Ынта-жігер
Daniel H. Pink
Жазылымсыз режим: алғашқы 20 бет ашық
20 px
1.85
0.30 px
0.95 em
КІРІСПЕ
Өткен ғасырдың ортасында екі жас ғалым әлемді өзгертуі тиіс болған, бірақ өзгерте алмаған тәжірибелер жүргізді.
Гарри Ф. Харлоу — Висконсин университетінің психология профессоры, ол 1940-жылдары приматтардың мінез-құлқын зерттейтін әлемдегі алғашқы зертханалардың бірін құрды. 1949 жылдың бір күні Харлоу мен оның екі әріптесі екі апталық оқу тәжірибесі үшін сегіз резус-макакасын жинады. Зерттеушілер келесі бетте көрсетілгендей қарапайым механикалық басқатырғыш ойлап тапты. Оны шешу үшін үш қадам қажет болды: тік ілмекті суырып алу, ілгекті ағыту және топсалы қақпақты көтеру. Бұл сіз бен біз үшін өте оңай, бірақ салмағы он үш фунт болатын зертханалық маймыл үшін әлдеқайда қиын тапсырма еді.
Эксперимент жүргізушілер маймылдардың реакциясын бақылау және оларды екі аптаның соңында болатын мәселелерді шешу қабілетін тексеруге дайындау үшін басқатырғыштарды торларға орналастырды. Бірақ көп ұзамай оғаш бір нәрсе болды. Сыртқы мәжбүрлеусіз және зерттеушілердің нұсқауынсыз-ақ, маймылдар басқатырғыштармен зор зейінмен, табандылықпен және рақаттанған кейіппен ойнай бастады. Көп ұзамай олар бұл құрылғылардың қалай жұмыс істейтінін түсіне бастады. Харлоу эксперименттің 13-ші және 14-ші күндері маймылдарды тексергенде, приматтар бұл іске әбден төселіп алған еді. Олар басқатырғыштарды жиі әрі тез шешті; уақыттың үштен екі бөлігінде олар «кодты» алпыс секундтан аз уақыт ішінде тапты.
Бұл өте оғаш жағдай еді. Ешкім маймылдарға ілмекті қалай алуды, ілгекті қалай сырғытуды және қақпақты қалай ашуды үйретпеген. Олар табысқа жеткенде ешкім оларды тамақпен, жылы лебізбен немесе тіпті жай ғана қол соғумен марапаттамаған. Бұл приматтардың, соның ішінде миы үлкенірек, түгі азырақ приматтар — адамдардың мінез-құлқы туралы қабылданған түсініктерге қайшы келді.
Ғалымдар ол кезде мінез-құлықты екі негізгі драйв (түрткі) басқаратынын білетін. Біріншісі — биологиялық драйв . Адамдар мен басқа жануарлар аштықты басу үшін тамақтанды, шөлді қандыру үшін су ішті және нәпсіні қанағаттандыру үшін жыныстық қатынасқа түсті. Бірақ бұл жерде ол болған жоқ. Харлоудың айтуынша, «мәселені шешу тамаққа, суға немесе жыныстық қанағаттануға әкелген жоқ».
Бірақ белгілі болған жалғыз екінші драйв та маймылдардың бұл ерекше мінез-құлқын түсіндіре алмады. Егер биологиялық мотивация іштен шықса, бұл екінші драйв сырттан келді — бұл қоршаған ортаның белгілі бір әрекеттер үшін беретін сыйақылары мен жазалары еді. Бұл сыртқы күштерге бірден жауап беретін адамдар үшін де өте орынды еді. Егер сіз жалақымызды көтеруге уәде берсеңіз, біз қаттырақ жұмыс істер едік. Егер сіз тесттен «А» алу мүмкіндігін ұсынсаңыз, біз ұзағырақ оқыр едік. Егер сіз кешігіп келгеніміз немесе форманы дұрыс толтырмағанымыз үшін жалақымыздан ұстап қалумен қорқытсаңыз, біз уақытында келіп, әрбір ұяшықты дұрыс белгілер едік. Бірақ бұл да маймылдардың әрекетін түсіндіре алмады. Харлоу жазғандай (және оның басын қасып отырғанын естігендей боласыз): «Бұл зерттеуде алынған мінез-құлық мотивация теориясы үшін бірнеше қызықты сұрақтар туғызады, өйткені арнайы немесе сыртқы ынталандыруларсыз айтарлықтай оқу нәтижелеріне қол жеткізілді және тиімді өнімділік сақталды».
Бұл тағы не болуы мүмкін?
Бұл сұраққа жауап беру үшін Харлоу жаңа теория ұсынды, ол іс жүзінде үшінші драйв болып шықты: «Тапсырманы орындаудың өзі ішкі марапатқа айналды» , — деді ол. Маймылдар басқатырғыштарды жай ғана оларды шешуден рақат тапқандықтан шешті. Оларға бұл ұнады. Тапсырманы орындау қуанышы оның жеке марапаты болды.
Егер бұл тұжырым радикалды болса, одан кейін болған оқиға түсініспеушілік пен талас-тартысты одан әрі тереңдете түсті. Бәлкім, Харлоу кейінірек «ішкі мотивация» деп атаған бұл жаңадан ашылған драйв шынайы болған шығар. Бірақ ол міндетті түрде қалған екі драйвқа бағынышты болуы керек еді. Егер маймылдарды басқатырғышты шешкені үшін мейізбен марапаттаса, олар бұдан да жақсы нәтиже көрсетері сөзсіз еді. Алайда Харлоу бұл тәсілді тексергенде, маймылдар шын мәнінде көбірек қателіктер жіберіп, басқатырғыштарды сирек шеше бастады. «Осы экспериментте тағамды енгізу өнімділіктің бұзылуына әкелді, бұл әдебиетте бұрын-соңды айтылмаған құбылыс», — деп жазды Харлоу.
Бұл шынымен де оғаш еді. Ғылыми тұрғыдан алғанда, бұл болат шардың жылдамдығын өлшеу үшін оны көлбеу жазықтықпен төмен қарай домалатып жібергенде, шардың домалау орнына ауаға қалқып шыққанын көргенмен бірдей болды. Бұл біздің мінез-құлқымызға әсер ететін «гравитациялық тартылыс» туралы түсінігіміздің жеткіліксіз екенін, біз өзгермейтін заңдар деп есептеген нәрселердің көптеген бос тұстары бар екенін көрсетті. Харлоу маймылдардың басқатырғыштарды аяқтауға деген құлшынысының күші мен табандылығына баса назар аударды. Содан кейін ол былай деп атап өтті:
«Бұл драйв... басқа драйвтар сияқты негізгі және күшті болуы мүмкін екендігі байқалады. Сонымен қатар, [оның] оқу процесін жеңілдетуде де тиімді болатынына сенуге негіз бар».
Алайда, ол кезде үстемдік еткен екі драйв ғылыми ойлауды тығыз құрсауда ұстады. Сондықтан Харлоу дабыл қақты. Ол ғалымдарды «теориялық қоқыс жәшігіміздің үлкен бөлімдерін жауып тастауға» және адам мінез-құлқы туралы жаңа, дәлірек мәліметтер ұсынуға шақырды. Ол біздің неге солай әрекет ететініміз туралы түсіндірмеміздің толық емес екенін ескертті. Ол адам жағдайын шынайы түсіну үшін осы үшінші драйвты ескеруіміз керек екенін айтты.
Содан кейін ол бұл идеяны мүлдем тастап кетті. Қалыптасқан жүйемен күресіп, мотивацияның толық көрінісін ұсынудың орнына, Харлоу бұл даулы зерттеу бағытын тастап, кейінірек «мейірімділік ғылымы» туралы зерттеулерімен танымал болды. Оның осы үшінші драйв туралы идеясы психологиялық әдебиеттерде анда-санда айтылып жүрді, бірақ ол мінез-құлық ғылымының және өзімізді түсінуіміздің шетінде қала берді. Тағы бір ғалым Харлоудың Висконсин зертханасында қалдырып кеткен жібін қайта жалғағанға дейін арада жиырма жыл өтті.
1969 жылдың жазында Эдвард Деси Карнеги-Меллон университетінің психология факультетінің аспиранты еді және диссертация тақырыбын іздеп жүрген болатын. Уортоннан MBA дәрежесін алып үлгерген Деси мотивацияға қатты қызығатын, бірақ ғалымдар мен іскер адамдар оны дұрыс түсінбей жүр деп күдіктенді. Сонымен, Харлоудың әдісін қолданып, ол басқатырғыштың көмегімен осы тақырыпты зерттеуге кірісті.
Деси сол кезде танымал болған Parker Brothers компаниясының «Soma» басқатырғыш кубигін таңдады (ол YouTube-тің арқасында бүгінде де танымалдылығын жоғалтқан жоқ). Төменде көрсетілген басқатырғыш жеті пластик бөлшектен тұрады: алтауы — төрт бір дюймдік кубтан, біреуі — үш бір дюймдік кубтан құралған. Ойыншылар жеті бөлшекті дерексіз фигуралардан бастап, танымал нысандарға дейін бірнеше миллиондаған комбинацияларға жинай алады.
Зерттеу үшін Деси қатысушыларды (ер және әйел университет студенттері) эксперименттік топқа (оны А тобы деп атаймын) және бақылау тобына ( В тобы деп атаймын) бөліп алды. Әрқайсысы қатарынан үш күн бойы өткізілетін үш бір сағаттық сессияға қатысты.
Толық нұсқа жабық
Сіз кітаптың тек алғашқы 20 бетін оқыдыңыз. Қалған бөлімді ашу үшін жазылым қажет.
Жазылу бетіне өту
Пікірлер (0)
Пікір жазу үшін аккаунтқа кіріңіз. Кіру