Nicomachean Ethics туралы толғаныс

Бұл кітап Internet Archive тарапынан EPUB (электрондық баспа форматы) форматында дайындалды.

Кітап беттері автоматты түрде сканерленіп, EPUB форматына өткізілді. Бұл процесс оптикалық таңбаларды тану (OCR — мәтінді суреттен цифрлық мәтінге айналдыру технологиясы) әдісіне негізделген, сондықтан кейбір қателердің болуы мүмкін. Кітапта оқу реттілігі бұзылуы, түсініксіз таңбалар немесе құрылымындағы қате болжамдар кездесуі ықтимал. Сканерленген беттерден кейбір бет нөмірлері, жоғарғы немесе төменгі колонтитулдар қалып қоюы мүмкін. Суреттерді анықтау барысында беттегі кездейсоқ белгілерді сурет деп қате тану жағдайлары да кездеседі. Электрондық құрылғыңыздағы жасырын бет нөмірлері баспа басылымына сәйкес келгенімен, дәлме-дәл болмауы мүмкін; беттер баспа нұсқасымен бірдей қарқынмен өседі, бірақ біз нөмірлеуді баспа кітабының көрінетін беттерінен ерте бастаған болуымыз мүмкін. Internet Archive сканерлеу процесін және шығарылатын кітаптар сапасын жақсарту үстінде жұмыс істеуде, әзірге бұл кітап сізге пайдалы болады деп үміттенеміз.

Internet Archive 1996 жылы Интернет кітапханасын құру және барлық білімге әмбебап қолжетімділікті насихаттау мақсатында негізделген. Архивтің мақсаттарына зерттеушілерге, тарихшыларға, ғалымдарға, мүмкіндігі шектеулі жандарға және қалың жұртшылыққа цифрлық форматтағы тарихи коллекцияларға тұрақты қолжетімділік ұсыну кіреді. Internet Archive құрамында мәтіндер, аудио, бейнежазбалар және бағдарламалық жасақтамалар, сондай-ақ архивтелген веб-беттер бар. Сонымен қатар, ол зағиптар мен басқа да мүмкіндігі шектеулі жандар үшін ақпаратқа қол жеткізудің арнайы қызметтерін ұсынады.

АРИСТОТЕЛЬДІҢ НИКОМАХ ЭТИКАСЫ

БЕККЕР МӘТІНІНЕ НЕГІЗДЕЛГЕН ЖАҢА АУДАРМА. КІРІСПЕ, ШЕТКІ ТАЛДАУ ЖӘНЕ ТҮСІНДІРМЕ ЕСКЕРТПЕЛЕРМЕН. УНИВЕРСИТЕТ СТУДЕНТТЕРІНЕ КӨМЕК РЕТІНДЕ ДАЙЫНДАЛҒАН.

БІРІНШІ БАСЫЛЫМНЫҢ АЛҒЫ СӨЗІ

«Аударудың өзі — бір мәселе: екі тіл берілгенде, бірінші тіл арқылы жеткізілген идеяларды екінші тілде барынша жақын қалай өрнектеуге болады? Бұл мәселе бір нәрсенің құрбан етілуі тиіс екендігі туралы болжамнан басталады және басты сұрақ: "ең аз шығын не болмақ?"» деген тамаша пікір айтылған болатын. Егер бұл пікірді қабылдасақ, аудармашы өзінің қандай мақсатты көздегенін мәлімдеу арқылы сынды басуды емес, оған бағыт беруді қалайтыны анық.

Осы жұмыстағы менің мақсатым — студенттердің екі тобына көмектесу: Этика мәтінінің өзі қиындық тудыратын жандарға және оның мағынасын түсіндірушіге мұқтаж жандарға.

Бірінші мақсатты орындау үшін мен жай ғана сөзбе-сөз түсіндірмей, мәтінге жақын аударуға тырыстым.
Екінші мақсатқа келетін болсақ, әрбір үзінді түпнұсқа мағынасының нақты бір көзқарасына сәйкес келетіндей етіп аударуға талпындым.

Қарапайымдылық үшін мен грек терминдерін мүмкіндігінше әрқашан бірдей ағылшын сөздерімен бердім. Өйткені талғампаздық жағынан ұтылсақ та, анықтық пен түсініктілік арқылы оның орны артығымен толады деп есептеймін. Мен бұл еңбекті қатаң әрі ресми емес, көбіне ауызекі сипатта жазылған деп қабылдадым.

Төменде берілген ескертпелер Аристотельдің тұжырымдарын түсіндіруге арналған, бірақ оларды талқылауға бағытталмаған. Мен, ең алдымен, оқырманды артық көмекпен шаршатпауға тырыстым. Егер кейде осы бағыттан ауытқып кеткен болсам, мұны жалпы ұстамдылығым үшін кешіріммен қарауды сұраймын. Тарауларға бөлу Беккер мәтінімен дәлме-дәл сәйкес келмеуі мүмкін; бұның себебі әр жағдайда түсінікті болады деп үміттенемін.

ЕКІНШІ БАСЫЛЫМНЫҢ АЛҒЫ СӨЗІ

Аударма досымның бірінші басылымға жасаған құнды сындарының көмегімен толықтай қайта қаралып шықты. Ол ұсыныстардың барлығы ескерілді, бірақ кейбір жағдайларда өз нұсқамды қалдырдым. Сол досымның өтініші бойынша, Қосымшаға бірінші басылымда алынып тасталған Жетінші кітаптың соңындағы тараулардың аудармасын қостым. Бұл бөлім де оның сыни талдауынан өтті.

Бұл тараулар трактаттың қалған бөлігін жазған адамның қолынан шықпаған деген менің пікірім өзгеріссіз қалды.

КІРІСПЕ

«Этика» (біздегі трактат бойынша) «Саясат» саласын бастауға шақырумен аяқталады және соңғы тарау осы екі саланың арасындағы байланыстырушы буын болып табылады. Екеуі де адамзатқа қатысты кез келген нәрсені қамтитын кең ауқымды «Қоғам туралы ғылымның» (Әлеуметтанудың бастауы) тармақтары болып табылады.

Аристотель өзінің дәрістері арналған аудитория үшін «Этика» мен «Саясат» бірігіп, адам туралы философияны толықтырады деп санайды. Ол адам бақытының теориялық нобайы «Этикада» аяқталды деп есептесе, оны іс жүзінде асыру үшін тағы бір нәрсе қажет деп біледі. Егер табиғи ізгілік кемелденуі тиіс болса — егер орташа адамзаттың «шикізаты» оның жаман бейімділіктерін басып, жақсыларын ынталандыру арқылы үйретілуі және тәрбиеленуі керек болса — бізге біліммен қатар билік те қажет. Ондай билік, оның пайымдауынша, тек жақсы ұйымдасқан Қоғамда ғана болады.

Этика — бұл қатардағы жауынгерді жаттықтыру болса, Саясат — әскерді топтастырып басқаруды үйретеді: екеуі де Стратегияға бағынады, ал ол өз кезегінде Басқару өнеріне бағынышты. Тәжірибеде біз қоғамды жақсартуда ілгерілеу үшін алдымен Жеке тұлғаны тәрбиелеуге көңіл бөлуіміз керек.

I КІТАПТЫҢ ҚЫСҚАША МАЗМҰНЫ

**Мақсат.** Табиғат ешнәрсені босқа жасамайды. Саналы тіршілік иелері белгілі бір Мақсатқа жету үшін әрекет етеді. Біздің зерттеуіміздің мақсаты — осы басты Мақсатты табу және оған қалай жетуге болатынын көрсету.
**Бақыт.** Бұл ұлы Мақсаттың атауы — Бақыт екені жалпыға ортақ қабылданған, бірақ оның табиғаты туралы келіспеушіліктер көп.
**Төрт теория.** Бақыт туралы төрт негізгі теория бар: 1. Сезімдік ләззат. 2. Қоғамдағы құрмет (Ізгілік). 3. Таза ақыл-ой қызметі. 4. Идеялар туралы Платондық доктрина.
**Сын.** Бірінші теория адам қадір-қасиетінен төмен. Екіншісі жартылай дұрыс. Төртіншісі іс жүзінде көмектеспейді.
**Сипаттама.** Жоғары игіліктің екі белгісі бар: ол адамның барлық қажеттілігін толық қанағаттандыруы тиіс және ол басқа ешнәрсеге тәуелсіз, өздігінен жеткілікті болуы керек. Бақыт осы екі шартқа да сай келеді.
**Анықтама.** Бақыт дегеніміз — адамның материалдық емес бөлігінің (жанның) ең жақсы жолмен, яғни өзінің ең жоғары кемелдігі деңгейінде жұмыс істеуі.
**Салыстыру.** Бұл анықтама барлық теорияларға төтеп бере алады, өйткені ол Бақыттың ақыл-ойға негізделгенін, ізгілікті қажет ететінін және белсенді қызмет екенін растайды.

КІРІСПЕ. xvii

Х-тарау. Бірақ оған қалай қол жеткізуге болады?

Тікелей құдайдың сыйы арқылы ма? Бұл әбден мүмкін; бірақ бұл мәселе біздің қазіргі мақсатымызға жат. 2. Қандай да бір жолмен өзіміз арқылы ма? Айталық, Ізгілік немесе оқу мен тәртіп арқылы ма? Бұл дереккөздер бірінші аталғанды жоққа шығармайды және олардың пайдасына мынадай a priori (тәжірибеге дейінгі, алдын ала болжамды білім) ықтималдық бар: егер олар Бақыттың шынайы бастауы болса, онда оған жалпы көпшіліктің қол жеткізуі мүмкін болады.

XIII-тарау. «Кемелдік» термині біздің анықтамамызға енгендіктен, бұдан былайғы негізгі міндетіміз — осы Кемелдіктің табиғатын анықтау; яғни Адамзаттық Кемелдікті, адамның материалдық емес бөлігінің немесе ψυχή (псюхе — жан) кемелдігін зерттеу. Бұл жан келесі бөліктерге бөлінеді:

Өмір мен өсу принципі (толықтай рационалды емес). 2. Ақыл-ой принципі. 3. Тілек принципі (бұл ақыл-ой принципіне қарсы шығуға бейім, бірақ сонымен бірге оған бағыну қабілетіне де ие). №2-ні №3 қозғалысқа келтіреді деп есептесек те, немесе №3-ті №2 реттейді десек те, бірінің екіншісіне әсері 4. Моральдық Табиғатты құрайды. Осыдан біз Адамзаттық Кемелдіктің екі жақты бөлінісін аламыз: 1. Ақыл-ой кемелдігі (VI кітапта талқыланады). 2. Моральдық табиғат кемелдігі (бұл par excellence (ең жоғары деңгейде) «Ізгілік» деп аталады).

xviii КІРІСПЕ, II КІТАП.

І-тарау. Моральдық ізгіліктерге деген қабілет Табиғатпен беріледі. Бірақ оларды дамыту үшін дағдылану қажет. Толық Моральдық Ізгілік бізде тек Табиғат арқылы ғана пайда болмайды: себебі, егер солай болса, онда:

Ол дағдылану арқылы өзгермес еді. 2. Біз қабілеттің іс-әрекеттен бұрын болғанын көрер едік: ал Моральдық Ізгілік жағдайында қабілет біздің іс-әрекеттеріміз арқылы қалыптасады. 3. Қоғам бізге ізгілікке тәрбиеленуге қабілетті жандар ретінде қарайды. 4. Дәл бірдей жағдайлар Моральдық Ізгілікті тудыруы немесе жоюы мүмкін, нәтиже біздің сол жағдайларды қалай пайдаланғанымызға байланысты. Сондықтан біздегі қалыптасатын күйлер немесе дағдылар жекелеген іс-әрекеттердің сипатына байланысты болады.

ІІ-тарау. Одан әрі біз ізгілікті іс-әрекет үшін не қажет екенін көрсетуіміз керек. Стандарт — Дұрыс Ақыл-ой (бұл туралы VI кітапты қараңыз). Ереже — Артықтық пен Жетіспеушіліктен қашу. [Сондай-ақ ескеріңіз: кез келген түрдегі дағдылар олардың қалыптасуына көмектесетін жағдайларға кері әсер етеді.] Толық дағдыға немесе Моральдық Ізгілік Күйіне жетудегі ілгерілеудің сынағы — жекелеген іс-әрекеттердің бізге тудыратын Ләззаты немесе Ауырсынуы. Өйткені Моральдық Ізгілік негізінен Ләззат пен Ауырсынумен байланысты.

КІРІСПЕ. xix

ІІІ-тарау. Ізгілікпен әрекет ету — ізгілікті болудың жолы дегенде қандай да бір παράдокс бар ма? Біз «жоқ» деп жауап береміз. Өнер немесе қолөнер арқылы жасалған бұйым жағдайында біз тек бұйымның өзіне қараймыз. Егер ол жақсы болса, біз ары қарай зерттемейміз. Моральдық әрекетті бағалауда біз сырттай дұрыс көрінген әрбір әрекетті Ізгілікті Әрекет деп айта алмаймыз. Ол ізгілікті болуы үшін орындаушының санасында мынадай шарттар болуы керек:

Ол не істеп жатқанын білуі тиіс; 2. Моральдық таңдау негізінде әрекет етуі тиіс; 3. Мүлдем риясыз (өзімшілдіксіз) әрекет етуі тиіс; 4. Кездейсоқтықпен емес, принциппен әрекет етуі тиіс.

IV-тарау. Енді біз Моральдық Ізгіліктің логикалық анықтамасын алуға көшеміз. Алдымен — Тек (Genus). Тек — бұл «Күй» (Дағды — habitus — ηθος ). Себебі ол не осы, не Сезім, не Қабілет болуы керек. Біз оның соңғы екеуі бола алмайтынын көрсетеміз, сондықтан ол — біріншісі.

V-тарау. Келесі — Түрлік айырмашылық (Differentia). Бұл — «Орташалыққа ұмтылу». Өйткені кез келген түрдегі Кемелдік (Ізгілік) ол тән нәрсенің өзін жақсы етіп қана қоймайды, сонымен бірге оның жұмысын да жақсы орындауға мәжбүр етеді. Бұл сынақты Моральдық Кемелдікке қолдансақ, оның адамға өз жұмысын жақсы орындату жолы — жеке тұлғаға қатысты Орташалыққа ұмтылу екенін табамыз.

xx КІРІСПЕ.

Осы орташалықты білу — интеллектуалдық, ал оны таңдау — Моральдық Кемелдік болып табылады.

VI-тарау. Сондықтан Моральдық Ізгіліктің толық анықтамасы: «Моральдық таңдауды жүзеге асыруға бейім, салыстырмалы Орташалықта болатын, Стандарты ретінде Дұрыс Ақыл-ойды немесе Практикалық Даналыққа ие адамды (дұрыс ақыл-ойды бойына сіңірген) басшылыққа алатын Күй». [Әрине, мүлдем орташалықты қабылдамайтын әрекеттер мен жағдайлар да бар.]

VII-тарау. Моральдық ізгілік Орташа Күйде болудан тұрады деп есептей отырып, біз әр жағында Артықтық пен Жетіспеушілігі бар жеті үлкен және үш кіші моральдық ізгіліктердің кестесін жасай аламыз.

VIII және IX тараулар. Алайда, іс жүзінде Орташалық әрқашан екі шеткі нүктеден бірдей қашықтықта болмайтынын ескеріңіз. (Қарсы беттегі кестені қараңыз.) Егер Ізгілік сезімді ынталандырудан тұрса, онда «тым көп» болу «тым аз» болуға қарағанда Дұрыс Күйге жақынырақ болады; және керісінше. Сол сияқты жеке адам жағдайында да, оған ынталандыру немесе тежеу қажеттілігіне байланысты. Практикалық тұрғыдан алғанда, әркім өзінің қазіргі күйінен алысырақ шеткі нүктеге ұмтылуы керек; сонда кері серпіліс оны қажетті деңгейге жеткізеді деп сенуге болады. Осы принцип бойынша барлығы Ләззаттың арбауынан сақтануы керек, өйткені бәрі азды-көпті оған бейім. Тағы да айтарымыз, біз тым жоғары дәлдікті күтпеуіміз керек. Орташалықтан сәл ауытқулар айыпталмайды. Нені сәл ауытқу деп санауға болатыны — Моральдық Түйсіктің (Moral Sense) анықтайтын мәселесі.

КІРІСПЕ. XXI

(Кесте мазмұны түпнұсқада символдық түрде берілген, аударуды қажет етпейтін графикалық элементтер)

xxii КІРІСПЕ, ІІІ КІТАП.

І-тарау. Мына жағдайларда жасалған іс-әрекеттер Еріксіз (Involuntary) болып табылады:

Мәжбүрлеу арқылы. 2. Білместік салдарынан. Бірінші класқа қатысты біз мынаны байқаймыз: Мәжбүрлеу болуы мүмкін: α. Physical (Физикалық), мұнда орындаушының Ерігі мүлдем қатыспайды. β. Moral (Моральдық), мұнда орындаушы өз Ерігін қолдануға мәжбүр болады. β класындағы іс-әрекеттер «Аралас» деп аталады: бірақ олар белгілі бір мағынада ерікті, өйткені орындаушының Ерігі — әрекеттің негізгі қозғаушы себебі. [Адамдар белгілі бір бейімділіктерді оятатын сыртқы объектілердің тартылыс күшін сылтау етіп Жауапкершіліктен қаша алмайды, өйткені олардың өз сезімталдығын азайтуға және ішкі бақылау принципін нығайтуға күші жетеді.]

ІІ-тарау. Еріксіз іс-әрекеттердің екінші класына қатысты біз мынаны байқаймыз:

α. Шын мәнінде білместіктен туындаған ешбір әрекет, егер орындаушының санасында өкініш тудырмаса, Еріксіз болып саналмайды. β. Білместік әрекеттің шарты болуы мүмкін, бірақ орындаушы оны себеп ретінде алға тарта алмайды: мысалы, егер принциптерге немесе фактілерге қатысты білместік оның өзінен туындаса.

КІРІСПЕ. xxiii

Ерікті әрекет (Voluntary action) былай анықталуы мүмкін: «Өзі айналысатын фактілер туралы толық ақпараттанған Агенттен бастау алатын әрекет».

ІІІ-тарау. [Ашу немесе нәпсіқұмарлық салдарынан жасалған іс-әрекеттерді Еріксіз деп атауға болмайтыны егжей-тегжейлі көрсетілген.]

IV-тарау. Моральдық таңдау — Ізгілікті Әрекеттің мәні. Оны нәпсіқұмарлықтан, ашудан, тілектен, моральдық мәселелер бойынша пікірден ажыратуға болады. Оның Тегі (Genus) — «Ерікті». Оның Түрлік айырмашылығы (Differentia) — «Ақылдасқаннан кейінгі».

V-тарау. Олай болса, Ақылдасудың (Deliberation) ауқымы қандай? Нәтижесі белгісіз мәселелерде біздің жүзеге асыруға күшіміз жететін кез келген Мақсатқа жету құралдары. Сондықтан кез келген Моральдық Әрекеттің бүкіл процесі мыналардан тұрады:

Армандаған Мақсат, 2. Қолымыздағы Құралдар туралы ақылдасу, 3. Дұрыс Ақыл-ойдың басшылығымен Құралдарды таңдау, 4. Ерік. Біз тілейміз, ақылдасамыз, шешім қабылдаймыз және соңында ерік танытамыз.

VI-тарау. Біздің тілегіміз тек біздің санамызда Игілік (дұрыс немесе бұрыс екені маңызды емес) туралы әсер қалдыратын нәрсе арқылы ғана оянады.

VII-тарау. Ізгілік пен Жамандықтың еріктілігі, яғни адамның Еркін Әрекеті және соның салдарынан болатын Жауапкершілігі мыналар арқылы көрсетіледі:

xxiv КІРІСПЕ.

Өз санамызға жүгіну арқылы; 2. Қоғамда бір-бірімізге еркін агенттер ретінде қарайтынымыз арқылы. Мынадай қарсылық айтылады: «Бірақ ешкім моральдық тұрғыдан жаман болғысы келмейді». Біз былай жауап береміз: «Ешкім ауру болғысы келмейді: бірақ екі күйдің біріне апаратын жолға ерікті түрде түскендер соңғы нәтиже үшін жауапты». Тағы бір қарсылық: «Бірақ сіз әркім өзі игілік деп санайтын нәрсені тілеуі керек дедіңіз: енді кейбір адамдардың бастан-ақ игілік туралы дұрыс түсінікке қабілетсіз емес екеніне қалай сенімді бола аласыз? Егер бұл алғашқы түсініктер еріксіз болса, олардан туындайтынның бәрі де солай болады». Біз жауап береміз: «Кез келген жағдайда, егер сіз осылайша Жамандық үшін айыптаудан құтылсаңыз, Ізгілік үшін берілетін барлық мақтауды да жоясыз». «Сонымен қатар, ментальдық тәжірибе ретінде білесіз, игілік туралы түсініктеріңіз, ішінара болса да, сіздің іс-әрекеттеріңізге байланысты».

VII КІТАП.

Бұл кітапта талқыланған мәселелердің көбіне қатысты Цицеронның сөзімен айтсақ: (De Amicitia, xiii. 45.) «олардың өз дәлелдерімен қудаламайтын ештеңесі жоқ». Төмендегі қысқаша шолу оның трактаттағы орнын және басқа бөлімдермен байланысын көрсетуге арналған.

xxv КІРІСПЕ.

Осы сөтке дейін Моральдық Күйлер Теориясы біздің тақырыбымыз болды. Біз Адам Табиғатын оның бейімділіктері тұрғысынан қарастырдық және сол бейімділіктер толық дамыған деп есептедік. Енді біз Адам Табиғатын нақты жұмыс үстінде көруіміз керек. Моральдық Ізгілікке қатысты адам Еңісте тұр: оның тәбеті мен құмарлықтары төменге тартады, ал Ақыл-ойы оны жоғарыға тартады. Дағдылану табиғатынан мынадай қорытынды шығады: осы қарама-қарсы күштер арасындағы әрбір шайқас екі жақты нәтиже береді. Егер жоғары қарай қадам жасалса, Ақыл-ой нәпсі мен құмарлық жоғалтқан нәрсені иеленеді: төмен қарай қадам жасалса, керісінше болады. Бірінші жағдайдағы үрдіс төменгі табиғаттың толық бағынуына, екіншісінде — жоғарғы табиғаттың толық жаншылуына бағытталған. Еңіс жоғары қарай қауіпсіз шыңмен, төмен қарай құзға қайтпас құлаумен аяқталады. Үздіксіз Өзін-өзі бақылау (Self Control) Кемелденген Өзін-өзі билеуге (Self Mastery) апарады, ал бұл жолдағы үздіксіз сәтсіздік Өзін-өзі бақылаудың мүлдем болмауына әкеледі. Бірақ біздің көретініміз — тек Еңіс. Ешбір адам әлі шыңның ακμή (акме — ең жоғарғы нүктесіне) жеткен емес, сондай-ақ біз ешқашан адамның құзға қайтпас болып құлағанын айта алмаймыз. Моральдық күйлер іс жүзінде мыналарға бөлінеді: Тұрақты жоғарыға ұмтылыс. Тұрақты төменге ұмтылыс. Екеуіне де ортақ негіз — мыналардың қатар өмір сүруі:

xxvi КІРІСПЕ.

Дұрыс Ақыл-ой және (бірінші кітапта айтылғандай) оған қарсы шығуға бейім, бірақ сонымен бірге оған бағыну қабілеті бар Принцип. Адамдардың өздерінің дұрыс деп санаған сенімдеріне және дұрыс жолмен жүру туралы алдыңғы шешімдеріне қарсы әрекет етуі — бұл Аристотель сөз жүзінде талқылайтын, бірақ түсіндірмей қалдыратын құпия.

Х КІТАП.

VI-тарау. Енді қорытындылауға көшеміз. Бақыт дегеніміз:

Тек Күй емес, белсенді іс-әрекет, 2. Ол өздігінен Мақсат болып табылады.

VII-тарау.

Және адамның ең жоғары Кемелдігін жүзеге асыру: 4. Бұл оның таза Ақыл-ойының немесе оның күрделі құрылымында табиғатынан жоғары тұратын Қабілеттің (қандай атпен аталса да) кемелдігі болуы тиіс. Қысқасы, Кемел Бақытты Толғанысқа толы Өмірден (Contemplative Life) табуға болады (I кітап, 3-тарау), ол мыналарды біріктіреді: 1. Ең жоғары мүмкін болатын іс-әрекет, 2. Ең үлкен үздіксіздік,

xxvii КІРІСПЕ.

Ең көп Ләззат, 4. Ең жоғары өзін-өзі қамтамасыз ету (Self-Contained), 5. Жалғыз қанағаттанарлық болуы, 6. Барлық мазасыз әсерлердің болмауы, 7. Сыртқы құралдардан ең жоғары тәуелсіздік.

VIII-тарау. Біз бұл позицияны Құдайлардың бақытын не құрайтыны туралы түсінік қалыптастыруға тырысу арқылы тексере аламыз. Олардың Моральдық Ізгіліктермен айналысатынын елестету құрметсіздік болар еді, өйткені бұл абсурд. Бірақ олар өмір сүреді; демек, олар қандай да бір жолмен қуат алады деп есептелуі керек: егер біз моральдық әрекет пен жаратылыс идеяларын алып тастасақ, біз оларды тек толғаныс үстінде деп қана елестете аламыз.

Бірақ адам өз серіктері арасында өмір сүруі және белгілі бір міндеттерді орындауы тиіс болғандықтан, және Моральдық табиғаттың Интеллектуалдық табиғатқа толық бағынуы қол жеткізуден гөрі көбіне ойға қонымды болғандықтан, екінші дәрежедегі Бақыт Моральдық Ізгілікті жүзеге асырудан табылады, егер сыртқы құралдар жеткілікті болса. Солай болса да, адам Толғанысқа толы жоғары Өмірге неғұрлым жақындаса, оның бақыты соғұрлым үлкен болады.

І КІТАП. І ТАРАУ. КІРІСПЕ.

Трактаттың мақсаты.

Студентке ескертулер.

Студентке қойылатын талаптар.

Игілік (Good) — барлық моральдық таңдаудың Мақсаты (End).

(1) Кез келген өнер мен оқытылатын кез келген ғылым, сол сияқты кез келген әрекет пен таңдау, қандай де бір игілікке бағытталған деп есептеледі: сол себепті Жоғарғы Игіліктің (Chief Good) «барлық нәрсе ұмтылатын нәрсе» деген кездейсоқ сипаттамасы жаман емес.

Мақсаттардың айырмашылығы.

Ұсынылған Мақсаттарда айырмашылық бар екені анық: кейбір жағдайларда олар іс-әрекеттердің өзі, ал басқаларында іс-әрекеттерден тыс белгілі бір жұмыстар немесе нақты нәтижелер. Іс-әрекеттен тыс белгілі бір Мақсаттар болған жерде, нәтижелер өз табиғаты бойынша іс-әрекеттің өзінен артық болады. Тағы да, әрекеттер, өнерлер мен ғылымдар көп болғандықтан, Мақсаттар да көп болады: мысалы, емдеу өнерінің мақсаты — денсаулық; кеме жасау өнерінікі — кеме; әскери өнердікі — жеңіс; ал үй шаруашылығын басқарудікі — байлық. Осындай әрекеттер, өнерлер немесе ғылымдар қандай да бір негізгі қабілеттің қол астында болса (мысалы, атқа міну өнерінің қол астында жүген жасау өнері және ат әбзелдерін жасаумен байланыстының бәрі; бұл өз кезегінде және соғысқа байланысты әрбір әрекет әскери өнердің қол астында; дәл осылай басқалары басқалардың қол астында); мұндай жағдайлардың бәрінде негізгі өнерлердің Мақсаттары оларға бағыныштылардың мақсаттарынан жоғары тұрады, өйткені соңғылары біріншілер үшін орындалады. (Және бұл салыстыруда іс-әрекеттердің өздері мақсат па, әлде біз жаңа ғана айтқан өнерлер мен ғылымдардағыдай олардан тыс басқа нәрсе ме, ол маңызды емес.)

2 БЕТ АРИСТОТЕЛЬДІҢ І КІТАБЫ

Сондықтан барлығын қамтитын мақсат (және сондай мақсат бар) ең жоғары болып табылады. Оны білу іс жүзінде пайдалы болады, сондықтан оған ұмтылу керек. Бұл ең ауқымды ғылымның, яғни πολιτική (саясат — қоғам туралы ғылым) мақсаты.

Орындалуы мүмкін барлық нәрселердің ішінде біздің өз игілігіміз үшін қалайтын бір Мақсат болса және біз қалғанның бәрін соның жолында қаласақ; және егер біз әр жағдайда одан әрі басқа мақсатты көздеп таңдау жасамасақ (өйткені онда процесс шексіз жалғасып, тілек қанағаттандырылмаған және жеміссіз болып қалар еді), бұл анық Жоғарғы Игілік, яғни барлық нәрсенің ең жақсысы болуы тиіс. Әрине, тіпті нақты өмір мен мінез-құлыққа қатысты да, оны білу үлкен маңызға ие болуы керек; нысанасы бар садақшылар сияқты, біз дұрыс нәрсеге дәл тигізуіміз ықтимал болады: егер солай болса, біз оның не екенін және оның қай ғылымдар мен қабілеттердің Мақсаты екенін, кем дегенде, жалпы түрде сипаттауға тырысуымыз керек. Әрине, бұл ең басқарушы және ең ауқымды ғылымның Мақсаты болар еді деп есептеу орынды: бұл сипаттамаға πολιτική (саясат — қоғам туралы ғылым) жауап береді.

πολιτική терминіне түсініктеме: Бұл трактатта оның үш мағынасы бар: 1. Оның қатаң этимологиялық мағынасы — «Қоғам туралы ғылым». Бұл адамның қоғамдық тұлға ретіндегі әл-ауқатына әсер ететін барлық нәрсені қамтиды. Ол «ең басқарушы және ауқымды» деп аталады. 2. «Моральдық философия». Аристотель бұл мағынаны «Риторикада» түсіндіреді. 3. «Азаматтық басқарудың егжей-тегжейлері». Аристотель бұл терминнің ең көп таралған мағынасы екенін айтады (VI. 8).

ЭТИКА, 3

Өйткені бұл ғылым қауымдастықтарда қай ғылымдар болуы керектігін, жеке тұлғалардың қайсысын үйренуі керектігін және қандай деңгейдегі шеберлік талап етілетінін анықтайды. Тағы да; біз мұның астында әскери өнер, үй шаруашылығын басқару және Риторика сияқты ең жоғары бағаланатын қабілеттерді көреміз. Ендеше, бұл ғылым барлық басқа практикалық ғылымдарды пайдаланатындықтан және сонымен қатар адамдардың не істеу керектігі және неден тыйылу керектігі туралы ережелер бекітетіндіктен, мұның Мақсаты қалғандарының мақсаттарын қамтуы керек, сондықтан бұл Адамның Игілігі болуы тиіс. Және бұл жеке адам үшін де, қауымдастық үшін де бірдей деп есептесек те, соңғысының игілігін табу және сақтау анық үлкенірек және кемелірек: өйткені мұны тіпті бір адам үшін жасау қанағаттанарлық іс болар еді; бірақ оны бүкіл халық үшін және жалпы қауымдастықтар үшін жасау неғұрлым асыл және құдайға тән іс.

(2) Біздің трактат қоятын мақсаттар осындай, ол πολιτική сипатына ие. Егер бұл мәселелер пәннің табиғаты мүмкіндік бергендей анық түсіндірілсе, мен өз міндетімді қанағаттанарлық орындадым деп есептеймін: өйткені қолөнер бұйымдарындағы сияқты, барлық талқылауларда бірдей дәлдікті іздеуге болмайды.

Асылдық пен әділдік туралы түсініктер (мұнымен πολιτική айналысады) сондай дәрежеде өзгермелілік пен қателікке жол береді, тіпті кейбіреулер оларды заттардың табиғатында емес, тек шартты түрде (конвенционалды) ғана өмір сүреді деп есептейді. Бірақ игілік деп саналатын нәрселер де ұқсас қателіктерге жол береді, өйткені олардан көптеген адамдарға зиян келеді: мысалы, бұған дейін кейбіреулер байлықтан, ал басқалары ерліктерінен зардап шеккен.

Сондықтан біз осындай нәрселер туралы және осындай деректерден сөйлегенде, шындықты дөрекі түрде және жалпы сызба ретінде баяндауға қанағаттануымыз керек: басқаша айтқанда, біз жалпы мәселелер туралы және жалпы деректерден сөйлеп жатқандықтан, тек жалпы қорытындылар шығаруымыз керек.

Және әрбір адам біздің айтқанымызды дәл осы рухта қабылдауы тиіс: өйткені білімді адам мәселенің табиғаты рұқсат еткенше ғана дәлдікті іздейді. Дәлелдеудің орнына сендіруге тырысатын математикті қабылдау немесе Риториктен қатаң демонстративті пайымдауды талап ету — бірдей дәрежедегі абсурд.

(3) Әрбір адам өзі білетін нәрсені жақсы пайымдайды және ол осы нәрселердің жақсы төрешісі: демек, әрбір нақты мәселе бойынша оны жақсы меңгерген адам жақсы төреші болады, ал жалпы алғанда, жалпы білім алған адам жақсы төреші болады.

Сондықтан жас адам Моральдық Философияны оқуға лайықты студент емес, өйткені оның өмірлік іс-әрекеттерде тәжірибесі жоқ, ал айтылғандардың бәрі соған негізделген.

Әрбір нысан пайда болған сайын оның соңынан еру.

Ондай адамдар үшін білім, өзін-өзі ұстай алмайтындар сияқты, пайдасыз болып қалады: бірақ өз тілектерін қалыптастырып, ақылға сай әрекет ететіндер үшін бұл мәселелер бойынша білім алу өте пайдалы болмақ. Оқушы, біздің ескертулерімізді қабылдау рухы және біз алға қойған мақсат атты осы үш мәселе бойынша кіріспе ретінде осы айтылғандар жеткілікті болсын.

Басты Игілікке қатысты түрлі пікірлердің тізімі — қолданылатын пайымдау әдісі туралы ауытқу және моральдық шындықтарды қабылдау үшін дайындықтың қажеттілігі.

Енді біз бастаған мәлімдемеге қайта оралайық: барлық білім мен моральдық таңдау қандай да бір игілікке бағытталғандықтан, біз айтқан πολιτική (саяси ғылым – қоғамның ең жоғарғы игілігін зерттейтін ілім) неге ұмтылады? Басқаша айтқанда, іс-әрекет нысаны болып табылатын барлық игіліктердің ішіндегі ең жоғарғысы не?

Атауына келетін болсақ, мұнда жалпы келісім бар: қарапайым халық та, талғампаз азшылық та оны бақыт деп атайды, ал «жақсы өмір сүру» мен «жақсы әрекет етуді» «бақытты болумен» бірдей деп түсінеді; бірақ осы Бақыттың Табиғаты туралы адамдар таласады және қарапайым халықтың бұл туралы есебі даналардың пікірімен сәйкес келмейді.

Өйткені кейбіреулер оны ләззат, байлық немесе құрмет сияқты айқын және көрінетін нәрселердің бірі дейді;

Шын мәнінде, біреуі бір нәрсені айтса, екіншісі басқаны айтады;

Тіпті бір адамның өзі ол туралы жиі әртүрлі пікір білдіреді: ауырған кезде оны денсаулық, кедейленгенде байлық деп атайды;

Және өздерінің надандығын сезіне отырып, адамдар асқақ және олардың түсінігінен жоғары сөйлейтіндерге таңданады.

Практикалық силлогизм (іс-әрекетті талдауға болатын логикалық тұжырым): Біз адамның мақтауын көздеу парызшылдардың (фарисейлердің) мотиві немесе олар әрекет еткен принцип болды дейміз. Олардың практикалық силлогизмі былай болады: Адамның мақтауына ие болатын кез келген нәрсе жасалуы керек; Көпшілік алдында дұға ету және садақа беру адамның мақтауына ие болады; Демек, көпшілік алдында дұға ету және садақа беру жасалуы керек. Үлкен алғышарттар ойда іс-әрекет ережелері ретінде сақталуы мүмкін және бұл әдетте жақсы немесе жаман принциптерге ие болу дегенді білдіреді.

Платондық теория.

Кейбіреулер тағы да оны осы көптеген жақсы нәрселерден бөлек, өз алдына бір нәрсе деп есептеді, ол іс жүзінде олардың жақсы болуының себебі болып табылады.

Енді барлық пікірлерді електен өткізу, мүмкін, нәтижесіз жұмыс болар еді; сондықтан ең көп таралған немесе ішінде қандай да бір қисыны бар деп есептелетіндерді електен өткізу жеткілікті болады.

Және мұнда біз принциптерден пайымдау мен принциптерге дейін пайымдау арасындағы айырмашылықты ұмытпауымыз керек: өйткені Платон да орынды күдіктеніп, дұрыс жол принциптерден бастала ма, әлде принциптерге қарай ма, соны зерттеген, тура жарыс жолындағы төрешілерден мәреге дейін немесе керісінше сияқты.

[Мен бұл үзіндіні жақшаға аламын, өйткені ол баяндау желісін анық үзеді]. Ἀρχή (бастау немесе алғашқы себеп) – бұл трактатта түрлі мағынада қолданылатын сөз. Оның негізгі мағынасы «бастау немесе алғашқы себеп» және бұл оның барлық қолданылу аясында байқалады. «Билік» және кейде «Билеушілер» де осы терминмен белгіленеді. «Принцип» – оның өте жиі қолданылатын мағынасы және іс жүзінде Этиканың ең сипатты ерекшелігі. Принцип сөзі «бастапқы нүкте» дегенді білдіреді. Әрбір іс-әрекеттің екі бастауы бар: Шешім бастауы (оὗ ἕνεκα) және Іс-әрекет бастауы (ὅθεν ἡ κίνησις).

Әрине, біз белгілі нәрседен бастауымыз керек; бірақ бұл екі түрлі болады: біз білетін нәрсе және абстрактілі түрде белгілі (біздің жеке қабылдауымызға қарамастан ақиқат болып табылатын нәрсе) нәрсе: бәлкім, біз жеке тұлға ретінде өзіміз білетін нәрседен бастауымыз керек.

Демек, асылдық пен әділдік принциптерін және жалпы моральдық философияны қандай да бір пайда алу мүмкіндігімен оқығысы келетін адамның әдет-ғұрыптарға жақсы тәрбиеленген болуы қажеттілігі осыдан туындайды. Өйткені принцип — бұл факт мәселесі, егер факт адам үшін жеткілікті түрде айқын болса, онда фактінің себебін қосымша түсіндірудің қажеті болмайды.

Осылай тәрбиеленген адамда не принциптер бар, не ол оларды оңай қабылдай алады: ал оларға ие емес және оларды қабылдай алмайтын адамға келсек, ол өзінің үкімін Гесиодтан естісін:

Өздігінен бәрін ұғатын адам ең жақсы; Жақсы кеңесті қабылдай алатын да жақсы; Ал кім өздігінен ұқпаса да, басқадан естіп Оны жүрегіне тоқымаса; — ол пайдасыз адам.

Негізгі үш өмір салтынан қалыптасқан Басты Игіліктің үш теориясы: сезімдік өмірден — Ләззат. Қоғамдық өмірден — Құрмет. Тым тәуелді. Ең көп таралған төрт теорияны қысқаша талқылау және Платонның ἰδέαι (идеялар немесе үлгілер) доктринасын ұзағырақ талқылау.

Бірақ осы ауытқудан оралайық. Енді Басты Игілік (яғни Бақыт) туралы адамдар өз түсініктерін әртүрлі өмір салтына қарай қалыптастыратын сияқты, бұл табиғи нәрсе: көпшілік пен ең төменгілер оны ләззат деп түсінеді, сондықтан олар сезімдік ләззат өміріне қанағаттанады.

Көзге айқын көрінетін үш өмір жолы бар: жоғарыда аталған жол, қоғамдық өмір және үшіншісі — пайымдау (ой толғау) өмірі.
Көпшілік адамдар жабайы жануарлардың өмірін таңдап, құл сияқты көрінеді: дегенмен олар белгілі бір дәрежеде ескеріледі, өйткені ұлылардың көбі Сарданапалдың талғамын бөліседі.
Талғампаз және белсенді адамдар болса, оны құрмет (абырой) деп түсінеді: өйткені бұл қоғамдық өмірдің мақсаты деп айтуға болады.

Бірақ бұл біздің іздеу нысанымыз үшін тым үстірт екені анық, өйткені ол құрметті алушыға емес, құрмет көрсетушілерге байланысты деп есептеледі, ал біз Басты Игіліктің өзіміздікі болуы керек және бізден оңай тартып алынбайтын нәрсе екенін іштей сеземіз.

Сонымен қатар, адамдар өздерінің жақсы екеніне сену үшін құрметке ұмтылатын сияқты: мысалы, олар даналар тарапынан, өздерін танитындар арасында және ізгіліктері үшін құрметтелуді қалайды; демек, кем дегенде осы адамдардың пікірінше, ізгілік құрметтен жоғары.

Шын мәнінде, біреу мұны қоғамдық өмірдің мақсаты деп санауға бейім болуы мүмкін; бірақ бұл да жеткілікті деңгейде түпкілікті емес: өйткені ізгілікке ие адам өмір бойы ұйықтап немесе әрекетсіз болуы мүмкін немесе үшінші жағдайда, ең ауыр зұлымдықтар мен бақытсыздықтарға ұшырауы мүмкін; және мұндай өмір сүретін адамды тек дауласу үшін ғана болмаса, ешкім бақытты деп атамайды.

Бұлар үшін осы айтылғандар жеткілікті болсын, өйткені олар менің Encyclia (әр түрлі мәселелерді қамтитын, қазір жоғалған еңбек) атты еңбегімде жеткілікті деңгейде қарастырылған.

Өмірдің үшінші жолы — пайымдау жолы, ол туралы біз кейінірек зерттеу жүргіземіз. Ақша табу өміріне келетін болсақ, бұл мәжбүрлі өмір, ал байлық біз іздеген игілік емес екені анық, өйткені ол пайдалану үшін, яғни басқа бір нәрсе үшін қажет.

Сондықтан жоғарыда аталған мақсаттарды дұрыс мақсаттар деп санауға болады, өйткені адамдар оларға өздері үшін қанағаттанады. Дегенмен, олар да біздің іздеу нысанымыз емес екені анық, бірақ олар туралы көп сөз шығындалды.

Платонның теориясы.

Философтар жеке сезімдерді бір шетке ысыруы керек. Бірінші қарсылық. Екінші қарсылық.

Тағы да, бір Жалпы Игілік (яғни барлық нәрседе бірдей) туралы түсінікті қарастырып, оның мағынасын талқылағанымыз дұрыс болар, бірақ мұндай зерттеу жағымсыз, өйткені осы εἴδη (идеялар немесе түрлер) ұғымын енгізгендер — біздің достарымыз. Дегенмен, ақиқаттың қауіпсіздігі сөз болғанда, қажет болса, тіпті өз теорияларымызды да жоққа шығару біздің міндетіміз сияқты көрінуі мүмкін, әсіресе біз даналықты сүйетіндер (философтар) болғандықтан: екеуі де бізге қымбат болса да, біз ақиқатты жоғары қоюға міндеттіміз.

Енді осы εἴδη доктринасын ойлап тапқандар оны басымдық пен кейіндік туралы айтқан нәрселеріне қолданбады, сондықтан олар сандардың Идеясын ешқашан жасаған емес; бірақ игілік Субстанция, Сапа және Қатынас категорияларында баяндалады; енді өздігінен өмір сүретін нәрсе, яғни Субстанция, табиғаты бойынша қатысты нәрседен бұрын тұрады, өйткені соңғысы бар нәрсенің бір бұтағы және нәтижесі сияқты; олардың өз принципі бойынша, бұлардың жағдайында ортақ Идея болуы мүмкін емес.

Келесі кезекте, игілік болмыстың қаншалықты көп түрі болса, соншалықты көп жолмен айтылады [өйткені ол Субстанция категориясында Құдай немесе Интеллект ретінде — Сапа категориясында Ізгіліктер ретінде — Мөлшер категориясында Орташалық ретінде — Қатынас категориясында Пайдалылық ретінде — Уақыт категориясында Мүмкіндік ретінде — Мекен категориясында Тұрақ ретінде және т.б. осы сияқты нәрселерде баяндалады], ол барлығында ортақ, жалпылама және бір нәрсе бола алмайтыны анық; әйтпесе ол барлық категорияларда емес, тек біреуінде ғана баяндалатын еді.

Үшінші қарсылық.

Үшіншіден, бір Идея аясындағы нәрселер бір ғылымның құзыретінде болғандықтан, олардың теориясы бойынша барлық игіліктерді жиынтық түрде қарастыратын тек бір ғылым болуы керек еді: бірақ іс жүзінде тіпті бір категория аясындағылар үшін де көптеген ғылымдар бар: мысалы, Мүмкіндік немесе Тиісті уақыт (оны мен бұрын Уақыт категориясында деп атағанмын) туралы ғылым соғыста — қолбасшылық; ауруда — медицина ғылымы; ал Орташалық (оны мен Мөлшер категориясында деп келтіргенмін) туралы тағамда — медицина ғылымы; ал еңбекте немесе жаттығуда — гимнастика ғылымы.

Архетип (түпнұсқа) пен көшірме арасында айқын айырмашылық жоқ.

Адамның бұл немесе басқа нәрсенің «өзі» дегенде не білдіретініне де күмәндануға болады, өйткені олардың өздері де мойындайтындай, «адамдық» ұғымы «Адам-идеясында» да, кез келген жеке «Адамда» да бірдей: өйткені жеке адам да, Адам-идеясы да Адам болып табылатындықтан, олар мүлдем ерекшеленбейді: егер солай болса, онда «игілік-идеясы» мен кез келген нақты игілік, екеуі де игілік болғандықтан, ерекшеленбейді.

Сондай-ақ, «игілік-идеясының» мәңгілігі оны көбірек игілік етеді деп айту да дұрыс болмайды; өйткені қанша ұзақ уақыт бойы ақ болған нәрсе бір күн ғана болатын нәрседен артық ақ емес.

Жоқ. Пифагоршылар бұл мәселеде сенімдірек түсінік беретін сияқты, олар игілік пен зұлымдықтың қос тізімінде «Бір» дегенді игіліктер қатарына қояды: іс жүзінде философ Спевсипп солардың ізімен жүрген сияқты. Бірақ бұл мәселелер туралы басқа уақытта сөйлесейік.

Тәуелді игіліктер бір ұғымға жатады деп айтылады. Тәуелсіз игіліктер дегеніміз не?

Енді алға тартылған ойларға қарсылық білдіруге мүмкіндік бар, яғни мен шабуыл жасаған теорияны оны жақтаушылар барлық игіліктерге қолданбайды; тек адамдар тек өздері үшін ұмтылатын және қанағаттанатын игіліктер ғана бір Идея аясында айтылады: ал оларды қандай да бір жолмен жасауға немесе сақтауға немесе оларға қарама-қайшы нәрселерге кедергі келтіруге бейім нәрселер осы басқа игіліктерге байланысты және басқаша мағынада игілік деп аталады.

Олай болса, игіліктердің екі мағынада аталуы мүмкін екені анық: біреулері — өздері үшін, екіншілері — солардың арқасында. Өте жақсы, енді тәуелсіз игіліктерді құралдық (инструменталдық) игіліктерден бөліп алайық та, олардың бір Идея аясында айтылатынын көрейік.

Бірақ келесі сұрақ туындайды: біз игіліктердің қандай түрлерін тәуелсіз деп атаймыз? Басқа игіліктерден бөлек болса да ұмтылатын нәрселердің бәрі ме, мысалы, дана болу, көру және белгілі бір ләззаттар мен құрметтер? (өйткені біз оларға алдымызда қандай да бір басқа мақсат болса да ұмтылғанымызбен, оларды бәрібір тәуелсіз игіліктер қатарына жатқызар едік;) әлде бұл іс жүзінде «идеядан» басқа ештеңені тәуелсіз игілік деп атай алмайтынымызға тіреле ме, сонда оның нақты көрінісі ештеңе болмағаны ма?

Егер, екінші жағынан, бұлар тәуелсіз игіліктер болса, онда біз ақтықтың қарда және ақ қорғасында бірдей болғаны сияқты, игіліктің түсіндірмесі де барлығында анық бірдей болуын талап ететін едік. Бірақ шын мәнінде жағдай қалай? Құрмет, даналық және ләззаттың игілік ретіндегі сипаттамалары әртүрлі және бөлек.

Басты Игілік, демек, бір ортақ Идея бойынша ортақ бір нәрсе емес. Олай болса, бұл атау қалайша ортақ болып кеткен (өйткені бұл кездейсоқ аттастық жағдайы емес сияқты). Әртүрлі жеке заттар бір қайнар көзден болғандықтан ба, әлде барлығы бір мақсатқа бағытталғандықтан ба, әлде аналогия бойынша ма (интеллектінің жан үшін маңызы көрудің дене үшін маңызымен бірдей деген сияқты) игілік деп атала ма?

Дегенмен, бұл сұрақтарды қазір қалдыруымыз керек, өйткені оларды мұқият зерттеу басқа философияның ісі болып табылады. Идеяға қатысты да солай: тіпті игілік болып табылатын барлық нәрселер туралы ортақ айтылатын қандай да бір біртұтас игілік болса да немесе ол бөлек және өз бетінше өмір сүруге қабілетті болса да...

Практикалық игілік және оған жасалған қарсылықтар

Этика — адамның мінез-құлқы мен имандылық ұстанымдарын зерттейтін философия саласы.

Егер барлық игі нәрселерге тән ортақ бір игілік немесе өздігінен бөлек өмір сүруге қабілетті бір Идея болса да, ол адамның іс-әрекетінің нысаны бола алмайтыны немесе адам оған қол жеткізе алмайтыны анық. Ал біз қазір іс жүзінде қолданылатын және адам игілігіне асатын нәрсені іздеп отырмыз.

**Қарсылық:** Мүмкін, қолжетімді және практикалық игіліктерге қол жеткізу үшін осы дерексіз Идеяны білу керек шығар? Өйткені бұл біз үшін үлгі (модель) іспеттес болып, өзіміз үшін не жақсы екенін жақсырақ түсінуге және оған қол жеткізуге көмектеседі.

Бұл уәж бір қарағанда қисынды көрінгенімен, өнер мен ғылым деректеріне қайшы келеді. Барлық өнерлер қандай де бір игілікті мақсат тұтып, жетіспейтін нәрсені іздегенімен, сол дерексіз "идеяны" білуді назардан тыс қалдырады. Барлық шеберлердің мұндай үлкен көмектен хабарсыз болуы немесе оны іздемеуі екіталай. Сонымен қатар, тоқымашы немесе ағаш шебері "игіліктің өзін" (very-good) білуден өз кәсібіне қандай пайда табады? Немесе "Идеяның" өзін көрген адам әскерді жақсырақ басқарып, науқасты жақсырақ емдей ала ма? Дәрігер дерексіз денсаулықты емес, адамның денсаулығын, тіпті нақты бір адамның денсаулығын зерттейді, өйткені ол жеке тұлғаларды емдеуі тиіс.

Бақыттың Бас Игілік ретіндегі екі сипаты: Жалпыламалық және Өздігінен жеткіліктілік

Енді біз іздеп отырған Игілікке қайта оралайық: ол не болуы мүмкін? Ол әрбір іс-әрекет пен өнерде әртүрлі. Емдеу өнерінде ол — денсаулық, әскери өнерде — жеңіс, сәулет өнерінде — үй, ал басқаларында — тағы бір нәрсе. Қысқасы, әрбір іс-әрекет пен адамгершілік таңдаудағы Мақсат — сол игілік, өйткені адамдар қалған істің бәрін осы мақсат үшін істейді.

Бас Игілік — барлық іс-әрекеттің түпкі мақсаты, ол басқа бір нәрсе үшін емес, тек өзі үшін таңдалады.

**Мақсаттардың сатысы:** Біз кейбір мақсаттарды басқа нәрселер үшін таңдаймыз (мысалы, байлық, музыкалық аспаптар, жалпы құралдар), сондықтан олардың бәрі бірдей ақырғы (final) емес.
**Ақырғылық деңгейі:** Біз өздігінен ізделетін нәрсені басқа мақсат үшін ізделетін нәрседен "ақырғырақ" деп атаймыз. Ешқашан басқа нәрсе үшін таңдалмайтын нәрсе — "абсолютті ақырғы" болып табылады.
**Бақыттың орны:** Бақыт — міне, осы сипатқа ие. Біз оны әрдайым өздігінен таңдаймыз және ешқашан басқа бір нәрсе үшін таңдамаймыз. Ал құрмет, ләззат, парасат және кез келген ізгілікті біз әрі өздері үшін (ешқандай нәтиже болмаса да таңдар едік), әрі олар арқылы бақытты боламыз деген үмітпен таңдаймыз. Бірақ ешбір адам бақытты осы аталғандар үшін немесе басқа бір нәрсе үшін таңдамайды.

Бақыттың тағы бір сипаты — **өздігінен жеткіліктілік** (self-sufficiency). Мұнда "жеткіліктілік" тек жалғыз басты өмір сүретін адам үшін емес, сонымен бірге ата-анасы, балалары, жары, достары мен отандастары үшін де жеткілікті болуды білдіреді, өйткені адам табиғатынан әлеуметтік болмыс.

Біз "өздігінен жеткілікті" деп жалғыз өзі өмірді таңдауға лайықты ететін және еш нәрсеге мұқтаж етпейтін нәрсені атаймыз. Бақыт дәл осындай. Ол — барлық нәрсенің ішіндегі ең таңдаулысы. Оған тіпті ең кішкентай игілікті қоссаңыз да, ол бұрынғыдан да таңдаулы бола түседі (өйткені игіліктің көбі әрқашан таңдаулы). Сонымен, Бақыт — барлық іс-әрекеттің соңғы мақсаты ретінде ақырғы және өздігінен жеткілікті нәрсе.

Адамның міндеті мен іс-әрекеті

Бақытты "Бас Игілік" деп атау — жалпыға ортақ ақиқат (truism) сияқты көрінуі мүмкін, сондықтан оның нақты табиғатын түсіндіру қажет. Бұған адамның **ісін** (work/function) анықтау арқылы қол жеткізуге болады.

Флейташының, мүсіншінің немесе кез келген шебердің игілігі мен кемелдігі оның ісінде (атқаратын қызметінде) болады. Егер адамның да өзіне тән ісі болса, онда адамның игілігі де сонда болмақ. Ағаш шебері мен етікшінің өз ісі болғанда, Адамның (адам ретінде) ешқандай ісі болмауы мүмкін бе? Көздің, қолдың, аяқтың — әр мүшенің өз қызметі бар болса, тұтас Адамның да өзіндік бір ісі болуы тиіс емес пе?

Адамға ғана тән істі табу:

- Бұл жай ғана өмір сүру емес, өйткені ол өсімдіктерге де тән. - Бұл сезім мүшелерінің өмірі де емес, өйткені ол жылқылар мен өгіздерге, барлық жануарларға ортақ. - Демек, бұл — **Парасатты табиғаттың іс-әрекетке негізделген өмірі**.

Парасатты табиғат — адамның ақыл-ойға бағыну және сол ақыл-ойды қолдану қабілеті.

Адамның игілігі — жанның Ізгілікке (Кемелдікке) сәйкес келетін іс-әрекеті. Егер ізгіліктің бірнеше түрі болса, онда ең жақсы және ең кемел ізгілікке сәйкес әрекеті.

Бұған "en bio teleio" (кемел өмірде) деген шартты қосуымыз керек. Өйткені бір қарлығаш немесе бір ашық күн көктемді тудырмайтыны сияқты, бір күн немесе қысқа уақыт адамды бақытты әрі берекелі ете алмайды.

Бұл — Бас Игіліктің жобасы ғана. Алдымен жалпы сұлбасын сызып, кейін оны толықтыру — дұрыс әдіс. Уақыт бұл істе жақсы көмекші болады. Сондай-ақ, барлық нәрседен математикалық дәлдікті іздемеу керек, әр мәселеге оның пәніне қарай және жүйеге сәйкес келетін деңгейде қарау қажет.

Қалыптасқан пікірлермен салыстыру

Біз Бақыт туралы тек өз тұжырымдарымыз бен деректерімізге сүйеніп қана қоймай, ол туралы халық арасында айтылатын пікірлерді де қарастыруымыз керек. Өйткені ақиқат барлық бар нәрсемен үйлесімде болады, ал жалғандық шындықпен тез арада қайшылыққа түседі.

Игіліктерді үш класқа бөлу қалыптасқан:

Сыртқы игіліктер.
Жанның игіліктері.
Дененің игіліктері.

Біз жанның игіліктерін ең жоғары игілік деп атаймыз. Біздің анықтамамыз осы көне пікірмен үйлеседі.

Бақыттың құрамдас бөліктері

**Ізгілік пен парасат:** Кейбіреулер бақытты — ізгілік десе, басқалары — практикалық даналық немесе ғылыми философия дейді. Біздің анықтамамыз "ізгілікке сай іс-әрекет" ретінде бұлармен келіседі.
**Іс-әрекет vs Күй:** Бас Игілікті иелену мен оны қолданудың (іс-әрекеттің) арасында үлкен айырмашылық бар. Ізгілік күйі (habit) адамда ол ұйықтап жатқанда немесе белсенді болмағанда да болуы мүмкін, бірақ ол ешқандай игілік әкелмейді. Ал іс-әрекет (working) міндетті түрде нәтиже береді.
**Ләззат:** Біздің анықтамамызда ләззат та бар. Ізгілікті сүйетін адам үшін ізгі істер өздігінен ләззат береді. Нағыз ізгі істерден ләззат алмайтын адамды "ізгі адам" деп атау қиын. Сондықтан бақытты өмір сырттан келетін қосымша ләззатты қажет етпейді, ол өз ішінде ләззатқа ие.

"Ең асыл нәрсе — ең әділетті нәрсе, ал ең жақсысы — денсаулық; Бірақ адамның қалағанына қол жеткізуі — ең үлкен ләззат." (Делос жазбасынан)

Дегенмен, Бақыт үшін **сыртқы игіліктер** де қажет. Тиісті құралдарсыз (достар, байлық, саяси ықпал) асыл істерді атқару мүмкін емес немесе өте қиын. Кейбір нәрселердің (тектілік, жақсы ұрпақ, тіпті сұлулық) жетіспеушілігі бақытқа нұқсан келтіреді. Өте ұсқынсыз, төмен тектен шыққан немесе жалғыз басты әрі баласыз адамның толық бақытты болуы екіталай.

Осыдан келіп мынадай сұрақ туындайды: Бақыт — оқу арқылы ма, әлде дағдылану (habituation) арқылы ма, әлде құдайдың сыйы немесе кездейсоқ сәттілік арқылы келе ме?

Теорияға қарамастан, іс жүзінде бақыттың идеясын толықтыру үшін сыртқы жағдайлардың қажет екенін білеміз. Бұл бақытқа бір нәрсе қосылады дегенді білдірмейді, тек ізгі әрекеттің жүзеге асуы үшін қолайлы орта ("en bio teleio" — кемел өмір) керек екенін көрсетеді.

--- Ешқандай сөз блоктамады. Html tag қолданылмады. Аудару барысында аттап кетуге тиісті мазмұндар (баспа мәліметтері, индекстер) ескерілді.

Бақыт — Құдайдың сыйы ма, әлде еңбектің жемісі ме?

Дистанция — (бұл контексте) адамға жоғарыдан, Құдайдың қалауымен берілетін үлес немесе тағдыр.

Егер Құдайлардың адамдарға беретін қандай да бір сыйы болса, онда Бақыттың да солардың сыйы болуы әбден мүмкін, өйткені ол — адам игіліктерінің ішіндегі ең жоғарғысы.

Бұл мәселе біздің қазіргі зерттеуімізге қарағанда басқа бір ғылымға көбірек қатысты болуы мүмкін. Дегенмен, Бақыт тікелей Құдайдан жіберілмесе де, ізгілік пен белгілі бір оқу немесе жаттығу арқылы келсе де, ол бәрібір ең илаһи дүниелердің бірі болып қала бермек. Өйткені ізгіліктің жүлдесі мен түпкі мақсаты — ең тамаша, тіпті илаһи және берекелі нәрсе екені анық.

Егер бақыт оқу мен ізгілікке ұмтылу арқылы келсе, онда ол кеңінен таралады: ізгілікке қабілетінен айырылмаған кез келген адам оқу мен зерттеу арқылы оған қол жеткізе алады.

Егер бақытқа кездейсоқтықтан гөрі осындай жолмен жету жақсырақ болса, демек ол солай болуы да тиіс. Себебі табиғаттың, өнердің және кез келген себептің (әсіресе ең жақсы себептің) нәтижесі әрқашан ең жақсы жолмен жүзеге асады. Ал ең ұлы және ең асыл нәрсені кездейсоқтыққа қалдыру осы заңдылықтардың бәріне қайшы келер еді.

Аристотель мұнда тағы да практикалық емес сұрақтарды ысырып қояды. Егер Бақыт адамның мінез-құлқына қарамастан тек көктен түсетін сый болса, онда өзін-өзі тәрбиелеу мен моральдық жағынан жетілуге деген ынта жойылып кетер еді.

Бақыттың анықтамасы және оған қажетті шарттар

Біздің анықтамамыз бойынша, Бақыт — бұл жанның белгілі бір ізгілік немесе кемелдік жолындағы іс-әрекеті. Басқа игіліктердің кейбірі — қажетті алғышарттар, ал көмекші және пайдалы игіліктер табиғат тарапынан құрал ретінде беріледі.

Politike (грек. — саясат өнері) — қоғам мүшелерін ізгілендіруге және оларды асыл істер жасауға бағыттайтын мемлекеттік басқару ғылымы.

Осы себепті біз өгізді де, атты да немесе басқа ешбір хайуанды бақытты деп атамаймыз, өйткені олардың ешқайсысы мұндай іс-әрекетке қатыса алмайды. Дәл осы себепті бала да бақытты бола алмайды, өйткені оның жасы мұндай істерді атқаруға әлі жетпеген. Егер біз баланы бақытты десек, бұл тек болашақтан үміт күту мағынасында ғана айтылады.

Бақыт үшін толық ізгілік және Bios teleios (грек. — толыққанды өмір) қажет. Өмір бойы көптеген өзгерістер мен кездейсоқтықтар орын алады. Ең гүлденген адамның өзі қарттық шағында, қаһармандық жырлардағы Приам туралы аңыз сияқты, үлкен бақытсыздықтарға ұшырауы мүмкін. Мұндай тағдырды бастан кешіп, бейшаралықта қайтыс болған адамды ешкім бақытты деп атамайды.

Солонның қағидасы: Өлген адамды бақытты деп айтуға бола ма?

Қ: Солон айтқандай, адам өмір сүріп жатқанда оны бақытты деп атамай, тек соңын күтуіміз керек пе? Ж: Егер біз осы ұстанымды ұстанатын болсақ, онда адам өлгеннен кейін бақытты бола ма? Бұл — абсурд, әсіресе біз үшін, өйткені біз Бақытты іс-әрекеттің белгілі бір түрі деп санаймыз.

Егер біз өлген адамды бақытты демесек, Солонның мақсаты — адамның бақытсыздықтар мен келеңсіздіктерден біржолата құтылған кезінде ғана оны бақытты деп айтудың қауіпсіздігін меңзеу болса, бұл да талас тудырады. Өйткені тірі кезінде бейхабар болса да, өлген адам үшін де жақсылық пен жамандықтың (мысалы, құрмет пен қорлық, балалары мен ұрпақтарының сәттілігі немесе сәтсіздігі) маңызы бар деп есептеледі.

"Хамелеон секілді және шірік негізге сүйенген".

Бақыттың тұрақтылығы

Бақытты адамның тағдыры кездейсоқ жағдайларға тәуелді болмауы тиіс. Адам өмірі қосымша құралдарды (сыртқы игіліктерді) қажет еткенімен, Бақытты айқындайтын нәрсе — ізгілік жолындағы іс-әрекеттер.

Мүлтіксіз текше — мінезі кез келген жағдайда тұрақты, қиындықтарға мызғымайтын, жан-жақты жетілген адамның метафоралық бейнесі.

Нағыз ізгі және парасатты адам барлық тағдыр соққыларына лайықты түрде төтеп береді және жағдайға байланысты ең асыл істі жасайды. Бұл — жақсы қолбасшының қолындағы бар әскерін тиімді пайдалануы немесе жақсы етікшінің берілген теріден ең әдемі етікті тігуі сияқты.

IX ТАРАУ. Өлгендер мен тірілердің байланысы

Трагедиядағы алдын ала болжанған қылмыс — сахнада көрсетілмейтін, бірақ оқиғаның алдында болған қайғылы жағдай.

Ұрпақтары мен достарының тағдыры өлген адамдарға ешқандай әсер етпейді деу — қатыгездік және жалпы пікірге қайшы келеді. Дегенмен, егер өлгендерге қандай да бір әсер жетсе де, ол өте мардымсыз және аз болады. Ол бақытты адамды бақытсыз ете алмайды немесе керісінше әсер бере алмайды.

X ТАРАУ. Бақыт — мақтауға ма, әлде қастерлеуге лайық па?

Encomia (лат. — мадақ сөздері) — адамның нақты бір дене немесе ақыл-ой жетістіктеріне арналған салтанатты мақтаулар.

Мақтау әрқашан белгілі бір стандартқа қатысты айтылады. Біз әділ, батыл немесе жақсы адамды оның іс-әрекеті мен нәтижесі үшін мақтаймыз.
Құдайларға қатысты "мақтау" сөзі орынсыз, өйткені оларды біздің адамдық стандартпен салыстыру күлкілі көрінеді. Олар мақтаудан жоғары, олар — Бақытты және Берекелі.
Бақыт та сол сияқты: ол мақтаудан жоғары, қастерлі және кемел дүние. Өйткені ол — бастапқы нүкте. Біз қалған істердің бәрін осы Бақытқа жету үшін жасаймыз.

XI ТАРАУ. Жанды талдау және ізгілік түрлері

Бақыт — жанның кемел ізгілік жолындағы іс-әрекеті болғандықтан, біз ізгіліктің (кемелдіктің) табиғатын зерттеуіміз керек. Бұл бізге Бақытты тереңірек түсінуге көмектеседі.

Нағыз Politikos (мемлекеттік қайраткер) өз уақытының көбін осы мәселеге арнайды, өйткені ол өз азаматтарын жақсы және заңға мойынсұнушы етіп тәрбиелегісі келеді. Бұған ежелгі заң шығарушылар мысал бола алады.

Адам ізгілігі және жанның құрылымы

Егер бұл зерттеу саяси ғылымға (πολιτική — мемлекетті басқару және азаматтардың игілігі туралы ілім) тән болса, онда біздің ізденісіміз бастапқы жоспарымызға толықтай сәйкес келеді. Біз енді адамның ізгілігін (Excellence — адамның моральдық кемелдігі мен жақсы қасиеттері) зерттеуіміз керек, өйткені жаңа ғана адамның ең жоғарғы игілігі мен бақыты туралы сөйлескен болатынбыз.

Адам ізгілігі дегенде біз оның тәнінің емес, жанының (Soul — адамның ішкі рухани әлемі мен тіршілік қуаты) ізгілігін түсінеміз; өйткені біз бақытты «жанның жұмысы» деп атаймыз.

Егер солай болса, саясаткер үшін жанның табиғатын білу өте маңызды. Дәл көз дәрігері үшін бүкіл тәннің құрылысын білу қаншалықты қажет болса, саясаткер үшін бұл одан да маңыздырақ, өйткені саяси ғылым емдеу өнерінен әлдеқайда жоғары әрі құнды тұрады. Сондықтан саясаткер жанның табиғатын ескеруі тиіс, бірақ ол мұны өз зерттеуінің мақсатына жететіндей деңгейде ғана жасауы керек, себебі тым тереңге үңілу оның міндетінен тыс артық еңбекті талап етуі мүмкін.

Жанның екі бөлігі

Жан екі бөліктен тұрады: Парасатсыз (Irrational — ақыл-ойға бағынбайтын бастау) және Парасатты (Rational — қисын мен санаға негізделген).
Бұл бөліктердің тән мүшелері сияқты нақты бөлінгендігі немесе дөңес пен ойыс беттер сияқты бір-бірінен ажырамас екендігі біздің қазіргі мақсатымыз үшін маңызды емес.

Парасатсыз бөліктің бір жағы барлық тірі мақұлықтарға ортақ және ол вегетативтік (өсімдік тәріздес) деп аталады; бұл — қоректену мен өсудің себепкері. Бұл қабілет барлық қорек алатын нәрселерде, тіпті эмбриондарда да болады деп есептейміз.

Парасатсыз бөлік және ақылдың күресі

Бұл (вегетативтік) бөліктің ізгілігі тек адамға ғана тән емес. Жанның бұл бөлігі ұйқы кезінде көбірек жұмыс істейді деп есептеледі, ал ұйқыда жақсы адам мен жаман адамды ажырату қиын. Сондықтан өмірдің жартысында бақытты мен бақытсыздың айырмашылығы жоқ деген сөз бар. Алайда, ізгі адамдардың түстері қарапайым адамдарға қарағанда жақсырақ болуы мүмкін. Бірақ бұл туралы осымен тоқталайық, өйткені қоректенуші бөлік адамға ғана тән ізгілікке қабілетті емес.

Жанның тағы бір парасатсыз табиғаты бар, бірақ ол қандай да бір жолмен ақылға қатысады. Өзін-өзі тежей алатын адамда немесе соған талпынған адамда біз оның ақыл-ойын немесе парасатты бөлігін мақтаймыз, өйткені ол дұрыс жолды нұсқайды. Бірақ олардың бойында ақылға қарсы күресетін және оған бағынбайтын тағы бір табиғи бастау бар екені анық.

Тәннің сал ауруына шалдыққан мүшелерін оңға бұрғымыз келгенде, олардың солға қарай тартып кететіні сияқты, жан да солай: өз нәпсісін тыя алмайтын адамдардың талпыныстары қарама-қайшы бағытқа бағытталады. Айырмашылығы тек — біз тәннің қисайғанын көреміз, ал жанның ауытқығанын көрмейміз.

Дегенмен, бұл парасатсыз бөлік те ақылға бағына алады. Мәселен, сабырлы адамда ол ақылға құлақ асады, ал нағыз батыр немесе тегеурінді адамда ол ақылмен толық келісімде болады.

Ізгіліктің жіктелуі

Интеллектуалдық ізгіліктер (Ақыл-ой мен танымға қатысты қасиеттер: таза ғылым, парасаттылық және практикалық даналық).
Моральдық ізгіліктер (Мінез-құлық пен әдет-ғұрыпқа қатысты қасиеттер: жомарттық және өзін-өзі ұстай білу).

Біз адамның мінезі туралы айтқанда, оны «ғалым» немесе «зерек» демейміз, оны «жуас» немесе «сабырлы» дейміз. Ғалымды біз оның ақыл-ой күйі үшін мақтаймыз, ал мақтауға лайық мұндай күйлерді біз ізгіліктер деп атаймыз.

Моральдық ізгілік қалай қалыптасады?

Адам ізгілігі екі түрлі болады: Интеллектуалдық және Моральдық. Интеллектуалдық ізгілік негізінен оқыту мен тәжірибе арқылы пайда болып, уақыт өте келе дамиды. Ал моральдық ізгілік әдет (Custom — көп қайталау арқылы қалыптасқан іс-әрекет) арқылы келеді.

Осы фактінің өзі-ақ моральдық ізгіліктердің ешқайсысы бізге табиғатымыздан берілмейтінін көрсетеді. Өйткені табиғи заңдылықты әдет арқылы өзгерту мүмкін емес. Мысалы, тас табиғатынан төмен құлайды, оны қанша рет жоғары лақтырсаң да, ол жоғары қарай ұшуға дағдыланбайды. Сол сияқты отты да төмен түсуге үйрете алмайсың.

Ізгіліктер бізге табиғатқа қарсы да, табиғаттан да дарымайды. Біз оларды қабылдауға табиғатымыздан қабілеттіміз, бірақ олар тек әдет арқылы ғана кемелденеді.

Іс-әрекет арқылы үйрену

Өнер саласында (Arts — белгілі бір шеберлік) біз бір нәрсені істеуді үйрену үшін, оны алдымен істеп бастауымыз керек. Мысалы:

Құрылыс салу арқылы — құрылысшы боламыз. Арфада ойнау арқылы — арфашы боламыз. Әділ істер істеу арқылы — әділ боламыз. Өзін-өзі ұстай білу арқылы — сабырлы боламыз. Батыл істер істеу арқылы — батыр боламыз.

Бұған заң шығарушылардың әрекеті де дәлел: олар азаматтарды жақсы әдеттерге баулу арқылы жақсы адам қылғысы келеді. Жақсы мемлекеттік құрылым мен жаманның айырмашылығы да осы әдетке баулу сапасында.

Кез келген ізгілік бірдей жағдайларда әрі туындайды, әрі жойылады. Жақсы арфашы да, жаман арфашы да аспапта ойнау арқылы қалыптасады. Егер бұлай болмаса, ұстаздардың қажеті болмас еді, бәрі өздігінен жақсы немесе жаман болып туар еді.

Сонымен, әдеттер біздің іс-әрекеттерімізден туындайды. Сондықтан біз істеп жатқан істеріміздің сапасына баса назар аударуымыз керек. Біздің бала кезден бастап қай бағытта әдеттенгеніміз кішігірім емес, өте үлкен, тіпті шешуші маңызға ие.

Дұрыс іс-әрекеттің өлшемі

Бұл зерттеудің мақсаты тек ізгіліктің не екенін білу ғана емес, біздің ізгі болып қалыптасуымыз. Сондықтан біз іс-әрекеттерімізді қалай орындау керектігін қарастыруымыз керек.

«Дұрыс ақыл-ойға сай әрекет ету» — бұл жалпы ереже. Бірақ моральдық мәселелерде қатаң және өзгермейтін қағидалар болмайтынын түсіну керек. Салауаттылық немесе пайдалылық мәселелері денсаулық мәселелері сияқты құбылмалы келеді. Әрбір жағдайда адам сол сәттің талабына қарай әрекет етуі тиіс, дәл дәрігер немесе кеме капитаны сияқты.

Алтын орта ережесі

Моральдық қасиеттер артықтық пен кемшіліктен бұзылады.

Алтын орта (Mean — екі шеткі нүктенің арасындағы дұрыс тепе-теңдік). Тым көп жаттығу да, тым аз жаттығу да денсаулықты құртады. Бәрінен қашып, ешнәрсеге қарсы тұрмайтын адам — қорқақ болады. Ешнәрседен қорықпай, бәріне тап беретін адам — соқыр тәуекелші (ұшқалақ) болады. Кез келген ләззатқа бой алдыратын адам — нәпсіқұмар болады, ал барлық ләззаттан қашатын адам — сезімсіз топасқа айналады.

Ізгіліктің сынағы: Ляззат пен Ауырсыну

Әдеттердің қалыптасқанын тексеру үшін іс-әрекеттен кейінгі ләззат немесе ауырсыну сезіміне қарау керек.

Ләззаттардан тыйылып, бұған қуанатын адам — нағыз сабырлы. Ал бұған қиналатын адам — әлі де нәпсіқұмар. * Қауіпке қуана немесе қорықпай қарсы тұратын адам — батыр. Ал мұны қиналып істейтін адам — қорқақ.

Моральдық ізгілік ләззат пен ауырсынумен байланысты:

Ләззат үшін біз жаман істер жасаймыз. 2. Ауырсынудан (қиындықтан) қашып, дұрыс істен бас тартамыз. 3. Сондықтан, Платон айтқандай, бізді бала кезден тиісті нәрселерден ләззат алуға және тиісті нәрселерден қынжылуға үйрету керек — бұл нағыз тәрбие.

Неліктен кейбір адамдар ізгілікті «сезімсіздік» немесе «тыныштық» деп анықтайды? Бұл қате, өйткені олар «тиісті жағдайда», «тиісті уақытта» деген толықтыруларды айтпайды.

Ізгілік — ләззат пен ауырсынуға қатысты ең жақсы нәтижелерге қол жеткізетін әдет, ал жамандық (вице) — оған қарама-қайшы күй. Адамды іс-әрекетке итермелейтін үш нәрсе бар: ізгілік (абырой), пайда және ләззат; ал олардан қашыратын үш нәрсе: масқаралық, зиян және ауырсыну.

Ләззат пен азап ізгіліктің нысаны ретінде

...және ауырсыну: ізгі адам осының бәріне қатысты дұрыс әрекет етуге бейім, ал жаман адам қателесуге бейім, бұл әсіресе ләззатқа (тән мен жанның рахат сезімі) қатысты айқын көрінеді: өйткені бұл сезім тек адамдарға ғана емес, барлық тіршілік иелеріне ортақ, сонымен қатар ол таңдауға түрткі болатын барлық нәрселердің серігі болып табылады, өйткені ізгілік пен пайдалылықтың екеуі де ләззат сезімін тудырады. Сонымен қатар, ол бізбен бірге сәби кезімізден өседі және алтыншыдан, біздің өмірімізге сіңіп кеткен бұл сезімді өзімізден арылту өте қиын іс. Сонымен қатар, біз (кейбіреуіміз көбірек, кейбіреуіміз азырақ) ләззат пен азапты іс-әрекеттердің өлшемі ретінде қабылдаймыз: осы себепті біздің бүкіл ісіміз солармен байланысты болуы керек, өйткені ләззат пен азап туралы дұрыс немесе бұрыс әсер алу іс-әрекеттер тұрғысынан үлкен маңызға ие. Тағы бір айта кететін жайт, сегізінші: Гераклит (ежелгі грек философы) айтқандай, ләззатпен күресу ашумен күресуден қиынырақ: ал өнер де, ізгілік те әдеттегіден қиын нәрселердің айналасында туындайды, өйткені қиын нәрседегі игілік жоғары деңгейге ие болады. Осы себепті ізгілік те, жалпы моральдық философия да толығымен ләззат пен азап мәселелерімен айналысуы керек, өйткені оларды дұрыс пайдаланған адам жақсы, ал жаман пайдаланған адам жаман болады.

Тұжырым

Сонымен, ізгіліктің нысаны ләззат пен азап болып табылатынын, ол өзі пайда болған жағдайлардың (түрліше қолданылуына байланысты) әсерінен не артатынын, не бұзылатынын және ол өзі туындаған жағдайларда жүзеге асатынын мәлімдедік деп есептейік.

III ТАРАУ. Моральдық ізгіліктің қалыптасуы туралы жоғарыда айтылғандарға қарсылық және жауап

Енді мен біздің «адамдар әділетті болу үшін әділетті істер істеуі керек, ал ұстамдылық (өзін-өзі бақылай алу қабілеті) әдетін қалыптастыру үшін ұстамдылық істерін істеуі керек» деген тұжырымымызға таң қалатын адамды елестете аламын. Ол былай дер еді:

«Егер адамдар осы істерді істеп жүрсе, демек оларда тиісті ізгіліктер бар, бұл адамдардың грамматикалық немесе музыкалық туындыларды орындағанда грамматик немесе музыкант болуы сияқты».

Жауап

Біз алға тартылған фактілерді жоққа шығарамыз. 2. Салыстырылған жағдайлардың ұқсастығын жоққа шығарамыз.

Дұрыс іс-әрекет үшін қажетті шарттар: Біз бұған аталған өнер түрлерінде де жағдай мүлдем олай емес деп жауап бере аламыз ба? Өйткені адам грамматикалық тұрғыдан дұрыс нәрсені кездейсоқ немесе біреудің нұсқауымен жасауы мүмкін; бірақ ол тек грамматикалық нәрсені жасап қана қоймай, оны «грамматикше», яғни өзі иеленген грамматикалық білімнің арқасында жасағанда ғана грамматик болады.

Сонымен қатар, өнер мен ізгілік жағдайлары ұқсас емес: өйткені өнер туындыларының құндылығы олардың өздерінде болады, сондықтан олар жасалған кезде белгілі бір күйде болса жеткілікті. Бірақ ізгілік арқылы жасалатын нәрселер, қатаң мағынада айтқанда, белгілі бір түрдегі іс-әрекеттер (мысалы, Әділеттілік немесе кемелденген Ұстамдылық) болып табылады. Олар тек өздігінен белгілі бір күйде болғаны үшін ғана емес, сонымен бірге оны жасаушы адамның өзі белгілі бір күйде болса ғана ізгілік болып саналады: біріншіден, ол не істеп жатқанын білсе; екіншіден, саналы таңдаумен және сол істің өзі үшін таңдаса; үшіншіден, ол өзі тұрақты және өзгермейтін күйде болса.

Өнерге ие болу үшін білімнен басқа бұл шарттар ескерілмейді: ал ізгілікке ие болу үшін білім аз немесе мүлдем рөл атқармайды, бірақ басқа шарттардың маңызы зор, тіпті олар бәрін шешеді. Ал бұл шарттар, іс жүзінде, Әділеттілік пен кемелденген Ұстамдылық істерін қайталап істеуден туындайды.

Істер, шынымен де, әділетті немесе кемелденген ұстамды адам істейтін істер болғанда, сол әдеттердің атымен аталады:

Бірақ бұл істерді жай ғана орындаған адам ізгілікке ие емес, оны әділетті және ұстамды адамдар сияқты орындайтын адам ғана ие.

Біз бұл ізгіліктер адамда сол іс-әрекеттерді орындау арқылы қалыптасады деп дұрыс айтып отырмыз; егер біреу оларды орындамай тастап кетсе, ол тіпті жақсы адам болу жолына да түсе алмайды. Дегенмен, адамдардың көбі бұл істерді орындамайды, керісінше бос сөзге салынғанды жөн көріп, өздерін философпыз деп алдайды және осылайша жақсы адам боламыз деп ойлайды: бұл дәрігерді мұқият тыңдап, бірақ оның айтқанының ешқайсысын орындамайтын науқастардың әрекетіне ұқсайды. Мұндай емдеуден олардың денесі сауықпайтыны сияқты, мұндай философиядан олардың жаны да сауықпайды.

IV ТАРАУ. Ізгіліктің тегі (Genus) қандай?

Әрі қарай, біз ізгіліктің не екенін зерттеуіміз керек. Сонымен, ізгілік жан дүниесінде пайда болатын нәрселердің үш түрінің біріне жатуы керек: Сезімдер , Қабілеттер , Қалыптар .

- Сезімдер деп мен құмарлық, ашу, қорқыныш, сенімділік, қызғаныш, қуаныш, достық, жеккөрушілік, аңсау, бәсекелестік, аяушылық, қысқасы ләззат пен азаппен бірге жүретін барлық нәрселерді айтамын.
- Қабілеттер деп біз осы сезімдерді сезіне алу мүмкіндігімізді айтамыз; мысалы, ашулануға, қайғыруға немесе аяушылық білдіруге қабілетті болуымыз.
- Қалыптар (Тұрақты күйлер) деп жоғарыда аталған сезімдерге қатысты біздің жақсы немесе жаман қатынасымызды айтамыз; мысалы, ашуға қатысты айтар болсақ, егер біз тым қатты немесе тым әлсіз ашулансақ, біз қате қатынастамыз, ал егер біз алтын ортаны тапсақ, біз сезімге қатысты дұрыс қатынастамыз. Қалғандары да солай.

Ізгілік те, мін де (vice) сезім емес, өйткені сезімдерімізге қарай біз жақсы немесе жаман деп аталмаймыз, ал ізгіліктеріміз бен міндерімізге қарай аталамыз.

Тағы да, біз сезімдеріміз үшін мақталмаймыз да, сөгілмейміз де (өйткені адам қорыққаны немесе ашуланғаны үшін мақталмайды, сондай-ақ жай ғана ашуланғаны үшін сөгілмейді, бірақ оны белгілі бір түрде жасағаны үшін сөгіледі), ал ізгіліктер мен міндер үшін біз мақталамыз немесе сөгілеміз.

Сонымен қатар, ашу мен қорқынышты біз моральдық таңдаусыз сезінеміз, ал ізгіліктер — бұл моральдық таңдау актілері немесе кем дегенде одан тәуелсіз емес нәрселер. Бұдан бөлек, сезімдерге қатысты бізді «қозғалды» дейді, ал ізгіліктер мен міндерге қатысты «қозғалды» демейді, белгілі бір түрде «бейімделген» дейді.

Осы себептерге байланысты олар қабілеттер де емес, өйткені біз жай ғана сезінуге қабілетті болғанымыз үшін жақсы немесе жаман деп аталмаймыз, мақталмаймыз да, сөгілмейміз де. Сонымен қатар, қабілеттер бізге табиғаттан беріледі, бірақ біз табиғаттан жақсы немесе жаман болып тумаймыз, бұл туралы бұрын айтқанбыз.

Ізгіліктер сезім де, қабілет те болмағандықтан, олардың «Қалыптар» (Тұрақты күйлер) болуы ғана қалады.

V ТАРАУ. Ізгіліктің айырмашылығы (Differentia) неде?

Ізгіліктің тегі айтылды; бірақ біз оны жай ғана қалып деп қоймай, оның қандай қалып екенін де айтуымыз керек.

Кез келген кемелдік (excellence) ол не нәрсенің кемелдігі болса, сол нәрсенің жақсы күйде болуын және өз ісін жақсы атқаруын қамтамасыз ететінін ескеруіміз керек. Мысалы, көздің кемелдігі көзді де жақсы етеді, оның жұмысын да жақсы етеді: өйткені көздің кемелдігі арқылы біз жақсы көреміз. Сол сияқты, аттың кемелдігі атты жақсы етеді, оның жылдамдығын, шабандозды көтеруін және жауға қарсы тұруын жақсартады.

Егер бұл барлық жерде осылай болса, онда адамның кемелдігі, яғни Ізгілік, адамның жақсы болуына және өз ісін жақсы атқаруына мүмкіндік беретін қалып болуы керек.

Бұл қалай болатынын біз бұған дейін де айтқанбыз, бірақ оның өзіне тән табиғатын көру бұл мәселеге жарық түсіруі мүмкін. Кез келген шамада (үздіксіз немесе дискретті болсын) үлкен бөлігін, кіші бөлігін немесе дәл тең бөлігін алуға болады, және бұл нәрсенің өзіне қатысты немесе бізге қатысты болуы мүмкін: ал дәл тең бөлік — бұл артықтық пен жетіспеушілік арасындағы орта.

- Нәрсенің ортасы (абсолюттік орта) деп мен екі шеткі нүктеден бірдей қашықтықта орналасқан нүктені айтамын (бұл бәрі үшін бірдей).
- Бізге қатысты орта деп нақты тұлға үшін тым көп те, тым аз да емес шаманы айтамын. Бұл әрине бәрі үшін бірдей емес.

Мысалы, он тым көп, ал екі тым аз болса, адамдар алтыны абсолюттік орта ретінде алады;

Себебі ол кіші саннан қаншалықты артық болса, үлкен саннан соншалықты кем, және бұл орта арифметикалық пропорция бойынша анықталады.

Бірақ бізге қатысты ортаны бұлай табуға болмайды: егер он мина (салмақ немесе ақша өлшемі) тамақ ішу үшін тым көп, ал екі мина тым аз болса, жаттықтырушы өз адамына алты минаны бұйырмайды; өйткені оны қабылдайтын адам үшін бұл да тым көп немесе тым аз болуы мүмкін: Милон (ежелгі грек балуаны) үшін бұл тым аз болар еді, ал атлетикалық жаттығуларды енді бастаған адам үшін тым көп. Жүгіру немесе күрес сияқты жаттығуларға да қатысты жағдай осындай.

Демек, кез келген шебер адам артықтық пен жетіспеушіліктен қашады, бірақ ортаны іздейді және таңдайды — абсолюттік емес, салыстырмалы ортаны.

Егер кез келген шеберлік ортаны назарда ұстап, туындыларды осы нүктеге келтіру арқылы өз жұмысын жақсы орындаса (сондықтан жақсы күйдегі туындылар туралы «оған ештеңе қоса алмайсың және ештеңе ала алмайсың» деп айту жиі кездеседі, өйткені артықтық пен жетіспеушілік игілікті бұзады, ал орташа күй оны сақтайды), және жақсы шеберлер осыған қарап жұмыс істесе, ал ізгілік табиғат сияқты әлемдегі кез келген өнерден дәлірек және жақсырақ болса, онда ол ортаны көздеуге бейім болуы керек.

Әрине, мен моральдық кемелдікті, яғни Ізгілікті айтып отырмын, өйткені ол сезімдер мен іс-әрекеттерге қатысты, ал бұларда артықтық, жетіспеушілік және орта болуы мүмкін. Мысалы, қорқыныш, сенімділік, құмарлық, ашу, аяушылық сезімдерін, жалпы ләззат пен азапты тым көп немесе тым аз сезіну мүмкін, және екі жағдайда да бұл қате болады. Бірақ оларды тиісті уақытта, тиісті жағдайларда, тиісті адамдарға қатысты, тиісті мақсатпен және тиісті түрде сезіну — бұл орташа, яғни ең жақсы күй, және бұл Ізгіліктің қасиеті.

Сол сияқты іс-әрекеттерге қатысты да артықтық, жетіспеушілік және орта болуы мүмкін.

Сонымен, Ізгілік сезімдер мен іс-әрекеттерге қатысты, мұнда артықтық қате болып табылады және жетіспеушілік сөгіледі, ал орта мақталады және дұрыс бағыт болып саналады: бұл екі жағдай да Ізгілікке тән. Демек, Ізгілік белгілі бір мағынада орташа күй болып табылады, өйткені ол міндетті түрде ортаны көздеуге бейім.

Тағы да, адам көптеген жолдармен қателесуі мүмкін (өйткені Пифагоршылар айтқандай, жамандық шексіздікке, ал жақсылық шектілікке жатады), бірақ дұрыс жол біреу ғана; сондықтан біріншісі оңай, екіншісі қиын; нысанадан мүлт кету оңай, бірақ оған тигізу қиын. Осы себептерге байланысты артықтық пен жетіспеушілік — Мінге (Vice), ал орташа күй — Ізгілікке жатады; ақын айтқандай:

«Адамдар жаман бола алады мың түрлі, Бірақ жақсы болудың жолы бір ғана».

VI ТАРАУ. Ізгілік анықтамасына қатысты ескертулер

Ізгілік — бұл саналы таңдау жасауға бейім, бізге қатысты орташа күйде болатын, ақылмен және парасатты адам белгілейтіндей анықталған тұрақты қалып.

Бұл — екі қате күйдің арасындағы орташа күй: бір жағынан артықтық, екінші жағынан жетіспеушілік. Ол солай болуының тағы бір себебі — қате күйлер сезімдер мен іс-әрекеттердегі дұрыс нәрседен не қалып қояды, не одан асып түседі; ал Ізгілік ортаны табады және оны қабылдайды.

Сонымен, оның мәні мен анықтамасына қарасақ, Ізгілік — орташа күй; бірақ жоғарғы игілік пен кемелдікке қатысты ол мүмкін болатын ең жоғарғы күй болып табылады.

Бірақ кез келген іс-әрекет немесе кез келген сезім осы орташа күйде бола алады деп ойламау керек, өйткені кейбір нәрселердің атауының өзі бірден жамандықты білдіреді, мысалы: қаскөйлік, ұятсыздық, қызғаныш; немесе іс-әрекеттерден: зинақорлық, ұрлық, кісі өлтіру. Бұлардың барлығы және осыған ұқсас нәрселер оларды тым көп немесе тым аз жасағаны үшін емес, өздері жаман болғаны үшін сөгіледі. Бұл істерде ешқашан дұрыс бола алмайсың, әрқашан қателесесің: мұндай істерде дұрыс немесе бұрыс болу тиісті адамды, уақытты немесе тәсілді таңдауға байланысты емес (мысалы, зинақорлықты алайық), оларды істеудің өзі қателесу болып табылады.

Бұл әділетсіздік жасаудың, қорқақтықтың немесе нәпсіге ерікті берудің де ортасы, артықтығы мен жетіспеушілігі болуы керек дегенмен бірдей: бұл қисын бойынша артықтық пен жетіспеушіліктің ортасы, артықтықтың артықтығы және жетіспеушіліктің жетіспеушілігі болуы керек еді. Бірақ кемелденген ұстамдылық пен батылдықтың артықтығы мен жетіспеушілігі болмайтыны сияқты (өйткені орта — бір тұрғыдан алғанда мүмкін болатын ең жоғары күй), сол қате күйлердің де ортасы, артықтығы немесе жетіспеушілігі болуы мүмкін емес, олар қалай жасалса да қате. Қысқасы, артықтық пен жетіспеушіліктің ортасы болмайды, сондай-ақ ортаның артықтығы мен жетіспеушілігі болмайды.

VII ТАРАУ. Бұл анықтаманы нақты мысалдарға қолдану

Мұны тек жалпы терминдермен айту жеткіліксіз, біз оны нақты мысалдарға да қолдануымыз керек. Өйткені моральдық мінез-құлық туралы еңбектерде жалпы тұжырымдар бұлдыр көрінуі мүмкін, ал егжей-тегжейлі мәліметтер шындыққа жақынырақ: өйткені іс-әрекеттер, сайып келгенде, нақты жағдайлардан тұрады, ал жалпы тұжырымдар құнды болуы үшін осы жерде де дұрыс болуы керек.

Біз бұл егжей-тегжейлерді Кестеден алуымыз керек:

Қорқыныш пен сенімділікке (немесе батылдыққа) қатысты: Орташа күй — Батылдық . Адамдар қорқыныштың мүлдем болмауында немесе шектен тыс сенімділікте артық кетуі мүмкін: біріншісінің атауы жоқ (бұл жиі кездесетін жағдай), екіншісі ақылсыз батылдық деп аталады. Ал тым қорқақ және сенімділігі тым аз адам қорқақ деп аталады.
Ләззат пен азапқа қатысты (бірақ бәріне емес, азапқа қарағанда ләззатқа көбірек): Мұндағы орташа күй — Кемелденген Ұстамдылық , жетіспеушілік — Нәпсіні мүлдем тізгіндей алмау . Ал ләззатқа қатысты жетіспеушілікке келетін болсақ, ондай адамдар іс жүзінде жоқ десе де болады, сондықтан мұндай мінез-құлыққа арнайы атау да жоқ, бірақ біз оны елестете алғандықтан, атау беріп, оны сезімсіздік деп атаймыз.
Байлықты беру мен алуға қатысты: Орташа күй — Жомарттық , артықтық — Ысырапшылдық , жетіспеушілік — Сараңдық . Мұнда шеткі күйлердің әрқайсысы бір-біріне қарама-қайшы артықтық пен жетіспеушілікті қамтиды: яғни, ысырапшыл адам тым көп береді және тым аз алады, ал сараң адам тым көп алады және тым аз береді.

IV. Байлыққа қатысты (б):

Жоғарыда аталғандардан басқа тағы бір қасиет бар, ол — Салтанаттылық (Munificence) деп аталатын орташа күй. Салтанатты адам мәрт адамнан ерекшеленеді, өйткені біріншісі міндетті түрде үлкен байлықпен, ал екіншісі аз қаражатпен іс қылады. Бұл қасиеттің артықтығы — Талғамсыздық немесе Дөрекі ысырапшылдық , ал жетіспеушілігі — Ұсақшылдық деп аталады. Бұл шектен шығушылықтардың мәрттікке қатысты шектен шығушылықтардан айырмашылығын біз кейінірек қарастырамыз.

V. Құрмет пен қорлыққа қатысты (а):

Мұндағы орташа күй — Асқақ жандылық (Greatness of Soul), артықтығы — Менмендік (кейде бос кеуделік деп те аталады), ал жетіспеушілігі — Жан дүниенің ұсақтығы .

VI. Құрмет пен қорлыққа қатысты (б):

Мәрттіктің салтанаттылыққа қатысы сияқты, Асқақ жандылыққа ұқсас, бірақ кішігірім құрметке қатысты орташа күй бар. Мұнда адам құрметке өзіне лайықты деңгейден артық немесе кем ұмтылуы мүмкін. Құрметке шамадан тыс ұмтылатын адам — Мансапқор (ambitious), ал жеткілікті ұмтылмайтын адам — Мансапқор емес (unambitious) деп аталады. Ал орташа күйдегі адамның арнайы атауы жоқ. Мансапқорлыққа бейім адамның бұл қасиетін «амбиция» (мансапқорлық) деп атаймыз. Сондықтан екі шеткі күйдегілер орташа күйді өздеріне иемденгісі келеді, біз де ізгі адамды кейде «мансапқор», кейде «мансапқор емес» деп атаймыз.

Горацийдің «hiatus» (ауызды кең ашу) терминін қолдануы сияқты: уәдені үйіп-төгіп, соңында ештеңе шықпаса, бұл — Бос кеуделік болып табылады.

VII ТАРАУ. ЭТИКА

VII. Ашу-ызаға қатысты:

Мұнда да артықтық, жетіспеушілік және орташа күй бар. Ізгі адамды Биязы (Meek) деп атайтындықтан, орташа күйді Биязылық деп атаймыз. Шектен шыққан адам — Ашуланшақ , оның күйі — Ашуланшақтық , ал ашуы жоқ адам — Ашусыз , жетіспеушілігі — Ашусыздық .

Өзара ұқсас, бірақ айырмашылығы бар тағы үш орташа күй бар. Олардың барлығы сөз бен іс-әрекеттегі қарым-қатынасқа бағытталған. Айырмашылығы: бірі — шындыққа, қалған екеуі — жағымды нәрсеге қатысты (бірі демалыс пен әзілде, екіншісі күнделікті өмірде).

I. Шындыққа қатысты:

Орташа күйдегі адамды — Шыншыл , оның күйін — Шыншылдық дейміз. Шындықты бұрмалаудың артықтығы — Мақтаншақтық , ал кемістігі — Тұйықтық немесе Өзін төмендету .

II. Демалыс пен әзілдегі жағымды нәрселерге қатысты:

Орташа күй — Орынды қалжың (Easy-pleasantry), артықтығы — Мазақпаздық (Buffoonery), жетіспеушілігі — Дөрекілік (Clownishness).

III. Күнделікті өмірдегі жағымды нәрселерге қатысты:

Лайықты адамды — Досқапейіл , оның күйін — Досқапейілділік дейміз. Артықтығы (пайда көздемесе) — Жағымпаздық , ал пайда көздесе — Жалпақшешейлік , жетіспеушілігі — Ұрысқақтық бен Қырсықтық .

Сезімдерде де орташа күйлер болады. Мысалы, Ұятшақтық ізгілік болмаса да, ұятшақ адамды мақтайды. Кез келген жағдайда ұяла беретін адам — Жасық , ал мүлдем ұялмайтын адам — Ұятсыз деп аталады.

Әділ ыза (Indignation) — Көреалмаушылық пен Қаскөйліктің арасындағы орташа күй. Досының немесе көршісінің басына түскен іске қатысты: әділ ызасы бар адам басқаның лайықсыз табысына назаланады, көреалмаушы кез келген табысқа назаланады, ал қаскөй басқаның сорлағанына қуанады.

VIII ТАРАУ. Кемістік пен ізгілік арасындағы қарама-қайшылықтар

Әр жағдайда үш күй болады: екі кемістік (артықтық пен жетіспеушілік) және бір дұрыс орташа күй. Олардың барлығы бір-біріне қарама-қайшы.

Батыл адам қорқақпен салыстырғанда — ұстамсыз, ал ұстамсызбен салыстырғанда — қорқақ болып көрінеді. Сол сияқты, жомарт адам сараңның қасында ысырапшыл, ал ысырапшылдың қасында сараң сияқты көрінеді.

Шеткі күйдегілер ортадағы адамды бір-біріне итереді: қорқақ батылды «ұстамсыз» дейді, ал ұстамсыз оны «қорқақ» дейді.

Кейбір жағдайларда бір шеткі күй орташа күйге ұқсауы мүмкін. Мысалы, ұстамсыздық батылдыққа, ал ысырапшылдық мәрттікке ұқсайды. Бірақ екі шеткі күйдің арасында ең үлкен алшақтық болады.

IX ТАРАУ. Тәжірибелік қолдану

Моральдық ізгілік — бұл екі кемістіктің (артықтық пен жетіспеушілік) арасындағы орташа күй. Жақсы болу қиын, өйткені ортаны табу — кез келгеннің қолынан келмейді, тек білетін адам ғана істей алады.

Гомердегі Калипсо Улисске (Одиссейге) былай кеңес береді:

"Бұл түтін мен толқыннан кемеңді аулақ ұста"; өйткені екі шеткі күйдің бірі әрқашан көбірек қате болады. Ортаны дәл табу қиын болғандықтан, ең қауіпсіз жол — жамандықтардың ішіндегі ең азын таңдау.

Біз өз табиғи бейімділігімізді ескеруіміз керек. Біз көбінесе ләззатқа бейімбіз, сондықтан өзімізді оған қарсы бағытқа күштеп бұруымыз керек, бұл қисық ағашты түзету сияқты.

Біз бәрінен бұрын ләззаттан сақтануымыз керек, өйткені біз оған төрелік еткенде әділ бола алмаймыз. Біз ләззатқа қатысты ақсақалдардың Еленаға деген көзқарасы сияқты болуымыз керек: оның сұлулығын мойындасақ та, зияны тимеуі үшін оны өзімізден алыстатуымыз қажет.

Кімнің қандай дәрежеде қателескенін сөзбен дәл анықтау қиын. Бұл Моральдық түйсікке (Moral Sense) байланысты мәселе. Орташа күй барлық нәрседе мақтауға лайықты, ал іс жүзінде ортаны табу үшін біз кейде артықтыққа, кейде жетіспеушілікке бейімделуіміз керек.

Ізгілік сезімдер мен іс-әрекеттерді реттеуге қатысты болғандықтан, мақтау мен жазғыру тек ерікті істерге қатысты айтылады. Ал еріксіз істерге кешіріммен қарап, кейде аяушылық білдіреді. Сондықтан ерікті және еріксіз істердің аражігін ажырату — ізгілікті зерттеушілер үшін де, заң шығарушылар үшін де маңызды.

Еріксіз іс-әрекеттер екі түрлі болады: Мәжбүрлеу арқылы немесе Надандық (білместік) салдарынан болған істер.

Егер сізді жел айдап әкетсе немесе күші бар адамдар күштеп апарса, бұл — мәжбүрлі іс, мұнда адам (немесе зардап шегуші) ештеңе қоспайды.

Бірақ, егер үлкенірек жамандықтан қорқып немесе игі мақсат үшін істелсе (мысалы, тиран ата-анаңды не балаларыңды тұтқында ұстап, бір сорақы іс істеуді бұйырса), мұндай істердің ерікті не еріксіз екені даулы мәселе.

Дауыл кезінде кемені сақтау үшін мүлікті теңізге лақтыру да осыған ұқсас. Ешкім өз мүлкін ерікті түрде лақтырмайды, бірақ аман қалу үшін кез келген ақылды адам солай істейді.

Мұндай іс-әрекеттер — аралас сипатта, бірақ олар ерікті істерге көбірек ұқсайды. Өйткені іс жасалып жатқан сәтте ол таңдау бойынша жасалады. Сондықтан мұндай істер үшін адамдар кейде мақталады (егер үлкен игілік үшін ауыр жағдайға шыдаса), кейде жазғырылады, ал кейде кешіріммен қаралады.

Мәжбүрлі іс-әрекеттер туралы тұжырымдама

Мәжбүрлі іс-әрекет деп, бастапқы себебі сыртқы факторда болған және әрекет етуші тұлға оған ешқандай үлес қоспаған жағдайды айтамыз.

Кейбір іс-әрекеттер өздігінен жағымсыз болғанымен, нақты бір жағдайда белгілі бір мақсат үшін таңдалады. Мұндай жағдайларда іс-әрекеттің бастамасы тұлғаның өзінде болғандықтан, олар нақты уақыт тұрғысынан ерікті, бірақ жалпы алғанда еріксіз болып саналады. Мұндай әрекеттер көбіне ерікті әрекеттерге көбірек ұқсайды, өйткені олар нақты бөлшектерден тұрады, ал бұл бөлшектер — ерікті.

Нақты жағдайларда ненің орнына нені таңдау керектігін шешу оңай емес, өйткені әрбір жағдайдың өзіндік ерекшеліктері бар.

Жағымды және ізгі мақсаттар мәжбүрлі емес

Егер біреу «жағымды және ізгі нәрселер бізді мәжбүрлейді, өйткені олар сыртқы факторлар» десе, онда барлық іс-әрекет мәжбүрлі болып шығар еді, себебі бұл — әрекет етудің жалпыға ортақ мотивтері.

Мәжбүрлі түрде және өз еркіне қарсы әрекет ететіндер мұны қиындықпен жасайды.

Ал жағымды немесе ізгі нәрселер үшін әрекет ететіндер мұны рақатпен орындайды.

Адам өз іс-әрекеттерін сыртқы нәрселерге емес, өзінің сол нәрселерге оңай алданып қалатын қабілетсіздігіне телуі керек. Ізгі істерді өзіне, ал ұятсыз істерді «ләззатқа» телу — ақылға қонымсыз.

Сонымен, мәжбүрлі (сыртқы күштің әсерімен жасалған) әрекет — бұл бастамасы сырттан болатын және мәжбүрленген тарап оған ешқандай үлес қоспайтын әрекет.

Надандық (білместік — бұл жерде нақты фактілерді білмеу) себеп болған кез келген іс-әрекет — ерікті емес, бірақ тек өкініш пен ауырсынумен қатар жүретін әрекет қана — еріксіз болып саналады.

Білмей істеп, бірақ істегеніне өкінбейтін адамды «өз еркімен істеді» деп айта алмаймыз (өйткені ол не істеп жатқанын білмеді), бірақ оны «өз еркіне қарсы істеді» деп те айта алмаймыз (өйткені ол өкінбейді). Сондықтан:

Өкінетін адам — еріксіз әрекет етуші;

Өкінбейтін адам — ерікті емес әрекет етуші.

«Надандықтан әрекет ету» (себебі надандық) мен «надандық күйде әрекет ету» (мысалы, мас немесе ашулы күйде) арасында үлкен айырмашылық бар. Мас адам білмей әрекет еткенімен, оның әрекетінің себебі надандық емес, мастық.

Нақты деректерді білмеу

Нашар адам не істеу керектігін және неден аулақ болу керектігін білмейді, осы қателіктің кесірінен адамдар әділетсіз әрі зұлым болады.

Өнегелі таңдауға әсер ететін надандық — бұл еріксіздік емес, бұл — жамандық.

Жалпы принциптерді білмеу де еріксіздік емес (бұл үшін адамдар кінәланады).

Тек нақты бөлшектерді (іс-әрекет кімге, неге бағытталғанын, құралдарын) білмеу ғана кешірімге және аяушылыққа негіз болады, өйткені мұндай жағдайда адам шынайы мағынада еріксіз әрекет етеді.

Білместік орын алуы мүмкін бөлшектер

Саналы адам мына жағдайларды білмеуі мүмкін емес:

Кім әрекет етіп жатыр (өзі);

Не істеп жатыр;

Неге қатысты немесе кімге қатысты әрекет етіп жатыр;

Қандай құралмен (аспаппен);

Қандай нәтиже үшін (мысалы, құтқару үшін);

Қалай (ақырын немесе қатты).

Білместіктің мысалдары:

- Сөйлеп жатып, байқаусызда айтып қалу (құпияны ашу); - Эсхилдің құпия жоралар туралы айтуға болмайтынын білмеуі; - Катапультаны жай ғана көрсетпек болып, абайсызда атып жіберу; - Меропа сияқты, өз ұлын жау деп ойлау; - Ұшы өткір найзаны мұқалған деп ойлау; - Тасты пемза (жеңіл тас) деп ойлау; - Адамды құтқарам деп ұрып, байқаусызда өлтіріп алу; - Жай ғана көрсетпек болып ұру (жаттығу кезіндегідей).

Іс-әрекетті еріксіз деп тану үшін, оның соңында міндетті түрде өкініш пен ауырсыну болуы тиіс.

Ерікті іс-әрекет — бұл бастамасы әрекет етуші тұлғаның өзінде болатын және ол іс-әрекеттің барлық нақты бөлшектерін білетін жағдай.

Ашу мен құмарлықтан туған әрекеттер

Ашу немесе құмарлық (нәпсі) себебінен жасалған әрекеттерді «еріксіз» деп атау қате.

Олай болса, жануарлар мен балалар ешқашан ерікті әрекет етпейді деп айтуға тура келер еді.

Біз құмарлық пен ашудан туған ізгі істерді ерікті, ал ұятсыз істерді еріксіз деп бөле алмаймыз, өйткені олардың себебі бір.

Біз ұмтылуға тиіс нәрселерді (мысалы, денсаулық немесе білім алуға деген құмарлық, немесе орынды ашу) еріксіз деп атау қисынсыз.

Еріксіз істер ауырсынумен қатар жүрсе, құмарлықты қанағаттандыру — жағымды нәрсе.

Ақылмен жасалған қателік пен ашумен жасалған қателіктің арасында еріксіздік тұрғысынан айырмашылық жоқ; екеуінен де аулақ болу керек. Парасатсыз сезімдер де адам табиғатының бір бөлігі.

Өнегелі таңдау (proairesis) — бұл ізгілікпен тығыз байланысты және адамның мінез-құлқын оның іс-әрекеттерінен де дәлірек анықтайтын өлшем.

Өнегелі таңдау ерікті нәрсе, бірақ «еріктілік» ұғымы одан кеңірек:

Балалар мен жануарлар ерікті әрекет ете алады, бірақ оларда өнегелі таңдау жоқ.

Кенеттен жасалған әрекеттерді ерікті десек те, оларды өнегелі таңдауға жатқызбаймыз.

Өнегелі таңдауды құмарлықпен, ашумен, тілекпен немесе қандай да бір пікірмен шатастырмау керек:

Құмарлық пен ашу: Олар санасыз жануарларға да тән, ал таңдау — жоқ. Өзін ұстай алмайтын адам таңдау бойынша емес, құмарлық бойынша әрекет етеді.

Тілек: Тілек мүмкін емес нәрселерге де (мысалы, өлместікке) бағытталуы мүмкін, ал таңдау тек біздің қолымыздан келетін нәрселерге бағытталады. Тілек көбіне мақсатқа (денсаулық), ал таңдау — сол мақсатқа жету құралдарына бағытталады.

Пікір: Пікір ақиқат немесе жалған болып бөлінеді, ал таңдау — жақсы немесе жаман болып бөлінеді. Біз таңдау арқылы белгілі бір мінез қалыптастырамыз, ал пікір арқылы емес.

Өнегелі таңдау — бұл алдын ала талқылаудан өткен ерікті әрекет. Оның атауының өзі (грек тілінде) «басқа нәрседен артық көріп таңдалған» деген мағынаны береді.

Талқылау (deliberation) — бұл ақылды адамның өз күшімен жете алатын, бірақ нәтижесі алдын ала белгісіз нәрселер туралы ойлануы.

Талқылауға жатпайтын нәрселер:

Мәңгілік нәрселер (ғаламның құрылымы, математикалық ақиқаттар).

Әрқашан бірқалыпты жүретін табиғи құбылыстар (күннің шығуы).

Кездейсоқ жағдайдар (қазына тауып алу).

Біздің ықпалымыз жүрмейтін өзге елдердің істері.

Біз тек өз күшімізбен жүзеге асыра алатын іс-әрекеттерді ғана талқылаймыз.

Дәл ғылымдар (мысалы, әріп жазу) талқыланбайды, өйткені олар анық.

Тұрақсыз салалар (медицина, сауда, кеме басқару) көбірек талқылауды қажет етеді.

Өнер салалары ғылымға қарағанда көбірек талқыланады, өйткені оларда күмәнді тұстар көп.

Біз мақсаттарды емес, сол мақсаттарға жету құралдарын талқылаймыз.

Дәрігер емдеу-емдемеуді емес (бұл оның мақсаты), қалай емдеу керектігін талқылайды. Шешен сендіру-сендірмеуді емес, қандай тәсілмен сендіруді ойлайды.

Талқылау процесі:

Мақсат қойылады. 2. Оған жету құралдары қарастырылады. 3. Егер бірнеше құрал болса, ең оңайы мен ең дұрысы таңдалады. 4. Егер бір ғана құрал болса, оны қалай іске асыру керектігі, ал оны іске асыру үшін не қажет екені — бастапқы себепке жеткенше зерттеледі.

V ТАРАУ. ЭТИКА.

69-бет. Бірінші себепке жеткенше іздене береді: бұл ең соңында табылатын нәрсе; өйткені Deliberation (Талқылау/Ойлану) — мақсатқа жету жолдарын іздестіру мен талдау процесімен айналысатын адам, мәселені шешу үшін өзіне берілген фигураны талдайтын адам сияқты әрекет етеді. Әрбір ізденіс Талқылау емес екені анық, мысалы, математикадағы ізденістер сондай, бірақ әрбір Талқылау — бұл ізденіс. Талдаудың соңғы қадамы — іс-әрекеттің сындарлы процесіндегі алғашқы қадам болып табылады. Егер ізденіс барысында адамдар мүмкін еместікке тап болса, олар одан бас тартады; мысалы, егер ақша қажет болса, бірақ оны алу мүмкін болмаса. Ал егер іс мүмкін болып көрінсе, олар оны орындауға кіріседі. «Мүмкін» дегенде мен өз мүмкіндіктеріміз арқылы жүзеге асырылатын нәрселерді айтамын (әрине, достарымыз арқылы жасалатын нәрселер де белгілі бір мағынада өз мүмкіндіктеріміз болып саналады, өйткені мұндай жағдайларда бастама бізде болады). Ізденіс объектісі кейде қажетті құралдар, кейде оларды пайдалану әдісі болып табылады; сол сияқты қалған жағдайларда да кейде «не арқылы», кейде «қалай немесе не арқылы» деген сұрақтар туындайды. Сонымен, жоғарыда айтылғандай, адам өз іс-әрекеттерінің бастаушысы болып көрінеді: ал Талқылаудың объектісі — адамның өз мүмкіндіктері арқылы жасалатын кез келген нәрсе, ал іс-әрекеттер басқа нәрселерге қол жеткізуге бағытталған; демек, Талқылау Түпкі Мақсатқа (End) емес, сол мақсатқа жету құралдарына (Means) бағытталған. Сондай-ақ, ол егжей-тегжейлі мәселелерге де қолданылмайды...

70-бет. [!TITLE] АРИСТОТЕЛЬ. ІІІ КІТАП. Моральдық таңдаудың анықтамасы.

...алдын ала бөлініп алынған және айқын, өйткені Moral Choice (Моральдық таңдау) — бұл ой елегінен өткеннен (Талқылаудан) кейін басқа нәрседен артық деп танылған нәрсе. Өйткені әрбір адам істің бастамасын өзіне, яғни өзіндегі басқарушы принципке әкелгенде, оны қалай істеу керектігін іздеуді тоқтатады, өйткені таңдауды жасайтын дәл осы принцип. Бұған Гомер сипаттаған ескі патшалық конституциялар жақсы мысал бола алады, онда патшалар бұрын шешіп қойған нәрселерін халыққа жариялайтын болған. Енді, Моральдық таңдаудың нысаны біздің билігіміздегі, талқылаудың нысаны және Еріктің ұмтылысы болатын нәрсе болғандықтан, Моральдық таңдау — бұл «Талқылаудан туындаған, біздің билігіміздегі бір нәрсеге ұмтылу» болып табылады. Өйткені біз талқылағаннан кейін шешім қабылдаймыз, содан кейін талқылауымыздың нәтижесіне сәйкес өз Ерігімізбен сол нәрсеге ұмтыламыз.

Айталық, адамның алдында үш таңдау тұр, олардың әрқайсысы, әрине, Талқылау объектісі болып табылады; ол өз таңдауын жасағанда, таңдалған балама өз табиғаты бойынша Талқылау объектісі болуын тоқтатпайды, бірақ оған «таңдалған» деген сипат қосылып, ерекшеленеді. Мәселен, қызметке үш үміткер қабылданды делік: таңдалған адам сәтті үміткер болады; сол сияқты үш «bouleuta» (талқыланған нәрселер) ішінен таңдалғаны «bouleuton proaireton» (таңдалған талқылау нысаны) болады.

1 Бишоп Батлердің «Уағыздарға алғысөзіндегі» «Адам табиғатының жүйесімен» салыстырыңыз. m Бұл сөздер кез келген іс-әрекеттің бүкіл ментальды механизмінің есебін қамтиды. Бірінші қадам — Қалау (Wish), ол мұнда аталған бірінші сатыда, яғни Талқылауда көрініс табады, өйткені Талқылаудың нысаны — сананың алдына қойылған Түпкі Мақсаттарға жету құралдары екені бұрын айтылған болатын. Келесі қадам — Талқылау, одан кейін — Шешім, ең соңында — таңдалған нысанаға қарай ментальды қолды нақты созу; соңғы екі қадам proairesis (ерікті таңдау) ұғымын толық мағынасында құрайды. orexis сөзі тура мағынасында «бір нәрсеге ұмтылу немесе созу» дегенді білдіреді. Бұл физикалық тұрғыдан бұлыңғыр немесе нақты болуы мүмкін болғандықтан, ментальды акт де солай болады. Демек, бұл терминнің екі қолданысы бар және ол не алғашқы қалауды (boulesis), не соңғы нақты қозғалысты (қатаң мағынадағы Ерік) білдіреді.

VI ТАРАУ. ЭТИКА. 71-бет.

Моральдық таңдаудың табиғаты мен нысаны туралы осы қысқаша сипаттаманы қабылдайық, оның нысаны — «Мақсатқа жету құралдары».

VI ТАРАУ. Тілек туралы.

Wish (Тілек/Қалау) — бұл түпкі мақсатқа бағытталған нәрсе. Оған қатысты екі түрлі пікір бар: кейбіреулер оның нысаны шынайы жақсылық (real good) деп есептесе, басқалары санада жақсылық туралы түсінік қалыптастыратын кез келген нәрсе деп санайды. Тілектің нысаны шынайы жақсылық деп санайтындар мынадай қиындыққа тап болады: қате таңдау жасаған адамның қалаған нәрсесі іс жүзінде Тілек нысаны болып табылмайды (өйткені, олардың теориясы бойынша, егер ол тілек нысаны болса, ол жақсылық болуы керек, бірақ бұл жағдайда ол — жамандық). Керісінше, санада жақсылық туралы түсінік ұялататын нәрсе Тілек нысаны болып табылады дегендер мынадай қиындыққа тап болады: табиғи түрде Тілек нысаны болатын ештеңе жоқ, әр адам үшін өзіне жақсы болып көрінген нәрсе ғана Тілек нысаны болады; ал әртүрлі адамдардың түсініктері әртүрлі, тіпті бір-біріне қайшы келуі де мүмкін.

72-бет. АРИСТОТЕЛЬ. ІІІ КІТАП. Аристотельдің шешімі.

Егер бұл пікірлер бізді қанағаттандырмаса, біз былай дей аламыз ба: дерексіз түрде және объективті ақиқат ретінде, шынайы жақсылық — Тілектің нысаны, бірақ әрбір жеке адам үшін оның санасында жақсылық түсінігін тудыратын нәрсе — Тілек нысаны. Сонымен, ізгі адам үшін Тілек нысаны шынайы және нағыз жақсылық болып табылады, ал жаман адам үшін ол кез келген нәрсе болуы мүмкін. Бұл физикалық тұрғыдан сау адамдар үшін нағыз пайдалы нәрселердің шипалы болуы, ал науқастар үшін басқа нәрселердің шипалы болуы сияқты. Бұл ащы мен тәттіге, ыстық пен ауырға және т.б. қатысты да солай. Өйткені ізгі адам әрбір жағдайда дұрыс пайымдайды және әр жағдайда оның санасына жететін түсінік — ақиқат болып табылады.

Әрбір күйге тән әрі соған қарай өзгеріп отыратын тамаша және жағымды нәрселер бар. Ізгі адамның ең басты ерекшелігі — оның әрбір жағдайда шындықты көре білуі, ол іс жүзінде осы мәселелердің ережесі мен өлшемі болып табылады. Көптеген адамдар ләззаттың кесірінен алданып жатқандай көрінеді, өйткені ләззат шынайы жақсылық болмаса да, олардың санасында жақсылық туралы түсінік қалыптастырады, сондықтан олар жағымды нәрсені жақсылық ретінде таңдап, ауырсынуды (pain) жамандық ретінде айналып өтеді.

VII ТАРАУ. Адамның ерік бостандығы туралы.

Түпкі Мақсат — Тілектің нысаны, ал оған жететін құралдар — Талқылау мен Моральдық таңдаудың нысаны болғандықтан, осы мәселелерге қатысты іс-әрекеттер Моральдық таңдау түрінде, яғни ерікті болуы тиіс. Ал ізгіліктерді іске асыру актілері дәл осындай іс-әрекеттер болып табылады, демек, Ізгілік біздің еркімізде.

VII ТАРАУ. ЭТИКА. 73-бет.

Сол сияқты Жамандық (Vice) та солай: өйткені бір нәрсені істеу біздің еркімізде болса, оны істемеу де біздің еркімізде, және керісінше. Демек, егер істеу (белгілі бір жағдайда мақтаулы іс болса) біздің еркімізде болса, онда істемеу де (сол жағдайда айыпты іс болса) біздің еркімізде, және керісінше. Егер мақтаулы немесе керісінше істерді істеу және істемеу біздің еркімізде болса және бұл сәйкесінше жақсы немесе жаман адам болуды құрайтын болса, онда ізгі немесе қатыгез кейіпкер болу — біздің еркімізде.

«Ешкім өз еркімен зұлым болмайды немесе өз еркінен тыс бақытты болмайды» деген белгілі сөзге келсек, бұл ішінара шындық, ішінара өтірік: өйткені ешкім өз еркіне қарсы бақытты болмайды, әрине, бірақ зұлымдық — ерікті нәрсе.

Әлде біз жаңа ғана айтылған тұжырымдарға дауласып, Адам өз іс-әрекеттерінің бастаушысы немесе тудырушысы, өз балаларының әкесі болғаны сияқты, өз істерінің де иесі деп айтуымыз керек пе? Бірақ егер бұл айқын факт болса және біз өз іс-әрекеттерімізді өз билігіміздегі бастамалардан басқа ештеңеге сілтей алмасақ, онда бастамасы өз ішімізде болатын сол істер біздің еркімізде және ерікті болуы тиіс.

Бұл ұстанымдарды жеке адамдар да, заң шығарушылар да растайтын сияқты, өйткені олар жамандық жасағандарды (егер олар мәжбүрлеумен немесе өздерінен туындамаған надандықпен жасамаса) жазалайды, ал дұрыс әрекет еткендерді құрметтейді, бұл соңғыларын ынталандыру және бұрынғыларды тежеу мақсатын көздейді. Бірақ біздің билігімізде емес, яғни ерікті емес нәрселерді жасауға ешкім бізді үгіттемейді, өйткені адамды (мысалы) ыстықтамауға, ауырсынуды сезбеуге немесе ашықпауға көндірудің еш пайдасы жоқ екенін біледі, себебі біз бәрібір солай сезінетін боламыз.

Жағдайды нығайта түсетін тағы бір нәрсе: надандықтың өзі үшін, егер ол надандық адамның өзінен туындаған деп есептелсе, оны жазалайды. Мысалы, мас болғандар үшін жаза екі еселенеді, өйткені мұндай жағдайда бастама адамның өзінде: ол мас болмауға мүмкіндігі болды және дәл осы (мастық) оның надандығына себеп болды.

74-бет. [!TITLE] АРИСТОТЕЛЬ. ІІІ КІТАП.

Сол сияқты, білуге міндетті және білуі қиын емес құқықтық ережелерді білмейтіндерді де жазалайды. Басқа барлық жағдайларда да, егер немқұрайлылық надандыққа себеп болды деп есептелсе, олар өз надандықтарының алдын ала алар еді деп есептеледі, өйткені олар мұқият бола алар еді.

Бірақ, мүмкін, адамның мінезі сондай, ол мұндай нәрселерге көңіл бөле алмайтын шығар? Солай болғанның өзінде, адамдар бейберекет өмір сүру арқылы өздерінің сондай кейіпкерге айналуына өздері себепші болды, сондай-ақ әділетсіз немесе өзін-өзі ұстай алмайтын болуына да өздері кінәлі: біріншілері жаман істер жасау арқылы, екіншілері ішімдік ішу және соған ұқсас нәрселермен уақыт өткізу арқылы. Өйткені нақты іс-әрекеттер тиісті мінез-құлықты қалыптастырады.

«Әдеттер жекелеген іс-әрекеттерден қалыптасатынын адам білмеді» деген уәжге келетін болсақ, біз былай деп жауап береміз: мұндай надандық — шектен шыққан ақымақтықтың белгісі. Оның үстіне, әділетсіз немесе азғын әрекет ететін адам осы жаман әдеттерге ие болғысы келмейді деп айту мүлдем орынсыз.

Егер адам әділетсіз болуына әкелетін істерді біле тұра істесе, ол барлық мағынада өз еркімен әділетсіз болып табылады; бірақ ол тек қалауымен ғана әділетсіз болуды тоқтатып, әділ бола алмайды. Ұқсас жағдайды алсақ: науқас адам тек қалауымен ғана сауығып кете алмайды, бірақ белгілі бір жағдайда ол өз еркімен ауырып отыр, өйткені ол өзінің денсаулығын ұстамсыз өмір сүру және дәрігерлердің кеңесіне құлақ аспау арқылы құртты. Бір кездері оның ауырмауға мүмкіндігі болған еді, бірақ ол өзін босатып жібергендіктен, енді олай істей алмайды.

Тасты қолдан шығарып жіберген адам оны қайтара алмайды, бірақ тасты нысанаға алып лақтыру оның өз еркінде болды, өйткені бұл істің бастамасы оның өз билігінде еді.

VII ТАРАУ. ЭТИКА. 75-бет.

Дәл сол сияқты, әділетсіз адам және өзін-өзі бақылауды жоғалтқан адам бастапқыда өздерінің қазіргі күйіне түспеуге мүмкіндіктері болған еді, сондықтан олар өз еркімен сондай болып отыр. Бірақ олар сондай болып кеткендіктен, енді басқаша болуға мүмкіндіктері жоқ.

Тек ментальды аурулар ғана емес, кейбір адамдарда дене мүшелерінің кемістігі де ерікті болып табылады, сондықтан біз оларды айыптаймыз. Табиғатынан мүгедек болғандарды ешкім айыптамайды, тек жаттығудың жоқтығынан және немқұрайлылықтан сондай күйге түскендерді ғана айыптайды. Әлсіздік пен мүгедектік туралы да солай: табиғатынан немесе аурудан, немесе жазатайым оқиғадан соқыр болған адамды ешкім сөкпейді, қайта оған аяушылықпен қарайды; бірақ шарапты шектен тыс ішуден немесе басқа да ұстамсыздықтан соқыр болған адамды әркім айыптайды.

Дене ауруларына келетін болсақ, бізге байланысты болатындары айыпталады, ал бізге байланысты еместері айыпталмайды. Егер солай болса, онда ментальды бұзылулар жағдайында да айыпталатындар біздің өзімізге байланысты болуы тиіс.

Бірақ біреу былай деуі мүмкін: «Барлық адамдар өз санасына жақсылық ретінде көрінген нәрсеге ұмтылады және адамдар бұл әсерді бақылай алмайды, керісінше, Түпкі Мақсат әр адамның жеке мінезіне сәйкес түсінік береді». Егер әр адам өз моральдық күйіне белгілі бір дәрежеде себепші болса, онда ол өзі қабылдайтын әсердің түріне де себепші болады.

76-бет. [!TITLE] АРИСТОТЕЛЬ. ІІІ КІТАП.

...Мақсатқа ұмтылу — бұл адамның өз таңдауы емес, адам табиғатынан шынайы жақсылықты әділ бағалау және таңдау үшін «ментальды көру» қабілетімен туылуы керек; және кімде бұл қасиет табиғатынан жақсы болса, сол бақытты. Өйткені бұл — ең маңызды және ең тамаша нәрсе, оны адам басқадан ала алмайды немесе үйрене алмайды, ол тек табиғат берген күйінде болады.

Егер мұның бәрі шындық болса, онда Ізгілік Жамандықтан қалайша көбірек ерікті болмақ? Ізгі адам үшін де, жаман адам үшін де Түпкі Мақсат бірдей әсер береді және ол табиғатпен немесе қалай болса да бекітілген, және олар барлық қалған нәрселерді осы Түпкі Мақсатқа сілтей отырып әрекет етеді. Егер Түпкі Мақсат адамның өзіне байланысты емес десек, онда Ізгілік те, Жамандық та бірдей ерікті (немесе еріксіз) болады.

Егер, әдетте айтылатындай, Ізгіліктер ерікті болса (өйткені біз өз моральдық күйімізді қалыптастыруға кем дегенде қатысамыз), онда Жамандықтар да ерікті болуы тиіс, өйткені бұл жағдайлар мүлдем ұқсас.

VIII ТАРАУ.

Сонымен, біз жалпы Моральдық ізгіліктер туралы айттық: олардың тегі (genus) — орташа күйлер (mean states) екенін, олардың әдеттер (habits) екенін және олардың қалай қалыптасатынын, сондай-ақ олардың өздері қалыптасқан жағдайларға әсер етуге бағытталғанын, олар біздің еркімізде және ерікті екенін және дұрыс Ақыл (Reason) бағыттағандай орындалуы керек екенін айттық.

Бірақ нақты іс-әрекеттер мен әдеттер бірдей мағынада ерікті емес: іс-әрекеттерді біз басынан аяғына дейін бақылаймыз (әрине, егжей-тегжейлерді білген жағдайда); бірақ әдеттердің тек басталуын ғана бақылаймыз, өйткені кішігірім толықтырулардың жинақталуы байқалмайды (аурулар сияқты). Соған қарамастан, олар ерікті болып табылады, өйткені жағдайларды былай немесе былай пайдалану біздің еркімізде болды.

IX ТАРАУ. Ержүректік.

Мұнда біз Моральдық ізгіліктерді жеке талқылауға қайта ораламыз және олардың не екенін, олардың нысаны не екенін және олардың бір-бірімен қалай байланысты екенін айтамыз.

Алдымен Ержүректік (Courage) туралы. Оның қорқыныш пен батылдыққа қатысты орташа күй екені айтылған болатын. Қорқыныш объектілері — қорқынышты нәрселер немесе, жалпы айтқанда, жамандықтар; сондықтан қорқыныштың жалпы анықтамасы — «жамандықты күту» болып табылады. Әрине, біз жамандықтың барлық түрінен қорқамыз: мысалы, масқара болу, кедейлік, ауру, жалғыздық, өлім. Бірақ бұлардың бәрі бірдей Ержүрек адамның нысаны болып көрінбейді, өйткені кейбір нәрселерден қорқу — дұрыс әрі асыл іс, ал қорықпау — төмендік; мысалы, масқара болу. Одан қорқатын адам — ізгі әрі намысы бар адам, ал қорықпайтын адам — ұятсыз. Ал кедейлік немесе ауру, және жалпы жамандықтан (viciousness) туындамайтын нәрселерден қорықпау басқа мәселе...

Егер қауіп адамның өз кінәсінен болса, ол одан қорықпауы тиіс: дегенмен, мұндай жағдайларда қорықпау адамды Ержүрек (батыл, қауіп-қатерге қарсы тұра алатын адам) сөзінің нақты мағынасында Ержүрек етпейді. Солай болса да, біз бұл терминді жағдайлардың ұқсастығына қарай қолданамыз: өйткені соғыс қаупінде қорқақ болса да, жомарт және байлығынан айырылуға келгенде табандылық танытатын адамдар бар. Сонымен қатар, әйеліне немесе балаларына тіл тигізуден немесе көреалмаушылықтан, я болмаса осыған ұқсас нәрселерден қорыққан адам қорқақ емес; сол сияқты, дүре соғылуға бара жатқанда батылдық танытқан адам Ержүрек емес.

Олай болса, Ержүрек адамның нысаны болатын қорқынышты нәрселер қандай? Ең алдымен, олар ең үлкен қауіптер болуы тиіс емес пе, өйткені ешкім де зәрені алатын нәрсеге Ержүрек адамнан артық қарсы тұра алмайды.

Ең үлкен зәре тудыратын нәрсе — өлім, өйткені ол барлық нәрсенің соңы, ал өлген адам игілікке де, зұлымдыққа да қабілетсіз деп саналады.

Дегенмен, Ержүрек адам кез келген жағдайдағы өлімді нысан етпейтін сияқты; мысалы, теңіздегі немесе аурудан болатын өлімді емес. Онда қандай жағдайларда? Ең абыройлы жағдайда емес пе? Ал соғыстағы өлім — ең абыройлы өлім, өйткені ол ең үлкен әрі абыройлы қауіптегі өлім. Бұл қауымдастықтар мен монархтар беретін марапаттармен де расталады.

Ержүрек адам деп ең алдымен абыройлы өлім алдында және өлім қаупі төнген кенеттен болатын төтенше жағдайларда қорықпайтын адамды атаған дұрыс; ал мұндай жағдайлар көбінесе соғыс кезінде туындайды.

Бұл Ержүрек адамның теңізде (немесе ауру кезінде) қорықпайтынын білдірмейді, бірақ ол теңізшілер сияқты қорықпайды: өйткені теңізшілер өз тәжірибелеріне сүйеніп, көңілді әрі үмітке толы болады, ал құрлық адамдары Ержүрек болса да, мұндай өлім алдында өздерін жоғалғандай сезініп, түршігеді. Оған қоса, Ерлік (қиындыққа мойымайтын рухани күш) адам өзіне көмектесе алатын немесе өлім абыройлы болатын жағдайларда көрсетіледі; ал суға батып кету немесе аурудан өлу кезінде бұл талаптардың ешқайсысы болмайды.

X ТАРАУ. Ерлік (жалғасы)

Тағы да айта кететін жайт, «қорқынышты» деген салыстырмалы термин, өйткені бір нәрсе бәрі үшін бірдей қорқынышты емес. Жалпы түсінік бойынша, адам төзгісіз деңгейдегі қорқынышты нәрселер болады: бұл, әрине, кез келген саналы адам үшін қорқынышты, бірақ адамның қабілеті жететін нысандар көлемі мен дәрежесіне қарай ерекшеленеді; сенімділік пен батылдықтың нысандары да солай.

Ержүрек адам өзінің байсалдылығынан айырылмайды (әрине, адам ретіндегі шама-шарқына қарай); ол мұндай нәрселерден қорқады, бірақ абыройды көздеп, ақыл-парасат нұсқағандай және тиісті түрде қарсы тұрады, өйткені бұл — ізгіліктің мақсаты. Мұндай нәрселерден тым қатты немесе тым аз қорқуға болады, сондай-ақ шын мәнінде қорқынышты емес нәрсені қорқынышты деп қабылдауға болады.

Қателіктер келесі жағдайларда болады: адам мүлдем қорықпау керек жерде қорықса, немесе дұрыс емес жолмен, немесе тиісті емес уақытта қорықса және тағысын тағы; сенімділік тудыратын нәрселерге қатысты да солай. Ержүрек адам — тиісті нысандарға қатысты, дұрыс ниетпен, дұрыс тәсілмен және дұрыс уақытта қарсы тұратын, қорқатын және батылдық танытатын адам: өйткені Ержүрек адам ақыл-парасат нұсқағандай және тиісті түрде әрекет етеді. Әрбір жеке әрекеттің мақсаты әдетке сай болады, ал Ержүрек адам үшін Ерлік — абыройлы нәрсе; демек, мақсат та сондай, өйткені әрбір нәрсенің сипаты оның мақсатымен анықталады.

Артықшылық пен жетіспеушілік күйлері

Күй	Сипаттамасы
Шектен тыс қорықпау	Атауы жоқ (жындылыққа жақын)
Тым көп сенімділік	Өркөкіректік
Тым көп қорқыныш	Қорқақтық

Абырой — Ержүрек адамның қорқынышты нәрселерге қарсы тұруына және Ерлікке сай әрекеттер жасауына себеп болатын ниет. Шектен тыс қорықпайтын адамның арнайы аты жоқ, бірақ ол ештеңеден, тіпті жер сілкінісінен де, кельттер туралы аңыздағыдай теңіз толқындарынан да қорықпаса, ол жынды немесе ауруды сезбейтін адам болар еді.

Ал қорқынышты нәрселерге қатысты тым сенімділік танытатын адам — Өркөкірек (өзіне тым сенімді, байыпсыз адам). Оны сонымен қатар мақтаншақ және Ержүрек кейпіне енгісі келетін адам деп санайды. Ол Ержүрек адамның қорқынышқа деген қатынасын имитациялағысы келеді. Осы себепті олардың көбі өркөкіректік пен қорқақтықтың қоспасы болып келеді: өйткені белгілі бір жағдайларда өркөкірек көрінгенімен, шын мәнінде қорқынышты нәрселерге қарсы тұра алмайды.

Қорқынышты сезінуде шектен шығатын адам — Қорқақ (жігерсіз, үрейге бой алдырғыш адам). Ол тиісті емес нысандардан, дұрыс емес жолдармен қорқады. Сонымен қатар, ол сенімділік сезімінен жұрдай, әсіресе ауырсыну жағдайында айқын көрінеді; ол жігерсіз адам, өйткені бәрінен қорқады. Ержүрек адам — мүлдем керісінше, өйткені батылдық көңілді және үміті зор адамдарға тән.

Осылайша, қорқақ, өркөкірек және Ержүрек адамның нысаны бір, бірақ оған деген қатынасы әртүрлі: алғашқы екеуі сәйкесінше шектен шығады және жетіспейді, ал соңғысы орташа күйде және болуы тиіс деңгейде. Сонымен қатар, өркөкіректер асығыс келеді және қауіп алдында құлшынып тұрғанымен, қауіп төнгенде қашып кетеді; ал Ержүректер әрекет кезінде шапшаң әрі өткір, бірақ алдын ала сабырлы және жинақы келеді.

XI ТАРАУ. Ерліктің жалған түрлері

Жоғарыда айтылғандай, Ерлік — батылдық немесе қорқыныш тудыратын нысандарға қатысты орташа күй. Ержүрек адам абырой үшін немесе абыройсыздықтан қашу үшін өз жолын таңдайды.

Бірақ кедейліктен, махаббат азабынан немесе кез келген ауыр нәрседен құтылу үшін өлу — Ержүрек адамның емес, қорқақтың ісі: өйткені қиындықтан қашу — әлсіздік, ал өзіне қол жұмсаушы өлімнің қорқынышына абырой үшін емес, жамандықтан құтылу үшін барады.

Нағыз Ерліктен бөлек, жалпы тілде Ерлік деп аталатын бес түрлі бейімділік бар:

Азаматтық ерлік (қоғамдық жауапкершілік пен заңға негізделген батылдық). Бұл нағыз Ерлікке ең жақыны, өйткені ол ізгіліктен, ұят сезімінен және абыройға деген құштарлықтан туындайды. Гомер кейіпкерлері, мысалы Гектор былай дейді:

«Полидамас маған бірінші болып абыройсыздық таңбасын басады».

Командирлердің мәжбүрлеуімен әрекет ететіндер де осыған ұқсас, бірақ олар төменірек, өйткені олар абырой үшін емес, қорқыныш пен ауырсынудан қашу үшін әрекет етеді.

Тәжірибе мен Дағды. Сократ Ерлікті білім деп санаған. Сарбаздар соғыстағы маңызы жоқ, бірақ қорқынышты көрінетін нәрселерге үйреніп кеткендіктен батыл көрінеді. Бірақ қауіп олардың мүмкіндіктерінен асып кетсе, олар бірінші болып қашады, өйткені олар абыройсыздықтан гөрі өлімнен көбірек қорқады.

Жануарлық рух (немесе ашу-ыза). Өздерін жаралағандарға қарсы шапқан жабайы аңдар сияқты инстинктпен әрекет ететіндер. Нағыз Ержүректер де үлкен Рухқа ие, бірақ олар абырой сезімімен әрекет етеді. Ал аңдар немесе бұзылған адамдар тек ауырсыну мен құмарлықтың жетегінде болады.

Сангвиниктер мен Үмітшілдер. Олардың батылдығы көптеген жеңістерден туындаған өздерінің басымдылығына деген сенімнен шығады. Бірақ жағдай олар күткендей болмаса, олар қаша жөнеледі. Ал Ержүрек адам тіпті кенеттен болған қауіпте де байсалдылығын жоғалтпайды, өйткені бұл оның қалыптасқан әдеті.

Білместікпен әрекет ететіндер. Бұлар үмітшілдерге ұқсайды, бірақ жағдайдың шын мәнін білген сәтте қаша жөнеледі.

XII ТАРАУ. Ерлік туралы қосымша ескертулер

Ерлік ауырсынуды қамтиды және әділ мақталады, өйткені жағымды нәрседен бас тартудан гөрі, ауыр нәрсеге қарсы тұру қиынырақ. Ерліктің түпкі мақсаты жағымды болса да, ол қоршаған жағдайлармен көлеңкеленген. Бұл боксшылардың жеңіс тәжіне ұмтылғанымен, соққы алудан қиналатынына ұқсайды.

Ержүрек адам үшін өлім мен жаралану ауыр, бірақ ол абырой үшін төзеді. Адам неғұрлым ізгі әрі бақытты болса, өлім оған соғұрлым ауыр тиеді, өйткені ол ең үлкен игіліктерден айырылады. Бірақ ол абыройды қауіпсіздіктен жоғары қоятындықтан, соғұрлым Ержүрек болып көрінеді.

XIII ТАРАУ. Кемелденген Өзін-өзі ұстау туралы

Енді Өзін-өзі ұстау (немесе ұстамдылық, байсалдылық) туралы айтайық. Бұл — жанның парасатсыз бөлігінің ізгілігі және ол ләззаттарға қатысты орташа күй болып табылады.

Ләззаттарды былай бөлуге болады:

- Рухани ләззаттар: абыройды немесе білімді сүю. Бұған қатысты адамдарды «өзін-өзі ұстай білетін» немесе «ұстамсыз» деп атамайды. - Тән ләззаттары: Өзін-өзі ұстаудың нақты нысаны.

Дегенмен, Көру (түстер, формалар) немесе Есту (музыка) арқылы алынатын тән ләззаттарына шектен тыс берілгендерді де ұстамсыз деп атамаймыз.

XIII ТАРАУ (жалғасы): Сезім мүшелері және ләззат түрлері.

Жанама (лат. incidental) — бұл контексте негізгі мақсат емес, кездейсоқ немесе қосымша әсер ретінде туындайтын құбылыс.

Музыкалық әуендерден немесе театр ойынынан ләззат алатын, сондай-ақ бұл ләззатты тиісті деңгейде сезінетіндерге де «өзін-өзі ұстай алмайды» деген айып тағылмайды. Сондай-ақ, иіс сезу мүшесі арқылы ләззат алатындарға да, жанама жағдайларды есептемегенде, мұндай атау берілмейді. Яғни, біз жемістердің, гүлдердің немесе хош иісті заттардың иісінен рахат алатын адамдарды өзін-өзі бақылаудан айырылған деп айтпаймыз. Бұл атау көбіне иісмайлар мен дәмді тұздықтардың иісіне құмартқандарға қатысты айтылады. Өйткені, өзін-өзі ұстай алмайтын адамдар осы иістер арқылы өздерінің арам пиғылды нәпсілерін еске түсіріп, содан ләззат алады (сондай-ақ, аш адамдардың тамақ иісінен ләззат алатынын көруге болады). Мұндай нәрселерден рахат алу — жоғарыда аталған мінездің белгісі, өйткені бұл оның нәпсісінің нысаны болып табылады.

Жануарлар да бұл сезімдерден тек жанама түрде ләззат алады. Мәселен, иттер қоянның иісінен емес, оны жеуден ләззат алады, ал иіс сезу мүшесі бұл ләззаттың жақын екенін білдіреді. Арыстанды өгіздің мөңіреуі емес, оны жеу қуантады; бірақ ол мөңіреу арқылы олжасының жақын екенін сезеді, сондықтан дыбысқа қуанғандай көрінеді. Сол сияқты, ол бұғыны немесе жабайы ешкіні тек көруден немесе табудан емес, алдағы тамақтанудан рахат табады.

Жанасу және Дәм сезу мүшелері.

Кемелденген өзін-өзі меңгеру мен өзін-өзі мүлдем ұстай алмау қасиеттері жануарларға да тән ләззаттарға бағытталған. Сондықтан бұл ләззаттар құлдық және хайуандық болып саналады: олар — Жанасу мен Дәм сезу .

Тіпті Дәм сезу мүшесінің өзін адамдар өте аз дәрежеде қолданатын сияқты. Өйткені дәм сезу — дәмдерді ажыратуға жатады; бұл шараптың сапасын тексеретін немесе «тұздықталған тағамдардың» дәмін келтіретіндерге тән іс.

Алайда адамдар, әсіресе біз өзін-өзі ұстай алмайды деп атайтын жандар, бұл нәрселерден (дәм ажыратудан) ләззат алмайды. Олар тек тамақтану, ішу немесе нәпсіқұмарлық кезінде толықтай Жанасу сезімінен туындайтын нақты рахатқа бөленеді. Бірде үлкен ашкөз адамның: «Өңешім тырнаның мойнынан да ұзын болса екен», — деп тілегені осыдан. Ол өзінің барлық ләззатын тек Жанасу (түйсіну) арқылы алатынын білдірген.

Демек, өзін-өзі ұстай алмау әдетімен байланысты бұл сезім — барлық сезімдердің ішіндегі ең төмені. Бұл әдет айыпталуға лайықты, өйткені ол бізге адам ретінде емес, жануар ретінде тән. Мұндай нәрселерден ләззат алу және оларды бәрінен артық көру — хайуандық қасиет. Тіпті жанасудан туындайтын ең сыйлы ләззаттар (мысалы, гимнастикалық жаттығулар кезіндегі ысқылау немесе жылы ванна) бұл санатқа жатпайды; өйткені өзін-өзі ұстай алмайтын адамның жанасуы дененің кез келген бөлігіне емес, тек белгілі бір мүшелеріне бағытталған.

Құмарлық түрлері: Ортақ және Жеке.

Табиғи құмарлықтар — адамның биологиялық қажеттіліктерінен туындайтын, барлық адамдарға ортақ тілектер (мысалы, аштық немесе шөл).

Құмарлықтар немесе тілектер екі түрге бөлінеді: ортақ және жеке (жүре пайда болған). Тамаққа деген құмарлық табиғи болып табылады, өйткені мұқтаж болған әрбір адам тамақты немесе сусынды, не екеуін де қалайды (Гомер айтқандай, жастық шағында адам басқа жыныспен қатынасқа түсуге мұқтаж және оны қалайды). Бірақ белгілі бір тағам түріне келгенде, бұл құмарлық бәріне ортақ емес және барлық адамда бірдей нысанға бағытталмайды. Сондықтан мұндай құмарлықтар бізге жеке тұлға ретінде тән.

Дегенмен, мұнда да табиғи негіз бар: өйткені әртүрлі адамдарға әртүрлі нәрселер ұнайды және кездейсоқ нәрселерден гөрі белгілі бір нысандарды артық көру — жалпыға ортақ құбылыс.

Табиғи құмарлықтардағы қателіктер: Бұл жағдайда қателесетін адамдар аз және олар тек бір бағытта — «тым артық ішіп-жеу» бағытында қателеседі. Яғни, табиғи қажеттілікті өтегеннен кейін де, тойып кеткенше ішіп-жеу — табиғи шектен шығу болып табылады. Мұндай адамдарды «іш құса» (қарынның құлы) деп атайды, өйткені олар оны тиісті мөлшерден артық толтырады. Бұл — құлдарға тән мінез.
Жеке ләззаттардағы қателіктер: Бұл жерде адамдар көптеген жолдармен қателеседі. Кімде-кім белгілі бір нәрсеге «құмар» болса, ол не теріс нысандардан ләззат алады, не тым артық ләззат алады, не көпшілік сияқты немесе дұрыс емес жолмен рахаттанады. Өзін-өзі ұстай алмайтындар осы жолдардың бәрінде шектен шығады.

Ләззат пен Ауырсынудың байланысы.

Ләззаттарға қатысты шектен шығу — өзін-өзі ұстай алмаушылық және ол айыпталуға лайықты екені анық. Ал ауырсыну тұрғысынан қарасақ, адам оған қарсы тұрғаны үшін ізгілікті (Ержүректіліктегідей) деп аталмайды. Өзін-өзі ұстай алмайтын адам ләззатқа қол жеткізе алмағаны үшін тиісті мөлшерден артық қиналып, ауырсынады (осылайша оның ләззаты оған ауырсыну әкеледі). Ал Кемелденген өзін-өзі меңгеруші адам ләззаттың жоқтығынан немесе одан бас тарту қажеттілігінен қиналмайды.

«Ләззат үшін қиналу — бұл қандай таңқаларлық жағдай».

Өзін-өзі ұстай алмайтын адам барлық жағымды нәрселерді немесе ерекше ләззат беретін дүниелерді қалайды және оларды басқаның бәрінен жоғары қоюға тырысады. Бұл тек мақсатына жете алмағанда ғана емес, тіпті сол нәрсені қалаған кездің өзінде де ауырсыну тудырады, өйткені кез келген күшті қалау ауырсынумен қатар жүреді.

Ләззатқа селқостық.

Ләззаттың теріс жағында тұрған, яғни тиісті мөлшерден аз ләззат алатын адамдар іс жүзінде кездеспейді. Мұндай сезімсіздік адам табиғатына жат. Тіпті жануарлардың өзі тағамдарды ажыратып, кейбірін ұнатып, кейбірін ұнатпайды. Егер ештеңеден ләззат алмайтын және бәрі бірдей көрінетін адам табылса, ол адам баласына мүлдем ұқсамас еді. Мұндай мінездің атауы да жоқ, өйткені ол тек қиялдан туған.

Кемелденген өзін-өзі меңгерушінің сипаттамасы.

Кемелденген өзін-өзі меңгеруші адам (софросина иесі) бұл мәселелерде алтын ортаны ұстанады:

Ол бұзылған адамға рахат сыйлайтын нәрселерден ләззат алмайды, керісінше, оларды жек көреді.
Ол ешқандай орынсыз нысандардан ләззат алмайды.
Ол кез келген ләззатқа тым қатты берілмейді.
Ләззаттың жоқтығынан қиналмайды және оларды асыра қаламайды.
Егер қаласа, оны қалыпты мөлшерде, тиісті уақытта және дұрыс жолмен жасайды.

Ол денсаулыққа және дененің жақсы күйіне пайдалы, әрі жағымды нәрселерді қалыпты деңгейде қабылдайды. Сондай-ақ, осы мақсаттарға кедергі келтірмейтін, ар-намысына нұқсан келтірмейтін немесе мүмкіндігінен асып кетпейтін басқа да ләззаттарды пайдаланады.

Өзін-өзі ұстай алмау мини (аколасия) қорқақтыққа қарағанда ерікті болып көрінеді. Себебі, біріншісінің себебі — ләззат, екіншісінікі — ауырсыну. Ләззат — таңдау нысаны, ал ауырсыну — қашу нысаны. Сонымен қатар, ауырсыну адамның табиғи күйін бұзып, азаптаса, ләззат мұндай әсер бермейді. Сондықтан ол еріктірек және көбірек айыпталуға лайықты.

Ләззат нысандарына қарсы тұруды әдетке айналдыру оңайырақ, өйткені өмірде мұндай мүмкіндіктер көп және бұл процесс қауіп-қатерсіз өтеді. Ал қорқыныш нысандарына қатысты жағдай керісінше.

Балалар мен Құмарлық.

«Өзін-өзі ұстай алмау» (грекше akolasia) атауы этимологиялық тұрғыдан «жазаланбағандық» немесе «тәрбиеленбегендік» дегенді білдіреді және біз бұл терминді балалардың қателіктеріне де қолданамыз. Бұл өте орынды теңеу. Өйткені жаман нәрселерге ұмтылатын және тез өсетін кез келген нәрсені «ауыздықтау» (тәрбиелеу) керек. Бұл сипаттамаға құмарлық пен баланың қылығы толық сәйкес келеді.

Егер тәбет басқарушы принципке (ақылға) бағынбаса, ол шектен тыс өсіп кетеді. Ақымақ адамда ләззатқа ұмтылу тойымсыз және талғамсыз болады. Құмарлықтың әрбір орындалуы сол әдетті нығайта түседі. Егер құмарлықтар тым күшті және қатыгез болса, олар тіпті Ақыл-ойды (Разум) толықтай ығыстырып тастауы мүмкін.

Сондықтан құмарлықтар қалыпты, аз болуы және ешбір жағдайда Ақылға қарсы келмеуі тиіс. Біз мұндай күйді «бағынышты және тәрбиеленген» деп атаймыз. Бала өз тәрбиешісінің бұйрығымен өмір сүруі керек сияқты, адамның тәбет принципі де Ақылдың нұсқауына бағынуы тиіс.

Жомарттық, Ысырапшылдық және Сараңдық.

Енді Жомарттық туралы сөйлесейік. Бұл қасиет «Байлыққа» қатысты орташа күй болып саналады. Жомарт адам соғыс кезіндегі ерлігі үшін немесе сот шешімдері үшін емес, байлықты беру мен алудағы (әсіресе берудегі) іс-әрекеті үшін мақталады.

Байлық — құны ақшамен өлшенетін барлық нәрселер.

Байлыққа қатысты шектен шығу — Ысырапшылдық , ал кемшілік — Сараңдық . * **Сараңдық:* Байлыққа тым мұқият қарайтындарға тән. **Ысырапшылдық:** Өзін-өзі бақылаудан айырылып, ақшаны өз құмарлықтарын шектеусіз қанағаттандыруға жұмсайтындарға қатысты қолданылады. Олар бір уақытта бірнеше кемшілікке ие болғандықтан, ең төменгі адамдар деп саналады.

Ысырапшыл адам (этимологиялық тұрғыдан «құтқарылмаған») — өз кінәсінен құрдымға кетіп бара жатқан адам. Өз байлығын жою — өзін-өзі жоюмен тең, өйткені байлық — өмір сүрудің құралы.

Жомарт адамның сипаттары.

Пайдалануға арналған кез келген нәрсені жақсы немесе жаман пайдалануға болады. Байлық — солардың бірі. Әрбір нәрсені сол саланың ізгілігіне ие адам жақсырақ пайдаланады. Демек, байлықты байлыққа қатысты ізгілігі бар адам — Жомарт адам жақсырақ пайдаланады.

Беру және Алу: Байлықты жұмсау мен беру — оны пайдалану болып саналады, ал алу мен сақтау — оған иелік ету. Сондықтан тиісті адамдарға беру — Жомарт адамға тән басты сипат.
Ізгілік мақсаты: Басқаларға жақсылық жасау — жақсылықты қабылдаудан гөрі ізгілікке жақын. Жомарт адам ар-намыс жолында және дұрыс ниетпен береді: тиісті адамдарға, тиісті мөлшерде және тиісті уақытта.
Ләззатпен беру: Ізгілікке сай жасалған кез келген іс жағымды болуы керек. Егер адам қиналса немесе басқа бір мақсатпен берсе, ол Жомарт емес, басқа біреу.

Жомарт адам өз мүлкіне немқұрайлы қарамайды, өйткені ол сол арқылы мұқтаждарға көмектескісі келеді. Бірақ ол ақшасын кез келген адамға бере бермейді, тек тиісті адамдарға, тиісті уақытта және ар-намыс жолында береді.

Жомарт адамның тағы бір белгісі — ол өзіне өте аз қалдырып, беруде шектен шығуы мүмкін. Өйткені өзін ойламау — нағыз жомарттыққа тән қасиет.

Байлық пен Ізгіліктің арақатынасы.

Жомарттық адамның мүмкіндігіне (табысына) қатысты өлшенеді. Жомарттық берілген нәрсенің мөлшеріне емес, берушінің моральдық күйіне байланысты. Сондықтан аз берген адам, егер оның мүмкіндігі шектеулі болса, көбірек берген бай адамнан да жомарт болуы мүмкін.

Өз байлығын еңбекпен тапқандардан гөрі, мұраға алғандар көбірек жомарттық танытады деп есептеледі. Өйткені олар мұқтаждықты көрмеген.

Жомарт адамның бай болуы оңай емес, өйткені ол алуға немесе сақтауға бейім емес, керісінше, шашуға бейім және байлықты өзі үшін емес, басқаларға беру үшін бағалайды. Сондықтан тағдыр көбіне ізгі жандарды байлықтан кенде қалдырады деп жатады. Бұл логикалық тұрғыдан дұрыс: байлықты сақтауға күш салмаған адамда байлық болмайды.

Қорытындылай келе: Жомарт адам — байлықты беру мен алудағы орташа күйді ұстанатын жан. Ол тиісті нысандарға, тиісті мөлшерде жұмсайды және мұны ләззатпен істейді. Егер ол кездейсоқ тиісті мөлшерден артық жұмсап қойса, ол өкінеді, бірақ бұл өкініш қалыпты деңгейде болады. Жомарт адам байлыққа қатысты серіктес болуға өте ыңғайлы жан, өйткені оны алдап кету оңай — ол байлықты жоғары бағаламайды.

II ТАРАУ. Шеткі күйлер туралы

Ысырапшыл адам да бұл мәселелерде қателеседі, өйткені ол тиісті нәрселерге тиісті дәрежеде қуанбайды немесе қиналмайды. Бұл біз алға жылжыған сайын айқынырақ бола түседі.

Біз ысырапшылдық (дүние-мүлікті орынсыз шашу) мен сараңдықтың (пайдасыз жинау немесе беруден қашу) тиісінше беру мен алудағы (шығындарды, әрине, беру санатына жатқызамыз) артықтық пен жетіспеушілік күйлері екенін айтқан болатынбыз.

Ысырапшылдық беру мен алудан бас тартуда шектен шығады, бірақ алуда жетіспеушілік танытады; ал сараңдық беруде жетіспеушілік танытып, алуда шектен шығады, бірақ бұл ұсақ-түйек нәрселерде көрініс табады.

Ысырапшылдықтың екі бөлігі әдетте бірге жүрмейді; ешкімнен ештеңе алмай, бәріне бере беру оңай емес, өйткені мұндай жолмен беретін жеке тұлғалардың мүмкіндіктері тез таусылады, ал іс жүзінде мұндай адамдар ысырапшыл деп есептеледі.

Егер адам осы екі қасиетті де бойына сіңірсе, ол сараң адамнан әлдеқайда жоғары болып көрінер еді: өйткені оны жасының ұлғаюымен немесе қаражаттың жетіспеушілігімен оңай емдеуге болады және ол орта жолға (алтын орталыққа) келуі мүмкін. Оның бойында мәрт адамның қасиеттері бар: ол береді және алудан бас тартады, тек мұның ешқайсысын дұрыс немесе жақсы тәсілмен жасамайды.

Оның моральдық сипаты төмен емес деп есептелуінің себебі де осы: беруде және алудан тартынуда шектен шығу — жамандықтың немесе тексіздіктің белгісі емес, тек ақымақтықтың белгісі. Сондықтан бұл түрдегі ысырапшыл адам жоғарыда аталған себептерге байланысты және көпшілікке жақсылық жасайтыны үшін сараңнан әлдеқайда жоғары деп саналады; ал сараң адам ешкімге, тіпті өзіне де жақсылық жасамайды.

Бірақ көптеген ысырапшылдар, айтылғандай, басқа кемшіліктерімен қоса, тиіссіз жерден алуды да біріктіреді және бұл тұрғыда олар сараң болып келеді. Олар ашкөз болады, өйткені шығындалғысы келеді, бірақ оны оңай жүзеге асыра алмайды, себебі олардың қаражаты тез таусылып, содан кейін басқа жақтан алуға мәжбүр болады. Сонымен қатар, олар ар-намысты ойламағандықтан, кез келген жерден ойланбастан ала береді.

Осы себепті олардың беруі мәрттік емес, өйткені ол құрметке лайық емес, таза мүддесіз емес және дұрыс үлгіде жасалмаған; олар көбінесе кедей болуы тиіс адамдарды байытады, ал сабырлы әрі құрметті адамдарға ештеңе бермейді, бірақ жағымпаздарға немесе олардың ләззаттарына қызмет ететіндерге көп береді.

Осылайша, ысырапшыл адам, егер бағытталмаса, осындай қателіктерге бой алдырады; бірақ егер оған қамқорлық жасалса, ол орта жолға және дұрыс бағытқа келуі мүмкін. Керісінше, сараңдық — емделмейтін дерт.

Сараңдық екі нәрседен тұрады: берудің жетіспеушілігі және алудың шектен тыс болуы. Ол барлық адамда бірдей толық көрінбейді, кейде бөлінеді: біреулер алуда шектен шығады, басқалары беруде жетіспеушілік танытады.

«Үнемшіл», «жұдырығы түюлі», «қатты» деп аталатындардың бәрі беруде жетіспеушілік танытады.
Кейбіреулер өз мүлкін ешқашан абыройсыз іске итермеленбеу үшін сақтайтынын алға тартады: бұл топқа сараңдар (немесе «терісін сыпырғандар») жатады.
Басқалары көршісінің мүлкін алудан қорқып бас тартады; олардың ойынша, басқалардың затын алсаң, олар да сенікін алады.

Алу тұрғысынан сараңдық танытатындардың тағы бір табы — кез келген жерден кез келген нәрсені алуда шектен шығатындар. Бұған лайықсыз кәсіппен айналысатындар, жезөкшелер үйін ұстаушылар, сондай-ақ аз соманы үлкен пайызбен беретін өсімқорлар жатады. Олардың бәріне ортақ қасиет — арам пайда табу.

Қалаларды тонайтын және ғибадатханаларды талан-таражға салатын деспоттар сияқты үлкен нәрселерді тиіссіз жерден алатындарды біз сараң емес, зұлым, құдайсыз және әділетсіз деп атаймыз. Бірақ құмар ойыншы, монша ұрысы және қарақшы сараңдар санатына жатады, өйткені олар арам пайдаға құмар.

III ТАРАУ. Салтанаттылық туралы

Келесі кезекте салтанаттылық (асқан жомарттық, ауқымды істерге жұмсалатын орынды шығын) туралы пайымдау келеді. Бұл да мәрттік сияқты нысанасы байлық болып табылатын ізгілік болып саналады; бірақ ол байлыққа қатысты барлық мәмілелерге емес, тек үлкен шығындарға қатысты қолданылады.

Салтанатты адам — мәрт, бірақ мәрт адам міндетті түрде салтанатты емес. Бұл күйдің жетіспеушілігі ұсақтық (немесе сараңдық) деп аталады, ал одан асып түсуі — талғамсыз шашпалық.

Салтанатты адам шебер адам сияқты, өйткені ол ненің сәйкес келетінін көре алады және үлкен шығындарды жақсы талғаммен жасай алады. Салтанатты адамның шығындары үлкен әрі орынды: оның істері де сондай.

Салтанатты адам мұндай шығындарды ар-намыс үшін жасайды, өйткені бұл барлық ізгіліктерге ортақ қасиет. Сонымен қатар, ол мұны қуанышпен және жомарттықпен жасайды; есептеудегі шектен тыс дәлдік — ұсақтықтың белгісі.

Иеліктің кемелдігі мен істің (туындының) кемелдігі бірдей емес: мүлік ретінде ең құндысы — алтын сияқты ең қымбат тұратын нәрсе; ал іс (туынды) ретінде ұлы әрі әдемі нәрсе құнды, өйткені мұндай нысанды тамашалау таңғаларлық.

Құдайларға арналған құрбандықтар мен олардың ғибадатханаларын жабдықтау.
Құдайға қатысты барлық нәрселер және құрметті амбиция нысандары болып табылатын қоғамдық мәселелер.
Хорды сәнді жабдықтау, триреманы (әскери кеме) жарақтандыру немесе жалпы халықтық той беру.

Кедей адам салтанатты адам бола алмайды, өйткені оның үлкен әрі лайықты шығын шығаруға қаражаты жоқ; егер ол бұған ұмтылса, ол ақымақ, өйткені бұл оның мүмкіндігіне сәйкес келмейді.

Салтанатты адам өз үйін байлығына сай жабдықтайды, өйткені бұл да абырой әкеледі. Ол ұзақ уақыт сақталатын істерге көбірек жұмсайды, өйткені олар ең құрметті болып табылады.

Талғамсыз шашпалық күйіндегі адам орынсыз жұмсайды: кішігірім шығынды қажет ететін жағдайларда ол көп шашады және талғамсыз мақтанады; мысалы, өз үйірмесіне үйлену тойына лайық ас береді. Ол мұны шын мәнінде ар-намыс үшін емес, байлығын көрсету үшін жасайды.

IV ТАРАУ. Асқақ рухтылық туралы

Асқақ рухтылық (ірі тұлғалық қасиет, өзін жоғары істерге лайықты деп санау) атауының өзі ұлы нәрселер оның нысанасы екенін білдіреді.

Өзін жоғары бағалайтын және сонымен бірге бұған негізі бар адам — Асқақ рухты. Өзін төмен бағалайтын, бірақ бұл бағасы әділ адам — кішіпейіл, бірақ асқақ рухты емес.

Өзін негізсіз жоғары бағалайтын адам — даңғой (немесе бос кеуде). Өзін нақты құндылығынан төмен бағалайтын адам — рухы жасық (немесе өзін кем санайтын).

Асқақ рухты адам ұлылық тұрғысынан алғанда — шыңда, ал тиістілік (орындылық) тұрғысынан алғанда — ортада, өйткені ол өзін нақты құндылығы бойынша бағалайды.

Сыртқы игіліктердің ішіндегі ең ұлысы — құрмет. Сондықтан асқақ рухты адам құрмет пен құрметсіздікке қатысты өзін тиісінше ұстайды.

Шын мәнінде асқақ рухты болу үшін адам жақсы болуы керек. Асқақ рухтылық барлық басқа ізгіліктердің бір түрі әшекейі сияқты көрінеді, өйткені ол оларды жақсартады және оларсыз өмір сүре алмайды.

Ол жақсы адамдар тарапынан берілген үлкен құрметке өзіне тиесілі нәрсе ретінде қалыпты деңгейде қуанады. Бірақ қарапайым адамдардың берген немесе ұсақ-түйек себептермен көрсетілген құрметін ол мүлдем менсінбейді.

Асқақ рухты адам байлық пен билікке, кез келген жақсы немесе жаман сәттілікке қатысты да ұстамдылық танытады; ол табысқа масаттанбайды және сәтсіздікке шектен тыс қиналмайды.

Көбінесе текті, ықпалды немесе бай адамдар құрметке лайық деп есептеледі, өйткені олар жоғары позицияда. Бірақ шын мәнінде тек жақсы адам ғана құрметке лайық. Ізгілігі жоқ, бірақ осындай сыртқы артықшылықтары бар адамдар өзін жоғары санауға құқылы емес.

Мұндай адамдар (ізгілігі жоқ байлар) тәкаппар және менмен болып келеді, өйткені ізгіліксіз табысты көтеру оңай емес. Олар өздерінің басқалардан жоғары екендігі туралы ойға беріліп, өзгелерді менсінбейді және өздерінің қиялдары не итермелесе, соны істейді.

Асқақ рухты адам негізді түрде менсінбейді (өйткені ол өз пікірін шындыққа сүйеніп қалыптастырады), ал қарапайым адамдар мұны кездейсоқ жасайды. Ол ұсақ-түйек тәуекелдерге баратын адам емес, сондай-ақ қауіп-қатерді іздемейді.

V ТАРАУ. ЭТИКА.

Ол өзі үшін құнды дүниелерді аз деп санайды, бірақ үлкен қауіп-қатерлерге бас тігеді. Ол тәуекелге бел буған кезде, өмір сүрудің белгілі бір шарттарда мәнсіз екенін біліп, өз өмірін аямайды. Ол жақсылық жасауға құмар, бірақ оны қабылдауға ұялады; өйткені біріншісі адамды жоғарылатады, ал екіншісі төмендетеді. Сәйкесінше, ол өзіне жасалған кез келген жақсылыққа еселеп қайтарады, осылайша бастапқы жақсылық жасаушы оған қарыздар болып, жақсылық көрушінің орнында қалады.

Асқақ ниетті жан — бұл өз қадір-қасиетін жоғары бағалайтын және оған шынымен лайық, мәрт адам.

Мұндай адамдар жасаған жақсылықтарын есте сақтайды, бірақ көрген жақсылықтарын ұмытуға бейім келеді: өйткені жақсылықты қабылдаушы оны жасаушыдан төмен тұрады, ал біздің кейіпкеріміз үстем болғысы келеді. Сондықтан ол өзінің игі істері туралы естуді ұнатады, бірақ өзіне жасалған игіліктер туралы естуді қаламайды.

Сондықтан Гомердің шығармасында Фетида Юпитерге өзінің жасаған жақсылықтарын еске салмайды, сондай-ақ лакедемондықтар да афинылықтарға өздерінің жасаған игіліктерін емес, тек алған көмектерін ғана айтады.

Асқақ ниетті адамға біреуден көмек сұрау мүлдем тән емес немесе ол мұны өте құлықсыз жасайды, бірақ ол қызмет көрсетуге әрқашан дайын. Ол ұлы немесе жолы болғыш адамдардың алдында өзін паң ұстайды, ал орта таптағы адамдармен ашық әрі жылы сөйлеседі. Біріншілерден жоғары тұру қиын әрі мақтанарлық іс болса, екіншілерден жоғары болу оңай; алдыңғыларға айбын көрсету тектілік болса, төменгі тап өкілдеріне солай істеу — дөрекілік әрі әлсіздерге күш көрсетумен тең.

Ол атақ-даңқтың соңынан жүгірмейді және басқалар көшбасшы болған жерге бармайды. Үлкен құрмет немесе маңызды іс болмаса, ол енжарлық танытып, асықпайды. Ол аз ғана істермен айналысады, бірақ олар міндетті түрде ұлы әрі танымал болуы тиіс.

Оның тағы бір қасиеті — жек көру мен жақсы көруде ашық болуы, өйткені сезімді жасыру — қорқақтықтың белгісі. Ол сыртқы көрініске емес, шындыққа көбірек көңіл бөледі, ашық сөйлеп, ашық әрекет етеді. Оның өзгелерді менсінбеуі оны батыл етеді, сондықтан ол әрқашан шындықты айтады, тек Сырымдылық (өзін төмендету арқылы көрінетін қарапайымдылық немесе ирония) танытатын сәттерінде ғана көпшілікке сыр алдырмауы мүмкін.

Ол досынан басқа ешкімге тәуелді өмір сүре алмайды; өйткені біреудің қас-қабағына қарау — құлдық мінез, мұны жарамсақтардың төмендігінен көруге болады. Ол ештеңеге таңғалмайды, өйткені оның көз алдында ешқандай дүние соншалықты ұлы емес. Ол кек сақтамайды, өйткені жасалған қастықты, әсіресе әділетсіздікті есте сақтау асқақ ниеттілікке жатпайды, керісінше, оларды кешіру не елемеу маңызды.

Ол басқалар туралы сөйлемейді; өзін де, өзгені де мақтауды немесе жамандауды көздемейді. Ол дұшпандары туралы да жаман айтпайды, тек оларға деген менсінбеушілігі мен тәкаппарлығын көрсету үшін ғана айтуы мүмкін. Ол амалсыз жағдайларға налымайды және маңызды емес нәрселерді өтінбейді, өйткені мұндай ұсақ-түйекке алаңдау — әлсіздіктің белгісі.

Мұндай адам табыс әкелетін немесе пайдалы дүниелерден гөрі, сұлу әрі практикалық пайдасы жоқ дүниелерді иемденгенді жөн көреді: бұл тәуелсіз адамның белгісі.

Сондай-ақ, баяу қозғалыс, жуан дауыс және асықпай сөйлеу мәнері асқақ ниетті адамның сипаты деп есептеледі. Өйткені аз ғана нәрсені маңызды деп санайтын адам асықпайды, ал ештеңені аса ұлы деп санамайтын жан қатты толқымайды; ащы дауыс пен жылдамдық — осы сезімдердің жоқтығынан туындайды.

V ТАРАУ. Шектен шығушылықтар туралы.

Асқақ ниетті адамға қатысты кемшілік танытатын адам — Тарөрісті (өзін лайықты деңгейден төмен бағалайтын жан), ал артық кететін адам — Бос кеуде (өзін негізсіз жоғары бағалайтын жан).

Бұл шектен шығушылықтар зұлымдық деп есептелмейді, олар тек қателесу ғана, өйткені ешқандай зиян тигізбейді. Мысалы, Тарөрісті адам жақсылыққа шынымен лайық болса да, өзін-өзі білмегендіктен, өзінің лайықты үлесінен бас тартады. Олар ақымақ емес, тек «кешеуілдеушілер». Бірақ мұндай ой адамның мінезін нашарлатады: өйткені адамдардың талпыныстары өздерінің лайықтылық деңгейіне қарай реттеледі, ал бұл адамдар өздерін лайықсыз санап, құрметті істер мен сыртқы игіліктерден алшақ жүреді.

Ал Бос кеуделілер — ақымақ әрі өздерін танымайды, бұл анық көрініп тұрады: олар өздерін лайықты санап, биік істерге ұмтылады, бірақ кейін олардың қабілетсіздігі әшкере болады. Олар киімімен, жүріс-тұрысымен көзге түсуге тырысады және өздерінің жақсы жағдайын басқалар көргенін қалап, сол арқылы құрметке ие болғысы келеді. Тарөрістілік Бос кеуделіктен гөрі Асқақ ниеттілікке көбірек қарама-қайшы, өйткені ол жиі кездеседі және зияндырақ.

VI ТАРАУ. Құрметке құштарлық туралы.

Асқақ ниеттілік ізгілігінің нысаны — үлкен Құрмет. Бірақ құрметке қатысты тағы бір ізгілік бар, ол Асқақ ниеттілікке қарағанда, Жомарттықтың Мәрттікке қатынасы сияқты: яғни екі ізгілік те ұлы нәрселерден алшақ болып, бізді орташа және кішігірім істерде дұрыс ұстауға бағыттайды.

Байлықты беру мен алуда орташа күй, артықтық және жетіспеушілік болатыны сияқты, Құрметке ұмтылуда да дұрыс немесе бұрыс мөлшер, сондай-ақ дұрыс дереккөздер мен дұрыс әдістер болады. Біз Құрметке тым құштар адамды (Мансапқорды) тиісті деңгейден артық немесе бұрыс жолмен ұмтылғаны үшін айыптаймыз; ал Құрметтен қашқақтайтын адамды тіпті игі істері үшін де мақтауды қаламайтыны үшін айыптаймыз.

Кейде біз Мансапқорды ержүрек әрі игілікке құштар деп мақтасақ, Құрметке бейжай адамды салмақты әрі қарапайым деп дәріптейміз. Бұл ұғымдардың мағынасы әртүрлі болғандықтан, біз «Құрметті сүюші» терминін әрқашан бірдей мағынада қолданбаймыз: мақтау ретінде қолданғанда — көпшіліктен жоғары екенін, ал айыптау ретінде — шектен шыққандықты білдіреміз. Орташа күйдің нақты атауы болмағандықтан, екі шеткі күй бос жатқан жер үшін таласқандай көрінеді.

VII ТАРАУ. Биязылық туралы.

Биязылық — бұл ашу-ызаға қатысты орташа күй. Орташа күйдің де, оның шектен шыққан түрлерінің де нақты атауы болмағандықтан, біз орташа күйді «Биязылық» деп атаймыз.

Тиісті нәрсеге, тиісті адамға, дұрыс уақытта және дұрыс мерзімде ашуланатын адам мақтауға лайық. Ол Биязы адам деп аталады, өйткені Биязылық — бұл құмарлықтың соңынан ермей, Ақыл-ой нұсқағандай ашулана білу қабілеті. Бұл мінез көбінесе «кемшілік» жағына қарай бейім болады, өйткені биязы адам кек алуға емес, кешірімге бейім келеді.

Ашудың жоқтығы (бейжайлық) айыпталады: тиісті нәрсеге ашуланбайтын адам ақымақ деп есептеледі. Өз басыңа жасалған қорлыққа төзу және достарыңның қорланғанына үнсіз қарау — құлдық мінез.

Ашудың шектен шыққан түрлері:

**Қызбалар:** тез ашуланады, бірақ тез басылады. Бұл олардың ең жақсы тұсы.
**Ызақорлар (Ащы мінезділер):** татуласуы қиын және ашуын ішінде ұзақ сақтайды. Олар кек алғанда ғана басылады.
**Қырсықтар:** орынсыз нәрсеге, тым қатты және ұзақ ашуланатындар. Олар кек алмайынша немесе жазаламайынша тынышталмайды.

VIII ТАРАУ. Достық ниет (Көпшілдік) туралы.

Әлеуметтік қарым-қатынаста кейбір адамдар тек жағымды болуды көздеп, бәрімен келісе береді және ешқашан қарсы келмейді; оларды **Жағымпаздар** дейміз. Ал кейбіреулері бәріне қарсы шығып, өзгенің көңіліне қарамайды; оларды **Қырсықтар** дейміз. Осы екеуінің ортасындағы күй мақтауға лайық, ол адам нені өткізіп жіберу керек болса, соны өткізеді, нені сынау керек болса, соны сынайды.

Бұл күй Достыққа ұқсайды, бірақ одан айырмашылығы — мұнда адамдарға деген ерекше сезім немесе махаббат міндетті емес. Ол жақсы көру немесе жек көруден емес, өз табиғатының ізгілігінен бәріне әділ қарайды.

IX ТАРАУ. Шыншылдық туралы.

Шыншыл адам — өзіне тән қасиеттерді қаз-қалпында мойындайтын, оларды артық та, кем де етіп көрсетпейтін орташа кейіпкер.

Шектен шығушылықтар:

**Мақтаншақ (Асыра сілтеуші):** өзінде жоқ қасиеттерді иемденеді немесе барын асырып айтады.
**Сырбаз (Өзін төмендетуші):** өзінде бар жақсы қасиеттерді жоққа шығарады немесе оларды төмендетеді.

Өтірік — төмен әрі айыптауға лайық, ал шындық — текті әрі мақтаулы. Сондықтан Шыншыл адам мақтауға лайық, ал шындықтан ауытқыған екеуі де айыпталады, әсіресе Мақтаншақ.

Егер адам шындықты ешқандай пайдасыз, тек шындық болғаны үшін жақсы көрсе, ол нағыз ізгі адам. Ол өтіріктен жиіркенеді. Сондай-ақ, ол шындықты айтқанда аздап төмендетіп айтуға бейім (сырбаздық), өйткені асыра сілтеушілік адамды шаршатады.

Мақтаншақ адам егер атақ-даңқ үшін мақтанса, ол аса айыпталмайды; бірақ егер материалдық пайда үшін өтірік айтса, бұл — жиіркенішті іс. Мақтаншақтық — бұл адамның қабілетінде емес, оның ниеті мен мінез-құлқында.

АРИСТОТЕЛЬДІҢ IV КІТАБЫ. 118-бет.

Reserved (Тұйық/Ирониялық): Өз қасиеттерін әсірелемей, керісінше, оларды әдейі төмендетіп көрсететін мінез түрі.

Тура өтіріктің өзінен ләззат алатын өтірікшілер сияқты, кейбіреулері даңқ немесе пайда үшін өтірік айтады. Даңққа ұмтылып әсірелейтіндер мақтауға немесе үлкен қошеметке ие болатын қасиеттерге ие болғысы келеді; ал пайда үшін мұны істейтіндер көршілері пайдалана алатын және жоқтығын жасыруға болатын қасиеттерді (мысалы, білікті сәуегей немесе дәрігер болу) иемденеді; сәйкесінше, адамдардың көбі осындай нәрселерге ұмтылады және осы бағытта әсірелейді, өйткені мен атап өткен кемшіліктер оларда бар. Өз қасиеттерін төмендететін Reserved (Тұйық) адамдар өз кейіптерінде талғампазырақ көрінеді, өйткені олар пайда үшін емес, асқақтықтан қашу үшін сөйлейді деп есептеледі: мұндай кейіпкерлердің ең көп таралған белгісі — Сократ жасағандай, жалпыға ортақ пікірлерді теріске шығару. Болмашы нәрселерге және жалғандығы анық көрініп тұрған нәрселерге иелік еткісі келетін адамдар бар; оларды Factotums (Әр іске араласқыш) деп атайды және олар өте жиіркенішті. Бұл тұйықтық кейде әсірелеу сияқты көрінеді; мысалы, лакедемондықтардың киімдегі шектен тыс қарапайымдылығы: шын мәнінде, шектен шығушылық та, жетіспеушіліктің шегі де Әсірелеу табиғатына жатады. Бірақ тұйықтықты қалыпты мөлшерде, шындық тым айқын емес жағдайларда қолданатындар талғампаздық әсерін қалдырады. Мұнда Әсірелеуші (ең нашар кейіпкер ретінде) Шыншыл адамға қарама-қайшы болып көрінеді.

X ТАРАУ. Әзілкештік туралы.

Өмірде тынығу сәттері болатындықтан және бұл сәттерде Әзілкештікпен ұштасқан ермекке жол берілетіндіктен, бұл тұрғыда да тиісті қарым-қатынастың түрі бар деп есептеледі; сондай-ақ адам не айту керек және оны қалай айту керек деген ережелер де белгіленуі мүмкін; сол сияқты тыңдауға қатысты да (белгілі бір нәрселерді айту мен тыңдау арасында айырмашылық болады). Бұл нәрселерде де шектен шығу, жетіспеушілік және алтын орта болатыны анық. Әзілде шектен шығатындарды Buffoons (Масқарапаздар) және Дөрекілер деп атайды, олар кез келген жолмен және кез келген бағамен күлкі шақыруға тырысады, сондай-ақ орынды сөйлеуден немесе өз әзілінің нысанына ауыр тиюден қашпайды. Екінші жағынан, ешқашан әзілдемейтіндер және әзілдейтіндерге көңілі толмайтындар Дөрекі және Қатал деп есептеледі. Ал талғаммен әзілдейтіндер грек тілінде «қозғалыс жеңілдігін» білдіретін терминмен аталады, өйткені мұндай әзілдер моральдық мінездің қозғалысы сияқты; денелер олардың қозғалыстарына қарай бағаланатыны сияқты, моральдық мінез де солай бағаланады. Әзілдің нысаны беткі қабатта жатқандықтан және адамдардың көпшілігі Әзілкештік пен Қалжыңнан тиісті мөлшерден артық ләззат алатындықтан, Масқарапаздарды да талғампаз әрі текті адамдар сияқты «Жеңіл әзілкештер» деп атайды; бірақ олардың бұл адамдардан айтарлықтай ерекшеленетіні айтылғандардан белгілі.

Tact (Әдептілік): Жақсы әрі текті адамға айтуға және тыңдауға лайықты нәрселерді айту және тыңдау қабілеті.

Орташа күйге тән қасиеттердің бірі — Әдептілік: Әдепті адамға тән қасиет — жақсы әрі текті адамға айтуға және тыңдауға лайықты нәрселерді айту және тыңдау: өйткені мұндай адам үшін әзіл ретінде айтуға және тыңдауға болатын лайықты нәрселер бар, сондай-ақ Текті адамның әзілі мен Дөрекі адамның әзілі арасында айырмашылық болады; сол сияқты білімді және білімсіз адамның әзілі арасында да. Бұны Ескі және Жаңа Комедияны салыстыру арқылы көруге болады: біріншісінде әдепсіз сөздер күлкі тудырса, екіншісінде астарлы мағына көбірек қолданылады: бұл әдептілік тұрғысынан үлкен айырмашылық.

АРИСТОТЕЛЬДІҢ IV КІТАБЫ. 120-бет.

Сонымен, жақсы қалжыңдайтын адамды текті адамға лайықты нәрселерді айтуымен сипаттаймыз ба, әлде әзіл нысанына ауыр тиюден қашуымен бе, немесе тіпті оған ләззат сыйлауымен бе? Әлде мұндай анықтама бұлыңғыр бола ма, өйткені әртүрлі адамдарға әртүрлі нәрселер ұнамайды немесе жағымды болып көрінеді? Қалай болғанда да, ол не айтса, соны тыңдайды да, өйткені адам өзі тыңдауға шыдайтын нәрсені істейді деп есептеледі. Дегенмен, бұған шектеу қойылуы керек; адам өзі еститін нәрсенің бәрін бірдей істей бермейді: өйткені қалжыңдау — мазақ етудің бір түрі, ал мазақ етудің кейбір тұстарына заңмен тыйым салынған; мүмкін, қалжыңдаудың кейбір тұстарына да солай тыйым салынуы керек болар еді. Сондықтан талғампаз әрі текті адам өзіне-өзі заң бола отырып, өзін осылай ұстайды.

Бұл — «Әдепті» немесе «Жеңіл әзілкеш» деп аталатын орташа мінез. Бірақ Масқарапаз күлкілі нәрсеге қарсы тұра алмайды, ол күлкі тудыру үшін өзін де, басқаны да аямайды, талғампаз адам айтпайтын және тіпті басқалар айтса, тыңдауға шыдамайтын нәрселерді айтады. Дөрекі адам мұндай қарым-қатынас үшін мүлдем жарамсыз: ол өзінен ешқандай қалжың қоспайды және солай істейтіндердің бәріне ашуланады. Дегенмен, өмірдегі тынығу мен ермек әдетте өте қажет деп есептеледі. Сипатталған үш орташа күй өмірде кездеседі және олардың бәрінің нысаны — сөз бен іс алмасу. Олардың айырмашылығы мынада: біреуі шындыққа қатысты болса, қалған екеуі жағымды нәрселерге қатысты: бұл екеуінің ішінде біреуі өмірдегі әзіл-қалжыңдармен, екіншісі әлеуметтік қарым-қатынастың барлық басқа тұстарымен айналысады.

XI ТАРАУ. Ұят туралы.

Shame (Ұят): Ар-намысқа нұқсан келуден қорқу сезімі.

Ұятты Ізгілік деп атау дұрыс емес, өйткені ол моральдық күйден гөрі сезімге көбірек ұқсайды. Ол «масқара болудан қорқудың бір түрі» деп анықталады және оның салдары қауіптен қорқуға ұқсас: ұялғандар қызарады, ал өлімнен қорыққандар бозарады. Сондықтан екеуі де физикалық тұрғыдан көрінеді, бұл моральдық күйден гөрі сезімнің белгісі деп есептеледі. Сонымен қатар, бұл сезім барлық жасқа тән емес, тек жастарға ғана тән: біз жастардың ұялшақ болғанын қалаймыз, өйткені олар құмарлықтың жетегінде жүріп, көптеген қателіктер жасайды, ал Ұят оларды тежеуші ретінде әрекет етеді. Шын мәнінде, біз ұялшақ жастарды мақтаймыз, бірақ ешкім егде адамды ұялшақтығы үшін мақтамайды, өйткені ол ұятқа қалдыратын істерді жасамауы тиіс деп есептейміз.

Ұят жаман істерден туындайтындықтан, ол ізгі адамға мүлдем тән емес, өйткені мұндай істерді мүлдем жасамау керек. Кейбір нәрселер шынымен масқара, ал басқалары тек солай есептелгендіктен ғана масқара деп айту ештеңені өзгертпейді; өйткені екеуін де жасамау керек, сондықтан адам ұялатын жағдайда болмауы тиіс. Шын мәнінде, қандай да бір масқара іс жасау — бұл кемшілігі бар мінездің белгісі. Ал адамның масқара іс жасаса, ұялатынын және осы қасиеті оны ізгі адам етеді деп ойлауы абсурд: өйткені Ұят тек ерікті әрекеттерден кейін сезіледі, ал ізгі адам ешқашан өз еркімен төмен іс жасамайды. Ұят белгілі бір жағдайда ғана жақсы болуы мүмкін, мысалы, «егер адам осындай істер жасаса, ол ұялар еді»: бірақ Ізгіліктер болжамды жағдайларда емес, өздігінен жақсы. Және арсыздық пен масқара істен ұялмау төмендік болғанымен, бұл адамның сондай істер жасап, кейін ұялуы жақсы дегенді білдірмейді. Өзін-өзі ұстау да (Self-Control) толық мағынасында Ізгілік емес, бұл аралас күйдің бір түрі; дегенмен, бұл туралы алдағы кітапта егжей-тегжейлі айтылатын болады.

Кіріспе ескертулер. Әділетсіздіктің мағыналары арқылы Әділдіктің әртүрлі мағыналарын анықтау.

Justice (Әділдік): Адамдарды әділ істер жасауға қабілетті ететін, оларды шынымен орындауға және соған ұмтылуға мәжбүрлейтін моральдық күй.

Әділдік пен Әділетсіздікке қатысты біздің зерттеуіміздің бағыттары: олардың нысаны қандай істер, Әділдік қандай орташа күй және оның дерексіз принципі, яғни «Әділдік» қандай нүктелердің арасындағы орта болып табылады. Біз бұл зерттеуді осы трактаттың алдыңғы бөлімдеріндегі әдіспен жүргіземіз. Біз барлық адамдардың «Әділдік» терминінен адамдардың әділ іс істеуге қабілетті болуына, оны іс жүзінде орындауына және соны қалауына себепші болатын моральдық күйді түсінетінін көреміз: сол сияқты Әділетсіздік те адамдардың әділетсіздік жасауына және әділетсіздікті қалауына себепші болатын моральдық күй. Сондықтан біз де осыларды негізгі нобай ретінде қабылдайық.

Мен екеуін де атап өттім, өйткені Ақыл-ой немесе Дене күйлеріне қатысты жағдай Ғылымдар немесе Қабілеттерге қатысты жағдаймен бірдей емес: яғни, бір Қабілет немесе Ғылым қарама-қайшылықтарды қамтиды деп есептелсе, Күй олай емес: мысалы, денсаулықтан қарама-қайшы істер емес, тек сау істер ғана жасалады; біз адам сау адам сияқты жүргенде, ол «сау жүреді» дейміз.

АРИСТОТЕЛЬДІҢ V КІТАБЫ. 124-бет.

Көбінесе қарама-қайшы екі күйдің бірін екіншісі арқылы, ал кейде күйлерді олардың нысаны арқылы білуге болады: егер дененің жақсы күйі не екені анық көрінсе, онда нашар күйдің де не екені көрінеді, сондай-ақ жақсы күйге жататын нәрселер арқылы күйдің өзі де көрінеді, және керісінше. Мысалы, егер жақсы күй — еттің тығыздығы болса, онда нашар күй — еттің босаңдығы; ал еттің тығыздығына себеп болатын кез келген нәрсе жақсы күймен байланысты. Сондай-ақ, жалпы алғанда, егер екі қарама-қайшы терминнің бірі көп мағынада қолданылса, екіншісі де солай болады; мысалы, егер «Әділ» термині солай болса, онда «Әділетсіз» термині де солай.

Әділдік пен Әділетсіздік көп мағынада қолданылатын сияқты, бірақ олардың арасындағы шекара өте жұқа әрі нәзік болғандықтан, олардың осылай қолданылатыны байқалмай қалады; бұл терминдердің мағыналары мүлдем басқаша болатын жағдайлардағыдай айқын емес: өйткені соңғы жағдайларда көрінетін айырмашылық үлкен; мысалы, «κλείς» (кілт) сөзі екіұшты мағынада — жануарлардың мойын астындағы сүйекті (бұғана) және адамдар есікті жабатын құралды (кілт) білдіру үшін қолданылады.

Ендеше, «Әділетсіз адам» термині қанша мағынада қолданылатынын анықтап алайық. Заңды бұзатын адам, сондай-ақ ашкөз адам және теңсіздікті ұстанатын адамның бәрі Әділетсіз деп есептеледі: демек, Әділ адам — заң бойынша әрекет ететін және теңдікті сақтайтын адам болатыны анық. Сонда «Әділ» — заңды және тең, ал «Әділетсіз» — заңсыз және теңсіз болады.

II ТАРАУ. Ізгілікпен шектес мағынадағы Әділдік туралы.

Заң бұзушыны — Әділетсіз, ал заң сақтаушыны — Әділ дедік: бұдан әрі барлық Заңды нәрселердің белгілі бір мағынада Әділ екені анық, өйткені Заңды деп біз заң шығарушы билікпен анықталған нәрселерді түсінеміз және олардың әрқайсысын Әділ дейміз. Заңдар да барлық нәрсеге бағыт береді, не баршаның ортақ игілігіне, не ең жақсылардың игілігіне, не биліктегілердің игілігіне бағытталады (шынайы жақсылықты стандарт ретінде ала отырып немесе басқа бір бағалауды қолданып); бір мағынада біз Әділ деп әлеуметтік қоғам үшін бақытты және оның құрамдас бөліктерін тудыруға және сақтауға бейім нәрселерді айтамыз.

Сонымен қатар, Заң тек батыл адамның істерін жасауды ғана бұйырмайды (мысалы, қатардан шықпау, қашпау немесе қаруын тастамау), сонымен қатар толықтай өзін-өзі меңгерген адамның істерін (мысалы, зинақорлықтан және азғындықтан тыйылу) және жуас адамның істерін (мысалы, басқаларды ұрмау немесе қорлау сөздерін қолданбау) бұйырады: сол сияқты басқа ізгіліктер мен міндерге қатысты да кейбір нәрселерге бұйырып, кейбіріне тыйым салады; егер бұл жақсы заң болса — дұрыс бұйырады, егер кездейсоқ жасалған заң болса — біраз төменірек деңгейде.

Шын мәнінде, бұл Әділдік — кемел Ізгілік, бірақ жай ғана емес, көршіге қатысты қолданылатын ізгілік: осы себепті Әділдік жиі ізгіліктердің ішіндегі ең жақсысы деп есептеледі және:

«Не кешкі жұлдыз (Геспер), не таңғы жұлдыз біздің таңданысымызға олай лайықты емес».

Және мақалда да осылай айтылады:

«Барлық ізгілік Әділдікке сыйып кетеді».

Бұл ерекше мағынада кемел Ізгілік болып табылады, өйткені ол кемел Ізгілікті іс жүзінде қолдану болып табылады. Ол кемел, өйткені оған ие адам өз ізгілігін тек өзіне ғана емес, көршісіне де қолдана алады; яғни, өз жеке мінез-құлқын реттеуде ізгілікті қолдана алатын, бірақ көршісімен қарым-қатынаста оны жасай алмайтын адамдар көп. Осы себепті Бианттың: «Билік адамның кім екенін көрсетеді» деген сөзі жақсы айтылған деп есептеледі; өйткені билік иесі міндетті түрде басқалармен, яғни қоғаммен байланыста болады.

Осы себепті де Әділдік барлық Ізгіліктердің ішіндегі жалғыз «басқалар үшін игілік» болып саналады, өйткені ол басқа адаммен тікелей байланысты, өйткені Әділ адам басқаға — не өз билеушісіне, не қатардағы азаматқа тиімді нәрсені істейді. Ең төмен адам — жамандықты тек өзіне ғана емес, достарына да қолданатын адам; ал ең жақсы адам — ізгілікті тек өзіне ғана емес, көршісіне де қолданатын адам, өйткені бұл өте қиын іс.

Дегенмен, бұл мағынадағы Әділдік Ізгіліктің бір бөлігі емес, Ізгілікпен шектес (бірдей); сол сияқты оған сәйкес келетін Әділетсіздік те Міндік (Vice) бөлігі емес, Міндікпен шектес. Бұл мағынадағы Әділдіктің Ізгіліктен айырмашылығы айтылғандардан белгілі: шын мәнінде бұл бір нәрсе, бірақ көзқарас нүктесі бірдей емес: көршіге қатысты болса — бұл Әділдік, ал белгілі бір моральдық күй ретінде — бұл жай ғана Ізгілік.

III ТАРАУ. Жеке Әділетсіздік және жеке Әділдік бар екендігі туралы.

Біздің зерттеуіміздің нысаны — Ізгіліктің бір бөлігі болып табылатын мағынадағы Әділдік (өйткені біз жиі айтатындай, мұндай нәрсе бар), сондай-ақ жеке Әділетсіздікке де қатысты. Соңғысының бар екендігіне келесі пайымдау дәлел болады: адам әділетсіз әрекет ететін көптеген міндер бар, әрине, бірақ ол игіліктің өз үлесінен артығын иемденбейді (grasping); мысалы, егер ол қорқақтықтан қалқанын тастап кетсе, немесе ашушаңдықтан қорлау сөздерін айтса, немесе сараңдықтан досына ақшалай көмек бермесе; бірақ ол ашкөздік әрекетін жасағанда, бұл көбінесе осы міндердің ешқайсысына жатпайды, әрине бәріне бірдей емес, бірақ бәрібір қандай да бір мінге жатады (өйткені біз оны айыптаймыз) және Әділетсіздікке жатады.

Демек, Міндікпен (Vice) шектес әділетсіздіктен бөлек, оған бүтіннің бөлігі ретінде қатысты болатын Әділетсіздіктің түрі бар, сондай-ақ заң бұзушылықпен шектес «Әділетсіздікке» бүтіннің бөлігі ретінде қатысты болатын «Әділетсіз» деген ұғым бар. Тағы бір мысал: айталық, бір адам пайда табу үшін біреудің әйелін азғырады және бұдан шын мәнінде қандай да бір артықшылық алады, ал басқа біреу мұны нәпсінің жетегінде, ақша шығындап және зиян шегіп жасайды; соңғысы ашкөз емес, өзін-өзі ұстай алмайтын адам деп есептеледі, ал біріншісі — Әділетсіз, бірақ өзін-өзі ұстай алмайтын адам емес: неге? әрине, ол пайда тапқаны үшін.

Тағы да, Әділетсіздіктің барлық басқа актілерін біз белгілі бір азғындыққа жатқызамыз: егер адам зинақорлық жасаса — құмарлыққа берілуге; егер жолдасын тастап кетсе — қорқақтыққа; егер біреуді ұрса — ашуға; бірақ егер ол осы әрекет арқылы пайда тапса — Әділетсіздіктен басқа ешқандай мінге жатпайды. Осылайша, барлық міндерді қамтитын Әділетсіздіктен бөлек және одан басқа Әділетсіздіктің түрі бар екені анық. Оның аты бірдей, өйткені анықтамасы бір текке (genus) жатады; өйткені екеуі де басқалармен қарым-қатынаста көрінеді, бірақ біреуі ар-намысқа, немесе байлыққа, немесе қауіпсіздікке (немесе осылардың бәрін қамтитын бір атаумен) әсер етеді және пайдадан келетін ләззат арқылы қозғалады, ал екіншісі ізгі адамның іс-әрекетінің шеңберін құрайтын барлық нәрселерге әсер етеді.

IV ТАРАУ. ЭТИКА

Бөліктің бүтінге қатынасы секілді (өйткені кез келген артық алу — теңсіздік, бірақ кез келген теңсіздік артық алу емес), біз іздеп отырған Әділетсіздік пен Әділетсіз ұғымдары бұған дейін айтылғандармен бірдей емес, олардан өзгеше. Бірі — бөліктер, екіншісі — бүтіндер; өйткені бұл Жеке әділетсіздік (нақты бір жағдайдағы құқық бұзушылық) — жалпы мінсіздікке (Vice) тән әділетсіздіктің бір бөлігі, дәл сол сияқты бұл Әділеттілік те жалпы ізгілікке (Virtue) тән әділеттіліктің бір бөлігі болып табылады.

Сондықтан біз қазір жеке әділеттілік пен жеке әділетсіздік, сондай-ақ жеке әділетті және жеке әділетсіз туралы сөйлесуіміз керек. Бұл жерде ізгілікке тең келетін (ізгіліктің басқаларға қатысты барлық көріністеріндегі тәжірибесі ретінде) әділеттілікті және соған сәйкес әділетсіздікті (мінсіздіктің сондай тәжірибесі) қарастыруды тоқтата тұрайық.

Осыларға қатысты Әділетті мен Әділетсіз ұғымдарын бөліп алуымыз керек екені анық: өйткені заңды нәрселердің көбі — толық мағынасындағы ізгіліктен туындайтын әрекеттер деп айтуға болады. Себебі заң әрбір ізгілікке сай өмір сүруді бұйырады және әрбір мінсіздікке (жаман әдетке) сай өмір сүруге тыйым салады. Ал ізгіліктің барлық қырларын қалыптастырушы себептер — қоғамдық тәрбиеге қатысты қабылданған заңды ережелер.

Тәрбие және мемлекеттік құрылым

Айтпақшы, жеке тәрбиеге келетін болсақ (бұл арқылы адам басқаларға қатысты емес, өз бетінше жақсы адам болады), оның πολιτική (Саясаттану — мемлекетті басқару және қоғамдық құрылым туралы ғылым) саласына ма, әлде басқа ғылымға жататынын кейінірек анықтаймыз: өйткені жақсы адам болу мен кез келген жағдайда жақсы азамат болу бір нәрсе емес болуы мүмкін.

V ТАРАУ. Жеке әділеттіліктің түрлері: Үлестіруші және Түзетуші

Жеке әділеттілік және оған қатысты әділетті нәрселердің екі түрі бар:

Үлестіруші әділеттілік: Бұл абыройды, байлықты немесе қоғам мүшелері арасында бөлінуі тиіс басқа да игіліктерді үлестіруге қатысты (өйткені бұл жерде бір адамның үлесі екіншісімен салыстырғанда тең немесе тең емес болуы мүмкін).
Түзетуші әділеттілік: Бұл адамдар арасындағы түрлі мәмілелерді (байланыстарды) реттеуге қатысты.

Мәмілелердің жіктелуі

Соңғысының (Түзетуші әділеттіліктің) екі бөлігі бар, өйткені мәмілелердің кейбірі ерікті, кейбірі еріксіз болады:

Ерікті мәмілелер: Сату, сатып алу, пайдалану, кепілдік, қарыз алу, депозит, жалдау. Бұл класс «ерікті» деп аталады, себебі бұл мәмілелердің басталуы тараптардың өз еркімен болады.
Еріксіз мәмілелер: Олар жасырын болуы мүмкін (ұрлық, зинақорлық, улау, жеңгетайлық, құлдарды ұрлау, жасырын өлтіру, жалған куәлік беру) немесе ашық зорлық-зомбылықпен қатар жүруі мүмкін (қорлау, тұтқындау, өлім, тонау, мүгедек ету, балағаттау, жала жабу).

VI ТАРАУ. Үлестіруші әділеттіліктегі төрт пропорционалды мүше

Әділетсіз адам — теңдікті сақтамайтын (тең емес), ал «Әділетсіздік» — бұл теңсіздік екенін айттық. Бұдан әрі, теңсіздіктің қандай да бір Ортасы (артықтық пен кемшіліктің арасындағы теңгерімді нүкте) болатыны анық, ол — теңдік немесе дәлме-дәл жартысы.

Егер Әділетсіздік теңсіздік болса, онда Әділеттілік — бұл теңдік, мұны бәрі қосымша дәлелсіз мойындайды. Теңдік «орта» болғандықтан, Әділеттілік те «орта» болуы тиіс.

Әділеттілік — бұл әрі «орта», әрі «теңдік» және ол белгілі бір адамдарға қатысты:

Ол орта ретінде — екі нәрсенің (үлкен мен кішінің) арасында.
Ол теңдік ретінде — екі мүшенің арасында.
Ол әділеттілік ретінде — белгілі бір адамдар үшін.

Демек, Әділеттілік кем дегенде төрт мүшені қажет етеді: әділеттілік қолданылатын екі адам және бөліске түсетін екі нәрсе.

Пропорциялар теңдігі

Адамдар арасындағы теңдік пен заттар арасындағы теңдік бірдей болуы керек: заттар бір-біріне қалай қатысты болса, адамдар да солай қатысты болуы тиіс. Егер адамдар тең болмаса, олар тең үлес алмауы керек. Әлемдегі барлық жанжал мен дау-дамайдың қайнар көзі осында: не тең адамдар тең емес үлес алғанда, не тең емес адамдар тең үлес алғанда басталады.

Бұл пропорциялардың қажеттілігі «лайықтылығына қарай» (rate) деген ортақ тіркестен көрінеді. Бәрі үлестіру кезіндегі әділеттілік қандай де де бір «мөлшерге» (rate) негізделуі керек деп келіседі, бірақ ол мөлшердің қандай болуы керектігінде келіспеушілік бар:

Демократтар — бостандыққа негіздейді.
Олигархтар — байлыққа негіздейді.
Басқалар — тектілікке негіздейді.
Аристократтар — ізгілікке негіздейді.

Әділеттілік — бұл белгілі бір пропорционалды (мүшелер арасындағы тұрақты сандық қатынас) нәрсе. Пропорция тек дерексіз сандарға ғана емес, жалпы сандарға да қатысты, өйткені бұл — қатынастардың теңдігі.

Геометриялық пропорция

A : B :: C : D
(Мұндағы А мен В — адамдар, С мен D — заттар)
[/CODE]

Бұл үлестіруші әділеттілікті математиктер Геометриялық пропорция (қатынастардың теңдігіне негізделген пропорция) деп атайды. Бұл пропорцияда бүтіннің бүтінге қатынасы әрбір бөліктің әрбір бөлікке қатынасындай болады. Әділетсіздік — бұл пропорцияны бұзу. Осыдан «артық» және «кем» ұғымдары туындайды. Әділетсіз әрекет еткен адам жақсы нәрсенің артық үлесін алады, ал әділетсіздікке ұшыраған адам — кем үлесін алады. Жаман нәрсеге (жамандыққа) келгенде бұл керісінше: азырақ жамандық көбірек жамандықпен салыстырғанда игілік болып саналады.

VII ТАРАУ. Түзетуші әділеттілік туралы

Екінші түрі — Түзетуші әділеттілік, ол ерікті және еріксіз мәмілелерде туындайды. Оның нысаны алдыңғыдан өзгеше. Ортақ мүлікті үлестіру әрқашан жоғарыда аталған пропорцияға (үлестердің бастапқы жарналарға қатынасына) сәйкес болады.

Бірақ адамдар арасындағы мәмілелердегі Әділеттілік — бұл белгілі бір мағынадағы теңдік, ал Әділетсіздік — теңсіздік, бірақ мұнда пропорция геометриялық емес, Арифметикалық (сандардың айырмашылығының теңдігіне негізделген) болуы тиіс.

Заң үшін ұрлықты жақсы адам жаман адамға жасады ма, әлде жаман адам жақсы адамға жасады ма — бәрібір. Зинақорлықты кім жасағаны да маңызды емес. Заң тек келтірілген зиянның айырмашылығына қарайды және тараптарды бұрын тең болғандай көреді: бірі зиян келтіреді, екіншісі зардап шегеді.

Судьяның рөлі

Судья бұл теңсіздікті қайтадан теңдікке келтіруге тырысады. Бір тарап жарақат алса, екіншісі соққы берсе, немесе бірі өлтірсе, екіншісі өлсе, мұнда зардап пен әрекет тең емес бөліктерге бөлінген. Судья жазалау арқылы теңдікті қалпына келтіреді және пайданы тартып алады.

«Пайда» және «шығын» терминдері бұл жағдайларға әрқашан дәл келе бермеуі мүмкін (мысалы, соққы берген адам үшін «пайда» деген сөз), бірақ зардап есептелгенде, бірі — шығын, екіншісі — пайда деп аталады. Теңдік — пайда мен шығынның арасындағы орта.

Дау туындағанда адамдардың судьяға жүгінуінің себебі осында: судьяға бару — Әділеттілікке бару деген сөз. Судья — бұл «жанды әділеттілік». Адамдар судьяны «ортадағы адам» ретінде іздейді, егер олар ортаны тапса, Әділеттілікті де табамыз деп есептейді.

Этимологиялық мысал

Грек тіліндегі δικαιον (әділеттілік) сөзі διχα (екіге бөлу) сөзіне ұқсас, ал δικαστης (судья) — екіге бөлуші дегенді білдіреді. Екі тең шаманың бірінен бір бөлікті алып, екіншісіне қосса, соңғысы біріншіден сол бөліктің екі еселенген мөлшеріндей артық болады. Судья үлкен бөліктің жартыдан асқан жерін кесіп алып, кіші бөлікке қосады.

Үш тең түзу сызық бар деп елестетейік:

Бірінші сызықтан бір кесіндіні кесіп алсақ.
Сол кесіндіні үшінші сызыққа қоссақ.
Нәтижесінде үшінші сызық біріншіден сол кесіндінің екі еселенген мөлшеріндей артық болады, ал екінші (өзгермеген) сызықтан сол кесіндінің бір мөлшеріндей артық болады.

VIII ТАРАУ. Өзара қайтарым (реципроктық)

Пифагоршылар айтқандай, «Өзара қайтарым (Reciprocation) — бұл жай ғана әділеттілік» деген түсінік бар. Олар Әділеттілікті «Басқаға жасағаныңды қайтарып алу» деп анықтаған. Бірақ бұл қарапайым өзара қайтарым үлестіруші әділеттілікке де, түзетуші әділеттілікке де сәйкес келмейді.

Мысалы, лауазымды тұлға біреуді соқса, оны жауап ретінде соғуға болмайды. Ал егер біреу лауазымды тұлғаны соқса, ол тек соққы алып қана қоймай, жазалануы да керек. Сондай-ақ, әрекеттің ерікті немесе еріксіздігі үлкен айырмашылық тудырады.

Алайда, айырбас мәмілелерінде мұндай өзара қайтарым принципі қоғамдық одақтың байланыстырушы буыны болып табылады. Бірақ бұл дәл теңдік емес, пропорцияға негізделген өзара қайтарым болуы керек. Өйткені әрекеттердің пропорционалды реципроктығы арқылы қоғам бірлікте болады.

Қоғамдық көшелерге «Хариттер» (Грациялар — қайырымдылық құдайлары) ғибадатханасын қоюдың моральдық мәні осында: бұл сый-құрметтің қайтарылуы тиіс екенін еске салады. Адам өзіне жақсылық жасағанға жақсылықпен жауап беріп, содан кейін өзі басқа жақсылықтың бастаушысы болуы тиіс.

Пропорционалды өзара қайтарым ережесі

Өзара беру әрекеттері параллелограммның диагональдары арқылы көрсетілуі мүмкін.

Құрылысшы етікшіден оның тауарын алады және оған өз тауарын береді.
Егер алдымен пропорционалды теңдік орнатылса, содан кейін айырбас орын алса, әділетті нәтиже болады.
Егер бұлай болмаса, теңдік сақталмайды және байланыс үзіледі; өйткені бір тауар екіншісінен құндырақ болуы мүмкін, сондықтан айырбасқа дейін олар теңестірілуі керек.

Ақшаның қызметі мен сұраныс

Тауарлары әртүрлі адамдар арасында айырбас жүруі үшін ортақ өлшем қажет. Осылайша Ақша пайда болды. Ақша — бұл шын мәнінде ортақ өлшем болып табылатын Сұранысты білдіреді.

Егер өндіруші мен тұтынушы арасында саны мен сапасы бойынша сәйкестік болмаса, өнердің барлық түрлері жойылар еді. Айырбас екі дәрігер арасында емес, дәрігер мен егінші арасында, яғни әртүрлі және тең емес адамдар арасында жүреді. Олар айырбасқа дейін теңестірілуі тиіс.

Ақша барлық нәрсені, соның ішінде артықтық пен кемшілікті өлшейтін ортақ құралға айналды. Мысалы, қанша бәтеңке бір үйге немесе белгілі бір мөлшердегі азық-түлікке тең екенін анықтайды.

Шын мәнінде бәрін біріктіретін нәрсе — Сұраныс. Егер адамдар бір-бірінің тауарына мұқтаж болмаса, айырбас мүлдем болмас еді. Ақша — жалпы келісім бойынша Сұраныстың өкілі (репрезентативі). Грекше νόμισμα (номисма) деп аталуының себебі — ол табиғи емес, заңмен (νόμος) бекітілген және оның құнын өзгерту немесе оны мүлдем жарамсыз ету біздің еркімізде.

Егінші : Етікші :: Етікшінің тауары : Егіншінің тауары
[/CODE]

Айырбас кезінде олар осы пропорцияға келуі керек, әйтпесе бір тарап екіншісінің есебінен артықшылыққа ие болады.

VIII ТАРАУ. ЭТИКА.

139-бет. ...орташа өлшемнен екі есе асып түсу болып табылады: бірақ олар өздеріне тиісілі нәрсені алғанда, олар тең болады және өзара іс-қимыл жасай алады, өйткені олардың жағдайында дәл осындай теңдік орнауы мүмкін. А — ауыл шаруашылығымен айналысушыны, С — азық-түлікті, В — етікшіні, D — А-ның өніміне теңестірілген етікшінің бұйымдарын білдірсін. Сонда пропорция дұрыс болады, А : В : : С : D; енді Өзара алмасу (Reciprocity — екі тараптың игіліктермен тең дәрежеде бөлісуі) іске асады, егер бұл мүмкін болмаса, ешқандай мәміле жасалмас еді.

Мұндай мәмілелерде адамдарды байланыстыратын нәрсе — Сұраныс (Demand — тауарға немесе қызметке деген қажеттілік) екендігінің дәлелі. Бұл бір тарап екінші тараптың затын қажет етпегенде немесе екеуі де бір-біріне мұқтаж болмағанда, олардың мүлдем алмаспайтынымен дәлелденеді: ал біреуіне екіншісінде бар нәрсе (мысалы, шарап) керек болса, ол оның орнына экспортқа бидай беріп, алмасу жүзеге асады.

Сонымен қатар, ақша біз үшін болашақтағы алмасудың кепілі іспетті. Етікші үй алады, ал Құрылысшыда тек (айталық) бір жұп етік қана болады немесе ол тиісті мөлшерден аз алады. Осылайша, құны төмен тауар өндіретін адам ең құнды затқа ие болады және керісінше. Мен жасағандай, "ου" сөзін алып тастап оқитын болсақ, бұл жай ғана ескертуді қайталау болып табылады: өзара алмасуға әрекет жасамас бұрын, адамдар арасындағы қатынас қандай болса, тауарлар арасындағы қатынас та сондай болуы керек, яғни теңдік пропорциясы сақталуы тиіс. Егер "ου" сөзін қалдырсақ, оның мағынасы — пропорцияға жоғарыда айтылған айырмашылықты (ἑτέρων καὶ οὐκ ἴσων) енгізбеу керек дегенді білдіруі мүмкін, өйткені сауда мақсатында барлық адамдар тең. Айталық, Құрылысшының Етікшіге қатынасы 10 : 1 болсын. Сонда тауарлар арасында да дәл осындай қатынас болуы керек: демек, ең жоғары шебер ең құнды тауарларды иеленіп, өзінде екі артықшылықты (ὑπεροχαὶ — мөлшерден тыс басымдық) біріктіреді.

Төменде 100 жұп етік = 1 үй деп берілген үш жағдай көрсетілген: 1. Құрылысшы : Етікші : : 1 жұп етік : 1 үй — қате. 2. 100 жұп етік : 1 үй — дұрыс. 3. 10 (100 жұп етік) : 1 үй — қате.

140-бет. АРИСТОТЕЛЬ. V КІТАП.

Ақша алмасу құралы ретінде.

Ақшаның артықшылықтары — болашақтағы алмасу мүмкіндігі (қазір ештеңе қажет болмаса да, қажет кезде қолда бар ақшамен алуға болатынына кепілдік беруі): ақша теориясы бойынша, адам оны алып келген кезде кез келген уақытта тауар ала алады. Әрине, ақша да құнсыздануға бейім, өйткені оның сатып алу қабілеті әрдайым бірдей емес, бірақ ол өзі бейнелейтін тауарларға қарағанда тұрақтырақ сипатқа ие. Барлық заттардың бағасы болуының себебі де осы, өйткені бұл кез келген уақытта алмасуға, ал алмасу болса, мәміле жасауға мүмкіндік береді. Осылайша, ақша өлшем сияқты барлық заттарды Салыстырмалы (Commensurate — ортақ өлшеммен өлшеуге болатын) етіп, оларды теңестіреді: егер алмасу болмаса, мәміле болмас еді, ал теңдік болмаса, алмасу болмас еді, ал салыстырмалылық болмаса, теңдік болмас еді. Шын мәнінде, бір-бірінен қатты ерекшеленетін заттардың шынайы салыстырмалы болуы мүмкін емес, бірақ Сұранысқа қатысты практикалық мақсаттар үшін біз жеткілікті дәрежеде жақындай аламыз. Ортақ өлшем бір нәрсе болуы керек және ол өзара келісімге негізделуі тиіс (сондықтан ол νόμισμα — Ақша деп аталады, νόμος — заң немесе әдет-ғұрып сөзінен шыққан), өйткені бұл барлық нәрсені салыстырмалы етеді; іс жүзінде барлық нәрсе ақшамен өлшенеді.

В — 10 минаны білдірсін, А — бес мина тұратын үй (басқаша айтқанда, В-ның жартысы), С — В-ның 1/10 бөлігіне тең төсек болсын. Сонда бір үйге қанша төсек тең келетіні белгілі болады, атап айтқанда — бес төсек.

Ақша пайда болғанға дейін де алмасудың осылай жүргізілгені анық: үй үшін бес төсек беру немесе бес төсектің құнын беру арасында ешқандай айырмашылық жоқ.

IX ТАРАУ. Әділдік пен Әділетсіздік туралы.

Біз абстрактілі Әділдік пен Әділетсіздіктің не екенін айттық. Олар анықталғаннан кейін, әділ әрекет ету — әділетсіздік жасау мен әділетсіздікке ұшырау арасындағы алтын орта екені түсінікті болады.

141-бет. ЭТИКА. Біріншісі (әділетсіздік жасау) — артық алуға, ал екіншісі (әділетсіздікке ұшырау) — кем алуға тең. Бірақ Әділдік жоғарыда аталған ізгіліктер сияқты орташа күй емес, ол орташа өлшемді сақтауға бағытталғандықтан орташа болып табылады, ал Әділетсіздік екі шеткі нүктені де (артық немесе кем) қамтиды.

Әділдік — бұл адамның адамгершілік таңдау жасау арқылы әділдікті жүзеге асыруға және өзі мен басқаның арасында немесе екі бөтен адамның арасында игілікті бөлуге бейімділігін білдіретін моральдық күй. Мұнда ол өзіне жақсы нәрсенің көбін, ал көршісіне азын (немесе зиянды нәрсенің керісінше мөлшерін) бермейді, керісінше пропорционалды түрде тең үлес береді. Екі басқа адамның құқықтарын төрелік еткенде де солай істейді.

Әділетсіздік — бұл Әділетсіздікке қатысты барлық аталғандардың керісінше болуы. Әділетсіздік пропорционалдылықты бұза отырып, жақсы немесе зиянды нәрсенің артық немесе кем болуына бағытталғандықтан, ол шектен шығу (артықшылық) мен жетіспеушілік (кемшілік) болып табылады. Яғни, адам өз жағдайында пайдалы нәрсені артық, ал зиянды нәрсені кем алады; басқа адамдарға қатысты да солай, тек пропорционалдылық әрдайым бір бағытта емес, жағдайға байланысты кез келген бағытта бұзылуы мүмкін. Әділетсіз әрекетте аз нәрсе — әділетсіздікке ұшырау, ал көп нәрсе — басқаларға әділетсіздік жасау болып табылады. Әділдік пен Әділетсіздіктің табиғатын, сондай-ақ жалпы Әділ мен Әділетсіздікті осылай сипаттау жеткілікті деп саналсын.

142-бет. АРИСТОТЕЛЬ. V КІТАП.

X ТАРАУ. [Әділетсіз әрекеттен бөлек, "әділетсіз адам" болу үшін тағы не қажет?]

Абстрактілі Әділдік сонымен бірге Әлеуметтік Әділдік (Social Just — тәуелсіз әрі еркін адамдар арасындағы құқықтық қатынастар) болып табылады. Оған кімдер қатысады? Тұрмыстық қатынастардағы әділдік туралы: Софистердің әділдік туралы түсініктеріне шолу.

[Адам әділетсіз әрекеттер жасауы мүмкін, бірақ әлі әділетсіз мінез-құлық қалыптастырмаған болуы да мүмкін. Сұрақ туындайды: адам белгілі бір әрекетті (мысалы, ұрлық, зинақорлық немесе қарақшылық) жасау арқылы әділетсіз бола ма? Меніңше, бұл өздігінен ешқандай айырмашылық тудырмайды; мысалы, адам біреудің әйелімен кіммен күнә жасап жатқанын біле тұра байланысқа түсуі мүмкін, бірақ ол мұны саналы таңдаумен емес, құмарлықтың жетегімен жасауы мүмкін. Әрине, ол әділетсіз әрекет етеді, бірақ ол міндетті түрде әділетсіз мінез иесі емес: яғни, ол ұрлық жасауы мүмкін, бірақ әлі ұры болмауы мүмкін; немесе зина жасауы мүмкін, бірақ әлі зинақор болмауы мүмкін және басқа да жағдайлар осыған ұқсас.]

Өзара алмасудың Әділдікке қатысы туралы біз бұрын айттық: бұл жерде біз зерттеп жатқан Әділдік — бұл абстрактілі Әділдік те, сондай-ақ Әлеуметтік қатынастарда көрінетін Әділдік те екенін ескеру керек. Соңғысы тәуелсіздік мақсатында бірлесіп өмір сүретін, пропорционалды немесе сандық тұрғыдан еркін және тең адамдар арасында туындайды.

143-бет. ЭТИКА. Демек, мұндай жағдайда емес адамдар арасында Әлеуметтік Әділдік жоқ, бірақ оған ұқсас әділдіктің басқа түрі бар. Өйткені Әділдік өзара мойындалған заңды білдіреді, ал заң әділетсіздіктің болу мүмкіндігін білдіреді, өйткені сот төрелігі — бұл Әділ мен Әділетсіздікті ажырату әрекеті. Әділетсіздік мүмкін болатын жерде әділетсіз әрекет ету де мүмкін; бірақ керісінше болмайды, яғни әділетсіз әрекет жасау мүмкіндігі бар барлық адамдар міндетті түрде әділетсіздік жасайды деуге болмайды (өйткені әділетсіздік дегеніміз — абстрактілі жақсылықтың көбін және абстрактілі жамандықтың азын өзіне алу).

Сондықтан біз адамның емес, Принциптің (Заңның) басқаруына жол береміз, өйткені адам өз мүддесі үшін басқарады және деспотқа (тиранға) айналуы мүмкін. Ал билеушінің міндеті — Әділдіктің, демек, Теңдіктің сақшысы болу. Егер ол әділ адам болса, оның ешқандай ерекше жеке артықшылығы болмайтын сияқты, өйткені ол пропорцияға сәйкес келмесе, абстрактілі жақсылықтың көп бөлігін өзіне иемденбейді (сондықтан ол шын мәнінде басқалар үшін басқарады, сол себепті де әділдік "өзің үшін емес, басқалар үшін игілік" деп аталады). Олай болса, оған құрмет пен артықшылық түрінде қандай да бір өтемақы берілуі керек; ал бұл жеткіліксіз болған жерде билеушілер деспоттарға айналады.

Қожайын мен Әке қатынастарындағы әділдік әлеуметтік әділдікпен бірдей емес, бірақ оған ұқсас. Өйткені адамның өз меншігі болып табылатын нәрселерге қатысты әділетсіздік болуы мүмкін емес; ал құл немесе бала (белгілі бір жасқа толғанша және тәуелсіз болғанша) адамның өз бөлшегі іспетті. Ешкім өзіне зиян келтіруді таңдамайды, сондықтан өз-өзіне қатысты әділетсіздік болуы мүмкін емес.

144-бет. АРИСТОТЕЛЬ. V КІТАП. Демек, бұл жерде әлеуметтік Әділдік те, Әділетсіздік те жоқ, өйткені олар заңға сәйкес және табиғатынан заң бар адамдар арасында ғана болады (яғни, басқару мен бағынуда теңдігі бар адамдар). Сондықтан әділдік адам мен оның балалары немесе құлдары арасындағыдан көрі, ері мен әйелі арасында көбірек көрінеді; бұл іс жүзінде тұрмыстық қатынастардағы әділдік, бірақ бұл да Әлеуметтік Әділдіктен ерекшеленеді.

Әлеуметтік Әділдік екі түрге бөлінеді: Табиғи (Natural — барлық жерде бірдей күші бар) және Шартты (Conventional — қабылданғанға дейін олай немесе былай болуы маңызды емес, бірақ бекітілгеннен кейін маңызды болатын заңды әділдік).

Мысалы, құн төлеу бағасының бір мина болып белгіленуі немесе екі қойдың орнына ешкі құрбандыққа шалу; сондай-ақ Брасидке қаһарман ретінде құрбандық шалу сияқты арнайы қаулылардың барлық жағдайлары. Кейбір адамдар барлық әділдік осы шартты түрге жатады деп ойлайды, өйткені табиғатта бар нәрсе өзгермейді және барлық жерде бірдей күшке ие (мысалы, от мұнда да, Персияда да бірдей жанады), ал әділдіктің әртүрлі жерде өзгеріп отырғанын көреді.

Бұл толықтай олай емес, бірақ белгілі бір дәрежеде солай. Құдайлар арасында бәрі өзгермейтін шығар, бірақ біздің арамызда табиғи түрде бар нәрселер болса да, барлығы өзгеруге бейім. Дегенмен, табиғаттан бар нәрсе мен заңмен орнатылған нәрсенің арасында айырмашылық бар.

145-бет. ЭТИКА. Тіпті екеуі де өзгеруге бейім болса да, басқаша болуы мүмкін нәрселердің ішінде қайсысы табиғаттан, қайсысы заң мен келісімге байланысты екені іс жүзінде белгілі. Мысалы, оң қол табиғатынан күштірек, бірақ кейбір адамдар екі қолын да бірдей күшті етіп жаттықтыра алады.

Келісім мен тиімділікке негізделген әділдік пен өлшемдер арасында ұқсастық бар: шарап пен бидай өлшемдері барлық жерде бірдей емес, олар сатып алатын жерде үлкен, ал қайта сататын жерде кішірек болады. Сол сияқты, табиғи емес, адамдар ойлап тапқан әділдік те барлық жерде бірдей емес, өйткені тіпті басқару нысандары да бірдей емес, дегенмен табиғаты бойынша барлық жерде ең жақсы болатын бір ғана басқару нысаны бар.

XI ТАРАУ. Әділетсіз деректер, әділетсіз әрекеттер және қалыптасқан әдет ретіндегі әділетсіздік арасындағы айырмашылықтар.

Әділдік пен Заңдылықтың әрқайсысы оны жүзеге асыратын әрекеттерге қатынасы бойынша жалпының жекеге қатынасы сияқты; әрекеттер көп, бірақ принциптердің әрқайсысы жалпы болғандықтан бірегей. Сонымен, әділетсіз әрекет пен абстрактілі Әділетсіздік, әділ әрекет пен абстрактілі Әділдік арасында айырмашылық бар. Яғни, бір нәрсе табиғатынан немесе заң бойынша өздігінен әділетсіз; бірақ бұл әрекетте іске асқанда ғана ол әділетсіз әрекет болады, оған дейін ол тек "әділетсіз нәрсе" ғана.

146-бет. АРИСТОТЕЛЬ. V КІТАП. Әділ әрекет туралы да солай айтуға болады (Мүмкін, dikaiopragema — әділ әрекеттің жалпы термині ретінде дұрысырақ болар еді, ал мен қолданған dikaioma сөзі әдетте әділетсіз әрекетті түзететін әрекетті білдіреді). Олардың әрқайсысының қандай түрлері бар екенін және олардың нысанасы не екенін кейінірек қарастырамыз.

Қазірше айтарымыз: Әділдік пен Әділетсіздік жоғарыда айтылғандай болса, адам осы абстрактілі ұғымдарды ерікті әрекеттерде іске асырғанда әділ немесе әділетсіз әрекет етеді деп айтылады. Ал еріксіз әрекеттерде ол кездейсоқ болмаса, әділ де, әділетсіз де емес.

Әділетсіз және әділ әрекеттер еріктілік пен еріксіздікпен шектеледі. Әділетсіздікті іске асыру ерікті болса, ол айыпталады және сонымен бірге әділетсіз әрекет болып табылады. Бірақ, егер еріктілік болмаса, ол өздігінен әділетсіз нәрсе болғанымен, әлі әділетсіз әрекет емес.

"Ерікті" деп, бұрын айтқанымыздай, адамның өз еркіндегі, кімге қатысты, немен және қандай нәтижемен жасап жатқанын біле тұра жасаған әрекетін айтамыз. Мысалы, ол кімді ұрып жатқанын, немен ұрып жатқанын және оның ықтимал нәтижесі қандай болатынын біледі; және бұл нәрселер кездейсоқ немесе мәжбүрлі түрде болмауы керек. Мысалы, егер біреу оның қолын ұстап алып, үшінші адамды ұрса, бұл жерде қол иесі ерікті әрекет етпеген болады, өйткені оны жасау немесе жасамау өз еркінде болған жоқ. Немесе соққы алған адам оның әкесі болуы мүмкін, ол оның адам екенін немесе осындағылардың бірі екенін білуі мүмкін, бірақ әкесі екенін білмеуі мүмкін.

147-бет. ЭТИКА. Қысқасы, білместікпен жасалған немесе білместікпен болмаса да, орындаушының бақылауында емес немесе мәжбүрлеумен жасалған әрекет — еріксіз әрекет. Мен бұл жағдайларды айтып отырмын, өйткені біз біле тұра істейтін және бастан кешіретін көптеген табиғи нәрселер бар, бірақ олардың ешқайсысы ерікті де, еріксіз де емес — мысалы, қартаю немесе өлу.

Адамдар арасындағы мәмілелерде орын алуы мүмкін зиянның үш түрі бар:

Сәтсіздік (Misadventure) — зиян күтпеген жерден және ешқандай жаман ниетсіз болғанда. 2. Қателік (Mistake) — күтпеген жағдай болмаса да, бірақ қаскөйліксіз жасалғанда. Адам себептің бастауы өзінде болғанда қателеседі, ал себеп сыртқы болғанда сәтсіздікке ұшырайды. 3. Әділетсіз әрекет — адам біле тұра, бірақ алдын ала ойланбастан (мысалы, ашу үстінде) зиян келтіргенде.

Егер адам біле тұра, бірақ... [Мәтін осы жерде үзілген]

Әділетсіздік және саналы таңдау

Алдын ала ойластырылмаған, бірақ ашу-ыза немесе адамға тән табиғи құмарлықтардың әсерінен жасалған іс-әрекеттер әділетсіздік болып саналғанымен, бұл әлі адамның моральдық тұрғыдан толық бұзылғанын білдірмейді.

Делиберация — шешім қабылдар алдындағы саналы түрде ойлану немесе талқылау процесі.

Егер зиян адамның ашуынан немесе басқа да табиғи құмарлықтарынан туындаса, бұл әділетсіз әрекет болып саналады, бірақ мұндай адамдар бірден зұлым немесе қатыгез болып бекітілмейді. Өйткені бұл зиян орындаушының ішкі азғындығынан емес, сәттік эмоциядан туындаған.
Алайда, егер әрекет саналы таңдаудан туындаса, онда оны жасаушы — нағыз әділетсіз және азғын адам.

Ашу үстінде жасалған әрекеттер алдын ала жоспарланған қастық деп саналмайды. Мұндағы негізгі кінәлі — ашуланған адам емес, сол ашудың туындауына себеп болған адам. Мұндай жағдайларда мәселе фактінің бар-жоғында емес, әділдіктің қай тарапта екенінде болады.

Келісімшарт пен ашу-ызаның айырмашылығы

— Келісімшарт мәселелерінде: Екі тараптың бірі міндетті түрде алаяқ болады (егер шынайы ұмытшақтық болмаса).
— Ашу-ыза мәселелерінде: Тараптар фактіні мойындайды, бірақ «қай жағы әділ?» деген мәселеде дауласады. Шабуыл жасаушы өз ісінің дұрыс еместігін біледі, сондықтан ол әділетсіздік жасалғанын мойындамауы мүмкін, ал жәбірленуші өзін әділетсіздікке ұшырадым деп есептейді.

Егер адам біреуге саналы түрде зиян келтірсе, ол — әділетсіз кейіпкер. Егер оның іс-әрекеттері пропорционалдылық немесе теңдік қағидаларын бұзса, ол ipso facto (өз-өзінен) әділетсіз болып табылады. Сол сияқты, өз еркімен әрі саналы түрде әділ әрекет еткен адам ғана — әділ кейіпкер.

Еріксіз жасалған зиян түрлері

Кешіруге болатын қателіктер: Тек надандықтан емес, білместіктің салдарынан жасалған істер.
Кешірілмейтін қателіктер: Надандықтан емес, адамның табиғи әлсіздігіне жатпайтын, жат құмарлықтардан туындаған білместікпен жасалған істер.

XII ТАРАУ. Адам өз еркімен әділетсіздікке ұшырай ала ма?

Еврипид — ежелгі грек драматургі, оның шығармаларынан алынған дәйексөздер философиялық талқылауларда жиі қолданылады.

Егер Еврипид айтқандай: "Ол анасын өлтірді; хикая қысқа, / Ол оны өз еркімен немесе оның еркіне қарсы өлтірді ме?" — деген сұрақ туындаса, адамның өз келісімімен әділетсіздікке ұшырауы мүмкін бе?

Әділетсіздік жасау әрқашан ерікті болса, әділетсіздікке ұшырау әрқашан еріксіз (жәбірленушінің қалауына қарсы) болуы тиіс. Барлық әділ әрекеттер ерікті болғандықтан, әділетсіз немесе әділ мәмілеге тап болу да ерікті немесе еріксіз болуына қарай қарама-қайшылықта болады.

Әділетсіздікке ұшырау және әділетсіз әрекеттің айырмашылығы

Акратес (Akrates) — өз-өзін ұстай алмайтын, ерік-жігері әлсіз, нәпсісіне ие бола алмайтын адам.

Әділетсіз нәрсені бастан кешіру (suffering) мен әділетсіздікке ұшырау (being unjustly dealt with) — екі түрлі ұғым. Егер әділетсіздік жасау — біреуге саналы түрде зиян келтіру болса, ал акратес (өз-өзін ұстай алмайтын адам) өз-өзіне зиян келтірсе, ол өз еркімен әділетсіздікке ұшырайды ма?

Шешім мынада: Әділетсіздікке ұшыраудың анықтамасына «жәбірленушінің қалауына қарсы» деген шартты қосу керек. Сондықтан адам өзіне зиян келтіруі немесе әділетсіз нәрсені өз еркімен қабылдауы мүмкін, бірақ ешкім «өзіне әділетсіздік жасалуын» шын ниетімен қаламайды. Ешбір адам, тіпті акратес те, өзіне жақсылық деп есептемейтін нәрсені қаламайды.

Гомердің жырындағы Глаукус сияқты, өз мүлкін (тоғыз өгіздің құнына тең мыс сауытын жүз өгіздің құнына татитын алтын сауытқа) өз еркімен айырбастаған адам әділетсіздікке ұшыраған болып саналмайды, өйткені беру — оның өз еркі.

XIII ТАРАУ. Әділетсіз бөлініс: Кім кінәлі?

Егер бөлініс кезінде бір тарапқа тиісті үлестен артық берілсе, кінә кімде: бөлушіде ме, әлде үлесті алушыда ма?

Бөлушінің кінәсі: Егер ол біле тұра біреуге өзінен артық үлес берсе, ол өзіне әділетсіздік жасайды. Бұл көбінесе парасатты адамдарға тән қасиет, өйткені олар өз үлесінен азын алуға бейім.
Анықтама арқылы шешу: Бөлуші өзіне әділетсіздік жасамайды, өйткені ол мұны өз қалауымен істейді. Ол тек зиян шегуі мүмкін, бірақ бұл әділетсіздік емес.

Әділетсіздік іс-әрекеттің бастауында болады. Іс-әрекеттің бастаушысы — бөлуші, сондықтан кінәлі — бөлуші.

Қолдың немесе құлдың қожайын бұйрығымен біреуді өлтіруі сияқты, алушы әділетсіз істің құралы болуы мүмкін, бірақ ол әділетсіз әрекеттің субъектісі емес. Егер бөлуші білместікпен қате үлес берсе, ол заң алдында әділетсіз емес, бірақ табиғи әділдік тұрғысынан қателескен болып саналады.

XIV ТАРАУ. Әділдік біздің еркімізде ме?

Адамдар әділетсіздік жасау оңай деп ойлайды: көршінің әйеліне бару, біреуді ұру немесе пара беру қиын емес. Бірақ бұл әрекеттерді белгілі бір ішкі ниетпен жасау оңай емес және бұл толықтай біздің еркімізде емес.

Геллебор (Hellebore) — ежелгі медицинада қолданылған дәрілік өсімдік.

Дәрігерлік өнер сияқты, балдың немесе шараптың не екенін білу оңай, бірақ оны қалай, кімге және қашан беру керектігін білу — нағыз дәрігердің ісі. Әділдік те солай: заңды білу аздық етеді, оны дұрыс қолдану үшін парасаттылық керек.

Әділетсіз адам жасаған әрекеттерді әділ адам да істей алуы мүмкін (мысалы, біреуді ұру немесе қалқанын тастап қашу). Бірақ әділ адамды әділ қылған нәрсе — оның іс-әрекеті емес, сол әрекеттің артындағы тұрақты ішкі болмысы.

XV ТАРАУ. Парасаттылық (Equity) туралы

Парасаттылық (Equity / Epikeia) — жазылған заңның жалпыламалығынан туындайтын олқылықтарды нақты жағдайға байланысты түзететін әділдіктің жоғары түрі.

Парасаттылық пен Әділдік бір ме, әлде әртүрлі ме?

Парасаттылық — әділдіктің бір түрі, тіпті заңды әділдіктен де жақсырақ. Ол заңға қайшы емес, ол заңның түзетілген нұсқасы.

Барлық заңдар жалпылама сипатта болады, бірақ кейбір мәселелерді жалпылама сөзбен дәл сипаттау мүмкін емес. Заңгер жалпы жағдайды ескереді, бірақ өмірде ерекше жағдайлар туындауы мүмкін. Мұндай кезде заңның жетіспеушілігін парасаттылықпен толтыру керек.

Лесбос құрылысының ережесі: Лесбос аралындағы құрылысшылар қорғасыннан жасалған иілгіш сызғышты қолданған. Бұл сызғыш тастың пішініне қарай иіледі. Парасаттылық та дәл солай — ол нақты жағдайдың (фактілердің) пішініне қарай бейімделетін арнайы шешім.

Парасатты адам — заңның әрпін қатаң ұстанып, өз пайдасына бұрмаламайтын, керісінше, заң оның жағында болса да, әділдік үшін өз құқықтарынан бас тарта білетін адам.

XVI ТАРАУ. Адам өзіне әділетсіздік жасай ала ма?

Өз-өзіне қол жұмсау мәселесі:

Заң адамға өзін өлтіруге бұйрық бермейді, ал бұйырмаған нәрсенің бәріне тыйым салынады. Егер адам ашу үстінде өз-өзін өлтірсе, ол заңға қарсы әрекет етеді. Бірақ ол кімге әділетсіздік жасады? Ол өзіне әділетсіздік жасаған жоқ (өйткені ол мұны өз еркімен істеді, ал ешкім өз еркімен әділетсіздікке ұшырамайды). Ол Қауымдастыққа (мемлекетке) қарсы әділетсіздік жасады. Сондықтан қоғам өз-өзіне қол жұмсаушыны масқаралау (infamy) арқылы жазалайды.

Жекеше мағынадағы әділетсіздік (Particular Injustice) бойынша адам өзіне әділетсіздік жасай алмайды. Бұл үшін екі бөлек тарап (кінәлі және жәбірленуші) болуы керек. Адамның өзінен бір нәрсені тартып алып, оны өзіне қайта беруі логикалық тұрғыдан мүмкін емес.

Мен кәсіби аудармашы әрі контент-архитектор ретінде Аристотельдің «Этика» еңбегінен алынған үзіндіні мағыналық блоктарға бөліп, бекітілген ережелер бойынша қазақ тіліне аудардым.

Әділетсіздік пен ерікті әрекет

Әділдік пен Әділетсіздік ұғымдары әрқашан шығынды және бірнеше тұлғаның қатысуын талап ететіндіктен, адамның өз-өзіне әділетсіздік жасауы мүмкін емес. Бұған қоса, әділетсіз әрекет ерікті, алдын ала ниеттелген және агрессивті болуы тиіс. Егер адам біреуден жәбір көрген соң, оған сондай іспен жауап қайтарса, бұл әділетсіздік деп есептелмейді. Ал өзіне-өзі зиян тигізген жағдайда, адам бір мезетте әрі әрекет етуші, әрі зардап шегуші болады.

Сонымен қатар, бұл адамның өз келісімімен өзіне әділетсіздік жасауына жол берер еді, бұл қисынсыз. Оның үстіне, адам нақты бір қылмыс түрін жасамайынша, әділетсіз әрекет ете алмайды. Мысалы, ешкім өз әйелін азғыра алмайды, өз үйін тонай алмайды немесе өз мүлкін ұрлай алмайды. Сондықтан, бұл сұрақтың жалпы жауабы бұған дейін шешілгендей: адам өз келісімімен әділетсіздікке ұшырай алмайды.

Әділетсіз болу мен әділетсіздікке ұшыраудың айырмашылығы

Біреуге әділетсіздік жасау да, әділетсіздікке ұшырау да — екеуі де қате. Өйткені біріншісі орташадан артық алуды, ал екіншісі орташадан кем алуды білдіреді. Бұл медицинадағы денсаулық немесе жаттығудағы жақсы бабында болу секілді орташа күймен пара-пар. Дегенмен, әділетсіздік жасау — ең жаманы, өйткені ол зұлымдықты қамтиды және айыпталады. Мұндағы зұлымдық толық немесе жартылай болуы мүмкін (өйткені кез келген ерікті қателік әділетсіздікті білдірмейді). Ал әділетсіздікке ұшырау зұлымдықпен немесе әділетсіз ниетпен байланысты емес.

Өздігінен алғанда әділетсіздікке ұшырау — азырақ жамандық, бірақ кездейсоқ жағдайда ол үлкенірек зардапқа әкелуі мүмкін. Алайда, ғылыми тұжырымдар мұндай кездейсоқтықтарды ескермейді. Мәселен, плеврит (өкпе қабынуы) соққыдан алған жарақаттан (көгеруден) гөрі ауыр физикалық дерт саналады. Бірақ кездейсоқ жағдайда соққыдан құлаған адам жаудың қолына түсіп, өлім құшуы мүмкін, бұл жағдайда көгерудің салдары ауыр болып шығады.

Жанның бөліктері арасындағы әділдік

Метафоралық тұрғыдан алғанда, әділдік адам мен оның өзінің арасында емес, оның табиғатының кейбір бөліктері арасында болуы мүмкін. Бұл кез келген әділдік түрі емес, қожайын мен құл немесе отағасы мен отбасы мүшелері арасындағы қатынасқа ұқсас әділдік. Осы трактатта жанның рационалды (ақылға негізделген) бөлігі иррационалды (түйсіктік, сезімдік) бөлігінен бөлек қарастырылып келеді. Осыны ескерсек, адамның өз-өзіне әділетсіздік жасауы мүмкін деген пікір туады, өйткені мұнда адам өз ішкі серпіндеріне (импульстеріне) қайшы келетін нәрселерден зардап шегуі мүмкін. Осылайша, жанның бұл бөліктері арасында билеуші мен бағынышты арасындағы сияқты белгілі бір әділдік түрі бар деп саналады. Әділдік пен басқа моральдық ізгіліктерге қатысты біз мойындайтын айырмашылықтар осымен тәмам.

Орташалық және Дұрыс Пайым

Бұған дейін айтылғандай, адам артықшылық пен жетіспеушіліктің орнына орташалықты таңдауы тиіс, ал орташалық Дұрыс Пайымның (Orthos Logos — ақиқатқа негізделген ақыл-ой қорытындысы) нұсқауларына сәйкес келеді. Енді біз осы терминді түсіндіреміз. Кез келген дағдыда және іс-әрекетте ақыл иесі арқанды тартып немесе босатып бағыт алатын нысана болады. Сондай-ақ біз орташа күйлердің белгілі бір шегі бар екенін айтамыз, олар бір жағынан артықшылық, екінші жағынан жетіспеушілік арасында орналасқан және Дұрыс Пайымға негізделген. Бірақ бұлай деу жеткіліксіз: бұл медицинада «дәрігер қалай нұсқаса, солай жаса» дегенмен бірдей, бұл адамды білімді қылмайды.

Сананың екі бөлігі

Жанның ізгіліктерін екіге бөлдік: Моральдық және Интеллектуалдық. Моральдық ізгіліктерді қарастырып біттік, енді қалғандарына көшпес бұрын жанның құрылымына тоқталайық. Жанның рационалды бөлігін екіге бөлеміз:

Себептері өзгермейтін, қажетті болмыстарды тануға арналған бөлік.
Өзгеруі мүмкін, кездейсоқ болмыстарды тануға арналған бөлік.

Біріншісін — «білуге бейім» (ғылыми), екіншісін — «есептеуге бейім» (практикалық) бөлік деп атайық. Есептеу мен ақылға салу (пайымдау) — бір нәрсе, бірақ ешкім өзгермейтін нәрселер туралы пайымдамайды.

Сананың қызметі және Шындық

Жанда моральдық әрекет пен шындыққа жауап беретін үш қызмет бар: Түйсік (Sense), Сана (Intellect) және Әуестік (Appetition). Түйсік моральдық әрекеттің бастауы емес, өйткені хайуанаттарда түйсік болса да, оларда моральдық әрекет болмайды.

Интеллектуалдық саладағы «растау» мен «теріске шығару» ерік саласындағы «ұмтылу» мен «қашуға» сәйкес келеді. Моральдық ізгілік — бұл Ақыл-ой Таңдауын (Moral Choice) жүзеге асыруға бейім күй. Таңдау — пайымдаудан туған ерік болғандықтан, таңдау жақсы болуы үшін Пайым ақиқат, ал Ерік дұрыс болуы шарт.

Әрекеттің бастауы

Моральдық әрекеттің бастапқы себебі (қозғаушы күші) — Ақыл-ой таңдауы, ал таңдаудың бастауы — Әуестік пен белгілі бір нәтижеге бағытталған Пайым. Сондықтан таңдау ақыл-ойсыз және моральдық қасиетсіз мүмкін емес. Таза ақыл-ой ештеңені қозғалысқа келтірмейді, тек белгілі бір мақсатқа бағытталғанда ғана әрекет етеді.

Өткен нәрсе таңдаудың нысаны бола алмайды. Ешкім Трояны басып алған болғанын таңдамайды, өйткені адам тек болашақ пен мүмкін болатын нәрсе туралы ғана пайымдайды. Агатон дұрыс айтқан: «Тіпті Құдайдың да бір нәрсеге қауқары жетпейді: Болған істі болмағандай етуге».

Бес қасиет

Жанның ақиқатқа жететін бес негізгі қасиетін (дағдысын) анықтайық:

Өнер (Техне — өндіру шеберлігі)
Ғылыми білім (Эпистема — дәлелденетін білім)
Практикалық даналық (Фронезис — парасаттылық)
Даналық (София — терең білім)
Интуитивті ақыл (Нус — алғашқы принциптерді түйсіну)

Ғылыми білім — бұл қажетті және мәңгілік нәрселер туралы білім. Ол оқытуға және дәлелдеуге жатады. Барлық оқыту бұрыннан белгілі нәрселерге негізделеді (Силлогизм немесе Индукция арқылы).

Жасау және Әрекет ету

Өзгеруі мүмкін нәрселер «жасау» (Making) және «әрекет ету» (Doing) нысаны болып екіге бөлінеді. Жасау мен әрекет ету — екі бөлек нәрсе. Сондықтан әрекет етуге бейім ақыл-ой дағдысы мен жасауға бейім ақыл-ой дағдысы бір-бірінен ерекшеленеді. Мысалы, сәулет өнері — бұл жасауға (өндіруге) бағытталған дұрыс пайыммен ұштасқан дағды.

Өнердің анықтамасы

IV. Өнер дегеніміз — «парасатпен (Парасат (Reason) — ақиқатты тануға бағытталған ақыл-ой қабілеті) ұштасқан, іске икемді белгілі бір ақыл-ой күйімен» бірдей нәрсе. Мұндай күй болып табылмайтын ешқандай өнер жоқ, сондай-ақ өнер болып табылмайтын мұндай күй де жоқ. Демек, өнер, өзінің қатаң және тиісті мағынасында, «шынайы парасатпен ұштасқан, іске икемді ақыл-ой күйі» болуы тиіс.

Барлық өнер туынды жасаумен, ойлап табумен және болуы немесе болмауы мүмкін нәрселердің қалай жасалатынын аңдаумен байланысты. Мұндай нәрселердің бастауы туындының өзінде емес, оны жасаушыда болады.

Сондықтан қажеттіліктен пайда болатын немесе табиғи түрде өмір сүретін нәрселер өнер аясына кірмейді, өйткені олардың бастауы өздерінде.

«Жасау» (Making) мен «Әрекет ету» (Doing) екі бөлек нәрсе болғандықтан, өнер соңғысына емес, біріншісіне қатысты болуы керек. Ағатон айтқандай: «Өнер сәттілікті сүйеді, ал сәттілік өнерді».

Сонымен, өнер — бұл «шынайы парасатпен ұштасқан, іске икемді белгілі бір ақыл-ой күйі». Оның болмауы, керісінше, жалған парасатпен ұштасқан дәл осындай күй болып табылады және екеуі де кездейсоқ мәселелермен (басқаша болуы мүмкін жағдайлар) айналысады.

V. Практикалық даналық туралы

Практикалық даналыққа келетін болсақ, біз оның табиғатын жалпы тілде мұндай қасиетті қандай адамдарға телитінімізді зерттеу арқылы анықтаймыз.

Практикалық дана адамның қасиеті — өзі үшін не игі және не пайдалы екенін жақсы пайымдай білу.
Бұл денсаулық немесе күш-қуат сияқты тар аяда ғана емес, жалпы жақсы өмір сүруге не ықпал ететінін түсіну.
Біз адамдарды белгілі бір салада «дана» деп атаймыз, егер олар нақты ережелер жоқ жерде жақсы мақсатқа жету үшін дұрыс есептей білсе.

Жалпы айтқанда, пайымдауға жүйрік адам практикалық дана болып табылады. Ешбір адам басқаша болуы мүмкін емес нәрселер туралы немесе өз әрекетінің ауқымынан тыс нәрселер туралы пайымдамайды.

Практикалық даналық — «адамдар үшін не жақсы немесе не жаман екеніне қатысты әрекет етуге икемді, парасатпен ұштасқан шынайы ақыл-ой күйі».

«Жасаудың» (Making) мақсаты өзінен тыс нәрседе болады, бірақ «Әрекет етудің» (Doing) мақсаты олай емес, өйткені жақсы әрекет етудің өзі — түпкі мақсат.

Осы себепті біз Периклді және сондай деңгейдегі адамдарды практикалық дана деп санаймыз, өйткені олар өздері үшін және жалпы адамзат үшін не игі екенін көре алады. Біз сондай-ақ үй шаруашылығын немесе мемлекетті басқаруға шебер жандарды да солай атаймыз.

Грек тіліндегі «ұстамдылық» атауы этимологиялық тұрғыдан «практикалық даналықты сақтаушы» дегенді білдіреді. Өйткені ол адамның өз мүддесі туралы түсінігін сақтайды. Рахат пен ауырсыну сезімдері моральдық әрекетке қатысты ұстанымдарды бұзып, бұрмалауы мүмкін.

Практикалық даналық — адам игілігіне бағытталған, әрекетке икемді, парасатпен ұштасқан шынайы күй.
Өнерде шеберлік дәрежелері болады, бірақ практикалық даналықта олай емес.
Өнерде біле тұра қателескен адам артық саналырақ болса, практикалық даналықта бұл керісінше.

Демек, бұл өнер емес, белгілі бір ізгілік. Жанның парасатқа ие екі бөлігі болғандықтан, бұл — пікір білдіруші (немесе есептеуші) бөліктің ізгілігі. Практикалық даналықты ұмытып, жоғалту мүмкін емес, ал өнермен ұштасқан күйді ұмытуға болады.

VI. Интуиция туралы

Білім қорытынды шығаратын бастапқы принциптерді (First Principles — дәлелдеуді қажет етпейтін негізгі ақиқаттар) қабылдайтын қабілет — бұл Білім де, Өнер де, Практикалық даналық та емес, бұл — Интуиция.

Білім жалпыға ортақ және қажетті мәселелерге қатысты, ал оның бастауында дәлелдеуді қажет етпейтін принциптер тұрады. Ол принциптерді Білім де (өйткені ол дәлелдеуді қажет етеді), Өнер де, Практикалық даналық та (өйткені олар кездейсоқ мәселелермен айналысады) қамти алмайды. Сондықтан бұл функцияны орындайтын — Интуиция (Intuition).

VII. Ғылыми даналық туралы

Ғылыми даналық (Science/Sophia) терминін біз негізінен екі мағынада қолданамыз:

Өнерде өз ісін ең жоғары дәлдікке жеткізгендерге қатысты. Мысалы, Фидийді — шебер мүсінші, Поликлетті — шебер статуяшы дейміз. Мұнда бұл термин өнердің кемелдігін білдіреді.
Жалпы мағынада, белгілі бір саламен шектелмейтін, Гомердің «Маргитіндегі» кейіпкер сияқты: «Құдайлар оны не жер қазушы, не соқашы, не басқаша ғылыми дана қылмады».

Ғылыми даналық барлық білімнің ішіндегі ең дәлі болуы тиіс. Ол тек бастапқы принциптерден туындайтын салдарларды біліп қана қоймай, сол принциптердің өзіне қатысты ақиқатты иеленуі керек. Сонымен, Ғылыми даналық = Интуиция + Білім. Бұл — ең құнды нысандар туралы білім.

«Практикалық даналықты ең жоғары білім деп санау қисынсыз, егер адам ғаламдағы барлық нәрсенің ішіндегі ең кереметі екені дәлелденбесе.»

Ғылыми даналық әрқашан тұрақты, ал практикалық даналық өзгереді. Егер адамдар тек өз мүддесін ойлауды ғылым десе, онда бір емес, көптеген ғылымдар болар еді, өйткені барлық тіршілік иелері үшін ортақ игілік жоқ. Ғаламды құрайтын элементтер адамнан әлдеқайда құдайға жақын нәрселер.

Ғылыми даналық — Білім мен Интуицияның бірлігі және табиғаты бойынша ең құнды нәрселерге бағытталған. Сондықтан Анаксагор мен Фалесті біз ғылыми дана дейміз, бірақ практикалық дана демейміз, өйткені олар өз мүдделеріне немқұрайлы, бірақ керемет әрі пайдасыз нәрселерді біледі.

VIII. Практикалық даналық туралы қосымша ескертпелер

Практикалық даналық адам істеріне және пайымдауды қажет ететін нысандарға бағытталған.

Жақсы пайымдау — бұл даналыққа ие адамның басты ісі.
Жақсы кеңесші — бұл адам үшін ең жақсы практикалық игіліктерге жету қабілеті бар адам.
Практикалық даналық тек жалпы принциптермен шектелмейді, ол жеке бөлшектерді де білуді талап етеді, өйткені ол әрекетке бағытталған.

Кейде білімі аз, бірақ тәжірибесі бар адамдар білімі көп адамдарға қарағанда практикалық тұрғыдан тиімдірек болады. Жеңіл еттің сіңімді екенін білу ғана жеткіліксіз, қандай еттің жеңіл екенін білу маңыздырақ.

Саяси ғылым (Politike) мен Практикалық даналық — ақыл-ойдың бірдей күйі, бірақ оларға деген көзқарас әртүрлі.

Түрі	Сипаттамасы
Заң шығару	Қоғамға бағытталған жоғары деңгей
Саясат (тар мағынада)	Нақты істер мен пайымдауларға қатысты
Үй шаруашылығы	Отбасылық мүддені басқару
Жеке даналық	Жеке адамның мүддесін көздеу

Әдетте тек өз қамын ойлайтын адамды «практикалық дана» деп атайды, ал қоғам ісіне араласатындарды «мазасыз» деп санайды. Еврипид айтқандай: «Мен қандай ақымақ едім, әскердің қалың тобында бірдей үлеске ие бола тұра, өз қамымды ғана ойламаған».

Алайда, жеке адамның игілігі отбасынан немесе қоғамнан тыс сақталуы мүмкін емес. Адам өз істерін қалай басқару керектігі де зерттеуді қажет ететін мәселе.

Практикалық даналықтың тәжірибеден туындайтынына дәлел — жастар геометрияны немесе математиканы меңгере алғанымен, практикалық даналыққа ие бола алмайды. Өйткені даналық көп уақытты қажет ететін тәжірибеден құралады.

Іс-тәжірибелік даналықтың екі функциясы да қажет.

Іс-тәжірибелік даналық (Phronesis) — бұл адам үшін не игілікті екенін түсіну және нақты өмірлік жағдайларда дұрыс шешім қабылдау қабілеті.

Іс-тәжірибелік даналық Ғылыми білім мен Түйсіктен ерекшеленеді. Жастар геометр, математик немесе осы салалардың ғылыми маманы бола алады, бірақ жас адамның іс-тәжірибелік даналыққа ие болуы мүмкін емес деп есептеледі. Мұның себебі — бұл даналықтың нысаны тек уақыт пен ұзақ мерзімді тәжірибе арқылы белгілі болатын нақты фактілер болып табылады, ал жас адамда мұндай тәжірибе жоқ.

Неліктен баланы математик қылып тәрбиелеуге болады, бірақ оны ғалым немесе натурфилософ қылу мүмкін емес?
Мұның себебі мынада емес пе: математика абстракция (заттардың физикалық қасиеттерінен арылып, тек сандық және пішіндік қатынастарды қарастыру) процесі арқылы меңгеріледі, ал ғылым мен натурфилософияның принциптері эксперимент арқылы алынуы тиіс. Жастар соңғылары туралы айтқанымен, оларды жете түсінбейді, ал математиканың табиғаты олар үшін анық әрі айқын.

Іс-тәжірибе ісінде қателік не жалпы ережеде (пайымдау процесінде), не нақты фактіде болады. Мысалы, жалпы ереже: «Белгілі бір салмағы бар барлық су зиянды»; ал нақты факт: «Мына судың салмағы сондай».

Іс-тәжірибелік даналықтың білімнен айырмашылығы.

Іс-тәжірибелік даналықтың білім емес екені анық, өйткені ол бұрын айтылғандай, түпкілікті нәтижемен байланысты; өйткені кез келген іс-әрекеттің нысаны осындай сипатқа ие. Ол Түйсікке (Интуиция немесе Ақыл-парасат — дәлелдеуді қажет етпейтін алғашқы принциптерді тікелей қабылдау қабілеті) қарама-қайшы, өйткені Түйсік пайымдау арқылы дәлелденбейтін принциптерді қабылдаса, Іс-тәжірибелік даналық Біліммен емес, Сезіммен қабылданатын түпкілікті нақты фактімен айналысады. Бұл жерде мен бес сезім мүшесінің бірін емес, математикалық фактіні, мысалы, «үшбұрыш — ең соңғы фигура» екенін қабылдайтын сезімді айтып отырмын, өйткені бұл жерде де тоқтау нүктесі бар. Алайда, бұл Іс-тәжірибелік даналыққа қарағанда Сезімге жақын, ол басқа түрге жатады.

Парасатты кеңес (Euboulia) — мәселені жан-жақты қарастырып, дұрыс іс-қимыл жоспарын құру қабілеті.

**Бұл Білім емес:** Өйткені адамдар өздері білетін нәрсе туралы ізденбейді. Парасатты кеңес — бұл пайымдаудың бір түрі, ал пайымдайтын адам ізденеді және есептейді.
**Бұл Сәтті болжам емес:** Өйткені болжам логикалық пайымдаусыз және жылдам орындалады; ал адамдар ұзақ уақыт пайымдайды. Пайымдауда шешілген нәрсені тез орындап, бірақ баяу пайымдау керек деген сөз бар.
**Бұл себептерді жылдам түсіну емес:** Себебі ол сәтті болжамның бір түрі болып табылады.
**Бұл Пікір емес:** Парасатты кеңес — бұл жай ғана зияткерлік операция емес, пайымдаудың дұрыстығы.

Мақсат ізгі болуы керек, ал Құралдар лайықты болуы тиіс. Мысалы, өзін ұстай алмайтын адам немесе жаман адам есептеу арқылы өз алдына қойған мақсатына жете алады, сондықтан оны белгілі бір мағынада «дұрыс пайымдады» деуге болады, бірақ ол үлкен зұлымдыққа қол жеткізеді. Ал жақсы пайымдау игілік болып саналады, өйткені Парасатты кеңес — бұл игілікке жетуге бейім пайымдаудың дұрыстығы.

Тіпті бұған да жалған пайымдау арқылы қол жеткізуге болады, яғни дұрыс құралдар арқылы емес, кездейсоқ дұрыс нәтижеге тап болу мүмкін. Сондықтан, егер сіз тиісті нәрсеге қол жеткізсеңіз де, бірақ лайықты құралдар арқылы емес, бұл әлі Парасатты кеңес емес.

Парасатты кеңестің анықтамасы: **«Белгілі бір мақсатқа жетуге ықпал ететін нәрсеге қатысты дұрыстық, мұның шынайы тұжырымдамасы — Іс-тәжірибелік даналық».**

Пайымдылық (Synesis) — басқалардың пікірлері мен ұсыныстарын дұрыс бағалай білу қабілеті.

Пайымдылық Біліммен немесе Пікірмен толық бірдей емес (әйтпесе барлығы пайымды болар еді).
Ол медицина немесе геометрия сияқты нақты бір ғылым емес.
Ол адам күмәнданатын және пайымдайтын нәрселерге бағытталған.

Іс-тәжірибелік даналық бұйрық беру және бастама көтеру қабілетіне ие, өйткені оның мақсаты — «не істеу керек немесе не істемеу керек» екенін анықтау. Ал Пайымдылық тек шешім қабылдауға ғана бейім.

Ынсаптылық (Gnome) — әділ адамның дұрыс үкімі.

Мұның дәлелі — біз ынсапты адамды кешіріммен қарауға бейім деп айтамыз. Кешіріммен қарау (Syngnome) — бұл әділ шешім қабылдау қабілеті бар дұрыс ынсаптылық.

Ынсаптылық, Пайымдылық, Іс-тәжірибелік даналық және Түйсік сияқты барлық осы ақыл-ой күйлері бір мақсатқа бағытталған. Біз бұл қабілеттерді бір адамға телиміз: Іс-тәжірибелік дана иесі әрі Пайымды, әрі Ынсапты болып келеді.

Барлық адамгершілік іс-әрекеттер нақты жағдайларға (extremes) жатады. Түйсік екі шетті де қамтиды: ол логикалық дәлелдеуді қажет етпейтін алғашқы принциптерді де, сондай-ақ іс-әрекеттегі нақты фактіні де (кіші алғышартты) қабылдайды.

Кіші алғышарт (Minor Premiss) — логикалық пайымдаудағы нақты, жеке жағдайды сипаттайтын пайымдау.

«Сондықтан тәжірибелі, қарт және іс-тәжірибелік дана адамдардың дәлелденбеген тұжырымдары мен пікірлеріне де қатаң логикалық дәлелдерге негізделген пікірлерден кем түспейтіндей көңіл бөлу керек, өйткені олар тәжірибе арқылы өздерінің адамгершілік көрегендігіне қол жеткізгендіктен, нәрселерді дұрыс көреді».

Ғылым мен Іс-тәжірибелік даналыққа қарсылықтар.

**Ғылым** адам бақытының ешбір себебімен айналыспайды (ол ештеңе өндірмейді).
**Іс-тәжірибелік даналық** әділ, құрметті және адам үшін жақсы нәрселермен айналысады, бірақ біз оларды білгеннен ғана істеуге бейім болып кетпейміз, өйткені Адамгершілік ізгіліктер — бұл әдеттер. Бұл денсаулық туралы білімнің адамды сау қылмайтыны сияқты.
Егер даналық жақсы болу үшін емес, жақсы адам болу үшін керек десек, онда ол бұрыннан жақсы адамдар үшін де, оған ие емес адамдар үшін де пайдасыз болып көрінуі мүмкін (өйткені басқа дана адамдардың кеңесіне жүгінуге болады).

Жауаптар.

Біріншіден, олар жанның түрлі бөліктерінің кемелдігі (жетістігі) болғандықтан, тіпті ешқандай нәтиже бермесе де, өздігінен таңдауға тұрарлық (өздігінен құнды) болып табылады.

Екіншіден, олар іс жүзінде нәтиже береді: Ғылым бақытты тудырады (медицина емес, денсаулықтың өзі саулықты тудыратындай). Үшіншіден, адамның ісі Іс-тәжірибелік даналық пен Адамгершілік ізгілік арқылы орындалады: соңғысы дұрыс мақсатты қойса, біріншісі оған жетудің дұрыс құралдарын табады.

Пысықтық туралы.

Пысықтық (Deinotes) — кез келген берілген мақсатқа жетуге ықпал ететін нәрсені істей алу және оған қол жеткізу қабілеті.

Егер мақсат ізгі болса, бұл қабілет мақтауға тұрарлық; ал егер мақсат жаман болса, ол жай ғана қулық немесе арамдық болып табылады. Сондықтан біз Іс-тәжірибелік дана адамдарды Пысық деп атаймыз.

Моральдық іс-әрекетті көрсетудің логикалық формасы. Ізгілік шынайы ортаңғы терминді қамтамасыз етуі тиіс. Ізгіліктің табиғи және кемелденген түрлері.

Енді Іс-тәжірибелік даналық (іс-әрекеттегі ақыл-парасат) мен Пысықтық (мақсатқа жетудің кез келген жолын таба білу) бір нәрсе емес, бірақ даналық мақсатқа жету құралдарын бейімдеу қабілетінсіз (пысықтықсыз) болмайды.

Алайда, «Жанның жанары» деп атауға болатын бұл қабілет, біз бұған дейін айтқанымыздай және анық көрініп тұрғандай, ізгіліксіз өзінің тиісті күйіне жете алмайды. Өйткені Силлогизмдер (екі пікірден логикалық қорытынды шығару әдісі), яғни моральдық іс-әрекетке талдау жасау барысында қолданылатын пайымдаулардың «Үлкен алғышарты» былай болады: «... бұл Түпкі мақсат және Ең жоғарғы игілік болғандықтан». (Бос орынға қалаған нәрсеңізді қойыңыз, өйткені біз мұнда тек Форманы көрсетпекпіз, сондықтан кез келген нәрсе жарайды). Бірақ бұл бос орынның қалай толтырылуы керектігін тек ізгі адам ғана көреді: себебі зұлымдық (мін) моральдық көру қабілетін бұрмалайды және адамдарды іс-тәжірибелік принциптерге қатысты алдануға мәжбүр етеді.

Демек, адам ізгі болмайынша, іс-тәжірибелік жағынан дана бола алмайтыны түсінікті. Біз Ізгілік туралы тағы да зерттеуіміз керек: өйткені ол Табиғи ізгілік және Кемелденген ізгілік болып бөлінуі мүмкін. Бұл екеуінің арасындағы байланыс Іс-тәжірибелік даналық пен Пысықтықтың арасындағы байланысқа ұқсас: олар бір нәрсе емес, бірақ ұқсастығы бар.

Мен Табиғи ізгілік туралы айтып отырмын, өйткені адамдар әрбір моральдық бейімділік бізге табиғаттан беріледі деп есептейді: мысалы, туғаннан бастап бізде әділдікке, өзін-өзі ұстауға және батылдыққа деген бейімділік болады. Бірақ біз бұлардан бөлек, «Ізгілікті» оның ең жоғары мағынасында іздейміз және бұл бейімділіктер бізде басқаша сипатта болғанын қалаймыз.

Балалар мен хайуандарда да осындай табиғи күйлер болады, бірақ олар интеллектуалды элементпен (ақылмен) ұштаспаса, зиянды болуы анық. Тәжірибе мен бақылау көрсеткендей, көру қабілеті жоқ күшті дене қозғалысқа түссе, көре алмағандықтан қатты соғылып құлайды; біз қарастырып отырған жағдай да дәл солай. Бірақ егер ол интеллектуалды элементке ие болса, онда іс-әрекетте артықшылыққа ие болады.

Дәл сол сияқты, Табиғи ізгілік күйі де, осы күшті дене тәрізді, интеллектуалды элементпен біріккенде ғана ең жоғары мағынадағы Ізгілікке айналады. Пайымдау қабілетінде Пысықтық пен Іс-тәжірибелік даналық деген екі форма болса, моральдық салада да екі түр болады: Табиғи ізгілік және Кемелденген ізгілік. Бұл соңғысы Іс-тәжірибелік даналықсыз қалыптасуы мүмкін емес.

Бұл жағдай кейбіреулерге «барлық ізгіліктер тек интеллектуалды іс-тәжірибелік даналық қана» деп айтуға негіз болады. Сократ өзінің ізденістерінде ішінара дұрыс, ішінара қателесті: ол «барлық ізгіліктер – тек қана даналық» деп ойлап қателесті, бірақ олардың бұл қабілеттен тәуелсіз емес екенін айтып дұрыс жасады.

Бұған дәлел – қазір бәрі ізгілікті анықтаған кезде, оның қандай стандартқа негізделетінін айта келе: «Ол — Дұрыс парасатқа (Right Reason) сәйкес келетін күй» деп қосады. Мұндағы «дұрыс» деген сөз «Іс-тәжірибелік даналыққа сәйкес» дегенді білдіреді. Демек, барлығында Іс-тәжірибелік даналыққа сәйкес келетін күй — ізгілік деген ішкі түйсік бар. Алайда, олардың тұжырымына аздап өзгеріс енгізу керек: өйткені ізгілік тек қана парасатқа сәйкес келетін емес, сонымен бірге Дұрыс парасатты иеленуді білдіретін күй; ал мұндай мәселелерде бұл — Іс-тәжірибелік даналық.

Моральдық ізгілік пен Іс-тәжірибелік даналық ажырамас бірлікте. Табиғи ізгіліктер бөлек болуы мүмкін, бірақ кемелденгендері ажырамайды.

Айтылғандардан түсінікті болғандай, адам Іс-тәжірибелік даналықсыз — нағыз мағынасында ізгі бола алмайды, сондай-ақ моральдық ізгіліксіз — іс-тәжірибелік жағынан дана бола алмайды.

Табиғи және Кемелденген ізгілік арасындағы айырмашылық арқылы мынадай уәжге жауап беруге болады: «Бір адам табиғатынан барлық ізгілікке бірдей бейім емес, сондықтан ол бірін иеленгенде, екіншісі әлі болмауы мүмкін, демек ізгіліктер бір-бірінен бөлек».
Біз бұған былай жауап береміз: бұл Табиғи ізгіліктерге қатысты мүмкін, бірақ адамды жай ғана «ізгі» деп атайтын кемел ізгіліктерге қатысты мүмкін емес; өйткені олардың барлығы адамда Іс-тәжірибелік даналық деген бір ғана қабілетпен бірге пайда болады.

Сондай-ақ, бұл қабілет іс-әрекетке бейім болмаған күннің өзінде бізге қажет болар еді, өйткені ол — Жанның бір бөлігінің Кемелдігі. Моральдық таңдау Іс-тәжірибелік даналық пен Моральдық ізгіліксіз дұрыс болуы мүмкін емес; себебі ізгілік дұрыс Мақсатты береді, ал даналық сол Мақсатқа жетелейтін іс-әрекеттерді жүзеге асыруға себеп болады.

Барлық оқыту мен интеллектуалды білім алу бұрыннан бар білімге негізделеді. Математикалық ғылымдар және кез келген басқа жүйе өз қорытындыларын осы әдіспен шығарады. Бұл силлогизм немесе Индукция (жекеден жалпыға өту) арқылы жасалатын пайымдауларға да қатысты: екеуі де бұрыннан белгілі нәрсе арқылы үйретеді. Силлогизм алғышарттарды даналардан алады, ал индукция жеке деректердің айқындығы арқылы жалпы ақиқатты дәлелдейді.

Біз бір нәрсенің себебін және оның басқаша болуы мүмкін еместігін білгенде ғана, оны «білеміз» (сөздің қатаң мағынасында) деп есептейміз. Білім беретін пайымдау шынайы, алғашқы, силлогистік дәлелдеуді қажет етпейтін, жақсырақ белгілі және қорытындының себебі болатын алғышарттардан шығуы тиіс.

Аксиома — басқа нәрсені үйрену үшін қажет болатын, дәлелдеуді қажет етпейтін қағида.

Демонстрация (дәлелдеу) арқылы білім алатын адам өз алғышарттарын қорытындыдан да жақсырақ білуі және оған көбірек сенуі тиіс. Сонымен қатар, ол өз принциптеріне қайшы келетін ешқандай қате тұжырымға сенбеуі керек, өйткені нағыз білетін адам мүлтіксіз және қателеспейтін болуы тиіс.

Кіріспе. Моральдық мінез-құлықта аулақ болу керек үш нәрсе.

Мін (Vice) — жаман әдеттер немесе зұлымдық.
Еріксіздік (Imperfect Self-Control) — өзін-өзі ұстай алмау.
Тағылық (Brutishness) — аңға тән қасиеттер.

Алғашқы екеуінің қарама-қайшылығы — Ізгілік және Өзін-өзі ұстай білу (Ерік күші). Тағылыққа қарама-қайшы ретінде «Адамнан тыс», яғни қаһармандық немесе құдай тектес ізгілікті қоюға болады. Гомердің туындысында Приам Гектор туралы: «Ол өте керемет еді, пенденің баласына емес, құдайдың ұрпағына ұқсайтын», — дейді.

Хайуандар ізгі де, зұлым да болмайтыны сияқты, құдайлар да олай емес. Құдайлардың күйі ізгіліктен де жоғары, ал хайуандардың күйі зұлымдықтан (міннен) өзгеше. Құдай тектес адамдар да, Тағы адамдар да сирек кездеседі. Тағылық көбінесе варварларда, немесе ауру мен мүгедектік салдарынан пайда болады.

Өзін-өзі ұстай алмау мәселесі.

Бір адам ненің дұрыс екенін біле тұра, қалайша оған қайшы әрекет жасайды?

Сократ «адам біле тұра қателесуі мүмкін емес» деп есептеді. Оның ойынша, егер адамның санасында Білім болса, басқа бір нәрсенің (құмарлықтың) оны құл сияқты жетегіне алуы мүмкін емес. Ол «еріксіздік» деген күй жоқ деп сенді, адам тек «жақсылықты білмегендіктен» ғана жамандық жасайды деді.
Алайда Сократтың бұл пікірі анық фактілерге қайшы келеді. Біз бұл күйді зерттегенде, егер бұл білместік болса, оның қандай білместік екенін анықтауымыз керек. Өйткені өзін-өзі ұстай алмайтын адам құмарлыққа берілмей тұрып, өз ісінің дұрыс емес екенін білетіні анық.

Кейбіреулер Сократпен ішінара келіседі: олар «Білімнен күшті ештеңе жоқ» дегенге сенсе де, «ешбір адам өз нанымына қайшы әрекет етпейді» дегенмен келіспейді. Сондықтан олар: «Адамның бойындағы нәрсе Білім емес, тек Пікір (Opinion) ғана, сондықтан ол ләззатқа еріп кетеді», — дейді.

Бірақ егер бұл тек әлсіз пікір болса (күмәндану сияқты), онда күшті құмарлықтың алдында беріле салу кешірімді болар еді. Алайда жамандық немесе айыптауға лайық істер кешірімді емес. Демек, мұнда тек пікір ғана емес, тереңірек бір нәрсе жатыр. Сондай-ақ, Іс-тәжірибелік даналық пен Еріксіздік бір адамның бойында қатар болуы мүмкін емес, өйткені дана адам — тек білетін емес, сол біліміне сай іс-әрекет жасайтын адам.

Еріксіздіктің тағы бір қызық тұсы: егер адамның нанымы қате болса, еріксіздік оған «жақсылық» әкелуі мүмкін. Мысалы, ол «жақсы нәрсені жаман» деп қателесіп ойлайды, бірақ өзін-өзі ұстай алмағандықтан, сол «жаман» (шын мәнінде жақсы) істі істеп қояды. Бірақ бұл — сирек кездесетін парадокс.

Өзін-өзі ұстай алмайтын адам туралы мынадай мақал бар: «Егер суға шашалсаң, не ішесің?» Егер ол өз ісінің дұрыстығына сеніп істесе, оны райынан қайтаруға болар еді, бірақ ол дұрыс емес екенін біле тұра істейтіндіктен, оны емдеу қиын.

Енді ол сенімдері болса да, соларға қайшы әрекет етеді.

Сенім (conviction) — адамның белгілі бір қағиданың немесе пайымның дұрыстығына іштей толық илануы.

VII тармақ. Сонымен қатар, егер кез келген нәрсе Кемелсіз өзін-өзі ұстау мен Кемелді өзін-өзі ұстаудың нысаны болса, онда жай ғана «тежеусіз» адам деп кімді айтамыз?

Тежеусіздік немесе Кемелсіз өзін-өзі ұстау (Imperfect Self-Control) — адамның өз ерік-жігеріне ие бола алмай, ақылға қайшы құмарлықтарға бой алдыруы. Себебі ешкім де бұл қасиеттің барлық жағдайын бойына жинамайды, бірақ біз әдетте кейбір адамдарды қандай да бір нақты нәрсені қоспай-ақ, жай ғана тежеусіз деп атаймыз. Сонымен, көтерілген қиындықтар мен сипатталған теориялар шамамен осындай; біз бұл теориялардың кейбірін алып тастап, басқаларын негіз ретінде қалдыруымыз керек; өйткені қиындықты шешу — бұл бір нәрсенің шындық екенін дәлелдеудің оң әрекеті.

Қойылған сұрақтар. Өзін-өзі ұстайтын адам мен тежеусіз адамның белгілі бір шектеулі нысандары болады.

III ТАРАУ. Өзін-өзі ұстаудың нысаны туралы. Тежеусіз адам әрекет ететін сенімге қарсылықтың табиғаты туралы.

Алдымен тежеусіз адамдардың не нәрсенің дұрыс екенін біле отырып әрекет ететінін немесе білмей әрекет ететінін тексеруіміз керек.
Кейін, егер олар біле тұра істесе, бұл білімнің қандай мағынада екенін анықтау қажет.
Содан соң, тежеусіз адам мен өзін-өзі ұстайтын адамның нысаны ретінде нені қабылдауымыз керек екенін қарастыруымыз керек; яғни, бұл рахат пен ауырсынудың барлық түрлері ме, әлде нақты белгіленгендері ме?
Өзін-өзі ұстау (Self-Control) мен Төзімділік (Endurance) — бұл бір мінездің атаулары ма, әлде әртүрлі ме?
Осыған ұқсас, қазіргі тақырыппен байланысты барлық сұрақтарды зерттеуіміз керек.

Зерттеудің нақты бастапқы нүктесі — Өзін-өзі ұстау мен Тежеусіздік мінездерінің нысаны бойынша ма, әлде олардың сол нысанға қатынасы бойынша ма, соны анықтау. Яғни, тежеусіз адам тек белгілі бір нысанға ие болғаны үшін сондай ма, әлде оған белгілі бір жолмен қатынас жасағаны үшін бе, немесе екеуі де ме? Содан кейін, Өзін-өзі ұстау мен Тежеусіздіктің нысандары шексіз бе, соны білу керек.

ЭТИКА. 197-бет.

Себебі ешқандай қосымшасыз «тежеусіз» деп аталған адамның нысаны шексіз емес, ол өзін-өзі билеуді мүлдем жоғалтқан адаммен бірдей нысанға ие. Ол тек осы нысанға қатынасы үшін ғана солай аталмайды (өйткені олай болса, оның мінезі жоғарыда аталған тізгінсіздікпен бірдей болар еді), бірақ оның нысанға қатынасы белгілі бір сипатта болғаны үшін солай аталады.

Өзін-өзі билеуді мүлдем жоғалтқан адам саналы адамгершілік таңдауымен әрекет етеді, ол рахат пайда болған кезде оның соңынан еріп отыру керек деп есептейді. Ал тежеусіз адам оның соңынан ермеу керек деп ойласа да, бәрібір соны істейді.

198-бет. АРИСТОТЕЛЬДІҢ VII КІТАБЫ.

Ережелер мен нақты қолдану; кейде біріншісінің білімі екіншісін де білдіреді, кейде жоқ. Тән ақыл-ойды толық билеп кетуі мүмкін. Тек дұрыс сөйлеудің өзі нақты Білімді көрсетпейді. Адамның санасында екі пайымдау бола тұра, өз біліміне қарсы әрекет етпеуіне ешқандай себеп жоқ; ол жалпыны қолданғанымен, нақтыны қолданбауы мүмкін, өйткені адамгершілік әрекеттердің нысаны — нақтылықтар.

Жалпы пайым (universal proposition) — заттардың бүкіл тобына немесе жалпы қасиетіне қатысты тұжырым. Нақты пайым (particular proposition) — жекелеген затқа немесе жағдайға қатысты тұжырым.

Жалпы пайымдарда да айырмашылық бар; жалпы пайым ішінара адамның өзіне, ішінара қарастырылып отырған нәрсеге қатысты болуы мүмкін. Мысалы: «құрғақ тағам әрбір адам үшін пайдалы». Бұған екі кіші алғышарт болуы мүмкін: «бұл — адам» және «мынау — құрғақ тағам». Бірақ берілген заттың нақты сондай екенін адам не білмейді, не бұл білімін қолданбайды.

Алғышарт (premiss) — логикалық қорытынды шығару үшін негіз болатын бастапқы пайымдау.

Осы әртүрлі мағыналарға сәйкес үлкен айырмашылық болады, сондықтан адам бір мағынада біле тұра қате әрекет етсе, бұл таңқаларлық емес, бірақ басқа мағынада бұл таңғаларлық жағдай болар еді.

Білімнің қолданылуы.

Адамдардың жоғарыда айтылғандардан басқаша жолмен де білімі болуы мүмкін: өйткені біз білімі бар, бірақ оны қолданбайтын адамның күйінің білімі жоқ адамнан өзгеше екенін үнемі көреміз; ол қандай да бір мағынада біледі, бірақ сонымен бірге білмейді. Мысалы, адам ұйықтап жатқанда, есінен танғанда немесе мас болғанда. Құмарлықтың ықпалындағы адамдар да дәл осындай жағдайда болады; өйткені ашу, нәпсі және басқа да осындай нәрселер денеде өзгерістер тудыратыны анық, тіпті кейбіреулерде ессіздікке (madness) әкеп соғады. Демек, тежеусіз адамдардың күйі де осыған ұқсас екені анық. Олардың Білімді білдіретін сөздер айтуы — сол сәтте білімді қолданып жатқанына дәлел емес. Өйткені осы құмарлықтардың жетегіндегілер Эмпедоклдың өлеңдерін немесе ғылыми дәлелдерді қайталай береді; дәл жаңа үйреніп жүрген балалардың сөздерді бір-біріне тіркеп, бірақ әлі мағынасын түсінбейтіні сияқты.

ЭТИКА. 199-бет.

Сонымен, біз өзін-өзі ұстай алмайтын бұл адамдарды дәл актерлер сияқты моральдық сөздер айтады деп есептеуіміз керек. Сонымен қатар, бұл құбылысты ақыл-ойдың нақты жұмысын зерттеу арқылы былай қарастыруға болады: барлық әрекетті силлогизмге талдауға болады. Силлогизм — екі пайымдаудан (алғышарттан) үшінші бір қорытынды шығаратын логикалық ой қорыту әдісі.

Жалпы алғышарт: "Барлық тәтті нәрсенің дәмін тату керек." Нақты алғышарт: "Мынау — тәтті." Қорытынды: "Мұның дәмін тату керек."

Егер адамның санасында дәмін татуға тыйым салатын бір жалпы пайым болса, ал екінші жағынан «Барлық тәтті — жағымды» деген пайым мен «Мынау — тәтті» (нақты жұмыс істейтіні осы) деген кіші алғышарт болса, және адамда құмарлық туындаса, онда бірінші жалпы пайым оған бұдан қашуды бұйырады, бірақ құмарлық оны дәмін татуға итермелейді. Осылайша, ол белгілі бір мағынада Ақыл мен Пікірдің әсерінен өзін-өзі ұстай алмай қалады. Бірақ Пікірдің өзі Ақылға қайшы емес, тек кездейсоқ қана солай болып тұр; өйткені Ақылға қайшы келетін — Пікір емес, құмарлықтың өзі.

200-бет. АРИСТОТЕЛЬДІҢ VII КІТАБЫ.

Сондықтан хайуандарды тежеусіз деп есептемейді, өйткені оларда жалпы ұғымдарды қабылдау қабілеті жоқ, тек нақты әсерлерді қабылдау мен сақтау қабілеті ғана бар. Білместіктің қалай жойылатыны және тежеусіз адамның өз білімін қалай қалпына келтіретіні туралы түсініктеме мас немесе ұйықтап жатқан адамға қатысты түсініктемемен бірдей; бұл физиологтар (physiologists) зерттейтін сала. Сократ іздеген нәтиже де осылай шығады: яғни, бұл құбылыс нағыз мағынадағы Білімнің қатысуымен болмайды, сондай-ақ Білім құмарлықтың әсерінен жан-жаққа сүйретілмейді, бұл тек Сезім арқылы берілетін Білімнің қатысуымен болады.

IV ТАРАУ. Жай ғана «Тежеусіз» деп аталатын мінез туралы. Нақты нысаны қоса айтылатындар туралы.

Келесі талқыланатын сұрақ — жай ғана «Тежеусіз» деп аталатын мінез бар ма, әлде барлық тежеусіз адамдар қандай да бір нақты нәрсеге қатысты ғана солай есептеле ме; және егер мұндай мінез болса, оның нысаны не?

Рахат пен ауырсыну — өзін-өзі ұстайтын, төзімді, сондай-ақ тежеусіз және жасық адамдардың нысаны екені анық.
Рахат тудыратын нәрселер не қажетті, не өздігінен таңдау нысаны болатын, бірақ шектен шығуға бейім нәрселер.
Денеге қатысты рахаттар (тамақ, жыныстық қатынас және т.б.) қажетті болып табылады.
Басқа класс — қажетті емес, бірақ өздігінен таңдауға тұрарлық нәрселер: мысалы, жеңіс, құрмет, байлық.

202-бет.

Біз мұндай нәрселерге (ақша, пайда, құрмет немесе ашу) қатысты шектен шыққандарды жай ғана «тежеусіз» деп атамаймыз, бірақ «ақшаға қатысты тежеусіз» немесе «құрметке қатысты тежеусіз» деп қосымшамен айтамыз. Оларды біз басқа мінездер деп есептейміз және бұл атауды тек ұқсастық бойынша ғана береміз.

Жай ғана «Тежеусіз» деп дене рахаттарына (дәм сезу, сипап сезу) қатысты, адамгершілік таңдауына қайшы және өз интеллектуалдық сеніміне қарсы әрекет ететін адамды айтамыз. Бұл терминді қолданудың дәлелі — оған туыс «Жасық» (Soft) терминінің тек осы рахаттарға қатысты қолданылуында.

203-бет.

Біз құмарлығы өте күшті болғандықтан шектен шығатын адамға қарағанда, ешқандай немесе аз ғана құмарлықпен артық рахатқа ұмтылатын және орташа ауырсынудан қашатын адамды өз құмарлықтарына көбірек берілген деп айтар едік.

Қажетті емес нысандарға қатысты тежеусіздік.

Құмарлықтар мен рахаттардың кейбірі өз табиғатынан асыл және жақсы болып табылады (байлық, пайда, құрмет, жеңіс). Мұндай нәрселерге қатысты адамдар тек оларды қалағаны үшін емес, осы сезімдерде шектен шыққаны үшін айыпталады. Мысалы, құрметке немесе өз балаларына не ата-анасына қатысты тиісті мөлшерден артық құлшыныс танытқандар. Бұлар жақсы нысандар болғанымен, бәрібір шектен шығуға болады; мысалы, Ниоба сияқты құдайларға қарсы соғысу немесе Сатир сияқты өз әкесіне тым ақымақтықпен берілу.

204-бет.

Бұл нәрселерге қатысты «бұзылғандық» (depravity) жоқ, өйткені олардың әрқайсысы өздігінен табиғи түрде таңдауға тұрарлық. Дегенмен, бұл жерде нағыз мағынадағы тежеусіздік жоқ, бірақ термин ұқсастық бойынша қолданылады. Дәл біз «жаман дәрігер» немесе «жаман актер» деген сияқты, оларды жай ғана «жаман» деп атамаймыз.

V ТАРАУ. Тағылық күйлер туралы.

Тағылық күйлер (Brutish states) — адам табиғатынан тыс, хайуандық немесе патологиялық ауытқулардан туындайтын қасиеттер.

Кейбір нәрселер табиғи түрде жағымды, ал кейбіреулері мертігу (maimings), әдет немесе бұзылған табиғи талғамдардың нәтижесінде солай болады.

Тағылық күйлер: мысалы, жүкті әйелдердің ішін жарып, ұрықты жейтін әйел туралы аңыз; немесе Понт маңындағы жабайы тайпалардың шикі ет жеуі, адам етін жеуі немесе мереке үшін бір-біріне балаларын беруі. 2. Ауру немесе ессіздіктен туындағандар: мысалы, Фаларис туралы айтылғандар; немесе өз анасын құрбандыққа шалып жеген адам, немесе өз қызметтесінің бауырын жеген адам. 3. Әдеттен туындағандар: шашты жұлу, тырнақ жеу, көмір немесе топырақ жеу.

205-бет.

Мұндай бейімділіктерге ие болу — «Бұзылғандық» (Vice) деп аталатын ұғымнан тыс нәрсе, дәл Тағылық сияқты. Адамның бұл бейімділіктерді жеңуі нағыз мағынадағы «Өзін-өзі ұстау» емес, сондай-ақ оларға жеңілуі де нағыз мағынадағы «Тежеусіздік» емес, бұл тек ұқсастық қана.

Кез келген шектен шыққан ақымақтық, қорқақтық, тежеусіздік немесе ашуланшақтық — не Тағылық, не патологиялық (morbid) болып табылады. Мысалы, тышқан сыбдырласа да бәрінен қорқатын адам — тағыларша қорқақ; аурудың салдарынан мысықтан қорқатын адам болған. Сондай-ақ, ақылдан ада-күде мақұрым және тек түйсікпен өмір сүретіндер де Тағылық күйде.

Сонымен, адам кейде бұл бейімділіктерге ие бола тұра, оларға бой алдырмауы мүмкін (мысалы, Фаларис бала жеуге деген табиғи емес құмарлығын тежеген болуы мүмкін). Адам табиғатына тән Бұзылғандық жай ғана Бұзылғандық деп аталса, басқалары «тағылық» немесе «патологиялық» деген қосымшамен аталады. Осыған ұқсас Тағылық және Патологиялық Тежеусіздік түрлері де болады.

Өзін-өзі басқарудың мүлдем жоқтығы тек адамға тән қасиет ретінде қарастырылғанда ғана осы атауға толықтай лайық болады. Ашу-ызаға қатысты өзін-өзі ұстай алмау (өз ерік-жігерінің әлсіздігі), құмарлыққа байланысты орын алатын қарапайым түріне қарағанда онша жаман емес.

Ашуға байланысты өзін-өзі ұстай алмаудың себептері

Ашу ақыл-ойға сүйенеді: Ашу-ыза белгілі бір дәрежеде ақыл-ойға құлақ асқанымен, оны дұрыс түсінбейді. Бұл бұйрықты соңына дейін тыңдамай сыртқа жүгіріп шығып, тапсырманы қате орындайтын пысық қызметшілерге немесе кім екенін (дос па, қас па) көрмей жатып үретін иттерге ұқсайды. Ашу өзінің табиғи қызуқандылығы мен шапшаңдығынан ақыл-ойдың бұйрығын толық естімей жатып, кек алуға ұмтылады.
Ақыл-ой мен түйсік: Ақыл-ой немесе түйсік біреудің тарапынан менсінбеушілік немесе жәбір көрсетілгенін аңғарғанда, ашу «мұндай нәрсемен күресу керек» деген қисынға сүйеніп, бірден тұтанады. Ал құмарлық болса, ақыл-ой немесе сезім мүшелері бір нәрсенің «тәтті» екенін айтса болды, содан ләззат алуға асығады. Сондықтан ашу белгілі бір мағынада ақыл-ойға ілеседі, ал құмарлық олай етпейді, сондықтан ол ұяттырақ.

Өз ашуын тізгіндей алмайтын адам белгілі бір деңгейде ақыл-ойға бағынады, ал құмарлыққа ерген адам ақылға мүлдем жүгінбейді.

Табиғи бейімділік және айлакерлік

Адамның табиғи қажеттіліктерге немесе жалпыға ортақ сезімдерге еріп қателесуі кешірімдірек. Ашу-ыза мен ашуланшақтық, шектен тыс және қажетсіз нәрселерге деген құмарлыққа қарағанда табиғи болып табылады.

Өз әкесін ұрып-соққан адамның қорғауында былай делінген: «Менің әкем өз әкесін ұрған, ал ол да өз әкесін ұрған. Міне, мына кішкентай балам да (баласын көрсетіп) ер жеткенде мені ұратын болады, өйткені бұл біздің қанымызда бар». Тіпті бір әкесін сүйреп бара жатқан адамды әкесі есік алдында тоқтатуды сұрапты, өйткені ол да өз әкесін дәл осы жерге дейін ғана сүйреген екен.

Ашықтық: Ашуланшақ адам айлакер емес, оның іс-әрекеті ашық.
Айлакерлік: Құмарлық болса айлаға толы. Венера (Афродита) туралы «Кипрде туған айла өруші құдай» десе, Гомер оның белдігі туралы «Тіпті ең зерек ақылдың өзін алдайтын иландыру» дейді.

Ляззат пен ауырсыну

Сипаттама	Ашу	Құмарлық/Менсінбеушілік
Сезім күйі	Ауырсыну (ашуланғанда адам қиналыс сезінеді)	Ляззат (менсінбеушілік танытқанда ләззат алады)
Әділетсіздік деңгейі	Төмен	Жоғары

Құмарлықтан туындаған өзін-өзі ұстай алмау ашудан туындағанға қарағанда ұяттырақ және ол нағыз мағынасындағы еріксіздік болып табылады.

Мінез-құлықтың түрлері

Дәм сезу және жанасу арқылы келетін ләззаттар мен ауырсынуларға қатысты адамдар бірнеше топқа бөлінеді. Көпшілік төтеп бере алатын нәрсеге төзе алмайтын адам — босаң , ал көпшілік берілетін нәрсеге берілмейтін адам — төзімді болып табылады.

Тізгінсіздік (Utter absence of Self-Control) — ләззаттың соңынан саналы түрде, өз қалауымен және басқа ештеңе үшін емес, тек сол ләззат үшін түсу. Мұндай адам өкінбейді, сондықтан оны емдеу мүмкін емес.

Саналы таңдау және импульсивтілік

Саналы тізгінсіздік: Адам ауырсынудан қашуды немесе ләззатты таңдауды әдейі шешеді.
Импульсивті өзін-өзі ұстай алмау: Адам саналы түрде таңдамайды, бірақ ләззаттың жетегінде кетеді немесе ауырсынудан қашады.
Салыстыру: Ешқандай күшті құмарлықсыз жаман іс істейтін адам (мысалы, ашуланбай-ақ біреуді ұратын адам), қатты құмарлықтың әсерінен істейтін адамнан бетер.

Төзімділік пен Жұмсақтық

Төзімділік қарсыласудан тұрады, ал өзін-өзі ұстау — жеңіске жетуден. Қарсыласу мен жеңіс екі бөлек нәрсе.

Киімі кірлемесін деп көтеруге ерініп, оны жерге сүйретіп жүретін немесе науқас адамға еліктеп, өзін бақытсыз сезінбесе де соған ұқсайтын адам — босаң немесе сәнқой .

Теодектің драмасындағы жылан шаққан Филоктет немесе Каркиннің «Алопасындағы» Керкион сияқты қатты ауырсынуға шыдамай берілгендер кешірімді. Сондай-ақ, күлкіні тыямын деп жарылып кете жаздаған Ксенофанттың жағдайы да түсінікті. Бірақ көпшілік шыдай алатын нәрсеге шыдай алмау — таңғалдырарлық жайт (егер ол тұқым қуалайтын ауру немесе табиғи ерекшелік болмаса, мысалы, скиф патшаларының табиғи босаңдығы сияқты).

Өзін-өзі ұстай алмаудың екі түрі

Асығыстық (Precipitancy): Ақыл-ойды күтпей-ақ сезімге еріп кету. Бұл көбінесе өткір немесе меланхоликтік темпераменті бар адамдарға тән.
Әлсіздік (Weakness): Шешім қабылдағанымен, құмарлықтың әсерінен сол шешімде тұра алмау.

Тізгінсіз адам өкінбейді, өйткені ол өз таңдауына адал. Ал өзін-өзі ұстай алмайтын (еріксіз) адам өкінішке толы, сондықтан оны емдеуге болады. Еріксіздік жедел ауруға ұқсаса, тізгінсіздік созылмалы дерт (шемен немесе өкпе ауруы) сияқты.

Пікірдегі табандылық

[Q] Өзін-өзі ұстайтын адам кез келген шешіміне адал болуы керек пе, әлде тек дұрыс шешіміне ме?
[A] Негізінде ол дұрыс шешім мен ақиқат пікірде тұруы керек, бірақ жанама түрде кез келген шешімге адал болып көрінуі мүмкін.

Қыңырлық (Positiveness) — өз пікірінен қайтпайтын, көндіруге қиын адамдар. Олар өзін-өзі ұстайтын адамдарға ұқсағанымен, шын мәнінде олардан өзгеше.

Өзін-өзі ұстайтын адам: Құмарлық әсерінен пікірін өзгертпейді, бірақ ақыл-ой талап етсе, оңай көнеді.
Қыңыр адам: Ақыл-ойға құлақ аспайды, көбінесе ләззат пен ауырсынудың жетегінде болады. Олардың қатарына пікіршілдер , надандар және дөрекілер жатады.

Қосымша ескертулер

Софокльдің «Филоктетіндегі» Неоптолем. Ол өз шешімінен (өтірік айтудан) ләззат алу үшін емес, асыл мақсат — шындықты айту үшін бас тартты. Оны Улисс (Одиссей) алдауға көндірген болатын, бірақ шыншылдық ол үшін биік құндылық болды.

Ляззат үшін әрекет ететіндердің бәрі бірдей тізгінсіз немесе жаман емес, тек төмен дәрежелі ләззаттардың жетегінде кеткендер ғана сондай.

Өзін-өзі ұстаудың орта жол екендігі және оның қарама-қайшылықтары

Өзін-өзі ұстайтын (ерік-жігері берік) адам, сезім мүшелеріне ерік беріп қоятын адам мен өзін-өзі ұстай алмайтын (нәпсіге бой алдырушылық) адамның арасындағы орташа күйді білдіреді. Соңғысы ақылдың тұжырымдарына тым көп нәрсенің (ләззаттың) әсерінен бағынбайды, ал біріншісі тым аз әсерден (сезімталдықтың жоқтығынан) бағынбайды. Ал өзін-өзі ұстайтын адам сол тұжырымдарға берік және оларды тек ақылға қонымды себептермен ғана өзгертеді.

Өзін-өзі ұстау ізгілік болғандықтан, оған қарама-қарсы екі күй де жаман болып табылады және бұл анық көрінеді. Бірақ бұл күйлердің бірі (сезімталдықтың тым аздығы) тек аз ғана адамдарда және сирек кездесетіндіктен, Өзін-өзі ұстау тек оның жетіспеушілігіне (нәпсіге бой алдыруға) қарсы тұратын қасиет ретінде қарастырылады, дәл сол сияқты Кемелденген Өзін-өзі Меңгеру де өзін-өзі ұстай алмаудың шектен шыққан түріне ғана қарама-қайшы деп есептеледі.

Өзін-өзі ұстау мен Кемелденген Өзін-өзі Меңгерудің ұқсастығы

Көптеген терминдер ұқсастық бойынша қолданылатындықтан, адамдар Кемелденген Өзін-өзі Меңгеруі бар адамның өзін-өзі ұстауы туралы да ұқсастық ретінде айта бастады. Өзін-өзі ұстайтын адам мен Кемелденген Өзін-өзі Меңгеруі бар адамның ортақ қасиеті — екеуі де тәндік ләззаттардың жетелеуімен Дұрыс Ақылға (Right Reason) қарсы ештеңе істемейді. Бірақ айырмашылығы — біріншісінің жаман қалаулары бар, ал екіншісінде олар жоқ. Екіншісі тіпті ақылға қайшы ләззатты сезбейтіндей қалыптасқан, ал біріншісі оны сезеді, бірақ оған берілмейді.

Өзін-өзі ұстай алмайтын адам мен мүлдем ерік-жігері жоқ адам да бір-біріне ұқсайды, бірақ шын мәнінде олар бөлек: екеуі де тәндік ләззаттардың соңынан ереді, бірақ ерік-жігері жоқ адам мұны дұрыс жол деп санап істейді, ал өзін-өзі ұстай алмайтын адам мұндай ойсыз (бірақ құмарлыққа жеңіліп) істейді.

Бір адамның бойында бір уақытта Практикалық даналық (адамның іс-әрекетіндегі ізгілікті жүзеге асыратын парасаттылық) пен өзін-өзі ұстай алмаушылықтың болуы мүмкін емес. Өйткені Практикалық даналық, біз бұрын көрсеткеніміздей, моральдық сипаттың ізгілігін де қамтиды. Сонымен қатар, Практикалық даналық тек білімді ғана емес, сонымен бірге іс-әрекетке бейімділікті де білдіреді, ал өзін-өзі ұстай алмайтын адамда бұл бейімділік жоқ.

Пысықтық пен Практикалық даналық

Бірақ Пысық (мақсатқа жетудің тиімді жолдарын табу қабілеті) адамның өзін-өзі ұстай алмауына ешқандай кедергі жоқ. Кейбір адамдардың Практикалық даналығы бар деп есептеліп, бірақ сонда да өзін-өзі ұстай алмайтындығының себебі — Пысықтықтың Практикалық даналықтан айырмашылығында (бұл туралы алдыңғы кітапта айтылған). Олар интеллектуалдық элемент тұрғысынан ұқсас болғанымен, моральдық таңдау тұрғысынан ерекшеленеді.

Өзін-өзі ұстай алмаудың табиғаты туралы қосымша ескертулер

Өзін-өзі ұстай алмайтын адам өз білімін қолданатын адамға емес, бойын ұйқы немесе шарап билеген адамға ұқсайды. Ол өз еркімен әрекет етеді (өйткені ол не істеп жатқанын және оның нәтижесін белгілі бір дәрежеде біледі), бірақ ол түбегейлі жаман адам емес, өйткені оның моральдық таңдауы (ниеті) жақсы, сондықтан ол ең кемінде «жартылай жаман». Ол әділетсіз де емес, өйткені ол әдейі ниетпен әрекет етпейді.

Өзін-өзі ұстай алмайтын адам барлық тиісті қаулыларды қабылдайтын және тамаша заңдары бар, бірақ оларды іс жүзінде қолданбайтын қауымдастыққа ұқсайды. Бұл Анаксандридтің келекесін растайды: «Заңдарды елей алмайтын сол мемлекет оларды қалады». Ал нағыз жаман адам өз заңдары бойынша әрекет ететін, бірақ өкінішке орай, сол заңдарының өзі жаман адамға ұқсайды.

Өзін-өзі ұстай алмаушылықтың екі түрінің ішінде, табиғатынан күшті құмарлықтары бар адамдарды емдеу, шешім қабылдап, бірақ оны бұзатын адамдарды емдеуден оңайырақ. Сонымен қатар, әдетке айналғанды өзгерту, табиғи нәрсені өзгертуге қарағанда оңай. Эвенус айтқандай: «Дағды, досым, ұзаққа созылады, Ақырында ол тіпті табиғаттың өзіне айналады».

І Тарау. Достық туралы диссертацияға кіріспе

Енді достық туралы зерттеуге көшу орынды сияқты. Себебі, біріншіден, ол не ізгіліктің өзі, не ізгілікпен байланысты нәрсе. Екіншіден, ол өмір үшін ең қажетті нәрсе; өйткені дүниедегі барлық игіліктерге ие болса да, ешкім доссыз өмір сүруді таңдамас еді. Шын мәнінде, бай немесе билік пен ықпалға ие адамдар достарға ерекше мұқтаж деп есептеледі.

Сұрақ: Егер достар болмаса, мұндай гүлденудің не пайдасы бар? Өйткені достар — жақсылық жасаудың ең кең таралған және ең лайықты нысандары. Немесе доссыз мұны қалай сақтап қалуға болады? Өйткені байлық неғұрлым көп болса, ол соғұрлым тұрақсыз және қауіпті болады. Кедейлікте және басқа да қиындықтарда адамдар достарды жалғыз пана деп санайды.

Сонымен қатар, Достық (адамдар арасындағы өзара ізгі ниетті қарым-қатынас) жастарға қателіктерден сақтануға көмектеседі, қарттарға күтім жасауға және әлсіздіктен туындаған іс-әрекеттегі олқылықтарды толтыруға көмектеседі, ал кемел жастағыларға игі істер жасауға көмектеседі. Гомер айтқандай: «Екеуі бірге жүріп», олар жоспарлар құруға және оларды жүзеге асыруға қабілетті болады.

Достық бізге табиғаттан берілген сияқты: мысалы, ата-ананың ұрпаққа, ұрпақтың ата-анаға деген сезімі (тек адамдарда ғана емес, сонымен бірге құстар мен көптеген жануарларда да бар). Саяхат кезінде адамның адамға қаншалықты жақын және дос екенін көруге болады.

Бұдан бөлек, Достық әлеуметтік қауымдастықтардың байланыстырушы буыны сияқты көрінеді және заң шығарушылар оны Әділеттіліктен де жоғары қоюға тырысады. Менің айтқым келгені, Ауызбіршілік (Unanimity) достыққа ұқсайды және олар осыған ұмтылады, ал қастықты дұшпандық ретінде қуып шығады. Адамдар арасында достық болған жерде әділеттілік талап етілмейді, бірақ олар әділетті болса да, оларға қосымша достық қажет.

ІІ Тарау. Достық туралы түрлі пікірлер

Дегенмен, бұл мәселеде талас-тартыстар аз емес: кейбіреулер достық — бұл ұқсастық деп санайды: «Ұқсас ұқсасты іздейді», «Бірдей қауырсынды құстар бірге болады» деген мәтелдер осыдан шыққан. Басқалары, керісінше, «Екі қолөнерші ешқашан келіспейді» деген қағиданы алға тартады.

Еврипид айтқандай: «Құрғақшылықтан қажыған жер жаңбырды сүйеді, Ал жаңбырға толған ұлы аспан жерге нөсер болып жауғанды сүйеді». Гераклит болса: «Қарама-қайшылық — пайдалы, ең жақсы келісім әртүрлі нәрселерден туындайды және барлық нәрсе антагонизм (қайшылық) принципі арқылы пайда болады» деп тұжырымдайды. Ал Эмпедокл бұған тікелей қарсы шығып: «Ұқсас ұқсасқа ұмтылады» дейді.

Біз бұл физикалық сұрақтарды қалдырып, тек адамға тән, моральдық сипат пен сезімдерге қатысты мәселелерді қарастырамыз: мысалы, «Достық барлық адамдар арасында туындай ма, әлде жаман адамдардың дос болуы мүмкін емес пе?» және «Достықтың бір ғана түрі бар ма, әлде бірнеше ме?».

ІІІ Тарау. Достықтың нысаны туралы

Достықтың нақты неге бағытталатынын анықтағанда, бұл мәселелер айқындалады. Достық кез келген нәрсеге емес, тек белгілі бір нәрсеге — жақсылыққа, ләззатқа немесе пайдаға бағытталады деп есептеледі.

Пайдалы нәрсе — бұл кез келген жақсылық немесе ләззат әкелетін нәрсе, сондықтан достықтың нысандары ретіндегі түпкі мақсаттар — ізгілік (жақсылық) және ләззат.

Сұрақ: Адамдар достықты абсолютті жақсылық үшін сезіне ме, әлде жеке адам үшін жақсы нәрсе үшін бе? Жауап: Әрбір жеке адам өзі үшін жақсы деп санайтын нәрсеге достық сезімін білдіреді. Демек, әрбір жеке адам достықты шын мәніндегі игілік үшін емес, оның санасында жақсы деген әсер қалдыратын нәрсе үшін сезінеді.

Достықты тудыратын үш себеп бар. Бірақ «достық» термині жансыз заттарға қатысты қолданылмайды, өйткені онда өзара сүйіспеншілік немесе сол заттардың игілігін қалау жоқ. Шарапты жақсы көретін адам оған «жақсылық тілейді» деу күлкілі; ол тек шараптың өзінің пайдасы мен қолданысы үшін аман-сау сақталуын ғана қалайды. Бірақ досқа оның өзі үшін барлық жақсылықты тілеу керек дейді.

Адамдар басқа біреуге жақсылық тілегенде (бірақ ол адам бұл сезімге жауап бермесе), оларды «Ізгі ниетті» (Kindly) деп атайды. Ал Достық — бұл «бірін-бірі өзара түсінетін адамдар арасындағы ізгі ниет». Бұл сезім өзара мәлім болуы керек.

ІV Тарау. Пайда мен ләззатқа негізделген достықтың кемелсіздігі

Достықтың үш түрі бар:

**Пайдаға негізделген достық:** Мұндай адамдар бір-бірін шын мәнінде жақсы көрмейді, тек бір-бірінен қандай да бір пайда алғанша ғана дос болады.
**Ләззатқа негізделген достық:** Мұнда да солай; адамдар көңілді адамдарды олардың мінезі үшін емес, өздеріне жағымды болғаны үшін жақсы көреді.
**Ізгілікке негізделген достық:** (Бұл туралы кейінірек толық айтылады).

Бұл алғашқы екі достық түрі — кездейсоқ (matter of result). Өйткені дос оның кім екені үшін емес, ол беретін артықшылық немесе ләззат үшін жақсы көріледі. Мұндай достықтар, егер тараптар өзгеретін болса, оңай бұзылады. Пайда немесе ләззат тоқтаған кезде, достық та жойылады.

Пайдаға негізделген достық көбінесе қарт адамдар арасында кездеседі (өйткені бұл жаста адамдар ләззатты емес, пайданы көздейді). Ал жастардың достығы көбінесе ләззатқа негізделеді: олар құмарлықтың жетегінде өмір сүреді және қазіргі сәттегі жағымды нәрсені іздейді. Жасы өзгерген сайын олардың ләззаттары да өзгереді, сондықтан олар тез дос болып, тез айырылысады.

V Тарау. Ізгілікке негізделген кемел достық

Жақсы және ізгілігі жағынан ұқсас адамдар арасындағы достық — **кемел достық**. Бұл адамдар бір-біріне жақсылық тілейді, өйткені олардың өздері жақсы. Мұндай достар бір-бірін кездейсоқ нәтиже үшін емес, өздері үшін бағалайды.

Мұндай достық олар ізгі болғанша жалғаса береді, ал ізгілік — тұрақты нәрсе. Мұндай достар бір-біріне әрі жақсы, әрі пайдалы, әрі жағымды. Олардың іс-әрекеттері өз табиғатына сай болғандықтан, олар бір-біріне ләззат сыйлайды.

Мұндай достық сирек кездеседі, өйткені мұндай адамдар аз. Сонымен қатар, достық үшін уақыт пен жақындық қажет. Мәтелде айтылғандай: «Бірге бір пұт тұз жемейінше», адамдар бір-бірін тани алмайды. Дос болуға деген ниет тез туындауы мүмкін, бірақ достықтың өзі уақытты қажет етеді.

Ләззатқа негізделген достық — кемел достықтың көшірмесі сияқты, өйткені жақсы адамдар бір-біріне ләззат сыйлайды.
Пайдаға негізделген достық та солай, өйткені жақсы адамдар бір-біріне пайдалы.

Егер адамдар ләззат емес, махаббат мәселесінде пайда алғысы келсе, достық онша қарқынды болмайды және тұрақсыз болады. Пайда үшін дос болғандар, пайда жоғалғанда бір-бірінен суып кетеді.

V ТАРАУ

Пайда көздеген адамдар, әдетте, сол пайда тоқтаған кезде ажырап кетеді; өйткені олар, шын мәнінде, бір-біріне емес, сол пайдаға дос болған еді. Олай болса, жаман адамдар бір-біріне ләззат немесе пайда үшін дос бола алады, сондай-ақ ізгі адамдар жаман адамдармен немесе бейтарап мінезді адамдармен кез келген сипаттағы адамдармен дос бола алады. Бірақ бір-бірінің игілігі үшін, ешқандай мүддесіз дос болу тек ізгі жандардың қолынан келеді; өйткені жаман адамдар, егер одан ешқандай пайда болмаса, тіпті өз-өздерінен де ләззат алмайды.

Сонымен қатар, тек ізгі жандардың достығы ғана жаладан (біреудің беделіне нұқсан келтіретін жалған мәлімдеме) жоғары тұрады; өйткені адамдар өздері ұзақ уақыт бойы сынап, көз жеткізген адамы туралы үшінші тараптың сөзіне сенуі оңай емес. Ізгі жандардың арасында өзара сенім, «досым маған ешқашан қиянат жасамайды» деген сезім және нағыз достыққа тән барлық басқа қасиеттер болады; ал достықтың өзге түрлерінде мұндай күдіктердің туындауына ешқандай кедергі жоқ.

Мен бұларды «достық» деп атаймын, өйткені адамдар пайда үшін байланысқандарды да әдетте «достар» деп атайды (бұл саяси тілде де негізделген, өйткені мемлекеттер арасындағы одақтар пайда көздеп жасалады деп есептеледі), сондай-ақ бір-біріне ләззат үшін байланғандарды да (балалар сияқты) осылай атайды. Бәлкім, бізге де мұндай адамдарды дос деп атауға және достықтың бірнеше түрі бар деп айтуға рұқсат етілер; ең алдымен және ерекше түрде бұл — ізгі жандардың достығы, ал қалғандары тек осыған ұқсастығы арқылы ғана дос деп аталады.

VI ТАРАУ. Достықты сақтау әдістері туралы.

Әртүрлі ізгіліктерге қатысты кейбір адамдар белгілі бір ішкі күйіне қарай, ал басқалары іс-әрекетіне қарай ізгі деп аталатыны сияқты, достықта да солай: бірге тұратын жандар бір-бірінен ләззат алады және бір-біріне игілік сыйлайды; ал ұйықтап жатқандар немесе географиялық тұрғыдан алшақ жүргендер достық іс-әрекеттерді орындамайды, бірақ егер мүмкіндік туса, солай әрекет етуге дайын күйде болады.

Қашықтық достықтың өзіне тікелей әсер етпейді, тек оны іс жүзінде жүзеге асыруға кедергі келтіреді. Дегенмен, егер айырылысу тым ұзаққа созылса, бұл тіпті достықтың ұмытылуына әкеледі деп есептеледі. Сондықтан: «Көптеген достықты араласудың аздығы құртады» деп айтылған.

Сәйкесінше, қарттар да, тұйық (қарым-қатынасқа бейім емес, ауыр мінезді) адамдар да достыққа онша икемді емес сияқты көрінеді, өйткені олардан келетін ләззат аз. Ал ешкім де жағымсыз немесе мүлдем ләззат бермейтін адаммен күндерін өткізе алмайды; өйткені жағымсыздан қашу және ләззатқа ұмтылу — адам табиғатының ең айқын бейімділіктерінің бірі.

Бір-бірімен жақсы тіл табысатын, бірақ жақын араласпайтын адамдар достардан көрі, бір-біріне деген ізгі ниеті бар жандарға көбірек ұқсайды. Өйткені достарға тән ең басты қасиет — бірге өмір сүру. Мұқтаж жандар көмекті қалайды, ал бақытты жандар серіктестікті қалайды, себебі олар жалғыз өмір сүруге ең соңғы болып келісетін жандар.

VII ТАРАУ. Кейбір ескертулерді қайталау. Осы тақырып бойынша қосымша ескертулер.

Ізгі жандардың арасындағы байланыс — бұл сөздің толық мағынасындағы достық болып табылады. Өйткені абсолютті түрде жақсы немесе жағымды нәрсе достықтың нысаны және таңдауға лайықты деп есептеледі.

Ізгі жандар өз досын жақсы көре отырып, өздерінің игілігін жақсы көреді (өйткені ізгі адам мұндай қарым-қатынасқа түскенде, ол өзімен байланысқан адам үшін игілікке айналады), осылайша әр тарап өз игілігін жақсы көреді және өз досына жақсылық тілеу мен ләззат сыйлауда теңдікпен қайтарады. Өйткені теңдік достықтың байланыстырушы буыны деп айтылады.

Жас жігіттер тез дос болады, ал қарттар олай емес (өйткені адамдар өздеріне ләззат сыйламайтындармен дос болмайды); тұйық адамдар да дәл солай. Дегенмен, мұндай топтағы адамдар бір-біріне ізгі ниетпен қарайды: олар бір-біріне жақсылық тілейді және мұқтаждықтарында өзара көмек көрсетеді, бірақ олар толық мағынасында дос емес, өйткені олар уақытты бірге өткізбейді және бір-бірінен ләззат алмайды.

Көптеген адамдармен «кемел достық» мағынасында дос болу мүмкін емес; бұл бір уақытта көп адамға ғашық болу мүмкін еместігі сияқты. Бұл, былайша айтқанда, табиғи түрде тек бір ғана нысаны бар шектен шыққан күй; сонымен қатар, бір адамның бір уақытта көптеген адамнан қатты ләззат алуы немесе көптеген нағыз ізгі жандарды табуы оңай емес.

VIII ТАРАУ. Тең емес тараптар арасындағы достық туралы.

Осыған дейін айтылған достықтың барлық түрлері теңдік жағдайында өмір сүреді. Бірақ достықтың тағы бір түрі бар, онда бір тарап екіншісінен жоғары тұрады; мысалы, әке мен бала, үлкен мен кіші, күйеуі мен әйелі, билеуші мен бағынышты арасындағы қарым-қатынас.

Тең емес жандар арасындағы барлық достықта сезім тиісті пропорцияда болуы керек; яғни жақсырақ немесе пайдалырақ адам (және т.б.) өзі сезінгеннен де күштірек сезімнің нысаны болуы керек. Өйткені достық сезімі белгілі бір мөлшерде болғанда, белгілі бір мағынада теңдік пайда болады, бұл достықтың қажетті шарты деп есептеледі.

(Алайда, «теңдік» Әділдік пен Достықта бірдей емес екенін есте ұстаған жөн: қатаң Әділдікте пропорционалды теңдік бірінші орында, ал сандық теңдік екінші орында тұрады; ал Достықта бәрі дәл керісінше).

Бұған ең айқын мысал — құдайлардың жағдайы, өйткені олар барлық игіліктерде ең жоғары деңгейде. Сондай-ақ патшалардың жағдайы да солай: олардан әлдеқайда төмен адамдар олармен дос болуға құқылымыз деп есептемейді.

Бұл бір күмәнді тудырады: достар өз достарына шынымен де ең жоғары игілікті, мысалы, олардың құдайға айналуын тілей ме? Өйткені, егер бұл тілек орындалса, олар бұдан былай дос болмай қалады, демек, игіліктен айырылады, өйткені достар — бұл игілік. Сондықтан, дос өз досына оның игілігі үшін жақсылық тілейді десек, оның адам болып қалатынын түсінуіміз керек.

Достық нысаны болудан көрі, достық сезімін сезіну — достықтың басты белгісі. Бұған аналардың өз балаларына деген сезімінен алатын ләззаты дәлел: кейбір аналар балаларын басқаларға тәрбиелеуге береді және оларды біле тұра, ешқандай қарымта қайтарым күтпестен жақсы көреді.

IX ТАРАУ. Әділдік пен Достық арасындағы байланыс.

Басында айтылғандай, Достық пен Әділдік бірдей нысандарға ие және бірдей адамдар арасында болады. Кез келген қауымдастықта (бірлестік, ортақ мүддесі бар топ) Әділдіктің қандай да бір принципі және қандай да бір Достық болады деп есептеледі. Мысалы, адамдар теңізде немесе соғыста бірге болған жолдастарын дос деп атайды.

«Достардың мүлкі ортақ» деген мақал осыдан шыққан, өйткені Достық қауымдастыққа негізделген.

Достық деңгейіне қарай Әділдік те табиғи түрде артады. Мысалы, өз жолдасыңды тонау — жай ғана қала тұрғынын тонағаннан гөрі ауыр қылмыс; бауырыңа көмектен бас тарту — бейтаныс адамға көмектеспегеннен гөрі ауыр; өз әкеңе қол көтеру — кез келген басқа адамға қол көтергеннен гөрі әлдеқайда сорақы.

Қауымдастықтың барлық түрлері үлкен Әлеуметтік қауымдастықтың бөліктері болып табылады, өйткені оларда адамдар белгілі бір пайда үшін және өмірге қажетті нәрселерді алу үшін бірігеді. Заң шығарушылар да жалпыға бірдей тиімді нәрсені әділ деп тани отырып, осыны мақсат тұтады.

Х ТАРАУ. ЭТИКА. Саяси құрылымдардың түрлері және олардың отбасылық өмірдегі үлгілері.

Демус — Ежелгі Грекиядағы белгілі бір аумақтық округ немесе сонда тұратын халық тобы.

Соғыстағы жолдастар байлыққа, жеңіске немесе саяси позицияға ұмтылып, соғыс нәтижесінен келетін пайданы көздейді; дәл сол сияқты бір тайпаның немесе Демус мүшелері де солай әрекет етеді.

Кейбір одақтар ләззат үшін құрылады деп есептеледі, мысалы, бакханалдардың немесе клуб мүшелерінің бірлестіктері құрбандық шалу немесе жай ғана араласу мақсатында құрылады.

Бірақ бұлардың бәрі ұлы Әлеуметтік одаққа бағынышты сияқты, өйткені бұл одақтың мақсаты — жай ғана сәттік тиімділік емес, бүкіл өмір бойғы және барлық уақыттағы игілік. Осы мақсатта оның мүшелері Құдайларға құрмет көрсету және өздеріне ләззатпен ұштасқан еңбектен тынығу алу үшін құрбандық шалу мен оған ілеспе жиындарды ұйымдастырады.

Ежелгі уақытта құрбандық шалулар мен діни жиындар егін жинаудан кейін алғашқы өнім ретінде жасалған сияқты, өйткені мұндай маусымдарда адамдардың бос уақыты көп болған.

Сонымен, барлық қарым-қатынас (Коммунион) жағдайлары ұлы Әлеуметтік одақтың бөліктері болып көрінеді және соған сәйкес достық осындай қарым-қатынастардан туындайды.

Саяси құрылымдардың үш түрі және олардың ауытқулары.

Тимократия — мемлекеттік басқарудың бір түрі, мұнда билік пен құқықтар мүліктік цензге (байлық мөлшеріне) байланысты бөлінеді.

Саяси құрылымдардың үш түрі бар және олардан ауытқулар (бұзылулар) да саны жағынан тең. Олар:

Патшалық билік (Монархия); 2. Аристократия; 3. Байлық принципіне негізделген құрылым, оны Тимократия деп атау орынды.

Бұлардың ішіндегі ең жақсысы — Монархия, ал ең нашары — Тимократия.

Деспотизм — билеушінің тек өз мүддесін көздеп, шексіз билік жүргізуі.

Монархиядан ауытқу — Деспотизм. Екеуі де дара билік болғанымен, бір-бірінен қатты ерекшеленеді: деспот өз пайдасын көздейді, ал патша өз қарамағындағылардың пайдасын ойлайды. Өйткені, барлық игіліктер бойынша басқалардан жоғары және толық тәуелсіз емес адам нағыз патша бола алмайды.

Деспотизм — патшалық билікке қарама-қайшы, өйткені деспот өз игілігін көздейді. Оның нашарлығы анық көрінеді, ал ең жақсының (Монархияның) қарама-қайшылығы — ең нашар нәрсе.

Олигархия — биліктің аз ғана бай адамдар тобының қолында болуы.

Аристократиядан Олигархияға көшу билеушілердің кінәсінен болады: олар қоғамдық мүлікті әділетсіз бөліп, барлық жақсылықты немесе оның үлкен бөлігін өздеріне алады, лауазымдарды үнемі бір адамдарға береді және байлықты пір тұтады.

Демократия — биліктің халықтың немесе көпшіліктің қолында болуы.

Тимократиядан Демократияға көшу оңай, өйткені олар іргелес. Тимократияның табиғаты көпшіліктің қолында болуды көздейді және мүлкі бірдей адамдардың бәрі тең. Демократия — барлық бұзылған формалардың ішіндегі ең аз зияндысы.

Саяси құрылымдардың отбасылық өмірдегі үлгілері.

Әке мен ұлдар арасындағы қарым-қатынас Патшалық биліктің бейнесін береді, өйткені балалар — әкенің қамқорлығында. Парсыларда әкенің билігі Деспоттық болып табылады, өйткені олар өз ұлдарын құл ретінде ұстайды.

Күйеуі мен әйелі арасындағы қарым-қатынас Аристократия түрінде болады, өйткені күйеуі құқық бойынша және өзіне тиісті істерде ғана билік жүргізеді, ал әйеліне оған лайықтының бәрін береді.

Егер күйеуі бәріне үстемдік етсе, бұл қарым-қатынас Олигархияға айналады. Кейде әйелдер мұрагер болғандықтан билік тізгінін қолға алады; мұнда билік игілікке емес, байлық пен күшке негізделеді, дәл Олигархиядағыдай.

Ағайындылар арасындағы қарым-қатынас Тимократияға ұқсас: олар жас айырмашылығынан басқа жағынан тең. Демократия ешкім басқармайтын (бәрі тең) немесе басшы әлсіз болып, әркім өз білгенін істейтін отбасыларда көрініс табады.

ХІ ТАРАУ. Достық пен әділеттіліктің өзара байланысы.

Әрбір саяси құрылым түрінде Достық Әділеттілік принципімен бірдей көлемде болады. Патша мен оның қол астындағылар арасындағы достық — игілік жасаудағы жоғарылыққа негізделген.

Гомер Агамемнонды «халықтың шопаны» деп атайды.

Әкелік достық та осы түрге жатады, бірақ ол жасалған игіліктердің ұлылығымен ерекшеленеді: әке — өмір сыйлаушы (бұл ең үлкен игілік саналады), асыраушы және тәрбиелеуші.

Ерлі-зайыптылар арасындағы достық Аристократиядағыдай: ол екі жақтың қасиеттеріне негізделген, жақсырақ адам көбірек игілікке ие болады және әрқайсысына лайықтысы беріледі.

Аниматты — жанды, тірі (мысалы, құл жанды құрал ретінде қарастырылған).

Деспотизмде достық өте аз немесе мүлдем жоқ. Өйткені билеуші мен бағынушының ортақ ештеңесі болмаған жерде достық та, әділеттілік те болмайды. Бұл қолөнерші мен оның құралы, жан мен тән немесе қожайын мен құл арасындағы қарым-қатынас сияқты.

Құлға құл ретінде ешқандай достық болмайды, тек адам ретінде ғана болуы мүмкін. Өйткені әрбір адам мен заңға қатыса алатын басқа адам арасында әділеттілік принципі және адам болғандығы үшін достық болуы мүмкін деп есептеледі.

ХІІ ТАРАУ. Қандас туыстыққа негізделген достықтар.

Барлық достық қарым-қатынасқа (коммунион) негізделген. Туыстық достық ата-аналық достыққа байланысты: ата-аналар балаларын өздерінің бір бөлігі ретінде жақсы көреді, ал балалар ата-аналарын өздерінің бастауы ретінде жақсы көреді.

Аналардың мейірімі әкелерге қарағанда күштірек болады, өйткені олар баланың өздерінен шыққанын тереңірек сезінеді.

Ағайындылар бір бастаудан жаратылғандықтан бір-бірін жақсы көреді; олардың ортақ тамырмен бірдейлігі бір-бірімен бірдейлігін тудырады. Сондықтан «бір қан», «бір тамыр» деген тіркестер қалыптасқан.

Бірге өсу және жастың жақындығы достыққа үлкен көмек береді, өйткені «құрдас құрдастың сөзін сөйлейді».

Балалардың ата-анаға, адамдардың Құдайларға деген достығы — игі және өздерінен жоғары нәрсеге деген достық; өйткені олар ең үлкен игіліктерді — өмірді, қоректі және тәрбиені берген.

Ерлі-зайыптылар арасындағы достық табиғат заңына негізделген. Адам табиғатынан әлеуметтік одақтардан гөрі жұп болуға бейім. Адамдар тек ұрпақ жалғастыру үшін ғана емес, жалпы өмір сүру үшін бірге болады. Олар міндеттерді өзара бөліп алады: кейбірі ер адамға, кейбірі әйелге тиесілі. Осылайша олар бір-біріне көмектеседі.

Балалар — ортақ байланыс. Сондықтан баласыз жұптар тезірек ажырасады, өйткені балалар — екеуіне де ортақ игілік, ал ортақ нәрсе әрқашан біріктіреді.

ХІІІ ТАРАУ. Пайдаға негізделген достықта туындайтын даулар және оларды шешу жолдары.

Достықтың үш түрі бар екені айтылған болатын. Тең адамдар достықта да тең болуы керек, ал тең емес адамдар жоғары тарапқа құрметті пропорционалды түрде көрсетуі тиіс.

Кінәлау мен реніш көбінесе пайдаға негізделген достықта туындайды. Ізгілікке негізделген достар бір-біріне жақсылық жасауға асығады, сондықтан мұнда дау болмайды. Ләззат үшін достасқандар арасында да ұрыс сирек, өйткені олар бірге болудан ләззат алса, мақсаттары орындалғаны.

Пайдаға негізделген достық кінәлауға өте бейім. Өйткені олар бір-бірін пайда үшін қолданады, талаптары үнемі өсіп отырады және өздеріне тиістіден аз алып жатырмыз деп есептейді. Жақсылық жасаушы тарап қабылдаушы тараптың қалауын ешқашан толық қанағаттандыра алмайды.

Квид про кво (Quid pro quo) — бір нәрсе үшін басқа нәрсе, яғни тепе-тең айырбас принципі.

Пайдаға негізделген достықтың екі түрі бар:

Моральдық достық; * Заңды достық.

Заңды түрі нақты шарттарға негізделген (қолма-қол сауда немесе келісім бойынша айырбас). Мұнда міндеттеме анық. Моральдық түрі нақты шарттарға негізделмеген, адам досына бергендей береді, бірақ бәрібір баламасын немесе одан да көп нәрсені қайтарым ретінде күтеді.

Көптеген адамдар ізгі нәрсені қалайды, бірақ таңдау келгенде тиімді нәрсені таңдайды. Өзгеге қайтарымсыз жақсылық жасау — ізгілік, ал игілікті қабылдау — тиімділік.

Егер мүмкіндік болса, алынған игілікке пропорционалды түрде өз еркімен қайтарым жасау керек. Біз жақсылықты кімнен және қандай жағдайда қабылдап жатқанымызды алдын ала білуіміз керек.

Жақсылықты қалай өлшеу керек: алушыға тиген пайдамен бе, әлде берушінің ізгі ниетімен бе?

Пайдаға негізделген достықта алушының алған пайдасы өлшем болуы тиіс, өйткені ол жақсылыққа мұқтаж болды және оны қайтарымын беру шартымен алды. Сондықтан ол өзіне келген пайда көлемінде немесе одан да көп (бұл құрметтірек) қайтаруы керек.

Тең емес тараптар арасындағы Достықта туындайтын даулар туралы.

Даулар тараптар тең емес Достықта да туындайды, өйткені әр тарап өзін көбірек үлеске құқылымын деп есептейді, ал бұл орын алғанда, әдетте, Достық бұзылады.

Жақсырақ адам өзіне көбірек үлес тиесілі деп санайды, өйткені жақсы адамға әрқашан көбірек беріледі. Сонымен қатар, басқаға пайдасы көбірек тиген адам да солай ойлайды: «пайдасыз адам», - дейді олар, - «тең үлеске ие болмауы керек, өйткені егер Достықтың жемісі жасалған істерге пропорционалды (мүшелердің атқарған ісіне немесе қасиетіне қарай игіліктердің әділ бөлінуі) болмаса, бұл Достық емес, салыққа айналады». Олардың пайымдауынша, ақшалай серіктестікте көбірек үлес қосқандар көбірек алатыны сияқты, Достықта да солай болуы тиіс.

Керісінше, мұқтаж және ізгілігі аздау адамдар басқаша талап қояды: олар «мұқтаж жандарға көмектесу — жақсы достың міндеті, әйтпесе, егер одан ешқандай пайда көрмесең, жақсы немесе қуатты достың болуынан не пайда?» — деп уәж айтады.

Енді әрқайсысының талабы дұрыс сияқты көрінеді және әрқайсысы бұл байланыстан екіншісіне қарағанда көбірек алуға құқылы, бірақ бұл «көбірек» бір нәрседен болмауы керек: жоғары тұрған адам көбірек құрметке, ал мұқтаж адам көбірек пайдаға ие болуы керек. Өйткені құрмет — ізгілік пен қайырымдылықтың сыйы, ал пайда — мұқтаждыққа көмек.

Бұл қағида Саяси Қауымдастықтарда да айқын көрінеді: ортақ қорға ешқандай пайда келтірмейтін адамға ешқандай құрмет көрсетілмейді; өйткені Қоғамның мүлкі Қоғамға пайда келтірген адамға беріледі, ал құрмет — Қоғамның меншігі. Қоғамнан әрі ақша тауып, әрі құрметке ие болу мүмкін емес; өйткені ешкім барлық жағынан кем болуға төзбейді. Сондықтан, ақша жағынан шығынға ұшыраған адамға құрмет береді, ал сыйлықтармен өтеуге болатын адамға ақша береді. Жоғарыда айтылғандай, тиісті пропорцияны сақтау Достықты теңестіреді және сақтайды.

Тең емес достар арасындағы қарым-қатынаста да осындай ережелер сақталуы керек: ақша немесе ізгілік жағынан артықшылық беретін адамға екінші тарап өз мүмкіндігіне қарай құрметпен қайтаруы тиіс. Себебі Достық қатаң міндетті емес, мүмкін болатын нәрсені талап етеді. Бұл барлық жағдайда, мысалы, құдайлар мен ата-аналарға көрсетілетін құрметте мүмкін емес: ешбір адам бұл жағдайларда тиісті қайтарымды толық жасай алмайды, сондықтан өз мүмкіндігіне қарай құрмет көрсететін адам жақсы адам деп саналады.

Осы себепті, баланың әкесінен бас тартуына ешқашан жол берілмейді, ал әкесі баласынан бас тарта алады деп есептелуі мүмкін. Өйткені қарыздар адам өтеуге міндетті; ал бала әкесінен алған игіліктерін ешбір ісімен толық өтей алмайды, сондықтан ол әрқашан борышкер болып қалады. Ал қарызы бар адамдар өз борышкерлерін тастап кете алады; демек, әкесі баласынан бас тарта алады. Сонымен бірге, өте асқынған азғындық жағдайларын қоспағанда, ешбір әке өз баласынан біржола қол үзбейтінін мойындау керек сияқты. Өйткені табиғи Достықтан бөлек, баланың көрсететін көмегінен бас тартпау адам табиғатына тән. Бірақ азғын бала үшін әкесіне көмектесу — ол қашатын немесе кем дегенде құлықсыз орындайтын іс; өйткені адамдардың көбі қайырымдылықты қабылдауға дайын, бірақ пайдасыз болғандықтан оны жасаудан қашады. Осы мәселелер бойынша осы айтылғандар жеткілікті болсын.

Тараптары әртүрлі болып келетін Достықтағы шағымдар туралы. Қайтарым мөлшерін белгілеуге кімнің құқығы бар.

Жоғарыда айтылғандай, тараптары әртүрлі барлық Достықтарда пропорционалдық Достықты теңестіреді және сақтайды. Менің айтқым келгені, Әлеуметтік Достықта (пайда немесе қызмет алмасуға негізделген қарым-қатынас), мысалы, етікші өз аяқ киімі үшін белгілі бір мөлшерде балама алады; тоқымашы және басқалары да дәл солай. Бұл жағдайда ақша түріндегі ортақ өлшем қарастырылған және барлық нәрсе осыған негізделіп, осымен өлшенеді.

Бірақ Махаббат Достығында кейде ғашық адам қатты сүйгенімен, махаббатының қайтарылмайтынына шағымданады; бұл ретте оның бойында Достық нысаны бола алатын ештеңе жоқ болуы да мүмкін. Ал кейде сүйікті адам ғашық адамның уәделерді үйіп-төгіп, енді ештеңе орындамайтынына шағымданады. Мұндай жағдайлар ғашықтың сүйіктісіне деген Достығы ләззатқа, ал екіншісінің оған деген Достығы пайдаға негізделгендіктен болады және тараптардың бірінде қажетті қасиет табылмайды. Өйткені бұл Достықтың негіздері болғандықтан, Достықтың түрткілері жойылғанда Достық та бұзылады: тараптар бір-бірін емес, бір-бірінің тұрақсыз қасиеттерін жақсы көрді, сондықтан Достық та тұрақсыз болды. Ал тараптардың адамгершілік сипатына негізделген Достық, тәуелсіз және риясыз болғандықтан, жоғарыда айтқанымыздай, тұрақты болады.

Даулар сонымен қатар тараптар өздері қалаған нәтижеге емес, басқа нәтижелерге қол жеткізгенде туындайды; өйткені адамның өз мақсатына жете алмауы бұл жағдайда ештеңе алмағанмен бірдей. Бұған белгілі бір адамның музыкантқа оның музыкасының шеберлігіне қарай уәде берген жағдайы мысал бола алады; бірақ келесі күні музыкант уәделердің орындалуын талап еткенде, ол «ләззатқа ләззатпен қайтардым» деді. Әрине, егер екі тарап та осыны ниет етсе, бәрі дұрыс болар еді. Бірақ егер біреуі көңіл көтеруді, ал екіншісі пайданы қаласа және біреуі өз мақсатына жетіп, екіншісі жетпесе, бұл мәміле әділ болмайды. Өйткені адам өзіне қажет нәрсеге көңіл бөледі және сол нақты нәрсе үшін бірдеңе береді.

Сонда сұрақ туындайды: мөлшерді кім белгілеуі керек — бірінші беретін адам ба, әлде бірінші алатын адам ба? Себебі, prima facie (алғашқы көзқарас бойынша), бірінші беретін адам мөлшерді екінші тараптың белгілеуіне қалдыратын сияқты. Олардың айтуынша, Протагорас (көне грек философы, софист) осылай істеген: ол біреуге бірдеңе үйреткенде, шәкіртіне алған білімінің құнын өз пікірі бойынша бағалауды тапсыратын; содан кейін одан сондай мөлшерде ақы алатын. Мұндай жағдайларда кейбір адамдар: «Белгіленген сыйақыға дос қанағаттануы керек», — деген ережені ұстанады.

Ақшаны алдын ала алып, содан кейін уәделері өз мүмкіндіктерінен асып кеткендіктен айтқандарының ешқайсысын істемейтіндер әділетті түрде айыпталады; өйткені мұндай адамдар келіскен нәрсені орындамайды. Софистер (ақыға даналыққа үйретушілер), бәлкім, осылай істеуге мәжбүр шығар, өйткені олардың білімі үшін ешкім бір тиын да бермес еді. Демек, бұлар істеген ісі үшін ақша алып, оны орындамағаны үшін әділетті түрде айыпталады.

Қызметтер туралы алдын ала келісім жасалмаған жағдайларда, риясыз бірінші болып қызмет көрсеткендер (жоғарыда айтқанымыздай) дау шығармайды; өйткені өзара ізгілікке негізделген Достықтың табиғаты мұндай даулардан ада. Қайтарым екінші тараптың ниетіне қарай жасалуы керек, өйткені ниет — нағыз достың және ізгіліктің сипаты.

Философия мұғалімдері мен шәкірттері ретінде байланысқандар үшін де осындай ереже орнатылуы керек сияқты; өйткені бұл жерде тауардың құны ақшамен өлшенбейді және оған дәл балама баға қою мүмкін емес, бірақ, бәлкім, құдайлар мен ата-аналарға жасалатындай, қолдан келгенді жасау жеткілікті болар.

Бірақ бірінші беру осы шарттармен емес, ашық түрде қайтарым үшін жасалса, ең дұрысы — екі тарап та пропорционалды деп мойындайтын қайтарым болуы мүмкін; ал бұл мүмкін болмаса, алушының құнын белгілеуі қажет қана емес, сонымен бірге әділ де болар еді. Өйткені бірінші беруші екінші тарап алған пайдаға немесе оның алған ләззаты үшін беретін мөлшеріне тең нәрсені алғанда, ол одан өз құнын алған болады. Бұл тек сатып алу-сату мәселелеріндегі тәжірибе ғана емес, сонымен қатар кейбір жерлерде заң ерікті мәмілелер бойынша талап қоюға рұқсат бермейді; бұл бір адам екіншісіне сенім артқан болса, ол міндеттеменің бастапқыда жасалған рухта орындалуына қанағаттануы тиіс деген қағидаға негізделген: яғни, құнды белгілеу сенім білдірушіге қарағанда, сенімге ие болған тарап үшін әділеттірек деп саналады.

Өйткені, жалпы алғанда, бір нәрсесі барлар мен оны алғысы келетіндер оларға бірдей құн бермейді: өздерінікі және әр жағдайда беретін нәрселері оларға өте құнды болып көрінеді; бірақ қайтарым бірінші алғандардың бағалауы бойынша жасалады. Сонымен қатар, алушы алған нәрсесін оған ие болғаннан кейінгі бағасымен емес, оны алғанға дейінгі бағасымен бағалауы керек.

Салыстырмалы міндеттемелер туралы мәселелер және олардың ішінара шешілуі.

Мынадай мәселелер төңірегінде де сұрақтар туындайды: Әкесі адамның қызметі мен мойынсұнуына шексіз құқылы ма, әлде ауру адам дәрігеріне бағынуы керек пе? Немесе қолбасшы сайлауында үміткерлердің тек жауынгерлік қасиеттері ғана ескерілуі керек пе?

Сол сияқты, адам өз досына ма, әлде ізгі адамға ма көмектесуі керек пе? Егер екеуіне де бірдей мүмкіндік болмаса, қайырымдылық жасаушыға қайтарған дұрыс па, әлде өз серігіне берген дұрыс па?

Дұрыс жауап — мұндай сұрақтардың барлығын дәл анықтау оңай емес, өйткені олар мөлшеріне, құрметіне және қажеттілігіне қарай әртүрлі айырмашылықтарды қамтиды. Әрине, бір адам барлық талаптарды бірдей қанағаттандыра алмайтыны анық.

Сонымен қатар, игіліктердің қайтарылуы, әдетте, серігіне сұралмаған қайырымдылық жасаудан жоғарырақ міндет; басқаша айтқанда, қарызды өтеу серігіне сыйлық беруден гөрі міндеттірек.

Дегенмен, бұл ережеден де ерекшеліктер болуы мүмкін; мысалы, қарақшылардың қолынан құтқарылған адам үшін кімді құтқару жоғарырақ міндет: өзін құтқарушыны (ол кім болса да) қайта құтқару ма, әлде ол қарақшылардың қолына түспесе де, оның талабы бойынша қарызын қайтару ма, әлде өз әкесін құтқару ма? Өйткені адам өз әкесін тіпті өзінен де артық құтқаруы керек сияқты.

Сонымен, жоғарыда айтылғандай, жалпы ереже бойынша қарыз өтелуі керек, бірақ егер белгілі бір жағдайда беру ісі құрметті немесе қажеттілік жағынан басым болса, біз осы жағдайларға сүйенуіміз керек. Айтайын дегенім, кейбір жағдайларда бұрыннан бар міндеттемені өтеу тең болмауы мүмкін; мысалы, алғашқы қайырымдылық жасаушы жақсы адамға оның ізгілігін біле тұра жақсылық жасады делік, ал сол жақсы адам оны оңбаған деп есептеп, қарызын қайтаруы керек болады.

Тағы да, кейбір жағдайларда өзіне қарыз берген адамға қарыз беру міндеті туындамайды; мысалы, жаман адам жақсы адамға қарыз қайтарылады деген оймен берсе, ал жақсы адам оның жаман адам екенін біліп, одан қарыздың қайтуынан үміті болмаса. Олай болса, не іс жүзінде біз ойлағандай болып, талап тең болмайды, немесе олай болмайды, бірақ солай деп есептеледі; және бұл жағдайда адамдардың іс-әрекеті қате деп саналмауы керек.

Қысқасы, бұған дейін де бірнеше рет айтылғандай, сезімдер мен іс-әрекеттерге қатысты барлық тұжырымдар олардың нысаны қаншалықты анық болса, соншалықты ғана анық бола алады. Барлық адамдардың сізге қояр талабы бірдей емес екені, сондай-ақ әкеңіздің де талаптары шексіз емес екені анық; Юпитер де құрбандықтардың барлық түрін талғаусыз талап етпейді. Ата-ананың, ағайынның, серіктер мен қайырымдылық жасаушылардың талаптары әртүрлі болғандықтан, біз әрқайсысына өзіне тиістісін және лайықтысын беруіміз керек.

Әдетте осы жол ұстанылатыны көрінеді: үйлену тойларына адамдар туыстарын шақырады, өйткені олар ортақ тектен тарайды, сондықтан оған қатысты барлық істер де ортақ; жерлеу рәсімдеріне де сол себепті туыстар басқалардан бұрын жиналуы керек деп есептеледі.

Ал күтіп-бағуға келсек, біз барлығынан бұрын ата-анамызға көмектесуге міндеттіміз, өйткені біз олардың алдында борышкерміз және өзімізді емес, бізге өмір сыйлаған жандарды қолдау — құрметті іс.

Сол сияқты біз ата-анамызға құдайларға көрсеткендей құрмет көрсетуіміз керек, бірақ бұл құрметтің де түрлері бар: мысалы, әкеге көрсетілетін құрмет анаға көрсетілетін құрметпен бірдей емес; сондай-ақ әкеге ғалымға немесе қолбасшыға лайық құрмет емес, әкеге тиісті құрмет, анаға да анаға лайық құрмет көрсетілуі керек.

Барлық үлкендерге де олардың жасына лайық құрмет көрсетуіміз керек: олардың алдында түрегелу, оларға жол беру және осыған ұқсас құрмет белгілері. Ал серіктеріміз бен бауырларымызға — ашықтық және бар нәрсені ортақ пайдалану.

Бір отбасынан, рудан немесе қаладан шыққан және бізбен осындай байланысы бар адамдарға біз үнемі оларға тиістісін беруге тырысуымыз керек және байланыс жақындығына, ізгілігіне немесе жақындығына қарай әрқайсысына не тиісті екенін ажырата білуіміз керек. Әрине, бір тапқа жататын адамдардың арасындағы айырмашылықты ажырату оңайырақ; ал әртүрлі таптағылар үшін бұл қиынырақ болады. Дегенмен, бұл талпыныстан бас тартуға себеп болмауы керек, бірақ біз мүмкіндігінше бұл айырмашылықтарды сақтауымыз керек.

Достықтың тоқтатылуына себеп болатын жағдайлар.

Байланыс орнаған кездегі күйінде қалмаған тараптар арасындағы Достықты үзудің немесе үзбеудің орындылығы туралы да сұрақ туындайды.

Әрине, Достықтың түрткісі пайда немесе ләззат болғандар үшін, бұл қасиеттер жойылғанда байланысты үзуде ешқандай қателік жоқ. Өйткені олар бір-бірінің емес, сол қасиеттердің достары болған; ал олар жоғалған соң, сезімнің тоқтауын күту қисынды.

Бірақ, егер екінші тарап шын мәнінде пайда немесе ләззат үшін жақын болып тұрып, өзін адамгершілік қасиеті үшін дос болғандай көрсетсе, адамның шағымдануға негізі бар. Шындығында, біз басында айтқанымыздай, достар арасындағы даулардың ең жиі кездесетін себебі — олардың Достығы өздері ойлаған негізде болмауында.

Енді, егер адам өзін адамгершілік сипаты үшін Достық сезімін тудырдым деп қателессе, ал екінші тарап мұны көрсететін ештеңе істемесе, ол тек өзін кінәлауы керек. Бірақ егер ол екінші тараптың жалған әрекетінен алданған болса, оны алдаған адамға шағымдануға құқығы бар, тіпті жалған ақша жасаушылардан да артық айыптауға болады, өйткені бұл жердегі зұлымдықтың нысаны әлдеқайда қымбат.

Бірақ егер адам біреуді жақсы адам деп қабылдаса, ал ол кейін оңбаған болып шықса, ол әлі де оған Достық сезімін сақтауға міндетті ме? Әлде бірден «бұл мүмкін емес» дей аламыз ба? Себебі Достықтың нысаны кез келген нәрсе емес, тек жақсы нәрсе; сондықтан жаман адамның досы болуға міндетті емес, тіпті болмауы да керек. Өйткені жамандықты сүюге немесе жаман нәрсеге ұқсауға болмайды; ал біз бұған дейін «ұқсас ұқсасқа дос» деп айтқан болатынбыз.

Онда онымен қарым-қатынасты бірден үзуіміз керек пе? Барлық жағдайда емес; тек достарымыз түзелмейтіндей азғынданғанда ғана. Түзелуге мүмкіндік болса, біз достарымыздың мүлкіне қарағанда адамгершілік сипатын қалпына келтіруге көмектесуге көбірек міндеттіміз, өйткені бұл жақсырақ және Достыққа жақынырақ. Дегенмен, байланысты үзген адамды қате істеді деп айыптауға болмайды, өйткені ол қазіргідей сипаттағы адаммен ешқашан дос болған емес; сондықтан, егер адам өзгерсе және оны бастапқы күйіне қайтара алмаса, ол байланыстан шығады.

Тағы бір жағдай: Достық орнаған кезде бір тарап сол қалпында қалады, ал екіншісі адамгершілік жағынан жақсарып, өз досынан ізгілік жағынан қатты алшақтайды делік; жақсарған адам екіншісіне дос ретінде қарауы керек пе? Бұл мүмкін емес дей аламыз ба? Балалардың Достығындағыдай үлкен айырмашылық болған жағдайда бұл өте айқын көрінеді: мысалы, екі дос баланың бірі әлі де ой-өрісі бала болып қалса, ал екіншісі жоғары сипаттағы ер адам болса, олар қалай дос бола алады? Себебі олар бір нәрселерден ләззат алмайды, бір нәрселерді ұнатпайды немесе жек көрмейді. Бұл қасиеттер оларда бір-біріне қатысты болмайды, ал бұларсыз олар жақын араласа алмайды, демек дос бола алмайды деп есептелген болатын; мұны істей алмайтындардың жағдайын біз бұрын айтқанбыз.

Олай болса, жақсарған тарап бұрынғы досына ешқашан байланыс болмағандай суық қарауы керек пе? Әрине, ол өткендегі жақындықты есте сақтауы керек және біз бейтаныс адамдарға қарағанда достарымызға көмектесуге міндетті деп есептейтініміз сияқты, бұрын дос болған, бірақ қазір дос емес жандарға да, егер ажырасу себебі олардың тым асқынған азғындығы болмаса, бұрынғы Достық үшін бірдеңе жасауымыз керек.

Нағыз Достық сезімдері өзінен басқаларға ауысады. Жақсы және жаман адамдардың өзіне деген әртүрлі сезімдері туралы.

Біздің достарымызға көрсететін және Достықты сипаттайтын достық сезімдері біздің өзімізге деген сезімдерімізден туындаған сияқты. Менің айтқым келгені, адамдар досты «басқа адам үшін жақсылықты (немесе өзі жақсы деп сенетін нәрсені) ниет ететін және істейтін адам» немесе «өз досының өзі үшін болғанын және өмір сүргенін қалайтын адам» деп анықтайды.

Жақсы және жаман адамдардың өз-өзіне деген сезімдері

Дос — бұл "басқа адам үшін игілік болып табылатын (немесе ол игілік деп сенетін) нәрсені сол адамның өз игілігі үшін ниет етіп, оны істейтін жан" немесе "досының тек өзі үшін болғанын және өмір сүргенін қалайтын адам". [DEFINITION] (Бұл — аналардың өз балаларына деген сезімі және қақтығысқа түскен достардың сезімі). Басқалары досты "басқамен бірге өмір сүретін және таңдауы бір адам" немесе "досының қайғысы мен қуанышына ортақтасатын жан" деп сипаттайды (бұл да әсіресе аналарға тән қасиет).

Адамдар әдетте достықты осы белгілердің бірімен сипаттайды. Жақсы адам бұл сезімдердің бәрін өзіне де білдіреді, ал басқалар өздерін жақсы деп санаған дәрежеде осылай сезінеді. (Бұрын айтылғандай, ізгілік, яғни жақсы адам — әрбір адам үшін өлшем секілді). [FACT]

Ол өз-өзімен үйлесімде және жанының әрбір бөлігімен бірдей нәрселерді қалайды; ол өзі үшін шынайы игілікті де, өзі игілік деп сенетін нәрсені де тілейді және оны жүзеге асырады (өйткені ізгілікпен жұмыс істеу жақсы адамға тән қасиет). Мұны ол өзі үшін, яғни Интеллектуалды бастауы (адамның ақыл-ой мен пайымдау қабілеті) үшін жасайды, себебі бұл бастау әдетте адамның нағыз "Мені" деп есептеледі. Сондай-ақ, ол өзінің және әсіресе өзін саналы тіршілік иесі ететін осы Бастаудың өмір сүруін және сақталуын қалайды, өйткені жақсы адам үшін өмір сүрудің өзі — игілік.

Әрбір адам өзіне жақсылық тілейді, бірақ ешкім қазіргіден басқа адамға айналу мүмкіндігін елестете отырып, сол "Жаңа Меннің" барлық нәрсеге ие болуын таңдамайды. Мысалы, Құдай қазіргі сәтте Ең Жоғарғы Игілікке ие, бірақ ол оған қазіргі болмысы арқылы ие. Интеллектуалды бастау әр адамның нағыз "Мені" немесе ең болмағанда оның басты бөлігі деп танылуы тиіс. [IMPORTANT]

Сонымен қатар, жақсы адам өз-өзімен бірге өмір сүруді қалайды; ол мұны рахатпен жасайды, өйткені оның өткен істері туралы естеліктері қуанышқа толы, ал болашақтан күтері жақсы, сондықтан олар жағымды. Оның ақыл-ойында ой толғауға арналған мол қазына бар. Ол өз-өзінің қайғысы мен қуанышына ерекше ортақтасады, өйткені оған азап немесе рахат сыйлайтын нәрселер әрқашан бірдей, олар бүгін бір, ертең басқа емес. Ол, былайша айтқанда, "өкінішке" бейім емес.

Жақсы адам өз-өзіне осындай сезімдермен қарайтындықтан және досқа өз-өзіне қарағандай қарайтындықтан (өйткені дос — бұл "басқа Мен"), достық осы сезімдердің бірі деп есептеледі және осы қасиеттер табылатын жандар дос деп саналады.

Адамның өз-өзімен достығы шынымен мүмкін бе, жоқ па — бұл сұрақты қазір қарастырмаймыз. Бірақ жоғарыда аталған талаптардың екеуі немесе одан да көбі болса және достықтың ең жоғары дәрежесі адамның өз-өзіне деген сезіміне ұқсайтындықтан, мұны достық деп санауға болады. [FAQ]

Алайда, аталған қасиеттер қарапайым адамдардың, тіпті төмен деңгейдегі адамдардың бойынан да табылатындай көрінуі мүмкін. Бұған былай деп жауап беруге болады: олар бұл сезімдерге тек өздеріне риза болғанда және өздерін жақсы деп санағанда ғана ортақтасады. Ал шынайы азғындаған және зұлым адамдардың бойынан бұл қасиеттер мүлдем табылмайды.

Жаман адамдар өз-өздерімен қайшылықта болады және байсалды ақылмен қалайтын нәрселерінен басқа нәрселерге құмартады, дәл өзін-өзі ұстай алмайтын жандар сияқты. Олар зиянды болса да, жағымды нәрселерді өздері игілік деп сенетін нәрселерден жоғары қояды. Басқалары қорқақтық пен жалқаулықтан өздері үшін ең жақсы деп сенетін істі істеуден бас тартады. [WARNING]

Өз азғындығынан көптеген қорқынышты істер жасағандар өмірді жек көріп, одан қашады, сондықтан өздерін-өзі өлтіреді. Зұлымдар уақыт өткізу үшін басқаларды іздейді, бірақ өз-өздерінен қашады, өйткені оңаша қалғанда жағымсыз естеліктерге тап болады, ал басқалардың ортасында жүріп өз өкініштерін ұмытқысы келеді. Олардың бойында достық сезімін оятатын ештеңе жоқ, сондықтан олар өз-өздеріне де достық сезімін білдірмейді. [WARNING]

Мұндай адамдар өз қуаныштары мен қайғыларына ортақтаса алмайды, өйткені олардың жаны бөлшектенген: олардың бойындағы бір бастау азғындық салдарынан белгілі бір нәрселерден бас тартқанына қайғырса, екінші және жақсырақ бастау бұған қуанады. Олар адамды жан-жаққа тартып, бейне бір бөлшектеп жатқандай болады.

Демек, зұлым адам тіпті өзіне де дос бола алмайды, өйткені оның ішінде достық сезімін оятатын ештеңе жоқ. Егер мұндай күйде болу өте аянышты болса, онда адамның міндеті — зұлымдықтан барынша қашу және жақсы болуға ұмтылу. Өйткені осылай ғана ол өз-өзімен дос болып, басқаға да дос бола алады. [CONCLUSION]

Ізгі ниет (адамның басқаға жақсылық тілеуі) достыққа ұқсағанымен, ол достықтың өзі емес. Өйткені ізгі ниет біз танымайтын адамдарға да, олар біздің ниетімізді білмесе де туындауы мүмкін, ал достықта бұл мүмкін емес. [DEFINITION]

Сонымен қатар, бұл тіпті құштарлық (сүйіспеншілік) та емес, өйткені ол құштарлықтың салдары болып табылатын қарқындылық пен аңсауды білдірмейді. Құштарлық жақындықты талап етеді, ал ізгі ниет кенеттен пайда болуы мүмкін. Мысалы, жарыс кезінде адамдар өздеріне қарсылас жандарға да ізгі ниет танытып, олардың тілектеріне ортақтасуы мүмкін, бірақ олармен бірге ешқандай іс-әрекетке бармайды, өйткені бұл сезім кенеттен туындаған үстірт ұнату ғана.

Ізгі ниет достықтың бастау нүктесі сияқты; дәл көру арқылы алынған ләззат махаббаттың бастамасы болатыны секілді. Ешкім сүйіктісінің сыртқы келбетіне сүйсінбей тұрып ғашық болмайды. Дегенмен, сүйсінген адамның бәрі бірдей сүймейді; тек ол жоқ кезде аңсап, қасында болғанын қалағанда ғана сүйеді. [TIP]

Сол сияқты, адамдар ізгі ниет кезеңінен өтпейінше дос бола алмайды, бірақ бұл кезеңдегілердің бәрі бірдей достыққа жете бермейді. Олар тек өздері ниеттес жандардың жақсылығын қалайды, бірақ олар үшін ешқандай іске бармайды немесе қиындыққа түспейді. Сондықтан, бейнелеп айтқанда, бұл "ұйқыдағы достық" деуге болады. Ол біраз уақытқа созылып, жақындыққа ұласқанда ғана шынайы достыққа айналады. Бірақ бұл пайда мен рахатқа негізделген достық емес, өйткені мұндай себептер тіпті ізгі ниетті де тудыра алмайды.

Пікір бірлігі (ортақ мақсатқа деген келісім) де достықпен тығыз байланысты. Ол жай ғана "ой бірлігі" емес, өйткені ой бірлігі бір-бірін танымайтын адамдардың арасында да болуы мүмкін. [DEFINITION]

Адамдар жай ғана кез келген мәселеде (мысалы, астрономиялық ғылымдарда) келіскендері үшін пікірлері бір деп айтылмайды. Қауымдастықтар тиімділік мәселелерінде келісіп, бірдей бағыт ұстанып, ортақ кеңесте шешілген істерді жүзеге асырғанда ғана оларда пікір бірлігі бар дейді.

Осылайша, пікір бірлігі іс-әрекет мәселелерін, маңызды істерді және ортақ мүдделерді қамтиды. Мысалы, бүкіл халық лауазымды тұлғаларды таңдауда немесе басқа елмен одақ құруда келіссе, бұл — пікір бірлігі. [FACT]

Бірақ әркім билікті тек өзіне қаласа, олар жанжалдасып, топтарға бөлінеді. Пікір бірлігі жай ғана әркімнің бірдей ойда болуын емес, олардың бір нысанаға қатысты бірдей ойда болуын білдіреді. Мысалы, халық та, парасатты адамдар да басқару ісіне ең лайықтылардың келуін қаласа, бәрі өз мақсатына жетеді.

Пікір бірлігі — бұл "әлеуметтік достық". Ол ізгі адамдар арасында болады, өйткені олар өз-өздерімен және бір-бірімен үйлесімде. Мұндай адамдардың тілектері тұрақты, олар Еурип бұғазының ағысы сияқты құбылмалы емес. Олар әділдік пен тиімділікті қалайды және осы мақсаттарға бірге ұмтылады. [MOTIVATION]

Керісінше, жаман адамдардың арасында пікір бірлігі де, шынайы достық та болмайды. Олар пайдалы нәрселерде әділетсіз басымдыққа ие болғысы келеді, бірақ ортақ игілік үшін еңбек пен қызметтен қашады. Әркім бұл игілікті тек өзіне қалап, көршісін бақылайды және оған кедергі жасайды. Олар ортақ игілікті қорғамағандықтан, ол жоғалады. Нәтижесінде олар жанжалдасады: бір-бірін жұмыс істеуге мәжбүрлейді, бірақ өздері әділ үлестерін орындағысы келмейді.

Неліктен жақсылық жасаушылар өздері көмектескен адамдарды, сол адамдардың өздеріне қарағанда көбірек жақсы көреді? Бұл сұрақ көптеген талқылауларға арқау болады, себебі бұл қисынды күтуге қайшы келетіндей көрінеді. [FAQ]

Көпшілік мұны қарыз алушы мен қарыз берушінің жағдайымен түсіндіреді: қарыз алушылар қарыз берушінің жоқ болғанын қаласа, қарыз берушілер өз қарыздарын қайтару үшін олардың амандығын тілейді. Сол сияқты, жақсылық жасаушылар қайтарым алу үмітімен көмек алған адамның амандығын қалайды, ал көмек алғандар қайтаруға асықпайды. Эпихарм мұндай түсіндірмені адамдардың өз төмендігінен туған деп айтар еді. Алайда, бұл адам табиғатына ұқсайды, өйткені көптеген адамдардың жады қысқа және жақсылық жасағаннан көрі оны алғанды артық көреді.

Шынайы себеп табиғатта жатыр. Бұл қарыз берушілердің жағдайына ұқсамайды, өйткені онда адамға деген сүйіспеншілік жоқ, тек қайтарым алу үшін амандығын тілеу ғана бар. Ал іс жүзінде жақсылық жасағандар көмек алғандарға, тіпті олар болашақта пайда әкеле алмаса да, шынайы достық пен махаббат сезімін білдіреді. [IMPORTANT]

Бұл қолөнершілерге де тән: әркім өз жұмысын, егер ол жұмыс жанды болса, оның өз жасаушысын жақсы көретінінен артық жақсы көреді. Бұл әсіресе ақындарға қатысты: олар өз өлеңдерін өз балаларындай жақсы көреді. Жақсылық жасаушылардың жағдайы осыған ұқсас: олардың жасаған жақсылығы — олардың өз туындысы, сондықтан олар оны туындының өз жасаушысын жақсы көретінінен артық жақсы көреді.

Мұның себебі — өмір сүрудің бәрі үшін қалаулы және сүйікті нәрсе болуында. Біз іс-әрекет арқылы, яғни өмір сүру және әрекет ету арқылы өмір сүреміз. Демек, туынды жасаған адам өз ісі арқылы өмір сүреді деуге болады. Сондықтан ол өз туындысын жақсы көреді, өйткені ол өмір сүруді жақсы көреді. Бұл табиғи нәрсе, өйткені жасалған жұмыс бұрын тек әлеуетті түрде болған нәрсені іс жүзінде көрсетеді. [DEFINITION]

Сонымен қатар, жақсылық жасаушы үшін өз ісі — ар-намыс пен абырой мәселесі, сондықтан ол осы игілікке ие болған адамнан рахат алады. Ал көмек алған адам үшін оның жақсылық жасаушысына қатысты ешқандай "абыройлы" нәрсе жоқ, тек пайда ғана бар, ол азырақ жағымды және достықтың нысаны болуы да қиынырақ.

Рахат қазіргі іс-әрекеттің өзінен, болашақты күтуден және өткенді еске алудан туындайды. Бірақ ең жоғары рахат — бұл нақты іс-әрекет кезіндегі рахат. Жақсылық жасаушының ісі сақталады (өйткені абыройлы нәрсе тұрақты), ал көмек алған адамның пайдасы тез өтіп кетеді.

Сондай-ақ, адамдар өз еңбегімен келген нәрсені көбірек бағалайды. Мысалы, ақшаны өздері тапқандар оны мұраға алғандардан гөрі көбірек жақсы көреді. Жақсылықты алу — оңай, ал оны жасау — қиын әрі еңбекті талап етеді. Бұл аналардың өз балаларын әкелерінен артық жақсы көруінің де себебі; өйткені оларды дүниеге әкелу үлкен еңбекпен келеді және олардың өздігіне сенімділігі жоғары. Бұл сезім жақсылық жасаушыларға да тән. [TIP]

Өз-өзіңді бәрінен артық жақсы көру дұрыс па, әлде басқаны ма? Адамдар өз-өзін бәрінен артық жақсы көретіндерді айыптап, оларды менсінбеушілікпен "өзімшіл" (эгоист) деп атайды. Жаман адам бәрін тек өз мүддесі үшін істейді деп есептеледі, ал жақсы адам абырой үшін және досының игілігі үшін әрекет етеді, өз мүддесіне немқұрайлы қарайды. [FAQ]

Бірақ бұл теориялар нақты фактілермен үйлеспейді. "Дос — бұл басқаға оның өз игілігі үшін жақсылық тілейтін жан" десек, бұл шарттардың бәрі адамның өз-өзіне қатысты қатынасында ең жоғары деңгейде көрінеді. Біз бұрын барлық достық сезімдері алдымен адамның өз-өзіне деген сезімінен туындайтынын айтқанбыз. Барлық мақал-мәтелдер де осыны қолдайды: "бір жан", "достардың мүлкі ортақ", "теңдік — достықтың негізі", "тізе жіліншіктен жақын".

Осы екі көзқарастың қайсысын ұстану керек? Мүмкін, "өзін-өзі сүюші" терминінің қандай мағынада қолданылатынын анықтап алу керек шығар. [!QUESTION]

Бұл терминді айыптау мағынасында қолданатындар оны байлық, атақ-даңқ және тән рахатынан өздеріне үлкен үлес алатындарға қатысты айтады. Көптеген адамдар бұл нәрселерге ұмтылады және оларды ең жақсы нәрселер деп санайды. Бұл нәрселерге құмар жандар өздерінің нәпсілері мен жанының қисынсыз (рационалды емес) бөлігін қанағаттандырады. Көпшілік осындай болғандықтан, бұл атау осы төмен және жаман топтан бастау алған. Мұндай мағынадағы "өзімшілдерді" айыптау әбден орынды.

Бірақ егер адам басқалардан көбірек әділдік, ұстамдылық немесе кез келген ізгі істер жасауға тырысса және жалпы өзіне ең асыл әрі абыройлы нәрселерді қамтамасыз етсе, оны ешкім "өзімшіл" деп атамайды және айыптамайды. Дегенмен, мұндай адамды нағыз "өзін-өзі сүюші" деп атауға болады. Ол өзіне ең асыл, ең жақсы нәрселерді береді және өз табиғатының ең жоғарғы Бастауына бағынады. [IMPORTANT]

Мемлекетте немесе кез келген жүйеде ең жоғары билікке ие бөлік сол жүйенің негізін құрайтыны сияқты, адамда да солай. Сондықтан, өз бойындағы ақыл-ой мен ізгілікті бәрінен жоғары қоятын адам нағыз өзін-өзі сүюші болып табылады.

VIII ТАРАУ. ЭТИКА

Олай болса, өз бойындағы осы бастауды сүйетін және оны қанағаттандыратын адам нағыз өзін-өзі сүюші болып табылады. Сонымен қатар, адамның өз-өзін ұстай білуі немесе ұстай алмауы — оның интеллектісі (ақыл-ойы) өзін басқара алуына немесе алмауына байланысты айтылады. Бұл әрбір жеке тұлғаның негізін осы бастау құрайтынын айқын аңғартады.

Интеллект (Nous) — адам табиғатындағы ең жоғарғы билікке ие, пайымдау мен танымға жауапты ақыл-ой бастауы.

Адамдар саналы түрде және өз еркімен жасаған істерін ғана шын мәнінде өздері жасаған іс деп есептейді.
Демек, бұл бастау адамның жеке тұлғасын толықтай немесе негізінен айқындайды және ізгі адам осыны ерекше сүйеді.
Сондықтан ол өзін-өзі ерекше сүйетін адам болуы тиіс, бірақ бұл сүйіспеншілік жұрт айыптайтын менмендіктен бөлек.

Ақыл-ойға сәйкес өмір сүру — құмарлықтың жетегінде кетуден қаншалықты жоғары болса, нағыз ізгілікке ұмтылу — жай ғана пайдакүнемдікке ұмтылудан соншалықты жоғары.

Егер әркім Калон (ізгілік пен асылдық үйлесімі) жолында жарысып, нағыз асыл істерді істеуге ұмтылса, қоғамда тәртіп орнап, әрбір жеке тұлға ең үлкен игілікке — ізгілікке (добродетель) ие болар еді.

Ізгі адам өзін-өзі сүйюі керек: өйткені ол асыл істер жасау арқылы өзіне де пайда келтіреді, өзгелерге де жақсылық жасайды. Ал жаман адам өзін-өзі сүймеуі тиіс, себебі ол төмен әрі зұлым құмарлықтарға еріп, өзіне де, көршілеріне де зиян тигізеді.

"Ізгі адам өз достары мен отаны үшін көп нәрсе істейді, тіпті қажет болса, олар үшін жанын қиюға да даяр."

Ол ақшадан, атақ-даңқтан және басқалар таласатын барлық игіліктерден бас тартып, өзіне тек Калонды қалдыруға тырысады. Ол ұзаққа созылған солғын қуаныштан көрі, қысқа болса да зор шаттықты артық көреді. Көп жылдар бойы жай ғана өмір сүргенше, бір жыл болса да асыл өмір сүруді, көптеген ұсақ істерден көрі бір ұлы әрі асыл істі таңдайды. Отанын немесе достарын қорғап қаза тапқандар да осылай етеді: олар өздеріне зор даңқ таңдайды. Досы көбірек пайда алуы үшін олар өз ақшаларын шашады; бұл жерде досы ақша алады, ал адамның өзі асыл абыройға (Калонға) ие болады.

IX ТАРАУ. Бақытты адамға достар керек пе?

Бақытты адам достарға мұқтаж ба, әлде жоқ па?

Бір пікір бойынша: Бақытты әрі тәуелсіз адамдарға достар керек емес, өйткені оларда барлық игілік бар. Дос деген — адамның өзі жете алмайтын нәрсеге қол жеткізуге көмектесетін "екінші Мен" сияқты. "Тағдыр жақсылық бергенде, досқа не қажет?" деген сөз де осыдан шыққан.
Екінші пікір бойынша: Бақытты адамға барлық игілікті беріп, бірақ ең үлкен сыртқы игілік болып саналатын достарды бермеу — ақылға сыйымсыз.

Адам — әлеуметтік жануар және табиғатынан басқалармен бірге өмір сүруге жаратылған. Сондықтан бақытты адамға да достар қажет.

Бақыт (Eudaimonia) — бұл жай ғана иелік ететін дүние емес, ол — белгілі бір іс-әрекет, тіршілік ету формасы.

Ізгі адамның іс-әрекеті өздігінен тамаша әрі жағымды.
Біз өзгенің іс-әрекетін өзіміздікінен гөрі жақсырақ бақылай аламыз.
Ізгі адам үшін өзі сияқты ізгі досының істерін көру — үлкен ләззат.

Жалғыздықта үздіксіз жұмыс істеу қиын, ал басқалармен бірге бұл жеңілірек әрі жағымдырақ болады. Теогнис айтқандай, жақсы адамдармен бірге болу арқылы ізгіліктің өзін шыңдай түсуге болады.

Өмір сүру фактісінің өзі — жақсы әрі жағымды нәрсе. Егер адам өзінің өмір сүріп жатқанын сезінсе және оның өмірі ізгілікке толы болса, бұл оған қуаныш сыйлайды. Дос — "екінші Мен" болғандықтан, досының өмір сүруі де ол үшін өз өміріндей маңызды әрі таңдаулы болады. Сондықтан шын бақытты адамға жақсы достар міндетті түрде қажет.

X ТАРАУ. Достардың саны қанша болуы керек?

Достар санын барынша көбейткен дұрыс па, әлде шек қою керек пе?

Таныстар туралы "танысың көп болмасын, бірақ таныссыз да қалма" деген сөз бар. Достықта да осы ережені қолдануға болады.

Пайда үшін достасу: Мұндай достар көп болмауы тиіс. Көп адамның қызметіне қарымта қайтару ауыр жұмыс, оған бүкіл өмірің жетпеуі мүмкін.
Ләззат үшін достасу: Тағамдағы дәмдеуіш сияқты, олардың да аз болғаны жетеді.
Ізгілік үшін достасу: Мұнда да белгілі бір шек бар. Саяси қауымдастық сияқты: он адамнан қала құралмайды, ал жүз мың адам — ол енді қауымдастық емес.

Достардың саны — сіз тығыз байланыста (интимдік қатынаста) бола алатын адамдардың санымен шектеледі. Көп адаммен бірдей дәрежеде жақын болу мүмкін емес. Сондай-ақ, олардың барлығы бір-бірімен дос болуы және бірге өмір сүруі де өте қиын.

Сондықтан көп дос іздемей, жақын араласуға жететіндей ғана дос тапқан абзал. Бір уақытта көп адамға шын дос болу, бір уақытта көп адамға ғашық болу сияқты мүмкін емес нәрсе.

XI ТАРАУ. Достар қай кезде көбірек қажет: бақытта ма, әлде бақытсыздықта ма?

Жағдай	Достардың рөлі
Бақытсыздық (Сәтсіздік)	Көмек қажет, сондықтан пайдалы достар керек.
Бақыт (Сәттілік)	Бірге өмір сүру және жақсылық жасау үшін ізгі достар керек.

Достардың жаныңда болуы бақытсыздықта да жағымды. Олардың жанашырлығы мұңды жеңілдетеді.

Ер мінезді адамдар өз достарын өз қайғысына ортақтастырудан тартынады. Олар өзгеге ауырлық түсіргісі келмейді. Ал әлсіз адамдар мен әйел мінезділер өздерімен бірге жоқтап, қайғыратын адамдарды іздейді. Біз ең жоғарғы тұлғалық қасиеттерге еліктеуіміз керек.

Сәттілік орнағанда достарды тез шақыру керек, өйткені жақсылық жасауға дайын болу — асыл қасиет. Ал сәтсіздікке ұшырағанда, достарды мазалауға асықпаған жөн: "Мен бақытсыз болсам, сол да жетер" деген ұстаныммен. Бірақ достарыңыз басыңызға іс түскенде сұрамай-ақ, өз еркімен көмекке келсе, бұл өте асыл іс.

XII ТАРАУ. Достықтың басты мақсаты — бірге болу (Intimacy)

Ғашықтар үшін ең қымбат нәрсе — сүйіктісін көру болса, достар үшін ең қымбат нәрсе — бірге болу, өйткені достық дегеніміз — ортақтасу (коммунион).

Адам өзі үшін өмір сүруді қаншалықты бағаласа, досы үшін де солай бағалайды.
Әркім өмірдің мәні деп неді есептесе немесе өмірді не үшін сүйсе, соны достарымен бөліскісі келеді.
Кейбіреулер бірге ішімдік ішеді, кейбіреулері құмар ойындар ойнайды, басқалары гимнастикамен айналысады, аңға шығады немесе философияны бірге зерттейді.

Зұлым адамдардың достығы қауіпті, өйткені олар бір-біріне еліктеп, жаман қасиеттерді жұқтырады.

Ізгі адамдардың достығы — нағыз ізгі достық. Олар бір-бірін түзеп, бір-бірінен жақсы қасиеттерді үйреніп, уақыт өткен сайын жақсара түседі. Ақын айтқандай: "Жақсыдан жақсы нәрсені үйренесің".

Достық туралы толғауымызды осымен тәмамдаймыз. Келесі кезекте Ләззат (Pleasure) тақырыбын қарастырамыз.

І ТАРАУ. Кіріспе.

Талқылаудың себептері. Ләззат туралы екі қарама-қайшы пікір. Моральдық тәлім-тәрбиедегі адалдықтың маңыздылығы.

Келесі кезекте Ләззат мәселесін талқылау қажет сияқты, өйткені бұл біздің табиғатымызбен өте тығыз байланысты деп есептеледі. Сондықтан адамдар жастарды тәрбиелегенде, олардың бағытын Ләззат (жағымды сезімдер мен рақат алу) және Азап (физикалық немесе жан азабы, жағымсыз сезімдер) тұтқалары арқылы басқарады. Тиісті нәрселерді ұнату және ұнатпау жақсы адамгершілік мінез-құлықты қалыптастыру үшін өте маңызды деп саналады. Себебі бұл сезімдер адамның бүкіл өміріне созылып, Ізгілік пен Бақытқа бағыт береді және әсер етеді, өйткені адамдар жағымды нәрсені таңдап, ауырсынудан қашады.

Мұндай тақырыптарды айналып өтуге болмайды, әсіресе олар бойынша пікір қайшылықтары көп болғандықтан. Кейбіреулер Ләззатты Жоғарғы игілік деп атайды, ал басқалары, керісінше, оны өте жаман нәрсе деп санайды. Кейбіреулер бұған шын жүректен сенсе, басқалары өмір мен мінез-құлық тұрғысынан Ләззатты, тіпті ол шын мәнінде солай болмаса да, жаман ретінде көрсету дұрыс деп есептейді. Олардың уәжі бойынша, көпшілік адамдар ләззатқа бейім және оның құлы болғандықтан, оларды кері бағытқа тарту керек, сонда ғана олар «алтын ортаға» жете алады.

Мен бұл саясаттың дұрыстығына күмәнданамын. Адамның сезімдері мен әрекеттеріне қатысты теориялар фактілерге қарағанда сенімсіздеу келеді. Сондықтан, егер теориялар нақты тәжірибеге қайшы келсе, олар тек менсінбеушілік тудырып қана қоймайды, сонымен бірге шындықтың құнсыздануына әкеледі. Мысалы, Ләззатты айыптайтын адамның өзі оған ұмтылғанын көргенде, оның бүкіл сөзі жалған болып көрінеді, өйткені қарапайым халық нәзік айырмашылықтарды ажырата алмайды. Сондықтан мұндай мәселелер туралы шынайы есептер тек білім үшін ғана емес, өмір сүру мен мінез-құлық үшін де қажет. Олар фактілермен үйлескенде ғана сенім тудырады және дана адамдарды соған сәйкес өмір сүруге итермелейді.

ІІ ТАРАУ. Евдокс пен басқалардың пікірлерін баяндау және талқылау.

Жоғарғы игілік — адам ұмтылатын ең басты мақсат немесе ең жоғары құндылық.

Евдокс Ләззатты Жоғарғы игілік деп есептеді, өйткені ол барлық тіршілік иелерінің, саналы болсын, санасыз болсын, оған ұмтылатынын көрді. Оның дәлелдері:

Барлығы таңдайтын нәрсе жақсы болуы тиіс, ал ең көп таңдалатыны — ең жақсысы.
Әрбір жан иесі өзіне не жақсы екенін қорегін тапқандай тауып алады, демек, бәріне ортақ жақсы нәрсе — Жоғарғы игілік.
Қарама-қайшылықтан туындайтын дәлел: егер Азап бәрі қашатын жамандық болса, онда оған қарама-қайшы Ләззат — бәрі ұмтылатын игілік.
Ләззат өзі үшін ғана таңдалады. Ешкім «ләззат алудың мақсаты не?» деп сұрамайды, өйткені ол өздігінен құнды.
Ләззат кез келген басқа игілікке (мысалы, әділдікке) қосылса, оны одан сайын құндырақ етеді.

Алайда, Платон бұл дәлелді Ләззаттың Жоғарғы игілік емес екенін дәлелдеу үшін қолданады. Оның айтуынша, егер ләззатқа ақыл-парасатты қосса, өмір жақсара түседі. Ал егер бір нәрсені қосу арқылы жақсартуға болса, онда бастапқы нәрсе Жоғарғы игілік емес, өйткені Жоғарғы игілікке ештеңе қосу мүмкін емес, ол онсыз да кемел.

Сұрақ: "Барлығы ұмтылатын нәрсе міндетті түрде игілік пе?" Жауап: Егер тек санасыз мақұлықтар ұмтылса, күмәндануға болар еді, бірақ саналы жандар да ләззатты қалайды. Тіпті төменгі жануарлардың бойында да оларды өз игілігіне бағыттайтын табиғи принцип болуы мүмкін.

Кейбіреулер: "Ләззат жақсы емес, өйткені ол сапаға (quality) жатпайды" дейді. Бірақ ізгілік амалдары мен Бақыт та сапа емес, бірақ олар — игілік.

Қозғалыс және Жасалу туралы уәждерге жауап.

Қозғалыс (Movement) — белгілі бір уақытты талап ететін, жылдам немесе баяу болатын процесс.
Жасалу (Generation) — толық емес нәрсенің біртіндеп қалыптасуы.

Ләззат — бұл Қозғалыс та, Жасалу да емес:

Кез келген қозғалыстың жылдамдығы болады (жүгіру, өсу). Ал ләззат алу күйіне жылдам түсу мүмкін болса да, ләззаттың өзі жылдам немесе баяу болмайды.
Жасалу процесінде бір нәрсе басқа нәрсеге айналады. Егер ләззат дене мүшесінің толығуы (generation) болса, онда дененің өзі ләззатты сезінуі керек еді, бірақ бұл — жанның сезімі.
Математикалық зерттеулерден немесе иіс сезуден келетін ләззаттар ешқандай "жетіспеушіліктің орнын толтыру" емес, олар өздігінен пайда болады.

Арсыз ләззаттар туралы: Олар тек бұзылған адамдар үшін ғана жағымды. Ауру адамға бір нәрсе тәтті көрінсе, ол оның шын мәнінде тәтті екенін білдірмейді. Ләззаттардың көзіне қарай түрлері болады: асыл істерден келетін ләззаттар мен ұятсыз істерден келетін ләззаттарды бірдей көруге болмайды.

Сонымен, Ләззат — Жоғарғы игілік емес және ләззаттың барлық түрі таңдауға лайықты емес. Кейбір ләззаттар ғана өздігінен құнды және олар өздерінің қайнар көздеріне қарай ерекшеленеді.

ІІІ ТАРАУ. Ләззаттың «тұтастығы».

Ләззат пен Қозғалыстың айырмашылығы:

Көру әрекеті кез келген сәтте толық болады. Оған кейіннен қосылатын ештеңе оның табиғатын аяқтай алмайды.
Ләззат та осыған ұқсас — ол Тұтастық. Ол белгілі бір уақыт бойы созылғандықтан ғана кемелденбейді.
Қозғалыс (мысалы, үй салу) уақытты қажет етеді және ол тек соңында ғана толық болады. Үйдің іргетасын қалау — бұл әлі толық қозғалыс емес.
Жүру, ұшу, секіру — бұлардың бәрі басталатын және аяқталатын нүктесі бар, уақытқа тәуелді процестер.

Ләззат кез келген сәтте толық. Ол бөлінетін нәрсе емес. Сондықтан ләззатты «қозғалыс» немесе «жасалу» деп атау қате. Ол нүкте немесе бірлік сияқты тұтас нәрсе.

IV ТАРАУ. Аристотельдің ләззат туралы өз тұжырымы.

Қабылдау қабілеті — сезім мүшелері немесе ақыл-ойдың сыртқы объектілерді қабылдау мүмкіндігі.

Әрекет пен Ләззаттың байланысы:

Кез келген сезім мүшесі немесе ақыл-ой әрекеті өз объектісіне бағытталғанда ләззат тудырады.
Ең жақсы қабілет ең жақсы объектіге бағытталғанда, әрекет ең кемел және ең жағымды болады.
Ләззат әрекетті кемелдендіреді, бірақ ол оның ішкі күйі ретінде емес, «соңғы штрих» немесе жастық шақтағы адамның жүзіндегі нұр (bloom) сияқты қосымша әр береді.

Сұрақ: "Неліктен адам үздіксіз ләззат ала алмайды?" Жауап: Себебі адам қабілеттері шаршайды. Ешбір адам үздіксіз әрекет ете алмайды, сондықтан әрекеттің соңынан ілесетін ләззат та тоқтайды. Кейбір нәрселер жаңа кезде ғана қызық көрінеді, ал кейін сезімдеріміз бұрынғыдай өткір болмайды.

Рахаттың барлығына ортақ тілек екендігі және оның өмірмен байланысы

Рахаттың әртүрлі болатыны дәлелденді. Біріншіден, өйткені ол әртүрлі Іс-әрекеттерді (Working — адам қабілеттерінің жүзеге асу процесі) кемелдендіреді. Екіншіден, өйткені әр жағдайдағы Рахат Іс-әрекетті арттырады.

Содан кейін бұрынғыдай емес, мүлдем басқа себеппен: басында ақыл-ой оянады және бұл Нысандармен өз күшін толық шиеленісте жұмыс істейді; дәл бір нәрсеге қадалып қарап тұрғандар сияқты; бірақ кейіннен Іс-әрекет басындағыдай болмай, немқұрайлы болады, сондықтан Рахат та бәсеңдейді.

Сонымен қатар, кез келген адам барлық адамдар Рахатқа ұмтылады деп қорытынды жасауы мүмкін, өйткені бәрі де Өмірге ұмтылады, ал Өмір — бұл Іс-әрекет актісі және әрбір адам өзіне ең ұнайтын нәрселермен және солар арқылы жұмыс істейді; мысалы, музыканы сүйетін адам музыка тыңдау арқылы өз есту қабілетімен жұмыс істейді; оқуға құмар адам өз интеллектімен Спекулятивті (Speculative — тәжірибеге емес, таза ой толғауға негізделген) сұрақтар бойынша жұмыс істейді және тағы басқалар.

Рахат Іс-әрекет актілерін кемелдендіреді, демек, адамдар ұмтылатын Өмірді де кемелдендіреді. Олай болса, олардың Рахатқа да ұмтылуы таңқаларлық емес, өйткені ол әрқайсысы үшін Өмірді кемелдендіреді, ал Өмірдің өзі таңдауға лайықты.

(Біз Өмірді Рахат үшін таңдаймыз ба, әлде Рахатты Өмір үшін таңдаймыз ба деген сұрақты қалдыра тұрамыз; өйткені бұл екеуі бір-бірімен тығыз байланысты және бөлуге келмейді; себебі Рахат Іс-әрекетсіз пайда болмайды, ал әрбір Іс-әрекетті Рахат кемелдендіреді).

Рахат түрлерінің арасындағы айырмашылық

Рахаттардың түрі бойынша ерекшеленуінің бір себебі — біз түрлі нәрселер әртүрлі құралдармен кемелденуі тиіс деп есептейміз: бұл Табиғат пен Өнер туындыларында анық көрінеді; мысалы, жануарлар, ағаштар, суреттер, мүсіндер, үйлер мен жиһаздар; сол сияқты біз түрлі Іс-әрекеттер де әртүрлі нәрселермен кемелденеді деп есептейміз.

Интеллектуалды Іс-әрекеттер Сезім мүшелерінің іс-әрекеттерінен ерекшеленеді, ал соңғылары бір-бірінен ерекшеленеді; демек, оларды кемелдендіретін Рахаттар да солай ерекшеленеді. Мұны әрбір Рахат пен ол кемелдендіретін Іс-әрекет арасындағы тығыз байланыстан да көруге болады: яғни, кез келген Іс-әрекетке тән Рахат сол Іс-әрекетті арттырады; өйткені Рахатпен жұмыс істейтіндер бәрін мұқият сұрыптайды және оларды жоғары дәлдікпен орындайды.

Мысалы, геометриядан Рахат алатындар геометр болады және олар нақты мәселелерді толық түсінеді: сол сияқты музыканы немесе сәулет өнерін немесе басқа нәрсені ұнататын адамдар өз істерінен Рахат сезінгендіктен, өз салаларын жетілдіреді. Осылайша, Рахаттар Іс-әрекеттерді арттыруға көмектеседі.

Рахаттардың бір-біріне кедергі келтіруі

Үшіншіден, бір Іс-әрекеттен туындайтын Рахаттар басқа Іс-әрекеттерге кедергі келтіретіндігімен дәлелденеді.

Мысалы, флейта музыкасын жақсы көретін адамдар флейта дыбысын естігенде әңгімеге немесе дискурсқа назар аудара алмайды; өйткені олар сол сәтте айналысып жатқан Іс-әрекетінен көрі флейтада ойнаудан көбірек Рахат алады; басқаша айтқанда, флейтада ойнаумен байланысты Рахат әңгімелесу немесе дискурс Іс-әрекетін бұзады.

Егер адам бір уақытта екі түрлі Іс-әрекетпен айналысса, басқа жағдайларда да солай болады: яғни екеуінің ішіндегі жағымдырағы екіншісін ығыстыра береді, ал егер жағымдылық арасындағы айырмашылық үлкен болса, онда адам екіншісімен жұмыс істеуді мүлдем тоқтатқанша бұл процесс жалғаса береді.

Сондықтан бізге бір нәрсе қатты ұнағанда, біз басқа ештеңе істемейміз, тек бір істен аз ғана Рахат алғанда ғана біз оны басқасымен алмастырамыз: мысалы, театрда тәтті жейтін адамдар мұны спектакль нашар болғанда жиі істейді.

Өзіндік Рахат Іс-әрекеттерге дәлдік беріп, оларды төзімдірек және сапалырақ ететіндіктен, ал бөгде Рахаттар оларды бұзатындықтан, олардың арасында үлкен айырмашылық бар екені анық.

Кез келген Іс-әрекетке бөгде Рахаттар оған тән Ауырсынумен бірдей әсер етеді, бұл шын мәнінде Іс-әрекеттерді жояды; айтайын дегенім, егер бір адам жазуды ұнатпаса, немесе басқасы есептеуді ұнатпаса, бірі жазбайды, екіншісі есептемейді; өйткені әр жағдайда Іс-әрекет Ауырсынумен бірге жүреді.

Іс-әрекеттер мен Рахаттардың сапасы

Іс-әрекеттер жақсы және жаман болуы жағынан бір-бірінен ерекшеленетіндіктен (кейбіреулері таңдауға лайықты, басқалары қашуға лайықты, ал басқалары өз табиғатында бейтарап), Рахаттар да солай байланысты; өйткені әрбір Іс-әрекеттің өз Рахаты болады: әрине, жақсы Іс-әрекетке тән Рахат — жақсы, ал жаманға тән Рахат — жаман.

Сонымен қатар, Іс-әрекеттермен байланысты Рахаттар оларға ұмтылыстан (Desire) да тығыз байланысты: өйткені соңғылары уақыт пен табиғат жағынан бөлек, ал біріншілері Іс-әрекеттерге жақын және олардан бөлінбейтіні соншалық, Іс-әрекет пен Рахат бір нәрсе ме деген сұрақ туындайды.

Рахаттардың түрлілігі

Іс-әрекеттер әртүрлі болғандықтан, олардың Рахаттары да әртүрлі; Көру түйсігі тазалығы жағынан Сипап сезуден, ал Есту мен Иіс сезу Дәм сезуден ерекшеленеді; демек, олардың Рахаттары да солай; және Интеллектуалды Рахаттар Сезімдік Рахаттардан, ал олардың әр түрі бір-бірінен ерекшеленеді.

Әр жануардың өзіне тән Іс-әрекеті сияқты, өзіне тән Рахаты болады деп есептеледі. Мұның дұрыстығын жеке қарастырсақ көруге болады: жылқының, иттің және адамның Рахаттары әртүрлі; Гераклит айтқандай, есек алтыннан көрі пішенді артық көреді; басқаша айтқанда, жем-шөп есектерге алтыннан да жағымды.

Адамдар арасындағы Рахат түсінігінің айырмашылығы

Алайда адамдар жағдайында олар айтарлықтай ерекшеленеді: бір нәрсе кейбіреулерге Рахат сыйласа, басқаларына ауыр тиеді; кейбіреулер үшін ауыр және жеккөрінішті нәрселер басқалар үшін жағымды және сүйікті болады. Дәмді нәрселер де солай: безгекпен ауыратын адам мен сау адамға бір нәрсе бірдей дәмді болып көрінбейді.

Барлық осындай жағдайларда Ізгі адамға (Good man) қандай болып көрінсе, шын мәнінде солай деп есептеледі; егер бұл қағида дұрыс болса және Ізгілік, яғни Ізгі адам бәрінің өлшемі болса, онда оған жағымды болып көрінетін нәрселер нағыз Рахаттар болып табылады. Оған жағымсыз нәрселердің басқа біреуге жағымды болып көрінуі таңқаларлық емес, өйткені адамдар көптеген бұзылулар мен зақымдануларға бейім.

Ең жоғарғы Рахат

Іс-әрекеттерді ескере отырып, жауап анық болады, өйткені Рахаттар солардың соңынан ереді. Кемел және бақытты адамға тән бір немесе бірнеше Іс-әрекеттер болса да, осы Іс-әрекеттерді кемелдендіретін Рахаттарды арнайы және тиісті түрде Адамның Рахаты деп атау керек.

Бақыт туралы бұрынғы тұжырымдарды қайталау

Енді біз Ізгіліктердің (Excellences) екі түрі, Достықтың түрлері және Рахаттар туралы айтқандықтан, Бақыттың нобайын жасау ғана қалды, өйткені біз оны барлық адамзат істерінің жалғыз Соңғы Мақсаты деп санаймыз.

Біз Бақыт жай ғана Күй (State) емес дедік; өйткені, егер солай болса, ол өмір бойы ұйықтап жатқан немесе өсімдік сияқты өмір сүретін адамға немесе үлкен бақытсыздыққа ұшыраған адамға тән болар еді. Сондықтан біз Бақытты Іс-әрекеттің (Working) бір түріне жатқызуымыз керек.

Бақытты басқа нәрсе үшін емес, өздігінен таңдауға лайықты Іс-әрекеттердің қатарына жатқызуымыз керек: өйткені Бақыт ештеңеге мұқтаж емес, ол Өз-өзіне жеткілікті (Self-sufficient — сыртқы факторларға тәуелсіз, өздігінен толық). Өздігінен таңдауға лайықты деп — іс-әрекеттің өзінен басқа ештеңе ізделмейтін істерді айтамыз; Ізгілікке сай іс-әрекеттер осындай деп саналады.

Көңіл көтеру мен Бақыттың айырмашылығы

Көңіл көтеру (Amusements) сияқты жағымды нәрселерді адамдар кейінгі мақсат үшін таңдамайды: іс жүзінде олар өз денесі мен мүлкіне немқұрайлы қарап, бұдан пайдадан көрі зиянды көбірек алады. Алайда бақытты деп саналатын көптеген адамдар осындай ермектерге жүгінеді.

Көңіл көтеру — бұл Бақыт емес. Соңғы мақсат — көңіл көтеру деп ойлау және көңіл көтеру үшін өмір бойы еңбек етіп, қиындыққа төзу — бұл ақылға қонымсыз. Өйткені біз дүниедегі барлық нәрсені, Бақыттан басқасын, қандай да бір Соңғы Мақсат үшін таңдаймыз.

Анахарсис айтқандай, кейіннен тұрақты жұмыс істеу үшін көңіл көтеру дұрыс деп саналады: өйткені көңіл көтеру демалыс сияқты, ал адамдар үздіксіз жұмыс істей алмағандықтан демалысты қажет етеді. Демалыс — соңғы мақсат емес, ол кейіннен жұмыс істеу үшін қабылданады.

Бақытты өмір — бұл Ізгілік жолындағы өмір, ол Ынталылықпен (Earnestness — іске деген маңызды, байсалды көзқарас) бірге жүреді және көңіл көтеруден тұрмайды.

Дене рахаттарының төмендігі

Дене рахаттарына кез келген қарапайым адам немесе тіпті құл да ең жақсы адам сияқты бөлене алады: бірақ ешкім құлды Бақытқа ортақ деп санамайды. Өйткені Бақыт мұндай ермектерде емес, Ізгілік жолындағы Іс-әрекеттерде болады.

Бақыт ең жоғарғы бастаудың жұмысы ретінде

Егер Бақыт Ізгілік жолындағы Іс-әрекет болса, әрине, ол Ізгілік ең жоғарғы болуы тиіс, яғни ең жақсы Бастаудың (Intellect) кемелдігі болуы керек. Бұл ең жақсы бастау — Интеллект пе, әлде басқа ма, оның өз ішкі Ізгілігіне сай Іс-әрекеті нағыз Бақыт болады.

Пайымдаушылық (Contemplative): Бұл Іс-әрекет ең жоғарғы түрі болып табылады, өйткені Интеллект — біздің ішкі бастауларымыздың ең жоғарғысы.
Үздіксіздік : Біз пайымдаумен кез келген басқа істен көрі ұзақ әрі үздіксіз айналыса аламыз.
Жағымдылық : Ізгілікке сай барлық Іс-әрекеттердің ішінде Ғылым (Science) жолындағысы ең жағымды болып табылады.
Өз-өзіне жеткіліктілік : Пайымдаушылық іс-әрекетке бәрінен де көбірек тән. Ғалым адамға да өмірге қажетті нәрселер керек, бірақ ол тіпті жалғыз өзі де пайымдап, ой толғай алады.

Сонымен қатар, тек осы Іс-әрекеттің өзі ғана өздігінен құнды болып көрінеді, өйткені пайымдау фактісінен басқа ештеңе туындамайды; ал моральдық іс-әрекеттерден біз істің өзінен басқа бір нәрсе алуды көздейміз.

Бақыт толық тыныштықта (Rest) болады деп есептеледі; өйткені біз демалу үшін еңбек етеміз және бейбітшілік үшін соғысамыз. Барлық Практикалық Ізгіліктер (саясат немесе соғыс) тыныштықты жоққа шығарады. Егер саясат пен соғыс істері ұлылық пен құрметке ие болса да, олар тынышсыз және басқа бір мақсатты көздейді. Ал Интеллекттің Іс-әрекеті пайымдауға бейім болғандықтан, ол ерекше ынталылығымен ерекшеленеді және өзінен басқа ешқандай мақсатты көздемейді.

Кемел бақыттың табиғаты және Интеллект

Бақыттың өзінен тыс мақсаты болмайды және оның іс-әрекетті арттыруға көмектесетін өзіндік ләззаты бар. Егер өзін-өзі қамтамасыз ету, тынығу қабілеті, қажымас қайраттылық (адам табиғатының әлсіздігіне қайшы келмейтін деңгейде) және ең жоғарғы бақытқа тән барлық басқа белгілер осы Іс-әрекетке тән болса, әрі ол өмір бойы жалғасса, онда бұл кемел бақыт болып табылады. Іс-әрекет (Working) — бұл контексте адамның ішкі мүмкіндіктерін іс жүзінде жүзеге асыру процесі.

Мұндай өмір тек адамдық табиғаттан жоғары болады, өйткені адам бұлай тек адам болғаны үшін емес, оның бойындағы Құдайлық бастау арқылы сүре алады. Құдайлық бастау (divine Principle) — адам бойындағы ең асыл, мәңгілік және ақыл-ойға негізделген қасиет.

Егер таза Интеллект адам табиғатымен салыстырғанда құдайлық болса, онда оған сәйкес келетін өмір де адамның қарапайым өмірімен салыстырғанда құдайлық болып табылады. Сондықтан бізге «адам болған соң тек адамдық істермен айналыс» немесе «өлетін болған соң тек өлім туралы ойла» дейтіндерге құлақ аспауымыз керек. Керісінше, біз мүмкіндігінше өзімізді өлмес жандарға ұқсатып, бойымыздағы ең жоғарғы бастауға сай өмір сүруге тырысуымыз қажет. Өйткені ол көлемі жағынан кіші болғанымен, қуаты мен құндылығы жағынан басқалардың бәрінен асып түседі.

Шын мәнінде, бұл бастау әр адамның нағыз «Менін» құрайтын сияқты, өйткені ол бәрінен жоғары және ең жақсы. Адамның өз өмірін емес, басқа біреудің өмірін таңдауы абсурд болар еді. Бұған дейін айтылған пікір мұнда да орынды: әркімге өз табиғатына тән нәрсе ең жақсы әрі ең жағымды болып табылады. Демек, адам үшін таза Интеллектке негізделген өмір ең жақсысы (өйткені бұл бастау — нағыз адамның өзі), сондықтан ол — ең бақытты өмір.

Бақыттың екінші деңгейі — моральдық ізгілікке негізделген өмір.

Моральдық ізгілік және адамдық бақыт

Мұндай іс-әрекеттер адамға тән болып табылады: біз бір-бірімізге қатысты әділдік, батылдық және басқа да ізгіліктерді келісімшарттарда, қызмет көрсетуде және кез келген іс-қимыл мен сезімдерде тиісті ережені сақтау арқылы көрсетеміз. Бұлардың бәрі адамға тән екені анық. Сонымен қатар, моральдық сипаттың кемелдігі кейбір жағдайда физикалық жағдайларға байланысты және құштарлықтармен тығыз байланысты деп есептеледі. Сондай-ақ, Практикалық даналық пен моральдық ізгілік бір-бірімен тығыз бірлікте болады. Практикалық даналық (Practical Wisdom) — нақты өмірлік жағдайларда дұрыс таңдау жасау және адам игілігі үшін парасатты шешім қабылдау қабілеті.

Бұл ізгіліктер құштарлықтармен байланысты болғандықтан, олар адамның күрделі (аралас) табиғатына тән. Күрделі табиғаттың ізгіліктері адамға тән болса, оларға негізделген бақыт та адамға тән. Ал таза Интеллектің бақыты — бөлек және оқшау.

Сондай-ақ, бұл бақыт үшін сыртқы игіліктердің қажеттілігі моральдық бақытқа қарағанда әлдеқайда аз. Өмірлік қажеттіліктер екі жағдайда да бірдей керек деп есептесек те (бірақ қоғамда өмір сүретін адам өзіне көбірек күтім жасайтынын ескерсек, шамалы айырмашылық болады), іс-әрекетті қарастырғанда үлкен айырмашылық шығады. Жомарт адамға жомарттық жасау үшін ақша керек, әділ адамға міндеттемелерін орындау үшін қаржы қажет (өйткені ниеттің шынайылығы белгісіз, тіпті әділетсіз адамдар да өздерін әділ көрсетуге тырысады), батыл адамға өз ізгілігін көрсету үшін күш-қуат керек, ал өзін-өзі ұстай білетін адамға азғыруларға қарсы тұру мүмкіндігі қажет.

Алайда, Ой-түйінмен (Contemplation) айналысатын адам үшін мұндай нәрселер қажет емес, тіпті оған кедергі болуы мүмкін. Бірақ ол адам болғандықтан және қоғамда өмір сүргендіктен, ізгілікті істер жасауды таңдайды, сондықтан ол философ ретінде емес, адам ретінде өз сипатын сақтау үшін сыртқы игіліктерге мұқтаж болады.

Кемел бақыттың Ой-түйін екендігін келесі пайымдаудан да көруге болады: біз Құдайларды ең бақытты әрі игілікті деп санаймыз. Ой-түйін (Contemplation) — ақиқатты ақылмен тану және рухани пайымдау процесі.

Бірақ оларға қандай моральдық істерді таңа аламыз? Әділдік пе? Олар келісімшарт жасасып, аманаттарды қайтарып жатса, күлкілі көрінбей ме? Батыл істер ме? Олар бір нәрседен қорқып немесе қауіпке бас тігіп жата ма? Немесе жомарттық па? Олар кімге не береді? Құдайларда ақша бар деп ойлаудың өзі абсурд. Ал өзін-өзі ұстауға келетін болсақ, оларда жаман құштарлықтар жоқ болса, бұл мақтауға тұрарлық па? Қысқасы, моральдық істермен байланысты кез келген жағдай Құдайлар үшін ұсақ-түйек әрі лайықсыз болып көрінеді.

Дегенмен, бәрі де Құдайлар өмір сүреді және іс-әрекет жасайды деп сенеді (олар Эндимион сияқты мәңгілік ұйқыда емес). Егер тірі жаннан әрекетті, тіпті шығармашылықты алып тастасаңыз, Ой-түйіннен басқа не қалады? Демек, Құдайлардың бақытқа толы іс-әрекеті — Ой-түйін. Адамдық істердің ішінде де осыған ең жақыны ең үлкен бақытқа ие болады.

Бұған дәлел — жануарлардың бақытты бола алмайтындығы, өйткені олар бұл іс-әрекеттен мүлдем мақұрым. Құдайлардың бүкіл өмірі бақытты, ал адамдарда бұл іс-әрекеттің көлеңкесі болғанда ғана бақыт болады. Бақыт Ой-түйінмен бірге өріледі: адам Ой-түйінге қаншалықты қабілетті болса, соншалықты бақытты.

Алайда, сыртқы игіліктерсіз үлкен бақытқа жету мүмкін емес деген сөз — адамға өте көп мөлшерде игілік керек дегенді білдірмейді. Өзін-өзі қамтамасыз ету мен іс-әрекет үшін шектен шығудың қажеті жоқ. Теңіз бен құрлықтың билеушісі болмай-ақ, ізгі істер жасауға болады; қалыпты мүмкіндіктермен де адам ізгілікке сай әрекет ете алады. Бұны қарапайым адамдардың да биліктегілерден кем емес, тіпті олардан артық әділ істер жасауынан көруге болады.

Солон бақытты адамның бейнесін былай суреттеген: ол — сыртқы игіліктермен орташа қамтылған, ең асыл істерді атқарған және өзін-өзі толық ұстай білген адам. Анаксагор да бақытты адамды бай немесе қуатты деп есептемеген. Ол көпшіліктің көзіне мұндай адамның оғаш көрінетініне таңғалмайтынын айтқан, өйткені көпшілік тек сыртқы жағдайларға қарап төрелік етеді.

Осылайша, даналардың пікірі біздің тұжырымдарымызбен сәйкес келеді. Әрине, бұл пікірлердің маңызы бар, бірақ моральдық істердегі шындық нақты фактілер мен өмірдің өзімен тексеріледі. Сондықтан біз айтылғандарды өмірлік шындықпен салыстырып, егер олар фактілермен үйлессе — қабылдауымыз, ал қайшы келсе — бос теория деп санауымыз керек.

Егер сөз бен жазу адамдарды ізгі етуге жеткілікті болса, Теогнид айтқандай, олар үлкен марапаттарға ие болар еді. Бірақ іс жүзінде олар тек ақкөңіл жастарды бағыттап, тәрбиелеуге ғана күші жетеді. Көпшілік қауымды ізгілікке бағыттауға олар дәрменсіз, өйткені көпшіліктің табиғаты ұятқа емес, тек қорқынышқа бағынады. Олар жаман істен оның масқаралығы үшін емес, жазадан қорыққандықтан тыйылады.

Адамның бойындағы ескі әдеттерді тек сөзбен өзгерту өте қиын, тіпті мүмкін емес. Ізгі мінезді қалыптастыруды біреулер табиғаттан, біреулер әдеттен, енді біреулер үйретуден (teaching) деп түсіндіреді.

Мінез қалыптастырудың жолдары:

Табиғат: Бұл біздің еркімізде емес, ол құдайлық себептермен берілетін бақ.
Оқыту мен сөз: Бұл бәріне бірдей әсер етпейді. Шәкірттің жаны алдын ала дайындалған болуы керек, тура егін егу үшін топырақты дайындаған сияқты. Құштарлықтың жетегінде жүрген адам ақылды естімейді.
Әдет: Ізгілікке деген бейімділік бала кезден қалыптасуы керек. Бірақ қатаң тәртіппен өмір сүру көпшілікке, әсіресе жастарға ұнамайды.

Сондықтан тамақтану мен өмір сүру салты заңмен реттелуі тиіс. Әдетке айналған нәрсе ауыр тимейді. Бірақ бұл тек жас кезде ғана емес, бүкіл өмір бойы қажет, өйткені көпшілік ақылға қарағанда мәжбүрлеуге, намысқа қарағанда жазаға көбірек бағынады.

Заң — бұл практикалық даналық пен интеллектен туындайтын қаулы, сондықтан оның мәжбүрлеу күші бар. Адамдар өз құштарлықтарына қарсы шыққан жеке тұлғаларды жек көруі мүмкін, бірақ заң дұрыс ережелерді талап еткенімен, жеккөрініш тудырмайды. Лакедемон (Спарта) — мемлекет тарапынан халықтың өмір салтын реттеуге көңіл бөлген сирек мемлекеттердің бірі. Көптеген басқа елдерде әркім өз қалауынша өмір сүреді, өз әйелі мен балаларына Киклоптар сияқты билік жүргізеді. Киклоптар (Cyclops) — грек мифологиясындағы заңсыз, жабайы және әрқайсысы өз бетінше өмір сүретін бір көзді дәулер.

Ең дұрысы — мемлекеттік жүйенің дұрыс болуы. Бірақ егер мемлекет бұған назар аудармаса, әрбір жеке тұлға өз балалары мен достарының ізгілігіне үлес қосуды өз міндеті деп санауы керек. Бұл үшін адам өзін «заң шығарушы» ретінде дайындауы қажет. Жеке тәрбие мемлекеттік тәрбиеге қарағанда тиімдірек болуы мүмкін, өйткені мұнда әркімнің жеке ерекшелігі ескеріледі (дәрігердің әр науқасқа жеке келуі сияқты). Дегенмен, нақты бір жағдайды жақсырақ емдеу немесе тәрбиелеу үшін жалпы ережелерді (ғылымды) білу маңызды.

Заң шығару өнеріне қалай қол жеткізуге болады?

Заң шығару қабілетіне қалай және қайдан қол жеткізуге болады: мемлекеттік қайраткерлерден бе? Жоқ; олар бұған үйретпейді. Софистер (Ежелгі Грекиядағы ақылы түрде шешендік пен даналыққа баулитын оқытушылар) үйретеміз деп жалған сөйлейді, бірақ іс жүзінде олай емес; ал мемлекеттік істермен айналысатын қызметкерлер бұны ақыл-оймен емес, тек тәжірибелік ептілікпен жасайды; өйткені олар бұл білімді ешқашан басқаларға беруге тырыспайды.

Тәжірибе — мамандықтың теориясын меңгеру, жалпы принциптерге жүгіну және олардың барлық мүмкіндіктерін анықтау үшін өте қажет; өйткені біз бұған дейін айтқанымыздай, ғылымдардың зерттеу нысаны осылар болып табылады.

Егер заңдардың көмегімен жақсы адам бола алатынымыз анық болса, онда адамдарды тәрбиелеу мен күтім жасау жүйесі арқылы жақсартқысы келетін кез келген адам өзін Заң шығарушы (Мемлекеттік заңдар мен ережелерді жасаушы тұлға) ретінде қалыптастыруға тырысуы керек. Өйткені алдыңа келген кез келген адамды шебер емдеу қарапайым адамның қолынан келмейді; бұл тек білімі бар адамның, мысалы, емдеу өнеріндегі немесе мұқият тәжірибе мен шеберлікті қажет ететін басқа да салалардағы мамандардың қолынан келеді.

Саясаттану және Софистердің қателігі

Содан кейін біздің келесі міндетіміз — бұл заң шығару қабілетін қай дереккөздерден немесе қалай алуға болатынын зерттеу болмай ма? Немесе басқа ұқсас жағдайлардағыдай, бұл қабілет Әлеуметтік ғылымның бір бөлігі деп есептелгендіктен, оны мемлекеттік қайраткерлерден үйрену керек деп айтамыз ба? Саясаттану ғылымы басқа ғылымдар мен қабілеттерге қарағанда мүлдем басқа негізде тұрғанын мойындауымыз керек емес пе?

Басқа барлық жағдайларда қабілеттерді үйретушілер мен оны іс жүзінде қолданушылар бірдей адамдар (мысалы, дәрігерлер мен суретшілер).
Ал мемлекеттік басқару мәселелерінде Софистер үйретуді өз міндетіне алады, бірақ олардың ешқайсысы оны іс жүзінде қолданбайды.
Бұл іс нақты айналысып жүргендерге қалдырылған: олар бұны қандай да бір интеллектуалдық процесс арқылы емес, ерекше ептілік пен жай тәжірибе арқылы жасайды деп ойлауға болады.

Өйткені олар бұл мәселелер туралы жазбайды да, айтпайды да (бірақ бұл соттар немесе халық жиналыстары үшін сөз сөйлегеннен де абыройлы болар еді), сондай-ақ олар өз ұлдарын немесе достарын мемлекеттік қайраткер етіп тәрбиелеген емес. Егер олар мұны істей алса, міндетті түрде істер еді деп ойлауға болады, өйткені олар өз қоғамдарына бұдан да құнды мұра қалдыра алмас еді.

Дегенмен, тәжірибе бұған қол жеткізуге аз үлес қоспайтын сияқты; тек маңызды саяси ортада жүрудің өзі оларды мемлекеттік қайраткер ете алмас еді, сондықтан біз мемлекеттік басқару білімін алғысы келетіндерге тәжірибенің де қажет екенін түсінеміз.

Ал оны үйретеміз деп уәде беретін Софистер бұдан өте алыс: іс жүзінде олар оның табиғаты мен мақсаттары туралы ешқандай білімге ие емес; егер оларда білім болса, оны Риторикамен (Шешендік өнер) теңестірмес еді немесе одан да төмен қоймас еді. Сондай-ақ, олар "тек танымал заңдарды жинап алу арқылы заң шығару оңай іс, өйткені ең жақсыларын таңдап алуға болады" деп ойламас еді. Таңдау жасау шеберлікті қажет етеді, ал дұрыс бағалау — Музыкадағыдай үлкен іс.

Заңдар — саясаттың нәтижесі

Заңдарды Саясаттану ғылымының нәтижелері немесе материалдық айғақтары деп атауға болады; енді адам осылардан заң шығару қабілетін қалай алады немесе ең жақсысын қалай таңдайды? Біз адамдардың тек жинақтарды оқу арқылы дәрігер болғанын көрмейміз.

Дәрігерлік трактаттарда тек ауру түрлері ғана емес, оларды қалай емдеу керектігі және әр жағдайдағы тиісті емдеу әдістері, дененің әртүрлі ерекшеліктері көрсетіледі. Бұлар кәсіби мамандар үшін пайдалы, бірақ кәсіби емес адамдар үшін пайдасыз деп есептеледі.

Сол сияқты, заңдар мен Конституциялар (Мемлекеттік құрылым немесе басқару жүйесі) жинақтары оларды зерттей алатын, ненің жақсы, ненің жаман екенін және ненің немен үйлесетінін бағалай алатын адамдар үшін өте пайдалы болуы мүмкін. Ал мұндай қабілеті жоқ адамдар бұл мәселелерді қарастырғанда, егер оларда туа біткен түйсік болмаса, дұрыс пайымдай алмайды.

Болашақ зерттеу жоспары

Бізден бұрынғылар заң шығару тақырыбын зерттелмеген күйде қалдырғандықтан, бұл мәселені өзіміз зерттеп, жалпы Мемлекеттік құрылым тақырыбын қарастырғанымыз дұрыс болар, осылайша "Адамзат философиясы" біздің қолымыздан келгенше толық аяқталады.

Ең алдымен, алдыңғы буын өкілдерінің айтқандарындағы барлық жақсы нәрселерді жинақтауға тырысайық.
Содан кейін, біз жинаған Мемлекеттік құрылымдардан қоғамдарды не сақтайтынын немесе не жоятынын, нақты конституцияларға не әсер ететінін анықтайық.
Неліктен кейбір мемлекеттер жақсы, ал басқалары нашар басқарылатынын түсінейік.

Осындай зерттеуден кейін біз Мемлекеттік құрылымның қай түрі жақсы, әрқайсысы үшін қандай ережелер, заңдар мен әдет-ғұрыптар ең қолайлы екенін тереңірек түсіне алатын боламыз. Енді осыған көшейік.

СОҢЫ.

Ләззат пен Азап туралы

Ләззат пен Азап тақырыбын қарастыру Әлеуметтік ғылым философының (Қоғамдық өмір мен этиканы зерттейтін ойшыл) құзыретіне жатады, өйткені ол кез келген нысанды жаман немесе жақсы деп атауға бағыт беретін Ең жоғарғы мақсатты анықтауы керек.

Біз Моральдық ізгілік пен Моральдық мін екеуі де Азап пен Ләззатқа қатысты екенін айттық.
Адамдардың көпшілігі Бақыт ләззатты қамтуы керек деп есептейді (бақытты білдіретін makarios сөзінің түбірі chairein — қуану сөзімен байланысты).

Ләззат туралы негізгі үш көзқарас:

Ешқандай ләззат жақсы емес (өздігінен де, нәтижесінде де). 2. Кейбір ләззаттар жақсы, бірақ көпшілігі жаман. 3. Әрбір ләззат жақсы болса да, Ең жоғарғы игілік ләззат болуы мүмкін емес.

Ләззатқа қарсы уәждер:

Кез келген ләззат — толық қалыпқа жетудің сезімдік процесі; бірақ процесс мақсаттың өзі емес (мысалы, үй салу — дайын үй емес).
Өзін-өзі толық меңгерген адам ләззаттан қашады.
Практикалық даналығы бар адам ләззатқа ұмтылмайды, азаптан қашуды мақсат етеді.
Ләззаттар ойлауға кедергі келтіреді, әсіресе олар қатты сезілгенде.
Ләззатты ешқандай өнерге жатқызуға болмайды; ал әрбір игілік — қандай да бір өнердің нәтижесі.
Балалар мен хайуандар ләззаттың соңынан ереді.

Аристотельдің жауабы мен талдауы

Бұл себептер ләззаттың жақсы емес екенін дәлелдей алмайды. Жақсылық абсолютті немесе салыстырмалы болуы мүмкін. Кейбір жаман деп саналатын нәрселер белгілі бір уақытта немесе белгілі бір адам үшін таңдауға тұрарлық болуы мүмкін.

Жақсылық белсенді әрекет (ішкі қуаттың іске асуы) немесе қалып болуы мүмкін. Біздің табиғи күйімізге келуге бағытталған қозғалыстар жанама түрде жағымды болады. Ләззаттардың бәрі бірдей процесс емес; олардың кейбіреуі — белсенді әрекеттің өзі немесе Мақсат.

Ләззат — "сезімдік процесс" емес, оны "табиғи күйдің кедергісіз белсенді әрекеті" деп атаған дұрыс. Оны процесс деп қателесетін себебі — оның жоғары мағынадағы игілік екенінде.

Тән ләззаттары туралы

Төмен адам Тән ләззаттарын (тамақ, сусын, жыныстық қатынас сияқты физиологиялық қажеттіліктер) қажетті мөлшерде емес, шектен тыс қуғандықтан жаман болады. Ол артық азаптан емес, кез келген азаптан қашады.

Неліктен адамдар тән ләззаттарын ұнатады?

Тән ләззаты азапты ығыстырып шығарады. Азапты қатты сезінгендіктен, адамдар оған ем ретінде шектен тыс ләззатқа ұмтылады.
Бұл ләззаттар өте күшті болғандықтан, басқа ләззат түрлерінен ләззат ала алмайтын адамдар соларды қуады.

Бақытты өмір ләззатпен астасып жатыр деп есептелуі заңды. Өйткені Бақыт кемелді нәрсе, ал кедергіге ұшыраған белсенді әрекет кемелді емес. Сондықтан бақытты адамға қосымша ретінде тәннің саулығы, сыртқы игіліктер мен сәттілік қажет, бұл оның іс-әрекетіне кедергі болмауы үшін керек.

Дөңгелекте (азаптау құралында) азап шегіп жатқан немесе үлкен бақытсыздыққа ұшыраған адамды, егер ол жақсы адам болса, "бақытты" деп айту — бос сөз.

Барлық жануарлар мен адамдардың ләззатқа ұмтылуы оның қандай да бір мағынада Ең жоғарғы игілік екенінің дәлелі. Барлық тіршілік иелерінің бойында өздерінен де жоғары тұрған қандай да бір табиғи түйсік (инстинкт) бар.

Егер ләззат пен оның белсенді әрекеті жақсы болмаса, бақытты адамның өмірінде ләззат болмайды деген сөз. Бірақ ізгі адамның өмірі басқаларға қарағанда жағымдырақ болады, өйткені оның белсенді әрекеттерінің өзі ләззат сыйлайды.

Демек, бұл жаман әрі төмен, өйткені олардың ләззат алатын басқа ештеңесі жоқ, ал кейбір адамдардың жаратылысы сондай, оларға бейтарап күй (ешқандай сезім немесе әсер болмаған қалыпты жағдай) жақпайды. Өйткені физиологтардың (тірі ағзалардың қызметін зерттейтін ғалымдар) айтуынша, өмір сүру қандай да бір ауыртпалықпен тікелей байланысты. Олардың пайымдауынша, көру немесе есту әрекеттерінің өзі ауырсыну тудырады, тек біз бұл ауырсынуға үйреніп кеткендіктен, оны байқамаймыз.

Сол сияқты, жастық шақтағы үздіксіз өсу процесі шарапқа мас болуға ұқсас күй тудырады, сондықтан жастық шақ жағымды болып көрінеді. Ал меланхоликтік темпераменттегі (күйгелектікке немесе тұйықтыққа бейім мінез-құлық түрі) адамдар үнемі қандай да бір емдік процесті қажет етеді, өйткені олардың денесі өз жаратылысынан үнемі мазасызданады және олар созылмалы түрдегі асау құмарлық күйінде болады.

Бірақ ләззат ауырсынуды ығыстырып шығарады; бұл тек ауырсынуға тікелей қарама-қайшы ләззат қана емес, кез келген күшті ләззат болуы мүмкін. Дәл осы себепті адамдар Өзін-өзі ұстай білуден (өз нәпсісін ақылмен басқару қабілеті) толықтай айырылып, төмен әрі жаман болып кетеді.

Табиғи және емдік ләззаттар

Ауырсынумен байланысы жоқ ләззаттарда шектен шығу болмайды. Бұл тек нәтиже ретінде емес, табиғатынан жағымды нысандарға тән ләззаттар. Соңғыларына мен емдік (бұзылған тепе-теңдікті қалпына келтіруге бағытталған) ләззаттарды жатқызамын; олардың жағымды болып көріну себебі — ағзаның сау болып қалған бөлігінің әрекеті арқылы емдеу процесі жүруінде. «Табиғи жағымды» деп мен жағымды табиғатты іске қосатын нәрселерді айтамын.

Бір нәрсенің әрқашан бірдей жағымды болмауының себебі — біздің табиғатымыз қарапайым емес, ол күрделі. Біздің ішімізде өзімізден өзгеше (біздің өткінші, өлімге бейім тіршілік иесі екенімізді білдіретін) нәрсе бар. Егер табиғатымыздың бір бөлігі бір іс жасаса, ол екінші бөлігі үшін табиғи емес болып көрінеді. Бірақ егер екі табиғат тепе-теңдікте болса, онда жасалып жатқан кез келген іс бейтарап қабылданады.

Егер жаратылысы күрделі емес, қарапайым болған біреу болса, онда ол үшін бір ғана іс-әрекет бағыты әрқашан ең жоғары ләззат көзі болары анық. Сондықтан да Жаратушының сезінетін ләззаты әрқашан біртұтас, яғни қарапайым. Ол тек қозғалыста ғана емес, сонымен қатар қозғалыссыздықта да әрекет етеді және ләззат қозғалыстың барынан гөрі, оның жоқтығында (тыныштықта) көбірек болады.

Ақынның: «Өзгеріс — барлық нәрседен де жағымды», — деген сөзінің шындыққа айналу себебі — «қанымыздағы төмендікке» байланысты. Жаман адам өзгергіш болса, өзгерісті аңсайтын табиғат та жаман болуы тиіс; демек, ол қарапайым да, игі де емес.

Біз қазір өзін-өзі ұстай білу және оған қарама-қайшы қасиеттер туралы, сондай-ақ ләззат пен ауырсыну туралы айттық. Олардың әрқайсысының не екенін және олардың бір тобының неліктен жақсы, ал екіншісінің неліктен жаман екенін түсіндірдік. Енді бізге Достық туралы айтуымыз керек.