Хайек органикалық баға қалыптастыру туралы идеясын тәуекел мен нәзіктікке дейін жеткізбеді. Хайек үшін бюрократтар нәзіктік жасаушылар (fragilistas) емес, тиімсіз қызметкерлер болды. Бұл талқылау нәзіктік пен Антиморттықтен басталып, жанама талқылау ретінде органикалық баға қалыптастыруға әкеледі.

«Құбылмалылықты жек көреді» деген мағынада мен қолданған техникалық термин — «қысқа вега» (short vega) немесе «қысқа гамма» (short gamma), яғни «құбылмалылық артса, зиян шегеді», ал пайда көретін нәрселер үшін «ұзын вега» немесе «ұзын гамма». Кітаптың қалған бөлігінде біз теріс және оң әсерлерді сипаттау үшін сәйкесінше «қысқа» және «ұзын» сөздерін қолданамыз. Менің құбылмалылықты болжау қабілетімізге ешқашан сенбегенім өте маңызды, мен тек нәрселердің оған қалай әрекет ететініне назар аудардым.

Тағы да қайталаймын, өтінемін, жоқ, бұл төзімділік (resilience) емес. Конференциядағы дәрістен кейін «Сонымен, берік (robust) пен Антиморттықтің айырмашылығы неде?» деген сұрақты немесе одан да сауатсыз және тіпті ашуландыратын «Антиморттық дегеніміз төзімділік қой, солай емес пе?» деген сұрақты естуге үйреніп қалдым. Менің жауабыма реакция әдетте «А-а» болады да, «Мұны неге бұрын айтпадыңыз?» деген көзқараспен қарайды (әрине, мен мұны бұрын айтқанмын). Тіпті Антиморттықті анықтау және анықтау туралы жазған ғылыми мақаламның алғашқы рецензенті де Антиморттық пен беріктікті шатастырып, мәселенің мәнін мүлдем түсінбеді — және бұл менің анықтамаларымды мұқият зерттеген ғалым еді. Мынаны қайта түсіндіру артық болмас: берік немесе төзімді нәрсе құбылмалылық пен тәртіпсіздіктен зиян да шекпейді, пайда да көрмейді, ал Антиморттық олардан пайда көреді. Бірақ бұл ұғымның санаға сіңуі үшін біраз күш керек. Адамдар берік немесе төзімді деп атайтын нәрселердің көбі жай ғана берік немесе төзімді, ал қалған жартысы — Антиморттық.

Мен Бруклин ағылшын тілінен басқа көптеген үнді-еуропалық тілдерді, ежелгі (латын, грек) және қазіргі тармақтарды: роман (итальян, француз, испан, португал), славян (орыс, поляк, серб, хорват), герман (неміс, голланд, африкаанс) және үнді-иран (хинди, урду, парсы) тілдерін тексердім. Ол сондай-ақ семит (араб, иврит, арамей) және түркі (түрік) сияқты үнді-еуропалық емес отбасыларда да жоқ.

(Анти)нәзіктікті анықтау — немесе, келесі тарауларда Семіз Тони көрсететіндей, оны иіскеп сезу — оқиғалардың динамикасын болжау мен түсінуден әлдеқайда оңай болғандықтан, бүкіл миссия болжам қателіктерінен келетін зиянды азайту (және пайданы арттыру) үшін не істеу керектігі туралы орталық қағидаға келіп тіреледі. Яғни, қателескен кезде қирап қалмайтын, тіпті пайда көретін нәрселерге ие болу.

Сондай-ақ, утопизмнің аңқау түріне, яғни тарихқа соқырлыққа келетін болсақ, біз қоғамды әлсірететін ашкөздік пен басқа да адами кемшіліктерді рационалистік жолмен жоюға сүйене алмаймыз. Адамзат мұны мыңдаған жылдар бойы жасауға тырысып келеді, бірақ адамдар сол күйінде қалуда (плюс-минус нашар тістер), сондықтан бізге ең қажет емес нәрсе — одан да қауіпті морализаторлар (асқазан-ішек жолдарының тұрақты бұзылуынан зардап шегетіндей көрінетін адамдар). Керісінше, неғұрлым ақылды (және практикалық) әрекет — әлемді ашкөздіктен қорғалған ету, немесе тіпті қоғамның ашкөздік пен адамзаттың басқа да қабылданатын кемшіліктерінен пайда көруіне жағдай жасау.

Ядролық өнеркәсіптегі кейбір адамдар, жаман атағына қарамастан, мәселенің мәнін түсініп, оны логикалық қорытындыға жеткізген сирек адамдардың қатарында сияқты. Фукусима апатынан кейін, сәтсіздік пен апат ықтималдығын болжаудың орнына, бұл ақылды ядролық фирмалар енді сәтсіздікке ұшырау қаупіне назар аудару керектігін түсінді — бұл сәтсіздікті болжауды немесе болжамауды мүлдем маңызды емес етеді. Бұл тәсіл жеткілікті кішкентай реакторларды салуға және оларды жерге жеткілікті тереңдікте, айналасында жеткілікті қорғаныс қабаттарымен орналастыруға әкеледі, осылайша сәтсіздік орын алған жағдайда бізге қатты әсер етпейді — қымбат, бірақ ештеңеден жақсы.

Тағы бір мысал, бұл жолы экономикада: Швеция үкіметінің 1991 жылғы бюджеттік қиындықтардан кейін толық фискалдық жауапкершілікке назар аударуы — бұл оларды экономикалық болжамдарға әлдеқайда аз тәуелді етеді. Бұл оларға кейінгі дағдарыстарды елемеуге мүмкіндік берді. [LINK 2]

Екі түрлі домен бар: бірінде біз (белгілі бір дәрежеде) болжай аламыз, екіншісі — Қара Аққу домені — онда біз тек түйетауықтар мен "түйетауықтанған" адамдарға әрекет етуге рұқсат беруіміз керек. Және бұл шекара (түйетауық еместер үшін) мысық пен кір жуғыш машинаның арасындағы айырмашылық сияқты айқын.

Әлеуметтік, экономикалық және мәдени өмір Қара Аққу доменінде жатыр, ал физикалық өмір онда азырақ. Сонымен қатар, идея домендерді екіге бөлу: Қара Аққулар болжамсыз және салдары ауыр болатын домендер және сирек оқиғалар болжамды болғандықтан немесе салдары болмашы болғандықтан маңызды емес домендер.

Мен Прологта Қара Аққу доменіндегі кездейсоқтықтың шешілмейтінін айтқанмын. Мен мұны дауысым қарлыққанша қайталаймын. Шектеу — математикалық, нүкте, және бұл планетада оны айналып өтудің жолы жоқ. Өлшенбейтін және болжанбайтын нәрсе, жұмысқа орыс және үнді есімдері бар қанша PhD докторын алсаңыз да — және маған қанша жеккөрушілік хаттары келсе де — өлшенбейтін және болжанбайтын болып қала береді. Қара Аққу аймағында статистикалық және тәуекелдерді басқару ғылымы қаншалықты күрделі болса да, ешқашан қол жеткізілмейтін білім шегі бар.

Бұл автордың қатысуы осы мәселелер туралы ешқашан ештеңе білу мүмкін еместігін дәлелдеуде емес — жалпы скептикалық мәселе тарих бойы Секст Эмпирик, Әл-Ғазали, Юм және басқа да көптеген скептиктер мен скептикалық эмпириктерді қамтитын философтардың ұзақ дәстүрімен көтерілген — керісінше, менің анти-түйетауық дәлеліме фон және ескертпе ретінде ресімдеу және жаңғыртуда болды. Сондықтан менің жұмысым қай жерде скептик болу керектігі және қай жерде болмау керектігі туралы. Басқаша айтқанда, қарғыс атқыр Төртінші Квадранттан шығуға назар аударыңыз — Төртінші Квадрант — бұл мен Қара Аққу доменіне берген ғылыми атау, онда біз сирек, "құйрықты" (tail) оқиғаларға жоғары деңгейде ұшыраймыз және бұл оқиғаларды есептеу мүмкін емес. [LINK 3]

Енді, ең жаманы, заманауилықтың кесірінен Экстремистанның (Extremistan) үлесі артып келеді. "Жеңімпаз бәрін алады" әсерлері нашарлауда: автор, компания, идея, музыкант, спортшы үшін табыс планетарлық деңгейде болады немесе мүлдем болмайды. Бұл болжамдылықты нашарлатады, өйткені қазір әлеуметтік-экономикалық өмірдегі барлық дерлік нәрселерге Қара Аққулар үстемдік етеді. Біздің күрделілігіміз үнемі өзімізден озып, біз түсінуге қабілетсіз болып бара жатқан нәрселерді жасайды.

[LINK 2] Осыған ұқсас идеяны қаржыгер Уоррен Баффеттің (мүмкін ойдан шығарылған) мәлімдемесі білдіреді, ол "ақымақ басқара алатындай керемет" бизнестерге инвестиция салуға тырысатынын айтқан. "Өйткені ерте ме, кеш пе, біреу солай істейді".

[LINK 3] Техникалық ескертпе (өткізіп жіберуге болады): Квадранттар дегеніміз не? Экспозициялар мен кездейсоқтық түрлерін біріктіре отырып, біз төрт комбинацияны аламыз: Медиокристан кездейсоқтығы, экстремалды оқиғаларға төмен экспозиция (Бірінші Квадрант); Медиокристан кездейсоқтығы, экстремалды оқиғаларға жоғары экспозиция (Екінші Квадрант); Экстремистан кездейсоқтығы, экстремалды оқиғаларға төмен экспозиция (Үшінші Квадрант); Экстремистан кездейсоқтығы, экстремалды оқиғаларға жоғары экспозиция (Төртінші Квадрант). Алғашқы үш квадрант — білімнің болуы немесе болмауы елеусіз қателіктерге әкелетін аймақтар. "Беріктендіру" (Robustification) — бұл төртінші квадранттан үшіншіге ауысу үшін экспозицияларды өзгерту.

Нероның өмірдегі негізгі қызметі — кітап оқу, арасында бірнеше қосымша әрекеттері бар. Ал Семіз Тониге келсек, ол кітапты аз оқитыны сонша, бір күні ол мемуарларын жазғысы келетінін айтқанда, Неро: "Семіз Тони оқығанынан дәл бір кітап артық жазған болар еді" деп әзілдеді. Оған әрқашан бірнеше қадам алда жүретін Семіз Тони Нероның өзіне сілтеме жасап жауап берді: "Сен бірде егер роман оқығың келсе, өзің жазатыныңды айтқансың". (Неро бір күні романдар жазған, бірақ оларды оқуды ұнатпаған британдық премьер-министр және романист Бенджамин Дизраэлиді мысалға келтірген болатын.)

Тони Бруклинде өсіп, Нью-Джерсиге көшкен және оның акценті дәл сіз күткендей. Сонымен, уақытты қажет ететін (және ол үшін "пайдасыз") оқу әрекеттерімен жүктелмеген және құрылымдалған кеңсе жұмысына қатты аллергиясы бар Семіз Тони уақытының көп бөлігін ештеңе істемеумен өткізді, арасында кездейсоқ коммерциялық мәмілелер жасап тұрды. Және, әрине, көп тамақтанатын.

Оның үстіне, Семіз Тони дәл керек жерлерде құрметке ие болды. Философиялық ойға шому эпизодтары әлеуметтік қатысуын өшіріп, даяшыларға көрінбейтін етіп тастайтын Неродан айырмашылығы, Тони итальяндық мейрамханаға кіргенде жылы және ынталы реакциялар тудыратын. Оның келуі даяшылар мен қызметкерлер арасында шағын парадты іске қосатын; мейрамхана иесі оны театрлық түрде құшақтайтын, ал тамақтан кейін оның кетуі иесімен, кейде оның анасымен бірге сыртқа шығарып салу, үй граппасы (немесе белгісіз бөтелкедегі оғаш сұйықтық) сияқты сыйлықтар беру, тағы да құшақтасу және сәрсенбі күнгі арнайы тағамға келуге уәде беру сияқты ұзақ рәсімге айналатын. Тиісінше, Неро Нью-Йорк аймағында болғанда, түскі ас уақытындағы мазасыздығын азайта алатын, өйткені ол әрқашан Тониге сене алатын. Ол Тонимен денсаулық клубында кездесетін; онда біздің көлденең батырымыз триатлонын (сауна, джакузи және бу моншасы) жасайтын, сол жерден олар мейрамхана иелерінен біраз құрмет алуға баратын. Сонымен, Тони бірде Нероға кешкі уақытта оның қажеті жоқ екенін түсіндірді — ол Неродан айырмашылығы, оған "пайдалы бірдеңе" үшін идеялар бере алатын жақсырақ, әзілқой, итальян-нью-джерсилік достар таба алатын.

Ол уақытын Интернеттегі кітап сатушылардан кітаптарға тапсырыс берумен өткізді және оларды жиі оқитын. Теңізші Синдбад және венециялық саяхатшы Марко Поло сияқты турбулентті, өте турбулентті шытырман оқиғаларын аяқтап, ол шытырман оқиғадан кейінгі тыныш және байсалды өмірге тоқтады.

Неро эстетикалық дерттің құрбаны болды, бұл дерт мыналарға жиіркеніш, тіпті фобия тудыратын: жағажай тәпішкесін (flip-flops) киген адамдар, теледидар, банкирлер, саясаткерлер (оңшыл, солшыл, центристер), Нью-Джерси, Нью-Джерсиден шыққан бай адамдар (Семіз Тони сияқты), круизге шығатын (және Венецияға тоқтағанда жағажай тәпішкесін киіп жүретін) бай адамдар, университет әкімшілері, грамматикалық мұқияттылықты жақсы көретіндер, атақты адамдардың атын атағыштар, лифт музыкасы және жақсы киінген сатушылар мен бизнесмендер. Ал Семіз Тониге келсек, оның аллергиясы басқаша еді: бос костюм (empty suit) — біздің болжауымызша, бұл нәрселердің барлық артық және әкімшілік егжей-тегжейлерін меңгерген, бірақ маңыздысын жіберіп алатын (және оны тіпті білмейтін) адам, сондықтан оның әңгімесі ешқашан орталық идеяға жетпей, мәселенің айналасындағы жай ғана сөзбұйдаға айналады.

Семіз Тони нәзіктікті иіскеп сезуші еді. Сөзбе-сөз. Ол адамды мейрамханаға кіргенін көргеннен-ақ түсіне алатынын айтатын, бұл шындыққа жақын еді. Бірақ Неро Семіз Тонидің адамдармен алғаш рет сөйлескенде оларға өте жақын келіп, дәл ит сияқты иіскейтінін байқады, бұл әдетінен Семіз Тонидің өзі де хабарсыз еді.

Неро француздық Les Belles Lettres баспасы үшін бұрын жарияланбаған ежелгі грек, латын немесе арамей (сириялық) мәтіндерін аударумен айналысатын алпыс ерікті аудармашыдан тұратын қоғамға мүше болды. Топ либертариандық бағытта ұйымдастырылған және олардың ережелерінің бірі — университеттік атақтар мен бедел дауларда ешқандай артықшылық бермейді. Тағы бір ереже — Париждегі екі "мәртебелі" еске алу шарасына міндетті түрде қатысу: әр 7 қарашада Платонның қайтыс болуы және әр 7 сәуірде Аполлонның туылуы. Оның тағы бір мүшелігі — сенбі күндері қайта жабдықталған гаражда жиналатын жергілікті ауыр атлеттер клубында. Клуб негізінен Нью-Йорк есікшілерінен, сыпырушылардан және жазда жеңсіз "wife-beater" жейделерін киіп жүретін бандиттік түрдегі жігіттерден құралған.

Өкінішке орай, бос уақыты бар адамдар қанағаттанбаушылық сезімдері мен өздері бақылай алмайтын қызығушылықтардың құлына айналады. Нероның уақыты неғұрлым еркін болса, ол табиғи қызығушылықтарындағы олқылықтарды толтыру үшін жоғалған уақыттың орнын толтыруға соғұрлым мәжбүр болды, ол нәрселерді тереңірек білгісі келді. Және ол анықтағандай, бір нәрсені тереңірек білемін деп сезіну үшін жасауға болатын ең жаман нәрсе — оған тереңірек үңілуге тырысу. Венециялық мақалға сәйкес, теңіз оған тереңдеген сайын тереңдей түседі.

Қызығушылық — Антиморттық, ол тәуелділік сияқты және оны қанағаттандыруға тырысқан сайын күшейе түседі — кітаптардың құпия миссиясы мен көбею қабілеті бар, мұны қабырғадан қабырғаға дейін кітап сөрелері бар кез келген адам жақсы біледі. Неро жазылып жатқан уақытта он бес мың кітаптың арасында өмір сүрді, кітап дүкенінен күнделікті жөнелтілім келгеннен кейін бос қораптар мен орау материалдарын қалай тастау керектігі туралы стресспен бірге. Неро білімдірек болу үшін оқу керек деген оғаш міндеттен гөрі, ләззат алу үшін оқыған бір тақырып — медициналық мәтіндер болды, оған оның табиғи қызығушылығы бар еді. Қызығушылық өліммен екі рет бетпе-бет келуден туындады: біріншісі қатерлі ісіктен, екіншісі тікұшақ апатынан, бұл оған технологияның нәзіктігін және адам ағзасының өзін-өзі емдеу күшін ескертті. Сондықтан ол уақытының бір бөлігін медицина бойынша оқулықтарды (мақалаларды емес — оқулықтарды) немесе кәсіби мәтіндерді оқуға жұмсады.

Нероның ресми білімі статистика және ықтималдық саласында болды, ол бұған философияның арнайы саласы ретінде қарады. Ол бүкіл ересек өмірін "Ықтималдық және Метаықтималдық" деп аталатын философиялық-техникалық кітап жазуға арнады. Оның үрдісі жобаны әр екі жыл сайын тастап, екі жылдан кейін қайта қолға алу болды. Ол қолданыстағы ықтималдық тұжырымдамасы нақты әлем экологиясындағы шешімдердің шынайы табиғатын білдіру үшін тым тар және толық емес деп санады.

Неро ескі қалаларда картасыз ұзақ серуендеуді ұнататын. Ол саяхатын туристік сипаттан арылту үшін келесі әдісті қолданды: ол бірінші жерде біраз уақыт өткізбейінше келесі баратын жерін ешқашан шешпей, кестесіне кездейсоқтық енгізуге тырысты, бұл оның туристік агентін жындандыратын — ол Загребте болғанда, оның келесі баратын жері Загребтегі көңіл-күйімен анықталатын. Негізінен, оны жерлерге тартатын нәрсе иіс еді; иісті каталог арқылы жеткізу мүмкін емес.

Көбінесе, Нью-Йоркте болғанда, Неро терезеге қаратылған жазу үстелінде отырып, кейде Гудзон өзенінің арғы жағындағы Нью-Джерси жағалауына қиялдана қарап, ол жақта тұрмайтынына қаншалықты қуанышты екенін есіне түсіретін. Сондықтан ол Семіз Тониге "сенің маған қажетің жоқ" дегенді өзара (дәл сондай дипломатиялық емес терминдермен) жеткізді, бірақ біз көретініміздей, бұл шындық емес еді.

Семіз Тони "ботаниктер", әкімшілер және, негізінен, банкирлер түпкілікті аңқаулар деп есептеді (бұл кезде бәрі оларды данышпан деп ойлайтын). Оның үстіне, ол ұжымдық түрде олар жеке алғандағыдан да үлкен аңқаулар деп санады. Және оның бұл аңқауларды олар құламай тұрып анықтауға табиғи қабілеті бар еді. Семіз Тони, біз көргеніміздей, бос өмір сүре отырып, осы қызметтен табыс тапты.

Нероның қызығушылықтары Тонидікіне ұқсас болды, тек зияткерлік дәстүрлермен көмкерілген. Неро үшін ықтималдықты түсіну иллюзиясына құрылған жүйе сөзсіз құлауға тиіс. Нәзіктікке қарсы бәс тігу арқылы олар Антиморттық болды.

Сонымен, Тони дағдарыстан қыруар қаржы жасады, сегіз таңбалы санның жоғарғы жағынан тоғыз таңбалы санның төменгі жағына дейін — Тони үшін қыруар қаржыдан басқаның бәрі "жай сөз". Неро да біраз тапты, бірақ Тониден әлдеқайда аз, дегенмен ол жеңгеніне қанағаттанды — айтқанымыздай, ол қаржылық жағынан тәуелсіз болған және ақшаны уақытты босқа өткізу деп санаған. Ашығын айтқанда, Нероның отбасының байлығы 1804 жылы шарықтау шегіне жеткен, сондықтан оның басқа авантюристер сияқты әлеуметтік сенімсіздігі болмады және ақша ол үшін әлеуметтік мәлімдеме бола алмайтын — қазіргі уақытта тек эрудиция, ал қартайғанда мүмкін даналық қана. Артық байлық, егер ол сізге қажет болмаса, ауыр жүк. Оның көзінде шамадан тыс талғампаздықтан — киімде, тамақта, өмір салтында, мінез-құлықта — жиіркенішті ештеңе жоқ еді, ал байлық сызықтық емес. Белгілі бір деңгейден кейін ол адамдарды өмірлерінің шексіз қиындықтарына итермелейді, қала сыртындағы үйлердің біріндегі үй қызметшісі нашар жұмыс істей тұра оларды алдап жүр ме деген уайымдарды және ақшамен бірге көбейетін ұқсас бас ауруларын тудырады.

Аңқауларға қарсы бәс тігу этикасы VII кітапта талқыланады, бірақ екі ой мектебі бар. Неро үшін алдымен адамдарға олардың аңқау екенін ескерту керек, ал Тони ескерту ұғымына мүлдем қарсы болды. "Сені келеке етеді", - деді ол; "сөздер қорқақтарға арналған". Ауызша ескертулерге негізделген жүйеде тәуекелге бармайтын мылжыңдар үстемдік етеді. Бұл адамдар сіз олардың ақшасын алмайынша, сізге және сіздің идеяларыңызға құрмет көрсетпейді.

Сонымен қатар, Семіз Тони Нероның олжаның физикалық көріністеріне, мысалы, банк шотының үзінді көшірмесіне ритуалды түрде қарауын талап етті — айтқанымыздай, бұл заттардың қаржылық құнына, тіпті сатып алу қабілетіне де қатысы жоқ, тек олардың символдық мәніне қатысты болды. Ол Юлий Цезарьдің Галл көтерілісінің жетекшісі Верцингеториксті Римге әкеліп, шынжырмен шеруге шығару шығындарын не үшін көтергенін түсінетін, тек жеңісті ет пен сүйек түрінде көрсету үшін.

Сөздерден аулақ болып, іс-әрекетке назар аудару қажеттілігінің тағы бір өлшемі бар: сыртқы мойындауға деген денсаулықты бұзатын тәуелділік. Адамдар мойындауды беруде қатыгез және әділетсіз, сондықтан бұл ойыннан аулақ болған дұрыс. Басқалардың сізге қалай қарайтынына берік (robust) болыңыз. Неро бір кезеңде аңызға айналған мәртебесі бар ғалыммен, өзі қатты құрметтейтін алыппен достасты. Бұл адам өз саласында қаншалықты көрнекті болса да (басқалардың көзінде), ол уақытын ғылыми қоғамдастықтағы сол аптадағы мәртебесіне назар аударумен өткізетін. Ол өзіне сілтеме жасамаған авторларға немесе өзі ешқашан алмаған медальді өзі төмен деп санаған біреуге, сол алаяққа берген комитетке қатты ашуланатын!

Неро жұмыстарына қаншалықты қанағаттанса да, бұл сөздерге-тәуелді-жұлдыздардың Тонидің тыныштығынан мақұрым екенін түсінді; олар алмаған мақтаулардан, басқалар алған мақтаулардан және төменгі интеллект иесінің олардан ұрлаған нәрсесінен келетін эмоционалдық зиянға нәзік (fragile) болып қала берді. Сондықтан Неро өзінің шағын рәсімімен осының бәрінен құтылуға уәде берді — егер ол жұлдыздың азғыруына түсіп қалса. Нероның "Семіз Тони бәсі" деп атаған олжасы, жаңа көлік (Mini) пен жаңа 60 долларлық Swatch сағатының құнын шегергеннен кейін, портфельде жатқан бас айналдырарлық үлкен соманы құрады, оның қысқаша мазмұны оған ай сайын (барлық жерлерден) Нью-Джерси мекенжайынан, шет елдерден келген басқа үш үзінді көшірмемен бірге пошта арқылы жіберілетін. Тағы да, маңыздысы сома емес, оның әрекетінің нақтылығы болды — сандар он есе, тіпті жүз есе аз болуы мүмкін еді, бірақ әсері сол күйінде қалар еді. Сондықтан ол үзінді көшірме салынған конвертті ашып, содан кейін сол қатыгез және әділетсіз сөз қолданушылардың бар екенін ұмытып, күнін жалғастыру арқылы өзін мойындау ойынынан емдейтін.

Бірақ этиканы табиғи қорытындысына дейін ұстану үшін, Неро конвертте шығындар туралы есептер болған жағдайда да дәл сондай мақтаныш пен қанағат сезімін сезінуі керек еді. Адам өз пікірі үшін қабылдайтын жеке тәуекелдеріне — басқаша айтқанда, ол ұшырайтын төмендеу (downside) мөлшеріне пропорционалды түрде құрметті болады. Оны қорытындылай келе, Неро эрудицияға, эстетикаға және тәуекелге баруға сенді — басқа ештеңеге емес.

Қаржыға келетін болсақ, қайырымдылық тұзағынан аулақ болу үшін Неро Семіз Тонидің ережесін ұстанды: жүйелі түрде қайырымдылық жасау, бірақ сыйлық сұрағандарға емес. Және ол ешқашан, ешқашан ешқандай қайырымдылық ұйымына бір тиын да бермеді, мүмкін бірде-бір адам жалақы алмайтын ұйымдарды қоспағанда.

Экономикалық қызметте жұмыс істейтін миллионға жуық кәсіби маманның, мейлі үкіметте (Камеруннан Вашингтонға дейін), академияда, медиада, банкте, корпорацияларда болсын, немесе экономикалық және инвестициялық шешімдер үшін өздерінің жеке үй тапсырмаларын орындап жүргендер болсын, санаулы ғана адамдар оның келе жатқанын көрді — оның үстіне, одан да аз адамдар залалдың толық көлемін болжай алды. Және оның келе жатқанын көргендердің бірде-біреуі дағдарыстың заманауилықтың өнімі екенін түсінбеді.

Сіз кітаптарды жинай аласыз және олар тұтас тауды құрайды. Өкінішке орай, Неро үшін олардың ішіндегі ықтималдыққа, статистикаға немесе математикалық модельдерге қатысты кез келген нәрсе жай ғана ауа, дәлелдер анау және дәлелдер мынау болғанына қарамастан. Және сіз Гарвард кітапханаларының әлеуметтік ғылымдар бөлімдерінен гөрі Семіз Тонимен бірнеше түскі аста көбірек нәрсе үйренесіз [LINK 1], онда екі миллионға жуық кітап пен зерттеу жұмыстары бар, жалпы 33 миллион сағат оқуға, толық уақытты қызмет ретінде тоғыз мың жылға жуық оқуға тең.

Бұл парадоксалды емес пе? Конференцияларда Неро Санта-Фе институтының физиктерін кездестіретін, олар болжамдарға сенетін және сәнді болжам модельдерін қолданатын, ал олардың болжамдарға негізделген бизнес кәсіпорындары онша жақсы жұмыс істемейтін — ал болжамдарға сенбейтін Семіз Тони болжамнан байып кетті.

Сіз жалпы болжай алмайсыз, бірақ болжамдарға сүйенетіндердің көбірек тәуекелге баратынын, қандай да бір қиындыққа тап болатынын, мүмкін тіпті банкротқа ұшырайтынын болжай аласыз. Неге? Болжам жасайтын адам болжам қателіктеріне нәзік (fragile) болады. Өзіне тым сенімді ұшқыш ақыры ұшақты құлатады. Ал сандық болжам адамдарды көбірек тәуекелге баруға итермелейді. Семіз Тони Антиморттық, өйткені ол өзінің нәзік олжасының айнадағы бейнесін қабылдайды.

Семіз Тонидің моделі өте қарапайым. Ол нәзіктіктерді анықтайды, нәзік бірліктің құлауына бәс тігеді, Нероға дәріс оқиды және онымен әлеуметтік-мәдени мәселелер туралы балағат сөздер алмасады, Нероның Нью-Джерси өміріне қатысты келекелеріне жауап береді, құлаудан кейін үлкен олжа жинайды. Содан кейін ол түскі ас ішеді.

Семіз Тониден бірнеше мыңжылдық бұрын Италия түбегінің тағы бір перзенті Антиморттық мәселесін шешкен болатын. Тек біздің көлденең досымызға қарағанда зияткерлік деңгейі жоғары болғандықтан, ол анағұрлым көрнекті прозамен сөйледі. Сонымен қатар, ол нақты әлемде кем түспейтін табысқа жетті — шын мәнінде ол бизнесте Семіз Тониден әлдеқайда табысты болды және Неродан кем емес зияткер болды. Бұл адам стоик философ Сенека еді, біз оны жоғарыда Нероның анасының сүйіктісі болған деп атап өткенбіз (ол болған жоқ).

Сенека практикалық шешім қабылдауға бейім болғандықтан, академиктер оны теориялық немесе философиялық тұрғыдан жеткіліксіз деп сипаттады. Дегенмен, оның комментаторларының бірде-біреуі Сенекадан осы кітаптың өзегі болып табылатын асимметрия туралы идеяларды, өмірге, беріктік пен Антиморттықтің кілтін таппады. Бірде-біреуі. Менің ойымша, шешім қабылдаудағы даналық білімнен гөрі әлдеқайда маңызды — тек практикалық емес, философиялық тұрғыдан да.

Басқа философтар іс-әрекет жасағанда, практикаға теориядан келді. Аристотель практикалық кеңес беруге тырысқанда, ал бірнеше онжылдық бұрын Платон мемлекет туралы идеяларымен және билеушілерге, әсіресе Сиракуз билеушісіне кеңестерімен,

Шешім қабылдау теориясы пәнінің қазіргі заманғы мүшелері, өкінішке орай, теориядан практикаға қарай бір бағытты жолмен жүреді. Олар әдетте ең күрделі, бірақ ең қолданылмайтын мәселелерге тартылады және бұл процесті "ғылыммен айналысу" деп атайды. Профессор Триффат туралы анекдот бар (мен атын өзгертіп отырмын, өйткені оқиға ойдан шығарылған болуы мүмкін, бірақ мен куә болған нәрселерге қарағанда, бұл өте сипатты). Ол шешім қабылдау теориясы саласындағы көп сілтеме жасалатын академиктердің бірі, негізгі оқулықты жазған және "рационалды шешім қабылдау" деп аталатын үлкен және пайдасыз нәрсені дамытуға көмектескен, ол үлкен және пайдасыз аксиомалар мен шмаксиомаларға, үлкен және одан да пайдасыз ықтималдықтар мен шмобтималдықтарға толы. Триффат, сол кезде Колумбия университетінде, Гарвардтағы тағайындауды қабылдау туралы шешім қабылдаудан қиналып жүрген — тәуекел туралы айтатын көптеген адамдар өмірлерін осы шешім түрінен қиын тәуекелге бармай өткізуі мүмкін. Әріптесі оған "максималды күтілетін пайдалылық" сияқты өзінің Өте Жоғары Құрметті және Үлкен Құрметке Ие және Марапатталған академиялық әдістерін қолдануды ұсынды, өйткені ол оған: "сен бұл туралы үнемі жазасың ғой" деді. Триффат ашуланып жауап берді: "Қойшы, бұл маңызды нәрсе ғой!"

Керісінше, Сенека "бұл маңызды" дегеннен басқа ештеңе емес. Ол бірде басқа отбасы мүшелері қаза тапқан кеме апатынан аман қалды және достарына практикалық және азырақ практикалық кеңестер жазды. Соңында, ол өз өмірін қиған кезде, жазбаларында уағыздаған қағидаларды керемет және лайықты түрде орындады. Сонымен, Гарвард экономисін тек мақала жазуға тырысатын адамдар оқиды, оларды өз кезегінде мақала жазуға тырысатын адамдар оқиды және олар (үміттенеміз) тарихтың аяусыз сандырақ детекторымен жұтылып кетеді, ал Кіші Сенека деп аталатын Луций Аннейді қайтыс болғанына екі мың жыл өтсе де нақты адамдар әлі оқиды.

Әдебиеттегі Стоицизмнің дәстүрлі түсінігі тағдырға белгілі бір немқұрайлылық болып табылады — мен бұл жерде өткізіп жіберетін космоспен үйлесімділік туралы басқа идеялармен қатар. Бұл жердегі игіліктердің құнын үздіксіз төмендету туралы. Стоицизм мектебінің негізін қалаушы Китиондық Зенон кеме апатына ұшырағанда (ежелгі мәтіндерде кеме апаттары көп), ол енді философиямен айналыса алатындай жүгі жеңілдегені үшін өзін бақытты деп жариялады. Сенеканың шығармаларында жаңғырық беретін негізгі тіркес — жағымсыз оқиғадан кейінгі nihil perditi, "мен ештеңе жоғалтқан жоқпын". Стоицизм сізді апаттың сынағын қалауға мәжбүр етеді. Стоиктер сән-салтанатқа менсінбей қарайды: сәнді өмір сүрген адам туралы Сенека былай деп жазды: "Ол қарызға батқан, мейлі ол басқа адамнан алсын, мейлі тағдырдан алсын". [LINK 1]

Осылай қарағанда, Стоицизм таза беріктікке (robustness) айналады — сыртқы жағдайларға, жақсы немесе жаман болсын, иммунитет күйіне жету және тағдыр қабылдаған шешімдерге нәзіктіктің болмауы — бұл беріктік. Кездейсоқ оқиғалар бізге екі жағынан да әсер етпейді (біз ұтылу үшін тым күштіміз және ұтысты рахаттана қабылдау үшін ашкөз емеспіз), сондықтан біз Триаданың ортаңғы бағанында қаламыз.

Сенеканы комментаторлар арқылы емес, тікелей оқудан үйренетініміз — басқа әңгіме. Сенеканың Стоицизмінің бұл нұсқасы — тағдырдан Антиморттық. Леди Фортунадан ешқандай зиян (downside) жоқ, көптеген пайда (upside) бар.

Рас, Сенеканың қағаз жүзіндегі мақсаты философиялық болды, жоғарыда сипатталғандай Стоик дәстүрін ұстануға тырысты: Стоицизм табыстар мен пайдалар туралы болмауы керек еді, сондықтан қағаз жүзінде ол Антиморттық деңгейінде емес, тек өз тағдырын бақылау сезімі және психологиялық нәзіктікті азайту туралы болды. Бірақ комментаторлар мүлдем жіберіп алған бір нәрсе бар. Егер байлық қажетсіз бола тұра, соншалықты ауыр жүк болса, оған ие болудың не мәні бар? Неге Сенека оны сақтап қалды?

Мен 2-тараудагы посттравматикалық өсуді елемей, посттравматикалық зиянға назар аударатын психологтар туралы айтқанымдай, зиялылардың Антиморттықке қарсы осындай бір нәрсесі бар — олар үшін әлем беріктікпен (robustness) тоқтайтын сияқты. Мен оның не екенін білмеймін, бірақ оларға бұл ұнамайды. Бұл оларды Сенеканың тағдырдан пайда алғысы келгенін және мұнда тұрған ештеңе жоқ екенін қарастырудан қашуға мәжбүр етті.

Алдымен ұлы шеберден зиянды азайтуды қалай жақтағанын үйренейік, бұл Стоиктердің стандартты хабары — беріктік, эмоциялардан келетін зияннан қорғану, Триаданың бірінші бағанынан қалай алыстау керек, сол сияқты нәрселер. Екінші қадам, біз оның шын мәнінде Антиморттықті қалай ұсынғанын көрсетеміз. Және үшінші қадам, біз оның айласын 18 және 19-тарауларда Антиморттықті анықтаудың жалпы әдісіне жинақтаймыз.

Жақсы мен жаманның, пайда мен зиянның әсерлері арасындағы бұл асимметрия ежелгілерге таныс болуы керек еді — мен Ливийден ертерек экспозицияны таптым: "Адамдар жақсылықты жамандыққа қарағанда азырақ сезінеді" (segnius homines bona quam mala sentiunt), ол Сенекадан жарты ұрпақ бұрын жазған. Ежелгілер — негізінен Сенеканың арқасында — қазіргі психологтар мен "тәуекелден (немесе жоғалтудан) қашу" ұғымының айналасында теориялар жасаған Триффат стиліндегі шешім қабылдау теоретиктерінен әлдеқайда алда, ежелгілер тереңірек, практикалық, сонымен бірге дөрекі терапиядан жоғары тұрады.

Маған мұны заманауи терминдермен қайта айтуға рұқсат етіңіз. Сізде жоғалтатын көп нәрсе және алатын аз нәрсе бар жағдайды алыңыз. Егер қосымша байлық мөлшері, айталық, мың финикиялық шекель сізге пайда әкелмесе, бірақ сіз баламалы соманы жоғалтудан үлкен зиян сезінсеңіз, сізде асимметрия бар. Және бұл жақсы асимметрия емес: сіз нәзіксіз.

Сенеканың мұндай нәзіктікке қарсы тұрудың практикалық әдісі иеліктерді есептен шығару үшін ақыл-ой жаттығуларынан өту болды, осылайша шығындар орын алғанда ол шаншуды сезбейтін — бұл жағдайлардан өз бостандығын тартып алудың жолы. Бұл шығындардан сақтандыру келісімшартын сатып алуға ұқсас. Мысалы, Сенека сапарларын жиі кеме апатына ұшыраған жағдайда болатын заттармен бастайтын, оның ішінде жерде ұйықтауға арналған көрпе бар еді, өйткені ол кезде қонақүйлер сирек болатын (бірақ мен сол кездегі жағдайды ескере отырып, оның жанында "тек бір немесе екі құл" болғанын нақтылауым керек).

Мұның қаншалықты заманауи екенін көрсету үшін, мен өмірдің кездейсоқтығын психологиялық бақылауды қайтарып алу үшін Стоицизмнің осы түрін қалай қолданғанымды ашамын. Мен әрқашан жалдамалы жұмысты және басқа біреудің ерікті пікіріне тәуелділікті жек көрдім, әсіресе ірі корпорацияларда жасалатын нәрселердің көбі менің этикалық сезімімді бұзған кезде. Сондықтан мен, сегіз жылды қоспағанда, өзін-өзі жұмыспен қамтығанмын. Бірақ, оған дейін, соңғы жұмысым үшін мен жаңа қызметке кіріспес бұрын жұмыстан шығу туралы өтінішімді жазып, оны тартпаға салып қойдым және сол жерде жүргенде өзімді еркін сезіндім. Сол сияқты, мен трейдер болған кезде, кездейсоқтықтың жоғары дозасы бар, адамның жанына терең енетін үздіксіз психологиялық зияны бар мамандықта, мен әр таң сайын ең жаман нәрсе іс жүзінде болды деп болжайтын ақыл-ой жаттығуынан өтетінмін — күннің қалған бөлігі бонус болатын. Шын мәнінде, "ең жаманға" ақыл-ойды бейімдеу әдісінің терапиялық артықшылықтардан тыс артықшылықтары болды, өйткені бұл маған ең нашар жағдайы анық және бірмәнді, шектеулі және белгілі зияны (downside) бар тәуекелдердің белгілі бір класын қабылдауға мүмкіндік берді. Істер жақсы жүріп жатқанда ақыл-ойды есептен шығарудың жақсы тәртібін ұстану қиын, бірақ дәл сол кезде тәртіп ең қажет. Оның үстіне, анда-санда мен Сенека стилінде ыңғайсыз жағдайларда саяхаттаймын (бірақ одан айырмашылығы менің жанымда "бір немесе екі" құл жоқ).

Ақылды өмір — бұл зиянның шаншуын жою үшін осындай эмоционалдық позициялау туралы, біз көргеніміздей, бұл иеліктерді ақыл-оймен есептен шығару арқылы жасалады, осылайша адам шығындардан ешқандай ауырсынуды сезбейді. Әлемнің құбылмалылығы енді сізге теріс әсер етпейді.

Сенека өмірді басқару және эмоцияларды дұрыс пайдалану үшін толық жаттығу бағдарламасын ұсынады — кішкентай, бірақ тиімді айлалардың арқасында. Мысалы, Римдік Стоик ашуды дұрыс әрекеттен ажырату және кейін өкінетін зиян келтіруден аулақ болу үшін қолданатын бір айла — заң бұзған қызметшіні ұрмас бұрын кем дегенде бір күн күту. Біз, заманауи адамдар, мұны аса әділ деп санамауымыз мүмкін, бірақ оны басқа жағдайда ойлы император Адрианның бақыланбайтын ашу кезінде құлдың көзіне пышақ сұғу әрекетімен салыстырыңыз. Адрианның ашуы басылып, өкініш сезімі билегенде, зақым қайтымсыз болды.

Сенека сондай-ақ бізге әлеуметтік іс-әрекеттер каталогын ұсынады: жақсы істерге инвестиция салыңыз. Заттарды бізден тартып алуға болады — бірақ жақсы істер мен ізгілік актілерін емес.

Ол байлық — данышпанның құлы және ақымақтың қожайыны деді. Осылайша ол болжамды Стоик әдетімен аздап үзіліс жасады: ол ұтысты (upside) сақтап қалды. Менің ойымша, егер алдыңғы Стоиктер кедейлікті байлықтан артық көреміз деп мәлімдесе, біз олардың көзқарасына күмәнмен қарауымыз керек, өйткені бұл жай ғана сөз болуы мүмкін. Көпшілігі кедей болғандықтан, олар жағдайларға сәйкес келетін әңгіме құрастырған болуы мүмкін (біз Милеттік Фалес туралы әңгімеден "ашы жүзім" ұғымын көреміз — қол жеткізе алмайтын жүзімнің дәмі ашы деп өзіңізді сендіруге арналған когнитивтік ойындар). Сенека толығымен іс-әрекет адамы болды және біз оның байлықты сақтап қалғанын елемей алмаймыз. Оның байлықтан келетін зиянсыз байлықты кедейліктен артық көретінін көрсетуі орталық мәселе.

Сенека тіпті De beneficiis еңбегінде "бухгалтерлік есеп" сөзін қолдана отырып, оны шығын-пайда талдауы деп ашық атап, өз стратегиясын белгіледі: "Пайдалардың бухгалтерлік есебі қарапайым: бұл толығымен шығын; егер біреу оны қайтарса, бұл таза пайда (менің ерекшелеуім); егер ол қайтармаса, ол жоғалған жоқ, мен оны беру үшін бердім". Моральдық бухгалтерлік есеп, бірақ бәрібір бухгалтерлік есеп.

Сонымен ол тағдырмен айла жасады: жақсыны сақтап, жаманды тастады; зиянды (downside) қысқартып, пайданы (upside) сақтап қалды. Өзімшілдікпен, яғни тағдырдан келетін зиянды жою және философиялық емес түрде ұтысты сақтау арқылы. Бұл шығын-пайда талдауы адамдар Стоицизмнің мағынасын түсінетін жолмен (Стоицизмді зерттейтін адамдар Сенека мен басқа Стоиктердің Стоицизмді зерттейтіндер сияқты ойлағанын қалайтын сияқты) мүлдем Стоицизм емес. Мұнда ұтыс-ұтылыс асимметриясы бар.

Бұл Антиморттықтің ең таза түрі. [LINK 2]

1-тараудағы пакетті қарастырыңыз: ол шайқалғанды ұнатпайды және тәртіпсіздік отбасының мүшелерін жек көреді — сондықтан ол нәзік (өте нәзік, өйткені оның ұтатын ештеңесі жоқ, сондықтан ол өте асимметриялы). Антиморттық пакеттің шайқалудан жоғалтатынынан гөрі ұтатыны көп. Қарапайым тест: егер менде "жоғалтатын ештеңе жоқ" болса, онда бәрі пайда және мен Антиморттықпін.

Салалар мен домендер бойынша триадалары бар бүкіл 1-кестені осы терминдермен түсіндіруге болады. Барлығын. Құбылмалылық сияқты асимметриялық төлемдерді неге ұнататынын көру үшін, егер сізде ұтатыннан гөрі жоғалтатын аз болса, зияннан (downside) гөрі пайда (upside) көп болса, онда сіз құбылмалылықты ұнатасыз (ол, тепе-теңдікте, пайда әкеледі) және сіз сондай-ақ Антиморттықсіз.

Сонымен, бұл авторға жүктелген міндет — төрт элементті іргелі асимметриямен келесідей байланыстыру. Нәзіктік (Fragility) ұтатыннан гөрі жоғалтатын көп дегенді білдіреді, пайдадан (upside) гөрі зиян (downside) көп дегенге тең, (қолайсыз) асимметрияға тең.

Егер ықтимал пайда ықтимал шығындардан асып түссе (және керісінше), сіз құбылмалылық көзі үшін Антиморттықсіз. Сонымен қатар, егер сізде зияннан гөрі пайда көп болса, онда құбылмалылық пен стресс факторларының болмауы сізге зиян тигізуі мүмкін.

Енді бұл идеяны — зиянды азайту, пайданы арттыру — іс жүзінде қалай қолданамыз? Келесі тараудағы штанга (barbell) әдісі арқылы.

[LINK 1] Буддизм мен Стоицизмнің айырмашылығы туралы ойланатын оқырмандар үшін менде қарапайым жауап бар. Стоик — бұл мінезі бар Буддист, тағдырға "қарғыс атсын" дейтін адам.

Штанга (немесе бимодальды) стратегиясы — Антиморттықке қол жеткізудің және Триаданың оң жағына өтудің жолы. Моногамды құстар оны жергілікті рок-жұлдызбен көзге шөп салу арқылы іс жүзінде қолданады, ал жазушылар жазу әрекетінен ада синекура (жеңіл қызмет) жұмысын күндізгі жұмыс ретінде атқару арқылы жақсырақ нәтижеге жетеді.

Нәзіктікті жеңілдету — бұл таңдау емес, талап. Бұл айқын естілуі мүмкін, бірақ мәселе назардан тыс қалған сияқты. Өйткені нәзіктік өте жазалаушы, айықпас дерт сияқты. Пакет қолайсыз жағдайларда бұзылып, содан кейін қолайлы жағдайлар қалпына келгенде өзін-өзі түзете алмайды. Нәзіктіктің ысырма (ratchet) тәрізді қасиеті бар, зақымның қайтымсыздығы. Маңыздысы — жүріп өткен жол, оқиғалардың реті, тек баратын жер емес — ғалымдар мұны жолға тәуелді (path-dependent) қасиет деп атайды. Жолға тәуелділікті келесідей суреттеуге болады: алдымен бүйрек тасына операция жасатып, кейін анестезия алу тәжірибеңіз процедураларды кері ретпен жасаудан өзгеше болады. Немесе алдымен кофе мен десерт, соңында қызанақ сорпасын ішкен түскі астан алатын ләззатыңыз кері тәртіппен бірдей болмайды. Жолға тәуелділікті қарастыру біздің тәсілімізді қарапайым етеді: нәзікті анықтау және оны пайда әлеуетіне қарамастан Триаданың сол жақ бағанына қою оңай — өйткені сынған нәрсе тұрақты түрде сынған күйінде қалуға бейім.

Жолға тәуелділіктен туындайтын бұл нәзіктікті статикалық ойлауға үйретілген бизнесмендер жиі елемейді, олар пайда табуды өздерінің негізгі миссиясы деп санайды, ал аман қалу мен тәуекелді бақылауды мүмкін қарастырылатын нәрсе деп ойлайды — олар аман қалудың табысқа қарағанда күшті логикалық басымдығын жіберіп алады. Пайда табу және BMW сатып алу үшін, алдымен аман қалу жақсы идея болар еді.

Жылдамдық пен өсу сияқты ұғымдар — қозғалысқа қатысты кез келген нәрсе — нәзіктік есепке алынбаса, бос және мағынасыз. Нью-Йорк қаласында сағатына екі жүз елу миль жылдамдықпен жүрген адамның ешқайда жетпейтіні анық екенін қарастырыңыз — тиімді жылдамдық сағатына дәл нөл миль болады. Номиналды емес, тиімді жылдамдыққа назар аудару керектігі айқын болса да, әлеуметтік-саяси дискурстағы бір нәрсе осындай қарапайым мәселені бүркемелейді.

Жолға тәуелділік жағдайында экономикадағы өсуді рецессия тәуекелдерінен, қаржылық қайтарымдарды түпкілікті шығындар тәуекелдерінен және "тиімділікті" апат қаупінен бөліп қарауға болмайды. Тиімділік ұғымы өз алдына мүлдем мағынасыз болып қалады. Егер құмар ойыншыда түпкілікті жарылу (бәрін қайтадан жоғалту) қаупі болса, оның стратегиясының "әлеуетті қайтарымдары" мүлдем маңызды емес. Бірнеше жыл бұрын университет қызметкері маған олардың эндаумент қоры 20 пайыз немесе соған жуық табыс тауып жатқанын мақтанды, бірақ бұл қайтарымдардың апатты шығындарға оңай айналатын нәзіктіктермен байланысты екенін түсінбеді — әрине, жаман жыл барлық осы қайтарымдарды жойып, университетке қауіп төндірді.

Басқаша айтқанда, егер бір нәрсе нәзік болса, оның сыну қаупі сіздің оны жақсарту немесе "тиімді" ету үшін жасайтын кез келген әрекетіңізді маңызды емес етеді, егер сіз алдымен сол сыну қаупін азайтпасаңыз. Публилий Сир жазғандай, ешнәрсені бір уақытта асығыс және қауіпсіз жасауға болмайды — дерлік ештеңені.

ЖІӨ (жалпы ішкі өнім) өсіміне келетін болсақ, оны болашақ ұрпақтарға қарыз жүктеу арқылы өте оңай алуға болады — және болашақ экономика осындай қарызды өтеу қажеттілігінен құлауы мүмкін. ЖІӨ өсімі, холестерин сияқты, жүйелерді алдау үшін қолданылатын Прокруст төсегінің қысқартуы сияқты көрінеді. Құлау қаупі жоғары ұшақ үшін "жылдамдық" ұғымы маңызды емес сияқты, өйткені біз оның баратын жеріне жетпеуі мүмкін екенін білеміз, нәзіктіктері бар экономикалық өсуді өсу деп атауға болмайды, мұны үкіметтер әлі түсінген жоқ. Шынында да, Еуропаны үстемдікке итермелеген Өнеркәсіптік революцияны қоршаған алтын жылдар бойы өсу өте қарапайым, жан басына шаққанда 1 пайыздан аз болды. Бірақ ол қаншалықты төмен болса да, ол берік (robust) өсу болды — жылдамдыққа ғашық болған жасөспірім жүргізушілер сияқты өсуге ұмтылған мемлекеттердің қазіргі ақымақтар жарысынан айырмашылығы.

Мұндай штанга стратегиясының дәлелдері бар, бірақ оның артындағы теория туралы айқындық жоқ — эволюциялық теоретиктер әңгімелерді ұнатады, бірақ мен дәлелдерді қалаймын. Біз жануарлар әлеміндегі некеден тыс жыныстық қатынас стратегиясы шынымен бейімділікті арттыратынына сенімді емеспіз. Сондықтан штанга — есепші плюс опасыздық — бар болғанымен, түрді жақсартуға бағытталмауы мүмкін; бұл жай ғана төмен тәуекелмен «көңіл көтеру» үшін болуы мүмкін.

Қаржы саласында мен 2008 жылы банктерді құтқарудың орнына ұлттандыруды және салық төлеушілерге қатысы жоқ алыпсатарлықтың басқа түрлерін еркін қалдыруды жақтадым. Менің штанга идеямды ешкім түсінбеді — кейбіреулер либертариандық аспектіні жек көрді, басқалары ұлттандыру бөлігін жек көрді. Неге? Өйткені орта жол — бұл жерде екеуін де реттеу — жұмыс істемейді, өйткені оны жақсы заңгер өз пайдасына шеше алады. Хедж-қорлар реттелмеуі керек, ал банктер ұлттандырылуы керек, бұл қазіргі сұмдық жағдайдан гөрі штанга ретінде жұмыс істейді.

Тағы да салаға тәуелділік. Адамдар үйлерін сақтандыруды қаржылық стратегияға қарсы бағаланатын нәрсе емес, қажеттілік деп санайды, бірақ портфельдеріне келгенде, баспасөздегі ақпараттың берілуіне байланысты оларға басқаша қарайды. Олар менің штанга идеямды инвестиция ретінде әлеуетті қайтарымы үшін зерттелуі керек стратегия деп ойлайды. Мәселе онда емес. Штанга — бұл жай ғана аман қалуды сақтандыру идеясы; бұл таңдау емес, қажеттілік.

Бастапқыда мен экономикалық теориялар валюта бағамдарының қысқа мерзімді қозғалыстарын түсіну үшін қажет емес деп ойладым, бірақ дәл сол шектеу ұзақ мерзімді қозғалыстарға да қатысты болып шықты. Шетел валютасымен ойнайтын көптеген экономистер «сатып алу қабілетінің тепе-теңдігі» ұғымын қолданып, ұзақ мерзімді перспективада «тепе-теңдік» бағалары тым алшақтамауы керек және валюта бағамдары реттелуі керек, сөйтіп Лондондағы бір фунт ветчина ақырында Нью-Джерсидегі Ньюарктегі бағамен бірдей болуы керек деген негізде валюта бағамдарын болжауға тырысты. Мұқият қарағанда, бұл теорияның ешқандай операциялық жарамдылығы жоқ сияқты — қымбаттаған валюталар одан әрі қымбаттауға бейім, және Семіз Тонилердің көпшілігі кері ережені ұстану арқылы байлық жасады. Бірақ теоретиктер сізге «ұзақ мерзімді перспективада» бұл жұмыс істеуі керек деп айтады. Қай ұзақ мерзім? Мұндай теорияға сүйеніп шешім қабылдау мүмкін емес, бірақ олар оны студенттерге әлі де үйретеді, өйткені академиктер бола тұра, эвристика жетіспейтіндіктен және күрделі бірдеңе қажет болғандықтан, олар үйрететін жақсырақ ештеңе таппады.

Өзіне тым сенімділік болжамдарға сүйенуге әкеледі, бұл қарыз алуға, содан кейін левередждің (иінтіректің) нәзіктігіне әкеледі. Сонымен қатар, экономика немесе қаржы саласындағы PhD дәрежесі адамдардың әлдеқайда нәзік портфельдер құруына себеп болатынына сенімді дәлелдер бар. Джордж Мартин екеуміз қорлармен жұмыс істеген барлық ірі қаржы экономистерін тізімдеп, қорлардың жарылуын есептедік және қаржы профессорлары тарапынан мұндай жарылыстардың пропорционалды түрде әлдеқайда жоғары екенін байқадық — ең әйгілісі Long Term Capital Management, онда Фрагилисталар (нәзіктер) Роберт Мертон, Майрон Шоулз, Чи-Фу Хуанг және басқалар жұмыс істеді.

Құрметті М.Дж. Беркли саңырауқұлақтар бойынша басты сарапшы болды;

(а) Конфляция (біріктіру) мәселесінің ауырлығы (мұнай бағасын геосаясатпен шатастыру немесе пайдалы бәс тігуді жақсы болжаумен шатастыру — төлемнің дөңестігі мен опционалдылық емес). (б) Неліктен опционалдылығы бар кез келген нәрсенің ұзақ мерзімді артықшылығы бар — және оны қалай өлшеуге болады. (в) Йенсен теңсіздігі деп аталатын қосымша нәзік қасиет.

Бұл тіркес 1964 жылғы 13 маусымдағы The New Republic мақаласынан шыққан сияқты, дегенмен мақала оны тез бұзылатын заттарға қолдану қателігін жіберген. Автор «телевизиялық комиктің болашақ мансаптық үміттері оның ортадағы өткен экспозициясының жалпы көлеміне пропорционалды» деп жазды. Бұл жас комик үшін жұмыс істейді, бірақ егде жастағы комик үшін емес (комиктер, өкінішке орай, тез бұзылатын заттар). Бірақ технологиялар мен кітаптарда мұндай шектеу жоқ.

Менің жеңілдетуім осында жатыр: мен әр жыл қосымша өмір сүру ұзақтығын екі есе арттырады деп болжап отырмын. Шын мәнінде ол жақсаруы, 2½ немесе одан да көп есе артуы мүмкін. Сонымен, Линди эффектісі математикалық тұрғыдан тез бұзылмайтын нәрсенің өмір сүру ұзақтығы ол өмір сүрген әр күн сайын артатынын айтады.

Сондай-ақ, Линди эффектісі технологияның анықтамасына инвариантты екенін ескеріңіз. Сіз технологияны «кабриолет», жалпы «көлік», «түптелген кітап» немесе кең мағынадағы «кітап» (оған электронды мәтіндер де кіреді) ретінде анықтай аласыз; өмір сүру ұзақтығы анықталған затқа қатысты болады.

Сол Линди эффектісі бойынша, жүз жыл бұрын ауру деп танылмаған аурулар мен жағдайлар (1) өркениет аурулары, via negativa арқылы емделетін немесе (2) ауру емес, жай ғана ойлап табылған жағдайлар болуы мүмкін. Бұл көбінесе психологиялық «жағдайларға» және адамдарды ақымақ шелектерге бөлетін сөздерге қатысты: «А түрі», «пассивті агрессивті» және т.б.

Мен бес жүз жылдық кітапты оқу бақытына ие болдым, бұл қазіргі кітапты оқудан айтарлықтай ерекшеленбейтін тәжірибе. Мұндай беріктікті электронды құжаттардың қызмет ету мерзімімен салыстырыңыз: менің қолжазбаларымның он жылдан аспаған кейбір компьютерлік файлдары қазір қалпына келтірілмейді.

[Statins] (Статиндер). Статин препараттары қандағы холестеринді төмендетуге арналған. Бірақ мұнда асимметрия бар, әрі ол өте ауыр. Бір жүрек-қан тамырлары оқиғасын болдырмау үшін елу жоғары қауіпті адамды бес жыл бойы емдеу керек. Статиндер қатты ауырмайтын адамдарға зиян тигізуі мүмкін, олар үшін пайдасы минималды немесе мүлдем жоқ. Біз қысқа мерзімде жасырын зиянның дәлелді көрінісін ала алмаймыз (бұл үшін жылдар қажет — темекі шегуді еске түсіріңіз). Оның үстіне, бұл дәрілерді күнделікті қолдануды жақтайтын дәлелдер көбінесе бірнеше статистикалық иллюзияларға немесе тіпті манипуляцияларға негізделген (фармацевтикалық компаниялар қолданатын эксперименттер сызықтық еместіктермен ойнап, өте ауыр науқастар мен жеңіл науқастарды біріктіреді, сонымен қатар «холестерин» көрсеткіші 100 пайыз денсаулыққа тең деп болжайды). Статиндер ятрогенияның бірінші принципін (көрінбейтін зиян) қолдануда сәтсіздікке ұшырайды; олар холестеринді төмендететіні рас, бірақ адам ретінде сіздің мақсаттық функцияңыз — мектептегі тесттен өткендей баға алу үшін белгілі бір көрсеткішті төмендету емес, денсаулығыңызды жақсарту. Сонымен қатар, адамдар төмендетуге тырысатын бұл көрсеткіштер аурудың себебі ме, әлде жағдаймен корреляцияланатын көрінісі ме екені белгісіз — дәл сәбидің аузын жабу оның жылауын тоқтатқанымен, эмоциясының себебін жоймайтыны сияқты. Көрсеткішті төмендететін дәрілер құқықтық күрделілікке байланысты әсіресе қауіпті. Дәрігердің оны жазып беруге ынтасы бар, өйткені егер пациентте жүрек талмасы болса, дәрігерді немқұрайлылық үшін сотқа беруі мүмкін; бірақ қарама-қарсы бағыттағы қателік мүлдем жазаланбайды, өйткені жанама әсерлер дәрі-дәрмектен болған деп мүлдем көрінбейді.

[Surgery] (Хирургия). Тарихшылар хирургияның ұзақ уақыт бойы медицинаға қарағанда әлдеқайда жақсы нәтиже көрсеткенін айтады; ол көрінетін нәтижелердің қажетті қатаңдығымен тексеріліп отырды. Өте ауыр жарақат алған құрбандарға операция жасағанда, айталық, оқты алып тастау немесе ішекті орнына келтіру кезінде ятрогения азаяды; операцияның теріс жағы пайдасымен салыстырғанда аз — демек, оң дөңестік әсерлері бар. Әдеттегі фармацевтикалық интервенциялардан айырмашылығы, Жер-Ана жақсырақ жұмыс істер еді деп айту қиын. Хирургтар бұрын «көк жағалы» жұмысшылар болған немесе жоғары ғылымнан гөрі қолөнершілерге жақын болған, сондықтан олар теория құруға тым міндетті емес еді.

[Antibiotics] (Антибиотиктер). Әр жолы антибиотик қабылдаған сайын, сіз белгілі бір дәрежеде микробтардың антибиотикке төзімді штаммдарға мутациялануына көмектесесіз. Оған иммундық жүйеңізбен ойнауды қосыңыз. Сіз Антиморттықті өз денеңізден микробқа ауыстырасыз. Әрине, шешім — мұны тек пайдасы үлкен болғанда ғана жасау. Гигиена немесе шамадан тыс гигиена да дәл осындай әсер береді, әсіресе адамдар әрбір әлеуметтік байланыстан кейін қолдарын химикаттармен тазалағанда.

Техникалық түсініктеме. Бұл нәтижелердің ықтималдық үлестіріміне дөңестік әсерлерінің тікелей нәтижесі. «Кері штанга әсері» бойынша, ятрогениядан түсетін пайда аз болғанда, белгісіздік жағдайға зиян тигізеді. Бірақ «штанга әсері» бойынша, ықтимал жанама әсерлерге қатысты пайда үлкен болғанда, белгісіздік пайдалы болуға бейім. Қосымшада көптеген графиктермен түсініктеме берілген.

Басқаша айтқанда, дөңес жағдайларда бір кезеңде белгілі бір дозаның, айталық, 50 пайызына, содан кейін келесі кезеңде дозаның 150 пайызына жауап беру екі кезеңде де дозаның 100 пайызынан жоғары. Дөңестік ауытқуын бағалау үшін бізге көп эмпиризм қажет емес: теорема бойынша мұндай ауытқу дөңестіктің қажетті нәтижесі болып табылады.

Арқа жағдайларына маманданған дәлелді ғалым Стюарт МакГилл өзін-өзі емдеу процесін былай сипаттайды: құйымшақ жүйкесі тым тар қуыста қысылып қалғанда (дәрігерлер мұны тек (табысты) операция арқылы емдеуге болады деп санайтын жалпы арқа проблемасын тудырады), сүйекті кесетін қышқыл заттар шығарады және уақыт өте келе өзіне кеңірек жол ашады. Дене хирургтардан гөрі жақсы жұмыс істейді.

Бұл және келесі тараудағы негізгі мәселе — сызықтық еместіктің нәзіктікпен байланысы және оны нақты медициналық емдеулер мен қателіктерде емес, медициналық шешім қабылдауда қалай қолдану керектігі. Бұл мысалдар ойыс реакцияларды қарастырмай-ақ қарайтын нәрселерімізді суреттеу үшін ғана берілген.

Жалпы қателік — адам денесі мінсіз бейімделмеген деп дауласу, бейне бір бұл мәселенің шешім қабылдау үшін салдары бар сияқты. Мұндағы мәселе бұл емес; идея — табиғаттың адамдарға қарағанда есептеу қабілеті жоғары (және солай екенін дәлелдеді), оның мінсіз екендігінде емес. Оған жай ғана жоғары өлшемді сынақ және қателік шебері ретінде қараңыз.

Бірақ шамамен сол кезеңде Джозеф Стиглиц екі әріптесімен, ағайынды Орзагтармен (Питер және Джонатан) бірге дәл сол Fannie Mae-ге талдау жасады. Олар өз есебінде: «Тарихи тәжірибеге сүйене отырып, үкімет үшін GSE (үкімет демеушілік ететін кәсіпорындар) қарызы бойынша дефолт қаупі іс жүзінде нөлге тең», — деп бағалады. Шамасы, олар симуляциялар жүргізген, бірақ айқын нәрсені көрмеген. Сондай-ақ олар дефолт ықтималдығының «өте аз болғаны соншалық, оны анықтау қиын» екенін айтты. Дәл осындай мәлімдемелер және меніңше, тек осындай мәлімдемелер (зияткерлік тәкаппарлық және сирек оқиғаларды түсінеміз деген жалған елес) экономикадағы сирек оқиғаларға қатысты осы қауіптердің жинақталуына себеп болды. Бұл мен күрескен «Қара аққу» мәселесі еді. Бұл — Фукусима.

Қоғамның Стиглиц пен оның әріптестеріне ұсынған Антиморттықтің осы бір ауытқыған жағдайына қараңыз. Стиглиц тек болжам жасай алмаушы (менің стандарттарым бойынша) ғана емес, сонымен қатар оқиғаларға себеп болған мәселенің, яғни кішігірім ықтималдықтарға қатысты қауіптердің жинақталуының бір бөлігі болып шықты. Бірақ ол мұны байқамады! Академик өз пікірлерін есте сақтауға бейімделмеген, өйткені олар үшін ешқандай тәуекел жоқ.

Түпкі мәнінде, адамдар өз мақалаларын журналдарда жариялауға мүмкіндік беретін, бірақ тәуекелді түсіну қабілетін төмендететін оғаш дағдыға ие болған кезде қауіпті болады. Сонымен, проблеманы тудырған экономист дағдарысты артқа шегініп «болжады», содан кейін не болғаны туралы теоретикке айналды. Бізде бұдан да үлкен дағдарыстардың болуы таңқаларлық емес.

Стиглиц синдромы «ұнамдысын теріп алудың» (cherry-picking) бір түріне сәйкес келеді, ең жиіркенішті түрі, өйткені жасаушы не істеп жатқанын білмейді. Бұл жағдайда адам қауіпті анықтай алмай қана қоймайды, сонымен қатар оның себебіне үлес қосады, ал соңында өзін (және кейде басқаларды) керісінше, яғни оны болжағанына және ескерткеніне сендіреді. Бұл таңғажайып аналитикалық дағдылардың, нәзіктікке соқырлықтың, таңдамалы жадының және «ойында терісінің болмауының» (skin in the game) қосындысына сәйкес келеді.

Медициналық алаяқтар мен «жылан майын» сатушылардың зиян келтіретін ятрогениясы бар, бірақ олар мұны біледі және ұсталғаннан кейін жасырынады. Ал сарапшылардың ятрогениясының әлдеқайда қауіпті түрі бар, олар өздерінің қолайлы мәртебесін пайдаланып, кейінірек зиян туралы ескерткендерін мәлімдейді. Олар ятрогения тудырып жатқанын білмегендіктен, ятрогенияны ятрогениямен емдейді. Содан кейін бәрі жарылады.

Менің қарапайым ұсынысым: адам қалағанын айта алады, бірақ оның портфелі соған сәйкес келуі керек. Және, әрине, реттеушілер болжамдық тәсілдерге өз мөрін басып, фрагилиста болмауы керек — бұл қоқыс ғылым.

Психолог Герд Гигеренцердің қарапайым эвристикасы бар. Дәрігерден не істеу керектігін сұрамаңыз. Одан «сіздің орныңызда болса, ол не істейтінін» сұраңыз. Сіз айырмашылыққа таңғаласыз.

Тиісінше, егер сіз қаржы институттарының нәзіктігіне байланысты олардың құлдырауына бәс тіккен болсаңыз, Неро мен Тони сияқты 2008 жылғы түпкілікті күйреуге дейінгі жылдар ішінде бұл сізге тиынға түсер еді. (Тағы да ескеріңіз, нәзіктікке қарсы жақта болу сізді Антиморттық етеді). Сіз жылдар бойы қателестіңіз, бір сәтте дұрыс болдыңыз, аз жоғалтып, көп ұттыңыз, сондықтан керісінше жағдайға қарағанда әлдеқайда табысты болдыңыз (шын мәнінде керісінше жағдай банкрот болар еді). Сонымен, сіз Фалес сияқты «Текелдерді» жасар едіңіз, өйткені нәзікке қарсы бәс тігу — Антиморттық. Бірақ оқиғаны жай сөзбен ғана «болжаған» адамды журналистер «жылдар бойы қателескен», «көп уақыт қате болған» және т.б. деп атар еді.

Егер біз пікір көшбасшыларының «дұрыс» және «бұрыс» есебін жүргізсек, пропорция маңызды емес, өйткені біз салдарларды қосуымыз керек. Бұл мүмкін емес болғандықтан, біз қазір тығырыққа тірелдік.

Кәсіпкерлерге қарағандай қайта қараңыз. Олар әдетте қателеседі және «қателіктер» жасайды — көптеген қателіктер. Олар дөңес (convex). Сондықтан маңыздысы — сәттіліктен түсетін пайда.

Тағы да қайталап айтайын. Нақты әлемде шешім қабылдау, яғни іс-әрекеттер — Фалестік, ал сөзбен болжау — Аристотельдік. 12-тараудағы талқылауда көргеніміздей, шешімнің бір жағы екіншісіне қарағанда үлкен салдарға ие — бізде адамдардың террорист екендігіне дәлел жоқ, бірақ біз оларды қару бар-жоғына тексереміз; біз судың улы екеніне сенбейміз, бірақ оны ішуден аулақ боламыз; Аристотельдік логиканы тар мағынада қолданатын адам үшін бұл абсурд болар еді. Семіз Тонидің тілімен айтқанда: ақымақтар (suckers) дұрыс болуға тырысады, ақымақ еместер ақша табуға тырысады, немесе:

Бұл жерде эволюциялық дәлел бар. Бұл еркін кәсіпкерлікті және орталық жоспарлаушылар мен бюрократиялық аппараттар емес, Адам Смит «шытырман оқиға іздеушілер» (adventurers) деп атаған жекелеген іс-әрекет жасаушылар басқаратын қоғамды жақтаудың ең бағаланбаған дәлелі болып көрінеді. Біз бюрократтардың (үкіметте болсын, ірі корпорацияларда болсын) нарративтерге, «сөздерге» және басқалардың пікіріне негізделген марапаттау жүйесінде өмір сүретінін көрдік, жұмысты бағалау және әріптестердің пікірлері — басқаша айтқанда, біз маркетинг деп атайтын нәрсе. Бұл — Аристотельдік. Алайда биологиялық әлем пікірлермен және «мен болжадым» немесе «мен саған айттым ғой» дегенмен емес, аман қалу арқылы дамиды. Эволюция қоғамда кең таралған растау қателігін (confirmation fallacy) ұнатпайды.

Экономикалық әлем де солай болуы керек, бірақ институттар бәрін бүлдіреді, өйткені ақымақтар үлкеюі мүмкін — институттар құтқару (bailouts) және статизм арқылы эволюцияға тосқауыл қояды. Ескеріңіз, ұзақ мерзімді перспективада әлеуметтік және экономикалық эволюция тосынсыйлар, үзілістер және секірістер арқылы қатыгез түрде жүзеге асады.

Біз жоғарыда Карл Поппердің эволюциялық эпистемология туралы идеяларын атап өттік; шешім қабылдаушы болмағандықтан, ол идеялар бір-бірімен бәсекелеседі және кез келген уақытта ең аз қатесі бар идея аман қалады деген елесте болды. Ол аман қалатын идеялар емес, дұрыс идеялары бар адамдар, немесе дұрыс эвристикасы бар қоғамдар, немесе дұрыс па, бұрыс па, оларды жақсы іс жасауға жетелейтін қоғамдар екенін ескермеді. Ол Фалестік эффектіні, яғни зиянсыз қате идеяның өмір сүре алатынын жіберіп алды. Қате эвристикасы бар — бірақ қателік болған жағдайда зияны аз адамдар — аман қалады. «Иррационалды» деп аталатын мінез-құлық зиянсыз болса, жақсы болуы мүмкін.

Аман қалуға көмектесетін жалған сенім түріне мысал келтірейін. Сіздің ойыңызша, қайсысы қауіптірек: аюды тас деп қателесу ме, әлде тасты аю деп қателесу ме? Адамдар үшін бірінші қатені жасау қиын; біздің түйсігіміз зиянның ең кішкентай ықтималдығына шамадан тыс әрекет етуге және жалған үлгілердің белгілі бір класына сенуге мәжбүрлейді — аюға ұқсайтын нәрсені көргенде шамадан тыс әрекет ететіндер аман қалу артықшылығына ие болды, ал керісінше қателік жасағандар гендік қордан шығып қалды.

Римдіктерде бүгінде аз адам ойланатын жағдайларға арналған, күшті ойын-теориялық мәселелерді шешетін одан да қуатты эвристикалар болған. Рим сарбаздары сәтсіздік жағдайында жазаны қабылдайтын sacramentum-ға қол қоюға мәжбүр болған — бұл сарбаз бен әскер арасындағы пайда мен зиянға қатысты міндеттемелерді айқындайтын келісімнің бір түрі.

Сіз бен біз джунглиде кішкентай қабыланмен немесе жабайы аңмен бетпе-бет келдік делік. Екеуміз күш біріктіріп оны жеңе алуымыз мүмкін — бірақ жеке-жеке әлсізбіз. Егер сіз қашып кетсеңіз, сізге аңнан емес, менен жылдамырақ болу жеткілікті. Сондықтан ең жылдам жүгіре алатын адамға, яғни ең қорқаққа, жай ғана қорқақ болып, екіншісін өлімге қию тиімді болар еді.

Римдіктер децимация (decimation) деп аталатын процестің арқасында сарбаздардың қорқақ болу және басқаларға зиян тигізу ынтасын алып тастады. Егер легион шайқаста жеңіліп, қорқақтыққа күдік туындаса, сарбаздар мен командирлердің 10 пайызы өлім жазасына кесілетін, әдетте кездейсоқ лотерея арқылы. Децимация — оннан бірін жою дегенді білдіреді — қазіргі тілде мағынасы бұрмаланған. Сиқырлы сан — оннан бір (немесе соған балама): 10 пайыздан астамын өлімге кесу әскердің әлсіреуіне әкеледі; тым аз болса, қорқақтық басым стратегияға айналады.

Ағылшындар оның бір нұсқасын қолданды. Адмирал Джон Бинг 1757 жылы Минорка шайқасынан кейін Минорканың француздарға өтуіне жол бермеу үшін «бар күшін салмағаны» үшін кінәлі деп танылып, әскери сотпен өлім жазасына кесілді.

711 жылы 29 сәуірде араб қолбасшысы Тариқтың әскерлері Мароккодан Гибралтар бұғазы арқылы Испанияға шағын әскермен өтті (Гибралтар атауы арабша «Джабал Тариқ», яғни «Тариқ тауы» деген сөзден шыққан). Жағаға шыққан соң, Тариқ кемелерін өртеп жіберді. Содан кейін ол менің мектептегі күндерімде әр оқушы жатқа білетін әйгілі сөзін сөйледі, мен оны еркін аударамын: «Артыңызда теңіз, алдыңызда жау. Сіздердің сандарыңыз өте аз. Сіздерде қылыш пен батылдықтан басқа ештеңе жоқ».

Сөйтіп, Тариқ пен оның шағын әскері Испанияны бақылауға алды. Дәл осы эвристика тарих бойы орын алған сияқты: Мексикадағы Кортестен бастап (сегіз жүз жылдан кейін), Сиракуздық Агафоклге дейін (сегіз жүз жыл бұрын) — қызығы, Агафокл оңтүстікке, Тариққа қарама-қарсы бағытта бет алған еді, ол карфагендіктермен соғысып, Африкаға түскен болатын.

Бұл өлең оның өмірін қиды. Әл-Мутанабби өзіне тән мінезбен бір өлеңінде шөл даладағы тайпаны қорлаған болатын және олар оның ізіне түсті. Олар оны саяхаттап жүрген жерінен тапты. Сан жағынан аз болғандықтан, ол ұтымды әрекет жасап, қаша бастады, мұнда ұят ештеңе жоқ, тек оның серіктерінің бірі оған «жылқыны, түнді...» деп өлеңін оқи бастады. Ол кері бұрылып, тайпамен бетпе-бет келіп, ажалын қарсы алды. Осылайша, Әл-Мутанабби мың жылдан кейін де жай ғана қашу масқарасынан аулақ болу үшін өлген ақын ретінде қалып отыр және біз оның өлеңдерін оқығанда олардың шынайы екенін білеміз.

Менің балалық шағымдағы үлгі тұтқан тұлғам француз саяхатшысы және жазушысы Андре Мальро болды. Ол өз шығармаларына өзінің тәуекелшілдігін сіңірді: Мальро мектепті тастап кеткен (бірақ өте көп оқыған), жиырма жасында Азияда саяхатшы болған адам. Ол Испания азаматтық соғысы кезінде белсенді ұшқыш болды, ал кейінірек Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде француз қарсыласу қозғалысының белсенді мүшесі болды. Ол ұлы адамдармен және мемлекет қайраткерлерімен кездесулерін орынсыз мадақтайтын мифоман болып шықты. Ол жазушының зиялы (интеллектуал) болу идеясына төзе алмады. Бірақ негізінен имидж құрумен айналысқан Хемингуэйден айырмашылығы, ол нағыз іс иесі болды. Және ол ешқашан бос сөз айтпайтын — оның өмірбаяншысы басқа жазушылар авторлық құқықтар мен гонорарларды талқылап жатқанда, ол әңгімені теологияға бұратынын хабарлайды (ол жиырма бірінші ғасыр діни болады немесе мүлдем болмайды деп айтқан деседі). Оның қайтыс болған күні мен үшін ең қайғылы күндердің бірі болды.

Сол сияқты, Герд Гигеренцер Гарри Марковиц тарапынан одан да ауыр бұзушылық туралы хабарлайды. Ол «портфельді таңдау» әдісін бастап, сол үшін Фрагилиста Мертон және Фрагилиста Стиглиц сияқты басқа фрагилисталармен бірдей ятрогендік Швеция тәуекел банкінің сыйлығын (экономика бойынша «Нобель» деп аталады) алды. Мен ересек өмірімнің бір бөлігін оны алаяқтық деп атаумен өткіздім, өйткені оның академиялық мақұлдаулардан тыс ешқандай жарамдылығы жоқ және жарылыстарға себеп болады (Қосымшада түсіндірілгендей). Сонымен, доктор профессор Фрагилиста Марковиц өз әдісін жеке портфелі үшін қолданбайды; ол Мандельброт екеуміз ұсынғанға жақынырақ, күрделірек (және іске асыруға қарапайым) такси жүргізушілерінің әдістемелеріне жүгінеді.

Мен зерттеушілерді мүмкіндігінше өз тамағын өздері жеуге мәжбүрлеу ғылымдағы маңызды мәселені шешеді деп санаймын. Мына қарапайым эвристиканы алыңыз — идеялары нақты әлемге қолданылатын ғылыми зерттеуші өз идеяларын күнделікті өмірінде қолдана ма? Егер солай болса, оны байыппен қабылдаңыз. Әйтпесе, елемеңіз. (Егер ол таза математикамен немесе теологиямен айналысса, немесе поэзиядан сабақ берсе, онда мәселе жоқ. Бірақ егер ол қолданбалы бірдеңемен айналысса, онда: қызыл жалау).

Бұл бізді Сенекамен салыстырғандағы Триффат типті жалғандыққа, сөзуар мен іс адамына әкеледі. Мен академиялық ғалымның жазғанын елемей, оның не істейтініне назар аудару әдісін бақыт туралы зерттеушімен кездескенде қолдандым. Ол 50 000 доллардан артық табыс ешқандай қосымша бақыт әкелмейді деп есептейтін — ол кезде университетте одан екі есе көп табатын, сондықтан оның өлшемі бойынша ол қауіпсіз еді. Оның «жоғары дәйектелетін мақалаларда» (яғни басқа академиктер тарапынан) жарияланған «эксперименттері» арқылы көрінетін дәлелі қағаз жүзінде сенімді болып көрінді — дегенмен мен «бақыт» ұғымына немесе қазіргі заманғы «бақыт іздеу» түсіндірмесінің дөрекілігіне аса құмар емеспін. Сонымен, ақымақ сияқты, мен оған сендім. Бірақ бір жылдай уақыт өткен соң, мен оның долларға өте құмар екенін және уақытын ақылы сөз сөйлеумен жолда өткізетінін естідім. Бұл мен үшін мыңдаған дәйексөздерден гөрі жеткілікті дәлел болды.

Өз байлығын таратпайтын немесе басқалардың ұстануын қалайтын өмір салтымен өмір сүрмейтін солшылды ешқашан тыңдамаңыз. Француздар «уылдырық солшылдары» (la gauche caviar) немесе англо-сакстар «шампан социалистері» деп атайтын адамдар — социализмді, кейде тіпті коммунизмді немесе шектеулері бар саяси жүйені жақтайтын, бірақ өздері ашық түрде сән-салтанатты өмір сүретін (көбінесе мұрагерлікпен қаржыландырылатын) адамдар. Олар басқалардың дәл осындай өмір салтынан аулақ болғанын қалайтынындағы қайшылықты түсінбейді. Бұл Иоанн XII немесе Борджиалар сияқты әйелқұмар папалардан айтарлықтай ерекшеленбейді. Қайшылық күлкілі деңгейге жетуі мүмкін, мысалы, Франция президенті Франсуа Миттеран социалистік платформамен келіп, француз монархтарының сән-салтанатын қайталады. Одан да қызығы, оның дәстүрлі жауы, консерватор генерал де Голль ескі үлгідегі қарапайым өмір сүрді және әйелі оның шұлықтарын тігетін.

Мен бұдан да сорақысын көрдім. Әлеуметтік миссиясы бар болып көрінетін бай адам, менің бұрынғы клиентім, мені жоғары салықтар платформасындағы сайлау үміткеріне чек жазуға қысым жасауға тырысты. Мен этикалық негізде қарсылық білдірдім. Бірақ мен ол адамды батыр деп ойладым, өйткені егер үміткер жеңсе, оның өз салықтары едәуір мөлшерде өсер еді. Бір жылдан кейін мен клиенттің салықтан жалтару үшін өте үлкен схемаға қатысы бар екендігі үшін тергеліп жатқанын білдім. Ол басқалардың көбірек салық төлегеніне сенімді болғысы келген екен.

Мен соңғы бірнеше жылда белсенді Ральф Надермен достық қарым-қатынас орнаттым және қарама-қайшы қасиеттерді көрдім. Таңқаларлық жеке батылдық пен қаралау науқандарына толық немқұрайлылықтан басқа, ол уағыздайтын нәрсесі мен өмір салты арасында мүлдем ажырасу жоқ екенін көрсетеді, мүлдем жоқ. Ойында жаны бар әулиелер сияқты. Бұл адам — зайырлы әулие.

Пайғамбарларды қарастырыңыз. Пайғамбарлық — бұл сенім кепілі, басқа ештеңе емес. Пайғамбар — идеяны бірінші болып ойлап тапқан адам емес; ол оған бірінші болып сенген және оны соңына дейін жеткізген адам.

20-тарауда пайғамбарлық дұрыс орындалғанда алу (subtraction) және нәзіктікті анықтау ретінде талқыланды. Бірақ егер ойында терінің болуы (және зиянды қабылдау) шынайы ойшылды оқиғадан кейінгі «сөздерден» ерекшелендірсе, пайғамбар дәрежесіне жету үшін тағы бір қадам қажет. Бұл міндеттеме мәселесі, немесе философтар доксастикалық міндеттеме деп атайтын нәрсе, Семіз Тони мен Неро үшін іс-әрекетке айналуы керек сенім-кепіл түрі (кері Стиглиц). Грек тіліндегі Doxa бұрын «сенім» дегенді білдірген, бірақ «білімнен» (episteme) ерекшеленген; оның жай сөздерден тыс міндеттемені қалай қамтитынын көру үшін, шіркеу грек тілінде оның мадақтау мағынасын алғанын ескеріңіз.

Агенттік мәселесінің айқын көрінісі мынада. Өзінікі емес компанияны басқаратын менеджер мен меншік иесі басқаратын бизнес арасында айырмашылық бар, соңғысында менеджер сандарды өзінен басқа ешкімге есептеудің қажеті жоқ және ол үшін зиян шегу қаупі бар. Корпоративтік менеджерлерде ынталандыру бар, бірақ тежеуіштер жоқ — мұны қарапайым халық түсінбейді, өйткені оларда менеджерлер дұрыс «ынталандырылған» деген елес бар. Қалай болғанда да, бұл менеджерлерге жазықсыз салымшылар мен инвесторлар тарапынан тегін опциондар берілген. Мен бұл жерде меншік иесі басқармайтын бизнестің менеджерлері туралы айтып отырмын.

Мен осы жолдарды жазып отырғанда, Америка Құрама Штаттарының қор нарығы соңғы оншақты жылда зейнеткерлерге ақшаны үкіметтік ақша нарығы қорларында қалдырумен салыстырғанда үш триллион доллардан астам шығын әкелді (мен жомарттық танытып отырмын, айырмашылық одан да жоғары), ал қор нарығын құрайтын компаниялардың менеджерлері акция опциондарының асимметриясының арқасында төрт жүз миллиард долларға жуық байыды. Олар бұл байғұс салымшыларға Фалес әдісін қолданды. Банк саласының тағдыры одан да сорақы: банктер тарихында тапқандарынан көп жоғалтты, ал олардың менеджерлеріне миллиардтаған өтемақы төленді — салық төлеушілер зиянды өз мойнына алады, банкирлер пайданы алады. Ал мәселені түзетуге бағытталған саясат жазықсыз адамдарға зиян тигізуде, ал банкирлер Сен-Тропедегі яхталарында жазғы Rosé de Provence шарабын ішіп отыр.

Асимметрия айқын көрінеді: құбылмалылық менеджерлерге пайда әкеледі, өйткені олар төлемдердің тек бір жағын алады. Негізгі мәселе (өкінішке орай, оны барлығы дерлік жіберіп алады) — олар құбылмалылықтан пайда табады — ауытқулар неғұрлым көп болса, бұл асимметрияның құны соғұрлым жоғары болады. Демек, олар Антиморттық.

Және, әрине, қоғам — бұл жерде зейнеткерлер — банкирлер мен бас атқарушы директорларды қаржыландыратындықтан, қарама-қарсы нәтижеге ие болады. Зейнеткерлер зияннан гөрі аз пайда алады. Қоғам банкирлердің шығындарын төлейді, бірақ олардан ешқандай бонус алмайды. Егер сіз Антиморттықтің бұл трансфертін ұрлық деп санамасаңыз, сізде сөзсіз проблема бар.

Ең сорақысы, бұл жүйе «ынталандыруға негізделген» деп аталады және капитализмге сәйкес келуі керек. Менеджерлердің мүдделері акционерлердің мүдделерімен сәйкес келеді деп болжанады. Қандай ынталандыру? Пайда бар, бірақ зиян жоқ, мүлдем тежеуіш жоқ.

Кейбір адамдар ем ретінде «қайтарып алу ережесін» (clawback provision) қолдануды ұсынады, бұл кейінгі сәтсіздік жағдайларында адамдарды өткен бонустарды қайтаруға мәжбүрлеуден тұрады. Бұл былай жасалады: менеджерлер бонустарын бірден ала алмайды, олар тек үш немесе бес жылдан кейін, егер шығындар болмаса ғана ала алады. Бірақ бұл мәселені шешпейді: менеджерлерде әлі де таза пайда бар және таза зиян жоқ. Ешбір жағдайда олардың жеке байлығына қауіп төнбейді. Сондықтан жүйеде әлі де жоғары деңгейдегі опционалдық және нәзіктік трансферті бар.

Бірақ банкирлер бұрын Хаммурапи ережесіне бағынатын. Каталониядағы дәстүр бойынша банкирлердің басын өз банктерінің алдында шабатын (банкирлер сәтсіздік айқын болғанға дейін қаладан қашып кетуге бейім болған, бірақ 1360 жылы кем дегенде бір банкир Франческо Кастеллоның тағдыры осындай болды). Қазіргі уақытта тек мафия ғана тегін опционды алып тастау үшін осындай стратегияларды жүзеге асырады. 1980 жылы банкротқа ұшыраған Banco Ambrosiano-ның бас атқарушы директоры, «Ватикан банкирі» Роберто Кальви Лондонға қашып барып паналайды. Сол жерде ол өз-өзіне қол жұмсаған-мыс — Италия өз өмірін қию сияқты драмалық әрекеттер үшін қолайлы жер болмай қалғандай. Жақында оның өз-өзіне қол жұмсамағаны анықталды; мафия оны ақшасын жоғалтқаны үшін өлтірген. Мафияның инвестициялары бар табыссыз казиноны басқарған Лас-Вегас пионері Багси Сигелдің де тағдыры осындай болды.

«Ұлттар байлығының» IV кітабында Смит біреуге зиянсыз пайда беру идеясына өте сақ қарады және акционерлік қоғамдардың (қазіргі жауапкершілігі шектеулі серіктестіктің атасы) шектеулі жауапкершілігіне күмән келтірді. Ол Антиморттық трансферті идеясын түсінбеді, бірақ оған жеткілікті жақын келді. Және ол басқа адамдардың бизнесін басқарумен келетін мәселені — ұшақта ұшқыштың болмауын — анықтады:

Ойды айқынырақ жеткізейін: «капитализмнің» немесе сізге қажет кез келген экономикалық жүйенің нұсқасы — Триаданың сол жақ бағанындағы адамдардың ең аз санымен болуы керек. Кеңес жүйесінің басты проблемасы — ол барлығын экономикалық өмірге жауапты етіп, сол жиіркенішті нәзіктендіретін сол жақ бағанға қойғанын ешкім түсінбейді.

Коммерциялық әлемнің проблемасы — ол тек қосу (via positiva) арқылы жұмыс істейді, алу (via negativa) арқылы емес: фармацевтикалық компаниялар сіз қанттан бас тартсаңыз пайда таппайды; денсаулық клубы машиналарының өндірушісі сіз тас көтеріп, тастардың үстімен жүруді шешсеңіз (ұялы телефонсыз) пайда көрмейді; сіздің брокеріңіз инвестицияларыңызды өз көзіңізбен көретін нәрселермен, айталық, немере ағаңыздың мейрамханасымен немесе көршіңіздегі көпқабатты үймен шектеу туралы шешіміңізден пайда таппайды; бұл фирмалардың барлығы Нью-Йоркте отырған баяу ойлайтын немесе жартылай баяу ойлайтын MBA талдаушысының метрикасын қанағаттандыру үшін «кірістердің өсуін» көрсетуі керек. Әрине, олар ақырында өз-өзін жояды, бірақ бұл басқа әңгіме.

Енді оқырман осы жолдарды оқып отырғанда әлі де бар деп болжайтын Coke немесе Pepsi сияқты компанияларды қарастырыңыз — бұл өкінішті. Олар қандай бизнесте? Сізге қантты су немесе қант алмастырғыштарын сату, денеңізге биологиялық сигнал беру жүйесін бұзатын, қант диабетін тудыратын және өтемдік дәрі-дәрмектерінің арқасында қант диабетін сатушыларды байытатын заттарды енгізу. Ірі корпорациялар сізге ағын суын сату арқылы ақша таба алмайды және шарап өндіре алмайды (шарап қолөнер экономикасының пайдасына ең жақсы дәлел болып көрінеді). Бірақ олар өз өнімдерін ішушіні алдайтын бейнелермен және «125 жыл бақыт сыйлауда» немесе соған ұқсас ұрандармен үлкен маркетингтік аппаратпен әрлейді. Мен темекі фирмаларына қарсы қолданған дәлелдеріміздің неге бізді ауру етуі мүмкін заттарды сатуға тырысатын барлық басқа ірі компанияларға қолданылмайтынын түсінбеймін.

Тарихшы Ниал Фергюсон екеуміз бірде Нью-Йорк қоғамдық кітапханасындағы іс-шара аясында Pepsi-Cola төрайымымен пікірталасқа түстік. Бұл Антиморттық бойынша керемет сабақ болды, өйткені Ниал да, мен де оның кім екеніне мән бермедік (мен тіпті оның атын білуге де тырыспадым). Авторлар Антиморттық. Екеуміз де мүлдем дайындықсыз келдік (тіпті бірде-бір қағаз жоқ), ал ол қалың папкаларына қарағанда бізді аяқ киім өлшемімізге дейін зерттеген көмекшілер штабымен келді (мен спикерлер бөлмесінде көмекшінің менің сүйекке әуестенуге, ауыр атлетикаға дейінгі күндерімдегі ұсқынсыз суретім бар құжатты қарап отырғанын көрдім). Біз қалағанымызды толық жазасыз айта алдық, ал ол партиялық бағытты ұстануға мәжбүр болды, әйтпесе қор нарығындағы талдаушылар жыл соңындағы бонус алдында акция бағасының екі доллар отыз центке төмендеуіне әкелетін жаман есеп шығаруы мүмкін еді. Сонымен қатар, компания басшыларының қызықсыз жиналыстарда мыңдаған сағат өткізуге немесе жаман меморандумдарды оқуға деген тәбетінен байқағанымдай, олардың керемет ақылды болуы мүмкін емес. Олар кәсіпкерлер емес — жай ғана актерлер, жылпос актерлер (бизнес мектептері актерлік мектептерге көбірек ұқсайды). Ақылды — немесе еркін — адам мұндай режимде жарылып кетуі мүмкін. Сондықтан Ниал оның әлсіз жерін бірден байқап, тікелей шабуылдады: оның ұраны штатында алты жүз мың адам болуы арқылы жұмыспен қамтуға үлес қосқаны еді. Ол Маркс пен Энгельс әзірлеген қарсы дәлелмен оның үгіт-насихатын бірден әшкереледі: ірі бюрократиялық корпорациялар жай ғана «ірі жұмыс берушілер» болу арқылы мемлекетті бақылауға алады, содан кейін шағын бизнестің есебінен жеңілдіктер ала алады. Сонымен, алты жүз мың адамды жұмыспен қамтыған компания азаматтардың денсаулығын жазасыз бұзуға және құтқарудың (bailouts) жанама қорғауынан пайда көруге рұқсат алады (дәл американдық автокөлік компаниялары сияқты), ал шаштараздар мен етікшілер сияқты қолөнершілер мұндай иммунитетке ие емес.

Содан кейін маған бір ереже келді: есірткі сатушыларды қоспағанда, шағын компаниялар мен қолөнершілер бізге табиғи және өздігінен қажет болып көрінетін сау өнімдерді сатуға бейім; ірілері — соның ішінде фармацевтикалық алпауыттар — жаппай ятрогения өндірумен, ақшамызды алумен, содан кейін жығылғанға жұдырық ретінде, лоббистер армиясының арқасында мемлекетті басып алумен айналысуы ықтимал. Бұған қоса, маркетингті қажет ететін кез келген нәрсе осындай жанама әсерлерді алып жүретін сияқты. Coke адамдарға «бақыт» әкелетініне сендіру үшін сізге жарнамалық аппарат қажет — және ол жұмыс істейді.

Әрине, ерекшеліктер бар: қолөнерші жаны бар корпорациялар, кейбіреулері тіпті суретші жаны бар. Рохан Сильва бірде Стив Джобстың Apple өнімдерінің ішкі жағы тұтынушыға көрінбейтін етіп жасалғанына қарамастан, эстетикалық жағымды көрінуін қалағанын атап өтті. Бұл тек нағыз қолөнерші жасайтын нәрсе — жеке мақтанышы бар ағаш ұсталары шкафтардың ішін сыртынан басқаша өңдегенде өздерін жалған сезінеді. Тағы да, бұл артықшылықтың (redundancy) бір түрі, эстетикалық және этикалық пайдасы бар. Бірақ Стив Джобс «Тиімді деп саналатын, бірақ мүлдем түсінілмеген, көп айтылатын корпоративтік жаһандық экономикадағы» сирек ерекшеліктердің бірі болды.

Берілген сипаттама үшін жеткізуге ең арзан механизмі сөрелерде көргеніңіздің бәріне енеді. Корпорациялар сізге ірімшік деп аталатын нәрсені сатқанда, ірімшік деп атауға болатын тиісті ингредиенттері бар, өндіруге ең арзан резеңке бөлігін ұсынуға ынталы болады — және дәм сезу бүршіктеріңізді қалай алдау керектігін зерттеп, үй тапсырмасын орындайды. Шын мәнінде, бұл жай ғана ынталандыру емес: олар құрылымдық жағынан олардың сипаттамаларына сәйкес келетін ең арзан өнімді жеткізуге арналған және бұл істе өте сарапшы. Бизнес кітаптарымен де солай: баспагерлер мен авторлар сіздің назарыңызды аударып, қолыңызға кітап деп атауға болатын ең тез бұзылатын журналистік затты ұстатқысы келеді. Бұл оңтайландыру жұмысы, (имидж бен қаптаманы) барынша арттыру немесе (шығындар мен күш-жігерді) барынша азайту.

Мен алкогольсіз сусындар компанияларының маркетингі туралы оның ішушіні барынша шатастыруға арналғанын айттым. Қатты маркетингті қажет ететін кез келген нәрсе міндетті түрде сапасыз өнім немесе зұлымдық болып табылады. Және бір нәрсені шын мәніндегіден гөрі жағымдырақ етіп көрсету өте әдепсіздік. Біреу басқаларды өнімнің, айталық, жаңа іш билеу белдігінің бар екендігінен хабардар етуі мүмкін, бірақ мен адамдардың неге анықтамасы бойынша маркетингтеліп жатқан нәрсе міндетті түрде сапасыз екенін түсінбейтініне таңғаламын, әйтпесе ол жарнамаланбас еді.

Маркетинг — жаман әдеп, және мен өзімнің натуралистік және экологиялық түйсіктеріме сүйенемін. Айталық, сіз қайық круизі кезінде бір адамға жолықтыңыз. Егер ол өзінің жетістіктерімен мақтанып, қаншалықты керемет, бай, ұзын бойлы, әсерлі, білікті, әйгілі, бұлшықетті, жақсы білімді, тиімді және төсекте жақсы екенін, сонымен қатар басқа қасиеттерін айта бастаса, не істер едіңіз? Сіз сөзсіз қашып кетер едіңіз (немесе екеуінен де құтылу үшін оны басқа бір сөзуар мылжыңмен таныстырар едіңіз). Ол туралы жақсы нәрселерді басқалардың (жақсысы анасынан басқа біреудің) айтқаны әлдеқайда жақсы екені анық және егер ол жеке кішіпейілділік танытса жақсы болар еді.

Шын мәнінде, бұл шындықтан алыс емес. Мен осы кітапты жазып жатқанда, British Air рейсінде бір мырзаның стюардессаға әңгіме басталғанына екі секунд болмай жатып (әңгіме оның кофесіне кілегей мен қант ұнататыны туралы болуы керек еді) Медицина «және Физиология» бойынша Нобель сыйлығын алғанын, сонымен қатар әйгілі монархиялық академияның президенті екенін түсіндіргенін естідім. Стюардесса Нобельдің не екенін білмеді, бірақ сыпайы болды, сондықтан ол надандығынан оянады деген үмітпен «Нобель сыйлығын» қайталай берді. Мен бұрылып, оны таныдым, сөйтіп кейіпкер кенеттен басылды. Айтпақшы, адамға өз қызметшісінің алдында ұлы адам болу ең қиыны. Ақпарат жеткізуден тыс маркетинг — бұл сенімсіздік.

Біз мақтанатын адамдардың мақтаншақ екенін және адамдарды жиіркендіретінін қабылдаймыз. Ал компаниялар ше? Неліктен біз қаншалықты керемет екенін жарнамалайтын компаниялардан жиіркенбейміз? Бізде бұзушылықтың үш қабаты бар:

Үшінші қабат, одан да ауыр бұзушылық: компаниялар біздің когнитивті ауытқуларымызбен, бейсаналық ассоциацияларымызбен ойнау арқылы сататын өнімін бұрмалауға тырысады, және бұл — арамдық. Соңғысы, мысалы, темекі шегіп тұрған ковбоймен күн батуының поэтикалық суретін көрсету және керемет романтикалық сәттер мен белгілі бір өнім арасында ассоциацияны мәжбүрлеу арқылы жасалады, ал логикалық тұрғыдан оған ешқандай байланыс жоқ. Сіз романтикалық сәтті іздейсіз, ал алатыныңыз — қатерлі ісік.

(Жария түрде тізімделген) корпорация ұятты сезбейді. Біз, адамдар, қандай да бір физикалық, табиғи тежеуішпен шектелеміз. Корпорация аяушылықты сезбейді. Корпорацияда ар-намыс сезімі жоқ — дегенмен, өкінішке орай, маркетингтік құжаттарда «мақтаныш» туралы айтылады. Корпорацияда жомарттық жоқ. Тек өзімшіл әрекеттер ғана қабылданады. Жай ғана жақсы болу үшін өз дебиторлық қарыздарын біржақты түрде жоюды шешкен корпорациямен не болатынын елестетіп көріңізші. Алайда қоғамдар адамдар арасындағы, тіпті кейде бейтаныс адамдар арасындағы кездейсоқ жомарттық әрекеттерінің арқасында жұмыс істейді.

Енді мұндай жүйелер іштей жарылуға бейім болуы керек. Және олар жарылады. Айтпақшы, сіз тым көп адамды тым ұзақ уақыт алдай алмайсыз. Бірақ ішкі жарылыс мәселесі менеджерлер үшін маңызды емес — агенттік мәселесіне байланысты олардың адалдығы жеке ақша ағындарына бағытталған. Олар кейінгі сәтсіздіктерден зардап шекпейді; олар бонустарын сақтап қалады, өйткені қазіргі уақытта теріс менеджер өтемақысы деген нәрсе жоқ.

Қорытындылай келе, корпорациялар ұзақ мерзімді перспективада соншалықты нәзік, олар ақырында агенттік мәселесінің салмағы астында күйрейді, ал менеджерлер оларды бонустар үшін сауып, сүйектерін салық төлеушілерге тастайды. Егер лобби машиналары болмаса, олар тезірек күйрер еді: олар өңешіңізге қантты сусындарды енгізуге көмектесу үшін мемлекетті басып ала бастайды. Америка Құрама Штаттарында ірі корпорациялар Конгресстің кейбір мүшелерін бақылайды. Мұның бәрі корпорацияның жерлеу рәсімін біздің есебімізден кешіктіру ғана.

Ұлы соғыс кезінде Арабиялық Лоуренс деген лақап атпен белгілі Т.Э. Лоуренс Осман империясына қарсы британдықтарға көмектесу үшін араб шөл тайпаларымен келісім жасады. Оның уәдесі: оның орнына оларға араб мемлекетін беру. Тайпалар басқасын білмегендіктен, келісімнің өз жағын орындады. Бірақ, белгілі болғандай, француз және британ үкіметтері аталған аумақты өзара бөлісу туралы құпия келісім, Сайкс-Пико келісімін жасаған екен. Соғыстан кейін Лоуренс Ұлыбританияға қайтып оралды, шамасы, күйзеліс жағдайында өмір сүрді, бірақ, әрине, одан артық емес. Бірақ ол бізге жақсы сабақ қалдырды: еркін емес адамның сөзіне ешқашан сенбеңіз.

Екінші жағынан, гангстердің ең үлкен активі — «оның сөзі — алтын». «Әйгілі гангстер Мейер Ланскидің қол алысуы заңгерлер тобы құрастыра алатын ең мықты келісімшарттардан да құнды» деп айтылатын. Шын мәнінде, ол сицилиялық мафияның активтері мен міндеттемелерін өз басында ұстады және бірде-бір жазбасыз олардың банк шоты болды. Тек оның ар-намысы.

Тек ар-намыс сезімі ғана коммерцияға әкеледі. Кез келген коммерцияға.

«Бұл адамдар ешқашан кішігірім тұрмыстық шаруаларды өздері істемеген. Сократтың қампиған қарны, жіңішке аяқтары бар аянышты бейнесін елестетіп көріңізші, ол Opou oi douloi? (Құлдар қайда?) деп таңғалуда».

Тони: «Неро, ақымақсың. Ақшаға алданба. Бұл жай ғана сандар. Өзіңе-өзің қожайын болу — бұл сананың күйі».

Байлық адамдарды тәуелсіз етеді деп сенетін аңқаулар мәселесіне қайта оралайық. Бұған қазір болып жатқан жағдайлардан артық дәлел керек емес: есіңізде болсын, біз адамзат тарихында ешқашан мұншалықты бай болған емеспіз. Және біз ешқашан мұншалықты қарызға батқан емеспіз (ежелгі адамдар үшін қарызы бар адам еркін емес, құлдықтағы адам саналған). «Экономикалық өсімнің» сиқы осы.

Жергілікті деңгейде біз белгілі бір ортада әлеуметтенеміз, сөйтіп «жүгіру жолына» түсеміз. Жағдайыңыз жақсарып, Коннектикут штатындағы Гринвичке көшесіз, содан кейін жиырма миллион долларлық зәулім үй мен миллион долларлық туған күн кештерінің жанында өзіңізді қайыршы сезінесіз. Көршілеріңіз салық есебінен қаржыландырылатын Уолл-стриттің қомақты бонустарын алып жатқанда, сіз жұмысыңызға барған сайын тәуелді бола түсесіз.

Осындай үнемі азап шегетін тап — заманауи жағдайдың көрінісі. Римдіктер бұл әлеуметтік «жүгіру жолы» әсерлерін айналып өткен: әлеуметтік өмірдің көп бөлігі патрон (қамқоршы) мен оның жомарттығын көретін, дастарханынан дәм тататын және қиын сәтте көмегіне сүйенетін клиенттері арасында өтетін. Ол кезде әлеуметтік қамсыздандыру болмаған, қайырымдылықты тарататын немесе ұсынатын шіркеу де жоқ еді: бәрі жеке сипатта болды (мен жоғарыда атап өткен Сенеканың De beneficiis кітабы дәл осындай жағдайлардағы міндеттемелер туралы болатын). Басқа бай шонжарлармен араласу аз болды, дәл мафия дондары басқа дондармен емес, өз қарамағындағылармен араласатыны сияқты. Менің атам мен арғы атам негізінен осылай өмір сүрген, олар жергілікті жер иелері және саясаткерлер болды; билік әрқашан тәуелді адамдар тобымен қатар жүретін. Провинциялық жер иелері мезгіл-мезгіл «ашық есік» күндерін өткізіп, адамдар келіп, байлықтың жемісін көруі үшін ашық дастархан жаюға міндетті еді. Ал сарай өмірі, керісінше, жемқорлыққа әкеледі — провинциядан келген ақсүйек енді кішірейіп қалады; ол анағұрлым жарқын, тапқыр адамдармен кездесіп, өзінің бағасын көтеру үшін қысымды сезінеді. Қалада мәртебесін жоғалтатын адамдар оны провинцияда сақтап қалады.

Менің алғашқы жұмыстарымның бірі Уолл-стрит фирмасында болды. Жұмысқа орналасқаныма бірнеше ай болғанда, басқарушы директор бізді шақырып алып, бірнеше саясаткердің науқанына табысымыздың белгілі бір үлесін «ұсынылған» төлем ретінде аударуымыз керектігін айтты. Бұл саясаткерлер «жақсы» деп сипатталды. «Жақсы» дегені — инвестициялық банкинг бизнесі үшін жақсы деген сөз, өйткені олар бизнесті қорғайтын заңнамаға көмектеседі екен. Егер мен солай істесем, «қоғам мүддесі үшін» саяси пікір айтуға этикалық құқығым болмас еді.

Ғасырлар бойы талқыланған оқиғада афиналық Демадес жерлеу заттарын сататын адамды айыптаған, себебі ол тек көптеген адамдардың өлімінен ғана пайда таба алатын еді. Монтень Сенеканың De beneficiis еңбегіндегі дәлелді қайталай отырып, бұл логикамен біз әрбір кәсіби маманды айыптауға міндетті боламыз деп тұжырымдады. Оның айтуынша, саудагер жастардың азғындығымен, фермер астықтың қымбаттығымен, сәулетші ғимараттардың қирауымен, заңгерлер мен сот қызметкерлері адамдардың дауы мен таласымен күн көреді. Дәрігер тіпті достарының денсаулығына да қуанбайды, солдат өз елінің тыныштығын қаламайды және т.б. Одан да сорақысы, егер біз адамдардың ішкі және жеке ойлары мен ниеттеріне үңілсек, олардың тілектері мен үміттері әрқашан дерлік басқа біреудің есебінен болатынын көрер едік.

Бірақ Монтень мен Сенека жеке мүддеге тым жұмсақ қарап, өте маңызды нәрсені жіберіп алды. Олар экономикалық өмір міндетті түрде альтруистік ниеттерге тәуелді емес екенін және жиынтық нәтиже жеке адамнан өзгеше жұмыс істейтінін түсінді. Бір қызығы, Сенека Адам Смиттен шамамен он сегіз ғасыр бұрын, ал Монтень үш ғасыр бұрын өмір сүрген, сондықтан біз олардың ойлау қабілетіне таңдануымыз керек, сонымен бірге адамдардың түбегейлі арамдығына деген жиіркенішті сақтауымыз қажет. Адам Смиттен бері біз ұжымның дамуы үшін жеке адамдардың қайырымдылығы қажет емес екенін, өзімшілдік өсудің қозғалтқышы бола алатынын білеміз. Бірақ мұның бәрі адамдардың ұжым туралы жеке пікірлерін сенімдірек етпейді. Өйткені олар, былайша айтқанда, басқалардың терісін бәске тігеді.

Монтень мен Сенеканың жіберіп алғаны — «өз терісін бәске тігу» (skin in the game) ұғымынан бөлек, қоғамдық істермен шекара қою мүмкіндігі еді. Олар агенттік мәселесін (agency problem) назардан тыс қалдырды — бұл мәселе эвристикалық тұрғыдан белгілі болса да (Хаммурапи, алтын ережелер), олардың санасының бір бөлігі болмаған.

Мәселе кәсіп арқылы күн көрудің жамандығында емес; керісінше, мұндай адам қоғамдық істермен, басқаларға қатысты мәселелермен айналысқанда автоматты түрде күдік тудырады. Аристотельдің пікірінше, еркін адамның анықтамасы — өз пікірінде еркін адам, бұл оның уақытының еркін болуының жанама әсері.

Гректер әлемді үш кәсіпке бөлді. Banausikai technai — қолөнершілер; polemike techne — соғыс өнері; және georgia — егіншілік. Соңғы екі кәсіп, соғыс пен егіншілік, джентльменге лайық деп саналды — негізінен олар өзімшіл емес және ұжыммен мүдделер қақтығысынан ада болғандықтан. Бірақ афиналықтар banausoi-ды, яғни қараңғы бөлмелерде отырып зат жасайтын қолөнершілерді жек көрді. Ксенофонт үшін мұндай кәсіптер шебердің дене күшін төмендетеді, рухын әлсіретеді және достары мен қаласы үшін уақыт қалдырмайды. Еркін емес өнер адамды шеберханаға қамап, оның қызығушылығын тек өз әл-ауқатымен шектейді; ал соғыс пен егіншілік өнері адамға кең өріс береді, сөйтіп ол достары мен қаласына көңіл бөле алады. Ксенофонт үшін егіншілік — басқа technai-дың анасы және күтушісі. (Ежелгі адамдарда корпорациялар болмаған; егер Ксенофонт бүгін тірі болса, ол өзінің сенімсіздігін қолөнершілерден корпоративтік қызметкерлерге ауыстырар еді).

Араб және еврей мақалдары бар: Yad el hurr mizan / Yad ben horin moznayim — «еркін адамның қолы — таразы». Мәселе мынада: еркін адамның анықтамасы дұрыс түсінілмеген: өз пікіріне иелік ететін адам ғана еркін.

Меттерних үшін адамзат барон дәрежесінен басталды; Аристотель үшін, сондай-ақ ХХ ғасырға дейінгі ағылшындар үшін (басқа формада болса да), ол жұмыспен басы қатпаған бос еркін адамнан басталды. Бұл жұмыс істемеу дегенді білдірмейтін; бұл жай ғана жеке және эмоционалдық болмысыңды жұмысыңнан алмауды және жұмысқа міндетті емес, хобби сияқты қарауды білдіретін. Бір жағынан, сізді кәсібіңіз емес, басқа атрибуттар, мысалы, тегіңіз (немесе басқа нәрсе) анықтайды. Бұл Милеттік Фалеске өзінің шынайылығын бағалауға мүмкіндік берген «бәрің құрыңдар дейтін ақша» (f*** you money). Спарталықтар үшін бәрі батылдыққа тірелетін. Семіз Тони үшін адамзат «өзіне-өзі иелік ету» деңгейінен басталады.

Енді біздің көлденең досымыз үшін өзіне-өзі иелік ету оның ойшыл ізашарларына қарағанда әлдеқайда демократиялық сипатта болды. Бұл жай ғана өз пікіріңнің иесі болу дегенді білдіреді. Және мұның байлыққа, тегіне, ақыл-ойға, түр-әлпетке, аяқ киім өлшеміне қатысы жоқ, керісінше жеке батылдыққа қатысты.

Басқаша айтқанда, Семіз Тони үшін еркін адамның өте нақты анықтамасы бар: ол — басқа жағдайда ешқашан жасамайтын нәрсені жасауға мәжбүрлеуге келмейтін адам. Афинадан Бруклинге дейінгі талғамның секірісін қараңыз: егер гректер үшін уақыты еркін адам ғана пікірінде еркін болса, біздің көлденең досымыз әрі кеңесшіміз үшін тек батылдығы бар адам ғана пікірінде еркін. Қорқақтар (sissies) жасалмайды, олар туады. Оларға қанша тәуелсіздік берсеңіз де, қанша байыса да, қорқақ болып қала береді.

Ұяттан бөлек, достық, белгілі бір ортада әлеуметтену, ұжымнан өзгеше мүдделері бар адамдар тобының бөлігі болу мәселесі бар. Пелопоннес соғысының қаһарманы Клеон қоғамдық істерге кіріскенде достарынан жария түрде бас тартуды жақтады — ол бұл үшін тарихшылардың сөгісіне ұшырады.

Қарапайым, бірақ өте қатаң шешім: мемлекеттік қызметке барған кез келген адамға кейіннен кез келген коммерциялық қызметтен ең жоғары жалақы алатын мемлекеттік қызметкердің табысынан артық табыс табуға тыйым салынуы керек. Бұл ерікті шектеу сияқты (бұл адамдардың мемлекеттік қызметті уақытша бедел жинау орны ретінде пайдаланып, кейін Уолл-стритке барып миллиондаған доллар табуына жол бермейді). Бұл қызметке діндар адамдарды тартар еді. Клеонның сөгіске ұшырағаны сияқты, қазіргі әлемде дұрыс іс жасайтындар үшін кері агенттік мәселесі бар сияқты: сіз қоғамға қызмет еткеніңіз үшін қаралау науқандары мен қудалау арқылы төлем жасайсыз. Белсенді және қорғаушы Ральф Нейдер автокөлік индустриясы оның соңына түскенде көптеген қаралау науқандарынан зардап шекті.

Оқиға былай болды. Давоста, мен әлемді моральдық қауіп пен агенттік мәселелерінен құтқаруға бағытталған деп ойлаған жеке кофе үзілісіндегі әңгіме кезінде мені АҚШ Федералды резервтік банкінің бұрынғы вице-төрағасы Алан Блайндер бөліп жіберді. Ол маған салық төлеушілерді заңды түрде алдауға бағытталған ерекше инвестициялық өнімді сатуға тырысты. Бұл өнім ауқатты инвесторға депозиттерді сақтандыруды шектейтін ережелерді (сол кезде 100 000 доллар) айналып өтуге және шексіз дерлік сомаларға кепілдік алуға мүмкіндік беретін. Инвестор кез келген сомадағы қаражатты салады, ал профессор Блайндердің компаниясы оны кішігірім шоттарға бөліп, банктерге инвестициялайды, сөйтіп лимиттен құтылады; бұл бір шот сияқты көрінеді, бірақ толығымен сақтандырылады. Басқаша айтқанда, бұл аса бай адамдарға үкімет демеушілік ететін тегін сақтандыруды алу арқылы салық төлеушілерді алдауға мүмкіндік береді. Иә, салық төлеушілерді алдау. Заңды түрде. Инсайдерлік артықшылығы бар бұрынғы мемлекеттік қызметкерлердің көмегімен.

Мен: «Бұл этикаға жат емес пе?» — деп айтып қалдым. Маған жауап ретінде: «Бұл заңға толықтай сәйкес», — деді және одан да сорақысы: «біздің штатта бұрынғы реттеушілер көп», — деп қосты. Бұл (а) заңды нәрсенің этикалық екенін меңзеді және (б) бұрынғы реттеушілердің қарапайым азаматтардан артықшылығы бар екенін растады.

Оқиғаға реакция білдіріп, өзімнің жария J’accuse (Мен айыптаймын) мәлімдемемді жасау үшін маған ұзақ уақыт, бірнеше жыл қажет болды. Алан Блайндер менің этикалық түсінігімді бұзушылардың ең жаманы емес шығар; ол менің ашуымды бұрынғы жоғары лауазымына байланысты тудырған болар, ал Давостағы әңгіме әлемді зұлымдықтан құтқаруға арналған еді (мен оған банкирлердің салық төлеушілер есебінен қалай тәуекелге баратыны туралы идеямды ұсынып жатқанмын). Бірақ бұл жерде біз адамдардың мемлекеттік қызметті пайдаланып, кейіннен қоғам есебінен заңды түрде пайда табатын моделін көріп тұрмыз.

Мәселенің қарапайымдылығын түсінгеніңізді айтыңызшы: азаматтардың мүддесін қорғау үшін жалдаған бұрынғы реттеушілер мен мемлекеттік шенеуніктер жұмыс барысында жинаған тәжірибесі мен байланыстарын жеке секторға — заң фирмаларына және т.б. ауысқанда жүйедегі ақаулардан пайда табу үшін қолдана алады.

Сәл тереңірек ойланыңыз: реттеу неғұрлым күрделі болса, бюрократиялық желі соғұрлым күрделі болады, ал саңылаулар мен ақауларды білетін реттеуші кейіннен одан соғұрлым көп пайда көреді, өйткені оның реттеуші ретіндегі артықшылығы біліміндегі айырмашылықтың дөңес (convex) функциясы болады. Бұл — франшиза, басқалардың есебінен алынатын асимметрия. (Бұл франшиза экономикаға таралғанын ескеріңіз; Toyota автокөлік компаниясы АҚШ-тың бұрынғы реттеушілерін жалдап, олардың «сараптамасын» көлік ақауларына қатысты тергеулерді реттеу үшін пайдаланды).

Енді екінші кезең — жағдай нашарлайды. Блайндер мен Колумбия университетінің бизнес мектебінің деканы үкіметтің жеке тұлғалар үшін сақтандыру лимитін көтеруіне қарсы мақала жазды. Мақалада қоғам Блайндердің клиенттері пайдаланатын шексіз сақтандыруға ие болмауы керек деген уәж айтылды.

Бірнеше ескерту. Біріншіден, реттеу неғұрлым күрделі болса, инсайдерлердің арбитражына соғұрлым бейім болады. Бұл эвристиканың пайдасына тағы бір дәлел. Жиырма үш жүз беттік ереже — мен оны Хаммурапи ережесімен алмастыра аламын — бұрынғы реттеушілер үшін алтын кеніші болады. Реттеушінің ынтасы — күрделі реттеуге ие болу. Тағы да, инсайдерлер «аз — бұл көп» ережесінің жаулары.

Екіншіден, күрделі жүйеде реттеудің әрпі мен рухының арасындағы айырмашылықты анықтау қиынырақ. Бұл техникалық мәселе, бірақ сызықтық емес байланыстары бар күрделі орталарды айнымалылары аз сызықтық орталарға қарағанда алдау оңайырақ. Бұл заңды мен этикалық арасындағы алшақтыққа да қатысты.

Үшіншіден, Африка елдерінде мемлекеттік шенеуніктер ашық түрде пара алады. Құрама Штаттарда оларда жасырын, ешқашан айтылмайтын уәде бар: егер олар индустрияға жағымды көрінсе, кейінірек банкке жылына, айталық, 5 миллион доллар ұсынатын жылы орынға жұмысқа тұра алады. Ал мұндай әрекеттерді «реттеу» оңай айналып өтіледі.

Алан Блайндер мәселесінде мені ең қатты ренжіткені — мен талқылаған адамдардың реакциясы: адамдар бұрынғы шенеуніктің бұрынғы қызметінің арқасында біздің есебімізден «ақша жасауға» тырысуын табиғи нәрсе деп қабылдады. «Адамдар ақша тапқысы келмей ме?» деген уәж айтылады.

Алдымен жалған пікірді анықтап алайын. Бұл жай ғана қоғамдық игілікке жалпыланған жеке мүдделер — мысалы, шаштараз «адамдардың денсаулығы үшін» шаш қиюды ұсынады немесе қару лоббисі қару иелену «Америка үшін жақсы» деп мәлімдейді, жай ғана өзіне пайда әкелетін мәлімдемелер жасайды, бірақ бұл мәлімдемелер ұжымның пайдасы үшін жасалғандай етіп көрсетіледі. Басқаша айтқанда, ол 7-кестенің сол жақ бағанында ма? Сол сияқты, Алан Блайндер жалпыға бірдей депозиттерді сақтандыруға қарсы болды, бірақ оның компаниясы бизнесінен айырылатыны үшін емес, қоғамдық игілік үшін деп жазды.

Бірақ эвристиканы жүзеге асыру оңай, қарапайым сұрақ қою арқылы. Мен Кипрде конференция кешкі асында болдым, онда тағы бір спикер, американдық университеттегі мұнай-химия инженериясының кипрлік профессоры климат белсендісі Лорд Николас Стернге қарсы сөйлеп жатты. Стерн конференцияға қатысқан, бірақ кешкі аста жоқ еді. Кипрлік өте қызу сөйледі. Мен мәселенің не екенін білмедім, бірақ «дәлелдің жоқтығы» мен «жоқтықтың дәлелі» ұғымдарының араласып кеткенін көрдім де, мен ешқашан кездестірмеген Стернді қорғауға кірістім. Мұнай-химия инженері қазба отындарының планетаға зиян тигізетініне ешқандай дәлел жоқ екенін айтып, өз ойын семантикалық тұрғыдан қазба отындары зиян тигізбейтініне дәлел бар деген мәлімдемеге теңестірді. Ол Стерн пайдасыз сақтандыруды ұсынып отыр деп қателесті, бұл менің одан орын алмаған оқиғалар үшін көлік, денсаулық және басқа да сақтандырулары бар ма деп сұрауыма түрткі болды. Мен біз планетаға жаңа нәрсе жасап жатқанымызды, дәлелдеу ауыртпалығы табиғи жүйелерді бұзатындарға түсетінін, Ана Табиғат оның білгенінен артық білетінін алға тарта бастадым. Бірақ бұл қорғаушы адвокатпен сөйлескендей болды — софистика және шындыққа жақындамау.

Содан кейін ойыма бір эвристика келді. Мен жанымда отырған үй иесінен бұл адамның өз дәлелінен қандай да бір пайдасы бар ма деп жасырын сұрадым: сөйтсем, ол мұнай компанияларымен тығыз байланыста екен, кеңесші, инвестор және консультант ретінде. Мен бірден оның айтқандарына қызығушылығымды жоғалттым және онымен басқалардың алдында пікірталасқа түсуге құлқым болмады — оның сөздері түкке тұрғысыз, жай ғана сандырақ еді.

Бұл «өз терісін бәске тігу» идеясына қалай сәйкес келетініне назар аударыңыз. Егер біреудің пікірі болса, мысалы, банк жүйесі нәзік және құлауы керек десе, мен оның бұған инвестиция салғанын қалаймын, егер оның пікірін тыңдаушылар зардап шексе, ол да зардап шегуі керек — бұл оның бос сөз емес екендігінің белгісі. Бірақ ұжымдық әл-ауқат туралы жалпы мәлімдемелер жасалғанда, керісінше, инвестицияның болмауы талап етіледі. Via negativa.

Мен жаңа ғана адамдардың өз сенімдерін іс-әрекеттеріне емес, іс-әрекеттерін сенімдеріне сәйкестендіретін этикалық опционалдылық механизмін ұсындым. 8-кесте кәсіптерді осындай этикалық сәйкестендіру тұрғысынан салыстырады.

Эпифеномен ұғымын шынайы өмір мен кітапханалар арасындағы айырмашылық ретінде еске түсіріңіз. Тарихқа кітапхана тұрғысынан қарайтын адам, іс жүзінде болып жатқан оқиғаларды, шынайы өмірдегі әдеттегі тізбектерді көретін адамға қарағанда, әлдеқайда көп жалған байланыстарды табады. Ол көптеген эпифеномендерге алданады, олардың бірі — нақты сигналдармен салыстырғанда деректердің артық болуының тікелей нәтижесі.

Біз 7-тарауда шудың көбеюін талқыладық. Мұнда ол одан да жаман мәселеге айналады, өйткені зерттеуші тарапынан опционалдылық бар, ол банкирдікінен еш айырмашылығы жоқ. Зерттеуші пайданы алады, шындық зиян шегеді. Зерттеушінің еркін опционы — оның сенімін растайтын немесе жақсы нәтиже көрсететін кез келген статистиканы таңдап, қалғанын лақтырып тастау қабілетінде. Оның дұрыс нәтиже алғаннан кейін тоқтауға мүмкіндігі бар. Бірақ одан бөлек, ол статистикалық байланыстарды таба алады — жалған нәрселер су бетіне шығады. Деректердің белгілі бір қасиеті бар: үлкен деректер жиынтығында үлкен ауытқулар ақпаратқа (немесе сигналға) қарағанда шуға (немесе дисперсияға) көбірек қатысты болады.

Алдыңғысы, яғни компьютерден бақылау, Джон Иоаннидес соңғы рет есептегендей, он жағдайдың сегізінен астамында жалған болып шығатын нәтижелерді береді — соған қарамастан бұл бақылау зерттеулері газеттерде және кейбір ғылыми журналдарда жарияланады. Қуанышқа орай, бұл бақылау зерттеулерін Азық-түлік және дәрі-дәрмек басқармасы (FDA) қабылдамайды, өйткені агенттік ғалымдары жақсы біледі. Жалған статистикаға қарсы белсенді ұлы Стэн Янг және мен The New England Journal of Medicine журналында статистикалық деректерден маңыздылықты талап ететін генетикаға негізделген зерттеуді таптық — ал біз үшін нәтижелер кездейсоқтықтан артық емес еді. Біз журналға жаздық, бірақ нәтиже болмады.

18-сурет ықтимал жалған байланыстардың ісініп бара жатқан санын көрсетеді. Идея мынада. Егер менде бір-біріне мүлдем қатысы жоқ 200 кездейсоқ айнымалылар жиынтығы болса, онда оның ішінде, айталық, 30 пайыздық жоғары корреляцияны таппау мүмкін емес, бірақ бұл мүлдем жалған. «Шие теруді» бақылаудың әдістері бар (олардың бірі Бонферрони түзетуі деп аталады), бірақ тіпті олар да кінәлілерді ұстай алмайды — дәл реттеу инсайдерлердің жүйені алдауына тосқауыл бола алмайтыны сияқты. Бұл адам геномының шифрын ашқаннан бергі он екі жыл ішінде неге айтарлықтай маңызды ештеңе табылмағанын түсіндіреді. Мен деректерде ақпарат жоқ деп тұрған жоқпын: мәселе иненің шөп арасында жатқанында.

Тіпті эксперименттер де біржақтылықпен бүлінуі мүмкін: зерттеуші сәтсіз әрекеттерді жасырып, өзі іздеген нәрсеге сәйкес келетін экспериментті таңдауға ынталы болады. Ол сондай-ақ эксперимент нәтижелерінен кейін гипотеза құра алады — осылайша гипотезаны экспериментке сәйкестендіреді. Дегенмен, бұл жағдайда біржақтылық алдыңғы жағдайға қарағанда азырақ.

Деректерге алдану эффектісі үдеп келеді. «Үлкен деректер» (Big Data) деп аталатын жағымсыз құбылыс бар, онда зерттеушілер «шие теруді» өндірістік деңгейге жеткізді. Қазіргі заман тым көп айнымалыларды ұсынады (бірақ бір айнымалыға шаққанда деректер тым аз), және жалған байланыстар шынайы ақпаратқа қарағанда әлдеқайда тез өседі, өйткені шу дөңес (convex), ал ақпарат ойыс (concave).

Трагедия мынада: бар зерттеулерді қайталауға — және қабылдамауға — қаржы алу өте қиын. Тіпті ақша болса да, оны қалайтындарды табу қиын болар еді: зерттеулерді қайталауға тырысу ешкімді батыр қылмайды. Сондықтан біз теріс нәтижелерден басқа эмпирикалық нәтижелерге деген сенімсіздікпен мүгедек болып қалдық. Менің әуесқой және шай ішетін ағылшын діни қызметкері туралы романтикалық идеяма қайта оралсақ: кәсіби зерттеуші қарым-қатынастарды «табу» үшін жарысады. Ғылым жарыс болмауы керек; онда рейтингтер болмауы керек — біз мұндай жүйенің соңы жарылыспен аяқталатынын көріп отырмыз. Білімде агенттік мәселесі болмауы керек.

Массачусетс университетінің бір докторанты, Крис С., бірде маған келіп, менің «жуан құйрықтар» (fat tails) идеям мен тәуекелдерді басқарудың қазіргі әдістеріне деген күмәніме сенетінін, бірақ бұл оған академиялық жұмыс табуға көмектеспейтінін айтты. «Бәрі осыны оқытады және мақалаларда қолданады», — деді ол. Тағы бір студент жақсы университетке жұмысқа тұрғысы келетінін, сөйтіп сарапшы куәгер ретінде ақша таба алатынын түсіндірді — олар менің сенімді тәуекелдерді басқару туралы идеяларымды қабылдамайды, өйткені «бәрі осы оқулықтарды қолданады». Сол сияқты, университет әкімшілігі менен мен таза алаяқтық деп санайтын стандартты тәуекел әдістерін үйретуді сұрады (мен бас тарттым). Профессор ретіндегі міндетім — студенттерге қоғам есебінен жұмыс тауып беру ме, әлде азаматтық міндеттерімді орындау ма? Егер біріншісі болса, онда экономика және бизнес мектептерінде күрделі этикалық мәселе бар. Өйткені мәселе жалпыланған және сондықтан экономика ондағы айқын сандыраққа — және ғылыми дәлелденген сандыраққа қарамастан әлі құлаған жоқ. (Менің «төртінші квадрант» мақаламда — Қосымшадағы талқылауды қараңыз — мен бұл әдістердің эмпирикалық тұрғыдан жарамсыз екенін, сонымен қатар математикалық тұрғыдан өте сәйкессіз екенін, басқаша айтқанда, ғылыми алаяқтық екенін көрсетемін). Есіңізде болсын, профессорлар қаржы жүйесін жарға жығатын нәрсені үйреткені үшін жазаланбайды, бұл алаяқтықты жалғастыра береді. Кафедралар студенттер жұмысқа тұруы үшін бірдеңе үйретуі керек, тіпті олар «жылан майын» (жалған дәрі) үйретіп жатса да — бұл бізді материалдың қате екенін бәрі білетін, бірақ ешкімнің бұл туралы бірдеңе істеуге еркіндігі немесе батылдығы жоқ тұйық жүйеге қамады.

Мәселе мынада: «басқа адамдар солай ойлайды» деген уәжді қолдануға болатын жер бетіндегі ең соңғы орын — ғылым: ғылым дәл осы дәлелдердің өз аяғында тұруы туралы, және эмпирикалық немесе математикалық тұрғыдан қате екені дәлелденген нәрсе, онымен жүз «сарапшы» немесе үш триллион адам келіспесе де, жай ғана қате болып табылады. Ал өз талаптарын растау үшін «басқа адамдарды» пайдалану — сол адамның немесе «басқаларды» құрайтын бүкіл ұжымның ынжық екендігінің көрсеткіші. Қосымшада экономикада ненің күйрегені және адамдардың қателіктен зардап шекпейтіндіктен нені қолдануды жалғастырып жатқаны көрсетілген, және бұл жұмысты сақтап қалу немесе қызметте өсу үшін оңтайлы стратегия.

Және мұнда, тағы да, емдеу үшін тарихқа қайта оралуымыз керек. Жазбалар жауапкершіліктің таралу мәселесін жақсы білген және зұлымдық жасауда көпшілікке еруді — сондай-ақ көпшілікке сәйкес келу үшін жалған куәлік беруді күнә деп санаған.

Мен VII кітапты бір оймен аяқтаймын. «Мен этикалық адаммын» деген сөзді естіген сайын, мен ширығып қаламын. Этика сабақтары туралы естігенде, одан бетер ширығамын. Менің бар қалайтыным — опционалдылықты алып тастау, кейбіреулердің басқалардың есебінен Антиморттықтігін азайту. Бұл қарапайым via negativa. Қалғаны өз орнына келеді.

Алдыңғы кітапта оның отандастарының бірі менен дәл осы сұрақты сұраған еді, бірақ маған ойлануға тура келді. Бұл жолы маған тіпті күш салудың қажеті болмады.

Бұл соншалықты айқын болғандықтан, Шай оны бір деммен өзі қорытындылады. Ол шын мәнінде барлық нақты идеяларды белгілі бір саладағы адамдардың көпшілігі мамандану мен «бос костюмділік» (empty-suitedness) салдарынан мүлдем байқамай қалатын орталық мәселеге дейін тазартуға болатынына сенеді. Діни заңдағы барлық нәрсе «Өзіңе қаламағанды басқаға жасама» деген Алтын Ережені нақтылауға, қолдануға және түсіндіруге келіп тіреледі. Біз мұның Хаммурапи ережесінің артындағы логика екенін көрдік. Ал Алтын Ереже Прокруст төсегі емес, нағыз тазарту болды. Орталық дәлел ешқашан қысқаша мазмұн емес — ол генераторға көбірек ұқсайды.

Шайдың тұжырымы мынадай болды: Барлық нәрсе құбылмалылықтан ұтады немесе ұтылады. Нәзіктік — құбылмалылық пен белгісіздіктен ұтылатын нәрсе. Үстелдегі стақан құбылмалылыққа қарсы (short volatility).

Альбер Камюдің Оба романында кейіпкер өмірінің бір бөлігін роман үшін мінсіз бастапқы сөйлемді іздеумен өткізеді. Ол сөйлемді тапқаннан кейін, оның қолында бастапқы сөйлемнің туындысы ретінде толық кітап болды. Бірақ оқырман бірінші сөйлемді түсіну және бағалау үшін бүкіл кітапты оқуы керек.

Мен қолжазбаға тыныш қуаныш сезімімен қарадым. Кітаптағы әрбір сөйлем қысқа қағиданың туындысы, қолданылуы немесе түсіндірмесі болды. Кейбір егжей-тегжейлер мен кеңейтулер, әсіресе бұлыңғырлық жағдайында шешім қабылдауға келгенде, интуицияға қайшы және күрделі болуы мүмкін, бірақ соңында бәрі содан шығады.

Оқырманға да солай істеу ұсынылады. Айналаңызға, өміріңізге, заттарға, қарым-қатынастарға, субъектілерге қараңыз. Сіз анықтық үшін құбылмалылықты тәртіпсіздік кластерінің басқа мүшелерімен алмастыра аласыз, бірақ бұл тіпті қажет емес — ресми түрде айтылғанда, бұл бір символ. Уақыт — бұл құбылмалылық. Білім беру, мінезді, тұлғаны қалыптастыру және шынайы білімді алу мағынасында, тәртіпсіздікті ұнатады; жапсырмаға негізделген білім беру және педагогтар тәртіпсіздікті жек көреді. Кейбір нәрселер қателік салдарынан сынады, басқалары сынбайды. Кейбір теориялар құлайды, басқалары құламайды. Инновация — бұл дәл белгісіздіктен пайда табатын нәрсе: және кейбір адамдар біздің ата-бабаларымыз аңшылар сияқты белгісіздікті күтіп, оны шикізат ретінде пайдаланады.

Прометей тәртіпсіздікті жақтайды (long disorder); Эпиметей тәртіпсіздікке қарсы (short disorder). Біз адамдарды және олардың тәжірибелерінің сапасын тәртіпсіздікке ұшырауына және оған деген тәбетіне қарай бөле аламыз: спарталық гоплиттер блогерлерге қарсы, авантюристер көшірме редакторларына қарсы, финикиялық саудагерлер латын грамматиктеріне қарсы және қарақшылар танго нұсқаушыларына қарсы.

Сызықтық емес барлық нәрсе стрессордың қарқындылығына байланысты дөңес немесе ойыс, немесе екеуі де болады. Біз дөңестік пен құбылмалылықты ұнату арасындағы байланысты көрдік. Демек, барлық нәрсе белгілі бір деңгейге дейін құбылмалылықты ұнатады немесе жек көреді. Барлығы.

Біз дөңестік немесе үдеу және жоғары реттіліктер арқылы ненің құбылмалылықты ұнататынын анықтай аламыз, өйткені дөңестік — бұл тәртіпсіздікті ұнататын нәрсенің жауабы. Біз ойыстықты анықтау арқылы Қара Аққудан қорғалған жүйелерді құра аламыз. Біз зиянның дөңестігін және Ана Табиғаттың «шұқылау» (tinkering) логикасын түсіну арқылы медициналық шешімдер қабылдай аламыз, қай жағынан бұлыңғырлыққа тап боламыз, қандай қателікке тәуекел етуіміз керек. Этика негізінен ұрланған дөңестіктер мен опционалдылық туралы.

Техникалық тілмен айтқанда, біз x-ті ешқашан білмеуіміз мүмкін, бірақ біз x-ке әсер етумен ойнай аламыз, оларды залалсыздандыру үшін «штанга» (barbell) жасай аламыз; біз x-тің функциясын, f(x)-ті басқара аламыз, тіпті x біздің түсінігімізден тыс қалса да. Біз дөңес түрлендіру деп аталатын механизм арқылы (штанганың сәнді атауы) f(x)-ті өзімізге ыңғайлы болғанша өзгерте аламыз.

Таратылған кездейсоқтық (шоғырланған түрге қарама-қарсы) — бұл таңдау емес, қажеттілік: үлкен нәрсенің бәрі құбылмалылыққа қарсы. Жылдам нәрсенің бәрі де солай. Үлкен және жылдам — жиіркенішті нәрселер. Қазіргі заман құбылмалылықты ұнатпайды.

Стақан өлі; тірі нәрселер құбылмалылықты жақтайды. Тірі екеніңізді тексерудің ең жақсы жолы — өзгерістерді ұнататыныңызды тексеру. Есіңізде болсын, егер аштық болмаса тамақтың дәмі болмас еді; нәтижелер күш-жігерсіз, қуаныш қайғысыз, сенімдер белгісіздіксіз мағынасыз, ал этикалық өмір жеке тәуекелдерден айырылғанда ондай болмайды.

Неро Левантта Адонистің өлімі мен қайта туылуын жыл сайынғы мерекелеуде жүрген. Бұл жоқтау айтатын әйелдермен аза тұту кезеңі, содан кейін қайта тірілу мерекесі болатын. Ол табиғаттың жұмсақ Жерорта теңізі қысынан оянып жатқанын бақылады, өзендер қызыл суға толы, бұл қабан жаралаған финикиялық құдайдың қаны еді, таулардан еріген қар өзендер мен жылғаларды толтырды.

Сол кезде Тонидің жүргізушісі қоңырау шалды. Оның аты да Тони еді, және Тони-жүргізуші ретінде танылғанымен, ол өзін оққағар сияқты ұстайтын (шын мәнінде, салыстырмалы өлшемдерін ескерсек, Тони оны қорғап жүргендей көрінетін). Неро оны ешқашан ұнатпайтын, әрқашан оғаш сенімсіздік сезімі болатын, сондықтан жаңалықты бөлісу сәті біртүрлі болды. Желідегі үнсіздік кезінде ол Тони-жүргізушіге жаны ашыды.

Неро Тонидің өсиетін орындаушы болып тағайындалды, бұл оны бастапқыда қобалжытты. Ол Тонидің даналығының бір жерінде үлкен Ахиллес өкшесі бар ма деп қорықты. Бірақ, белгілі болғандай, ешқандай маңызды нәрсе жоқ, мінсіз мүлік, әрине қарызсыз, консервативті, әділ бөлінген. Тонидің Антиморттық жабысқақ махаббаты болған, жезөкше болуы ықтимал әйелге жасырын түрде беруге арналған қаражат болды, әрине, оның Тонидің әйелінен үлкенірек және тартымдылығы әлдеқайда аз болғаны көмектесті, сондай нәрселер. Сондықтан маңызды ештеңе жоқ.

Өлгеннен кейінгі әзілді қоспағанда. Тони Нероға өз қалауы бойынша жұмсау үшін жиырма миллион доллар сомасын қалдырды... Бұл құпия миссия болуы керек еді; әрине, асыл, бірақ құпия. Және, әрине, бұлыңғыр. Және қауіпті. Бұл Тонидің Нероға айтқан ең жақсы комплименті еді: Неро оның ойын оқи алатынына сену.

Фундаменталды асимметрия (сондай-ақ Сенека асимметриясы): Біреу белгілі бір жағдайда кемшіліктен гөрі артықшылыққа ие болғанда, ол Антиморттық болады және (а) құбылмалылықтан, (б) кездейсоқтықтан, (в) қателіктерден, (г) белгісіздіктен, (д) стрессорлардан, (е) уақыттан пайда табуға бейім. Және керісінше.

Прокруст төсегі: Прокруст адамдарды аяқ-қолдарын кесу немесе созу арқылы төсегіне мінсіз сәйкестендірген. Жеңілдетулер жеңілдету болмайтын жағдайларға сәйкес келеді.

Фрагилиста (Fragilista): Нәзіктік тудыратын адам, өйткені ол не болып жатқанын түсінемін деп ойлайды. Сондай-ақ әдетте юмор сезімі жоқ. Ятрогенияны қараңыз. Фрагилисталар көбінесе өзгермелілікті сүйетін жүйелерді өзгермеліліктен және қателікті сүйетін жүйелерді қателіктерден айыру арқылы нәзік етеді. Олар организмдерді машиналармен және инженерлік жобалармен шатастыруға бейім.

Туристік сипат беру (Touristification): Өмірден кездейсоқтықты сорып алу әрекеті. Футбол аналарына, Вашингтон шенеуніктеріне, стратегиялық жоспарлаушыларға, әлеуметтік инженерлерге, «түртпелеу» (nudge) манипуляторларына және т.б. қатысты. Қарама-қарсы: рационалды фланёр.

Рационалды фланёр (немесе жай фланёр): Туристтен айырмашылығы, алынған жаңа ақпаратқа сүйене отырып, нәрселерді сіңіру үшін кестесін (немесе баратын жерін) қайта қарауға әр қадамда мүмкіндікті пайдаланып шешім қабылдайтын адам. Зерттеу мен кәсіпкерлікте фланёр болу «опционалдылықты іздеу» деп аталады. Өмірге нарративтік емес көзқарас.

Тантал азабын шеккен тап (Tantalized Class): Ең төменгі жалақыдан көп табыс табатын және көбірек байлықты қалайтын экономикалық жағдай. Жұмысшылар, монахтар, хиппилер, кейбір суретшілер және ағылшын ақсүйектері бұдан құтылады. Орта тап осыған түсуге бейім; ресейлік миллиардерлер, лоббистер, банкирлердің көпшілігі және бюрократтар да солай. Мүшелеріне сәйкес нарратив берілсе, негізінен казуистиканы қолдану арқылы пара алуға бейім.

Фалестік Аристотельдікке қарсы: Фалестік шешімнен келетін әсерге, төлемге назар аударады; Аристотельдік логикаға, Шын-Жалған айырмашылығына назар аударады. Семіз Тони үшін мәселе тек аңқау-аңқау емес (sucker-nonsucker) немесе тәуекелдер мен сыйақылар туралы. (Сондай-ақ сызықтық емес, дөңестік әсерлерін қараңыз.)

Натуралистік тәуекелдерді басқару: Тәуекелдерді басқаруға келгенде, Ана Табиғаттың рационалистік адамдарға қарағанда әлдеқайда маңызды тәжірибесі бар деген сенім. Ол кемелсіз, бірақ әлдеқайда жақсы.

Ойын қателігі (Ludic Fallacy): Математика мен зертханалық эксперименттердің жақсы қойылған есептерін экологиялық күрделі шынайы әлеммен шатастыру. Казинолардағы кездейсоқтықты шынайы өмірдегі кездейсоқтықпен шатастыруды қамтиды.

Антиморттық шұқылау (Tinkering), Бриколаж: Сынақ пен қателіктің белгілі бір класы, мұнда кішігірім қателіктер «дұрыс» қателіктер болып табылады. Барлығы рационалды фланёрге тең.

Гормезис (Hormesis): Зиянды заттың немесе стрессордың аз мөлшері дұрыс дозада немесе дұрыс қарқындылықта организмді ынталандырады және оны жақсырақ, күштірек, сау және келесі әсерге дайын етеді. (Сүйектер мен каратэні ойлаңыз.)

Наивті интервенционизм: Ятрогенияны ескермей араласу. Ештеңе істемеуден гөрі «бірдеңе істеуді» артық көру, тіпті міндеттеу. Бұл инстинкт жедел жәрдем бөлмелерінде немесе ата-баба орталарында пайдалы болуы мүмкін болса да, «сарапшы мәселесі» бар басқа жағдайларда зиян тигізеді.

Наивті рационализм: Нәрселердің себептері университет ғимараттарына әдепкі бойынша қолжетімді деп ойлау. Сондай-ақ Совет-Гарвард иллюзиясы деп аталады.

Күркетауық және Кері күркетауық: Қасапшы күркетауықты мың күн бойы тамақтандырады, және әр күн сайын күркетауық қасапшы «оны ешқашан ренжітпейді» деп статистикалық сенімділікпен айтады — Ризашылық күніне дейін, бұл күн күркетауық үшін сенімнің Қара Аққулық қайта қаралуын әкеледі. Кері күркетауық қателігі — бұл айнадағы шатасу, мүмкіндіктерді көрмеу — алтын қазып жатқан немесе ем іздеп жүрген адам ешқашан ештеңе «таппайтынына» дәлелі бар деп жариялау.

Эвристика: Өмірді жеңілдететін қарапайым, практикалық, қолдануға оңай ережелер. Бұлар қажет (бізде барлық ақпаратты қабылдауға ақыл-ой күші жоқ және егжей-тегжейлерден шатасуға бейімбіз), бірақ олар бізді қиындыққа тіреуі мүмкін, өйткені біз пайымдаулар жасағанда оларды қолданып жатқанымызды білмейміз.

Дионистік: Шарап және көңіл көтеру құдайы Дионистің (немесе римдіктер үшін Вакх) атымен аталған, қисынсыз болып көрінетін бұлыңғыр эвристика. Тәртіпті білдіретін Аполлондыққа қарама-қарсы қойылады.

Агенттік мәселесі (Agency Problem): Бизнес басқарушысы нағыз иесі болмағандықтан, косметикалық тұрғыдан дұрыс болып көрінетін, бірақ жасырын түрде оған пайда әкелетін және нағыз иелерінің немесе қоғамның есебінен (нәзіктік) оны Антиморттық ететін стратегияны ұстанатын жағдай. Ол дұрыс болғанда, үлкен пайда алады; қателескенде, бағасын басқалар төлейді. Әдетте бұл мәселе нәзіктікке әкеледі, өйткені тәуекелдерді жасыру оңай. Бұл саясаткерлер мен ғалымдарға да әсер етеді. Нәзіктіктің негізгі көзі.

Жас сүрек қателігі (Green Lumber Fallacy): Маңызды немесе тіпті қажетті білімнің көзін — сүректің жастығын — сырттан азырақ көрінетін, азырақ бақыланатын басқа нәрсемен шатастыру. Теоретиктердің белгілі бір бизнесте білу керек нәрсеге қате салмақ беруі немесе, жалпы алғанда, біз «маңызды білім» деп атайтын көптеген нәрселердің онша маңызды еместігі.

Өз терісін бәске тігу (Skin in the Game) / Капитан мен кеме ережесі: Әрбір капитан әрбір кемемен бірге батады. Бұл агенттік мәселесін және доксастикалық міндеттеменің жоқтығын жояды.

Эмпедокл тақтайшасы: Ит табиғи, биологиялық, түсіндірілетін немесе түсіндірілмейтін сәйкестікке байланысты бір тақтайшада ұйықтайды, бұл ұзақ қайталанатын жиілікпен расталады. Біз себебін ешқашан білмеуіміз мүмкін, бірақ сәйкестік бар. Мысалы: неге біз кітап оқимыз.

Асимметрияны (нәзіктікті) ауыстыру ретіндегі этикалық мәселелер: Біреу басқалардан Антиморттық пен опционалдылықты ұрлайды, пайданы өзіне алып, зиянды басқаларға қалдырады. «Басқалардың терісін бәске тігу».

Роберт Рубин бұзушылығы: Ұрланған опционалдылық. Стратегиядан өзі үшін зиянсыз пайда алу, зиянды қоғамға қалдыру. Рубин Citibank-тен өтемақы ретінде 120 миллион доллар алды; салық төлеушілер оның қателіктері үшін ретроспективті түрде төлеп жатыр.

Алан Блайндер мәселесі: (1) Қызметтік артықшылықтарды азаматтардың есебінен ретроспективті түрде пайдалану. (2) Заңға толықтай сәйкес келе отырып, моральдық ережелерді бұзу; этикалық және заңдыны шатастыру. (3) Реттеушінің кейіннен жеке секторға өз «сарапшылығын» сату үшін күрделі ережелер жасауға ынтасы.

Джозеф Стиглиц мәселесі: Басқаларға зиян келтіретін жаман ұсыныс үшін жазаның болмауы. Ментальды шие теру, дағдарыстың себебіне үлес қоса отырып, керісінше сенімде болу — және оны болжадым деп ойлау. Өз терісін бәске тікпеген пікірі бар адамдарға қатысты.

Рационалды опционалдылық: Берілген бағдарламаға құлыпталып қалмау, осылайша жаңалық ашу немесе жаңа ақпарат негізінде жүріп бара жатып ойын өзгерте алады. Сондай-ақ рационалды фланёрге қатысты.

Нарративтік қателік: Біздің байланысқан немесе байланыспаған фактілер сериясына оқиғаны немесе үлгіні сәйкестендіру қажеттілігіміз. Статистикалық қолданылуы — деректерді қазу (data mining).

Нарративтік тәртіп: Өткенге сенімді және жақсы естілетін оқиғаны сәйкестендіруден тұратын тәртіп. Эксперименттік тәртіпке қарама-қарсы. Адамдарды алдаудың тамаша тәсілі — статистиканы нарративтің бөлігі ретінде пайдалану, шие теру арқылы деректерден «жақсы оқиғаларды» суырып алу; медицинада эпидемиологиялық зерттеулер нарративтік қателікпен бүлінуге бейім, бақыланатын эксперименттер азырақ. Бақыланатын эксперименттер қатаңырақ, шие теруге азырақ ұшырайды.

Нарративтік емес әрекет: Әрекеттің дұрыс болуы үшін нарративке тәуелді емес — нарратив тек ынталандыру, көңіл көтеру немесе әрекетке түрткі болу үшін бар. Фланёрді қараңыз.

Берік нарратив: Нарратив болжам немесе орта өзгерген кезде қарама-қарсы қорытындыларға немесе әрекет ету ұсыныстарына әкелмегенде. Әйтпесе нарратив нәзік болады. Сол сияқты, берік модель немесе математикалық құрал модельдің кейбір бөліктерін өзгерткенде әртүрлі саясаттарға әкелмейді.

Субтрактивті білім: Сіз ненің дұрыс емес екенін басқа нәрселерге қарағанда сенімдірек білесіз. Via negativa қолданылуы.

Via negativa: Теология мен философияда нәрсенің не емес екеніне назар аудару, жанама анықтама. Іс-әрекетте бұл неден аулақ болу керектігі, не істемеу керектігі туралы рецепт — қосу емес, алу, айталық, медицинада.

Субтрактивті болжам: Болашақты оған аңқаулықпен қосу арқылы емес, одан нәзік нәрсені алып тастау арқылы болжау. Via negativa қолданылуы.

Линди эффектісі: Технология немесе кез келген бұзылмайтын нәрсе өмірінің әр күнімен өмір сүру ұзақтығын арттырады — тез бұзылатын заттардан (мысалы, адамдар, мысықтар, иттер және қызанақтар) айырмашылығы. Сондықтан жүз жыл басылымда болған кітап тағы жүз жыл басылымда қалуы ықтимал.

Неомания: Өзгерісті өзгеріс үшін сүю, Линди эффектісіне сәйкес келмейтін және нәзіктікті түсінбейтін филистерліктің бір түрі. Болашақты алу арқылы емес, қосу арқылы болжайды.

Бұлыңғырлық (Opacity): Біреу орыс рулеткасын ойнап жатқанда сіз ұңғыны көрмейсіз. Жалпы алғанда, кейбір нәрселер біз үшін бұлыңғыр болып қалады, бұл түсіну иллюзияларына әкеледі.

Медиокристан: Орташалар басым болатын процесс, сирек кездесетін сәттіліктер немесе сәтсіздіктер аз (айталық, тіс дәрігерінің табысы). Бірде-бір бақылау жиынтыққа мағыналы әсер ете алмайды. Сондай-ақ «жіңішке құйрықты» немесе Гаусс үлестірімдер тобының мүшесі деп аталады.

Экстремистан: Жиынтыққа бір бақылау айтарлықтай әсер ете алатын процесс (айталық, жазушының табысы). Сондай-ақ «жуан құйрықты» деп аталады. Фракталдық немесе дәрежелік заң үлестірімдер тобын қамтиды.

Сызықтық емес, Дөңестік әсерлері (күлкілер мен түйілулер): Сызықтық емес нәрселер ойыс немесе дөңес, немесе екеуінің қоспасы болуы мүмкін. Дөңестік әсерлері термині — іргелі асимметрияның кеңейтілуі және жалпылануы. Нәзіктіктің техникалық атауы — теріс дөңестік әсерлері, ал Антиморттық — оң дөңестік әсерлері. Дөңес — жақсы (смайлик), ойыс — жаман (түйілу).

Философиялық тас, сондай-ақ Дөңестік ауытқуы (өте техникалық): Сызықтық еместіктен немесе опционалдылықтан алынатын пайданың нақты өлшемі (немесе, одан да техникалық тұрғыдан, x пен x-тің дөңес функциясы арасындағы айырмашылық). Мысалы, мұндай ауытқу тұрақты қысымға қарағанда өкпені желдетудің ауыспалы қарқындылығының денсаулыққа пайдасын сандық түрде көрсете алады немесе сирек тамақтанудан түсетін пайданы есептей алады. Сызықтық еместікті елемеуден («жеңілдету» үшін) туындайтын Прокруст төсегі мұндай дөңестік ауытқуы жоқ деп болжауда жатыр.

Сондай-ақ шұқылаудан (tinkering) туындаған эвристиканың неге маңызды екенін көрсетеді, өйткені олар сізді қауіпті аймаққа апармайды — ал сөздер мен нарративтер апарады. «Көп — бұл көп» аймағының қалай дөңес екеніне назар аударыңыз, бұл үдемелі бастапқы пайданы білдіреді. (Левант араб тілінде қанығудан кейінгі аймақтың атауы бар: «оның көбі азы сияқты»). Соңында, бұл практиктің оңтайлы қарапайымдылыққа деген құштарлығымен салыстырғанда бәсекелестік «күрделіліктің» (дәлірек айтқанда, күрделілік ретінде жасырылған қиындықтың) неге зиянды екенін көрсетеді.

20-СУРЕТ. Уақыт өте келе нәзік өзгерістер, нәзіктіктің екі түрі. Өкілдік серия. Көлденең ось уақытты, тік ось өзгерістерді көрсетеді. Бұл кез келген нәрсеге қатысты болуы мүмкін: денсаулық көрсеткіші, байлықтың өзгеруі, сіздің бақытыңыз және т.б. Біз уақыттың көп бөлігінде шағын (немесе мүлдем жоқ) пайда мен өзгерістерді көре аламыз және...

21-СУРЕТ. Жай ғана Берік (бірақ Антиморттық емес) (жоғарғы): Ол уақыт өте келе шағын немесе мүлдем өзгерістерді бастан кешірмейді. Ешқашан үлкен өзгерістер болмайды. Антиморттық жүйе (төменгі): Белгісіздік зиян келтіргеннен гөрі әлдеқайда көп пайда әкеледі — 20-суреттегі бірінші графиктің дәл керісі.

3-жағдай (төменде): Антифраг. Жүйедегі кездейсоқтық пен белгісіздікті арттыру өте қолайлы нәтижелердің ықтималдығын арттырады және сәйкесінше күтілетін ұтысты кеңейтеді. Бұл жаңалық ашудың математикалық тұрғыдан ұшақтың кешігуіне қалай қарама-қарсы екенін көрсетеді.

Мысал: [x] — белгілі бір аймақтағы қандай да бір шкала бойынша жер сілкінісінің қарқындылығы, [f(x)] — одан қайтыс болған адамдардың саны. Біз [f(x)]-ті [x]-ке қарағанда болжамдырақ етуге болатынын оңай көре аламыз (егер біз адамдарды белгілі бір аймақтан аулақ ұстасақ немесе белгілі бір стандарттарға сай құрылыс жүргізсек және т.б.).

Мысал: [x] — біреу мені [x] биіктіктен итеріп жібергенде жерге құлағанға дейінгі метр саны, [f(x)] — құлау әсерінен менің физикалық жағдайымның өлшемі. Мен [x]-ті болжай алмайтыным анық (мені кім итереді, керісінше [f(x)]).

Мысал: [x] — ертең түсте Нью-Йорктегі көліктер саны, [f(x)] — белгілі бір агент үшін А нүктесінен В нүктесіне дейінгі жол жүру уақыты. [f(x)]-ті [x]-ке қарағанда болжамдырақ етуге болады (метроға отырыңыз немесе одан да жақсысы, жаяу жүріңіз).

Қарапайым мысал: Үкіметтік тапшылықтар. Біз келесі тапшылық мысалын үкіметтер мен мемлекеттік органдардың есептеулері қазіргі уақытта дөңестік мүшелерін жіберіп алатындығына (және оны қабылдауға қиналатынына) байланысты қолданамыз. Шынында да, олар оларды есепке алмайды. Мысал мынаны көрсетеді: (a) модельге әсер ететіні белгілі, бірақ детерминистік (және бекітілген) деп саналатын айнымалының стохастикалық сипатын жіберіп алу, және (b) [F], осындай айнымалының функциясы, айнымалыға қатысты дөңес немесе ойыс болып табылады.

Қолдану: Рикардо моделі және Сол жақ құйрық — Шарап бағасы өзгереді Екі жүз жылға жуық уақыт бойы біз экономист Дэвид Рикардоның «салыстырмалы артықшылық» деп аталатын идеясы туралы айтып келеміз. Қысқаша айтқанда, ол елдің шарап немесе киімдегі салыстырмалы артықшылығына негізделген белгілі бір саясаты болуы керек дейді. Айталық, бір ел шарап пен киім өндіруде көршілеріне қарағанда жақсырақ, олармен еркін сауда жасай алады. Онда көрінетін оңтайлы стратегия шарапқа немесе киімге мамандану болар еді, қайсысы жақсырақ сәйкес келсе және баламалы шығындарды азайтса. Сонда бәрі бақытты болар еді. Экономист Пол Самуэльсонның аналогиясы бойынша, егер біреу қаладағы ең жақсы дәрігер және сонымен бірге ең жақсы хатшы болса, онда жоғары табыс табатын дәрігер болғаны дұрыс — өйткені бұл баламалы шығындарды азайтады — және басқа біреуге хатшы болуға мүмкіндік беріп, одан хатшылық қызметтерді сатып алу керек. Мен маманданудың қандай да бір түрінде пайда бар екеніне келісемін, бірақ оны дәлелдеу үшін қолданылатын модельдерден емес. Мұндай пайымдаудың кемшілігі келесідей. Рас, дәрігердің жақсы болғаны үшін ғана толық емес жұмыс күніндегі хатшы болуы ақылға қонымсыз болар еді. Бірақ, сонымен бірге, дәрігер болу белгілі бір кәсіби тұрақтылықты қамтамасыз етеді деп сеніммен айта аламыз: Адамдар ауруын тоқтатпайды және бұл мамандықпен байланысты әлеуметтік мәртебе хатшыға қарағанда жоғары, бұл мамандықты қалаулы етеді. Бірақ қазір екі елдік әлемде бір ел шарапқа маманданды делік, ол өз өнімін нарықта басқа елге сатуға үміттенеді және кенеттен шарап бағасы күрт төмендейді. Талғамның өзгеруі бағаның өзгеруіне әкелді. Рикардоның талдауы шараптың нарықтық бағасы да, өндіріс шығындары да тұрақты болып қалады және оқиғаның «екінші реттік» бөлігі жоқ деп болжайды.

Ықтималдықты сәйкестендіру (Probability Matching): Салыстырмалы артықшылық идеясының ықтималдықта аналогы бар: егер сіз урнадан (қайтарумен) үлгі алсаңыз және 60 пайыз жағдайда қара шар, ал қалған 40 пайызда ақ шар алсаңыз, оқулықтарға сәйкес оңтайлы стратегия — 100 пайыз жағдайда қараға бәс тігу. 60 пайыз жағдайда қараға және 40 пайыз жағдайда аққа бәс тігу стратегиясы «ықтималдықты сәйкестендіру» деп аталады және шешім қабылдау ғылымы әдебиетінде қателік болып саналады (естеріңізге сала кетейін, мұны 10-тарауда Триффат қолданған). Адамдардың ықтималдықты сәйкестендіруге деген инстинкті қателік емес, дұрыс болып көрінеді. Табиғатта ықтималдықтар тұрақсыз (немесе белгісіз), ал ықтималдықты сәйкестендіру буфер ретіндегі артықшылыққа (redundancy) ұқсас. Сондықтан ықтималдықтар өзгерсе, басқаша айтқанда, кездейсоқтықтың тағы бір қабаты болса, онда оңтайлы стратегия — ықтималдықты сәйкестендіру.

Мамандану қалай жұмыс істейді: Оқырман менің айтқанымды мамандану жақсы нәрсе емес деп түсінбеуі керек — тек сынғыштық пен екінші реттік әсерлерді шешкеннен кейін ғана осындай мамандануды орнату керек. Мен Рикардоның түптеп келгенде дұрыс екеніне сенемін, бірақ көрсетілген модельдерден емес. Органикалық түрде, жоғарыдан төмен бақылаусыз жүйелер біртіндеп, баяу және ұзақ уақыт бойы сынақ пен қателік арқылы маманданудың дұрыс мөлшерін алады — модель қолданатын қандай да бір бюрократ арқылы емес. Қайталаймын, жүйелер кішігірім қателіктер жасайды, дизайн үлкен қателіктер жасайды. Сонымен, Рикардоның түсінігін модельге айналдырып, оны қандай да бір әлеуметтік жоспарлаушының енгізуі жарылысқа әкеледі; ал «бұзу мен жөндеуге» (tinkering) баяу жұмыс істеуге мүмкіндік беру тиімділікке — шынайы тиімділікке әкеледі. Саясаткерлердің рөлі via negativa стилінде процеске кедергі келтіретін нәрселердің алдын алу арқылы маманданудың пайда болуына мүмкіндік беру болуы керек.

Екінші реттік әсерлер мен сынғыштықты модельдеу: Бізде дұрыс модель бар деп есептейік (бұл өте жомарт болжам), бірақ параметрлерге сенімсізбіз. Алдыңғы бөлімде қолданылған тапшылық/жұмыспен қамту мысалының жалпыламасы ретінде, біз [f] қарапайым функциясын қолданамыз делік: [f(x|ᾱ)], мұнда [ᾱ] орташа күтілетін кіріс айнымалысы болып табылады, мұнда біз [φ]-ді [α]-ның өз аймағындағы таралымы ретінде аламыз.

Философиялық тас: [α]-ның белгісіз болуы (өйткені ол бағаланған) егер біз іштен (интегралдан) ауытқысақ, яғни бекітілген деп саналатын параметрді стохастикалық етсек, ауытқуға әкелуі мүмкін. Сәйкесінше, дөңестік ауытқуы (a) ықтимал [α] мәндері бойынша интегралданған [f] функциясы мен (b) оның орташа мәні деп саналатын жалғыз [α] мәні үшін бағаланған [f] арасындағы айырмашылық ретінде оңай өлшенеді. Дөңестік ауытқуы (философиялық тас) [ωA] келесідей болады:

оны [α]-ның орташа ауытқуы [∆α]-мен орталық нүктеден бөлінген екі [α] мәнімен алынған интерполяцияланған бағалау арқылы шамалауға болады:

Антифраг [ωC] [K]-дан шексіздікке дейін интегралдау екенін ескеріңіз. Біз [ωB]-ны [X ≤ K] деңгейіндегі [f]-тің нүктелік бағалаулары арқылы зерттей аламыз.

бұл бізді сынғыштықты анықтау эвристикасына әкеледі (Талеб, Канетти және т.б., 2012). Атап айтқанда, егер біз [ω´B(X)] [X ≤ K] үшін тұрақты таңбаға ие деп болжасақ, онда [ωB(K)] бірдей таңбаға ие болады. Анықтау эвристикасы — бұл кез келген [X] деңгейінде [ω´B(X)] функциясын тексеру арқылы сынғыштықты зерттеу үшін құйрықтардағы ауытқу.

Жуан құйрықтар (Экстремистан) модель параметрлеріне сызықтық емес реакциялардан қалай пайда болады Сирек оқиғалардың белгілі бір қасиеті бар — осы жазба кезінде әзірге ескерілмеген. Біз олармен кіріс параметрлерін қабылдап, ықтималдықты шығаратын математикалық құрылғы — модель арқылы жұмыс істейміз. Ықтималдықтарды есептеуге арналған модельде параметр белгісіздігі неғұрлым көп болса, кіші ықтималдықтар соғұрлым жете бағаланбайды. Қарапайым тілмен айтқанда, кіші ықтималдықтар есептеу қателіктеріне дөңес болып келеді, дәл ұшақпен жүру қателіктер мен кедергілерге ойыс болғаны сияқты (есіңізде болсын, ол қысқармайды, ұзарады). Есепке алуды ұмытып кеткен кедергі көздері неғұрлым көп болса, ұшақпен жүру қарапайым бағалаумен салыстырғанда соғұрлым ұзақ болады. Біз бәріміз стандартты қалыпты (Normal) статистикалық таралымды қолдана отырып ықтималдықты есептеу үшін стандартты ауытқу деп аталатын параметр — немесе нәтижелердің масштабын немесе дисперсиясын сипаттайтын ұқсас нәрсе қажет екенін білеміз. Бірақ мұндай стандартты ауытқу туралы белгісіздік кіші ықтималдықтардың өсуіне әкеледі. Мысалы, «үш сигма» деп аталатын ауытқу үшін, 740 бақылауда бір реттен жиі болмауы керек оқиғалар үшін, егер стандартты ауытқуды 5%-ға жоғарылатсақ, ықтималдық 60%-ға өседі, ал егер стандартты ауытқуды 5%-ға төмендетсек, 40%-ға төмендейді. Сонымен, егер сіздің қателігіңіз орташа есеппен титтей 5% болса, қарапайым модельден жете бағаламау шамамен 20% құрайды. Үлкен асимметрия, бірақ әлі ештеңе емес. Көбірек ауытқуларды, «алты сигманы» (өкінішке орай, экономикада созылмалы жиі кездеседі) қарастырған кезде жағдай нашарлайды: бес есе көп өсім. Оқиға неғұрлым сирек болса (яғни «сигма» неғұрлым жоғары болса), теңдеуге не қою керектігі туралы шағын белгісіздіктің әсері соғұрлым нашар болады. Он сигма сияқты оқиғалармен айырмашылық миллиард еседен асады. Біз бұл аргументті кішірек және кішірек ықтималдықтар есептеуде қалай көбірек дәлдікті қажет ететінін көрсету үшін қолдана аламыз. Ықтималдық неғұрлым аз болса, есептеудегі кішкентай, өте кішкентай дөңгелектеу асимметрияны соғұрлым маңызды емес етеді. Титтей, өте кішкентай ықтималдықтар үшін параметрлерде шексіздікке жақын дәлдік қажет; ондағы ең кішкентай белгісіздік хаос тудырады. Олар ауытқуларға өте дөңес. Бұл белгілі бір мағынада менің кіші ықтималдықтардың есептелмейтінін көрсету үшін қолданған аргументім, тіпті егер адамда дұрыс модель болса да — әрине, бізде ол жоқ. Дәл осы аргумент ықтималдықтарды параметрлік емес жолмен, өткен жиіліктерден шығаруға қатысты. Егер ықтималдық 1/үлгі өлшеміне жақындаса, қателік жарылады. Бұл, әрине, Фукусима қателігін түсіндіреді. Fannie Mae-ге ұқсас. Қорытындылай келе, кіші ықтималдықтар оларды есептеуге кіретін параметрді өзгерткен сайын үдемелі түрде артады.

Белгісіздікті күрделендіру (Фукусима) Бағалау қателікті білдіреді деген алдыңғы тұжырымды қолдана отырып, логиканы кеңейтейік: қателіктердің қателіктері бар; олардың өз кезегінде қателіктері бар. Әсерді есепке алу барлық кіші ықтималдықтардың модельге қарамастан өсуіне әкеледі — тіпті Гаусста да — жоғары ретті белгісіздіктер үлкен болған кезде жуан құйрықтар мен дәрежелік заң әсерлеріне (тіпті шексіз дисперсия деп аталатынға) жеткенге дейін. Тіпті [σ] стандартты ауытқуының пропорционалды қателігі [a(1)] бар Гауссты алсақ та; [a(1)]-дің қателік деңгейі [a(2)] және т.б. Енді бұл [a(n−1)]-ге қатысты [a(n)] жоғары ретті қателік деңгейіне байланысты; егер олар тұрақты пропорцияда болса, онда біз өте қалың құйрықты таралымға жақындаймыз. Егер пропорционалды қателіктер азайса, бізде әлі де жуан құйрықтар болады. Барлық жағдайларда жай қателік кіші ықтималдық үшін жақсы нәрсе емес. Өкініштісі сол, адамдарды әрбір өлшемде қателік бар екенін қабылдауға көндіру мүмкін емес дерлік болды — Фукусимадағы миллион жылда бір рет болады деп есептелген оқиға, егер белгісіздіктің әртүрлі қабаттарын тиісті түрде өткізсе, 30 жылда бір ретке айналар еді.

Йенсен теңсіздігінің екі жағы арасындағы айырмашылық ақпарат теориясындағы ұғымға, Брегман дивергенциясына сәйкес келеді. Briys, Magdalou, and Nock, 2012.

Оқшаулану: «Қара аққудан» бері мен 1150 күнді физикалық оқшаулануда өткіздім, жылына үш жүз күннен астам тыныш күйде, сыртқы әлеммен байланыс минималды болды — сонымен қатар жиырма жыл бойы сызықтық еместіктер мен сызықтық емес экспозициялар мәселесі туралы ойландым. Сондықтан мен институционалдық және косметикалық білімге деген шыдамдылығымды жоғалттым. Ғылым мен білім — бұл аңғал (via positiva) эмпиризм немесе бос сөз емес, қорытындыға жеткізілген сенімді және тереңдетілген қатаң дәлел, сондықтан мен тауарланған (және қатты ойынға айналған) журналистік «сілтеме» идеясынан бас тартамын — оның орнына «қосымша оқу». Менің нәтижелерім via negativa әшкерелеуін қоспағанда, бір мақалаға немесе нәтижеге тәуелді болмауы керек және тәуелді емес — бұлар көрнекі мысалдар.

Шарлатандар: International Journal of Forecasting журналында жарияланған «төртінші квадрант» мақаласында (Интернетте тұрған «Қара аққудың» қосалқы құжаттарының бірі) мен барлық қолжетімді экономикалық деректерді қолдана отырып, жуан құйрықтардың ауыр және шешілмейтін екенін эмпирикалық түрде көрсеттім — сондықтан «квадраттары» бар барлық әдістер әлеуметтік-экономикалық айнымалылармен жұмыс істемейді: регрессия, стандартты ауытқу, корреляция және т.б. (техникалық тұрғыдан 10 000 деректер бөлігіндегі Куртозистің 80%-ы бір ғана бақылаудан келуі мүмкін, яғни жуан құйрықтардың барлық өлшемдері жай ғана іріктеу қателіктері). Бұл өте күшті via negativa мәлімдемесі: бұл біз ковариация матрицаларын қолдана алмайтынымызды білдіреді — олар сенімсіз және ақпаратсыз. Шындығында, жай ғана жуан құйрықтарды қабылдау бізді осындай нәтижеге әкелер еді — эмпиризмнің қажеті жоқ; мен соған қарамастан деректерді өңдедім. Енді кез келген адал ғылыми мамандық: «мұндай дәлелдермен не істейміз?» дер еді — экономика және қаржы истеблишменті оны жай ғана елемеді. Кез келген ғылыми норма мен этикалық өлшем бойынша шарлатандар тобы. Көптеген «Нобель сыйлығының иегерлері» (Энгл, Мертон, Шоулз, Марковиц, Миллер, Самуэльсон, Шарп және тағы басқалар) өз нәтижелерін осындай орталық болжамдарға негіздеген және олардың барлық жұмыстары басқаша жағдайда буланып кетер еді. Шарлатандар (және фрагилисталар) институттарда жақсы жұмыс істейді. Бұл этика мәселесі; VII кітап бойынша ескертпелерді қараңыз. Біздің мақсатымыз үшін мен жуан құйрықты аймақтарда регрессияны қолданатын кез келген экономикалық мақаланы — жай ғана бос сөз ретінде — елемеймін, тек Притчет (2001) сияқты кейбір жағдайларды қоспағанда, мұнда нәтижеге жуан құйрықтар әсер етпейді.

A1 [левередж] — Егер белгілі бір L левереджі бар агент байлығының өсуіне жауап ретінде бағалы қағаздарды сатып алса (қолда бар осы бағалы қағаздар құнының өсуінен) және олардың құны төмендегенде, белгілі бір L левередж деңгейін сақтау мақсатында оларды сатса (ол экспозицияда ойыс болып табылады), және

A2 [кері байланыс әсерлері] — Егер бағалы қағаздар сатып алушыларға жауап ретінде құнын сызықтық емес түрде өсірсе және сатылымдарға жауап ретінде құнын төмендетсе, онда бағалы қағаздар вариациялары арасындағы тәуелсіздіктің бұзылуына байланысты ОШТ (орталық шектік теорема) бұдан былай орындалмайды (Гаусс бассейніне жинақталу болмайды). Сонымен, жуан құйрықтар — кері байланыс пен левередждің тікелей нәтижесі, бұл L левередж деңгейінен туындайтын ойыстықпен ушыға түседі.

A3 — Егер кері байланыс әсерлері өлшемге қатысты ойыс болса (1 бірлікті сатудан гөрі 10 бірлікті сату бірлікке шаққанда қымбатырақ болса), онда бағалы қағаздың және байлық процесінің теріс асимметриясы пайда болады. (Қарапайым тілмен айтқанда, портфельді сақтандырудың «теріс гаммасы» сияқты, агентте сатып алу опционы бар, бірақ сату опционы жоқ, сондықтан теріс асимметрия туындайды. Мәжбүрлі сату қысқа опционды хеджирлеумен дәлме-дәл келеді.)

. Стресс деңгейі мен тығыздық Y айнымалысы үшін анықталғанын, бірақ дифференциалдау үшін қолданылатын параметр X-тің сол жақ жартылай абсолютті ауытқуы екенін ескеріңіз. Антиморттық үшін, сол K стресс деңгейінен төмен сенімділікке (robustness) қоса, Ω-дан жоғары аударылу (flip). Трансферлік теоремалар Y нәзіктігін екінші туынды φ(K)-мен байланыстырады және HK трансферлік функциясы арқылы құйрықтарға дөңес (ойыс немесе аралас сызықтық емес) түрлендірулердің әсерін көрсетеді. Антиморттық үшін s+, K-дан жоғары интегралды қолданыңыз.

• Arikha, Noga, 2008a, Passions and Tempers: A History of the Humours. Harper Perennial. • Arikha, Noga, 2008b, “Just Life in a Nutshell: Humours as Common Sense,” Philosophical Forum Quarterly XXXIX: 3. • Arnheim, Rudolf, 1971, Entropy and Art: An Essay on Disorder and Order. Berkeley: University of California Press. • Arnqvist, G., and M. Kirkpatrick, 2005, “The Evolution of Infidelity in Socially Monogamous Passerines: The Strength of Direct and Indirect Selection on Extrapair Copulation Behavior in Females.” American Naturalist 165 (s5). • Aron, Raymond, 1964, Dimensions de la conscience historique. Agora/Librairie Plon. • Arrow, Kenneth, 1971, “Aspects of the Theory of Risk-Bearing,” Yrj¨o Jahnsson Lectures (1965), reprinted in Essays in the Theory of Risk Bearing, edited by Kenneth Arrow. Chicago: Markum. • Atamas, S. P., and J. Bell, 2009, “Degeneracy-Driven Self-Structuring Dynamics in Selective Repertoires.” Bulletin of Mathematical Biology 71(6): 1349–1365. • Athavale, Y., P. Hosseinizadeh, et al., 2009, “Identifying the Potential for Failure of Businesses in the Technology, Pharmaceutical, and Banking Sectors Using Kernel-Based Machine Learning Methods.” IEEE. • Aubet, Maria Eugenia, 2001, The Phoenicians and the West: Politics, Colonies and Trade, Cambridge: Cambridge University Press. • Audard, Catherine, ed., 1993, Le respect: De l’estime à la déférence: une question de limite. Paris: Éditions Autrement. • Aurengo, André, 2005, “Dose-Effect Relationships and Estimation of the Carcinogenic Effects of Low Doses of Ionizing Radiation.” Académie des Sciences et Académie Nationale de Médecine. • Ayanian, J. Z., and D. M. Berwick 1991, “Do Physicans Have a Bias Toward Action?” Medical Decision Making 11(3): 154–158. • Ayres, Ian, 2007, Super Crunchers: Why Thinking-by-Numbers Is the New Way to Be Smart. New York: Bantam. • Bakwin, H., 1945, “Pseudodoxia Pediatrica.” New England Journal of Medicine 232(24): 692. • Ball, Philip, 2006, The Devil’s Doctor: Paracelsus and the World of Renaissance Magic and Science. New York: Farrar, Straus and Giroux. • Ball, Philip, 2008, Universe of Stone: A Biography of Chartres Cathedral. New York: Harper. • Bar-Yam, Yaneer, and I. Epstein, 2004. “Response of Complex Networks to Stimuli.” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 101(13): 4341. • Bar-Yam, Yaneer, 2001, Introducing Complex Systems. Cambridge, Mass.: New England Complex Systems Institute, 57. • Barkan, I., 1936, “Imprisonment as a Penalty in Ancient Athens.” Classical Philology 31(4): 338–341. • Barry, D. W., and W. M. Kohrt, 2008, “BMD Decreases over the Course of a Year in Competitive Male Cyclists.” Journal of Bone and Mineral Research 23(4): 484–491. • Barty-King, H., 1997, The Worst Poverty: A History of Debt and Debtors. Budding Books. • Basalla, George, 1988, The Evolution of Technology. Cambridge: Cambridge University Press. • Bates, Don, ed., 1995, Knowledge and the Scholarly Medical Traditions. Cambridge: Cambridge University Press. • Baumeister, R. F., K. D. Vohs, and D. C. Funder, 2007, “Psychology as the Science of Self-Reports and Finger Movements: Whatever Happened to Actual Behavior?” Perspectives on Psychological Science 2: 396–403. • Beahm, George, 2011, I, Steve: Steve Jobs in His Own Words. Perseus Books Group. • Beaujouan, G., 1991, Par raison de nombres: L’art du calcul et les savoirs scientifiques médiévaux. Variorum Publishing. • Beaujouan, G., 1973, Réflexions sur les rapports entre théorie et pratique au moyen age. D. Reidel Publ. Co. • Bechtel, Guy, 1970, Paracelse et la naissance de la médecine alchimique. Culture, Art, Loisirs. • Bell, David A., 2001, The Cult of the Nation in France: Inventing Nationalism 1680–1800. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. • Bennett, G., N. Gilman, et al., 2009, “From Synthetic Biology to Biohacking: Are We Prepared?” Nature Biotechnology 27(12): 1109–1111. • Berkun, Scott, 2007, The Myths of Innovation. Sebastol, Calif.: O’Reilly. • Berlin, Isaiah, 1990, The Crooked Timber of Humanity. Princeton, N.J.: Princeton University Press. • Berns, Thomas, Laurence Blésin, and Gaelle Jeanmart, 2010, Du courage: une histoire philosophique. Encre Marine. • Bernstein, Peter L., 1996, Against the Gods: The Remarkable Story of Risk. New York: Wiley. • Bettencourt, L., and G. West, 2010, “A unified theory of urban living,” Nature 467(7318): 912–913. • Bettencourt, L., and G. West, 2011, “Bigger Cities Do More with Less.” Scientific American 305(3): 52–53. • Beunza, D., and D. Stark, 2010, “Models, Reflexivity, and Systemic Risk: A Critique of Behavioral Finance.” Preprint. • Biezunski, Michel, ed., 1983, La recherche en histoire des sciences. Paris: Éditions du Seuil. • Blagosklonny, M., J. Campisi, D. Sinclair, A. Bartke, M. Blasco, W. Bonner, V. Bohr, R. Brosh Jr., A. Brunet, and R. DePinho, 2010, “Impact Papers on Aging in 2009.” Aging (Albany, N.Y.), 2(3): 111. • Blaha, M. J., K. Nasir, R. S. Blumenthal, 2012, “Statin Therapy for Healthy Men Identified as ‘Increased Risk.’ ” JAMA 307(14): 1489–90. • Bliss, Michael, 2007, The Discovery of Insulin. Chicago: University of Chicago Press. • Blundell-Wignall, A., G. Wehinger, et al., 2009, “The Elephant in the Room: The Need to Deal with What Banks Do.” OECD Journal: Financial Market Trends (2). • Boehlje, M., 1999, “Structural Changes in the Agricultural Industries: How Do We Measure, Analyze and Understand Them?” American Journal of Agricultural Economics 81(5): 1028–1041. • Bohuon, Claude, and Claude Monneret, 2009, Fabuleux hasards: histoire de la découverte des médicaments. EDP Sciences. • Bonanno, G. A., 2004, “Loss, Trauma, and Human Resilience: Have We Underestimated the Human Capacity to Thrive After Extremely Aversive Events?” American Psychologist 59: 20–28. • Borkowski, M., B. Podaima, et al., 2009, “Epidemic Modeling with Discrete-Space Scheduled Walkers: Extensions and Research Opportunities.” BMC Public Health 9 (Suppl 1): S14. • Bostrom, Nick, 2002, Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy. London: Routledge. • Boucher, A., et al., 2004, “Biochemical Mechanism of Lipid-Induced Impairment of Glucose-Stimulated Insulin Secretion and Reversal with a Malate Analogue.” Journal of Biological Chemistry 279: 27263–27271. • Bourdieu, Pierre, 1972, Esquisse d’une théorie de la pratique. Paris: Éditions du Seuil. • Brand, Stewart, 1995, How Buildings Learn: What Happens After They’re Built. Penguin. • Brandstätter, E., G. Gigerenzer, et al., 2006, “The Priority Heuristic: Making Choices Without Trade-offs.” Psychological Review 113(2): 409. • Brewster, J. F., M. R. Graham, et al., 2005, “Convexity, Jensen’s Inequality and Benefits of Noisy Mechanical Ventilation.” Journal of the Royal Society 2(4): 393–396. • Brosco, J., and S. Watts, 2007, “Two Views: ‘Bad Medicine: Doctors Doing Harm Since Hippocrates.’ By David Wootton.” Journal of Social History 41(2): 481. • Bryson, Bill, 2010, At Home: A Short History of Private Life. New York: Doubleday. • Burch, Druin, 2009, Taking the Medicine: A Short History of Medicine’s Beautiful Idea, and Our Difficulty Swallowing It. Chatto and Windus. • Burghardt, G., and W. Hoskins, 1994, “The Convexity Bias in Eurodollar Futures.” Carr Futures Research Note, September. • Burghardt, G., and G. Panos, 2001, “Hedging Convexity Bias.” Carr Futures Research Note, August. • Burnyeat, F., 1984, “The Sceptic in His Place and Time.” In R. Rorty, J. B. Schneewind, and Q. Skinner, eds., Philosophy in History. Cambridge: Cambridge University Press, p. 225. • Cairns, Warwick, 2007, About the Size of It: The Common Sense Approach to Measuring Things. London: Pan Books. • Calabrese, E. J., 2005, “Paradigm Lost, Paradigm Found: The Re-emergence of Hormesis as a Fundamental Dose Response Model in the Toxicological Sciences.” Environmental Pollution 138(3): 378–411. • Calabrese, E. J., and L. Baldwin, 2002, “Defining Hormesis.” Human & Experimental Toxicology 21(2): 91. • Calabrese, E. J., and L. A. Baldwin, 2003a, “Toxicology Rethinks Its Central Belief.” Nature 421(6924): 691–692. • Calabrese, E. J., and L. A. Baldwin, 2003b, “Hormesis: The Dose-Response Revolution.” Annual Review of Pharmacology and Toxicology 43(1): 175–197. • Calder, William M. III, Bernhard Huss, Marc Mastrangelo, R. Scott Smith, and Stephen M. Trzaskoma, 2002, The Unknown Socrates. Wauconda, Ill: Bolchazy-Carducci Publishers. • Calhoun, L. G., and R. G. Tedeschi, 2006, Expert Companions: Post-Traumatic Growth in Clinical Practice. Lawrence Erlbaum Associates Publishers. • Canguilhem, Georges, 1966, Le normal et le pathologique. Presses Universitaires de France. • Canguilhem, Georges, 1995, Études d’histoire et de philosophie des sciences. Librairie Philosophique J. Vrin. • Carbuhn, A., T. Fernandez, A. Bragg, J. Green, and S. Crouse, 2010, “Sport and Training Influence Bone and Body Composition in Women Collegiate Athletes.” Journal of Strength and Conditioning Research 24(7): 1710–1717. • Carey, B., P. K. Patra, et al., 2011, “Observation of Dynamic Strain Hardening in Polymer Nanocomposites.” ACS Nano. 5(4): 2715–2722. • Carrera-Bastos, P., M. Fontes Villalba, et al., 2011, “The Western Diet and Lifestyle and Diseases of Civilization.” Research Reports in Clinical Cardiology 2: 215–235. • Cartwright, S., and R. Schoenberg, 2006, “Thirty Years of Mergers and Acquisitions Research: Recent Advances and Future Opportunities.” British Journal of Management 17(S1): S1–S5. • Caves, Carlton M., 2000, “Predicting Future Duration from Present Age: A Critical Assessment,” Contemporary Physics 41: 143–153. • Chang, H. J., 2011, 23 Things They Don’t Tell You About Capitalism. London: Bloomsbury Press. • Charbonnier, Georges, 2010, Entretiens avec Claude Lévi-Strass. Les Belles Lettres. • Collins, Harry, 2010, Tacit and Explicit Knowledge. Chicago: University of Chicago Press. • Collins, N. C., 2008, “Is Ice Right? Does Cryotherapy Improve Outcome for Acute Soft Tissue Injury?” Emergency Medicine Journal 25: 65–68. • Compagnon, Antoine, 2005, Les antimodernes de Joseph de Maistre à Roland Barthes. Paris: Gallimard. • Congcong, He, et al., 2012, “Exercise-Induced BCL2-Regulated Autophagy Is Required for Muscle Glucose Homeostasis.” Nature, 2012. • Conrad, Lawrence I., Michael Neve, Vivian Nutton, Roy Porter, and Andrew Wear, 1995, The Western Medical Tradition: 800 BC to AD 1800. Cambridge: Cambridge University Press. • Conroy, B. P., W. J. Kraemer, et al., 1993, “Bone Mineral Density in Elite Junior Olympic Weightlifters.” Medicine and Science in Sports and Exercise 25(10): 1103. • Contopoulos-Ioannidis, D. G., E. E. Ntzani, et al., 2003, “Translation of Highly Promising Basic Science Research into Clinical Applications.” American Journal of Medicine 114(6): 477–484. • Contopoulos-Ioannidis, D. G., G. A. Alexiou, et al., 2008, “Life Cycle of Translational Research for Medical Interventions.” Science 321(5894): 1298–1299. • Convery, F. J., C. Di Maria, et al., 2010, “ESRI Discussion Paper Series No. 230.” • Coulter, Harris L., 1994, Divided Legacy: A History of the Schism in Medical Thought, Vol. I. Center for Empirical Medicine. • Coulter, Harris L., 2000, Divided Legacy: A History of Schism in Medical Thought, Vol. II. North Atlantic Books. • Cowan, R., P. A. David, et al., 2000, “The Explicit Economics of Knowledge Codification and Tacitness.” Industrial and Corporate Change 9(2): 211. • Coy, P., 2009, “What Good Are Economists Anyway?” BusinessWeek 27: 26–29. • Crafts, Nicholas F. R., 1985, British Economic Growth During the Industrial Revolution. New York: Oxford University Press. • Crafts, Nicholas F. R., and C. Knick Harley. “Output Growth and the British Industrial Revolution: A Restatement of the Crafts-Harley View.” Economic History Review 45 (1992): 703–730. • Cretu, O., R. B. Stewart, et al., 2011, Risk Management for Design and Construction. • Crosby, Alfred W., 1997, The Measure of Reality: Quantification and Western Society, 1250–1600. Cambridge: Cambridge University Press. • Cuillerai, Marie, 2009, Spéculation, éthique, confiance: Essai sur le capitalisme vertueux. Éditions Payots-Rivages. • Cunningham, Solveig Argeseanu, Kristina Mitchell, K.M. Venkat Narayan, Salim Yusuf, 2008, “Doctors’ Strikes and Mortality: A Review.” Social Science & Medicine 67(11), 1784–1788. • Cypser, J. R., and T. E. Johnson, 2002, “Multiple Stressors in Caenorhabditis Elegans Induce Stress Hormesis and Extended Longevity.” Journals of Gerontology: Series A: Biological Sciences and Medical Sciences 57(3): B109. • Czerlinski, J., G. Gigerenzer, et al., 1999, “How Good Are Simple Heuristics?” • Dahl, Robert A., and Edward R. Tufte, 1973, Size and Democracy. Stanford: Stanford University Press. • Danchin, A., P. M. Binder, et al., 2011, “Antifragility and Tinkering in Biology (and in Business) Flexibility Provides an Efficient Epigenetic Way to Manage Risk.” Genes 2(4): 998–1016. • Darnton, Robert, 2010, The Devil in the Holy Water, or The Art of Slander from Louis XIV to Napoleon. University of Pennsylvania Press. • Daston, Lorraine, 1988, Classical Probability in the Enlightenment. Princeton, N.J.: Princeton University Press. • Davidson, P., 2010, “Black Swans and Knight’s Epistemological Uncertainty: Are These Concepts Also Underlying Behavioral and Post-Walrasian Theory?” Journal of Post Keynesian Economics 32(4): 567–570. • Davis, Devra, 2007, The Secret History of the War on Cancer. Basic Books. • Dawes, Robyn M., 2001, Everyday Irrationality: How Pseudo-Scientists, Lunatics, and the Rest of Us Systematically Fail to Think Rationally. Westview. • De Finetti, B., 1937, La prévision: ses lois logiques, ses sources subjectives. Institut Henri Poincaré. • De Finetti, B., 1974, Theory of Probability, Vol. 1. London: John. • De Finetti, B., 1989, “Probabilism.” Erkenntnis 31(2): 169–223. • De la Hunty, A., S. Gibson, and M. Ashwell, 2006, “A Review of the Effectiveness of Aspartame in Helping with Weight Control.” Nutrition Bulletin 31(2):115–128. • De Long, J. Bradford, and Andrei Shleifer, 1993, “Princes and Merchants: European City Growth Before the Industrial Revolution.” Journal of Law and Economics 36: 671–702. • De Soto, H., 2000, The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. Basic Books. • De Vany, A., 2011, The New Evolution Diet. Vermilion. • Delon, Michel, ed., 1997, Dictionnaire européen des lumières. Presses Universitaires de France. • Deneubourg, J. L., S. Goss, N. Franks, and J. M. Pasteels, 1989, “The Blind Leading the Blind: Modelling Chemically Mediated Army Ant Raid Patterns.” Journal of Insect Behavior 2: 719–725. • Deneubourg, J. L., J. M. Pasteels, and J. C. Verhaeghe, 1983, “Probabilistic Behavior in Ants: A Strategy of Errors?” Journal of Theoretical Biology 105: 259–271. • Derman, E., and N. N. Taleb, 2005, “The Illusions of Dynamic Replication.” Quantitative Finance 5: 4. • Dhabhar, F. S., 2009, “Enhancing Versus Suppressive Effects of Stress on Immune Function: Implications for Immunoprotection and Immunopathology.” Neuroimmunomodulation 16(5): 300–317. • Dhabhar, F. S., A. N. Saul, C. Daugherty, T. H. Holmes, D. M. Bouley, T. M. Oberyszyn, 2010, “Short-term Stress Enhances Cellular Immunity and Increases Early Resistance to Squamous Cell carcinoma.” Brain, Behavior and Immunity 24(1): 127–137. • Dhabhar, F. S., A. N. Saul, T. H. Holmes, C. Daugherty, E. Neri, J. M. Tillie, D. Kusewitt, T. M. Oberyszyn, 2012, “High-Anxious Individuals Show Increased Chronic Stress Burden, Decreased Protective Immunity, and Increased Cancer Progression in a Mouse Model of Squamous Cell Carcinoma.” PLOS ONE 7(4): e33069. • Diamond, Jared, 1988, “Why Cats Have Nine Lives.” Nature, Vol. 332, April 14. • Dixit, A. K. and R. S. Pindyck, 1994, Investment Under Uncertainty. Princeton, N.J.: Princeton University Press. • Djebbar, Ahmed, 2001, Une histoire de la science arabe. Éditions du Seuil. • Dook, J. E., C. James, N. K. Henderson, and R. I. Price, 1997, “Exercise and Bone Mineral Density in Mature Female Athletes.” Medicine and Science in Sports and Exercise 29(3): 291–296. • Douady, R. and N. N. Taleb, 2011, “Statistical Undecidability,” preprint. • Driver, P. M., and D. A. Humphries, 1988, Protean Behaviour: The Biology of Unpredictability. Oxford: Oxford University Press. • Duffin, Jacalyn, 1999, History of Medicine: A Scandalously Short Introduction. Toronto: University of Toronto Press. • Dunne, J. A., R. J. Williams, et al., 2002, “Network Topology and Biodiversity Loss in Food Webs: Robustness Increases with Connectance.” Ecology Letters 5(4): 558–567. • Earle, J., 1975, “Thyroid Cancer. Delayed Effects of Head and Neck Irradiation in Children (Medical Information).” Western Journal of Medicine 123:340, October. • Easterly, W., 2001, The Elusive Quest for Growth: Economists’ Adventures and Misadventures in the Tropics. Cambridge, Mass.: The MIT Press. • Easterly, W., and A. Kraay, 2000, “Small States, Small Problems? Income, Growth, and Volatility in Small States.” World Development 28(11): 2013–2027. • Easterly, W., M. Kremer, L. Pritchett, and L. Summers, 1993, “Good Policy or Good Luck? Country Growth Performance and Temporary Shocks” Journal of Monetary Economics 32(3): 459–483. • Easterly, William, 2006, The White Man’s Burden: Why the West’s Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good. Penguin Group. • Eberhard, Wolfram, 1950, 1977, A History of China. University of California Press. • Edelstein, Ludwig, 1987, Ancient Medicine. Johns Hopkins University Press. • Edgerton, David, 1996a, “The ‘White Heat’ Revisited: British Government and Technology in the 1960s.” Twentieth Century British History 7(1): 53–82. • Edgerton, David, 1996b, Science, Technology, and the British Industrial ‘Decline,’ 1870–1970. Cambridge: Cambridge University Press. • Edgerton, David, 2004, “The ‘Linear Model’ Did Not Exist: Reflections on the History and Historiography of Science and Research in Industry in the Twentieth Century.” In Karl Grandin and Nina Wormbs, eds., The Science–Industry Nexus: History, Policy, Implications. New York: Watson. • Edgerton, David, 2007, The Shock of the Old: Technology and Global History Since 1900, Oxford. • Ekern, S., 1980, “Increasing Nth Degree Risk.” Economics Letters 6(4): 329–333. • Elkington, John, and Pamela Hartigan, 2008, The Power of Unreasonable People: How Social Entrepreneurs Create Markets That Change the World. Cambridge, Mass.: Harvard Business Press. • Emer, J., 2009, “An Evolution of General Purpose Processing: Reconfigurable Logic Computing.” Proceedings of the 7th Annual IEEE/ACM International Symposium. • Esnault, Y., 2001, “Francois Jacob, l’éloge du bricolage.” Biofutur (213). • Fabrizio, P., F. Pozza, S. Pletcher, C. Gendron, and V. Longo, 2001, “Regulation of Longevity and Stress Resistance by Sch9 in Yeast.” Science’s STKE 292(5515): 288. • Fejtö, François, 1989, Requiem pour un Empire défunt. Histoire de la destruction de l’Autriche-Hongrie. Paris: Lieu Commun. • Ferguson, Niall, 2011, Civilization: The West and the Rest. Penguin. • Fernandez, G., E. S. Spatz, C. Jablecki, P. S. Phillips, 2011, “Statin Myopathy: A Common Dilemma Not Reflected in Clinical Trials.” Cleveland Clinic Journal of Medicine 78(6): 393–403. • Ferrante, Louis, 2011, Mob Rules: What the Mafia Can Teach the Legitimate Businessman. Penguin. • Finch, C., V. Longo, A. Miyao, T. Morgan, I. Rozovsky, Y. Soong, M. Wei, Z. Xie, and H. Zanjani, 2001, “Inflammation in Alzheimer’s Disease.” In M.-F. Chesselet, ed., Molecular Mechanisms of Neurodegenerative Diseases, pp. 87–110. • Fink, W., V. Lipatov, et al., 2009, “Diagnoses by General Practitioners: Accuracy and Reliability.” International Journal of Forecasting 25(4): 784–793. • Finley, M. I., 1953, “Land, Debt, and the Man of Property in Classical Athens.” Political Science Quarterly 68(2): 249–268. • Flyvbjerg, Bent, 2001, Making Social Science Matter: Why Social Inquiry Fails and How It Can Succeed Again. Cambridge: Cambridge University Press. • Flyvbjerg, Bent, and Alexander Budzier, 2011, “Are You Sitting on a Ticking Time Bomb?” Harvard Business Review, September. • Flyvbjerg, Bent, 2009, “Survival of the Unfittest: Why the Worst Infrastructure Gets Built—and What We Can Do About It.” Oxford Review of Economic Policy, Vol. 25, No. 3, 344–367. • Fossedal, G. A., and A. R. Berkeley III, 2005, Direct Democracy in Switzerland. Transaction Pub. • Fourest, Caroline, and Fiametta Venner, 2010, Les interdits religieux. Éditions Dalloz. • Franklin, James, 2001, The Science of Conjecture: Evidence and Probability Before Pascal. Baltimore: Johns Hopkins University Press. • Freedman, D. A., and D. B. Petitti, 2001, “Salt and Blood Pressure: Conventional Wisdom Reconsidered.” Evaluation Review 25(3): 267–287. • Freedman, D., D. Collier, et al., 2010, Statistical Models and Causal Inference: A Dialogue with the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press. • Freeman, C., and L. Soete, 1997, The Economics of Industrial Innovation. London: Routledge. • Freidson, Eliot, 1970, Profession of Medicine: A Study of the Sociology of Applied Knowledge. Chicago: University of Chicago Press. • French, Roger, 2003, Medicine Before Science: The Rational and Learned Doctor from the Middle Ages to the Enlightenment. Cambridge: Cambridge University Press. • Froot, K. A., 2001, “The Market for Catastrophe Risk: A Clinical Examination,” Journal of Financial Economics 60(2–3): 529–571. • Fujiwara, Y., 2004, “Zipf Law in Firms Bankruptcy.” Physica A: Statistical and Theoretical Physics 337: 219–30. • Fukumoto, S., and T. J. Martin, 2009, “Bone as an Endocrine Organ.” Trends in Endocrinology and Metabolism 20: 230–236. • Fuller, Steve, 2005, The Intellectual. Icon Books. • García-Ballester, Luis, 1995, “Health and Medical Care in Medieval Galenism.” In Don Bates, ed., Knowledge and the Scholarly Medical Traditions. Cambridge: Cambridge University Press. • Garland, Robert, 1998, Daily Life of the Ancient Greeks. Indianapolis: Hackett. • Gauch, Ronald R., 2009, It’s Great! Oops, No It Isn’t: Why Clinical Research Can’t Guarantee the Right Medical Answers. Springer. • Gawande, Atul, 2002, Complications: A Surgeon’s Note on an Imperfect Science. Picador. • Geach, Peter, 1966, “Plato’s Euthyphro,” The Monist 50: 369–382. • Geison, Gerald L., 1995, The Private Science of Louis Pasteur. Princeton, N.J.: Princeton University Press. • Gems, D., and L. Partridge, 2008, “Stress-Response Hormesis and Aging: That Which Does Not Kill Us Makes Us Stronger.” Cell Metabolism 7(3): 200–203. • Gibbert, M. and P. Scranton, 2009, “Constraints as Sources of Radical Innovation? Insights from Jet Propulsion Development.” Management & Organizational History 4(4): 385. • Gigerenzer, Gerd, 2008, “Why Heuristics Work.” Perspectives on Psychological Science 3(1): 20–29. • Gigerenzer, Gerd, and H. Brighton, 2009, “Homo heuristicus: Why Biased Minds Make Better Inferences.” Topics in Cognitive Science 1(1): 107–143. • Gigerenzer, Gerd, and W. Gaissmaier, 2011, “Heuristic Decision Making.” Annual Review of Psychology 62: 451–482. • Gladwell, Malcolm, 2009, What the Dog Saw: And Other Adventures. Hachette Group. • Glaeser, E., 2011, Triumph of the City: How Our Greatest Invention Makes Us Richer, Smarter, Greener, Healthier, and Happier. New York: Penguin • Glaser, Scott, and Rinoo Shah, 2010, “Root Cause Analysis of Paraplegia Following Transforaminal Epidural Steroid Injections.” Pain Physician 13: 237–244. • Gold, Rich, 2007, The Plenitude: Creativity, Innovation, and Making Stuff. Cambridge, Mass.: The MIT Press. • Goldacre, B., 2007, “Benefits and Risks of Homoeopathy.” Lancet 370(9600): 1672–1673. • Goldacre, B., 2009, Bad Science: Quacks, Hacks, and Big Pharme Flacks. London: Harper Perennial. • Goldstein, D. G., and G. Gigerenzer, 1999, “The Recognition Heuristic: How Ignorance Makes Us Smart.” • Goldstein, D. G., and G. Gigerenzer, 2002, “Models of Ecological Rationality: The Recognition Heuristic.” Psychological Review 109(1): 75. • Goldstein, D. G., and N. N. Taleb, 2007, “We Don’t Quite Know What We Are Talking About When We Talk About Volatility,” Journal of Portfolio Management, Summer. • Gott, J. Richard III, 1993, “Implications of the Copernican Principle for Our Future Prospects.” Nature 363(6427): 315–319. • Gott, J. Richard III, 1994, “Future Prospects Discussed.” Nature 368: 108. • Graeber, David, 2011, Debt: The First 5000 Years. Melville House Publishing. • Graham, M. R., C. J. Haberman, et al., 2005, “Mathematical Modelling to Centre Low Tidal Volumes Following Acute Lung Injury: A Study with Biologically Variable Ventilation.” Respiratory Research 6(1): 64. • Granger, Clive W. J., 1999, Empirical Modeling in Economics: Specification and Evaluation. Cambridge: Cambridge University Press. • Grant, Ruth W., 2011, Strings Attached: Untangling the Ethics of Incentives. Princeton, N.J.: Princeton University Press. • Graver, M., 2007, Stoicism and Emotion. Chicago: University of Chicago Press. • Gray, John, 1998, Hayek on Liberty. Psychology Press. • Gray, John, 2002, Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals. London: Granta Books. • Gray, John, 2011, The Immortalization Commission: Science and the Strange Quest to Cheat Death. Allen Lane. • Greenwood, R., and R. Suddaby, 2006, “The Case of Disappearing Firms: Death or Deliverance?” Journal of Organizational Behavior 27(1): 101–108. • Grice, E. A., and J. A. Segre, 2011, “The Skin Microbiome.” Nature Reviews Microbiology 9(4): 244–253. • Griffith, S. C., I.P.F. Owens, and K. A. Thuman, 2002, “Extrapair Paternity in Birds: A Review of Interspecific Variation and Adaptive Function.” Molecular Ecology 11: 2195–212. • Grob, Gerald N., 2002, The Deadly Truth: A History of Disease in America. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. • Guadalupe-Grau, A., T. Fuentes, B. Guerra, and J. Calbet, 2009, “Exercise and Bone Mass in Adults.” Sports Medicine 39(6): 439–468. • Guarner, F., R. Bourdet-Sicard, et al., 2006, “Mechanisms of Disease: the Hygiene Hypothesis Revisited.” Nature Clinical Practice Gastroenterology & Hepatology 3(5): 275–284. • Guidone, C., et al., 2006, “Mechanisms of Recovery from Type 2 Diabetes After Malabsorptive Bariatric Surgery.” Diabetes 55: 2025–2031. • Hacking, Ian, 1984, The Emergence of Probability: A Philosophical Study of Early Ideas About Probability, Induction and Statistical Inference. Cambridge: Cambridge University Press. • Hacking, Ian, 1990, The Taming of Chance. Cambridge: Cambridge University Press. • Hacking, Ian, 2006, The Emergence of Probability, 2nd ed. New York: Cambridge University Press. • Hadler, Nortin M., M.D., 2008, Worried Sick: A Prescription for Health in an Overtreated America. Chapel Hill: University of North Carolina Press. • Hadler, Nortin M., M.D., 2009, Stabbed in the Back. Chapel Hill: University of North Carolina Press. • Haidt, J., 2012, The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. New York: Pantheon. • Haigh, J., 2000, “The Kelly Criterion and Bet Comparisons in Spread Betting.” Journal of the Royal Statistical Society: Series D (The Statistician) 49(4): 531–539. • Hajek, A., 2003, Interpretations of Probability. Citeseer. • Halagappa, V.K.M., Z. Guo, et al., 2007, “Intermittent Fasting and Caloric Restriction Ameliorate Age-Related Behavioral Deficits in the Triple-Transgenic Mouse Model of Alzheimer’s Disease.” Neurobiology of Disease 26(1): • Hald, Anders, 1998, A History of Mathematical Statistics from 1750 to 1930. New York: Wiley. • Hald, Anders, 2003, A History of Probability and Statistics and Their Applications Before 1750. Hoboken, N.J.: Wiley. • Haleblian, J., C. E. Devers, et al., 2009, “Taking Stock of What We Know About Mergers and Acquisitions: A Review and Research Agenda.” Journal of Management 35(3): 469–502. • Hallström, H., H. Melhus, A. Glynn, L. Lind, A. Syvänen, and K. Michaëlsson, 2010, “Coffee Consumption and CYP1A2 Genotype in Relation to Bone Mineral Density of the Proximal Femur in Elderly Men and Women: A Cohort Study.” Nutrition and Metabolism 7:12. • Hamazaki, T., et al, 2012, “Rethinking Cholesterol Issues,” Journal of Lipid Nutrition 21. • Hammond, John S., Ralph L. Keeney, and Howard Raïffa, 1999, Smart Choices: A Practical Guide to Making Better Life Decisions. Cambridge, Mass.: Harvard Business Press. • Harrison, A.R.W., 1998, The Law of Athens: The Family and Property. Indianapolis: Hackett. • Harrison, D. E., J. R. Archer, and C. M. Astle, 1984, “Effects of Food Restriction on Aging: Separation of Food Intake and Adiposity.” Proceedings of the National Academy of Sciences USA 81: 1835–1838. • Haug, E. G., 1998, The Complete Guide to Option Pricing Formulas. McGraw-Hill Companies. • Haug, E. G., and N. N. Taleb, 2010, “Option Traders Use Heuristics, Never the Formula Known as Black-Scholes-Merton Equation,” Journal of Economic Behavior and Organizations 27. • Hayek, F. A., 1945, “The Use of Knowledge in Society.” American Economic Review 35(4): 519–530. • Hayek, F. A., 1991, The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. Chicago: University of Chicago Press. • Hayflick, L., 2001, “Hormesis, Aging and Longevity Determination.” Human & Experimental Toxicology 20(6): 289. • Heyde, C. C., and E. Seneta, eds., 2001, Statisticians of the Centuries. New York: Springer. • Hilton-Jones, D., 2009, “I-7. Statins and Muscle Disease.” Acta Myologica 28(1): 37. • Hind, K. and M. Burrows, 2007, “Weight-Bearing Exercise and Bone Mineral Accrual in Children and Adolescents: A Review of Controlled Trials.” Bone 40: 14–27. • Holland, John H., 1995, Hidden Order: How Adaptation Builds Complexity. Basic Books. • Hollis, Martin, 1994, The Philosophy of Social Science: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press. • Horkheimer, Max, and Theodor W. Adorno, 2002, Dialectic of Enlightenment. Stanford: Stanford University Press. • Hu, M., B.M.Y. Cheung, et al., 2012, “Safety of Statins: An Update.” Therapeutic Advances in Drug Safety 3(3): 133–144. • Huang, Chi-fu, and Robert H. Litzenberger, 1988, Foundations of Financial Economics. Prentice-Hall, Inc. • Hudson, M., M. Van de Mieroop, et al., 2002, Debt and Economic Renewal in the Ancient Near East: A Colloquium Held at Columbia University. Potomac: CDL Press. • Illich, Ivan, 1995, Limits to Medicine: Medical Nemesis, the Expropriation of Health. London: Marion Boyars. • Ioannidis, J.P.A., 2005, “Why Most Published Research Findings Are False.” PLoS Medicine 2(8), 696–701, doi:10.1371/journal.pmed.0020124. • Ioannidis, J.P.A., and T. A. Trikalinos, 2007, “An Exploratory Test for an Excess of Significant Findings.” Clinical Trials 4: 245–253, doi:10.1177/174077450707944. • Issawi, Charles, 1988, The Fertile Crescent, 1800–1914: A Documentary Economic History. Oxford: Oxford University Press. • Issawi, Charles, 1966, in Charles Issawi, ed., The Economic History of the Middle East, 1800–1914. Chicago: University of Chicago Press. • Jacob, François, 1977a, “Evolution et bricolage.” Le Monde 6(7): 8. • Jacob, François, 1977b, “Evolution and Tinkering,” Science 196(4295): 1161–1166. • Janson, J., T. Laedtke, et al., 2004, “Increased Risk of Type 2 Diabetes in Alzheimer Disease.” Diabetes 53(2): 474–481. • Jaynes, E. T., 2003, 2004, Probability Theory: The Logic of Science. Cambridge: Cambridge University Press. • Jensen, J.L.W.V., 1906, “Sur les fonctions convexes et les inégalités entre les valeurs moyennes.” Acta Mathematica 30. • Johnsgard, P. A., 2010, “Ducks, Geese, and Swans of the World: Tribe Stictonettini (Freckled Duck).” In Paul A. Johnsgard, Ducks, Geese, and Swans of the World. University of Nebraska Press. • Johnson, P.D.R., 2011, “Extensively Resistant Tuberculosis in the Lands Down Under.” Medical Journal of Australia 194(11): 565. • Johnson, Steven, 2010, Where Good Ideas Come From: The Natural History of Innovation. Riverhead Books. • Josipovici, Gabriel, 2010, What Ever Happened to Modernism? New Haven: Yale University Press. • Kahn, James, 2011, “Can We Determine the Optimal Size of Government?” Cato Institute No. 7, September. • Kahneman, D., 2011, Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. • Kahneman, D., 1982, “On the Study of Statistical Intuitions.” In D. Kahneman, P. Slovic, and A. Tversky, eds., Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press. • Kahneman, D., and Amos Tversky, 1979, “Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk.” Econometrica 46(2): 171–185. • Kaiser, Jocelyn, 2003, “Hormesis: Sipping from a Poisoned Chalice.” Science 302 (5644): 376–379. • Kantorovich, Aharon, 1993, Scientific Discovery: Logic and Tinkering. State University of New York Press. • Kaplan, H., K. Hill, J. Lancaster, and A. M. Hurtado, 2000, “A Theory of Human Life History Evolution: Diet, Intelligence, and Longevity.” Evolutionary Anthropology 9:156–185. • Karsenty, G., 2003, “The Complexities of Skeletal Biology.” Nature 423 (6937): 316–318. • Karsenty, G., 2011, Regulation of Male Fertility by Bone. Cold Spring Harbor Laboratory Press. • Karsenty, G., 2012a, “Bone as an endocrine tissue.” Annual Review of Physiology 74(1). • Karsenty, G., 2012b, “The Mutual Dependence Between Bone and Gonads.” Journal of Endocrinology 213(2): 107–114. • Kauffman, Stuart, 1995, At Home in the Universe: The Search for Laws of Self-Organization and Complexity. Oxford: Oxford University Press. • Kay, John, 2010, Obliquity. Penguin. • Kealey, T., 1996, The Economic Laws of Scientific Research. London: Macmillan. • Kennedy, Michael T., 2004, A Brief History of Disease, Science and Medicine: From the Ice Age to the Genome Project. Mission Viejo, Calif.: Asklepiad Press. • Kerr, N. L., 1998, “HARKing: Hypothezising After the Results Are Known.” Personality and Social Psychology Review 2: 196–217, doi:10.1207/s15327957pspr0203_4. • Khanna, P., 2010, “Beyond City Limits.” Foreign Policy 181: 120–128. • Khmaladze, E. V., R. Brownrigg, and J. Haywood, 2010, “Memoryless Reigns of the ‘Sons of Heaven.’ ” International Statistical Review 78: 348–62. • Khmaladze, E., R. Brownrigg, and J. Haywood, 2007, “Brittle Power: On Roman Emperors and Exponential Lengths of Rule.” Statistics & Probability Letters 77: 1248–1257. • Khosla, V., 2009, “Whose Rules? Terms of Discussions Around a Global Cap-and-Trade System.” Innovations: Technology, Governance, Globalization 4(4): 23–40. • Kirikos, G., and D. Novak, 1997, “Convexity Conundrums.” Risk Magazine, March: 60–61. • Kohr, Leopold, 1957, The Breakdown of Nations. Rinehart. • Kondo, Y., T. Kanzawa, and R. Sawaya, 2005, “The Role of Autophagy in Cancer Development and Response to Therapy.” Nature Reviews Cancer 5: 726–734. • Krugman, P., 1998, “Why Intellectuals Don’t Understand Comparative Advantage.” Freedom and Trade: The Economics and Politics of International Trade 2: 22. • Kurzban, R., 2010, “Does the Brain Consume Additional Glucose During Self-Control Tasks?” Evolutionary Psychology 8: 244–259. Retrieved from http://www.epjournal.net/wp-content/uploads/ep08244259.pdf. • La Mattina, John L., 2009, Drug Truths: Dispelling the Myths About Pharma R&D. Wiley. • Latour, Bruno, and Steve Woolgar, 1996, La vie de laboratoire: La production des faits scientifiques. La Découverte. • Laumakis, M., C. Graham, et al., 2009, “The Sloan-C Pillars and Boundary Objects as a Framework for Evaluating Blended Learning.” Journal of Asynchronous Learning Networks 13(1): 75–87. • Lavery, J. V., 2011, “How Can Institutional Review Boards Best Interpret Preclinical Data?” PLoS Medicine 8(3): e1001011. • Le Bourg, Eric, 2009, “Hormesis, Aging and Longevity.” Biochimica et Biophysica Acta (BBA): General Subjects 1790(10): 1030–1039. • Le Breton–Miller, I., and D. Miller, 2006, “Why Do Some Family Businesses Out-Compete? Governance, Long-Term Orientations, and Sustainable Capability.” Entrepreneurship Theory and Practice 30(6): 731–746. • Le Fanu, James, M.D., 2002, The Rise and Fall of Modern Medicine. Carroll and Graf. • Le Goff, Jacques, 1985, Les intellectuals au moyen age. Éditions du Seuil. • Le Goff, Jacques, 1999, Un autre moyen age. Gallimard. • Lebrun, François, 1995, Se soigner: Médicins, saints et sorciers aux XVII et XVIII siècles. Éditions du Seuil. • Leoni, B., 1957, “The Meaning of ‘Political’ in Political Decisions.” Political Studies 5(3): 225–239. • Leoni, B., and A. Kemp, 1991, Freedom and the Law. Indianapolis: Liberty Fund. • Levi, Isaac, 1980, The Enterprise of Knowledge. Cambridge, Mass.: The MIT Press. • Lévi-Strauss, Claude, 1962, La pensée sauvage. Plon. • Lewis, Ben, 2008, Hammer and Tickle. London: Weidenfeld & Nicolson. • Lewontin, Richard, 1993, Biology as Ideology: The Doctrine of DNA, Harper Perennial. • Li, Jie Jack, 2006, Laughing Gas, Viagra, and Lipitor: The Human Stories Behind the Drugs We Use. Oxford: Oxford University Press. • Light, D. and J. Lexchin, 2012, “Pharmaceutical Research and Development: What Do We Get for All That Money?” British Medical Journal, 345. • Lim, E. L., et al., 2011, “Reversal of Type 2 Diabetes: Normalisation of Beta Cell Function in Association with Decreased Pancreas and Liver Triacylglycerol.” Diabetologia 54: 2506–2514. • Lindsay, James E., 2005, Daily Life in the Medieval Islamic World. Indianapolis: Hackett.