2008 жылы Николя Саркози тұсындағы Франция үкіметі компаниялар мен жұмысшыларға отыз бес сағаттық жұмыс аптасынан бас тарту туралы келіссөздер жүргізуге мүмкіндік беретін заңнама қабылдады, бұл негізінен аталған саясаттың жұмыссыздық мәселесін шешуге еш көмектеспегендігінен болды. Бірде-бір ақыл-есі дұрыс экономист бұл көмектеседі деп ойлаған емес — бірақ бұл саясаткерлердің (және оларды сайлайтын адамдардың) бұл кеңеске құлақ асуға дайын болғанын білдірмейді.

2008 жылғы президенттік праймериз кезінде Барак Обама демократ Билл Клинтонның президенттігі кезінде келісілген Солтүстік Америка еркін сауда келісімін сынады. Обаманың пікірлері жақсы экономика болды ма, әлде жай ғана жақсы саясат па (өйткені ол Билл Клинтонның әйеліне қарсы шыққан еді)? 12-тараудан кейін өзіңіз шеше аласыз.

Үйімізден шықпай-ақ тәулігіне 24 сағат бойы теледидар сатып ала алатынымыз таңқаларлық; сонымен қатар, 1971 жылы жиырма бес дюймдік түрлі-түсті теледидар орташа жұмысшының 174 сағаттық жалақысына тең болғаны да таңқаларлық. Бүгінде сенімдірек, көбірек арналар көрсететін және кескіні сапалырақ дәл сондай жиырма бес дюймдік түрлі-түсті теледидар орташа жұмысшының шамамен жиырма үш сағаттық еңбегіне тең.

Егер сіз жақсырақ және арзанырақ теледидарды әлеуметтік прогрестің ең жақсы өлшемі емес деп санасаңыз (бұл орынды пікір, мен келісемін), онда ХХ ғасырда американдықтардың өмір сүру ұзақтығының қырық жеті жастан жетпіс жеті жасқа дейін өскені, нәрестелер өлімінің 93 пайызға төмендегені және біздің полиомиелит, туберкулез, іш сүзегі мен көкжөтел сияқты ауруларды жеңгеніміз немесе бақылауға алғанымыз сізді бей-жай қалдырмас.

Ие болуға тұрарлық барлық нәрсенің шектеулі қоры бар: мұнай, кокос сүті, мінсіз дене, таза су, бұзылған ксероксты жөндей алатын адамдар және т. б. Біз бұл заттарды қалай бөлеміз? Неге Билл Гейтстің жеке ұшағы бар, ал сізде жоқ? Ол бай, деп жауап беруіңіз мүмкін. Бірақ ол неге бай? Неліктен ол әлемнің шектеулі ресурстарына басқаларға қарағанда көбірек иелік етеді? Сонымен бірге, Америка Құрама Штаттары сияқты бай елде — Алекс Родригеске бейсбол ойнағаны үшін 275 миллион доллар төленетін жерде — қалайша әрбір бесінші бала кедей немесе кейбір ересектер тамақ іздеп қоқыс жәшіктерін ақтаруға мәжбүр? Чикагодағы үйімнің жанында Three Dog Bakery тек иттерге арналған торттар мен тәттілер сатады. Дәулетті мамандар үй жануарларының туған күніне арналған торттар үшін 16 доллар төлейді. Сонымен қатар, Чикагоның баспанасыздар коалициясы сол қалада кез келген түні он бес мың адамның үйсіз-күйсіз жүретінін есептейді.

АҚШ шекарасынан тысқары қарасақ, мұндай алшақтықтар тіпті айқындала түседі. Чад еліндегі адамдардың төрттен үшінде таза ауыз суға қолжетімділік жоқ, үй жануарларына арналған тәттілерді айтпағанда. Дүниежүзілік банк әлем халқының жартысы күніне 2 доллардан аз ақшаға күн көретінін есептейді. Мұның бәрі қалай жұмыс істейді — немесе кейбір жағдайларда неге жұмыс істемейді?

Әрине, егер дамыған әлем жомартырақ болса, онда бразилиялық ауыл тұрғындары тропикалық орманды жою мен москит торларын сатып алу арасында таңдау жасауға мәжбүр болмас еді. Әзірге, мәселенің негізі мынада: өмірі біздікінен мүлдем өзгеше адамдарға өз қалауымызды таңу — экономикалық тұрғыдан дұрыс емес. Бұл кітаптың соңында жаһандану мен әлемдік сауда мәселелеріне көшкенде маңызды сәт болады.

Осеола Маккартидің бұл әрекеті экономика ғылымын аяғынан тік тұрғызды ма? Нобель сыйлықтары Стокгольмге қайтарылып жатыр ма? Жоқ. Ол жай ғана ақшасын үлкен экранды теледидарға немесе сәнді пәтерге жұмсағаннан гөрі, оны жинап, соңында қайырымдылыққа жұмсаудан көбірек пайдалылық (utility) алды.

Біз бәріміз үнемі альтруистік шешімдер қабылдаймыз, бірақ әдетте кішігірім масштабта. Біз дельфиндерге зиянсыз ауланған тунец үшін бірнеше цент артық төлеуіміз мүмкін немесе сүйікті қайырымдылық қорына ақша жібереміз, немесе қарулы күштерде қызмет етуге ерікті боламыз. Осының бәрі бізге пайдалылық бере алады; бұлардың ешқайсысы өзімшілдік болып саналмайды. Американдықтар жыл сайын түрлі қайырымдылық қорларына 200 миллиард доллардан астам қаражат береді. Біз бейтаныс адамдарға есік ашып береміз. Біз керемет ерлік пен жомарттық көрсетеміз. Мұның ешқайсысы жеке тұлғалардың өздерін барынша жақсы сезінуге тырысатыны туралы негізгі болжамға қайшы келмейді. Сондай-ақ бұл болжам бізді әрқашан мінсіз немесе жақсы шешімдер қабылдайды дегенді білдірмейді. Олай емес. Бірақ әрқайсымыз сол сәтте қолжетімді ақпаратқа сүйене отырып, мүмкін болатын ең жақсы шешімді қабылдауға тырысамыз.

Жалақымыз қаншалықты үлкен болса да, біз оны тауарлар мен қызметтердің сан алуан түріне жұмсай аламыз. Сіз осы кітапты сатып алғанда, бұл ақшаны басқа жерге жұмсамау туралы шешім қабылдадыңыз. (Тіпті бұл кітапты ұрлап алған болсаңыз да, оның орнына күртеңізге Стивен Кингтің романын тығып алуыңызға болар еді, бұл да өзінше бір мақтау сияқты). Сонымен қатар, уақыт — біздің ең тапшы ресурстарымыздың бірі. Дәл қазір сіз жұмыс істеудің, итпен ойнаудың, заң мектебіне құжат тапсырудың, азық-түлік сатып алудың немесе жыныстық қатынасқа түсудің орнына кітап оқып отырсыз. Өмір өзара тиімді алмасулардан (trade-offs) тұрады, экономика да солай.

Қысқасы, таңертең төсектен тұрып, таңғы ас дайындау орташа шахмат ойынынан да күрделірек шешімдерді талап етеді. (Бұл қуырылған жұмыртқа мені жиырма сегіз жылдан кейін өлтіре ме? ) Біз мұны қалай реттейміз? Жауап мынада: әрқайсымыз өзіміз жасаған әрбір істің шығындары мен пайдасын іштей өлшейміз. Экономист «біз қолымыздағы ресурстарды ескере отырып, пайдалылықты барынша арттыруға тырысамыз» деп айтар еді; әкем болса «біз әрбір тиыннан барынша пайда алуға тырысамыз» дер еді.

Адам мінез-құлқының әрбір қыры қандай да бір түрде шығынға жауап береді. Бір нәрсенің құны төмендегенде, ол біз үшін тартымды бола түседі. Мұны сұраныс қисығын (demand curve) құру арқылы немесе Рождестводан кейінгі күні сауда жасау арқылы білуге болады, ол кезде адамдар бірнеше күн бұрын қымбатырақ бағаға сатып алғысы келмеген заттарды талап әкетеді. Керісінше, бір нәрсенің құны көтерілгенде, біз оны аз пайдаланамыз. Бұл өмірдегі барлық нәрсеге, тіпті сигареттер мен кокаинге де қатысты. Экономистер кокаиннің көшедегі бағасының 10 пайызға төмендеуі ақыр соңында кокаин тұтынатын ересектер санының шамамен 10 пайызға өсуіне әкелетінін есептеген.

Сол сияқты, зерттеушілер темекі өнеркәсібі мен штаттар арасындағы алғашқы ұсынылған келісім (1998 жылы АҚШ Сенаты қабылдамаған) бір қорап сигареттің бағасын 34 пайызға көтеретінін болжаған. Өз кезегінде, бұл өсім жасөспірім шылым шегушілердің санын төрттен бір бөлікке азайтып, сол кездегі он жеті жастағы немесе одан кіші американдықтардың арасында шылым шегуге байланысты мерзімінен бұрын өлім-жітімді 1,3 миллионға қысқартар еді. Әрине, қоғам шылым шегудің құнын бір қорап сигареттің бағасына қатысы жоқ жолдармен де көтеріп қойған. Сыртта суық он жеті градус болғанда кеңсе ғимаратының алдында тұру — қазір жұмыста шылым шегу шығынының бір бөлігі.

Шығынға деген мұндай кең көзқарас кейбір өте маңызды әлеуметтік құбылыстарды, соның ішінде дамыған әлемде бала туу деңгейінің күрт төмендеуін түсіндіре алады. Балалы болу елу жыл бұрынғыға қарағанда қымбатырақ. Бұл үйдегі тағы бір кішкентай баланы тамақтандыру мен киіндіру қымбаттағандықтан емес. Қайта, мұндай шығындар азайды, өйткені біз азық-түлік пен киім-кешек сияқты негізгі тұтыну тауарларын өндіруде әлдеқайда өнімдірек болдық. Керісінше, бүгінгі күні баланы тәрбиелеудің негізгі шығыны — бұл ата-ананың (әдетте әлі де анасының) үйде бала бағу үшін жұмыстан кетуі немесе жұмыс уақытын қысқартуы салдарынан жоғалтқан табысы. Әйелдердің кәсіби мүмкіндіктері бұрынғыдан да жоғары болғандықтан, олар үшін жұмыс күшін тастап кету қымбатқа түсе бастады. Менің көршім екінші баласы туылғанға дейін невролог болды, сол кезде ол үйде қалуға шешім қабылдады. Невролог болуды тоқтату — бұл өте қымбат.

Сонымен қатар, көп балалы болудың көптеген экономикалық пайдасы дамыған әлемде жойылды. Кішкентай балалар енді фермада көмектеспейді немесе отбасына қосымша табыс әкелмейді (бірақ оларды жас кезінен тоңазытқыштан сыра алып келуге үйретуге болады). Балаларымыздың кейбіреулері балалық шақтан аман өтсін немесе қартайғанда бізді асырайтын адамдар болсын деп көп бала туудың қажеті жоқ. Тіпті ең қатал экономистің өзі балалы болудан үлкен ләззат алатынымызды мойындайды. Мәселе мынада, қазір он бір балалы болу бұрынғыға қарағанда қымбатырақ. Деректер де осыны растайды: орташа американдық әйелдің 1905 жылы 3,77 баласы болған; қазір бұл көрсеткіш 2,07-ні құрайды — бұл 45 пайыздық төмендеу.

Пайда табу мүмкіндіктері фирмаларды қанның иісін сезген акулалар сияқты өзіне тартады, тіпті оқ өтпейтін әйнек қажет болса да. Біз ақша табудың жаңа батыл жолдарын іздейміз (алғашқы реалити-шоу жасау); ол болмаса, басқа біреуге үлкен пайда әкеліп жатқан бизнеске кіруге тырысамыз. Осы уақыт ішінде біз тұтынушылардың не қалайтынын бағалау үшін бағаларды пайдаланамз. Әрине, кез келген нарыққа кіру оңай емес. Леброн Джеймс «Кливленд Кавальерспен» үш жылдық 60 миллион долларлық келісімшартқа отырғанда, мен ішімнен: «Маған Кливленд Кавальерс үшін баскетбол ойнау керек», — деп ойладым. Алайда, менің бұл нарыққа кіруіме бірнеше нәрсе кедергі болды: (1) бойым 178 см; (2) мен баяумын; және (3) қысым астында доп лақтырғанда, қалқанға тигізбей кететін әдетім бар. Неліктен Леброн Джеймске жылына 20 миллион доллар төленеді? Себебі ешкім ол сияқты ойнай алмайды. Оның бірегей таланты қалғандарымыз үшін нарыққа кіру кедергісін жасайды. Леброн Джеймс сонымен қатар Чикаго университетінің еңбек экономисі Шервин Розен «супержұлдыз» феномені деп атаған құбылыстың пайдасын көруші болып табылады. Таланттағы шағын айырмашылықтар нарық өте үлкен болғанда жалақыдағы үлкен алшақтыққа айналады.

Технология дамыған сайын бағалық дискриминация кең тарайды. Қазір телефон арқылы емес, онлайн тапсырыс беретіндерге әртүрлі баға қоюға болады. Priceline сияқты сайттар әр тұтынушының әртүрлі баға төлеуіне негізделген. Wall Street Journal атап өткендей, азық-түлік дүкендері купоны барларға немесе тұрақты сатып алушы картасы барларға әртүрлі баға ұсынады.

Кеденшілер шекарада есірткіні иіскеп табатын болғандықтан, тасымалдаушылар теңіз арқылы шағын қайықтарға көшті. Жағалау күзеті оларды бақылай бастағанда, олар жүйрік қайықтар жасады. Ал радарлар мен тікұшақтар шыққанда, олар қолдан жасалған суасты қайықтарын ойлап тапты. 2006 жылы радарға көрінбейтін, үш тонна кокаин тасымалдайтын суасты қайығы табылды. Билік өкілдері айтқандай: «Кез келген бизнес сияқты, егер өніміңізді жоғалтсаңыз, басқа жол табасыз».

Біз тауарларды бөлу үшін бағаны пайдаланатындықтан, нарықтардың көпшілігі өзін-өзі реттейді. Мезгіл-мезгіл ОПЕК елдерінің мұнай министрлері экзотикалық жерде кездесіп, мұнай өндірудің жаһандық көлемін шектеуге келіседі. Осыдан кейін көп ұзамай бірнеше нәрсе орын алады: (1) Мұнай мен бензин бағасы көтеріле бастайды; (2) саясаткерлер мұнай нарығына араласу үшін түрлі идеялар (көбінесе сәтсіз) ұсына бастайды. Бірақ жоғары баға — бұл дене қызуы сияқты; ол әрі симптом, әрі емдеудің әлеуетті жолы. Саясаткерлер палата мінберінде сөз сөйлеп жатқанда, басқа да маңызды нәрселер орын ала бастайды. Біз көлікті азырақ айдаймыз. Жылу үшін шот алған соң, үйдің шатырын жылылау туралы шешім қабылдаймыз. Біз Ford автосалонына барып, Expedition жол талғамайтын көліктерінің қасынан өтіп, Escort үнемді көліктеріне бет аламыз.

Мұнайдың жоғары бағасы ұсыныс жағынан да өзгерістер тудырады. ОПЕК-ке кірмейтін мұнай өндірушілер жоғары бағаның пайдасын көру үшін көбірек мұнай өндіре бастайды; шынында да, ОПЕК елдері әдетте өздерінің өндірістік квоталарын бұза бастайды. Отандық мұнай компаниялары мұнай бағасы төмен болған кезде тиімсіз болып көрінген ұңғымалардан мұнай айдай бастайды. Сонымен қатар, көптеген өте ақылды адамдар энергияның балама көздерін табу және коммерцияландырумен байыпты айналыса бастайды. Ұсыныс өсіп, сұраныс төмендеген сайын мұнай мен бензин бағасы төмендей бастайды.

Батыс стандарттары бойынша бұл шеберханалар — сұмдық жерлер. Иә, Nike компаниясы өз жұмысшыларына таза альтруизм үшін көбірек жалақы төлеуі керек деп дауласуға болады. Бірақ олар кедейліктің себебі емес, симптомы. Nike өзінің Вьетнамдағы зауыттарының бірінде қарапайым жұмысшыға жылына шамамен 600 доллар төлейді. Бұл өте аз ақша. Сонымен қатар, бұл вьетнамдық жұмысшының орташа жылдық табысынан екі есе көп. Шынында да, мұндай өндіріс орындары Оңтүстік Корея мен Тайвань сияқты елдердің дамуында маңызды рөл атқарды, мұны біз 12-тарауда қарастырамыз.

Бихевиористік экономика саласы психология мен экономиканың тоғысуынан пайда болды, ол адамдардың шешімдерді шын мәнінде қалай қабылдайтыны туралы терең түсінік береді. Принстон университетінің психология және қоғамдық мәселелер жөніндегі профессоры Даниэль Канеман 2002 жылы белгісіздік жағдайында шешім қабылдауды зерттегені үшін, атап айтқанда, «адамдардың шешімдері стандартты экономикалық теория болжағаннан қалай жүйелі түрде ауытқитыны» үшін Экономика бойынша Нобель сыйлығын алды.

Шындығында, жүріп өткен әрбір километр үшін мотоцикл міну ұшудан 2000 есе қауіпті. Бұл мүлдем әділ салыстыру емес, өйткені мотоциклмен сапарлар әлдеқайда қысқа болады. Соған қарамастан, кез келген мотоцикл сапары, ұзақтығына қарамастан, кез келген ұшақ сапарына қарағанда өліммен аяқталу ықтималдығы 14 есе жоғары. Дәстүрлі экономика кейбір адамдардың мотоцикл айдайтынын (шлеммен немесе шлемсіз) түсіндіреді, өйткені олардың екі дөңгелекті көлікпен жылдам жүруден алатын пайдасы (utility) процестегі тәуекелдерден басым түседі. Бұл толықтай рационалды. Бірақ егер шешім қабылдаушы адам шынайы қауіпті түсінбесе, онда бұл рационалды таңдау болмауы мүмкін.

Сондай-ақ кейбір жағдайларда дұрыс шешім қабылдау үшін қажетті негізгі білім жетіспеуі мүмкін. Дартмут колледжінен Аннамария Лусарди мен Пенсильвания университетінің Уортон мектебінен Оливия Митчелл елу жастан асқан американдықтардың қаржылық сауаттылығын бағалау үшін сауалнама жүргізді. Тек үштен бірі ғана пайыздық мөлшерлеменің қарапайым есептеулерін жасай алды; көбі инвестициялық әртүрлілік (diversification) ұғымын түсінбеді. Профессор Лусарди өз зерттеуіне сүйеніп, «қаржылық сауатсыздық» кең таралған деген қорытындыға келді.

Баскетбол жанкүйерлері бұған таң қалады — дәл 2006 жылы жылжымайтын мүлік бағасы өсуін тоқтатқанда көптеген үй иелері таң қалғандай. Көптеген адамдар «өсіп жатқан нәрсе өсе береді» деген болжаммен көп ақша қарызға алды; нәтижесінде жаһандық экономикаға жойқын әсер еткен несиелерді қайтара алмау толқыны орын алды — бұл тым көп кешью жегеннен әлдеқайда маңыздырақ мәселе.

Бұл керемет естілуі мүмкін. Іс жүзінде бұл сақтау мәселесін шешуден гөрі көбірек қиындық тудырады. Елестетіп көріңізші, егер барлық қара мүйізтұмсықтар мүйізден қанжар сабын жасаудан тартынбайтын бір ашкөз ранчо иесінің қолында болса. Бұл адамның бойында экологиялық сезім жоқ делік. Бұл ранчо иесі өз табынының отыз жыл ішінде 65 000-нан 4 000-ға дейін азаюына жол берер ме еді? Ешқашан. Ол нарыққа әрқашан мүйіз жеткізіп тұру үшін жануарларды көбейтіп, қорғайтын еді — дәл ірі қара мал өсірушілер сияқты. Бұның альтруизмге еш қатысы жоқ; бұл шектеулі ресурстың құнын барынша арттырумен ғана байланысты.

Бұл өте мұңды жағдай. Бірақ экономика қара мүйізтұмсықтарды және басқа да жойылып бара жатқан түрлерді қалай құтқаруға болатыны туралы біршама түсінік береді. Тиімді қорғау стратегиясы қара мүйізтұмсықтың табиғи мекеніне жақын жерде тұратын адамдардың мүдделерін (инсентивтерін) дұрыс бағыттауы тиіс. Мағынасы: жергілікті тұрғындарға жануарлардың өлі болғанынан гөрі, тірі болғаны тиімдірек болатындай себеп беріңіз. Бұл — дамып келе жатқан эко-туризм индустриясының негізі. Егер туристер қара мүйізтұмсықтарды көру және суретке түсіру үшін үлкен сома төлеуге дайын болса және ең бастысы, егер жергілікті азаматтар осы туризмнен түсетін пайданы бөліссе, онда жергілікті халықтың мұндай жануарларды тірі қалдыруға үлкен ынтасы болады. Бұл Коста-Рика сияқты елдерде іске асты. Бұл ел өз аумағының 25 пайыздан астамын ұлттық парктер ретінде бөліп, тропикалық ормандары мен басқа да экологиялық ерекшеліктерін қорғап қалды. Қазіргі уақытта туризм жыл сайын 1 миллиард доллардан астам табыс әкеледі, бұл ұлттық табыстың 11 пайызын құрайды.

Бұның бәрі теңдеудің сұраныс жағын ескермейді. Жойылып бара жатқан түрлерден жасалған өнімдердің саудасына рұқсат беруіміз керек пе? Көпшілігі жоқ деп жауап берер еді. АҚШ сияқты елдерде мүйізтұмсық мүйізінен жасалған қанжарларды заңсыз деп жариялау жалпы сұранысты төмендетеді, бұл браконьерлердің жануарларды аулауға деген ынтасын азайтады. Сонымен қатар, бұған қарама-қайшы келетін салмақты пікір де бар. Кейбір мамандар заңды түрде жиналған мүйізтұмсық мүйізінің (немесе піл сүйегінің) шектеулі мөлшерін сатудың екі пайдалы әсері болатынын алға тартады. Біріншіден, бұл қаржысы тапшы үкіметтерге браконьерлікпен күресуге көмектесетін ақша жинауға мүмкіндік береді. Екіншіден, бұл заңсыз тауарлардың нарықтық бағасын төмендетеді, демек, жануарларды аулауға деген ынтаны азайтады.

Бұл мысалдар өз алдына күлкілі көрінуі мүмкін, бірақ олай емес. Дәл қазір Солтүстік Корея экономикасы соншалықты нашар күйде, ел өз-өзін асырай алмайды, сондай-ақ айтарлықтай көлемдегі азық-түлікке айырбастау үшін сыртқы әлемге ұсынатын құнды ештеңе шығармайды. Дипломаттар, БҰҰ шенеуніктері және басқа бақылаушылардың айтуынша, ел ашаршылық алдында тұр. Бұл жаппай ашаршылық 1990-шы жылдардағы қасіреттің қайталануы болуы мүмкін, ол кезде ашаршылық шамамен миллион адамның өмірін қиып, Солтүстік Корея балаларының 60 пайызын дұрыс тамақтанбау жағдайына қалдырған болатын. Журналистер аш адамдардың шөп жеп, өтіп бара жатқан пойыздардан түсіп қалуы мүмкін көмір немесе азық-түлік қалдықтарын теміржол бойынан іздегенін сипаттады.

Пол Волкердікі дұрыс еді. Менікі қате болды. Опциондардың ықтимал мәселесі мынада: басшылар қысқа мерзімде компания акцияларының бағасын жасанды түрде көтеру үшін (goose) әрекеттер жасауы мүмкін. Бұл әрекеттер ұзақ мерзімді перспективада компания үшін зиянды немесе тіпті апатты болуы мүмкін — бірақ бұл кезде бас директор ондаған мың опциондарын астрономиялық пайдаға сатып үлгереді.

Сату жағында да мәселелер бар, бірақ олар байқалмайды. Үйіңізге неғұрлым жақсы баға алсаңыз, агентіңіз соғұрлым көп ақша табады. Бұл жақсы. Бірақ мүдделер әлі де толық сәйкес келмейді. Айталық, сіз 300 000 доллар шамасындағы үйді сатып жатырсыз. Сіздің агентіңіз үйді 280 000 долларға қойып, оны жиырма минутта сата алады. Немесе ол 320 000 долларға қойып, бұл жерді шынымен жақсы көретін сатып алушыны күте алады. Үйді қымбат бағалаудың сіз үшін пайдасы зор: 40 000 доллар.

Бұл модельдің таңғажайыптығы сол, ол шектеусіз өзімшілдік нашар нәтижелерге әкелетін шынайы өмірдегі жағдайларды түсінуге көмектеседі. Бұл әсіресе көптеген адамдар ортақ ресурсты пайдаланатын кезде, балық шаруашылығы сияқты жаңартылатын табиғи ресурстардың қалай игерілетініне қатысты.

Жиырмасыншы ғасырдың басында барлық америкалықтардың жартысы ауыл шаруашылығында немесе мал шаруашылығында жұмыс істейтін. Қазір бұл көрсеткіш шамамен жүзден бірді құрайды және әлі де төмендеп келеді. (Айова штаты әлі күнге дейін жылына шамамен мың бес жүз фермерін жоғалтады).

Кірістің басым бөлігі табыс салығынан түсетін Америкада жоғары салықтар табыс табуға деген құлшынысты тежейді. Адамдар салық мөлшерлемесіне байланысты жұмыс істеуді шынымен тоқтата ма немесе бастай ма? Иә — әсіресе бұл мәселе отбасындағы екінші табыс табушыға қатысты болғанда.

Экстерналиялар қарапайым мәселелерден бастап ғаламшарға қауіп төндіретін мәселелерге дейінгі барлық саяси мәселелердің негізінде жатыр:

Егер менің тыныштықта жұмыс істеуге құқығым болса, онда кез келген төлем кері бағытта жүруі керек. Стюарт ойнауды бастау үшін маған ақша төлеуі керек еді. Бірақ ол бұл жағдайда олай істемес еді, өйткені бұл оған тиімсіз. Көңіл-күйіне тәуелді жазушы ретінде мен үшін тыныштық 100 доллар тұрады, сондықтан Стюарт шуға шыдауым үшін маған кем дегенде сондай сома төлеуі керек. Бонго ойнау ол үшін небәрі 50 доллар тұрады. Ол небәрі 50 долларлық рақат беретін нәрсені істеу үшін 100 долларлық чек жазбайды. Осылайша мен тыныштықты тегін аламын.

Бұл Коуздың екінші маңызды түсінігін түсіндіреді: жеке тараптар меншік құқығы қай тарапта болса да, әрқашан бірдей тиімді шешімге (ресурстарды жақсы пайдаланатын шешімге) келеді. Жалғыз айырмашылық — кім кімге төлейтіндігінде. Бұл жағдайда даулы ресурс — біздің ортақ қабырғамыз және ол арқылы алға-артқа өтетін дыбыс толқындары. Бұл ресурсты пайдаланудың ең тиімді жолы — оны тыныш ұстау, өйткені мен өзімнің тыныш жазуымды Стюарттың бонго ойнауынан жоғары бағалаймын. Егер Стюарттың шу шығаруға құқығы болса, мен оған тоқтатуы үшін ақша төлеймін — және тыныштықта жазамын. Егер менің тыныштыққа құқығым болса, Стюарт менің бонгоға келісуім үшін жеткілікті ақша төлей алмайды — және мен тыныштықта жазамын.

Бірақ бір сәт кідірейік. Үкімет капитализмнің кемшін тұстарын ғана түзетпейді; ол ең алдымен нарықтардың өмір сүруін мүмкін етеді. Егер үкімет жолдан шеттелсе, нарықтар бүкіл әлемге өркендеу әкеледі деп мәлімдеу арқылы сіз кештерде көптеген мақұлдаулар аласыз. Шынында да, бүкіл саяси науқандар осы мәселенің төңірегінде құрылады. Автокөлік басқармасында кезекте тұрған, құрылысқа рұқсат алуға өтініш берген немесе күтуші салығын төлеуге тырысқан кез келген адам бұнымен келіседі. Тек бұл пікірде бір мәселе бар: ол қате. Жақсы үкімет нарықтық экономиканы мүмкін етеді. Нүкте. Ал жаман үкімет немесе үкіметтің болмауы капитализмді күйретеді, бұл бүкіл әлемде миллиардтаған адамдардың аса кедейшілікте өмір сүруінің бір себебі болып табылады.

Бұл азаматтық дауда бір үлкен кедергі бар: іс отыз тоғыз жыл бұрын қозғалған; Уахид мырза да, Нанхэ мырза да қайтыс болып кеткен. (Олардың туыстары істі мұраға алды. ) Бір есептеулер бойынша, егер Үндістанда жаңа істер қозғалмаса, қазіргі барлық істерді қарап бітіру үшін әлі 324 жыл қажет болады. Бұл тек азаматтық істер емес. 1999 жылдың аяғында жетпіс бес жастағы қарт кісі кісі өлтіру айыбы бойынша отыз жеті жыл сот күткеннен кейін Калькутта түрмесінен босатылды. Ол куәгерлер мен тергеушінің бәрі қайтыс болғандықтан босатылды. (Судья оны 1963 жылы сотқа қабілетсіз деп таныған, бірақ бұл құжат жоғалып кеткен. ) Есіңізде болсын, дамушы әлем стандарттары бойынша Үндістанда мемлекеттік институттар салыстырмалы түрде жақсы. Сомалиде мұндай даулар сотта шешілмейді.

Қоғамдық игіліктердің екі басты белгісі бар:

Бұл идеяның ағза донорлығы сияқты мәселелерде маңызы зор. Испания, Франция, Норвегия, Израиль және басқа да көптеген елдерде ағза донорлығына қатысты «бас тарту» (немесе болжамды келісім) заңдары бар. Егер сіз арнайы бас тартпасаңыз, автоматты түрде ағза доноры болып саналасыз. (Керісінше, АҚШ-та «қатысуды растау» жүйесі жұмыс істейді, яғни сіз арнайы тіркелмейінше донор емессіз. ) Инерция ағза донорлығы сияқты маңызды істерде де рөл атқарады. Экономистер болжамды келісім заңдарының донорлыққа айтарлықтай оң әсер ететінін анықтады. Испанияда мәйіттік ағза донорлығының көрсеткіші әлемдегі ең жоғары — АҚШ-тан 50 пайызға жоғары. Нағыз либертариандар болжамды келісім заңдарын қабылдамайды, өйткені бұл «үкімет сіздің ішкі ағзаларыңызға иелік етеді» дегенді білдіреді деп есептейді.

11 қыркүйек оқиғасының бір өкінішті жағы — «салық төлеушілер өз ақшасын үкіметтен гөрі жақсырақ жұмсауды біледі» деген қарапайым көзқарастың қауқарсыздығын көрсетті. Жекелеген салық төлеушілер барлау мәліметтерін жинай алмайды, Ауғанстан тауларындағы қашқындарды іздеп таба алмайды, биотерроризм бойынша зерттеу жүргізе алмайды немесе ұшақтар мен әуежайларды қорғай алмайды. Егер үкімет менің жалақымнан ақша алса, менің жеке қажеттіліктеріме жұмсалатын сома азаятыны рас. Бірақ мен өзім сатып ала алмайтын, бірақ жағдайымды жақсартатын дүниелердің бар екені де ақиқат. Мен зымыранға қарсы қорғаныс жүйесін құра алмаймын, жойылып бара жатқан жануарларды қорғай алмаймын, жаһандық жылынуды тоқтата алмаймын, бағдаршам орната алмаймын немесе Қытаймен сауда кедергілерін азайту туралы келіссөз жүргізе алмаймын. Үкімет бізге осы істерді ұжымдық түрде атқаруға мүмкіндік береді.

Үкіметтік операциялар жиі тиімсіз деп сипатталады. Шын мәнінде, олар өздеріне берілген ынталандыруларға сәйкес жұмыс істейді. Жүргізуші куәлігін беру құқығына монополиясы бар Автокөлік департаментін алайық. Онда жылы шырай танытудың, ұзағырақ жұмыс істеудің, тұтынушыларға жағдай жасаудың немесе кезектерді қысқартудың мәні қанша? Бұл әрекеттердің ешқайсысы тіпті бір жаңа тұтынушы әкелмейді! Жүргізуші куәлігі керек әрбір адам DMV-ге бәрібір келеді және қызмет қаншалықты жағымсыз болса да, келе береді. Әрине, шектер бар. Егер қызмет тым нашарласа, сайлаушылар биліктегі саясаткерлерге қарсы әрекет етуі мүмкін. Бірақ бұл — жанама, ауыр процесс. Мұны жеке сектордағы таңдауларыңызбен салыстырыңыз. Егер сіздің сүйікті қытай асханаңызда үстел үстінде егеуқұйрық жүгіріп жүрсе, сіз ол жерден тапсырыс беруді тоқтатасыз. Мәселе шешілді. Мейрамхана егеуқұйрықтардан құтылады немесе жабылады. Ал егер сіз Автокөлік департаментіне баруды тоқтатсаңыз, түрмеге түсуіңіз мүмкін.

Солай болса да, үкімет істемеуі керек көптеген нәрселер бар. Хат жеткізу — солардың бірі. Бір ғасыр бұрын үкіметтің пошта бизнесінде болуына негізді себептер болған шығар. Ол кезде АҚШ пошта қызметі шалғай аймақтарға хат жеткізуді субсидиялау арқылы елдің дамымаған аймақтарына көмектесті. Технология да басқаша болды. Бірақ уақыт өзгерді. FedEx және UPS жеке фирмалардың бүкіл әлемдік жеткізу инфрақұрылымын құруға қауқарлы екенін дәлелдеді.

Бұл ресурстарды бөлу шешімдерінің кейбірі қайғылы болды. Мысалы, кеңестік орталық жоспарлаушылар бала тууын бақылауды экономикалық басымдық деп санамады. Континент аралық баллистикалық зымырандар жасай алатын кез келген ел контрацептивтерді де жасай алар еді. Бірақ жоспарлаушылар ресурстарды бұған бағыттамады, нәтижесінде аборт отбасын жоспарлаудың жалғыз түріне айналды. Коммунизм жылдарында әрбір тірі туылған балаға шаққанда шамамен екі аборттан келді. Кеңес Одағы ыдырағаннан кейін батыстық контрацептивтер қолжетімді болып, аборт деңгейі екі есеге төмендеді.

Жеке сектор ресурстарды ең жоғары табыс әкелетін жерге бөледі. Ал үкімет ресурстарды саяси процесс қайда бағыттаса, сонда жұмсайды. (Wall Street Journal-дағы басты тақырыпты қараңыз: «Бушты қолдаған салалар енді инвестициядан қайтарым күтуде». ) 2

Милтон Фридман дәл осындай жағдайдың 1930-жылдары кеңірек ауқымда болғанын атап өтті. Гитлер 1933 жылы билікке келгеннен кейін, Германия мен Австриядан көптеген мамандар Америка Құрама Штаттарына қашты. Бұған жауап ретінде көптеген мамандықтар «жақсы азаматтық» талаптары мен көрсетілетін қызмет сапасына қатысы шамалы тіл емтихандары сияқты кедергілер қойды. Фридман 1933 жылдан кейінгі бес жылда АҚШ-та лицензия алған шетелдік дәрігерлердің саны оның алдындағы бес жылмен бірдей болғанын көрсетті — егер лицензия тек біліксіз дәрігерлерді іріктеу үшін болса, бұл мүмкін емес еді, бірақ лицензия мамандыққа жіберілетін шетелдік дәрігерлер санын шектеу үшін пайдаланылса, бұл әбден мүмкін.

Бір топ экономист жетпіс бес түрлі елде жаңа бизнесті бастаумен байланысты процедураларды, шығындар мен күтілетін кідірістерді зерттеу арқылы «көмектесуші қол» немесе «қармаушы қол» деген сұрақты зерттеді. 10 Айырмашылық өте үлкен болды. Канадада бизнесті тіркеу және лицензиялау үшін небәрі екі процедура қажет болса, Боливияда бұл көрсеткіш жиырмаға жетеді. Жаңа бизнесті заңды түрде ашу үшін қажетті уақыт Канадада екі күннен, Мозамбикте алты айға дейін созылады. Үкіметтің осы кедергілерінен өту құны Жаңа Зеландиядағы жан басына шаққандағы ЖІӨ-нің 0,4 пайызынан, Боливиядағы жан басына шаққандағы ЖІӨ-нің 260 пайызына дейін ауытқиды. Зерттеу Вьетнам, Мозамбик, Египет және Боливия сияқты кедей елдерде кәсіпкер жаңа бизнесті лицензиялау үшін ғана өзінің бір-екі жылдық жалақысына тең соманы (пара мен уақыт шығынын есептемегенде) жұмсауы керек екенін анықтады.

Wall Street Journal-дың хабарлауынша: «Ережелер сонымен қатар кітапханалар мен әкімшілік кеңселердің нақты көлемін, профессорлардың ассистенттер мен оқытушыларға қатынасын, студенттерді қабылдау квоталарын және сайтта болуы тиіс компьютерлік терминалдардың, кітаптар мен журналдардың санын белгілейді». 11

Салықтар инвестицияға деген құлшынысты да төмендетуі мүмкін. Тәуекелді инвестиция жасауды ойлап жүрген кәсіпкер күтілетін табыс 100 миллион доллар болғанда тәуекелге баруы мүмкін, бірақ салықтармен азайтылған табыс небәрі 60 миллион долларды құраса, ол бұдан бас тартуы ықтимал. Жеке тұлға өзінің табысын 10 пайызға арттыратын магистр дәрежесін алуға талпынуы мүмкін. Бірақ оқу ақысы мен уақыт тұрғысынан қымбатқа түсетін дәл осы инвестиция, егер оның салықтан кейінгі табысы — яғни жалақы түбіртегіндегі барлық ұсталымдардан кейін көретін нақты ақшасы — тек 5 пайызға ғана өсетін болса, тиімсіз болып қалуы мүмкін.

Иә, теледидарға жұмсалған ақша теледидар зауытындағы жұмысшыларды жұмыспен қамтамасыз етеді. Бірақ дәл сол ақша инвестицияланса, ол басқа жерде, айталық, зертханадағы ғалымдар немесе құрылыс алаңындағы жұмысшылар үшін жұмыс орындарын ашар еді және сонымен бірге бізді ұзақ мерзімді перспективада байыта түсер еді. Колледж мысалын ойлап көріңізші. Студенттерді колледжге жіберу профессорлар үшін жұмыс орындарын ашады. Дәл сол ақшаны мектеп бітірушілерге қымбат спорттық көліктер сатып алуға жұмсау автокөлік жұмысшылары үшін жұмыс орындарын ашар еді. Бұл сценарийлер арасындағы шешуші айырмашылық — колледж білімі жас адамды өмірінің соңына дейін өнімдірек етеді; ал спорттық көлік олай ете алмайды. Осылайша, колледжге төленген ақы — бұл инвестиция; спорттық көлік сатып алу — бұл тұтыну (дегенмен, жұмыс немесе бизнес үшін көлік сатып алу инвестиция ретінде қарастырылуы мүмкін).

Салық салудың белгілі бір деңгейінде бұл байланыс ақиқат болуы тиіс. Егер жеке табыс салығы 95 пайыз болса, мысалы, ешкім де күн көруге қажетті мөлшерден артық жұмыс істемейтін болады. Салық мөлшерлемесін 50 пайызға дейін төмендету үкімет кірістерін сөзсіз арттырар еді.

Бірақ салық мөлшерлемелері басынан-ақ әлдеқайда төмен болған Америка Құрама Штаттарында дәл осы байланыс сақталар ма еді? Рейганның салықты азайтуы да, кіші Джордж Буштың салықты азайтуы да жауап берді: жоқ. Бұл үлкен салық жеңілдіктері үкімет кірістерін арттырған жоқ (салық азайтылмаған жағдайда болуы мүмкін деңгеймен салыстырғанда); олар бюджеттің үлкен тапшылығына әкелді. Рейганның салықты азайту жағдайында, Лаффер мырзаның болжамы салық мөлшерлемелері азайғаннан кейін Қазынашылыққа көбірек ақша жібере бастаған ең дәулетті америкалықтар үшін орындалған сияқты көрінді. Әрине, бұл жай ғана кездейсоқтық болуы мүмкін. 6-тарауда қарастыратынымыздай, экономика күштен гөрі білімді көбірек талап ете бастағандықтан, соңғы бірнеше онжылдықта жоғары білікті жұмысшылардың жалақысы күрт өсті. Осылайша, ең бай америкалықтар төмен салық мөлшерлемелеріне жауап ретінде көбірек жұмыс істегендіктен емес, олардың табыстары күрт өскендіктен көбірек салық төлеген болуы мүмкін.

Осының бәрін айта келе, шағын үкіметті жақтаушылардың да өз уәждері бар. Төмен салықтар көбірек инвестицияға әкелуі мүмкін, бұл экономикалық өсудің ұзақ мерзімді қарқынын тездетеді. Мұны жаман идея немесе тек байларға тиімді саясат деп есептеу үстірттік болар еді. Өсіп жатқан бәліш — ең кішкентай тілімдері бар адамдар үшін маңызды, бәлкім, ең маңызды нәрсе. Экономика баяу өскенде немесе рецессияға ұшырағанда, жұмыстан босатылатындар нейрохирургтар мен университет профессорлары емес, болат балқытушылар мен даяшылардың көмекшілері болып табылады. 2009 жылы қаржылық дағдарыстан туындаған рецессия кезінде Америкадағы кедейлік деңгейі 13 пайыздан асты — бұл соңғы онжылдықтағы ең жоғары көрсеткіш еді.

Сонымен, міне екі тарау бойы мен анық «Алтыншаш» (Goldilocks) сұрағының айналасында жүрмін: Америка Құрама Штаттарының экономикасында үкімет атқаратын рөл тым үлкен бе, тым кішкентай ма, әлде дәл бе? Мен, ақыры, қарапайым, тікелей және анық жауап бере аламын: бұл кімнен сұрайтыныңызға байланысты. Үлкенірек, белсендірек үкіметті көргісі келетін ақылды әрі парасатты экономистер бар; кішірек үкіметті қалайтын ақылды әрі парасатты экономистер бар; және олардың арасында түрлі пікірдегі ойшылдар шоғыры бар.

Кейбір жағдайларда сарапшылар нақты сұрақтар бойынша келіспей қалады, дәл атақты хирургтардың бітелген артерияны ашудың тиісті әдісі туралы келіспеуі сияқты. Мысалы, ең төменгі жалақыны көтерудің салдары туралы үздіксіз дау-дамай жүріп жатыр. Теория бойынша, мұнда таңдау құны болуы тиіс: ең төменгі жалақының жоғарылауы жалақысы өскен жұмысшыларға көмектесетіні анық; сонымен бірге, ол жұмысынан айырылатын (немесе ешқашан жұмысқа алынбайтын) кейбір төмен жалақы алатын жұмысшыларға зиян тигізеді, өйткені фирмалар жаңа жоғары жалақымен жұмысқа алатын жұмысшылар санын азайтады. Экономистер ең төменгі жалақы көтерілгенде қанша жұмыс орны жоғалатыны туралы келіспейді (және бір-біріне қайшы зерттеулер ұсынады). Бұл — ең төменгі жалақыны көтеру төмен жалақы алатын жұмысшыларға көмектесудің жақсы саясаты ма, жоқ па деген мәселеде негізделген шешім қабылдау үшін қажетті маңызды ақпарат. Уақыт өте келе, бұл жақсы деректер мен сенімді зерттеулердің көмегімен жауап беруге болатын сұрақ. (Бір саяси талдаушы маған айтқандай, статистикамен өтірік айту оңай болуы мүмкін, бірақ онсыз өтірік айту әлдеқайда оңай. )

Көбінесе экономика тек моральға, философияға және саясатқа негізделген пайымдауларды талап ететін мәселелерді құрылымдай алады — бұл дәрігердің пациентке нұсқаларды ұсынуына ұқсайды. Дәрігер асқынған қатерлі ісікті химиятерапиямен емдеуге қатысты медициналық мәселелерді баяндап бере алады. Емдеу туралы шешім, сайып келгенде, өмір сапасы мен ұзақтығы, қолайсыздықты сезінуге дайындығы, отбасылық жағдайы және т. б. туралы өз көзқарастарын қосатын пациенттің өзінде қалады — бұлардың бәрі медицинаға немесе ғылымға қатысы жоқ, бірақ мүлдем орынды есепке алынатын жайттар. Дегенмен, бұл шешімді қабылдау бәрібір де тамаша медициналық кеңесті талап етеді.

Солай десек те, парасатты адамдар жоғарыда айтылғандардың бәрімен келісе отырып, АҚШ үкіметі үлкенірек немесе кішірек болуы керек пе деген мәселеде бәрібір келіспей қалуы мүмкін. Теория жүзінде үкіметтің ресурстарды біздің жағдайымызды жақсартатындай етіп жұмсауға қабілеті бар екеніне сену — бір бөлек; Конгрессті құрайтын қателесуге бейім саясаткерлердің ақшаны дәл солай жұмсауды таңдайтынына сену — мүлдем басқа. Солтүстік Дакота штатындағы Страсбург қаласында, Лоуренс Уэлктің туған жеріндегі неміс-орыс мұражайы шынымен де қоғамдық игілік пе? Конгресс 1990 жылы мұражайға 500 000 доллар бөлді (содан кейін 1991 жылы қоғамдық наразылықтан кейін оны кері қайтарып алды). Ал жерден тыс тіршілікті іздеуге бөлінген 100 миллион долларлық қаржыландыру туралы не деуге болады? «ET»-ді (жатпланеталықтарды) іздеу қоғамдық игілік анықтамасына сәйкес келеді, өйткені әрқайсымыздың ғарыштан тіршілік іздеуге жеке-жеке аттануымыз мүмкін емес. Соған қарамастан, көптеген америкалықтар өз ақшаларының басқа жерге жұмсалғанын қалайды деп ойлаймын.

Осының бәрін айта келе, парасатты адамдар әлеуметтік шығындардың тиісті деңгейі туралы келіспей қалуы мүмкін. Біріншіден, олардың көбірек теңдік үшін қанша байлықты құрбан етуге дайын екендігі туралы әртүрлі қалаулары болуы мүмкін. Америка Құрама Штаттары Еуропаның көптеген бөлігіне қарағанда байырақ, бірақ теңсіздік жоғарырақ жер. Екіншіден, байлық пен теңдік арасындағы қарапайым таңдау ұғымы ең аз қамтылғандарға көмектесу дилеммасын тым қарапайым етіп көрсетеді. Ең кедей америкалықтарға шын жүректен алаңдайтын экономистер кедейлерге әмбебап денсаулық сақтау сияқты қымбат мемлекеттік бағдарламалар көбірек көмектесе ме, әлде экономикалық өсуді ынталандыратын және табысы төмен америкалықтарды жоғары жалақымен жұмысқа орналастыратын төменірек салықтар көбірек көмектесе ме деген мәселеде келіспеуі мүмкін.

Теория жүзінде бағдарлама өзін-өзі қаржыландыруы керек еді. Әкімшілер тиісті студенттер үшін оқу бітіргеннен кейінгі орташа жалақыны анықтап, бағдарлама өз шығындарын өтеуі үшін олардың табысының қанша пайызын төлеуі керек екенін есептей алады — айталық, он бес жыл бойы жылдық табыстың 1,5 пайызы. Нейрохирург болған студенттер орташа деңгейден көбірек төлейтін болады; Тогода тропикалық аурулармен күресетін студенттер азырақ төлейді. Орташа алғанда, жоғары және төмен табыс табатындар бірін-бірі теңестіреді және бағдарлама шығынсыз болады.

Әрине, бұл жұмыс берушіні қызықтыратын нәрсе — оның алдында тұрған адамның қылмыстық жазбасы бар-жоғы ғана. Егер ол бұл ақпаратты нақты ала алса, онда кеңірек әлеуметтік заңдылықтар маңызды болмай қалады. Теория жүзінде, қылмыстық тарихты тексеруге қолжетімділік қылмыстық жазбасы жоқ қара нәсілді ер адамдарға қатысты кемсітушілікті азайтады деп күтеміз. Шын мәнінде, деректер бізге соны көрсетеді. Бір топ экономистер қылмыстық тарихты тексеретін фирмалар мен тексермейтін фирмалардың жұмысқа қабылдау шешімдерін салыстырды. Олар: «Біз қылмыстық тарихты тексеретін жұмыс берушілердің афроамерикандық жұмысшыларды, әсіресе ер адамдарды жұмысқа алу ықтималдығы жоғары екенін анықтадық. Бұл әсер қылмыстық жазбасы барларды жалдауға құлықсыз екенін айтқан жұмыс берушілер арасында көбірек байқалады», — деген қорытындыға келді.

Медициналық инновация кейбір жағдайларда керемет, ал басқа жағдайларда ысырапшыл. Көптеген егде жастағы ер адамдар зардап шегетін простата обырын емдеудің қазіргі нұсқаларын қарастырайық. Емдеудің бір нұсқасы — «қырағы күту», бұл тексерулер қатерлі ісіктің асқынып бара жатқанын көрсеткенше ештеңе істемеуді білдіреді. Бұл қисынды әрекет, өйткені простата обыры соншалықты баяу өсетіндіктен, ер адамдардың көбі қатерлі ісік елеулі мәселеге айналғанша басқа нәрседен қайтыс болады. Тағы бір емдеу нұсқасы — протонды радиациялық терапия, ол футбол алаңындай болатын протонды үдеткіштің көмегімен қатерлі ісікке атомдық бөлшектерді атуды қамтиды. Ештеңе істемеу іс жүзінде ештеңеге тұрмайды (азды-көпті); үдеткіштен протондарды ату шамамен 100 000 доллар тұрады. Шығындардың айырмашылығы таңғалдырмайды; таңғалдыратын нәрсе — протонды терапияның «қырағы күтуге» қарағанда тиімдірек екені дәлелденбеген. RAND корпорациясының талдауы: «Бірде-бір терапия басқасынан жоғары екенін көрсеткен жоқ», — деген қорытындыға келді.

Бірақ біз денсаулық сақтаумен әлі біткен жоқпыз. Дәрігер сіздің денсаулығыңыз туралы сізден артық білуі мүмкін, бірақ сіз өзіңіздің ұзақ мерзімді денсаулығыңыз туралы сақтандыру компаниясынан көрі көбірек білесіз. Сіз сирек кездесетін ауруларды анықтай алмауыңыз мүмкін, бірақ сіз салауатты өмір салтын ұстанасыз ба, отбасыңызда белгілі бір аурулар бар ма, қауіпті жыныстық мінез-құлықпен айналысасыз ба, жүкті болу ықтималдығыңыз бар ма, т. б. білесіз. Бұл ақпараттық артықшылық сақтандыру нарығына зиян тигізуі мүмкін.

Бұл іс жүзінде орын алмайды. Сақтандыру компаниялары әдетте жеке тұлғаларға таңдауға немесе бас тартуға рұқсат етілмейтін үлкен топтарды сақтандырады. Мысалы, егер Aetna General Motors-тың барлық қызметкерлеріне полистер жазса, онда жағымсыз сұрыптау болмайды. Полис жұмыспен бірге келеді және барлық жұмысшылар, сау немесе науқас болсын, қамтылады. Олардың таңдауы жоқ. Aetna осы үлкен ерлер мен әйелдер тобы үшін күтімнің орташа құнын есептей алады, содан кейін пайда табу үшін жеткілікті сыйлықақы ала алады.

Бұл Массачусетс штатының медициналық сақтандыруға жаппай қолжетімділікті қамтамасыз ету бойынша мемлекеттік жоспарының бір бөлігі ретінде қабылдаған тәсілі. Сақтандыруды сатып алуға шамасы жететін, бірақ оны сатып алмайтын штат тұрғындарына штаттық салық декларациясында айыппұл салынады. Хиллари Клинтон 2008 жылғы Демократиялық партияның президенттік праймеризінде жеке міндеттемені қолдады; Барак Обама қолдаған жоқ, бірақ бұл оның жағымсыз іріктеуді талдауына емес, өзін ең мықты демократиялық қарсыласынан ерекшелеуге көбірек қатысты болса керек. Әрине, сау адамдарды өздері сатып алмайтын нәрсені сатып алуға мәжбүрлеу — бұл үкіметтің қатал әрекеті; бұл сонымен қатар тәуекелдердің таралуы кездейсоқ болмаған кезде тәуекелдерді біріктірудің (бұл сақтандырудың мақсаты) жалғыз жолы.

Бұл идея компаниялар өз өнімдері үшін имидж қалыптастыруға орасан зор қаражат жұмсайтын «брендинг» тұжырымдамасының негізінде жатыр. Брендинг тұтынушылар үшін мынадай мәселені шешеді: Сапасын немесе қауіпсіздігін тек пайдаланғаннан кейін ғана (кейде тіпті одан кейін де емес) анықтауға болатын өнімдерді қалай таңдауға болады? Гамбургерлер — бұл тек бір ғана мысал. Дәл осы ереже демалыстан бастап сәнге дейін бәріне қатысты. Сіз круизде көңіл көтересіз бе? Иә, өйткені бұл Royal Caribbean — немесе Celebrity, немесе Viking, немесе Cunard. Менің сән үлгісінде талғамым нашар, сондықтан мен Tommy Hilfiger жейдесін сатып алғанда, үйден шыққанда лайықты көрінетініме сенімдімін. Michelin шиналарының жарнамасында Michelin шиналарының ішінде ойнап отырған сәбилер көрсетіліп, «Себебі сіздің шиналарыңызға көп нәрсе байланысты» деген ұран айтылады. Жасырын хабарлама анық. Сонымен қатар, Firestone компаниясы Ford Explorer көліктеріндегі ақаулы шиналар мен өлімге әкелетін аударылулар арасындағы байланыстың нәтижесінде өз брендінің құндылығының көп бөлігін жойып алды.

Брендингті ашкөз трансұлттық корпорациялар бізге қажет емес тауарлар үшін шектен тыс жоғары баға төлеуге мәжбүрлейтін құрал ретінде сынға ұшырады. Экономика басқа хикаяны айтады: брендинг күрделі экономиканың жұмыс істеуі үшін қажетті сенім элементін қамтамасыз етуге көмектеседі. Қазіргі бизнес бізден бұрын-соңды көрмеген адамдармен маңызды мәмілелер жасауды талап етеді. Мен Fidelity компаниясында бірде-бір адамды танымасам да, оларға үнемі чектер жіберіп тұрамын. Үкіметтік реттеушілер мені тек ең сорақы алаяқтық түрлерінен ғана қорғай алады. Олар мені нашар бизнес практикасынан қорғамайды, олардың көбі заңды. Бизнестер өздерінің ұзақ өмір сүруін үнемі жарнамалайды. Қасапхана сыртындағы «1927 жылдан бері» деген жазу — «Егер біз клиенттерімізді алдайтын болсақ, әлі күнге дейін осында болмас едік» деудің сыпайы жолы.

Фирма өз пайдасын бәсекелестіктің өлім спиралінен қалай сақтап қалады? Дүниені (дұрыс па, жоқ па) өзінің жүгері сиропы мен су қоспасы басқалардың жүгері сиропы мен су қоспасынан өзгеше екеніне сендіру арқылы. Coca-Cola — бұл жай сусын емес; бұл — Coke. Брендтік тауар өндірушілер тұтынушыларды өз өнімдерінің басқаларға ұқсамайтынына сендіру арқылы өздері үшін монополия жасайды және өз өнімдеріне сәйкесінше баға қояды. Nike киімдері — Вьетнамдағы жұмысшылар тіккен маталар емес; бұл — Тайгер Вудстың киімдері. Тіпті фермерлер де бұл хабарды жүректеріне жақын қабылдады. Супермаркетте Sunkist апельсиндерін, Angus сиырын, Tyson тауықтарын кездестіруге болады (және олар үшін үстеме баға төлейді).

Табыстың нышандары — панельдер, мәрмәр, өнер туындылары жинағы — фирманың кәсіби жүргізілуіне іштей ешқандай қатысы жоқ. Керісінше, біз оларды фирманың жоғары деңгейде екеніне сендіретін «сигналдар» ретінде түсінеміз. Олар нарық үшін тауыстың ашық қауырсындары сияқты: толық емес ақпарат әлеміндегі жақсы белгі.

Сондықтан Крюгер мырза мен Дейл ханым өз талдауларын бір қадам алға жылжытты. Олар жоғары іріктеуі бар мектепке де, орташа іріктеуі бар мектепке де қабылданған студенттердің нәтижелерін зерттеді. Ол студенттердің кейбірі Айви Лигасы сияқты жерлерге барды; басқалары іріктеуі төменірек нұсқаны таңдады. Крюгер мен Дейлдің негізгі тұжырымы зерттеудің тақырыбында жақсы көрсетілген: «Элиталық мектептерге түсуге жететіндей ақылды балалар бұл үшін бас қатырмаса да болады». Жоғары іріктеуі бар мектепке де, орташа іріктеуі бар мектепке де қабылданған студенттердің орташа табысы олардың қай колледжде оқығанына қарамастан шамамен бірдей болды. (Жалғыз ерекшелік — табысы төмен отбасылардан шыққан студенттер болды, олар үшін көбірек іріктеуі бар мектепте оқу табысты айтарлықтай арттырды). Тұтастай алғанда, студенттің сапасы ол оқыған университеттің сапасына қарағанда өмірде маңыздырақ болып көрінеді.

Нарықтық экономиканың басқа аспектілері сияқты, белгілі бір дағдының бағасы оның әлеуметтік құндылығына емес, тек оның тапшылығына байланысты. Мен кезінде 1987 жылғы экономика бойынша Нобель сыйлығының иегері және белгілі бейсбол жанкүйері Роберт Солоудан сұхбат алған болатынмын. Мен одан Нобель сыйлығы үшін алған ақшасы сол кезде Red Sox командасында ойнаған Роджер Клеменстің бір маусымда табатын табысынан аз болғаны оны мазалай ма деп сұрадым. «Жоқ, — деді Солоу. — Жақсы экономистер көп, бірақ Роджер Клеменс — біреу ғана». Экономистер осылай ойлайды.

Америкада кім бай, немесе кем дегенде ауқатты? Бағдарламалық жасақтама жасаушылар, хирургтар, ядролық инженерлер, жазушылар, бухгалтерлер, банкирлер, мұғалімдер. Кейде бұл адамдардың бойында табиғи талант болады; бірақ көбіне олар өз дағдыларын арнайы оқыту мен білім алу арқылы иемденген. Басқаша айтқанда, олар адам капиталына айтарлықтай инвестиция салған. Кез келген басқа инвестиция түрі сияқты — зауыт салудан бастап облигация сатып алуға дейін — бүгін адам капиталына салынған ақша болашақта табыс әкеледі. Өте жақсы табыс. Колледжде білім алу инвестициядан шамамен 10 пайыздық табыс әкеледі деп есептеледі, яғни егер сіз бүгін оқу ақысына ақша салсаңыз, сол ақшаны қайтарып алумен қатар, жоғары жалақы түрінде жылына шамамен 10 пайыз қосымша табыс табасыз. Уолл-стритте мұндай жақсы инвестицияны тұрақты түрде жасайтын адамдар аз.

Еңбек ресурстарының төменгі деңгейінде жағдай мүлдем басқаша. «Сіз картоп фриін қалайсыз ба? » деп сұрау үшін қажетті дағдылар тапшы емес. Америкада McDonald’s-та ас мәзірін сата алатын 150 миллионға жуық адам бар шығар. Фастфуд мейрамханалары барлық кассаларына адам отырғызу үшін жеткілікті жалақы төлесе болғаны. Экономика баяулағанда бұл сағатына 7,25 доллар немесе еңбек нарығы өте тығыз болғанда 11 доллар болуы мүмкін; бірақ бұл ешқашан үздік адвокат алатын сағатына 500 доллар болмайды. Мықты адвокаттар тапшы; ал бургер аударушылар олай емес. Осы елдегі немесе әлемнің кез келген жеріндегі кедейлік туралы ойлаудың ең терең жолы — оны адам капиталының жетіспеушілігі ретінде қарастыру. Рас, Америкада адамдар жақсы жұмыс таба алмағандықтан кедей. Бірақ бұл — аурудың өзі емес, симптомы ғана. Негізгі мәселе — дағдылардың немесе адам капиталының жоқтығы. Америкада мектепті тастап кеткендер арасындағы кедейлік деңгейі колледж түлектеріне қарағанда 12 есе жоғары. Неліктен Үндістан әлемдегі ең кедей елдердің бірі? Негізінен халықтың 35 пайызы сауатсыз болғандықтан (1990-жылдардың басындағы 50 пайызбен салыстырғанда төмендеген). Немесе жеке тұлғалар өздерінің адам капиталын пайдалануға кедергі келтіретін жағдайлардан зардап шегуі мүмкін. Америкадағы үйсіз халықтың басым бөлігі нашақорлықтан, мүгедектіктен немесе психикалық аурулардан зардап шегеді.

1997 жылдың қаңтарындағы жұма күні NAWC қызметкерлері үйлеріне мемлекеттік қызметші ретінде қайтты; келесі дүйсенбіде олардың 98 пайызы жұмысқа Hughes қызметкерлері ретінде келді. (Ал NAWC атауы HAWC болып өзгерді. ) Мен сұхбат алған Hughes басшылары сатып алудың құндылығы тек ғимараттарда емес, адамдарда екенін айтты. Hughes басқа жерден оңайлықпен табыла қоймайтын орасан зор адам капиталын сатып алған еді. Бұл оқиға Брюс Спрингстин әндеріндегі зауыттардың жабылуымен мүлдем қарама-қайшы келеді, онда білімі шектеулі жұмысшылар диірмен/шахта/фабрика/зауыт жойылғаннан кейін өздерінің тар шеңбердегі дағдыларының ешқандай құндылығы жоқ екенін түсінеді. Айырмашылық — адам капиталында. Шынында да, экономистер тіпті сол Спрингстин әндерін эмпирикалық түрде дәлелдей алады. Еңбек экономисі Роберт Топел тәжірибелі жұмысшылар зауыттың жабылуына байланысты жұмысын ауыстыруға мәжбүр болғанда, ұзақ мерзімді перспективада табыс табу қабілетінің 25 пайызын жоғалтатынын есептеген.

Сандар мұны дәлелдейді. АҚШ экономикасы соңғы үш онжылдықта ондаған миллион жаңа жұмыс орындарын құрды, соның ішінде іс жүзінде бүкіл интернет секторы бар. (Иә, 2007 жылы басталған рецессия да көптеген жұмыс орындарын жойды. ) Жиырмасыншы ғасырдың екінші жартысында миллиондаған әйелдер жұмыс күшіне қосылды, бірақ біздің жұмыссыздық деңгейі соңғы дағдарыс басталғанға дейін тарихи стандарттар бойынша өте төмен болды. Сол сияқты, иммигранттардың үлкен толқындары бүкіл тарихымыз бойына Америкаға жұмыс істеуге келді және бұл жұмыссыздықтың ұзақ мерзімді өсуіне әкелген жоқ. Қысқа мерзімді ауысулар бола ма? Әрине; кейбір жұмысшылар жұмыс күшіне жаңадан келгендермен бәсекелесуге мәжбүр болғанда жұмысынан айырылады немесе жалақыларының төмендегенін көреді. Бірақ жоғалғаннан қарағанда көбірек жұмыс орындары құрылады. Есіңізде болсын, жаңа жұмысшылар өз табыстарын экономиканың басқа салаларында жұмсауы керек, бұл басқа өнімдерге жаңа сұраныс тудырады. Экономикалық бәліш тек қайта бөлініп қана қоймайды, ол үлкейе түседі.

Адами капитал тек көбірек ақша табу туралы ғана емес. Ол бізді жақсырақ ата-ана, хабардар сайлаушы етеді, өнер мен мәдениетті тереңірек түсінуге, өмірдің қызығын көруге көмектеседі. Ол бізді сау ете алады, өйткені біз дұрыс тамақтанып, көбірек жаттығу жасаймыз. (Сонымен қатар, жақсы денсаулық — адами капиталдың маңызды құрамдас бөлігі). Білімді ата-аналар балаларын көлік орындықтарына отырғызуға және мектепке барғанға дейін оларға түстер мен әріптерді үйретуге бейім келеді. Дамушы елдерде адами капиталдың әсері бұдан да тереңірек болуы мүмкін. Экономистер табысы төмен елдегі әйелдің қосымша бір жыл мектепте білім алуы оның баласының алғашқы бес жылда шетінеп кету ықтималдығын 5-тен 10 пайызға дейін төмендететінін анықтады.

Елдің адами капитал деңгейі мен оның экономикалық әл-ауқаты арасында таңқаларлық байланыс бар. Сонымен бірге, табиғи ресурстар мен өмір сүру деңгейі арасында айтарлықтай байланыстың жоқтығы таңғалдырады. Жапония мен Швейцария сияқты елдер табиғи ресурстарға салыстырмалы түрде кедей болғанына қарамастан, әлемдегі ең бай елдердің қатарына жатады. Нигерия сияқты елдерде бәрі керісінше; орасан зор мұнай байлығы елдің өмір сүру деңгейі үшін өте аз нәрсе жасады. Кейбір жағдайларда Африканың минералды байлығы басқаша жағдайда тоқтап қалуы мүмкін қанды азаматтық соғыстарды қаржыландырды. Таяу Шығыста Сауд Арабиясында мұнайдың көп бөлігі шоғырланған, ал ешқандай табиғи ресурстары жоқ Израильде жан басына шаққандағы табыс жоғары.

Росс Перо АҚШ экономикасының көп бөлігі Гвадалахараға көшеді деп ескертіп жатқанда, негізгі бағыттағы экономистер NAFTA АҚШ-тағы жұмыспен қамтуға аз болса да оң әсер етеді деп болжады. Кейбір жұмыс орындары мексикалық бәсекелестікке байланысты жойылуы мүмкін еді; бірақ Мексикаға экспорттың артуына байланысты көбірек жұмыс орындары ашылар еді. Біз NAFTA-ның қабылданғанына он жылдан астам уақыт өтті және дәл солай болды. Экономистер жалпы жұмыспен қамтуға әсері оң болды деп есептейді, дегенмен бұл АҚШ экономикасының көлемімен салыстырғанда өте аз.

Біздің құқықтық, реттеуші және салықтық құрылымдарымыз да өнімділік өсіміне әсер етеді. Жоғары салықтар, нашар үкімет, нашар анықталған меншік құқықтары немесе шамадан тыс реттеу өнімді инвестициялар жасауға деген ынтаны азайтуы немесе жоюы мүмкін. Мысалы, ұжымшарлар — ауыл шаруашылығын ұйымдастырудың өте нашар тәсілі. Дискриминация сияқты әлеуметтік факторлар өнімділікке терең әсер етуі мүмкін. Әйелдеріне білім бермейтін немесе белгілі бір нәсілдің, кастаның немесе тайпаның мүшелеріне мүмкіндік бермейтін қоғам орасан зор ресурсты пайдаланбай бос қалдырады. Өнімділіктің өсуі сонымен қатар инновациялар мен технологиялық прогреске де байланысты, олардың ешқайсысы әлі толық түсінілген жоқ. Неліктен Интернет 1970 жылдардың соңында емес, 1990 жылдардың ортасында пайда болды? Қалайша біз адам геномын шешсек те, әлі күнге дейін таза энергияның арзан көзіне ие емеспіз? Қысқасы, өнімділік өсімін ынталандыру бала тәрбиелеу сияқты: Олимпиада чемпионын немесе Гарвард ғалымын тәрбиелеудің нақты нұсқаулығы болмаса да, біз қандай нәрселердің маңызды екенін білеміз.

Кедейлік туралы қате түсініктердің бірі — дамушы елдер халықтың тез өсуіне байланысты кедей деген пікір. Шын мәнінде, себеп-салдарлық байланыс басқа бағытта жақсырақ түсініледі: кедей адамдардың балалары көп, өйткені баланы көтеру және тәрбиелеу шығындары төмен. Тууды бақылау, ол қаншалықты сенімді болса да, отбасылар азырақ баланы қалаған жағдайда ғана жұмыс істейді. Нәтижесінде, халықтың өсуімен күресудің ең тиімді құралдарының бірі — әйелдер үшін жақсырақ экономикалық мүмкіндіктер жасау, ол қыздарға білім беруден басталады. Тайвань 1966 және 1975 жылдар аралығында орта мектепті бітірген қыздар санын екі есеге арттырды. Сонымен қатар, бала туу деңгейі екі есе төмендеді. Дамыған әлемде, әйелдер жарты ғасырдан астам уақыт бойы көптеген жаңа экономикалық мүмкіндіктерді пайдаланып келе жатқан жерлерде, бала туу деңгейі ауыстыру деңгейіне, яғни бір әйелге 2,1 баладан келетін көрсеткішке жақын немесе одан төмен түсті.

Біз бұл тарауды Билл Гейтстің үйі туралы талқылаудан бастадық, ол сіздікінен үлкенірек екеніне сенімдімін. Үшінші мыңжылдықтың басында Америка — терең теңсіздік орнаған жер. Ұлттағы теңсіздік артып бара жатыр ма? Бұл сұрақтың жауабы кез келген өлшем бойынша — иә. Конгресстің бюджеттік басқармасының талдауына сәйкес, табыс бойынша ең төменгі бестен бір бөлікті құрайтын америкалық үй шаруашылықтары 2004 жылы 1979 жылмен салыстырғанда (инфляцияны ескергенде) небәрі 2 пайызға ғана артық табыс тапқан. Бұл ширек ғасыр бойы нақты табыстың мүлдем өспегенін білдіреді. Табыс бөлінісінің ортасындағы америкалықтардың жағдайы осы кезеңде жақсырақ болды; олардың орташа үй шаруашылығының табысы нақты мәнде 15 пайызға өсті. Ең жоғарғы квинтильдегілер — ең жоғарғы 20 пайыз — үй шаруашылығы табысының 63 пайыздық өсімін (инфляцияны ескергенде) көрді.

Біздің экономикамыз білікті жұмысшыларға басымдық беретін бағытта дамып келеді. Мысалы, барлық дерлік салаларда компьютерлерге көшу компьютерлік дағдылары бар немесе оларды жұмыс барысында үйренуге ақыл-ойы жететін жұмысшыларға қолайлы жағдай туғызады. Технология ақылды жұмысшыларды өнімдірек етеді, ал біліктілігі төмен жұмысшыларды артық қылып шығарады. Банкоматтар банк кассирлерін алмастырды; өзіне-өзі қызмет көрсететін сорғылар жанармай бекетінің кезекшілерін алмастырды; автоматтандырылған конвейерлер ойланбай істелетін, қайталанатын жұмыстарды орындайтын жұмысшыларды алмастырды. Шынында да, General Motors-тағы конвейер желісі Америка экономикасындағы негізгі үрдісті сипаттайды. Компьютерлер мен күрделі роботтар қазір автокөліктің негізгі компоненттерін құрастырады — бұл бағдарламалық қамтамасыз етуді жазатын және роботтарды жобалайтын адамдар үшін жоғары ақы төленетін жұмыс орындарын ашады, сонымен бірге адал жұмыс істеуге деген ниеттен басқа ешқандай арнайы дағдылары жоқ жұмысшыларға деген сұранысты азайтады.

Теория жүзінде, әрбір адам білімді, сау және өнімді болған әлем — әрбір адам жайлы өмір сүретін әлем болар еді. Мүмкін біз әлемді кейбір адамдардың толық әлеуетін ашуға кедергі келтіретін түрлі физикалық және психикалық аурулардан ешқашан айықтыра алмаспыз. Бірақ бұл — экономика емес, биология. Экономика бізге өмір сүру деңгейінің қаншалықты жоғары болатынына немесе байлығымыздың қаншалықты кең тарайтынына теориялық шектеу жоқ екенін айтады.

Кейде біз қарыз алмай-ақ капитал тартамыз; бизнесіміздің акцияларын көпшілікке сата аламыз. Осылайша, біз болашақ пайдаға деген құқықты (меншік үлесін) қолма-қол ақшаға айырбастаймыз. Немесе компаниялар мен үкіметтер облигациялар шығару арқылы тікелей халықтан қарыз алуы мүмкін. Бұл транзакциялар жаңа көлік несиесі сияқты қарапайым немесе Халықаралық валюта қорының миллиардтаған долларлық көмегі сияқты күрделі болуы мүмкін. Негізгі мәні ешқашан өзгермейді: жеке тұлғаларға, фирмаларға және үкіметтерге бүгін өздерінің мүмкіндігі жетпейтін істерді жасау үшін капитал қажет; қаржы нарықтары оны оларға белгілі бір бағамен ұсынады.

Несиелік дефолттық своптарда қате кеткен нәрсе осы еді. Бұл келісімшарттардың қызықтысы — кепілдік беріліп жатқан қарызға қатысы бар-жоғына қарамастан, кез келген адам бұл процеске қосыла алады. Сіздің «сәтсіз» қайныңыз туралы мысалды жалғастырайық. Өзіңізді шығыннан қорғау үшін несиелік дефолттық свопты пайдалануыңыз қисынды. Алайда, сол нарық қалғандарымызға қайныңыздың қарызды қайтаратынына немесе қайтармайтынына бәс тігуге мүмкіндік береді. Бұл — тәуекелді сақтандыру емес; бұл — спекуляция. Сондықтан кез келген бір қарыз бойынша оның өтелуіне байланысты жүздеген немесе мыңдаған келісімшарттар болуы мүмкін. Егер қайныңыз сабақтарына бармай, дефолтқа ұшыраса, бұл нені білдіретінін ойлап көріңізші. Сол сәтте 25 000 долларлық шығын мыңдаған есе ұлғаяды.

Әрине, керісінше, егер сіз тапқаннан көп ақша жұмсасаңыз, онда айырмашылықты бір жерден «жалға» алуыңыз керек. Және сол артықшылық үшін төлеуге мәжбүр боласыз. Капиталды жалға алу үшін төлеу басқа нәрсені жалға алу үшін төлеуден еш айырмашылығы жоқ: бұл кейінірек тұтынғыңыз келетін басқа нәрселерді ығыстыратын шығын. Қазіргі уақытта жақсырақ өмір сүрудің құны — болашақта нашарлау өмір сүру. Керісінше, қазіргі уақытта үнемді өмір сүрудің өтемі — болашақта жақсырақ өмір сүру. Сондықтан әзірге сіздің 401(k) шотыңыз акцияларда немесе облигацияларда болуы керек пе деген сұрақтарды бір шетке ысырып қойыңыз. Бірінші қадам әлдеқайда қарапайым: ерте жинаңыз, жиі жинаңыз және несие карталарын өтеңіз.

Әрине, сіз сол инвестициялардың барлығының нәтижелері бір-бірінен шынымен тәуелсіз екеніне нық сенімді болуыңыз керек. Тиын тастау — бір бөлек, мұнда бір тастаудың нәтижесі келесі тастаудың нәтижесімен байланысты емес. Ал Microsoft пен Intel акцияларын сатып алып, содан кейін портфеліңізді екі себетке қауіпсіз бөлдім деп ойлау — мүлдем басқа нәрсе. Иә, олар өнімдері мен басқаруы әртүрлі әртүрлі компаниялар, бірақ егер Microsoft-тың жылы шынымен нашар болса, Intel-дің де зардап шегу ықтималдығы жоғары. Қаржылық дағдарысты ушықтырған қателіктердің бірі — көптеген ипотекалық несиелерді бір ипотекалық бағалы қағазға біріктіру кез келген жеке ипотекаға қарағанда қауіпсіз және болжамды инвестиция жасайды деген сенім болды (бір тиынның орнына жүз тиын тастаған сияқты). Егер сіз бір ғана ипотекалық несиесі бар банк болсаңыз, ол дефолтқа ұшырап, бүкіл капиталыңызды өзімен бірге алып кетуі мүмкін. Бірақ егер сіз мыңдаған ипотекадан құралған қаржылық өнімді сатып алсаңыз, олардың көпшілігі жақсы болады, бұл кездейсоқ дефолт қаупін өтейді.

Қалыпты уақытта бұл шындыққа жанасуы мүмкін. Ипотека біреу ауырып қалғанда немесе жұмысынан айырылғанда дефолтқа ұшырайды. Бұл үй шаруашылықтары арасында жоғары деңгейде байланысты болуы екіталай; егер орамдағы бір үйге өндіріп алу қаупі төнсе, басқалары да солай болады деп сенуге негіз жоқ. Ал жылжымайтын мүлік көпіршігі жарылғанда, бәрі өзгереді. Тұрғын үй бағасы бүкіл ел бойынша күрт төмендеді, ал оған ілескен рецессия өте көп адамның жұмысынан айырылуын білдірді. Жылжымайтын мүлік несиелерімен қамтамасыз етілген, ақылды болып көрінген бағалы қағаздар біз содан бері тазартуға тырысып жатқан «улы активтерге» айналды.

Инвестициялаудың казино жүргізумен бірдей артықшылықтары бар: егер сіз шыдамды болсаңыз және анда-санда болатын сәтсіздіктерге төзуге дайын болсаңыз, мүмкіндіктер сіздің пайдаңызға болады. Кез келген негізді инвестициялық портфельдің оң күтілетін кірісі болуы керек. Есіңізде болсын, сіз капиталды әртүрлі құрылымдарға жалға бердіңіз және қайтарымында бірдеңе алуды күтесіз. Шынында да, кәсіпорын неғұрлым тәуекелді болса, орташа есеппен соғұрлым көп қайтарым алуды күтесіз. Сонымен, сіз өз (диверсификацияланған) инвестицияларыңызды неғұрлым ұзақ ұстасаңыз, ықтималдықтың өз сиқырын көрсетуіне соғұрлым көп уақыты болады. Ертең Dow индексі қалай жабылады? Менде ешқандай болжам жоқ. Келесі жылы ол қайда болады? Білмеймін. Бес жылдан кейін ол қайда болады? Мүмкін бүгінгіден жоғары болар, бірақ бұл анық емес. Жиырма бес жылдан кейін ол қайда болады? Бүгінгіден айтарлықтай жоғары болады; мен бұған сенімдімін. Күндізгі сауданың (day trading) ақымақтығы — акцияны бірнеше сағаттан кейін пайдамен сату үмітімен сатып алу — акцияларды ұзақ мерзімге ұстаудан келетін ешқандай пайдасыз, акциялармен сауда жасаудың барлық шығындарын (комиссиялар мен салықтар, уақытыңызды айтпағанда) тудырады.

Дегенмен, бұл сұрақ менің жадымда көп жылдар бойы сақталды, себебі ол маңызды бір тұсқа нұсқайды: тіпті экономистер бізді жақсырақ ететін саясаттар бойынша консенсусқа келген күннің өзінде, бұл саясаттар жиі саяси қарсылықтың тас қабырғасына соғылады. Халықаралық сауда — бұған тамаша мысал. Мен халықаралық сауда бай елдер үшін де, кедей елдер үшін де маңызды емес деп есептейтін бірде-бір негізгі ағымдағы экономисті білмеймін. Бір ғана кішкентай мәселе бар: бұл — көшелерде тура мағынасында бүліктер тудыратын мәселе. Сиэтл мен Генуя сияқты жерлердегі жаһандануға қарсы зорлық-зомбылық наразылықтарына дейін де, Солтүстік Америка еркін сауда келісімі (NAFTA) сияқты сауданы кеңейту туралы келісімдер қатал саяси шайқастарды тудырды.

Бұл мохер фермерлерінің өте қуатты, жақсы қаржыландырылған немесе саяси тұрғыдан жетілгендігінен емес. Олар ондай емес. Шын мәнінде, мохер фермерлерінің аздығы — олардың артықшылығы. Мохер фермерлерінің қолынан келетіні — салық төлеушілер байқамай-ақ үкіметтен үлкен төлемдер алу. Айталық, мың мохер фермері бар, олардың әрқайсысы әр көктемде тек мохер фермері болғаны үшін федералды үкіметтен 100 000 долларлық чек алады. Бұл субсидияны алатын фермерлер ол туралы көп ойлайды — бәлкім, олар басқа кез келген үкімет саясатына қарағанда осыны көбірек уайымдайтын шығар. Сонымен қатар, қажетсіз мохер қорын сақтау үшін салық түрінде небәрі бірнеше цент артық төлейтін қалғанымыз бұл туралы мүлдем бас қатырмаймыз. Жұмысының тұрақтылығын қалайтын кез келген саясаткер мохер субсидиясына дауыс беру басқа сайлаушылар арасында ештеңе жоғалтпай, мохер фермерлерінің күшті қолдауына ие болатынын есептей алады. Бұл — саяси тұрғыдан еш ойланбастан жасалатын қадам.

Этанол туралы тағы бір рет ойланыңыз. Ол 7 миллиард долларлық салық субсидиясының пайдасы фермерлердің шағын тобына беріледі, бұл олардың әрқайсысы үшін өте тиімді етеді. Сонымен қатар, шығындар қалған 98 пайызымызға таратылады, бұл этанолды біздің күнделікті уайымдарымыздың тізімінде жақсы ауыз гигиенасынан төмен орынға қояды. Керісінше жағдай менің солақай сайлаушылардың оңқай сайлаушыларға субсидия төлеуі туралы жоспарымда болар еді. Әрбір солақайға шамамен тоғыз оңқай американдық келеді, сондықтан егер әрбір оңқай сайлаушы 100 доллар тұратын үкіметтік жәрдемақы алатын болса, оны қаржыландыру үшін әрбір солақай сайлаушы 900 доллар төлеуі керек еді. Солақайлар 900 долларлық салық шоттарына қатты ашуланатын еді, бұл олардың ең басты саяси мәселесіне айналар еді, ал оңқайлар өздерінің 100 долларлық субсидияларына онша қатты қуанбас еді. Білікті саясаткер солақайлармен бірге дауыс беру арқылы мансаптық болашағын жақсартар еді.

Осының бәріндегі ең таңқаларлық (және өкінішті) жайт — зерттеушілер сертификаттау талаптары мен сыныптағы оқу үлгерімі арасында ешқандай байланыс таппаған. Бұл мәселе бойынша ең нақты дәлел (мен көрген басқа да дәлелдермен сәйкес келеді) Лос-Анджелестен алынды. 1990-жылдардың соңында Калифорния штат бойынша сыныптағы оқушылар санын азайту туралы заң қабылдағанда, Лос-Анджелес өте көп жаңа мұғалімдерді жалдауға мәжбүр болды, олардың көбі сертификатсыз еді. Лос-Анджелес сонымен қатар әр мұғалімге бекітілген оқушылардың үлгерімі туралы деректер жинады. «Hamilton Project» қоғамдық саясат орталығы жүргізген зерттеу үш жыл бойы 150 000 оқушының үлгерімін бақылап, екі қорытындыға келді:

Халықаралық сауда саласында да жағдай осындай. Сауда тұтынушылар үшін тиімді. Біз аяқ киім, автокөлік, электроника, азық-түлік және әлемнің басқа жерінде жақсырақ немесе арзанырақ жасалатын барлық нәрсе үшін аз төлейміз. Біздің өміріміз мыңдаған кішкентай жолдармен жақсарады, бұл жиынтық түрде үлкен әсер береді. Клинтонның президенттігіне көз жүгіртсек, бұрынғы Қаржы министрі Роберт Рубин былай деді: «Соңғы сегіз жылда біз келіскен тарифтерді төмендетудің экономикалық пайдасы әлем тарихындағы ең үлкен салықты төмендету болып табылады».

XV ғасырдың басында Қытай Батысқа қарағанда технологиялық жағынан әлдеқайда озық болғанын ескеріңіз. Қытайда ғылым, егіншілік, инженерлік, тіпті ветеринария саласында жоғары білім болды. Қытайлықтар шойынды біздің заманымызға дейінгі 200 жылы, еуропалықтардан 1500 жыл бұрын құйған. Дегенмен, Өнеркәсіптік революция Еуропада өтті, ал Қытай өркениеті құлдырады. Неге? Бір тарихи интерпретация бойынша, Қытай элитасы прогрестен гөрі тұрақтылықты жоғары бағалаған. Нәтижесінде көшбасшылар Өнеркәсіптік революцияны мүмкін еткен қоғамдық өзгерістерге тосқауыл қойды.

Америкадағы нақты ЖІӨ-ге қарасақ, ол бізге бірнеше нәрсені аңғартады. Біріншіден, Америка экономикасы жаһандық стандарттар бойынша өте ауқымды. Американың ЖІӨ-сі шамамен 14 триллион долларды құрайды, бұл Еуропалық Одаққа мүше барлық елдердің жиынтық ЖІӨ-сінен сәл ғана кіші. Келесі ірі экономика — ЖІӨ-сі шамамен 8 триллион доллар болатын Қытай. Жан басына шаққандағы көрсеткіш бойынша біз жаһандық стандарттар бойынша да, өз тарихымыз бойынша да баймыз. 2008 жылы Американың жан басына шаққандағы ЖІӨ-сі шамамен 47 000 доллар болды, бұл Норвегия, Сингапур және мұнайы көп бірнеше шағын елдерден сәл аз болғанымен, әлі де әлемдегі ең жоғары көрсеткіштердің бірі. Біздің нақты жан басына шаққандағы ЖІӨ-міз 1970 жылғыдан екі есе, ал 1940 жылғыдан бес есе көп.

Біз бұл материалдық прогресті үйреншікті жағдай ретінде қабылдаймыз; бірақ олай етпеуіміз керек. Өмір сүру деңгейінің тез көтерілуі бүкіл тарих бойы қалыпты жағдай болған емес. Макроэкономикаға қосқан көптеген үлесі үшін 1995 жылы Нобель сыйлығын иеленген кіші Роберт Лукас тіпті ең бай елдерде өмір сүру деңгейінің тұрақты өсу құбылысының небәрі бірнеше ғасырлық тарихы бар екенін алға тартты. Басқа экономистер 500 мен 1500 жылдар аралығында Еуропада жан басына шаққандағы ЖІӨ-нің өсу қарқыны іс жүзінде нөлге тең болды деген қорытындыға келді. Ол кезеңді тегіннен тегін «Қараңғы ғасырлар» деп атамаса керек.

Дамушы елдерде шок экономика қатты тәуелді болып отырған тауар бағасының кенеттен төмендеуінен туындауы мүмкін. Әрине, себептердің комбинациясы болуы да ықтимал. 2001 жылы басталған американдық экономиканың баяулауы «технологиялық күйреуден» (tech wreck) — технологияларға шамадан тыс инвестиция салудан басталды, бұл ақыры Интернет көпіршігінің жарылуымен аяқталды. Бұл қиындық 11 қыркүйектегі террорлық шабуылдармен және оның зардаптарымен одан әрі тереңдеді.

Тұрғын үй бағасы көтеріліп тұрғанда, бұл жақсы жұмыс істейді; ипотекалық төлемдерден кешіккен адам несиені қайтару үшін үйді әрқашан сата алады. Алайда, жылжымайтын мүлік көпіршігі жарылғанда, сандар апатқа айналды. Шамадан тыс қарызға батқан американдық отбасылар ипотекалық төлемдерін өтей алмайтынын да, үйлерін сата алмайтынын да түсінді. Миллиондаған үйлер мен пәтерлер ипотекаға иелік ететін банктер немесе қаржы институттары тарапынан тәркіленді (foreclosure). Бұл мүліктер нарыққа шығарылғанда, баға одан әрі төмендеп, жылжымайтын мүлікке байланысты барлық мәселелерді ушықтырды.

Рецессиялар халықаралық шекаралар арқылы тез таралуы мүмкін. Егер АҚШ экономикасы әлсіресе, біз шетелден тауарларды аз сатып аламыз. Көп ұзамай өз экспортының 80 пайыздан астамын АҚШ-қа жіберетін Мексика қиындыққа тап болады. Бизнесте де, спорттағыдай, бәсекелесіңіздің сәтсіздігі — сіздің пайдаңыз. Жаһандық деңгейде керісінше. Егер басқа қуатты экономикалар рецессияға ұшыраса, олар біздің тауарларымыз бен қызметтерімізді сатып алуды тоқтатады — және керісінше. Ойланып көріңізші: егер Жапонияда немесе Германияда жұмыссыздық екі есе артса, бұл сізге қалайша пайда әкеледі? Қаржылық дағдарыс кезінде Уолл-стриттегі мәселелер басқа елдерге тез таралды. Әлемдегі ең ірі тұтынушылар болып табылатын американдықтар импорттық тауарларды аз сатып алды, бұл бүкіл әлемдегі экспортқа негізделген экономикаларға зиян тигізді. Американың ЖІӨ-сі 2008 жылдың төртінші тоқсанында жылдық 5,4 пайыз деңгейінде қысқарды. Сіз бізде жағдай жаман болды деп ойлайсыз ба? Сингапур экономикасы дәл сол тоқсанда жылдық 16 пайызға, ал Жапониянікі 12 пайызға төмендеді.

Үкімет сондай-ақ салықтарды азайту арқылы экономиканы ынталандыра алады. Американы қалпына келтіру және қайта инвестициялау туралы акт мұны да жасады. Соңғы заң жобасында 300 миллиард долларға жуық түрлі салық жеңілдіктері мен кредиттер болды. Экономикалық қисын бойынша, айдың соңында жалақыларынан көбірек ақша табатын тұтынушылар оның бір бөлігін жұмсауға шешім қабылдайды. Тағы да, бұл шығындар рецессияның арқасын үзуге көмектеседі.

Осы үш талаптың бәрін орындау мүмкіндігі өте аз. Таңқаларлығы, соғыстан кейінгі рецессиялардың көбінде Конгресс құлдырауға жауап ретінде заңнаманы ол аяқталғаннан кейін ғана қабылдады. Бір ерекше сорақы мысалда, Конгресс 1975 жылы наурызда аяқталған рецессиямен күресу үшін 1977 жылы мамырда әлі де заңнама қабылдап жатты.

Себебі мынада: егер экономика рецессияға ұшыраса, салық түсімдері азайып, жұмыссыздықтан сақтандыру сияқты бағдарламаларға шығындар артады. Бұл тапшылыққа әкелуі мүмкін; сонымен қатар бұл экономиканың қалпына келуіне көмектесуі ықтимал. Рецессия кезінде салықтарды көтеру немесе шығындарды азайту жағдайды нашарлататыны анық. Герберт Гувердің Ұлы депрессия кезінде бюджетті теңгеруге тырысуы барлық уақыттағы ең үлкен фискалдық қателіктердің бірі болып саналады. Жақсы кезеңдерде керісінше: салық түсімдері артады және шығындардың кейбір түрлері азаяды, бұл 1990 жылдардың соңында көргеніміздей профицитке әкеледі. (Біз сондай-ақ экономика төмендеген кезде оның қаншалықты тез жоғалып кеткенін де көрдік. ) Қалай болғанда да, шағын тапшылықтар мен профициттер іскерлік циклмен сәйкес келсе, оларда тұрған ештеңе жоқ.

Екіншіден, әлемде капиталдың шектеулі мөлшері бар; үкімет неғұрлым көп қарыз алса, қалғандарымызға соғұрлым аз қалады. Үлкен бюджет тапшылығы нақты пайыздық мөлшерлемелерді көтеру арқылы жеке инвестицияларды «ығыстырып шығаруы» мүмкін. 1990 жылдары Американың үлкен бюджет тапшылығы (уақытша) жоғала бастағанда, оның бір пайдалы әсері — ұзақ мерзімді нақты пайыздық мөлшерлемелердің төмендеуі болды, бұл бәріміз үшін қарыз алуды арзандатты.

Ағымдағы шот тапшылығы болған кезде, бұл әдетте елдің барлық импортын «төлеу» үшін жеткілікті экспорттамайтынынан болады. Басқаша айтқанда, егер біз 50 миллиард долларлық тауар экспорттап, 100 миллиард долларлық тауар импорттасақ, біздің сауда серіктестеріміз қалған 50 миллиард долларлық зат үшін бірдеңе талап етеді. Біз оларға жинақтарымыздан төлей аламыз, алшақтықты жою үшін олардан қарыз ала аламыз немесе оларға акциялар мен облигациялар сияқты активтерімізді сата аламыз. Халық ретінде біз өндіргенімізден көп тұтынып жатырмыз және айырмашылықты қалай да төлеуіміз керек.

АҚШ-тың ұлттық жинақ деңгейі сақтандырарлық оқиғаны баяндайды. Жеке жинақтар 1960 және 1970 жылдардағы 9 пайыздан астам көрсеткіштен 1980 жылдары 6 пайызға дейін, 1990 жылдардың ортасында 5 пайыздан төмен түсіп, 1990 жылдардың соңына қарай нөлге жуықтады. 2007 жылы рецессия басталғанда, жеке жинақ деңгейі қайтадан көтеріле бастады. Үкіметтер (Вашингтон және штаттар) тапшылықпен жұмыс істеп жатыр, яғни «жинақтарды азайтуда». (Америкалық кәсіпорындар үй шаруашылықтары рецессиядан шошып жинай бастағанға дейін ақша жинап отырған жалғыз субъектілер болды. ) Біз ұлттық инвестицияларымызды қаржыландыру үшін шетелден қарыз ала аламыз және алдық та — бірақ белгілі бір құнмен. Ешкім тегін ақша бермейді; шетелден қарыз алу инвестициялық табысымыздың бір бөлігін шетелдік несие берушілерге төлеуіміз керек дегенді білдіреді. Шетелдік несие берушілерге тәуелді кез келген ел қиын кезең туғанда халықаралық инвесторлар тобы шошып, өз капиталымен қашып кетеді деп әрқашан алаңдауы керек.

Сондай-ақ, өткен экономикалық құлдыраулардан, атап айтқанда Ұлы депрессиядан алған сабақтарымыз осы жолғы саясатқа көмектесті деп айтуға болады. ФРЖ төрағасы (және Принстонның бұрынғы профессоры) Бен Бернанке — Ұлы депрессияны зерттеуші ғалым. Обаманың Экономикалық кеңесшілер кеңесінің төрағасы (және Берклидің бұрынғы профессоры) Кристина Ромер де сондай. Экономистердің елу жылдан кейін де рецессия мен одан кейінгі қаржылық дағдарысқа жауап ретінде не істеу керек немесе не істемеу керек екендігі туралы әлі де таласатынына уәде бере аламын. Дегенмен, тіпті ең қатал сыншылардың өзі Буш әкімшілігінің соңындағы және Обама әкімшілігінің басындағы шенеуніктер 1930 жылдардағы ең ауыр қателіктерден аулақ болғанын мойындауы керек — ол кезде Федералды резерв Ұлы депрессия жағдайында пайыздық мөлшерлемелерді көтерді, ал Конгресс салықтарды арттырып, монетарлық және фискалдық саясатты қате бағытқа бұрған болатын.

Федералды резервтің жаһандық экономикаға әлемдегі кез келген басқа мемлекеттік немесе жеке институттан гөрі тікелей әсер ететін құралдары бар. 2007 жылы басталған экономикалық дағдарыс кезінде Федералды резерв қаржы жүйесін үрей шегінен қайтару үшін осы құралдар жиынтығындағы барлық нәрсені пайдаланды, тіпті кейбір жаңа тетіктерді де иемденді. Содан бері кейбіреулер ФРЖ-ны және оның төрағасы Бен Бернанкені тым көп істегені үшін сынады; кейбіреулер ФРЖ-ны тым аз істегені үшін сынады. ФРЖ-ның істегені өте маңызды екенімен бәрі келіседі.

Бен Бернанке мен FOMC жаңа ақшаны шынымен жасайды. Америка Құрама Штаттарында бұл билік тек соларға ғана тиесілі. (Қазынашылық тек ескірген ақшаның орнына жаңа валюта мен тиындар шығарады. ) Федералды резерв Citibank сияқты банктерге жаңа ақша жеткізеді. Бірақ ФРЖ банкті ақшамен жайдан-жай жарылқамайды; ол жаңа ақшаны банктердің иелігіндегі мемлекеттік облигацияларға айырбастайды. Біздің метафоралық мысалымызда Citibank филиалының менеджері Бен Бернанкенің брондалған көлігін банк сыртында күтіп алады, банктің қоймасына 100 миллион доллар жаңа ақшаны тиейді, ал оның орнына ФРЖ төрағасына банктің портфеліндегі 100 миллион долларлық мемлекеттік облигацияларды береді. Назар аударыңыз, Citibank бұл транзакциядан байып кеткен жоқ. Банк активтің бір түрін (облигацияларды) активтің басқа түріне (қолма-қол ақшаға немесе оның электронды баламасына) айырбастады.

Шындығында, банк жүйесіне құйылған ақшаның каскадтық әсері бар. ФРЖ-дан ақша алып, облигацияларын айырбастаған банк заң бойынша талап етілетіндей қаражаттың бір бөлігін резервте сақтайды, ал қалғанын несиеге береді. Сол несиелерді алған кез келген адам оны бір жерде — автосалонда немесе дүкенде жұмсайды. Ол ақша ақырында басқа банктерге түседі, олар да бір бөлігін резервте сақтап, өз несиелерін береді. ФРЖ-ның банк жүйесіне 100 миллион доллар жаңа қаражат құюы ақша массасын ақыр соңында 10 есеге дейін арттыруы мүмкін.

1921 жылы неміс газеті шамамен марканың үштен бірі тұратын; екі жылдан кейін сол газет 70 миллион марка болды. Бұл уақыт ішінде газет өзгерген жоқ; үкімет жаңа банкноттарды ойланбастан басып шығаруы салдарынан құнсызданған неміс маркасы өзгерді. Шынында да, марканың құны соншалықты түсіп кетті, тіпті үйді жылыту үшін отын сатып алғаннан көрі, ақшаның өзін жаққан арзанырақ болды. 1980-жылдары Латын Америкасында инфляцияның сұмдық болғаны соншалық, кейбір елдердің ең үлкен импорты қағаз ақша болды. 1990-жылдардың аяғында беларусь рублін «қоян» деп атады, бұл тек банкноттағы суретке байланысты емес, сонымен қатар валютаның тез көбею (құнсыздану) қабілетіне байланысты еді. 1998 жылдың тамызында беларусь рублі бір аптаның ішінде сатып алу қабілетінің 10 пайызын жоғалтты.

Осы айтылғандардың бәріне қарамастан, егер қалыпты инфляция тұрақты немесе болжамды болса, оның әсері өте аз болар еді. Мысалы, инфляция деңгейі мәңгілікке жылына 10 пайыз болатынын білсек (жоғары да емес, төмен де емес), біз мұнымен оңай күресер едік. Кез келген жинақ шоты нақты пайыздық мөлшерлемеге қоса инфляцияны өтеу үшін 10 пайыз төлейтін болады. Біздің жалақымыз жылына 10 пайызға өседі (плюс, еңбегімізге қарай қосымша сома). Барлық несиелік келісімдер капитал үшін нақты төлемді, сонымен қатар сіз қарызға алып жатқан долларлар қайтаратын долларларыңызбен бірдей емес екенін ескеретін 10 пайыздық жылдық сыйлықақыны қамтитын болады. Мемлекеттік жәрдемақылар мен салықтар инфляцияға қарай индекстеледі.

Ол уақытқа дейін саясаткерлер өздеріне керегін — қайта сайлануды алып үлгеруі мүмкін. Саясаттан жеткілікті түрде оқшауланбаған орталық банк дауыс беру алдында «қызу кеш» ұйымдастыра алады. Үстел үстінде би билеу көп болады; ал сайлаушылар инфляциядан туындаған «бас жазу» (hangover) дертіне шалдыққанда, сайлау аяқталып қояды. Макроэкономикалық аңыздарға сүйенсек, ФРЖ төрағасы Артур Бернс 1972 жылы Ричард Никсонға осындай жақсылық жасаған, ал Буш әулеті Алан Гринспенге 1992 жылғы сайлау алдында (кішігірім рецессиядан кейін үлкен Джордж Буш қызметінен кеткенде) «пуншқа аздап алкоголь қоспағаны үшін» әлі күнге дейін ренжулі деседі.

Инфляция — бұл жаман құбылыс; ал дефляция немесе бағаның тұрақты төмендеуі — әлдеқайда қауіпті. Жапония соңғы екі онжылдықта бастан өткергендей, тіпті шамалы дефляцияның өзі экономиканы тұралатып тастауы мүмкін. Бағаның төмендеуі тұтынушылардың жағдайын нашарлатады деген тұжырым қисынсыз көрінуі мүмкін (әсіресе бағаның өсуі де жағдайды қиындататынын ескерсек), бірақ дефляция қауіпті экономикалық циклді тудырады. Біріншіден, бағаның төмендеуі тұтынушыларды сатып алуды кейінге қалдыруға мәжбүр етеді. Егер келесі аптада арзанырақ болатын болса, тоңазытқышты неге бүгін сатып алу керек? Сонымен қатар, активтердің бағасы да төмендейді, сондықтан тұтынушылар өздерін кедейірек сезінеді және ақша жұмсауға құлықсыз болады. Жылжымайтын мүлік нарығындағы «көпіршіктің» жарылуы дәл осы себепті үлкен экономикалық зиян келтіреді. Тұтынушылар ипотекалық төлемдері өзгеріссіз қалса да, үйлерінің құны күрт төмендеп жатқанын көреді. Олар өздерін кедейірек сезінеді (өйткені олар шынымен де кедейленді). Алдыңғы тараудан білетініміздей, тұтынушылар аз жұмсаса, экономиканың өсуі баяулайды. Компаниялар бұл тоқырауға бағаны одан әрі төмендету арқылы жауап береді. Нәтижесінде, Пол Кругман атап өткендей, экономикалық «өлім спиралы» пайда болады:

Бұл спираль банкирлер жауапсыз әрекет етпесе де, қаржы жүйесін улауы мүмкін. Несиелер қайтарылмай, сол несиелер үшін кепіл ретінде пайдаланылған жылжымайтын мүлік пен басқа да активтердің құны төмендеген сайын банктер мен басқа да қаржы институттары әлсірей түседі. Кейбір банктерде төлем қабілеттілігі мәселелері туындайды; басқаларында жаңа несиелер беру үшін капитал азаяды, бұл сау компанияларды несиесіз қалдырып, экономикалық күйзелісті таратады. Джордж Буш әкімшілігінің соңындағы Проблемалық активтерге көмек көрсету бағдарламасының (TARP) — «Уолл-стритті құтқару» деп аталатын шараның — мақсаты Америка банктерін «қайта капиталдандыру» және оларды экономикаға капитал бере алатын жағдайға қайта келтіру болды. Бағдарламаның құрылымында кемшіліктер болды. Әкімшіліктің не істеп жатқаны және неліктен істеп жатқаны туралы ақпарат беруі өте нашар болды. Бірақ қаржылық дағдарыс жағдайында оның негізгі тұжырымдамасы қисынды еді.

Америка Құрама Штаттарының да дефляциямен бетпе-бет келген кезі болған. Экономистер арасында Ұлы депрессияның негізгі себебі қате жүргізілген монетарлық саясат болды деген ортақ пікір бар. 1929 жылдан 1933 жылға дейін Американың ақша массасы 28 пайызға қысқарды. ФРЖ несие беруді әдейі тоқтатқан жоқ; керісінше, ақша массасы өздігінен азайып жатқанда, ол жай ғана бейтарап бақылап отырды. Экономикадағы ақша айналымы процесі істен шықты. 1930 жылғы жаппай банкроттықтардың салдарынан банктер де, жеке тұлғалар да қолма-қол ақшаны жинай бастады. Матрацтың астына тығылған несие немесе банк қоймасында құлыпталған ақша экономикаға несие ретінде қайта оралмады. Американың несие жүйесі құрғап жатқанда, ФРЖ ештеңе істемеді (тіпті 1831 жылы алтын стандартын қорғау үшін пайыздық мөлшерлемелерді күрт көтерді). ФРЖ шенеуніктері мүлдем керісінше әрекет етіп, жүйеге ақша құюы керек еді.

Халықаралық экономика ел ішіндегі экономикадан өзгеше болмауы керек. Мемлекеттік шекаралар — экономикалық емес, саяси шекаралар. Халықаралық шекаралар арқылы жасалатын транзакциялар барлық тараптар үшін тиімді болуы керек, әйтпесе біз оларды жасамас едік. Сіз Toyota-ны жақсы бағадағы жақсы көлік деп санағандықтан сатып аласыз; Toyota оны сізге пайда таба алатындықтан сатады. Капитал халықаралық шекаралардан кез келген басқа жерге ағатын себеппен ағады: инвесторлар ең жоғары қайтарымды (тәуекелдің кез келген деңгейі үшін) іздейді. Жеке тұлғалар, компаниялар мен үкіметтер шетелден қаражат алады, өйткені бұл маңызды инвестициялар жасау немесе шоттарды төлеу үшін қажетті капиталды «жалдаудың» ең арзан жолы.

Сатып алу қабілетінің паритеті — пайдалы ұғым. Бұл ресми агенттіктердің елдер арасында салыстыру жүргізу үшін пайдаланатын құралы. Мысалы, ЦРУ немесе Біріккен Ұлттар Ұйымы басқа елдердегі жан басына шаққандағы табыс туралы деректерді жинап, оны долларға айналдырғанда, олар көбінесе PPP-ді пайдаланады, өйткені ол ұлттың өмір сүру деңгейінің ең дәл бейнесін көрсетеді. Егер біреу жылына 10 000 Иордания динарын тапса, АҚШ-тағы адамға соған ұқсас өмір сүру деңгейіне жету үшін қанша доллар қажет болар еді?

Әдеттегі тауарлар себеті — сатып алу қабілетінің паритетін салыстыру көзі — саудаланатын және саудаланбайтын тауарларды да қамтиды. Егер ресми айырбас бағамы саудаланбайтын тауарды немесе қызметті қайсыбір елде ерекше арзан етсе (мысалы, сіз Мумбайда 5 долларға тамақ іше аласыз, ал ол Манхэттенде 50 доллар тұрады), кәсіпкер бұл баға айырмашылығын пайдалану үшін ештеңе істей алмайды — сондықтан бұл айырмашылық сақталып қала береді.

2009 жылдың шілдесінде Биг-Мак Америка Құрама Штаттарында орта есеппен 3,57 доллар, ал Қытайда 12,5 юань (renminbi) тұрды, бұл 3,57 доллар шамамен 12,5 юаньға (және 1 доллар 3,5 юаньға) тең болуы керек дегенді білдіреді. Бірақ бұл ресми айырбас бағамына мүлдем жақын емес еді. Банкте 1 долларға 6,83 юань сатып алуға болатын — бұл юаньның «бургерномика» болжағаннан айтарлықтай төмен бағаланғанын көрсетеді. (Керісінше, доллар дәл осы өлшем бойынша артық бағаланған). Бұл кездейсоқ жағдай емес; Қытай үкіметі «арзан» валютаға қатты сүйенетін экономикалық саясатты алға тартты. Соңғы уақытта юаньның долларға шаққандағы құны АҚШ пен Қытай арасындағы шиеленістің маңызды көзіне айналды — бұл тақырыпқа біз осы тарауда кейінірек тоқталамыз.

Міне, ең маңызды түйін осында. Егер АҚШ доллары әлсіз болса, яғни оны әдеттегіден аз иенаға немесе еуроға айырбастауға болса, онда шетелдік тауарлар қымбаттайды. Париж қонақүйіне қатысты айтылған жайт Gucci сөмкелері мен Toyota жүк көліктеріне де қатысты. Еуро немесе иенадағы баға өзгерген жоқ, бірақ бұл баға американдықтар үшін көбірек долларға түседі, ал олар үшін маңыздысы да осы.

Ford үшін жақсы жаңалықтар мұнымен бітпейді. Әлсіз доллар импортты американдықтар үшін қымбаттатады. Бағасы 25 000 еуро болатын көлік бұрын АҚШ-та 25 000 доллар тұратын болса; енді ол 31 000 доллар тұрады — бұл көліктің бағасы өскендіктен емес, доллардың құны төмендегендіктен. Толидода әрбір Toyota мен Mercedes-тің бағасы көтеріліп, Ford-ты салыстырмалы түрде арзандатады. Немесе Toyota мен Mercedes өз бағаларын доллармен тұрақты ұстап тұра алады (әр көліктің бағасын қайта жапсыру әуресінен қашып), бірақ Жапония мен Германияға азырақ иена мен еуро алып қайтады. Қалай болғанда да, Ford бәсекелестік артықшылыққа ие болады.

Елдер сонымен қатар валюта нарығына тікелей араласып, өз валюталарының салыстырмалы құнын өзгерту мақсатында оларды сатып ала немесе сата алады, бұл Британ үкіметі 1992 жылғы девальвациямен күресу кезінде жасауға тырысқан әрекеті еді. Күн сайын триллиондаған долларлық валюталар қолдан қолға өтетін валюта нарығының орасан зор көлемін ескерсек, көптеген үкіметтердің айтарлықтай өзгеріс жасауға қауқары жетпейді. Британ үкіметі мен басқа да көптеген елдер түсінгендей, валюталық интервенция — бұл мұздай суық ваннаны бір-бір қасық ыстық сумен жылытуға тырысқанмен бірдей, әсіресе спекулянттар керісінше әрекет етіп жатқанда. Британ үкіметі фунт сатып алып жатқанда, Сорос және басқалары оларды сатып жатты — яғни сол ваннаға суық су құйып жатты.

Тіпті Биг Мак индексінің де Исландияда мұңды соңы болды. 2009 жылдың қазанында Исландиядағы үш McDonald’s мейрамханасы қаржылық дағдарыстың құрбаны болып, жабылып қалды. McDonald’s өздерінің Исландиядағы франшизаларынан азық-түлік шикізаты мен қаптамаларды Германиядан сатып алуды талап етті. Крона еуроға шаққанда құлдырағандықтан және үкімет жоғары импорттық тарифтер енгізгендіктен, Германиядан келетін бұл өнімдердің құны шамамен екі есе өсті. Исландиялық франшизалардың иесі «лайықты пайда» табу үшін Биг Макты алты доллардан астам бағаға сату керек болатынын айтты — бұл әлемнің кез келген жерінен қымбат және терең рецессиядағы ел үшін тиімсіз баға еді. McDonald’s оның орнына Исландиядағы есіктерін жауып тастады. 11

9-тарауда айтылғандай, ағымдағы шот тапшылығында табиғи түрде жаман ештеңе жоқ, сондай-ақ ағымдағы шоттың профицитінде (артығында) де табиғи түрде жақсы ештеңе жоқ; Алжир мен Экваторлық Гвинея сияқты елдерде 2007 жылы ағымдағы шоттың профициті болды, бірақ бұл оларды экономикалық алпауыттарға айналдырған жоқ. Солай болса да, мұнда бұлжытпас экономикалық шындық бар: ағымдағы шот тапшылығы бар ел әлемнің қалған бөлігіне төлеп жатқан ақшасынан аз табыс тауып отыр. Қарапайым мысалды қарастырайық: егер біз Жапониядан 100 миллион долларға көлік сатып алып, оларға 50 миллион долларға ұшақ сатсақ, онда бізде 50 миллион долларлық ағымдағы шот тапшылығы бар. Жапондар бізге қосымша 50 миллион долларлық тауарды біз мейірімді немесе келбетті болғандықтан жіберіп жатқан жоқ; олар бізден айырмашылықты өтеуді күтеді. Ол үшін бізде бірнеше таңдау бар. Бірінші нұсқа — жапондық сауда серіктестерімізге тауар орнына активтерді — акцияларды, облигацияларды, жылжымайтын мүлікті және т. б. сату.

Бұл біздің жалғыз таңдауымыз емес. Біз тауарларды несиеге сатып ала аламыз. Біз жаһандық қаржы қоғамдастығындағы кез келген ниетті тараптан бізге 50 миллион доллар қарыз беруін сұрай аламыз. Бұл жағдайда біз жапондық көліктердің 100 миллион долларын 50 миллион долларлық ұшақтармен және 50 миллион долларлық қарыз капиталмен «төлейміз». Бұның да болашақта анық шығындары болады. Біз қарыздарды пайызымен қайтаруымыз керек. Тағы да, біз қазіргі тұтыну үшін болашақтан қарыз алып отырмыз — бұл жағдайда сөзбе-сөз солай.

Фермерлік ұқсастықтардан шындыққа көшейік: Осы уақытқа дейін Америка Құрама Штаттары Қытайға шамамен бір триллион доллар қарыз.

Қытайлықтардың жағдайы бұдан да қиын. Американың қарыз жүктемі АҚШ салық төлеушілері өтей алатын (немесе өтегісі келетін) деңгейден асып кетті делік. АҚШ үкіметі дефолт жариялап, өз борыштарын өтеуден жай ғана бас тарта салуы мүмкін. Бірақ бұл екіталай, өйткені бұдан да қулыққа толы басқа жауапсыз нұсқа бар: Америка ақша басып шығару арқылы Қытай алдындағы (және басқа да кредиторлар) қарызының басым бөлігін «инфляциямен жойып» жібере алады. Егер біз долларды ойланбастан басып шығара берсек, валюта құнын жоғалтады — сәйкесінше доллармен көрсетілген қарыздарымыз да құнсызданады. Егер инфляция 20 пайызға көтерілсе, онда біз қайтаруымыз керек соманың нақты құны 20 пайызға төмендейді. Егер инфляция 50 пайыз болса, Қытай алдындағы қарызымыздың жартысы іс жүзінде жойылады. Бұл мүмкін нәтиже ме? Жоқ. Бірақ біреу маған триллион доллар қарыз болып, сонымен бірге сол долларды басып шығару құқығына ие болса, мен инфляцияға қатты алаңдар едім.

Таңқаларлығы, бұл кедей елдер үшін де жұмыс істейді. Дамушы елдер өздері өндіре алатын заттарды — шикізатты, арзан тоқыма бұйымдарын, қарапайым өнеркәсіптік тауарларды — машинаға салып, өздері үшін қолжетімсіз болуы мүмкін тауарларды: азық-түлік, дәрі-дәрмек, неғұрлым жетілдірілген өнеркәсіптік тауарларды ала алады. Әрине, бұл машинаға қол жеткізе алатын кедей елдер басқаларға қарағанда тезірек дамиды. Бұл машинаны кедей елдерге қолжетімді ету бүкіл әлемдегі миллиардтаған адамдарды аса мұқтаждықтан шығару стратегиямыздың бір бөлігі болады деп күтеміз.

Егер мен кітап жазып күнімді көрсем және тапқан табысыма Детройтта жасалған көлікті сатып алсам, бұл мәміледе ерекше даулы ештеңе жоқ. Бұл маған да, көлік шығаратын компанияға да тиімді. Бұл 1-тараудағы қарапайым дүниелер. Қазіргі заманғы экономика саудаға негізделген. Біз өзіміз істей алмайтын нәрселерді — көлік құрастырудан бастап соқыр ішекті алып тастауға дейін — басқаларға жасату үшін ақша төлейміз. Сонымен қатар, біз өзіміз істей алатын, бірақ істемеуді жөн көретін көптеген істер үшін де адамдарға ақша төлейміз, өйткені біздің уақытымыз бұдан да маңыздырақ істерге қажет. Біз басқаларға кофе демдегені, сэндвич жасағаны, көліктің майын ауыстырғаны, үйді тазалағаны, тіпті итті серуендеткені үшін ақша төлейміз. Starbucks қандай да бір ұлы технологиялық серпіліске негізделген жоқ. Компания жай ғана бос емес адамдар өздері кофе дайындағаннан немесе кеңседе алты сағат тұрып қалған дәмсіз кофені ішкеннен гөрі, бір шыны кофе үшін бірнеше доллар төлеуді жөн көретінін түсінді.

Егер өнім немесе қызмет Германиядан немесе Үндістаннан келсе, мұндай мәмілелер неге басқаша болуы керек? Шын мәнінде, олардың айырмашылығы жоқ. Біз саяси шекарадан өттік, бірақ экономика айтарлықтай өзгерген жоқ. Жеке тұлғалар мен фирмалар бір-бірімен іс жүргізеді, өйткені бұл екеуіне де тиімді. Бұл Вьетнамдағы Nike фабрикасының жұмысшысы үшін де, Детройттағы автокөлік жұмысшысы үшін де, Бордода McDonald’s гамбургерін жеп отырған француз үшін де немесе Чикагода таңдаулы Бургундия шарабын ішіп отырған американдық үшін де дұрыс. Сауда туралы кез келген парасатты талқылау Чадтағы, Тогодағы немесе Оңтүстік Кореядағы адамдардың сізден немесе менен еш айырмашылығы жоқ деген ойдан басталуы керек; олар өз өмірлерін жақсартады деген үмітпен әрекет етеді. Сауда — сондай істердің бірі. Пол Кругман былай деп атап өткен болатын: «Сіз былай деп айта аласыз — мен де солай айтар едім — адамзаттың ізгілігіне емес, пайда табуға негізделген жаһандану, ниеті түзу үкіметтер мен халықаралық агенттіктер көрсеткен барлық шетелдік көмек пен жеңілдетілген несиелерден әлдеқайда көп адамға әлдеқайда көп пайда әкелді». Сосын ол мұңайып былай деп қосады: «Бірақ мұны айта отырып, мен өз тәжірибемнен маған қарсы өшпенділікке толы хаттардың ағыны болатынына кепілдік беремін».

Ол KFC мекемесі мен сипаттағандай жай ғана қызық дүние емес еді. Бұл статистика нақты көрсететін жағдайдың айқын белгісі болатын: Әлем экономикалық тұрғыдан өзара тәуелді болып барады. Әлемдік экспорттың жаһандық ЖІӨ-дегі үлесі 1950 жылғы 8 пайыздан бүгінде шамамен 25 пайызға дейін өсті. АҚШ экспорты ЖІӨ-нің үлесі ретінде сол кезеңде 5 пайыздан 10 пайызға дейін өсті. Америка экономикасының негізгі бөлігі әлі де ішкі тұтыну үшін өндірілетін тауарлар мен қызметтерден тұратынын айта кеткен жөн. Сонымен қатар, сол экономиканың орасан зор көлеміне байланысты Америка жалпы құны бойынша тек Қытай мен Германиядан кейін тұрған әлемдегі ең ірі экспорттаушылардың бірі болып табылады. Америка Құрама Штаттарының ашық халықаралық сауда жүйесінен ұтары көп. Дегенмен, бұл бүкіл әлемге де қатысты.

Сауда бізді байытады. Сауда экономикадағы ең маңызды идеялардың бірі, сонымен қатар ең интуитивті емес идеялардың бірі болып табылады. Авраам Линкольнге бірде трансконтиненталды теміржолды аяқтау үшін Ұлыбританиядан арзан темір рельстер сатып алуға кеңес беріледі. Ол былай деп жауап береді: «Маған солай көрінеді, егер біз рельстерді Англиядан сатып алсақ, онда бізде рельстер болады, ал оларда ақша болады. Бірақ егер біз рельстерді осында жасасақ, онда бізде рельстер де болады, ақшамыз да өзімізде қалады». Линкольн мырзаның экономикасындағы логикалық қатені түсіну үшін сауданың пайдасын түсінуіміз керек. Мен оның ойын басқаша айтып көрейін, сонда логикалық қате айқындала ма, көріңіз: Егер мен қасапшыдан ет сатып алсам, онда мен ет аламын, ал ол менің ақшамды алады. Бірақ егер мен өз ауламда үш жыл сиыр бағып, оны өзім сойсам, онда менде ет те болады, ақшам да өзімде қалады. Неге мен ауламда сиыр ұстамаймын? Өйткені бұл орасан зор уақытты ысырап ету болар еді — сол уақытты мен әлдеқайда нәтижелі іске жұмсай алар едім. Біз басқалармен сауда жасаймыз, өйткені бұл біз жақсырақ істей алатын істерге уақыт пен ресурстарды босатады.

Өнімділік — бізді байытатын нәрсе. Мамандану — бізді өнімді ететін нәрсе. Сауда бізге мамандануға мүмкіндік береді. Біздің Сиэтл инженерлері жейде тіккеннен көрі ұшақ жасағанда өнімдірек; ал Бангладештегі тоқыма жұмысшылары басқа іспен айналысқаннан көрі жейделер мен аяқ киім жасағанда өнімдірек (әйтпесе олар тоқыма фабрикасында жұмыс істеуге келіспес еді). Мен қазір жазып отырмын. Әйелім бағдарламалық қамтамасыз ету бойынша консалтингтік фирманы басқарып отыр. Клементина есімді керемет әйел балаларымызға қарап отыр. Біз Клементинаны бізден гөрі бала тәрбиесіне жақсы болғандықтан жалдаған жоқпыз (бірақ кейде солай деп ойлайтын сәттерім болады). Біз Клементинаны жалдадық, өйткені ол бізге күндіз өзіміз жақсы істейтін жұмыстарымызбен айналысуға мүмкіндік береді және бұл біздің отбасымыз үшін ең жақсы мүмкін болатын келісім — Клементина үшін де, осы кітаптың оқырмандары үшін де, әйелімнің клиенттері үшін де солай.

Ұзақ мерзімді перспективада сауда өсуге ықпал етеді және дамып келе жатқан экономика жұмысынан айырылған жұмысшыларды қабылдай алады. Экспорт өседі және тұтынушылар арзан импорттың арқасында байи түседі; осы екі жағдай да экономиканың басқа салаларында жаңа жұмысшыларға деген сұранысты тудырады. Америкадағы саудаға байланысты жұмыс орындарын жоғалту экономиканың жаңа жұмыс орындарын құру мүмкіндігімен салыстырғанда аз болып келеді. NAFTA-дан кейінгі бір зерттеу 1990 жылдан 1997 жылға дейін Мексикамен еркін сауданың кесірінен жылына орта есеппен 37 000 жұмыс орны жоғалғанын, ал сол кезеңде экономиканың ай сайын 200 000 жұмыс орнын ашқанын анықтады. Соған қарамастан, «ұзақ мерзімді перспективада» деген — «өтпелі шығындар» немесе «қысқа мерзімді орын ауыстыру» сияқты — адамның қайғысы мен күйзелісін тым жеңілдетіп көрсететін мейірімсіз тіркестердің бірі.

Иә, сауда-саттықтан келетін экономикалық пайда шығындардан асып түседі, бірақ жеңімпаздар жеңілгендерге чек жазып бермейді. Ал жеңілгендер жиі ауыр соққыға ұшырайды. Вьетнаммен сауда-саттық бүкіл елді байытатыны Мэн штатындағы аяқ киім фабрикасының жұмысшысына қандай жұбаныш? Ол кедейленді және солай қала бермек. Маған да осындай электрондық хаттар келді.

Авторлар «жаһандану үшін Жаңа мәміле — әлемдік экономикамен байланысты табысты айтарлықтай қайта бөлумен ұштастыратын жоспарды» ұсынады. Есіңізде болсын, бұл хиппилердің сөзі емес. Бұл — өте табысты зауыттың қақпасының алдында айыр ұстап тұрған ашулы жұмысшыларды көріп, өте прагматикалық есеп жасап отырған капиталистер: Бәріміз жаман жағдайда қалмас бұрын, бұл адамдарға тамақ (және мүмкін киноға билеттер мен сыра) тастаңдар. 8

Сауда кедергілерін төмендету тұтынушылар үшін салықты азайтумен бірдей әсер етеді. Дүниежүзілік сауда ұйымының ізашары Тарифтер мен сауда жөніндегі бас келісім (GATT) болды. Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін GATT елдердің жаһандық тарифтерді төмендету және көбірек саудаға жол ашу үшін келіссөздер жүргізу механизмі болды. 1948 жылдан 1995 жылға дейінгі GATT келіссөздерінің сегіз кезеңінде өнеркәсібі дамыған елдердегі орташа тарифтер 40 пайыздан 4 пайызға дейін төмендеді. Бұл барлық импорттық тауарларға төленетін «салықтың» орасан зор қысқаруы. Бұл сондай-ақ отандық өндірушілерді бәсекеге қабілетті болу үшін өз тауарларын арзанырақ әрі сапалы етуге мәжбүр етті. Егер сіз бүгін көлік салонына кірсеңіз, сіз 1970 жылғыдан екі себеппен жақсырақ жағдайдасыз. Біріншіден, тамаша импорттық көліктердің кең таңдауы бар. Екіншіден, Детройт та (баяу, кешігіп және толық емес болса да) жақсырақ көліктер жасау арқылы жауап берді. Honda Accord сізге тиімді, Ford Taurus та солай, ол бәсекелестіксіз болған жағдайдан қарағанда жақсырақ.

Сауда кедей елдер үшін де пайдалы. Егер біз Сиэтл, Вашингтон, Давос немесе Генуядағы наразылық білдірушілерге сауданың пайдасын шыдамдылықпен түсіндірген болсақ, мүмкін олар «Молотов коктейльдерін» тастаған болар еді. Жарайды, бәлкім, олай болмас еді. Жаһандануға қарсы наразылықтардың негізгі бағыты — әлемдік сауда бай елдердің дамушы елдерге таңған нәрсесі деген түсінік болды. Егер сауда негізінен Америка үшін жақсы болса, онда ол басқа жерлер үшін жаман болуы керек. Кітаптың осы кезеңінде біз экономикаға келгенде «нөлдік сома» ойыны көбінесе қате екенін түсінуіміз керек. Бұл жағдайда да солай. Дамушы елдердің өкілдері Сиэтлдегі ДСҰ келіссөздерінің үзілгеніне ең қатты наразы болғандар еді. Кейбіреулер Клинтон әкімшілігі келіссөздерді тоқтату және американдық мүдделі топтарды, мысалы, кәсіподақтарды қорғау үшін наразылықтарды астыртын ұйымдастырды деп есептеді. Шынында да, Сиэтлдегі ДСҰ келіссөздері сәтсіз аяқталғаннан кейін БҰҰ басшысы Кофи Аннан дамыған елдерді дамушы елдерді жаһандық сауданың пайдасынан шеттететін сауда кедергілерін орнатқаны үшін айыптады және «Жаһандық Жаңа мәмілеге» шақырды. 11 ДСҰ-ның жаһандық сауда кедергілерін төмендету бойынша ағымдағы келіссөздері, Доха кезеңі, негізінен дамушы елдер блогы АҚШ пен Еуропадан өздерінің ауыл шаруашылығы субсидиялары мен сауда кедергілерін азайтуды талап еткендіктен тоқтап қалды; әзірге бай елдер бас тартып отыр.

Сауда кедей елдерге дамыған әлемдегі нарықтарға қол жеткізуге мүмкіндік береді. Әлемдегі тұтынушылардың көпшілігі (немесе кем дегенде ақшасы барлары) сонда. 2000 жылы қабылданған Африканың өсуі мен мүмкіндіктері туралы заңның әсерін қарастырыңыз, ол Африканың ең кедей елдеріне АҚШ-қа тоқыма бұйымдарын төмен тарифпен немесе тарифсіз экспорттауға мүмкіндік берді. Бір жылдың ішінде Мадагаскардың АҚШ-қа тоқыма экспорты 120 пайызға, Малавидікі 1000 пайызға, Нигерияныкі 1000 пайызға және Оңтүстік Африканыкі 47 пайызға өсті. Бір комментатор атап өткендей: «Нағыз адамдар үшін нағыз жұмыс орындары». 12

Кейін Daewoo Бангладештегі серіктесімен қарым-қатынасын үзді, бірақ қарқынды дамып келе жатқан экспорттық саланың негізі қаланып қойған еді. Daewoo оқытқан 130 жұмысшының 115-і 1980 жылдары өздерінің жеке киім экспорттайтын фирмаларын ашу үшін кетті. Истерли мырза Daewoo инвестициясы 3 миллиард долларлық киім экспорты саласының негізгі құрылыс блогы болғанын сенімді түрде дәлелдейді. Сауда кедергілері ең кедейлерге көмектесу үшін салынады немесе республикашылдар демократтарға қарағанда мүдделі топтарды қорғауға қарсы дегенге сенетіндер болса, Рейган әкімшілігі 1980 жылдары бангладештік тоқыма бұйымдарына импорттық квоталар салғанын айта кеткен жөн. Мен жан басына шаққандағы ЖІӨ 1500 долларды құрайтын елдің экспорттық мүмкіндіктерін шектеудің экономикалық негіздемесін түсіндіруге қиналамын.

Қытай мен Оңтүстік-Шығыс Азия жалғыз емес. AT Kearney консалтингтік компаниясы жаһанданудың отыз төрт дамыған және дамушы елге қалай әсер еткеніне зерттеу жүргізді. Олар жаһандану үрдісі ең жылдам жүрген елдердің соңғы жиырма жылдағы өсу қарқыны әлемдік экономикаға аз интеграцияланған елдерге қарағанда 30-дан 50 пайызға жоғары екенін анықтады. Бұл елдер сонымен қатар үлкен саяси еркіндікке ие болды және БҰҰ-ның Адам дамуы индексі бойынша жоғары ұпайлар алды. Авторлар жаһанданумен байланысты экономикалық өсу нәтижесінде шамамен 1,4 миллиард адам абсолютті кедейліктен құтылды деп есептейді. Жағымсыз жаңалықтар да болды. Жаһанданудың жоғары қарқыны табыс теңсіздігінің, жемқорлықтың және қоршаған ортаның деградациясының жоғарылауымен байланысты болды. Бұл туралы кейінірек толығырақ айтылады.

Қазір Мәскеуде McDonald’s, ал Бейжіңдегі «Тыйым салынған қалада» Starbucks бар. Сталин біріншісіне ешқашан жол бермес еді; Мао екіншісіне рұқсат бермес еді. Бұл — ойлануға тұрарлық жайт.

Кедей елдердегі жұмысшылардың салыстырмалы артықшылығы — арзан еңбек күші. Бұл — олардың ұсына алатын жалғыз нәрсесі. Олар америкалық жұмысшылардан өнімдірек емес; олар жақсырақ білім алмаған; олардың озық технологияларға қолжетімділігі жоқ. Батыс стандарттары бойынша оларға өте аз төленеді, өйткені олар Батыс стандарттары бойынша өте аз нәтиже береді. Егер шетелдік компаниялар жалақыны айтарлықтай көтеруге мәжбүр болса, онда дамушы елдерде зауыттар ұстаудың ешқандай артықшылығы қалмайды. Фирмалар жұмысшыларды машиналармен алмастырады немесе жоғары өнімділік жоғары жалақыны ақтайтын басқа жерге көшеді. Егер «тер төгетін цехтар» Батыс стандарттары бойынша лайықты жалақы төлесе, олар мүлдем болмас еді. Күніне бірнеше доллар үшін нашар жағдайда ұзақ уақыт жұмыс істеуге дайын адамдардың жағдайында тартымды ештеңе жоқ, бірақ себеп пен салдарды шатастырмайық. «Тер төгетін цехтар» кедей елдердегі төмен жалақының себебі емес; керісінше, олар төмен жалақы төлейді, өйткені бұл елдер жұмысшыларға өте аз балама ұсынады. Наразылық білдірушілер ауруханаларға тас пен бөтелке лақтырса да болады, өйткені онда көптеген ауру адамдар зардап шегіп жатыр.

Талғамдар табысқа байланысты өзгереді, әсіресе қоршаған ортаға қатысты. Кедей адамдарды байларға қарағанда басқа нәрселер мазалайды. Жаһандық стандарттар бойынша, кедей болу — BMW алғыңыз келгенде Ford Fiesta-ға қанағаттану емес. Кедейлік — 5 долларлық масаға қарсы торды сатып ала алмағаныңыз үшін балаларыңыздың безгектен өліп жатқанын көру. Әлемнің кейбір бөліктерінде 5 доллар — бес күндік табыс. Осы стандарттар бойынша, бұл кітапты оқып отырған кез келген адам — бай. Жаһандану туралы кез келген мазмұнды талқылауды тоқтатудың ең жылдам жолы — қоршаған орта картасын ойнату. Бірақ біздің экологиялық талғамдарымызды әлемнің қалған бөлігіне таңу неге өте қате болуы мүмкін екенін көрсету үшін қарапайым жаттығу жасап көрейік.

Олардың кем дегенде екеуі жаһандық жылынуды айтады, бірақ ешкім таза суды атамайды деп бәс тігуге болады. Дегенмен, қауіпсіз ауыз суға қолжетімділіктің болмауы — өмір сүру деңгейін көтеру арқылы оңай шешілетін мәселе — жылына екі миллион адамның өліміне себеп болады және тағы жарты миллиард адамды ауыр сырқатқа шалдықтырады. Жаһандық жылыну күрделі мәселе ме? Иә. Егер сіздің қалаңыздағы балалар үнемі диареядан өліп жатса, бұл сіздің басты уайымыңыз болар ма еді? Жоқ. Сауда мен қоршаған ортаға қатысты бірінші қате түсінік — кедей елдер дамыған әлем сияқты экологиялық стандарттарды сақтауы тиіс деген ой. (Жұмыс орнындағы қауіпсіздік туралы пікірталас та дерлік бірдей). Бір нәрсе өндіру қалдықтарды тудырады. Қоршаған орта экономикасы курсының бірінші күнінде шақырылған профессор Пол Портнидің өмір сүрудің өзі қалдық шығаруды талап ететінін атап өткені есімде. Міндет — біз өндіретін нәрсенің пайдасы мен оны өндіру шығындарын, соның ішінде ластануды таразылау. Манхэттенде жайлы өмір сүретін адам бұл шығындар мен пайданы Непалдың ауылдық жерінде аштық шегінде өмір сүріп жатқан адамнан басқаша көруі мүмкін. Сонымен, Непалдағы қоршаған ортаға әсер ететін сауда шешімдері Непалда қабылдануы тиіс. Бұл ретте саяси шекаралардан асатын экологиялық мәселелер әдеттегідей көпжақты келісімдер мен ұйымдар арқылы шешілетінін мойындау керек.

Осыншама еңбегіне қарамастан, Зимба мырза — кедей адам. Оның 2000 жылғы қолма-қол табысы шамамен 40 долларды құрады. Ол жалғыз емес. Сол мақала жазылған кезде Малавидің жан басына шаққандағы ЖІӨ-сі 200 доллардан аз болатын. Тіпті бүгінде бұл елдің бүкіл жылдық экономикалық өнімі шамамен 12 миллиард долларды құрайды — бұл Вермонт штаты экономикасының жартысына жуығы. Бұл өмірде жағымды бір қарапайымдылық бар деп ешкім де аңғалдықпен сенбеуі үшін мынаны айта кеткен жөн: Малавидегі жас балаларның 30 пайызы дұрыс тамақтанбайды; әр он баланың екеуінен астамы бес жасқа толмай шетінейді.

БҰҰ-ның Азық-түлік және ауыл шаруашылығы ұйымының мәліметінше, әлемде тамағы тоқ емес бір миллиард адам бар. Басым көпшілігі дамушы елдерде; шамамен жартысы Үндістан мен Қытайда. Бұл қалай мүмкін? Біз атомды бөлшектеп, айға қонып, адам геномын шеше алатын заманда неге 2 миллиард адам күніне 2 доллардан аз ақшаға өмір сүреді?

Сонымен қатар, ол бұл елдің халқы негізінен сауатсыз, баспанасы нашар және аш екенін атап өтеді. Пәкістан үкіметі ядролық қару жасады, бірақ қызылшаға қарсы иммундау бағдарламасын жүргізе алмайды. «Керемет адамдар», — деп жазады Истерли мырза. «Сұмдық үкімет». Және бұл сұмдық үкімет әлемнің қалған бөлігі үшін барған сайын қауіпті бола бастады. Біз Малавиге (бәлкім) мән бермей-ақ қоя аламыз. Бірақ Пәкістанға емес.

Қысқасы, жақсы басқару маңызды. Дүниежүзілік банк 150 елді есеп берушілік, реттеушілік жүктеме, заң үстемдігі, парақорлық (жемқорлық) және т. б. сияқты басқарудың алты кең өлшемі бойынша бағалады. Жақсырақ басқару мен жақсырақ даму нәтижелері (жан басына шаққандағы табыстың жоғарылауы, сәбилер өлімінің төмендеуі және сауаттылықтың артуы) арасында айқын әрі себеп-салдарлық байланыс болды. Біз Ішкі кірістер қызметін (IRS) жақсы көруге міндетті емеспіз, бірақ, кем дегенде, оған құрметпен қарауымыз керек.

Дамушы елдерде білім қоғамдық денсаулықты жақсарта алады. Денсаулық сақтау саласындағы ең қауіпті мәселелердің кейбірі салыстырмалы түрде қарапайым шешімдерге ие (суды қайнату, дәретхана қазу, мүшеқаптарды қолдану және т. б. ). Дамушы елдердегі әйелдердің білім деңгейінің жоғары болуы сәбилер өлімінің төмендеуімен байланысты. Сонымен қатар, адами капитал дамыған елдердің инновацияларын қабылдауды жеңілдетеді. Гана халқына дербес компьютердің игілігін көру үшін оны ойлап табудың қажеті жоқ; оларға тек оны қалай пайдалану керектігін білу қажет.

Дәйектер ашық экономикалардың жабық экономикаларға қарағанда тезірек дамитынын көрсетеді. Джеффри Сакс пен Эндрю Уорнер жүргізген зерттеуде 1970-80 жылдары кедей елдер арасында жабық экономикалар жылына 0,7 пайызға өссе, ашық экономикалар 4,5 пайызға өскен. Ең қызығы, бұрын жабық болған экономика ашылғанда, оның өсімі жылына бір пайыздан астамға артқан.

Мұнай қоры жоқтың қасы Израиль, орасан зор мұнай қоры бар Таяу Шығыстағы көршілерінің барлығынан дерлік әлдеқайда бай ел. Израильдің жан басына шаққандағы ЖІӨ-сі 28 300 долларды құраса, Сауд Арабиясында бұл көрсеткіш 20 500 доллар, ал Иранда 12 800 доллар. Сонымен қатар, Жапония мен Швейцария сияқты ресурстары аз елдер ресурстарға бай Ресейге қарағанда әлдеқайда жақсы нәтиже көрсетті.

Бұл жай ғана белгілі бір ойды дәлелдеу үшін іріктеп алынған мысалдар емес. Экономистер табиғи ресурстардың молдығы дамуға іс жүзінде кедергі болуы мүмкін деп санайды. Басқа жағдайлар бірдей болса, әлемдегі ең ірі мырыш кен орнын табу тамаша. Бірақ басқа жағдайлар бірдей емес. Шикізатқа бай елдер бұл тәжірибеден жақсылықтан гөрі жамандығы көбірек болатындай өзгереді. Тоқсан жеті елдің жиырма жылдық экономикалық көрсеткіштерін зерттеу нәтижесі көрсеткендей, табиғи ресурстары аз елдерде өсім жоғары болған. Ең жылдам дамып жатқан он сегіз елдің ішінде тек екеуі ғана жер асты байлығына ие болған. Неліктен?

Пойыздардың кестемен жүруін қамтамасыз ету кедей елдердің экономикалық өсуі үшін сөз бостандығы мен саяси өкілдік сияқты «нәзік» дүниелерден маңыздырақ па? Жоқ; керісінше. Демократия байлық пен мүлікті тікелей тартып алу сияқты ең сорақы экономикалық саясаттарға қарсы тежеуіш болып табылады. Гарвард университетінің экономика және философия профессоры Амартия Сен 1998 жылы кедейлік пен әлеуметтік қамсыздандыруға қатысты бірнеше жұмысы, соның ішінде ашаршылықты зерттегені үшін Экономика саласындағы Нобель сыйлығына ие болды.

Экономист Роберт Барроның ондаған жылдар бойы жүз шақты елдің экономикалық өсімін зерттеген іргелі жұмысы негізгі демократияның жоғары экономикалық өсіммен байланысты екенін анықтады. Алайда, неғұрлым дамыған демократиялық елдерде өсім қарқыны сәл төменірек болады. Бұл тұжырым мүдделі топтардың бүкіл экономика үшін әрдайым тиімді бола бермейтін саясатты қалай ілгерілететіні туралы біздің түсінігімізге сәйкес келеді.

Саудиялықтар бұған таңғалмауы керек еді. «Араб адам дамуы туралы есебі» бірнеше жыл бұрын осындай негізгі тұжырымға (көптеген беттерде) келген болатын. 2002 жылғы есепте бірнеше көрнекті араб ғалымдары Араб лигасына кіретін жиырма екі елдегі өсім қарқынының неліктен төмен екенін түсіндіруге тырысты. Соңғы екі онжылдықта жан басына шаққандағы нақты табыстың өсімі жылына небәрі 0,5 пайызды құрады, бұл Сахараның оңтүстігіндегі Африкадан басқа әлемнің кез келген жерінен төмен. Авторлар анықтаған үш негізгі мәселенің бірі «әйелдердің мәртебесі» болды. (Қалған екеуі — саяси бостандықтардың жоқтығы және адам капиталының тапшылығы. ) «The Economist» бұл тұжырымдар туралы былай деп хабарлады: «Әрбір екінші араб әйелі әлі күнге дейін оқи да, жаза да алмайды. Олардың өз елдерінің саяси және экономикалық өміріне қатысуы әлемдегі ең төменгі көрсеткіш». Қыздар мен әйелдерге инвестиция салу — сол 1000 акрлық алқаптың екінші жартысын егу сияқты.

Бай елдердің әлемнің басқа жерлеріндегі өмірді жақсарту үшін не істей алатыны (егер бірдеңе істей алса) туралы сарапшылардың пікірлері әртүрлі. Джеффри Сакс осы пікірталастың бір жағында тұр. Осы тараудағы кейбір зерттеулерден аңғарғаныңыздай, Сакс кедей елдер «кедейлік тұзағына» түскен және оларды тек дамыған әлемнің капиталы ғана құтқара алады деп санайды. Егер біз дамыған әлемде көбірек көңіл бөліп, көбірек жұмсайтын болсақ, кедей елдердегі даму процесін қозғалысқа келтіре алар едік — бұл төбе басындағы үлкен тасты итеріп жібергенмен тең. Мысалы, Сакс әлемнің бай елдері Африкадағы СПИД-пен күресудің кешенді бағдарламасын қолға алуы керек деп санайды. Ол мұндай бағдарламаның Американың үлесі бір адамға шамамен 10 долларды — кино мен попкорнның бағасын — құрайды деп есептейді. Осы уақытқа дейін мұндай күш-жігерге АҚШ-тың қосқан үлесі әлдеқайда аз болды. Шынында да, Американың шетелге көмек көрсетудің жалпы бюджеті ЖІӨ-нің 1 пайызының оннан бірін құрайды — бұл біздің мүмкіндігіміздің бір бөлігі ғана және еуропалықтар беретін көмектің үштен бірі. Сакс мырза 11 қыркүйекке дейін-ақ біз дамушы әлемге инвестиция салуымыз керек деп ескерткен болатын: «тек гуманитарлық себептермен ғана емес, сонымен бірге толқулар болып жатқан алыс елдердің өзі әлемнің қалған бөлігі үшін тәртіпсіздік ошақтарына айналатындықтан».

Жұмыстары мұнда кеңінен келтірілген Уильям Истерли бұл пікірталастың екінші жағында тұр. Ол дамуға көмек берудің бүкіл процесі бұзылған деп санайды. Оның көзқарасы соңғы жарты ғасырда сәнге еніп-шыққан сәтсіз даму стратегиялары туралы ескі әзілде жақсы көрсетілген:

Бір зерттеу шетелдік көмектің жақсы саясат бұрыннан бар елдерде өсімге оң әсер ететінін, ал саясат нашар елдерде өсімге әсері шамалы екенін көрсетті. Авторлар көмектің жақсы саясатқа негізделуін ұсынды, бұл көмекті тиімдірек етеді және үкіметтер үшін жақсырақ саясатты іске асыруға ынталандыру болады. Әрине, ең мұқтаж жағдайлардан теріс айналу (және дағдарысқа ұшыраған елдерге қаржылық көмек бермеу) іс жүзінде қарағанда теорияда оңайырақ. 2005 жылы Дүниежүзілік банк бюрократиялық өзін-өзі талдау деуге болатын құжат жариялады — «1990 жылдардағы экономикалық өсім: Реформалар онжылдығынан сабақ». Саясаткерлер әлемді қалай жөндеу керектігіне 1990 жылы бүгінгіге қарағанда әлдеқайда сенімді болатын. Гарвардтың даму экономисі Дани Родрик баяндаманың рухын сипаттайды, ол Уильям Истерлидің скептицизмін Джеффри Сакстың табандылығынан бас тартпай біріктірген сияқты: «Мұнда не жұмыс істейтіні және не істемейтіні туралы сенімді мәлімдемелер де, саясаткерлер қабылдайтын дайын жоспарлар да жоқ. Негізгі назар кішіпейілділікке, саяси әртүрлілікке, таңдамалы және қарапайым реформаларға және эксперименттерге деген қажеттілікке аударылған».

Сатып алудың көп бөлігі қаржыландырылатындықтан, сіздің нақты кірісіңіз әлдеқайда жоғары болар еді. Мысалы, егер сіз 50 000 доллар бастапқы жарна салсаңыз, 50 000 долларлық инвестициядан 250 000 доллар табар едіңіз (үйге иелік еткен кезеңде ипотеканы өтеу үшін төлеген пайыздарды шегергенде).