Туылған кездегі әлемдік өмір сүру ұзақтығы (барлық туылғандарды есепке алғанда) 1820 жылғы орташа есеппен 26 жастан 2020 жылы 72 жасқа дейін өсті. Бір жасқа толған адамдардың өмір сүру ұзақтығы 32 жастан 73 жасқа дейін көтерілді (бір жасқа дейінгі нәресте өлімі 1820 жылғы 20 пайыздан 2020 жылы 1 пайыздан аз көрсеткішке дейін төмендеді). 15 жастан асқан әлем халқының сауаттылық деңгейі 12 пайыздан 85 пайызға дейін өсті. Дереккөздер мен сериялар:

Өмір сүру ұзақтығы мен сауаттылық тұрғысынан ең маңызды ілгерілеушілік әлеуметтік мемлекет аясы кеңейіп, шиеленісті саяси күрестерден кейін әлеуметтік қамсыздандыру мен прогрессивті табыс салығы (табыс артқан сайын салық мөлшерлемесі де өсетін жүйе) енгізілген 20-ғасырда байқалғанын көре аламыз. Біз бұл тақырыпқа толығырақ ораламыз. 19-ғасырда әлеуметтік қамсыздандыру бюджеттері тапшы болды, салықтар регрессивті сипатта қалды, ал бұл көрсеткіштердің ілгерілеуі өте баяу, тіпті елеусіз болды. Адамзаттың дамуы ешқашан «табиғи түрде» жүрмейді: ол тарихи процестер мен нақты әлеуметтік күрестерге байланысты болады.

Сонымен қатар, көрсеткіштердің көптігін қолданғаннан көрі, оларды бір көрсеткішке біріктіру балама шешім болуы мүмкін екенін атап өткен жөн. Мысалы, Біріккен Ұлттар Ұйымы әзірлеген Адам дамуының индексі (АДИ) (денсаулық сақтау, білім беру және ұлттық табыс деректерін біріктіретін көрсеткіш) елдердің бүкіл дүниежүзілік жіктемесін жасау үшін деректерді жинақтайды. Эколог әрі экономист Тим Джексон қоршаған орта деректерін ұлттық табыс және оның бөлінісі туралы деректермен біріктіретін Жаһандық прогресс көрсеткішін (GPI) әзірледі. Бұл зерттеулердің ЖІӨ-ге (Жиынтық ішкі өнім — ел аумағында өндірілген тауарлар мен қызметтердің нарықтық құны) деген әуестіктің мағынасы қаншалықты аз екенін көрсетуде зор еңбегі бар: елдердің жіктелуі мен уақыт өте келе дамуына терең өзгерістер енгізу үшін теңдестірілген көрсеткішті қабылдау жеткілікті.

Ең алдымен, жеке меншіктің жалпы көлеміндегі (яғни жердің, ғимараттардың, бизнес активтерінің және барлық түрдегі өнеркәсіптік және қаржылық байлықтың жалпы сомасы, қарыздарды шегергенде) ең бай 1 пайыздың үлесі Революциядан бері өте аз ғана азайғанын және ол XIX ғасыр бойы және XX ғасырдың басына дейін өте жоғары деңгейде қалғанын байқаймыз. Осылайша, ең дәулетті 1 пайыз 1810 жылы Франциядағы жалпы меншіктің шамамен 45 пайызына, ал 1910 жылы жалпы соманың шамамен 55 пайызына иелік етті. XIX ғасырдың аяғында және Belle Époque (Көркем дәуір — Еуропа тарихындағы 1871-1914 жылдар аралығындағы тыныштық пен гүлдену кезеңі) кезінде қомақты қаржылық және өнеркәсіптік байлық жинақталған Парижде ең бай 1 пайыздың үлесі Бірінші дүниежүзілік соғыс қарсаңында тіпті 65 пайыздан асып түсті. Содан кейін, XX ғасырдың барысында біз байлықтың өте күшті деконцентрациялануын (шоғырланудың азаюын) байқаймыз: бүкіл Францияда ең бай 1 пайыздың үлесі 1914 жылғы 55 пайыздан 1980 жылдардың басында 20 пайыздан азырақ деңгейге дейін төмендеп, кейін баяу өсе бастады; 2020 жылы бұл үлес шамамен 25 пайызды құрады.

Тұрғын үйге қолжетімділік және үйге ие болу құқығы мәселесі әрқайсымыздың ең жеке өмірімізге қатысты. Бұл — отбасылық өмір және феминистік сын авторлары қолданатын мағынадағы «әлеуметтік репродукция» (қоғамның өзін-өзі жаңғыртуы) саласы. Бұл авторлар экономикалық жүйенің жалпы жұмыс істеуі үшін (соның ішінде, әрине, жұмыс күшін жаңғырту және капиталдың жинақталуы үшін) маңызды болып табылатын бұл сала және ондағы терең теңсіздік пен үстемдік қатынастары классикалық маркстік талдауларда тек «өнімді» саланың пайдасына бола жиі еленбей қалғанын орынды атап өтеді. Іс жүзінде, егер біз әлеуметтік-экономикалық жүйе мен меншік қатынастарынан туындайтын билік қатынастары туралы толық көрініске ие болғымыз келсе, өндіріс құралдарына иелік етуді де, тұрғын үйге иелік етуді де қарастыруымыз керек. Сонымен қатар, көптеген институционалдық тетіктер мен әлеуметтік процестерге неғұрлым егжей-тегжейлі талдау жасалғанда, біз, әрине, меншікті иеленудің әртүрлі тәсілдерін ажыратуымыз керек.

Ең кедей 20 немесе 30 пайыз үшін мүлік ұғымының өзі салыстырмалы түрде дерексіз: кейбіреулерінде тек қарыздар болса, басқаларында ең жақсы жағдайда банктегі немесе жинақ шотындағы өтімді активтерде (қолма-қол ақшаға тез айналатын қаражат) бір-екі айлық жалақыға тең бірнеше мың еуро ғана бар. Содан кейін сомалар біртіндеп көтеріледі, бірақ өте қарапайым деңгейде қалады: ең кедей 50 пайыздың иелігіндегі орташа дәулет небәрі 20 000 еуроны құрайды (бұл бүкіл халықтың орташа байлығының оннан бір бөлігіне жуық немесе жалпы байлықтың 5 пайызы). Медианалық байлық (жиынтықтың дәл ортасындағы мән), яғни халықтың жартысы одан жоғары орналасқан байлық мөлшері — шамамен 100 000 еуро немесе орташа көрсеткіштің жартысына жуық. Егер біз келесі 40 пайызды, яғни ең кедей 50 пайыз бен ең бай 10 пайыздың арасындағы адамдарды қарастыратын болсақ,

1. Мұнда берілген нәтижелер Париж бен басқа департаменттердің мұрағаттарындағы мұрагерлік туралы деректерді жинау бойынша ірі жобаға негізделген. Қараңыз: T. Piketty, G. Postel-Vinay, және J. -L. Rosenthal, “Wealth Concentration in a Developing Economy: Paris and France, 1807–1994,” American Economic Review 96, № 1 (2006): 236–256; және T. Piketty, G. Postel-Vinay, және J. -L. Rosenthal, “Inherited vs. Self-Made Wealth: Theory and Evidence from a Rentier Society (Paris 1872–1927),” Explorations in Economic History 51 (2014): 21–40.

1. Мүмкін, өнер туындылары мен бағалы заттарды иеленуді ерекше жағдай ретінде қарастыруға болар, бірақ бұлар жалпы жеке меншіктің өте аз бөлігін ғана құрайды (кезең мен елге байланысты 1 пайыздан 2 пайызға дейін). Қараңыз: T. Piketty, Capital in the Twenty-First Century (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2014), 179–180.

1. Қараңыз, мысалы: T. Bhattacharya, Social Reproduction Theory: Remapping Class, Recentering Oppression (London: Pluto Press, 2017). Сондай-аң қараңыз: C. Arruza, T. Bhattacharya, және N. Fraser, Feminism for the 99%: A Manifesto (London: Verso, 2019).

1. 2020 жылдың басында, Ковид-19 пандемиясы қарсаңында Франциядағы ұлттық табыс шамамен 2 000 миллиард еуроны (INSEE мәліметінше, бұл деңгейге 2022 жылы қайта жету жоспарланған) немесе 53 миллион ересек адамның әрқайсысына орташа есеппен 37 000 еуроны (айына 3 100 еуро) құрады. Ал жалпы жеке байлық (қарыздарды шегергенде) 12 000 миллиард еуроға немесе әр ересек адамға шамамен 220 000 еуроға жақындады.

1. Ең бай 1 пайызға шамамен 500 000 адам кіреді (шамамен 50 миллион ересек адамның ішінен). Challenges журналының мәліметінше, Франциядағы ең ірі 500 байлықтың (халықтың шамамен 0,001 пайызы) көлемі 2010 жылғы 200 миллиард еуродан (ЖІӨ-нің 10 пайызы) 2020 жылы 710 миллиард еуроға (ЖІӨ-нің 30 пайызы) дейін өсті, яғни жалпы байлықтың шамамен 2 пайызынан 6 пайызына дейін артты.

1. Концентрация әсіресе жиырма мен отыз тоғыз жас аралығындағылар арасында өте жоғары: 2018 жылы осы жас тобындағы ең бай 10 пайыз жалпы байлықтың 62 пайызына иелік етті (бұл жастағы сирек кездесетін мүлік иелерінің мұрагерлік көлемін ескергенде). Салыстыру үшін: қырық пен елу тоғыз жас аралығындағыларда бұл көрсеткіш 54 пайыз, алпыс жастан асқандарда — 51 пайыз, жалпы халық бойынша орташа есеппен 55 пайыз болды. Әрбір жас тобында ең кедей 50 пайыздың ештеңесі жоқ деуге болады (барлық жағдайда жалпы байлықтың тек 5-10 пайызы ғана). Қараңыз: T. Piketty, Capital and Ideology (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2020), 554–557, S11. 18-сурет. Жасына қарай құрамы мен профильдері туралы егжей-тегжейлі нәтижелерді мына жерден қараңыз: B. Garbinti, J. Goupille-Lebret, және T. Piketty, “Accounting for Wealth Inequality Dynamics: Methods and Estimates,” 2018, WID. world.

1. Халықтың 40 пайызын құрайтын бұл әлеуметтік топтың жалпы байлықтың шамамен 40 пайызына иелік етуі осы топтағы орташа байлықтың жалпы халықтың орташа байлығына (2020 жылы әр ересек адамға шамамен 220 000 еуро) тең екендігіне сәйкес келеді.

1. Біріккен Корольдікте де, Франциядағыдай, капиталдан түсетін табыстың үлесі XIX ғасырда ұлттық табыстың 40-45 пайызына жетіп, ғасыр соңында азайды және XX ғасыр бойы 25-35 пайыз аралығында ауытқып тұрды. Қараңыз: Piketty, Capital in the Twenty-First Century, 200–201, 6. 1 және 6. 2-суреттер. Қазіргі уақытта капиталдың үлесі кейбір кедей және дамушы елдерде ұлттық табыстың 40-50 пайызына (немесе тіпті 50 пайыздан астам) жетуі мүмкін, мұнда қызметкерлер мен бейресми жұмысшылардың халықаралық инвесторлар мен капитал иелерімен келіссөз жүргізу мүмкіндігі өте төмен. Қараңыз: WID. world; және “The Global Labour Income Share and Distribution,” Халықаралық еңбек ұйымы, шілде 2019.

1. Немесе одан да шектен шыққан болуы мүмкін, өйткені іс жүзінде капиталдан келетін пайда иеліктегі сомаға қарай күрт өседі: шағын банк депозиттері ең жақсы дегенде ірі акциялар портфелінен түсетін табыспен салыстыруға келмейтін мардымсыз пайыздар береді. Ұзақ мерзімді перспективада бұлар орта таптың жылжымайтын мүліктен алатын пайдасынан көп табыс әкеледі. Бұл тағы да көптеген институттар мен нақты билік қатынастарына байланысты. Қараңыз: Piketty, Capital and Ideology, 427, 10. 6-сурет.

1. Piketty, Capital and Ideology, 427–428, 10. 6, 10. 7-суреттер.

Померанц көрсеткендей, Еуропаны XVIII-XIX ғасырларда жетістікке жеткізген әскери институттар мен стратегиялардың Адам Смиттің «Халықтар байлығында» (1776) ұсынған ізгі институттармен еш байланысы болмағанын атап өту таңқаларлық. Экономикалық либерализмнің негізін қалаушы бұл кітапта Смит үкіметтерге төмен салықтар мен теңгерімді бюджетті (мемлекеттік қарызы аз немесе мүлдем жоқ), меншік құқықтарын абсолютті құрметтеуді және барынша біртұтас әрі бәсекеге қабілетті еңбек пен тауар нарықтарын дамытуды ұсынды. Бірақ бұл барлық тұрғыдан алғанда, XVIII ғасырда Қытайда қолданыста болған институттар Смиттің идеяларына Біріккен Корольдіктегіге қарағанда әлдеқайда жақын болды. Атап айтқанда, Қытайда нарықтар күштірек біріктірілген болатын. Қытайдағы астық нарығы кеңірек географиялық аумақты қамтыды, ал жұмыс күші ол жерде әлдеқайда мобильді (қозғалыс еркіндігі жоғары) болды. Феодалдық институттар Еуропаны, кем дегенде, Француз революциясына дейін қатты құрсауда ұстады. Кіріптарлық (шаруалардың жер иесіне жеке тәуелділігі) Шығыс Еуропада XIX ғасырға дейін сақталды (ал Қытайда ол XVI ғасырдың басында толығымен дерлік жойылған болатын), ал XVIII ғасырда Батыс Еуропада, әсіресе Біріккен Корольдік пен Францияда «Кедейлер туралы заңдарға» байланысты ұтқырлық әлі де шектеулі болды. Элиталар мен жергілікті помещиктік соттар жұмысшы таптарына мәжбүрлеу ережелерін жүктеуде айтарлықтай автономияға ие болды. Нарықта ішінара мұздатылған шіркеу мүліктері де Еуропада үлкенірек болды.

Бұл нағыз алым-салық 1825 жылғы Гаитидің ұлттық табысының (ел ішінде өндірілген барлық тауарлар мен қызметтердің жалпы құны) 300 пайызынан астамын — үш жылдан астам өндіріс көлемін — құрады, бұл соманы қысқа мерзімде қайтару физикалық тұрғыдан мүмкін емес еді. Бұл жағдайда шарт бүкіл соманы тез арада Caisse des dépôts et consignation (Депозиттер және консигнация кассасы — Революция кезінде құрылған және бүгінгі күнге дейін жұмыс істейтін мемлекеттік қаржы институты) шотына аударуды талап етті, ал Гаити үкіметі өтемақы төлеуді созу үшін өзін-өзі қайта қаржыландыруға және француздық жеке банктерге пайыз төлеуге жауапты болды.

2020 жылы Ұлыбритания мен Франциядағы кейбір бақылаушылар Black Lives Matter (Қара нәсілділердің өмірі маңызды) қозғалысының салдарынан құл саудагерлерінің немесе құл иеленушілерге өтемақы төлеген Шельшер сияқты адамдардың мүсіндері құлатылғанда таң қалды. Әр елдегі құлдықты жою кезінде орын алған тарихи әділетсіздіктерді еске түсіру бұл ашу-ызаны жақсырақ түсінуге, сондай-ақ шешімдер туралы ойлануға көмектесуі мүмкін.

Төрт жылдан кейін, 600 000 адам қаза тапқаннан кейін (бұл ел қатысқан барлық басқа қақтығыстардың, соның ішінде екі дүниежүзілік соғыстың, Кореяның, Вьетнамның және Ирактың жиынтық санына тең), шайқастар 1865 жылы сәуірде Конфедерацияның тізе бүгуімен аяқталды. Бірақ кейбір солтүстік тұрғындары қара нәсілділерді азамат болуға, тіпті мүлік иесі болуға дайын деп санамады. Оңтүстіктегі ақ нәсілділер қатаң нәсілдік сегрегация жүйесін енгізді, бұл оларға 1964 жылы Азаматтық құқықтар туралы заң қабылданғанға дейін тағы бір ғасырға жуық билікте қалуға мүмкіндік берді. Осы арада Америка Құрама Штаттары әлемдегі басты әскери державаға айналды және 1914-1945 жылдар аралығында еуропалық отаршыл державалар арасындағы ұлтшылдық пен геноцидтің жойқын циклдерін тоқтата алды. Тарихи тұрғыдан АҚШ-тағы құлдықты қолдайтын партия болған демократтар Жаңа бағыттың (Франклин Рузвельт енгізген экономикалық және әлеуметтік реформалар сериясы) партиясына айнала алды. Коммунистердің бәсекелестігі мен қара нәсілділердің жұмылуының әсерінен олар азаматтық құқықтарды беруге мәжбүр болды.

Барлық бақыланған қоғамдарда жалпы табыстың жоғарғы децильге (халықтың ең бай 10 пайызы) тиесілі үлесі 1980 жылғы Швециядағы 23 пайыздан, 1780 жылғы Сен-Доминго (Гаити) аралындағы 81 пайызға дейін ауытқып отырды (мұнда халықтың 90 пайызы құлдар болған). 1930 жылғы Алжир немесе 1950 жылғы Оңтүстік Африка сияқты отаршыл қоғамдар тарихтағы ең жоғары теңсіздік деңгейімен сипатталады: жалпы табыстың шамамен 70 пайызы еуропалықтардан тұратын жоғарғы децильдің қолында болды. Дереккөздер мен сериялар: piketty. pse. ens. fr/equality

ХХ ғасырдың басында метрополиялық Франциядағы білім беру жүйесі де өте иерархиялық және теңсіз болды. Бірақ бұл отаршылдық контекстегі білім беру ресурстарының теңсіздік деңгейімен мүлдем салыстыруға келмейді (14-суретті қараңыз). 1910 жылы Францияда білім беру стратификациясы өте жоғары болды: аз қамтылған таптар бастауыш мектеп туралы сертификаттан ары аса алмайтын. Бюджеттік мәліметтер бойынша, ең көп білім инвестициясын алған халықтың 10 пайызы жалпы шығындардың 38 пайызын иемденсе, ең аз білім алған 50 пайыз халыққа тек 26 пайыз ғана тиесілі болды. Бұл үлкен теңсіздік, өйткені екінші топ бірінші топтан бес есе көп. Басқаша айтқанда, ең артықшылықты 10 пайыз балаларға салынған жеке білім инвестициясы ең аз артықшылықты 50 пайызға қарағанда сегіз есе жоғары болды. Бұл теңсіздік 1910 және 2020 жылдар аралығында айтарлықтай төмендеді. Дегенмен, қазіргі жүйе де әлеуметтік репродукцияны (тең емес таптардың өз мәртебесін ұрпақтан ұрпаққа беру үрдісі) азайтуы тиіс болса да, ең бай 10 пайызға ең кедей 50 пайызға қарағанда үш есе көп қаражат жұмсайды. Ал отаршыл Алжир сияқты қоғамдарда бұл теңсіздік орасан зор болды: отаршылардың балаларына жұмсалған шығын мен отарланғандардың балаларына жұмсалған шығын арақатынасы 40-қа 1 болды.

Егер ценздік сайлау (мүліктік немесе табыс деңгейіне байланысты шектеу қойылған дауыс беру жүйесі) әлі де үстемдік ететін сала болса, ол сөзсіз экономикалық билік саласы. Акционерлік қоғамдарда акционерлер заңды түрде барлық билікке ие, олардың дауыс беру құқығы иеленген акциялар санына пропорционалды. Бұл капитализмнің анықтамасы деп айтылуы мүмкін, бірақ іс жүзінде бұл табиғи нәрсе емес, нақты жағдайлар мен билік қатынастары аясында біртіндеп қалыптасқан ерекше институттық құрылым. Теориялық тұрғыдан алғанда, басқа ережелерді де елестетуге болады. Мысалы, акционерлердің кәсіпорынды басқаруда компания қызметкерлеріне қарағанда құзыретті екеніне немесе олардың ұзақ мерзімді табысқа көбірек мүдделі екеніне ешқандай кепілдік жоқ. Көбінесе керісінше болады: инвестициялық қор кәсіпорынға капитал салып, оны қысқа уақыт ішінде қайта шығарып ала алады, ал қызметкерлер, әдетте, өз өмірінің негізгі бөлігін, энергиясы мен дағдыларын салады. Көптеген жағынан алғанда, қызметкерлер компанияның алғашқы ұзақ мерзімді инвесторлары болып табылады. Жалпы суретке қарасақ, экономикалық мәселелердегі плутократияның мұншалықты ұзақ сақталуына тек таң қалуға болады.

1. Осы пікірталастар туралы қараңыз: T. Piketty, Capital and Ideology (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2020), 102–109; және өте қызықты еңбек R. Blaufarb, The Great Demarcation: The French Revolution and the Invention of Modern Property (Oxford: Oxford University Press, 2016). Eddie өзінің Freedom’s Price еңбегінде 1807 жылы Пруссияда крепостнойлық құқықтың жойылуы (мүлік иелеріне өтемақы төлеу арқылы) кедей шаруалар үшін Француз революциясына қарағанда көбірек пайда әкелді деген идеяны ұсынуға дейін барады.

1. Классикалық еңбекті қараңыз: E. P. Thompson, Whigs and Hunters: The Origin of the Black Act (New York: Pantheon, 1975). Бұл акт бұғы аулаған, ағаш кескен, балық тоғандарында заңсыз балық аулаған немесе бұталарды кескен адамдарды нысанаға алды. Қылмыс жасады деп айыпталған адам сол жерде дарға асылуға үкім кесілуі мүмкін еді. Бастапқыда үш жылға созылуы тиіс болған бұл заң бір ғасырдан астам уақыт бойы ұзартылып, қатайтыла түсті. Біз мүлік құқығының мұндай қаталануын Еуропаның басқа жерлерінен де көреміз, мысалы, 1821 жылы Пруссияда. Бұл жас Карл Марксқа әсер етіп, оның мүлік — бұл табиғи, уақыттан тыс шындық емес, мемлекет пен мүліктік таптардың қолдауымен тарихи тұрғыдан құрылған және бекітілген әлеуметтік қатынас екеніне көз жеткізуіне көмектесті. Өз кезегінде Француз революциясы жекеменшік жерлер мен ормандардың аң аулау үшін барлығына ашық болатынын жариялады, бұл шара бүгінгі күнге дейін күшінде.

1. Он сегізінші ғасырдың аяғы мен он тоғызыншы ғасырдың басында өмір сүру жағдайының нашарлағанының ең жақсы дәлелі — әскерге шақырылушылардың бойының аласаруы, әсіресе қалалық және өнеркәсіптік орталықтарда. Қараңыз: S. Nicholas and R. H. Steckel, “Heights and Living Standards of English Workers during the Early Years of Industrialization,” Journal of Economic History 51, no. 4 (1991): 937–957.

1. R. Castel, Les Métamorphoses de la question sociale (Paris: Folio, 1995) 594–595; R. Castel and C. Haroche, Propriété privée, propriété sociale, propriété de soi (Paris: Pluriel, 2001). Салыстырыңыз: C. Didry, L’Institution du travail. Droit et salariat dans l’histoire (Paris: La Dispute, 2016); M. Margairaz and M. Pigenet, Le Prix du travail. France et espaces coloniaux, XIXe–XXIe siècles (Paris: Éditions de la Sorbonne, 2019). Еңбек құқығы мысалында заңның ұзаққа созылған «әлеуметтену» процесі туралы қараңыз: L. Duguit, Les Transformations générales du droit privé depuis le Code Napoléon (Paris: Alcan, 1912). Бұл еңбек сол кездегі Солидаризм (қоғам мүшелерінің өзара жауапкершілігіне негізделген ілім) мен Дюркгеймдік социализмге жақын шеңберде жазылған.

1. S. Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism (New York: PublicAffairs, 2019); C. Durand, Techno-féodalisme. Critique de l’économie numérique (Paris: Zones, 2020); S. Abdelnour and D. Méda, Les Nouveaux Travailleurs des applis (Paris: PUF, 2020). Ең жақсы шешім — халықтың үлкен бөлігі пайдаланатын барлық платформаларды «жүйелік платформа» ретінде анықтау және оларға алгоритмдерді қатаң реттейтін әрі негізгі құқықтарды құрметтейтін квази-қоғамдық қызмет ретінде қарау.

1. Қолданылған тікелей салықтар негізінен мүлікке (жер мен ғимараттарға) және лицензияларға (кәсіпкерлік активтерге негізделген: зауыттар, жабдықтар) салынды. Қарапайым тілмен айтқанда, бұл басқа да ценздік жүйелердегі (сайлау құқығы мүлікке байланысты жүйе) сияқты ірі мүлік иелеріне қатысты болды. Францияда 1820 жылы қабылданған «қос дауыс» заңы ең бай ценздік сайлаушыларға (шамамен айтқанда, лауазымға сайлануға құқығы барларға) депутаттардың бір бөлігін тағайындау үшін екінші рет дауыс беру мүмкіндігін берді.

1. E. Bengtsson-ның “The Swedish Sonderweg in Question: Democratization and Inequality in Comparative Perspective, c. 1750–1920,” Past and Present 244, no. 1 (2018): 123–161 атты өте қызықты мақаласын қараңыз. Зондервег — бұл елдің басқа елдерден ерекшеленетін айрықша даму жолы.

1. Тағы бір қызықты, бірақ онша шетін емес жағдай — 1871 жылдан 1918 жылға дейін Герман империясының негізгі құрамдас бөлігі болған Пруссия Корольдігі. 1848 жылдан 1918 жылға дейін Пруссияда төленген салық сомасына қарай анықталатын азаматтардың үш санатын қамтитын ерекше сайлау жүйесі болды. Дәлірек айтқанда, Пруссия сайлаушылары үш класқа бөлінді, олардың әрқайсысы жалпы салықтың үштен бірін төлейтіндей етіп құрылды, содан кейін Ұлы сайлаушылардың үштен бірін сайлады, ал олар өз кезегінде депутаттарды сайлады.

1. T. Kuhner, Capitalism v. Democracy: Money in Politics and the Free Market Constitution (Stanford CA: Stanford University Press, 2014); L. Bartels, Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age, 2nd ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2016).

1. J. Cagé, The Price of Democracy, ауд. P. Camiller (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2020); J. Cagé, Libres et égaux en voix (Paris: Fayard, 2020). Жалпы алғанда, саяси қайырымдылыққа арналған салықтық жеңілдіктер (негізінен салық төлеушілердің ең бай 1 пайызына, әсіресе ең бай 0,01 пайызына пайда әкеледі) мемлекеттік қазынаға барлық ресми қоғамдық қаржыландырумен (әсіресе соңғы сайлау нәтижелеріне негізделген және барлық сайлаушыларға бірдей мән беретін) шамалас шығын әкеледі. Автор бұл теңсіздік жүйесін барлық адам үшін бірдей құны бар «демократиялық теңдік ваучерлерімен» алмастыруды және осындай жүйені филантропия мен медиа саласына да қолдануды ұсынады.

1. J. Cagé and B. Huet, L’information est un bien public. Refonder la propriété des médias (Paris: Seuil, 2021).

1. 2020 жылы Калифорнияда Uber және Lyft ұйымдастырған референдумның жеңісі тікелей демократияның идиллиялық көрінісінің шектеулерін, сондай-ақ қорғау мен автономияны ұштастыруға мүмкіндік беретін жалдамалы жұмыс мәртебесін қайта қарау қажеттілігін көрсетеді.

1. Францияда Сенат құрылымдық жағынан консервативті сайлау алқасымен сайланады, өйткені онда ауылдық аймақтардың өкілдігі шамадан тыс көп. 1946 жылы социалистер мен коммунистердің қысымымен ол қарапайым заңнамаға вето қою құқығынан айырылды (Үшінші Республика кезіндегі бұл вето құқығы көптеген маңызды фискалдық және әлеуметтік реформаларды бірнеше онжылдыққа кешіктіруге ықпал еткен), бірақ конституциялық түзетулер үшін оны сақтап қалды. Мұндай түзетулерді әр екі палата бірдей шарттармен жай көпшілік дауыспен мақұлдауы тиіс, содан кейін олар екі палатаның бірлескен отырысына (онда үштен екі басым көпшілік дауыспен мақұлдануы керек) немесе референдумға жіберіледі.

1. Осы уақытқа дейін Бесінші Республика жасаған ең маңызды конституциялық реформа — 1962 жылы қабылданған президентті жалпыхалықтық дауыс беру арқылы сайлауды белгілеу — Генерал де Голльдің ашықтан-ашық бұзушылығы негізінде жасалды (ол тағайындаған Конституциялық кеңес оны оңай кешірді). Ол кезде де, қазір де мұндай реформаның екі палатаның алдын ала мақұлдауынсыз референдум арқылы шешілуі мүмкін екендігі туралы ешқандай ереже болған жоқ.

1. Лордтар бұл танымал ұсынысқа вето қою қаупін алды. Либералды премьер-министр Ллойд Джордж өз партиясының орнын Лейбористер басады деп қорықты (ақыры солай болды). Оған төменгі таптан шыққан жаңа сайлаушыларға кепілдік беру керек болды, сондықтан ол бәсті еселеуді ұйғарды. Ол Қауымдар палатасына Лордтарды кез келген заң шығарушы вето құқығынан айыратын конституциялық заң қабылдатты, сонымен бірге жаңа сайлау тағайындап, онда ірі жеңіске жетті. Осыдан кейін Лордтар Солсбери доктринасының (1880 жылдары қалыптасқан, оған сәйкес Лордтар Қауымдар палатасы халықтың нақты қолдауына ие болған заңнаманы ратификациялауға келісуі тиіс деген ауызша уәде) тұзағына түсті. Король егер олар елге берген уәделерін бұзуға батса, Лордтар палатасын бірнеше жүздеген жаңа мүшелермен толтырамын деп қорқытқаннан кейін, олар екі мәтінді де мақұлдауға және өздерінің «өлім үкіміне» қол қоюға мәжбүр болды. Қараңыз: Piketty, Capital and Ideology, 176–181.

1. Сонымен қатар АҚШ Жоғарғы Сотының архаикалық сипатын атап өтуге болады, оның судьялары Католик шіркеуінің папасы немесе Мормон шіркеуінің елшілері сияқты өмір бойына тағайындалады. Дегенмен, 1970 жылғы папалық булла сексен жастан асқан кардиналдардың папа сайлауында дауыс беру құқығынан айырды, бұл барлық институттарды, тіпті ең қастерлілерін де реформалауға болатынын дәлелдейді.

1. Он сегізінші ғасырда және он тоғызыншы ғасырдың басында алғашқы акционерлік қоғамдар құрылды, олар көбінесе серіктестер арасындағы теңдік принципіне негізделді. Содан кейін олар біртіндеп дауыс беру құқығының бірнеше класы бар жүйелерді енгізді, осылайша ең көп капитал қосқан адамдардың дауысы көбірек болды. Дегенмен, олар таза пропорционалды дауыс беру жүйесін енгізуге дейін барған жоқ, өйткені бұл биліктің бір топ адамның қолына шамадан тыс шоғырлануына әкеліп соғады және талқылау сапасы мен серіктестер арасындағы қарым-қатынасқа зиян тигізеді деп қорықты. Біріккен Корольдікте 1906 жылғы Компаниялар туралы заң қабылданғанға дейін акционерлік қоғамдарды басқарудың әдепкі режимі ретінде иелік ететін акциялар саны мен дауыс беру құқығы арасындағы пропорционалдылық принципі заңмен бекітілмеген еді (статуттар әлі де бұл принциптен ауытқып, акциялардың бірнеше санатын және барлық арнайы ережелерді ажырата алады). Қараңыз: E. McGaughey, “Participation in Corporate Governance,” жарияланбаған қолжазба, London School of Economics, 4 қараша, 2014 ж.

1. E. McGaughey, “The Codetermination Bargains: The History of German Corporate and Labour Law,” Columbia Journal of European Law 23, no. 1 (2017): 135–176. Салыстырыңыз: S. J. Silvia, Holding the Shop Together: German Industrial Relations in the Postwar Era (Ithaca NY: Cornell University Press, 2013).

1. Швецияда қызметкерлер орындардың тек үштен біріне ие, бірақ бұл ереже 25-тен астам қызметкері бар барлық компанияларға қолданылады. Бұл шек Данияда 35 қызметкерді, ал Норвегияда 50 қызметкерді құрайды. Австрияда бұл ереже тек 300 қызметкерден асқанда ғана қолданылады, бұл іс жүзінде оның қолданылу аясын айтарлықтай шектейді (Германиядағыдай дерлік).

1. Минималды ережелерді енгізуге бағытталған бірнеше еуропалық директивалар (қызметкерлер үшін орындардың үштен бірі мен жартысы арасында) 1972, 1983 және 1988 жылдары талқыланды, бірақ олар консервативті партиялардың қатал қарсылығына тап болды (сондай-ақ сол кезде негізінен ұлттандыруға бәс тіккен француз социалистері мен британдық Лейбористік партияның шектеулі ынтасына ие болды).

1. Мысалы, Германияның Төменгі Саксония жері Volkswagen капиталының 13 пайызына иелік етеді және компанияның жарғысы оған дауыс беру құқығының 20 пайызына кепілдік береді, бұған қоса дауыстардың 50 пайызы қызметкерлерге тиесілі.

1. «Жер, табиғи ресурстар және өндіріс құралдары ... өтемақының сипаты мен мөлшерін анықтайтын заң бойынша қоғамдық меншікке немесе қоғамдық кәсіпорынның басқа түрлеріне берілуі мүмкін» (Германия Федеративтік Республикасының Негізгі Заңы, 15-бап).

1. «Адам және азамат құқықтарының декларациясы» (1789) әлі күнге дейін конституциялық корпустың бөлігі болып табылады. 2-бапта: «Кез келген саяси бірлестіктің мақсаты — Адамның табиғи және ажыратылмайтын құқықтарын сақтау. Бұл құқықтар — Бостандық, Меншік, Қауіпсіздік және Қанауға қарсылық». Конституция меншіктің натуралистік анықтамасына (1919 және 1949 жылдардағы неміс конституцияларында берілгендей) ешқандай түсініктеме бермейді, бұл судьяларға оны өздері түсінгендей, әсіресе мүлік иелерінің бұрыннан қалыптасқан құқықтарын сақтауға қолайлы консервативті түрде түсіндіруге мүмкіндік береді. 2013 жылы француз заңы алғаш рет ірі компаниялардың басқару кеңестерінде қызметкерлердің аз да болса қатысуын енгізді (он екі орынның біреуі, бұл ереже 2019 жылы оның қолданылу аясын сәл кеңейтумен расталды), бірақ орындардың жартысын қызметкерлерге беретін заң конституциялық түзетусіз жоққа шығарылуы әбден мүмкін.

1. E. McGaughey, “A Twelve-Point Plan for Labour and a Manifesto for Labour Law,” Industrial Law Journal 46, no. 1 (2017): 169–184; Silvia, Holding the Shop Together; S. Jäger, B. Schoefer, and J. Heining, “Labor in the Boardroom,” Quarterly Journal of Economics 136, no. 2 (2021): 669–725; J. Harju, S. Jäger, and B. Schoefer, “Voice at Work,” MIT, жарияланбаған қолжазба, маусым 2021 ж.

1. Piketty, Capital and Ideology, 972–975. Бұл жүйе J. Cagé-нің медиа компанияларына қатысты ұсынған дауыс беру құқығына шек қою ережелерін жалпылайды: Saving the Media (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2016).

1. Қызметкерлер арасындағы дауыс беру құқығының қатаң теңдігіне негізделген кооперативтік компания формасы белгілі бір жобалар үшін бейімделуі мүмкін, бірақ оны жүйелі түрде енгізу кері нәтиже беруі мүмкін.

1. Мысалы, 2018–2020 жылдары АҚШ-та демократ сенаторлар ұсынған екі заң жобасын қараңыз. 2018 жылғы «Reward Work Act» (Еңбекті ынталандыру актісі) листингтегі компаниялардың директорлар кеңесінің үштен бірін қызметкерлер сайлауын ұсынады; «Accountable Capitalism Act» (Жауапты капитализм актісі) барлық ірі компаниялардың директорларының 40 пайызы жалдамалы қызметкерлермен сайлануын және саяси қайырымдылықтарды директорлар кеңесі 75 пайыздық көпшілік дауыспен мақұлдауын талап етеді (өйткені Жоғарғы Соттың шешімдері мұндай саяси қайырымдылықтарға тыйым салуды мүмкін емес етеді). Қараңыз: Reward Work Act of 2018 (S. 2605 and HR 6096; S. 915, 27 наурыз, 2019 ж. енгізілген; HR 3355, 17 қазан, 2019 ж. енгізілген S. 2605 and HR 6096); Accountable Capitalism Act S. 3348, 15 тамыз, 2018 ж. енгізілген; S. 3215, 16 қаңтар, 2020 ж. енгізілген). Британдық Лейбористік партияның жаңа платформасы туралы қараңыз: K. Ewing, G. Hendy, and C. Jones, Rolling out the Manifesto for Labour Law (Liverpool, UK: Institute of Employment Rights, 2018).

1. I. Ferreras, J. Battilana, and D. Méda, eds. , Le Manifeste Travail. Démocratiser, démarchandiser, dépolluer (Paris: Seuil, 2020). Салыстырыңыз: I. Ferreras, Firms as Political Entities: Saving Democracy through Economic Bicameralism (Cambridge: Cambridge University Press, 2017). Экономикалық бикамерализм — бұл басқарудың екі палаталы (жұмысшылар мен акционерлер) жүйесі. Сондай-ақ әкімшілерді қызметкерлер мен акционерлерден тұратын ассамблеялар сайлауын ұсынатын McGaughey-дің “A Twelve-Point Plan for Labour” еңбегін қараңыз.

1. UNI Global Union кәсіподақтар федерациясының платформасын қараңыз. Салыстырыңыз: S. Block and B. Sachs, “Clean Slate for Worker Power: Building a Just Economy and Democracy,” Гарвард заң мектебінің Еңбек және жұмыс өмірі бағдарламасының жобасы, к. к.

Екінші фактор — табыс пен мұраға салынатын өте прогрессивті салықтың (табыс жоғарылаған сайын салық мөлшерлемесі де өсетін жүйе) дамуы болды. Бұл әлеуметтік иерархияның шыңында байлық пен экономикалық биліктің шоғырлануын жаппай азайтуға, сонымен бірге ұтқырлық пен өркендеуге мүмкіндік берді. Прогрессивті салық жаңа әлеуметтік және фискалдық келісімшартты анықтауда шешуші рөл атқарды.

Прогрессивті табыс салығы, әсіресе ең жоғары табыстар үшін 80-90 пайыздық тәркілеуші мөлшерлемелер (өте жоғары салық мөлшерлемесі) жағдайында да солай. Егер жоғары табыстар капиталдан (дивидендтер, пайыздар, жалдау ақысы және т. б. ) түскен болса — "Көркем дәуір" (Belle Époque) және соғыс аралық кезеңдегідей — онда мұндай мөлшерлемелер өте бай адамдарды қарапайым өмір салтын ұстануға мәжбүр етті. Себебі, олай істемесе, олар өз кәсіпорындары мен тауарларының артып келе жатқан бөлігін сату арқылы өз капиталын қайтарымсыз азайтуға мәжбүр болу қаупіне тап болды. Бұл әсер байлықтың біртіндеп шоғырсыздануына және ең жоғарғы байлық иелерінің орнына мұрагерлік орта таптың келуіне ықпал етті.

26-СУРЕТ. Мемлекеттік қарыздың ауытқуы, 1850–2020 жж. Мемлекеттік қарыз екі дүниежүзілік соғыстан кейін тез өсіп, 1945–1950 жылдары ұлттық табыстың 150-ден 300 пайызына дейін жетті. Кейін ол Германия мен Францияда күрт төмендеді (қарыздарды жою, жеке байлыққа төтенше салықтар салу, жоғары инфляция), ал Біріккен Корольдік пен АҚШ-та біртіндеп азайды. Қарыз 2008 және 2020 жылдардағы қаржылық дағдарыстар мен індеттерден кейін қайтадан күрт өсті. Ескертпе: Версаль шартынан (1919) туындаған неміс қарызы мұнда ескерілмеген. Ол сол кездегі ұлттық табыстың 300 пайызынан астамын құрады және оны өтеу ешқашан шындап басталған емес. Дереккөздер мен сериялар: [LINK url=”piketty. pse. ens. fr/equality”]piketty. pse. ens. fr/equality[LINK]

27-СУРЕТ. Меншіктің асқан шоғырлануының сақталуы Ең бай 10 пайыздың жалпы жеке меншіктегі үлесі 1913 жылы Еуропада (Франция, Швеция және Біріккен Корольдіктің орташа көрсеткіші) 89 пайызға жетті (ең кедей 50 пайыздың үлесі 1 пайыз болған кезде), 2020 жылы Еуропада 56 пайыз (ең кедей 50 пайыз үшін 6 пайызбен салыстырғанда) және 2020 жылы АҚШ-та 72 пайыз болды (ең кедей 50 пайыз үшін 2 пайызбен салыстырғанда). Дереккөздер мен сериялар: [LINK url=”piketty. pse. ens. fr/equality”]piketty. pse. ens. fr/equality[LINK]

1. 2-тарау, 5-суретті қараңыз. 2. Т. Пикетти, «Капитал және идеология» (Capital and Ideology, Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2020), 522–535-беттер, 11. 5–11. 10-суреттер. 3. Әлеуметтік мемлекеттің әртүрлі секторларында орталықтандыру мен реттеуді оңтайлы үйлестіруге мүмкіндік беретін ұйымдастыру формалары туралы пікірталастар шексіз және мұнда оларға тек қысқаша тоқталуға болады. Денсаулық сақтау саласында көбінесе француз жүйесі британдық модельге қарағанда жақсырақ ымыра ретінде қарастырылады. Бұл ішінара шындық болуы мүмкін, бірақ медициналық көмекке қолжетімділік пен дәрігерлердің табысы нақты реттелген жағдайда ғана. Жоғары білім беруде жеке оқу орындарының автономиясы мен орталықсыздандыру, егер олар тиісті мемлекеттік қаржыландыру жүйесімен сүйемелденсе, жақсы нәтиже беруі мүмкін. Мәдениет пен шоу-бизнес саласында уақытша жұмысшылардың мәртебесі қызықты элементтерді қамтиды, бірақ мұнда да қаржыландыру тиісті деңгейде болуы және мәдени саясат ретінде қабылдануы тиіс. Су, энергия немесе көлік саласында Еуропаның және әлемнің басқа бөліктеріндегі бірнеше қалаларда жасалған муниципалдық басқарудың жаңа формаларынан үйренетін нәрсе көп. 4. Оның шектеулі, минималистік сомасын ескере отырып, маған «әмбебап табыс» емес, «негізгі табыс» деп айту орындырақ көрінеді. Негізгі табысты жалақы ведомостары бойынша автоматты түрде төлеу туралы мына еңбекті қараңыз: П. -А. Мюэ, «Әділ салық — бұл мүмкін! » (Un impôt juste, c’est possible! , Paris: Seuil, 2018). Бұған қоса, бұл жүйе жалдамалы жұмысшы мәртебесін қорғауға және еңбектің бөлшектелуіне қарсы тұруға мүмкіндік береді. 5. П. Тчернева, «Жұмысқа кепілдік беру ісі» (The Case for a Job Guarantee, Cambridge: Polity Press, 2020). А. Б. Аткинсон ұсынған кепілді жұмыспен қамту жүйесімен салыстырыңыз: «Теңсіздік: не істеуге болады? » (Inequality: What Can Be Done, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015). 6. Зейнетақыға келетін болсақ, өмір сүру ұзақтығының артуы мен өзгеге тәуелділік мәселесі зейнетақы тек адамның еңбек жолындағы теңсіздіктерді соңғы деміне дейін қайталаумен шектелуі тиіс деген ескірген идеяны жоққа шығарады. Керісінше, бірыңғай және жаңартылған зейнетақы жүйесі барлық табыстарға салынатын прогрессивті салық есебінен қаржыландырыла отырып, төмен жалақы алатындар үшін жоғары және орташа жалақы алатындарға қарағанда жақсырақ өтемақы мөлшерлемесін қамтамасыз етуі керек. Бұл тақырып, басқалармен қатар, эгалитарлық (теңдікті жақтаушы) коалицияның қорғаныс позициясымен шектелмей, жаңа, өршіл бағдарламаларды тұжырымдауы қажеттігін көрсетеді. 7. Прогрессивті салық шкалалары маңызды тарихи кезеңдерде (соғыстан кейінгі Германияда немесе Жапонияда, сондай-ақ көптеген елдердегі аграрлық реформалар кезінде) мүлікке қолданылған, бірақ тұрақты жүйе ретінде емес. Активтерге салынатын ұзақ мерзімді жылдық салықтардың көпшілігі қатаң пропорционалды немесе сәл ғана прогрессивті болды. АҚШ-тағы мүлік салығы немесе Франциядағы taxe foncière (жер салығы) сияқты қатаң пропорционалды салықтар XVIII ғасырдың соңынан бері іс жүзінде өзгеріссіз қалды. Бұлар жылжымалы және жылжымайтын мүлікке ешқандай прогрессивтіліксіз және қаржылық активтер мен міндеттемелерді ескерусіз қолданылады. Олардың едәуір жоғары түсімдері — ұлттық табыстың шамамен 2 пайызы — өте әділетсіз бөлінген. Сәл ғана прогрессивті салықтарға XX ғасырдың көп бөлігінде германдық және норвегиялық Еуропада немесе 1981 жылдан бастап Францияда үзілістермен қолданылған жылдық байлық салықтары жатады. Олардың мөлшерлемесі 2–3 пайыздан аспайды, көптеген жеңілдіктері бар және іс жүзінде фискалдық аудит жүргізілмейді, сондықтан түсімдері аз. Қараңыз: Пикетти, «Капитал және идеология», 558–571-беттер. 8. Нақты айтқанда, егер адам отыз немесе қырық жасында миллиардер болса, сол байлыққа салық салу үшін ол адамның сексен немесе тоқсанға келгенін күтудің қисыны жоқ. Бұған қоса, жылдық байлық салығына басымдық беру (бұл мұрагерлік салығына қарағанда танымалырақ, өйткені ол ең ірі дәулеттерді нысанаға алуға жақсырақ бейімделген) орта таптың реформадан пайда көруін тиімдірек қамтамасыз етуге мүмкіндік берер еді. 9. Егер қор тек жеке тұлғаға қызмет ететін құрал болса, онда оның капиталына тиісінше салық салынуы керек. Егер ол жалпы мүддені көздейтін коммерциялық емес құрылым болса, арнайы шкала қарастырылуы тиіс. Қолдағы деректер ең ірі қорлардың (мысалы, АҚШ-тың ең бай университеттерінің қорлары) 1980 және 2018 жылдар аралығында жылына 7–8 пайыз қарқынымен (инфляциядан тыс) өскенін көрсетеді. Бұл көрсеткіштер ең ірі жеке дәулеттердің өсуіне жақын, бірақ әлемдік экономиканың өсуімен немесе шағын қорлардың (басқа университеттер немесе шағын қауымдастықтар) өсуімен мүлдем сәйкес келмейді. Қараңыз: Т. Пикетти, «XXI ғасырдағы капитал» (Capital in the Twenty-First Century, Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2017), 447–450-беттер; және Пикетти, «Капитал және идеология», 685–686-беттер. 10. Атап айтқанда, жеке тұлғаларға арналған «көміртегі картасы» — адамның көміртегі ізін қадағалайтын несие картасы. Ол ұжымдық түрде белгіленген жаһандық эмиссия көлемінің шектеулерін сақтауға мүмкіндік береді, сонымен бірге күш-жігерімізді ең көп эмиссия шығаратындар мен ең бай салық төлеушілерге бағыттайды. Көміртегі несие картасының прогрессивті табыс салығының шкаласымен құрылымдық түрде байланысуы өте маңызды. Бұл эмиссия бойынша қатаң мақсаттардан туындайтын шаралардың төменгі және орта таптың сатып алу қабілетіне тигізетін теріс әсерін автоматты түрде бейтараптандыруға мүмкіндік береді. Қараңыз: Пикетти, «Капитал және идеология», 1004–1007-беттер. 11. 5-тарау, 18-суретті қараңыз. Параметрлерді әрине реттеуге болады. 12. Бұл көпжылдық жалға алушыларға ерекше қорғауды қамтамасыз ететін немесе оларға жеңілдікпен немесе субсидиямен сатып алу құқығын беретін көптеген құқықтық жүйелерде ішінара орын алған. Сонымен қатар, тұрғын үй мәртебесі қандай болса да, геттоланудың (оқшауланудың) алдын алатын әлеуметтік араласудың қатаң, тексерілетін және санкцияланатын ережелерін қолдану өте маңызды. 13. Сондай-ақ, 2-кестеде сипатталған мүлікке салынатын прогрессивті салық ішінара қызметкерлер қорына берілетін акциялар түрінде төленуі мүмкін деп елестетуге болады. 14. Р. Мейднер, «Қызметкерлердің инвестициялық қорлары: ұжымдық капиталды қалыптастыруға бағытталған тәсіл» (Employee Investment Funds: An Approach to Collective Capital Formation, London: Allen and Unwin, 1978). 15. Ж. Гинан және М. О’Нил, «Қоғамдық байлықты құру ісі» (The Case for Community Wealth Building, Cambridge: Polity Press, 2020). 16. Иесі үшін құны өмірінің соңына қарай біртіндеп төмендеп, соңында ортақ қорға қайтарылып, қайта сатылатын «еритін» меншікке негізделген қоғам туралы қызықты талқылауды мына жерден қараңыз: Э. Докес, «Мизархияға саяхат. Бәрін қайта құруға арналған эссе» (Voyage en misarchie. Essai pour tout reconstruire, Paris: Editions du Détour, 2017). Бұл көзқарас мұнда сипатталған «қатысушы социализмге» ұқсас. 17. Мүлікті қайта бөлуге мүмкіндік беретін және прогрессивтілікті қорғайтын конституциялық тұжырым мынадай болуы мүмкін: «Заң меншік құқығын жүзеге асыру шарттарын айқындайды және қажет болған жағдайда мүлікке, капиталға салынатын прогрессивті салықтар жүйесі және қызметкерлер үшін дауыс беру құқығы арқылы оның таралуын және жалпы мүддеге қызмет етудегі рөлін ынталандыруға қамқорлық жасайды. Егер жалпы тікелей және жанама салықтар салық төлеушілер иелік ететін барлық түрдегі тауарларға пропорционалды түрде төленсе, бұл пропорция ең бай салық төлеуші үшін ең кедей салық төлеушіден төмен болмауы тиіс. Ол заңда белгіленген талаптарға байланысты жоғары болуы мүмкін». 18. Атап айтқанда Б. Фриот, «Жалдамалы еңбектің күші» (Puissances du salariat, Paris: La Dispute, 2012). «Жалдамалы социализм» тіркесін Фриот қолданбайды, бірақ бұл оның «өмірлік жалақы» мен әлеуметтік қамсыздандыруды кеңейтудің азаттық әлеуетіне баса назар аударуын дәл білдіреді деп ойлаймын. 19. Табиғи, материалдық немесе когнитивтік ресурстарды ортақ пайдалану үшін тарихта жасалған ұйымдастыру формаларының алуан түрлілігі туралы мынаны қараңыз: Д. Х. Коул және Э. Остром, «Жерге және басқа ресурстарға меншік» (Property in Land and Other Resources, Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy, 2012). 20. Фриот жалақы мен инвестициялық қорларды сайланған немесе жеребе бойынша таңдалған органдар басқаратынын айтады, бірақ қайсысы жақсы екенін және мемлекеттік органдармен байланысын нақтыламайды. Б. Фриот және Ж. Бернар, «Коммунизмге деген құштарлық» (Un désir de communisme, Paris: Textuel, 2020), 32-бет. Салыстырыңыз: Ф. Лордон, «Коммунизм тұлғалары» (Figures du communisme, Paris: La Fabrique, 2021). 21. Бұл Фриоттың салық салу және фискалдық прогрессивтілік мәселесіне неге қызықпайтынын түсіндіреді. Бірақ бұл оның кейде біртіндеп енгізілетін ұсыныстарды, мысалы, жаңа әлеуметтік жарна есебінен қаржыландырылатын және сертификатталған өндірушілерден азық-түлік сатып алу үшін бәріне ай сайынғы субсидия беретін азық-түлік қауіпсіздігі бағдарламасын қабылдауына кедергі болмайды. 22. С. Уикс, «Ұжымдық күш, жеке жинақтау: Люксембург инвестициялық қорын құру, 1956–2019» (Collective Effort, Private Accumulation: Constructing the Luxembourg Investment Fund). М. Бенкет және Т. Бургерон ред. 23. П. Франсуа және С. Лемерсье, «Капитализмнің тарихи социологиясы» (Sociologie historique du capitalisme, Paris: La Decouverte, 2021). Жалпы қаржыландыру компаниялар мен елдер арасындағы өзара иелік етудің көбеюіне де алып келді: банктер, кәсіпорындар мен үй шаруашылықтары иеленетін жеке қаржылық активтер мен міндеттемелердің жалпы сомасы 1970 жылғы ЖІӨ-нің 200 пайызынан 2020 жылы ЖІӨ-нің 1000 пайызына дейін өсті (туынды құралдарды қоспағанда). 24. О. Розенбойм, «Глобализмнің пайда болуы» (The Emergence of Globalism, Princeton University Press, 2017). 25. Р. Абделал, «Капитал ережелері: жаһандық қаржының құрылымы» (Capital Rules: The Construction of Global Finance, Harvard University Press, 2007). 26. Еуропалық Сот (ECJ) капиталдың мүлдем еркін айналымын қорғауда өте алысқа кетті, бірақ егер Маастрихт келісімі мемлекеттердің ережелер орнату және салық салу құқығын дұрыс ескергенде, бұл даму мүмкін болмас еді. К. Пистор, «Капитал коды: заң байлық пен теңсіздікті қалай жасайды» (The Code of Capital: How the Law Creates Wealth and Inequality, Princeton University Press, 2019). 27. Мысалы, Байден әкімшілігі жоспарлаған 21 пайыздық минималды мөлшерлеме (Ирландиядағы қазіргі 12 пайызбен салыстырғанда), егер бұл фискалдық прогрессивтілікті қалпына келтіретін жаһандық қаржылық тізілімді бастаудың алғашқы қадамы ғана болса, пайдалы рөл атқаруы мүмкін. Егер бұл түпкілікті мөлшерлеме болса, жағдай мүлдем басқаша.

Нақтырақ айтқанда, жоғары оқу орнына түсу ықтималдығы ата-анасының табысы ең төменгі 10 пайызды құрайтын жастар арасында небәрі 30 пайыз болса, ата-анасының табысы ең жоғары 10 пайызды құрайтын жастар үшін бұл көрсеткіш 90 пайыздан асады (31-суретті қараңыз). Сонымен қатар, бұл екі топ бірдей жоғары оқу орындарына бармайды: біріншілері әдетте нашар қаржыландырылатын мемлекеттік университеттер мен қауымдастық колледждеріндегі (АҚШ-тағы екі жылдық мемлекеттік оқу орындары) қысқа бағдарламалармен шектелуге мәжбүр, ал соңғылары өте бай жеке университеттердегі жоғары мамандандырылған оқу бағдарламаларына қол жеткізе алады. Бұл жеке оқу орындары, сонымен қатар, қабылдау процедураларының жабықтығымен және мемлекеттік реттеудің жоқтығымен ерекшеленеді. Бұл университеттер үкіметтік қаржыландырудың көптеген көздерінен пайда көрсе де, олар ықпалды саясаткерлерді қабылдау алгоритмдерін өздері білгенінше басқаруға, соның ішінде «мұрагер студенттерге» (оқу орнының түлектерінің немесе бай демеушілердің балаларына қабылдау кезінде басымдық беру) басымдық беру қалыпты жағдай екеніне сендіре алды. Басқаша айтқанда, ертегідей жоғары оқу ақысы ең жақсы университеттерді кедей студенттер үшін қолжетімсіз етіп қана қоймайды, сонымен қатар ең бай ата-аналар өз балаларының жеткіліксіз бағаларының орнын толтыру үшін қосымша ақы төлей алады. Университеттер мұрагерлерді қабылдау көрсеткіші өте аз деп түсіндіреді, бірақ сонымен бірге бағалар мен қайырымдылықтарды бағалау үшін қолданылатын формулалар мен ақпаратқа қолжетімділікті жауып тастайды.

32-СУРЕТ. Франциядағы білім беруге салынған инвестициялардың теңсіздігі 2020 жылы жиырма жасқа толған студенттер бастауыш мектептен жоғары білімге дейін орта есеппен 120 000 еуро көлеміндегі мемлекеттік инвестицияның пайдасын көрді (бұл шамамен он бес жылдық білім беру, жылына орташа есеппен 8 000 еуро шығын). Осы буын ішінде ең аз мемлекеттік инвестиция алған студенттердің 10 пайызы шамамен 65 000–70 000 еуро алса, ең көп мемлекеттік инвестиция алған 10 пайызы 200 000-нан 300 000 еуроға дейін алған. Ескерту: 2015–2020 жылдардағы француз білім беру жүйесіндегі бағыттар мен жылдар бойынша орташа шығындар: балабақша мен бастауыш мектепте 5 000-нан 6 000 еуроға дейін, орта мектепте 8 000-нан 10 000 еуроға дейін, жоғары білімде 9 000-нан 10 000 еуроға дейін және жоғары мектептерге (grandes écoles) дайындық сыныптарында 15 000-нан 16 000 еуроға дейін болды. Дереккөздер мен сериялар: piketty. pse. ens. fr/equality

Тарихи тұрғыдан алғанда, әйелдер Солтүстікте де, Оңтүстікте де, Шығыста да, Батыста да барлық өлшемдер мен ендіктерде ең жаппай және жүйелі дискриминацияға ұшырағаны даусыз. Барлық дерлік адамзат қоғамдары патриархаттық (ер адамның үстемдігіне негізделген) қоғамдар болды, өйткені олар екі жыныстың әрқайсысына белгілі бір рөлдерді таңған гендерлік алдын ала пікірлердің күрделі жиынтығы негізінде құрылды. Он сегізінші және он тоғызыншы ғасырлардағы орталықтандырылған мемлекеттің дамуы тіпті кейде патриархаттың қатаюы мен жүйеліленуімен қатар жүрді. Гендерлік ережелер халықтар арасында және әлеуметтік таптар арасында кодификацияланды және жалпыланды, мысалы, Наполеон кодексі аясындағы жұбайлар арасындағы құқықтардың асимметриясы немесе көптеген елдердегі сайлау құқықтарының теңсіздігі.

Үндістан Конституциясы 1950 жылдан кейін OBC-ге пайдасын тигізуі тиіс кемсітушілікке қарсы азаматтық қорғауды кеңейтті, бірақ тиісті әлеуметтік санаттарды анықтау жүктелген комиссияларды құру үлкен қиындықтар туғызды, сондықтан бұл процесс бірнеше онжылдықтарға созылды. 1993 жылы конституциялық түзету сонымен қатар әлі жасап үлгермеген штаттарды ауылдық кеңестердегі (панчаят - жергілікті өзін-өзі басқару органы) басшылық рөлдердің үштен бірін әйелдерге резервтеуге мәжбүр етті. Парламент пен штаттардың заң шығарушы жиналыстарына сайлауда 1950 жылы тізімге алынған касталар мен тайпалар үшін жасалғандай (олардың халықтағы үлесіне пропорционалды түрде), әйелдерге орындарды резервтеу үшін Конституцияға түзетулер енгізу қажет пе деген талқылаулар әлі де жалғасуда.

Бірақ кейде ойлағанға қарама-қайшы, ешбір федералдық заңнама университеттерге түсу, мемлекеттік жұмыс орындары немесе сайланбалы лауазымдар үшін квоталардың нақты және ресми жүйесін міндеттеген жоқ. Квота мәселесі Конгрессте қарастырылуы үшін өте күшті саяси қолдау мен жұмылдыру қажет болар еді, сондай-ақ 1896 жылы Plessy v. Ferguson ісінде нәсілдік сегрегацияның конституциялылығын қолдаған Жоғарғы Соттың мұндай бастаманы қолдайтынына да сенімділік жоқ. Қалай болғанда да, өтемақы немесе квоталардың кез келген дәйекті және тұрақты федералдық саясатының болмауы Америка Құрама Штаттарындағы өте күшті нәсілдік теңсіздіктердің жалғасуын ішінара түсіндіреді. Кейбір штаттар 1970–1980 жылдары квоталар енгізуге тырысты, бірақ оларды судьялар немесе референдумдар тоқтатты, мысалы, 1996 жылы Калифорнияда өткен референдум нәсілге (немесе гендерге) негізделген жүйеге тыйым салды. Содан кейін бірнеше штаттар орта мектептер мен университеттерге қабылдау саясатын дамытып, өтініш берушілердің тұратын жерін немесе ата-анасының табысын абайлап ескере бастады.

1. Қолжетімді соңғы мәліметтерге сәйкес, әлеуметтік жағынан аз қамтылған санаттағы студенттер (жас тобының 36 пайызы) бакалавриат + 3 немесе бакалавриат + 5 бағдарламаларында оқитындардың 20 пайызын құрайды, бірақ Париждегі Sciences Po-да небәрі 8 пайызды, ENS Ulm-де 7 пайызды, HEC-те 3 пайызды және Polytechnique-те 0 пайызды құрайды. Керісінше, өте артықшылықты әлеуметтік санаттағы студенттер (жас тобының 23 пайызы) бакалавриат + 3 немесе бакалавриат + 5 бағдарламаларындағы студенттердің 47 пайызын құрайды (бұл АҚШ-тағы бакалавр және магистр дәрежелеріне сәйкес келеді), бірақ олар Sciences Po Paris-те 73 пайызды, ENS Ulm-де 75 пайызды, HEC-те 89 пайызды және Polytechnique-те 92 пайызды құрайды. C. Bonneau, P. Charousset, J. Grenet, and G. Thebault, “Quelle démocratisation des grandes écoles depuis le milieu des années 2000? ” IPP Report no. 30, Institut des Politiques Publiques, Paris, January 2021. Сонымен қатар, бұл зерттеу үкіметтер мен мектептердің бірнеше рет мәлімдегеніне қарамастан, 2000-шы жылдардан бастап әлеуметтік араласу саласында ешқандай айтарлықтай ілгерілеушілік болмағанын атап өтеді.

1. Франциядағы орта мектептерде мұғалімдердің орташа жалақысы әлеуметтік жағдайы төмен студенттердің үлесі ең аз мектептердің 10 пайызында айына 2400 еуродан аз болса, ал осы студенттердің үлесі ең жоғары мектептерде тұрақты түрде өсіп, 2800 еуроға жетеді. Лицейлерде бұл орташа жалақы ең қолайсыз мектептердің 10 пайызында айына 2700 еуродан аз болса, ең артықшылықты мектептердің 10 пайызында 3200 еуроға жуықтайды. A. Benhenda, “Teaching Staff Characteristics and Spending per Student in French Disadvantaged Schools,” unpublished manuscript, April 2019, http://piketty. pse. ens. fr/files/Benhenda2019. pdf; A. Benhenda, Tous des bons profs. Un choix de société (Paris: Fayard, 2020).

1. Оң іс-қимыл (affirmative action) бойынша алғашқы үлкен француз тәжірибесі 1934 жылғы 26 сәуірдегі заң екенін атап өткен жөн, ол оннан астам қызметкері бар барлық компаниялардан штаттық кестеде 10 пайыз мөлшерінде соғыс ардагерлерін ұстауды немесе жетіспейтін әрбір ардагер үшін күндік жалақы мөлшерінде төлем жасауды талап етті. Бұл заң кейінірек қазіргі уақытта қолданыстағы (санкциялары аз және мақсаттары төменірек) мүмкіндігі шектеулі жұмысшыларды қолдау жүйесіне айналды.

1. F. Jensenius, Social Justice through Inclusion: The Consequences of Electoral Quotas in India (Oxford: Oxford University Press, 2017). Салыстырыңыз: C. Jaffrelot, Inde: la démocratie par la caste. Histoire d’une mutation sociopolitique 1885–2005 (Paris: Fayard, 2005). Мұсылмандардың (халықтың 15 пайызы) SC-ST квоталарынан шығарылғанын, бірақ олардың OBC (басқа артта қалған таптар) квоталарынан пайда көре алғанын ескеріңіз, бұл квоталар BJP-нің (Бхаратия джаната партиясы) анти-мұсылмандық және төменгі касталарға қарсы консервативті ұлтшылдарының көтерілуіне негіз болса да, іс жүзінде индуистік және мұсылмандық аз қамтылған таптар арасындағы ынтымақтастыққа әкелді. Piketty, Capital and Ideology, 929–953.

1. Германияның бірлесіп басқару жүйесінде әлеуметтік паритеттің өзіндік түрі бар екенін атап өтіңіз: менеджерлердің жалдамалы жұмысшылар өкілдері арасында квота алуға құқығы бар. Бұл ережені кәсіподақтар әрқашан жұмыс берушілердің оларды бөлу және акционерлердің билігін арттыру стратегиясы ретінде қарастырып, оған қарсы шығып келеді. S. J. Silvia, Holding the Shop Together: German Industrial Relations in the Postwar Era (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2013).

1. A. F. Heath and V. Di Stasio, “Racial Discrimination in Britain, 1969–2017: A Meta-Analysis of Field Experiments on Racial Discrimination in the British Labour Market,” British Journal of Sociology 70, no. 5 (2019): 1774–1798; және L. Quillian et al. , “Do Some Countries Discriminate More Than Others? Evidence from 97 Field Experiments of Racial Discrimination in Hiring,” Sociological Science 6 (2019): 467–496. Бұл зерттеулер Франция мен Швециядағы кемсітушілік Британия мен Германияға қарағанда жоғары екенін анықтады, бірақ елдер арасындағы айырмашылықтар статистикалық маңыздылық шегінен төмен.

1. Францияда алдыңғы буында Солтүстік Африкадан шыққан арғы атасы бар адамдар үшін аралас некелердің үлесі 30-35 пайызды құрайды, бұл португалдық ата-анасы немесе ата-әжесі бар адамдармен бірдей. Испан немесе итальяндықтар үшін бұл көрсеткіш 60 пайызға жетеді. C. Beauchemin, B. Lhommeau, and P. Simon, “Histoires migratoires et profils socioeconomiques,” (Paris: INED, 2015). 2015 жылы АҚШ-тағы аралас некелердің 15 пайызы өздерін қара нәсілді деп санайтын адамдарды қамтыды (1967 жылғы 2 пайызбен салыстырғанда). Аралас некелердің үлесі латиностар мен азиялық азшылықтар үшін 25-30 пайызға жетеді. Ақ нәсілділер үшін бұл көрсеткіш шамамен 10 пайызды құрайды. G. Livingston and A. Brown, “Intermarriage in the U. S. 50 Years after Loving v. Virginia,” Pew Research Center, May 18, 2017.

1. Британдық халық санағында Түркияда, Мысырда немесе Магрибте туған адамдардың төрттен бірінен жартысына дейінгі бөлігі өздерін "ақ нәсілді" деп классификациялайды. Басқалары "азиялық" санатын, ал кейбіреулері "араб" (2011 жылы енгізілген санат) санатын таңдайды.

1. Француз контекстінде Кемсітушілікпен күрес және теңдік жөніндегі жоғарғы орган (HALDE) 2011 жылы Құқық қорғаушымен (Défenseur des droits) ауыстырылды, бірақ бұл органдарда ешқашан ауқымды жылдық мониторинг ұйымдастыру үшін қажетті құралдар болған емес. Дәл осындай жағдай еуропалық деңгейдегі тиісті агенттікке (Іргелі құқықтар жөніндегі агенттік) де қатысты.

1. Көптеген француздық қоғамдық нысандарда ("Жұмыспен қамту", "Оқыту және кәсіби біліктілік" немесе "Траекториялар мен тегі") ата-анасының туған елі туралы сұрақ бұрыннан бар. Бірақ олардың мерзімділігі мен көлемі егжей-тегжейлі талдау жасау үшін жеткіліксіз. 2010 жылы ресми есепте бұл талдауларды жасау үшін қызметкерлер берген ақпаратты пайдалану ұсынылған болатын, бірақ нәтиже болмады (қараңыз: COMEDD есебі, 5 ақпан 2010 ж. ). Халық санағы арқылы жұмыс істеу процедураны жеңілдетуге мүмкіндік береді.

1. J. Grenet, “Renforcer la mixité sociale dans les collèges parisiens,” (Paris School of Economics), 22 маусым 2016 ж. Франция сонымен қатар катехизисті (діни ілімді) оқу үшін бастауыш мектептерін аптасына бір күнге (1882 жылдан 1972 жылға дейін бейсенбі, кейіннен сәрсенбі) жабуды таңдаған жалғыз ел болып табылады. 2017 жылы бұл француздық ерекшелікті жалғастыру туралы шешім қабылданды, бірақ бұл аптаның үзілуіне және мектеп күндерінің шамадан тыс ұзақ болуына, сондай-ақ оқу мен гендерлік теңсіздікке зиянды әсерін тигізді. C. Van Effenterre, “Essais sur les normes et les inégalités de genre” (PhD diss. , 2017).

1. Францияда салық шегерімінен кейін 100 еуро көлеміндегі қайырымдылық салық төлеушіге небәрі 34 еуроға түседі; қалған 66 еуроны мемлекеттік ұжым төлейді. Бұл субсидия жалпы мүддеге арналған барлық қайырымдылықтарға қатысты; салықтық жеңілдік салық салынатын табыстың 20 пайызымен шектелген (бұл халықтың ең кедей жартысын қамтымайды).

Егер соңғы екі ғасырдағы елдер арасындағы байлық айырмашылығының эволюциясын қарастыратын болсақ, біз екі анық ерекшеленетін кезеңді табамыз: біріншіден, 1820 және 1950 жылдар арасындағы теңсіздіктің артуының ұзақ кезеңі, бұл 1820 және 1910 жылдар арасындағы Батыс державаларының әлемдік экономиканы жаулап алуына, содан кейін 1910 және 1950 жылдар арасындағы отаршылдық империялардың максималды кеңеюіне сәйкес келеді; содан кейін 1950 және 1980 жылдар арасындағы елдер арасындағы теңсіздіктер өте тұрақты болған кезең (жаһандық Солтүстіктегі «Даңқты отыз жылдық» (Батыс елдеріндегі 1945–1975 жылдардағы қарқынды экономикалық өсу кезеңі), жаһандық Оңтүстіктегі тәуелсіздік), одан кейін 1980 мен 2020 жылдар аралығындағы алғашқы төмендеу кезеңі. 1820 жылы әлемнің ең бай елдерінде тұратын әлем халқының 10 пайызының орташа табысы ең кедей елдерде тұратын 50 пайыздың табысынан үш еседен сәл ғана жоғары болды. Бұл толық теңдік емес еді, бірақ ол елдер арасындағы айырмашылықтар салыстырмалы түрде аз (және жалпы халықтың орташа табысы өте төмен) әлемге сәйкес келді. 1960 жылы дүниежүзілік табыс шкаласының көлемі бес есеге артты: бірден он алтыға дейін. 1980 жылдан бергі айтарлықтай төмендеуге қарамастан, шкала 2020 жылы әлі де бірден сегізге дейінгі аралықты қамтиды (36-суретті қараңыз).

Бүгінгі таңда біз оған қарай алатын қашықтықтан, жедел дерегуляция мен коммерциялық либерализацияның бұл саясаты жаһандық Оңтүстікте легитимді үкімет пен мемлекеттік билікті құрудың нәзік процесін тұрақты түрде әлсіретуге көмектескені анық. Нақтырақ айтсақ, егер олардың салық түсімдерін ЖІӨ-ге шаққандағы пропорция ретінде қарастырсақ, планетадағы ең кедей мемлекеттер 1970–1980 және 1990–2000 жылдар аралығында кедейленгенін, содан кейін 2010 және 2020 жылдар аралығында сәл өскенін, бірақ ешқашан өздерінің бастапқы нүктесіне (ол басында-ақ өте төмен болған) жетпегенін көреміз. Салық түсімдерінің төмендеуі толығымен дерлік кедендік баж салығының жоғалуымен түсіндіріледі. Халықаралық саудаға салынатын салықтарды азайту, әсіресе егер олар трансұлттық компаниялардың пайдасына және ең жоғары табыстар мен байлыққа салынатын тікелей салықтармен алмастырылса, өздігінен жаман нәрсе емес екенін мойындайық. Бірақ бұл мүлдем олай болған жоқ: кедендік баж салығын жою тиісті елдерге балама түсімдерді дамытуға уақыт бермей және ол үшін ешқандай халықаралық қолдаусыз — керісінше — өте тез таңылды. Іс жүзінде, Вашингтон консенсусы үдемелі салық салу принципінің өзін де жоққа шығарды. Ақырында, фискалдық әлеуеттегі алшақтық 1970 жылдан бастап айқын өсті: кедей елдердің түсімдері ЖІӨ-нің шамамен 15 пайызында тоқтап қалды, ал бай елдерде 30 пайыздан 40 пайызға дейін көтерілді (37-суретті қараңыз). Бұл өте төмен деңгейлер және олар үлкен айырмашылықтарды да жасырады.

Ескертпе: Ұсынылған құрылымға сәйкес, жаһандануды реттейтін келісімшарттар (тауарлардың, капиталдың және адамдардың айналымы) бұдан былай тиісті елдердің жаһандық қоғамдық игіліктер мен жаһандық фискалдық әділеттілікке жауапты трансұлттық ассамблея құруын қарастыратын болады. А, B, C және D елдері Франция, Германия, Италия, Испания сияқты мемлекеттер болуы мүмкін, бұл жағдайда трансұлттық ассамблея Еуропалық ассамблея болар еді; немесе олар Еуропалық Одақ, Африка Одағы сияқты аймақтық одақтар болуы мүмкін, бұл жағдайда трансұлттық ассамблея Еуро-Африка Одағы болар еді. Трансұлттық ассамблея жағдайға байланысты ұлттық ассамблея депутаттарынан және/немесе осы мақсат үшін арнайы сайланған трансұлттық депутаттардан тұруы мүмкін. Дереккөз: piketty. pse. ens. fr/equality

1. 2010 жылдан бастап Қытай ең кедей елдердің 50 пайызының қатарынан шықты және 36-суретте көрсетілген арақатынастың төмендеуі, ең алдымен, Үндістанның, Индонезияның, Вьетнамның және Африканың кейбір бөліктерінің өсуін көрсетеді. Жұмыс істеген сағат басына шаққандағы табыс теңсіздігі жалпы табыс теңсіздігінен де жоғары екенін атап өтеміз: кедей елдерде орташа есеппен бір адамға шаққандағы жұмыс уақыты ұзағырақ, бірақ бұл олардың иелігіндегі экономикалық және білім беру капиталының аздығының орнын ішінара ғана толтырады. Қараңыз: L. Chancel and T. Piketty, “Global Income Inequality, 1820–2020,” July 20, 2021, WID. world.

1. «Кейнстік-Вестфальдық» мемлекет (Фрейзер мағынасында — экономикалық реттеу мен ұлттық егемендікке негізделген мемлекет) немесе «ұлттық-әлеуметтік» мемлекет (Балибар мағынасында) ұғымы туралы қараңыз: N. Fraser, Scales of Justice: Reimagining Political Space in a Globalized World (Cambridge: Polity, 2009); E. Balibar and I. Wallerstein, Race, Nation, Class: Ambiguous Identities, trans. C. Turner (London: Verso, 1991); E. Balibar, Histoire interminable. D’un siècle l’autre (Paris: La Découverte, 2020); L. Boltanski, N. Fraser, and P. Corcuff, Domination et émancipation. Pour un renouveau de la critique sociale (Lyon: Presses universitaires de Lyon, 2014).

1. Франция бұл жобаға тұрақсыздандырушы әсер етті, өйткені 1945 пен 1960 жылдар аралығында ол Батыс Африканың федералдық жобаларына зиян келтіре отырып, Париж басқаратын Франко-Африкалық федералдық одақ туралы елесті сақтап қалды. Қараңыз: F. Cooper, Citizenship between Empire and Nation: Remaking France and French Africa, 1945–1960 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014). Мали Федерациясы 1960 жылы ең үлкен кезінде 20 миллионнан аз тұрғыны болуы керек еді, құрамдас алты елдің әрқайсысы екі мен төрт миллион аралығында үлес қосты.

1. Вест-Индия жобасын Тринидадтық С. Л. Р. Джеймс белсенді түрде ілгерілетті, ол Сен-Домингодағы құлдар көтерілісі туралы өте ықпалды «The Black Jacobins» (New York: Dial Press, 1938) кітабымен және Троцкиймен азаттық қозғалыстары ішіндегі азшылықтардың өзін-өзі ұйымдастыруы туралы пікірталастарымен танымал. Қараңыз: L. Trotsky, Question juive, question noire. Textes choisis et commentés de Léon Trotsky, foreword by D. Obono and P. Silberstein (Paris: Syllepse, 2011).

1. R. Toye, “Developing Multilateralism: The Havana Charter and the Fight for the International Trade Organization, 1947–1948,” International History Review 25, no. 2 (2003): 282–305. Салыстырыңыз: Q. Slobodian, Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism (Cambridge MA: Harvard University Press, 2018). Британдық Лейбористер партиясы Халықаралық сауда ұйымы (ХСҰ) жобаларына қарсы болғанын (бұл империялық мүдделерге қайшы деп саналды және Торилер тарапынан қатал айыпталды) және 1956 жылғы Суэц экспедициясы кезінде француз социалистері үкіметті басқарғанын ескеріңіз (олар сол кезде Коммунистерге қарсы орталық-оңшылдармен одақтасқан болатын).

1. Батыс елдерінің өздеріне қауіп төндіретін кез келген ұсынысқа вето қою мүмкіндігі 2020–2021 жылдардағы Covid-19 дағдарысы кезінде айқын көрінді. Ол кезде бай елдер Үндістанның, Оңтүстік Африканың және жаһандық Оңтүстіктің жүзге жуық елінің ДСҰ-дан (WTO) вакциналарға қатысты зияткерлік меншік ережелерін уақытша тоқтата тұру туралы талабын бұғаттап тастады.

1. Қырғи қабақ соғыс кезеңін идеалдандырмай-ақ, соңғы зерттеулер сол уақытта Шығыс пен Батыс арасындағы бәсекелестік кейінгі кезеңмен салыстырғанда жаһандық Оңтүстікке көбірек көңіл бөлумен қатар жүргенін көрсетті. Қараңыз: S. Kott, Organiser le monde. Une autre histoire de la guerre froide (Paris: Seuil, 2021).

1. Батыста кедендік алымдардан (тарихи тұрғыдан өте жоғары болған) айырылу он тоғызыншы және жиырмасыншы ғасырлар барысында, сыртқы қысымсыз және балама түсімдерді дайындауға қамқорлық жасалғаннан кейін әлдеқайда біртіндеп орын алды. Қараңыз: J. Cagé and L. Gadenne, “Tax Revenues and the Fiscal Cost of Trade Liberalization, 1792–2006,” Explorations in Economic History 70 (2018): 1–24.

1. Кедей елдерде жылжымайтын мүлік пен кәсіпкерлік тауарларын тіркеудің және минималды салық салудың болмауы бейресми сектордың шамадан тыс өсуіне (гипертрофиясына) әкелді. Қараңыз: M. Chen and F. Carré, The Informal Economy Revisited: Examining the Past, Envisioning the Future (London: Routledge, 2020).

1. Оңтүстікте мемлекет құрудағы қосымша қиындық — ондағы ең жоғары білімді адамдар өз жалақыларын Солтүстіктегі дәл сондай біліктілігі бар адамдардың (немесе бұрынғы колониялық шенеуніктердің) жалақыларымен салыстыра алады, әсіресе олар үшін эмиграция мүмкіндігі Оңтүстіктегі басқаларға қарағанда сәл де болса ашық. Бұл процесті қиындатады және ынтымақтастықты дамыту мен әділеттіліктің трансұлттық нормасын қалыптастыруды одан сайын қажет етеді.

1. T. Piketty, Capital and Ideology (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2020), 601; A. Alstadsæter, N. Johannesen, and G. Zucman, “Who Owns the Wealth in Tax Havens? ” Journal of Public Economics 162 (2018): 89–100.

1. P. Micheletti, 0,03 %. Pour une transformation du mouvement humanitaire international (Paris: Éditions Parole, 2020). ЭЫДҰ-ның (OECD) дамуға арналған мемлекеттік көмек бойынша ресми мақсаты бай елдер үшін жалпы ұлттық өнімнің (ЖҰӨ) 0,7 пайызын құрайды, бірақ Франция сияқты көптеген елдер шамамен 0,3–0,4 пайыз береді, сондықтан дүниежүзілік жалпы сома 200 миллиард еуродан аз (2020 жылғы 100 000 миллиард дүниежүзілік ЖІӨ-нің 0,2 пайызынан азы). Дамуға ресми көмекке (ДРК) Батыс кеңесшілерінің жалақысы сияқты кейбір адамдар көмек санатына қосуға күмәнданатын шығындар кіретінін де қоса кетейік.

1. 1-тарауды қараңыз. Біріккен Ұлттар Ұйымының мәліметі бойынша бейімделуге арналған минималды қаражат мөлшері туралы (жылдық ЖІӨ-нің 0,5 және 1,0 пайызы арасында) қараңыз: L. Chancel and T. Piketty, “Carbon and Inequality: From Kyoto to Paris,” November 2015, WID. world.

1. 1970–2012 жылдар кезеңінде капиталдан түсетін табыстың ресми ағыны Африкада халықаралық көмектен келетін ағыннан орта есеппен үш есе жоғары болды. Қараңыз: T. Piketty, Capital in the Twenty-First Century (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2014), 68–69.

1. Еуропалық деңгейде әлеуметтік таптарды, еңбек жағдайларын және олар құрайтын жүйені талдауды жаңарту қажеттілігі туралы қараңыз: C. Hugree, E. Penissat, and A. Spire, Social Class in Europe: New Inequalities in the Old World (London: Verso, 2020).

1. G. Mann, From Empires to NGOs in the West African Sahel: The Road to Nongovernmentality (Cambridge: Cambridge University Press, 2015).

1. Мұндай салық әлем халқының 0,1 пайызынан азына (5 миллиард ересек адамның ішінде шамамен 3 миллионына) қатысты болады, бұл топ жалпы байлықтың шамамен 15 пайызына немесе жаһандық ЖІӨ-нің 75 пайызына (75 000 миллиард еуро) иелік етеді. Салыстырмалы түрде алғанда, Forbes тізіміндегі 3000 миллиардер (әлем халқының 0,001 пайызынан азы) жалпы байлықтың шамамен 2 пайызына немесе әлемдік ЖІӨ-нің 10 пайызына (10 000 миллиард еуро) иелік етеді. Қысқасы, байлық салығын 1 миллиард еуродан емес, 10 миллион еуродан бастағанда әлеуетті түсімдер әлдеқайда көп болады.

1. 7-тарауды, 2-кестені қараңыз.

1. Қазіргі уақытта ЭЫДҰ-да (OECD) талқыланып жатқан BEPS (салық базасын шаю және пайданы шығаруға қарсы жоба) жобасы трансұлттық компаниялардан өз пайдалары туралы жаһандық деңгейде бірыңғай декларация жасауды талап етуді қарастырады, бұл үлкен ілгерілеушілік болар еді. Мәселе мынада, осы фискалдық базаны елдер арасында бөлу уақыты келгенде, критерийлердің қоспасын (түрлі аумақтардағы еңбекақы төлеу қорлары мен сату көлемі) пайдалану жоспарлануда, бұл іс жүзінде қазіргі уақытта офшорларда (салық жеңілдіктері бар аймақтар) орналасқан пайданың 95 пайыздан астамын бай елдерге беруге, ал кедей елдерге тек қалдықтарды ғана қалдыруға әкеледі. Бұл тығырықтан шығу үшін түсімдердің кем дегенде бір бөлігі әр елдің халқының санына қарай (бір адамға — бір еуро) пропорционалды түрде бөлінуі тиіс. Сонымен қатар, ЭЫДҰ қарастырып жатқан трансұлттық компанияларға 15-тен 20 пайызға дейінгі минималды мөлшерлемені қолдану арқылы болжанған түсімдер небәрі 100 миллиард еуроны (жаһандық ЖІӨ-нің 0,1 пайызы) құрайды. 25–30 пайыздық мөлшерлемелер жоғарырақ түсімдерге мүмкіндік берер еді, бірақ кез келген жағдайда бұл ең ірі байлықтарға салынатын үдемелі салыққа қарағанда маңыздылығы төмен мәселе.

1. Зерттеулер сондай-ақ әртүрлі энергия өндіру жүйелерінің әлеуметтік қақтығыстардың түріне және байлықтың бөлінуіне қалай әсер еткенін көрсетті: көмір және онымен байланысты жұмыс күшінің шоғырлануы жұмысшыларды жұмылдыруды жеңілдетті, ал мұнайдың өтімділігі, керісінше, әлеуметтік қозғалыстарды басуға көмектесті. Қараңыз: T. Mitchell, Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil (London: Verso, 2011). Салыстырыңыз: P. Charbonnier, Abondance et liberté. Une histoire environnementale des idées politiques (Paris: La Découverte, 2020).

1. Соғыс аралық кезеңде Грамши оңтүстік, шеткі контексте, соның ішінде Италияның ішінде де халықтық блокты құрудағы қиындықтарды атап өтті. Ол, мысалы, Меццоджорно аймағының кедейлігі Солтүстіктегілердің көбі үшін түсініксіз болып қала беретінін түсіндіреді, онда кейбір субъектілер фашистік типтегі мифтік ұлтшылдыққа жүгіну арқылы ортақ тарихи сана қалыптастыруға тырысады. Қараңыз: A. Tosel, Étudier Gramsci (Paris: Editions Kimé, 2016).

1. 1980 жылдан бастап елдер ішіндегі теңсіздіктің өсуі тек АҚШ пен Еуропаға ғана емес, сонымен бірге Үндістан, Қытай және Ресейден бастап бүкіл әлемге қатысты. Теңсіздік артпаған немесе тек аз ғана артқан аймақтар — соғыстан кейінгі кезеңде теңгерімдік кезеңді бастан кешпеген аймақтар (атап айтқанда, Таяу Шығыс, Латын Америкасы және Сахараның оңтүстігіндегі Африка). Тұтастай алғанда, 1980 мен 2018 жылдар аралығында планетадағы ең бай 1 пайыз адам дүниежүзілік өсімнің ең кедей 50 пайызға тиесілі үлесінен екі еседен астам жоғары үлесін иемденді. Қараңыз: F. Alvaredo et al. , World Inequality Report 2018 (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2018).

1. Бұл сондай-ақ қолданылатын индикаторлардың түбегейлі өзгеруін қамтиды: классикалық келісімдер ЖІӨ-ге немесе ЖІӨ-нің пайызымен көрсетілген тапшылық пен қарызға жүгінеді (Еуропалық келісімдердегідей); бірлескен даму келісімдері теңсіздікке, пайда/жалақы бөлінісіне немесе көміртегі шығарындыларына қатысты индикаторларды енгізуі керек еді. Бұл ішінара климаттық келісімдерде орын алған, бірақ олардың міндетті еместігінде айырмашылық бар. Халықаралық құқыққа әлеуметтік әділеттілік мақсаттарын енгізу қажеттілігі туралы қараңыз: A. Supiot, The Spirit of Philadelphia: Social Justice vs. the Total Market, trans. S. Brown (London: Verso, 2012); M. Delmas-Marty, Aux quatre vents du monde. Petit guide de navigation dans l’océan de la mondialisation (Paris: Seuil, 2016); S. Moyn, Not Enough: Human Rights in an Unequal World (Cambridge MA: Harvard University Press, 2018).

1. 1952 жылдан 1979 жылға дейін Еуропалық қауымдастықтың ұлттық депутаттардан тұратын парламенттік ассамблеясы болды, ол ассамблея 1962 жылы Еуропалық Парламент деп өзгертілді, бірақ негізінен консультативтік рөл атқарды (көп жағдайда бүгінгі Еуропалық Парламент сияқты).

1. 2019 жылы екіжақты келісім осындай типтегі Франко-Герман ассамблеясын құрды, бірақ ол таза консультативтік сипатта. Еуропаны демократияландыру туралы жобаланған келісім үшін, ол осындай ассамблеяны қосылғысы келетін барлық елдерге ашуды және оны нақты өкілеттіктермен (үдемелі салық салу арқылы қаржыландырылатын әлеуметтік және экологиялық серпіліс бюджетіне дауыс беру) қамтамасыз етуді көздейді, қараңыз: “Manifesto for the Democratization of Europe,” http://tdem. eu/en/manifesto/; және M. Bouju, A. -L. Delatte, S. Hennette, et al. , Changer l’Europe, c’est possible! (Paris: Seuil, 2019).

1. K. Nubukpo, L’Urgence africaine. Changeons le modèle de croissance (Paris: Odile Jacob, 2019). 2008 жылы Батыс Африка экономикалық және валюталық одағы компанияларға салық салудың ортақ негізін белгілейтін және әр елді 25 пен 30 пайыз аралығындағы салық мөлшерлемесін қолдануға міндеттейтін директива шығарды, мұны Еуропалық Одақ осы уақытқа дейін жасай алмады. КФА франкін (Францияның бұрынғы отарларында қолданылатын валюта; 1853 жылы Сенегал банкі 1848 жылғы заңға сәйкес құл иеленушілерге төленген өтемақылар негізінде шығарған валюта) «Эко» деп аталатын егеменді валютаға айналдырудың қазіргі жобасы күшті саяси және тарихи өлшемге ие.

1. Piketty, Capital and Ideology, 674–677. Мәселе мынада, елдер қаржылық активтерді тіркеу функциясын (экономикалық ұйымдастыру үшін өте маңызды) жеке қаржылық депозитарийлерге беріп қойған, олардың өздері де айтарлықтай ашық емес, мысалы, АҚШ-тағы Depository Trust Company және Еуропадағы Clearstream мен Eurostream. Мәселені шешу орталық депозитарий рөлін атқаратын Жаһандық қаржы тізілімін (GFR) құруды қамтиды.

1. ЭЫДҰ-да талқыланған Ортақ есептілік стандарттары (CRS) жобасының көптеген кемшіліктері бар, өйткені барлық активтер қамтылмаған. Осы жағдай Еуропада жасалған кәсіпорындардың нақты бенефициарларының (яғни, жалған компаниялар принципінен тыс нақты иелерінің) тізілімдеріне де қатысты, бұл 2021 жылғы LuxLeaks зерттеуі көрсеткендей. Жалпы алғанда, фискалдық әкімшіліктер ақпаратты берудің осы уақытқа дейін салық төлеуден қашып келген бай адамдарға жақсырақ салық салуға қаншалықты әкелетінін тексеруге мүмкіндік беретін индикаторларды жариялауы өте маңызды. Қараңыз: L. Chancel, “Measuring Progress towards Tax Justice,” September 2019, WID. world.

1. Егер кәсіпорын сұралған ақпаратты бермесе, ең қарапайым санкция — оған жеке меншік иесінің тиісті байлығына арналған салық шкаласын қолдану. Мемлекеттер сондай-ақ 2020 жылы Берни Сандерс пен Элизабет Уоррен ұсынған 40 пайыздық «шығу салығы» (exit tax) сияқты шараны қолдана алады; бұл салық федералдық байлық салығы жобасынан қашу үшін азаматтығынан бас тартып, өз активтерін шетелге аударатын АҚШ салық төлеушілеріне арналған.

1. Piketty, Capital and Ideology, 479–485.

1. F. Alvaredo, L. Assouad, and T. Piketty, “Measuring Inequality in the Middle East 1990–2016: The World’s Most Unequal Region? ” Review of Income and Wealth 65, no. 4 (2019): 685–711. Салыстырыңыз: Piketty, Capital and Ideology, 653–655.

Есіңізде болсын, Жаһандық Солтүстік (АҚШ, Канада, Еуропа, Ресей және Жапонияны қоса алғандағы дамыған елдер тобы) халық санының шектеулілігіне қарамастан (әлем халқының шамамен 15 пайызы), Индустриялық дәуірдің басынан бері жинақталған көміртегі шығарындыларының (атмосфераға бөлінетін парниктік газдар) шамамен 80 пайызын өндірді. Бұл Батыс елдерінде 1950-2000 жылдар аралығында бір тұрғынға шаққандағы жылдық шығарындылардың өте жоғары деңгейге жетуімен түсіндіріледі: АҚШ-та бір адамға 25-тен 30 тоннаға дейін, ал Еуропада шамамен 15 тонна. Қазір бұл деңгейлер төмендей бастады: 2020 жылдардың басында олар АҚШ-та 20 тоннаға, ал Еуропада 10 тоннаға жақындады.

Осы әлсіз жақтарға қарамастан, қытайлық социализмнің көптеген артықшылықтары бар. Егер Батыс державалары ескірген гиперкапиталистік (нарық пен жеке меншік рөлі шектен тыс артқан жүйе) идеологияда қалса, олардың Қытай режимінің өсіп келе жатқан ықпалын шектей алуы екіталай. Экономикалық және қаржылық салада Қытай мемлекетінің қарызынан әлдеқайда асып түсетін қомақты активтері бар, бұл оған инфрақұрылымға және энергияның жаңа формаларына көшуге инвестиция салу сияқты өршіл саясатты жүргізуге мүмкіндік береді.

Бұл кітапта мен демократиялық және федералды, орталықсыздандырылған және қатысушылық социализмнің (шешім қабылдауға қарапайым азаматтар мен жұмысшылар қатысатын жүйе) мүмкіндігін қорғадым. Ол әлеуметтік мемлекетті кеңейтуге және прогрессивті салық салуға, кәсіпорындарда билікті бөлісуге, отаршылдықтан кейінгі репарацияларға, кемсітушілікпен күреске, білім беру теңдігіне, көміртегі картасына, экономиканы біртіндеп коммодификациядан арылтуға (тауарлық сипатты азайтып, әлеуметтік игілікке айналдыру), кепілдендірілген жұмыспен қамтуға және баршаға арналған мұраға, ақшалай теңсіздіктерді түбегейлі азайтуға және ақшамен бақыланбайтын сайлау мен медиа жүйесіне негізделген.

Қай экономикалық модельді қабылдасақ та, алдағы онжылдықтарда ақша-несие және қаржы жүйесі атқаратын маңызды рөлге тоқталуымыз керек. Орталық банктер мен ақша-несие саясаты 2008 жылғы қаржылық дағдарыс пен 2020–2021 жылдардағы пандемиялық дағдарыстан кейін шешуші маңызға ие болды. Атап айтқанда, әлемнің негізгі банктерінің бухгалтерлік балансы (банктің барлық активтері мен қарыздарының жиынтығы), яғни олар берген несиелер мен иелігіндегі бағалы қағаздардың жалпы көлемі он жылдан сәл астам уақыт ішінде соғыстан кейінгі тарихи шың деңгейіне қайта жетті (41-суретті қараңыз). Теориялық тұрғыдан бұдан әрі баруымызға ештеңе кедергі емес. Бүгінде ешбір валюта алтынмен немесе материалдық тірекпен анықталмайды: ақша — бұл, ең алдымен, орталық банктер шектеусіз жасай алатын компьютерлердегі электронды белгі. Тіпті жақын арада орталық банктердің цифрлық валюталарын енгізу жоспарлары бар. Жеке тұлғалардың өз елінің орталық банкінде цифрлық шоттары болады, бұл банктерге қазіргідей жеке банктер мен кәсіпорындар арқылы емес, тікелей жеке тұлғалардың шоттарына қаражат аударуға мүмкіндік береді.