David Graeber

David Wengrow

Бастаулар

Адамзаттың жаңа тарихы

Алғысөз бен арнау

Дэвид Ролф Грэбер 2020 жылдың 2 қыркүйегінде, біз осы кітапты аяқтағаннан кейін үш аптадан сәл астам уақыт өткенде, 59 жасында дүниеден озды. Бұл еңбек осыдан он жылдан астам уақыт бұрын біздің «салмақтырақ» академиялық міндеттерімізден бір сәт демалу ретінде басталған болатын: бұл антрополог (адамзаттың шығу тегі мен мәдениетін зерттейтін маман) мен археологтың (көне тарихты қазба жұмыстары мен жәдігерлер арқылы зерттеуші маман) бүгінгі таңда қолжетімді дереккөздерді пайдалана отырып, бір кездері біздің пәндерімізде қалыпты жағдай болған адамзат тарихы туралы ұлы диалогты қайта жаңғыртуға тырысқан эксперименті, тіпті бір ойыны десе де болады. Ешқандай ережелер мен мерзімдер болған жоқ. Біз қалаған уақытта және қалағандай жаздық, бұл біртіндеп күнделікті дағдыға айналды. Жоба аяқталуға жақындаған соңғы жылдары жұмыс қарқыны үдей түсті, күніне екі немесе үш рет осы тақырыпта сөйлесуіміз үйреншікті жағдайға айналды. Соның барысында қай идеяны немесе жаңа деректер мен мысалдарды кім қосқанын жиі ұмытып кететінбіз. Барлығы «мұрағатқа» жиналды, көп ұзамай ол жерде бір кітапқа сыймайтын материал жиналып қалды.

Нәтижесінде бұл әр жерден құралған құрақ емес, нағыз синтез (әр түрлі бөліктер мен деректерді біртұтас жүйеге біріктіру) болып шықты. Біз бір-біріміздің жазу және ойлау стилімізді сезініп, бәрі бір арнаға тоғысқанша біртіндеп жақындай түстік. Біз бастаған интеллектуалды саяхатымызды әлі аяқтағымыз келмейтінін және осы кітапта ұсынылған көптеген тұжырымдамаларды әрі қарай дамытып, түсіндіру пайдалы болатынын түсінгенде, кем дегенде тағы үш жалғасын жазуды жоспарладық.

Бірақ алғашқы кітап бір жерден аяқталуы керек еді. Сонымен, 2020 жылдың 6 тамызында, сағат 21:18-де Дэвид Грэбер өзіне тән Twitter стилімен (және Джим Моррисоннан еркін дәйексөз келтіре отырып): «Миым есеңгіреген таңғалыстан ауырсынып тұр» («My brain feels bruised with numb surprise») деп жұмыстың аяқталғанын жариялады. Біз жобамызды қалай бастасақ, солай аяқтадық: диалог құру және бірдей дереккөздерді оқып, көбіне таң атқанша талқылай отырып, мәтін нұсқаларымен үнемі алмасу арқылы.

Дэвид Грэбер жай ғана антрополог емес еді. Ол халықаралық деңгейде танымал белсенді және қоғамдық зиялы болды. Ол әлеуметтік әділеттілік пен азаттық туралы өз идеяларын өмірде іске асыруға тырысып, езілгендерге үміт сыйлады және сансыз адамдарды өз соңынан ерте білді.

Бұл кітап Дэвид Грэбердің (1961–2020) жарқын естелігіне және оның ата-анасы Рут Рубинштейн Грэбер (1917–2006) мен Кеннет Грэбердің (1914–1996) құрметіне арналады. Олардың рухы тыныш болсын.

Алғыс

Өкінішке қарай, ауыр жағдайлар мені — Дэвид Венгроуды — бұл алғысты Дэвид Грэбердің жоқтығында жазуға мәжбүрлейді. Оның артында жары әрі серігі Ника Дубровская қалды. Оның қазасы әр түрлі құрлықтардағы, таптардағы және идеологиялық шекаралардағы адамдарды біріктірген үлкен қайғы тудырды.

Он жыл бойы бірге жазып, бірге ойлану — ұзақ уақыт, сонда да Дэвидтің осы тұрғыда кімге алғыс айтқысы келетінін тек болжай аламын. Осы кітапқа апарған жолда онымен бірге болғандар өздерінің кім екенін және Дэвидтің олардың қолдауы мен кеңесін қаншалықты жоғары бағалағанын біледі.

Дегенмен, мен бір нәрсені нақты білемін: бұл кітап немесе оның қазіргі нұсқасы әдеби мәселелер бойынша біздің білікті кеңесшіміз Мелисса Флэшманның шабыты мен қуатынсыз ешқашан жарық көрмес еді. Farrar, Straus and Giroux баспасынан Эрик Чински мен Ұлыбританиядағы Penguin баспасынан Томас Пенн тұлғасында біз нағыз редакторлық ұжым мен интеллектуалды серіктестер таптық. Олардың біздің ой-түйіндерімізбен терең айналысқаны және маңызды араласулары үшін Дебби Букчинге, Альпа Шахқа, Эрхард Шюттпельцке және Андреа Лука Циммерманға шын жүректен алғыс айтамыз. Сондай-ақ, кітаптың әр түрлі қырларына жомарттықпен және кәсіби қолдау көрсеткендері үшін Мануэль Арройо-Калинге, Элизабет Бакеданоға, Нора Бейтсонға, Стивен Берквистке, Нурит Бирд-Дэвидке, Морис Блохқа, Дэвид Карбальоға, Джон Чапманға, Луис Костаға, Филипп Десколаға, Александр Дьяченкоға, Кеван Эдинбороға, Дориан Фуллерге, Биссерка Гайдарскаға, Колин Гриерге, Томас Грисаффиге, Крис Ханнға, Венди Джеймсге, Меган Лоусқа, Патрисия МакАнаниге, Барбара Элис Маннға, Саймон Мартинге, Йенс Нотроффқа, Хосе Р. Оливерге, Майк Паркер Пирсонға, Тимоти Покетатқа, Мэттью Попқа, Карен Раднерге, Наташа Рейнольдсқа, Маршалл Салинске, Джеймс С. Скоттқа, Стивен Шеннанға және Мишель Уоллстоункрафтқа алғысымызды білдіреміз.

Осы кітаптың түрлі тезистері алғаш рет дәрістер сериясында немесе ғылыми журналдарда таныстырылды: Екінші тараудың алғашқы нұсқасы Францияда «Kondiaronk-тың даналығы: Жергілікті халықтар сыны, прогресс туралы миф және Солшылдардың дүниеге келуі» («La sagesse de Kondiaronk: La critique indigène, le mythe du progrès et la naissance de la Gauche», La Revue du MAUSS) деген атпен жарық көрді; Үшінші тараудың бөліктері алғаш рет «Адамзаттың балалық шағымен қоштасу: Ритуал, маусымдық және теңсіздіктің бастауы» («Farewell to the Childhood of Man: Ritual, Seasonality, and the Origins of Inequality», The 2014 Henry Myers Lecture, Journal of the Royal Anthropological Institute) деген тақырыппен басылды; Төртінші тараудың бөліктері «Көптеген маусымдар бұрын: Солтүстік Американың Тынық мұхиты жағалауындағы жиынтықшылар арасындағы құлдық және одан бас тарту» («Many Seasons ago: Slavery and its Rejection among Foragers on the Pacific Coast of North America», American Anthropologist); ал Сегізінші тарау «Ерте Еуразиядағы мемлекетке дейінгі қалалар» («Cities before the State in Early Eurasia», The 2015 Jack Goody Lecture, Max Planck Institute for Social Anthropology) деген атпен жарияланды.

Бізді осы кітапқа қатысты тақырыптарда сөз сөйлеуге және пікірталас өткізуге шақырған түрлі академиялық мекемелер мен зерттеу топтарына, әсіресе Амстердам университеті мен Collège de France (Францияның беделді жоғары оқу орны) қабырғасындағы ұмытылмас шаралар үшін Энцо Росси мен Филипп Десколаға алғыс айтамыз. Джеймс Томсон (Eurozine журналының бұрынғы бас редакторы) біздің идеяларымызды «Адамзат тарихының бағытын қалай өзгертуге болады (кем дегенде, оның орын алып қойған бөлігін)» атты эссе арқылы әлемге таратуға алғашқылардың бірі болып көмектесті. Ол басқа медиа құралдары бұдан тартынған кезде, бұл мақаланы өз басылымына сеніммен қабылдады; содан бері осы эссенің оқырмандар аясын кеңейткен көптеген аудармашыларға да қарыздармыз. Сондай-ақ, демократия тақырыбына арналған арнайы шығарылымға бізден мақала сұраған Lapham’s Quarterly (Америкалық әдеби-тарихи журнал) қызметкері Келли Бердикке алғыс білдіреміз; сол жерде біз тоғызыншы тарауда кездесетін кейбір идеяларды ұсынған болатынбыз.

Дэвид екеуміз басынан бастап бұл кітаптағы жұмыстарды London School of Economics (Лондон экономика мектебі) Антропология бөліміндегі және University College London (Лондон университет колледжі) Археология институтындағы оқу курстарымызға біріктірдік. Сондықтан біздің студенттерімізге соңғы он жылдағы көптеген түсініктері мен ой-пікірлері үшін екеуміздің атымыздан алғыс айтқым келеді. Мартин, Джуди, Абигейл және Джек Венгроу осы жолдың әрбір қадамында менің қасымда болды. Соңғы және ең терең алғысымды Эва Домарадзкаға серіктес үшін ең қажетті өткір сын мен жалынды қолдауы үшін білдіремін. Сен менің өміріме Дэвид пен осы кітап сияқты кенеттен кірдің:

«Кенеттен ауадан саулаған жаңбыр, Күннің жалаңаш қабырғаларын соққылап… Жаңбыр, құрғақ жерге жауған жаңбыр! »

Кристофер Фрай

Бірінші тарау

Адамзаттың балалық шағымен қоштасу

Немесе бұл неліктен теңсіздіктің шығу тегі туралы кітап емес

Бұл көңіл-күй барлық жерде — саяси, әлеуметтік және философиялық тұрғыда байқалады. Біз Кайрос (шешуші сәт), яғни іргелі принциптер мен символдардың «құдайлардың бейнесін өзгерту» кезеңінде өмір сүріп жатырмыз.

К. Г. Юнг(1), Бүгін және болашақ (1957)

Адамзат тарихының үлкен бөлігі біз үшін қайтпасқа кетті. Homo sapiens (саналы адам), біздің түріміз, кем дегенде 200 000 жылдан бері бар. Алайда, осы уақыт аралығында Homo sapiens-пен не болғаны туралы бізде нақты түсінік жоқ: мысалы, Солтүстік Испаниядағы Альтамира үңгірінде кем дегенде 10 000 жыл бойы, шамамен біздің заманымызға дейінгі 25 000 жылдан 15 000 жылға дейін суреттер мен нақыштар салынған. Шамасы, бұл уақытта көптеген қызықты оқиғалар орын алып, алғаш рет сан алуан бірегей нысандар жасалып, дүниеге келген болар, бірақ бізде осы оқиғалардың көпшілігінің қандай болғанын білу мүмкіндігі жоқ.

Көптеген адамдар үшін бұл ешқандай маңызға ие емес. Олар бәрібір адамзат тарихының жалпы барысы туралы сирек ойланады. Оған себеп те аз. Егер бұл тақырып мүлдем көтеріле қалса, ол көбінесе мына сұрақпен байланысты болады: Неліктен әлем осындай аянышты күйде және неге адамдар бір-біріне жиі жамандық жасайды? Демек, тақырып соғыс, ашкөздік, қанау және басқалардың азабына деген жүйелі немқұрайлылықтың себептері туралы сұрақпен ұштасады. Біз әрқашан осындай болдық па? Әлде бір сәтте бірдеңе қатты бұрыс кетті ме?

Негізінде, бұл теологиялық пікірталас, өйткені бұл жердегі басты мәселе: адам табиғатынан игі ме әлде зұлым ба? Алайда, сұрақты бұлай қоюдың мағынасы шамалы. «Жақсы» және «жаман» — таза адамдық ұғымдар. Балықтың немесе ағаштың жақсы не жаман екендігі туралы дауласу ешкімнің ойына келмейді, өйткені «жақсы» мен «жаман» — біз адамдар бір-бірімізді салыстыру үшін ойлап тапқан терминдер. Сондықтан адамдардың табиғаты жақсы немесе жаман екені туралы дауласу, олардың негізінен толық немесе арық екендігі туралы даумен бірдей.

Соған қарамастан, адамдар тарихқа дейінгі кезеңнен алынған сабақтар туралы ойланғанда, әрқашан осындай сұрақтарға оралады. Христиандық жауап бәрімізге таныс: біз бір кездері кінәсіздік күйінде өмір сүрдік, бірақ алғашқы күнә (адамзаттың Жаратушыға қарсы шығуы) арқылы бұзылдық. Біз Құдай сияқты болғымыз келді және сол үшін жазаландық. Енді біз күнәға батқан күйде өмір сүріп, құтқарылудан үміттенеміз.

Бұл оқиғаның бүгінгі танымал нұсқасы, сірә, Жан-Жак Руссоның 1754 жылы жазған «Адамдар арасындағы теңсіздіктің шығу тегі мен негіздері туралы пайымдау» атты еңбегінің қандай да бір жаңартылған нұсқасы болар. Оқиға желісі бойынша, бір кездері біз балалық кінәсіздік күйінде шағын топтарда өмір сүрген аңшы-жиынтықшылар болдық. Бұл топтар эгалитарлы (барлық мүшелері тең) болды және бұл олардың өте кішкентай болғанына байланысты мүмкін еді. Тек аймаққа байланысты 10 000, кейде 20 000 жыл бұрын басталған «Неолит төңкерісімен» және қалалардың пайда болуымен бұл бақытты күй аяқталып, оның орнын «өркениет» пен «мемлекет» басты. Бұл әдебиетті, ғылымды және философияны тудырды, бірақ сонымен бірге әлемге барлық жамандықты алып келді: патриархат, тұрақты армиялар, жаппай өлім жазасы және өміріміздің көп бөлігін анкета толтырумен өткізуді талап ететін жалықтырғыш бюрократтар.

Әрине, мұның бәрі өте қарапайым етіп көрсетілген, бірақ өнеркәсіптік психолог немесе революция теоретигі болсын, біреу: «Бірақ, әрине, адам өз даму тарихының басым бөлігінде он немесе жиырма мүшеден тұратын топтарда өмір сүрді» немесе «ауыл шаруашылығы адамзаттың ең үлкен қателігі болған шығар» деп мәлімдегенде, дәл осы негізгі оқиға бетіне шыға келеді.

Көптеген танымал жазушылар, алда көретініміздей, осы көзқарасты ашық қолдайды. Мәселе мынада: осы көңілсіз тарих бейнесіне балама іздеген кез келген адам қолжетімді жалғыз баламаның бұдан да жаман екенін тез түсінеді: егер Жан-Жак Руссо(2) (1712–1778) болмаса, онда Томас Гоббс(1) (1588–1679).

1651 жылы Томас Гоббстың(2) «Левиафан» еңбегінің бірінші басылымы жарық көрді. Бұл кітап көп жағынан қазіргі саяси теорияның іргетасын қалаушы мәтін болып табылады. Оның пікірінше, адамдар — өзімшіл тіршілік иелері. Сондықтан олардың алғашқы күйдегі өмірі ешқандай кінәсіз емес, керісінше «оқшау, пақыр, аянышты, хайуандық және қысқа» болды. Шын мәнінде, соғыс жағдайы орнап, әркім әркімге қарсы күресті. Егер осы түнек орнаған алғашқы күйден шығар жол болса, ол Гоббстың(3) шәкірті айтқандай, Руссо(3) шағымданған сол репрессивті институттардың: үкіметтердің, соттардың, бюрократияның және құқық қорғау органдарының арқасында мүмкін болды. Оқиғаға деген бұл көзқарас та өте ұзақ уақыттан бері бар. Ағылшын тіліндегі «politics» (саяси), «polite» (сыпайы) және «police» (полиция) сөздерінің ұқсас естілуінің де өз себебі бар; олардың бәрі гректің polis (қала-мемлекет) сөзінен шыққан. Оның латынша баламасы — civitas, одан біз «цивильділік» (сыпайылық), «азаматтық» және «өркениет» туралы қазіргі заманғы түсінікті алдық.

Соған сәйкес, адам қоғамы біздің төменгі инстинкттерімізді ұжымдық түрде басып тастауға негізделген; бір жерде адам неғұрлым көп өмір сүрсе, соғұрлым бұл инстинкттерді тежеу қажеттілігі арта түседі. Сондықтан Гоббстың(4) бүгінгі ізбасары: біз шынымен де даму тарихымыздың басым бөлігінде шағын топтарда өмір сүрдік, олар негізінен ұрпақтарының аман қалуына деген ортақ мүдде (эволюциялық биологтар мұны «ата-аналық күш-жігер» деп атайды) болғандықтан ғана тіл табысты деп уәж айтар еді.

Алайда, тіпті бұл топтар ешқашан теңдікке негізделмеген. Керісінше, осы көзқарасқа сүйенсек, оларды әрқашан қандай да бір «альфа-еркек» басқарған. Иерархия, үстемдік және циникалық өзімшілдік адам қоғамының негізі болып келген. Тек біз өз инстинкттерімізге қарағанда ұзақ мерзімді мүдделерімізге басымдық беру тиімді екенін ұжымдық түрде үйрендік; немесе жақсырақ айтқанда, ең теріс импульстерімізді экономика сияқты қоғамдық пайдалы салаларда жүзеге асыруға мәжбүрлейтін, ал басқа жерлерде тыйым салатын заңдар жасадық.

Оқырман біздің сөз саптауымыздан байқаған болар, біз осы екі баламаның бірін таңдауға мәжбүр болғанымызға аса қуанышты емеспіз. Біздің қарсылықтарымызды шартты түрде үш санатқа бөлуге болады. Адамзат тарихының жалпы барысын сипаттау үшін олар:

жай ғана жалған, жағымсыз саяси салдарлармен байланысты, өткен шақты қажетсіз дәрежеде жалықтырғыш етіп көрсетеді.

Бұл кітап басқа, үмітке толы және қызықтырақ тарихты баяндауға тырысу болып табылады. Бұл жаңа баяндау соңғы онжылдықтардағы зерттеу нәтижелерін көбірек ескереді. Бұл жерде археологияда, антропологияда және аралас пәндерде жинақталған, соңғы 30 000 жылдағы адамзат қоғамдарының дамуының мүлдем жаңа бейнесін көрсететін айғақтарды біріктіру туралы сөз болып отыр. Бұл зерттеу нәтижелерінің барлығы дерлік үйреншікті баяндауға қайшы келеді, бірақ өте жиі ең таңғаларлық жаңалықтар тек мамандардың жұмысымен шектеліп қалады немесе олар ғылыми жарияланымдардың жол арасын оқу арқылы ғана анықталады.

Пайда болып жатқан бұл суреттің қаншалықты жаңа екенін сезіну үшін: бүгінде біз ауыл шаруашылығы пайда болғанға дейінгі адамзат қоғамдары шағын, эгалитарлы топтармен шектелмегенін білеміз. Керісінше — оған дейін де аңшы-жиынтықшылар әлемінде батыл әлеуметтік эксперименттер орын алған, олар эволюциялық теорияның жалықтырғыш абстракцияларына қарағанда саяси формалардың карнавалына көбірек ұқсаған. Ауыл шаруашылығы, өз кезегінде, жеке меншіктің пайда болуымен байланысты болған жоқ және ол ешқашан теңсіздікке қарай жасалған қайтымсыз қадамды білдірген емес. Шындығында, алғашқы ауылшаруашылық қауымдастықтарының көбі шен-шекпен мен иерархиядан салыстырмалы түрде еркін болды. Ал планетамыздағы алғашқы қалалардың таңқаларлық үлкен бөлігі таптық айырмашылықтарды тасқа қашап жазған жоқ. Олар мықты эгалитарлы құрылымдарда ұйымдастырылды — автократ билеушілерге, өршіл жауынгер-саясаткерлерге немесе үстемшіл әкімшілерге ешқандай қажеттілік болған жоқ.

Мұндай тақырыптарға қатысты ақпарат әлемнің барлық аймақтарында жиналып жатыр, нәтижесінде жер шарындағы зерттеушілер этнографиялық және тарихи материалдарға жаңа қырынан қарауда. Бүгінде мүлдем басқаша әлем тарихын құрастыру үшін пазлдың бөлшектері дайын. Бірақ осы уақытқа дейін олар тек бірнеше артықшылықты сарапшыларға ғана белгілі (тіпті олардың өздері де пазлдың өздеріне тиесілі кішкентай бөлігін тастап, жазбаларын өз саласынан тыс басқа зерттеушілермен салыстыруға тартынады).

Бұл кітаптың мақсаты — бірде-бір адамның қолында тіпті толық жиынтыққа жақын нұсқа жоқ екенін толық сезіне отырып, пазлдың кейбір бөліктерін біріктіру. Міндет орасан зор, ал тақырыптардың маңыздылығы сондай, біз көре бастаған бейненің салдарын түсіну үшін көптеген жылдар бойғы зерттеулер мен пікірталастар қажет болады. Соған қарамастан, процесті бастаудың маңызы зор.

Бұл жерде бір нәрсе тез айқындалады: Гоббстың(5) және Руссоның(4) қазіргі ізбасарларына бірдей ортақ болып табылатын тарихтың басым «үлкен бейнесінің» фактілерге ешқандай қатысы жоқ. Алайда, біздің алдымызда тұрған жаңа ақпаратты түсіну үшін тек үлкен деректер көлемін жинау және сұрыптау жеткіліксіз. Сондай-ақ тұжырымдамалық трансформация қажет.

Бұл трансформация адамзат қоғамдарының даму сатылары бойынша реттелуі мүмкін (аңшы-жиынтықшылар, диқандар, қалалық-индустриялық қоғам және т. б. ), олардың әрқайсысының өзіндік сипатты технологиялары мен ұйымдастыру формалары бар деген идеяға — әлеуметтік даму туралы қазіргі түсінігімізге алып келген алғашқы қадамдардың кейбірін қайта қарағанда ғана мүмкін болады. Алда көретініміздей, мұндай түсініктер XVIII ғасырдың алғашқы онжылдықтарында белең алған еуропалық өркениетті сынауға қарсы консервативті реакциядан бастау алады. Алайда, бұл сынның бастауы Ағартушылық философтарында емес (олар басында мұны қаншалықты таңданыспен қабылдап, еліктесе де), еуропалық қоғамның жергілікті комментаторлары мен бақылаушыларында жатыр, мысалы, келесі тарауда егжей-тегжейлі баяндайтын Вендат-гурон мемлекет қайраткері Кондиаронк(1) (1649–1701).

Біз «жергілікті халықтар сыны» деп атайтын нұсқаны қайта қарау — еуропалық канонды емес, әсіресе батыс философтары тарихта не періште, не әзәзіл рөлін таңған сол жергілікті халықтардың әлеуметтік ой-пікірге қосқан үлесін байыппен қабылдау дегенді білдіреді. Бұл екі позиция да зияткерлік алмасудың немесе диалогтың кез келген нақты мүмкіндігін жоққа шығарады: біреуді құдай санап табыну қаншалықты қиын болса, біреуді әзәзіл санап жек көру де сондай қиын. Өйткені әзәзілдің немесе періштенің ойлаған немесе айтқан кез келген нәрсесі не маңызсыз, не тым терең мағыналы деп есептеледі.

Бұл кітапта біз сөз ететін адамдардың көбі баяғыда дүниеден өткен және олармен қандай да бір сұхбат жүргізу мүмкін емес. Соған қарамастан, біз тарихқа дейінгі кезеңді олар тірі болса, біз сөйлесе алатын адамдар туралы баяндайтындай етіп жазуға бекіндік — олар жай ғана жалықтырғыш үлгілер, типтер, сөйлеушілер немесе тарихтың қандай да бір аяусыз заңының ойыншықтары емес.

Әрине, тарихта белгілі бір үдерістер бар. Кейбіреулері өте қуатты. Олардың ағыны сондай күшті, ағысқа қарсы жүзу мүмкін емес (дегенмен, әрқашан біреулер оны жүзеге асырып жататындай көрінеді). Алайда, «заңдарды» біз өзіміз ойлап табамыз. Осымен біздің екінші қарсылығымызға келеміз.

Неліктен Гоббс(6) пен Руссо(5) бойынша адамзат тарихынан қасіретті саяси салдарлар туындайды

Томас Гоббстың(7) моделінің саяси салдарлары ешқандай егжей-тегжейлі түсіндіруді қажет етпейді. Біздің экономикалық жүйеміздің негізгі болжамы бойынша, адам — негізінен жаман және өзімшіл тіршілік иесі. Оның шешімдері альтруизмге немесе ынтымақтастыққа емес, керісінше суық, өзімшіл есепке негізделген. Егер бұл шындық болса, біз ең жақсы жағдайда жинақтау мен өзін-өзі асыра сілтеуге деген туа біткен құштарлығымызды барынша тиімді ішкі және сыртқы бақылауға алудан ғана үміттене аламыз.

Жан-Жак Руссоның(6) адамзаттың эгалитарлы кінәсіздік күйінен теңсіздікке қалай түскені туралы оқиғасы анағұрлым оптимистік болып көрінеді (кем дегенде бір кездері жақсырақ нәрсе болған). Алайда, бүгінгі таңда бұл түсіндіру оқиғасы көбінесе біз өмір сүріп жатқан жүйенің әділетсіз екеніне, бірақ біз шын мәнінде оны біршама ғана және өте қарапайым түрде өзгертуден артық ештеңе істей алмайтынымызға сендіру үшін қолданылады. Осы тұрғыда «теңсіздік» термині өте маңызды.

2008 жылғы қаржылық дағдарыстан және одан кейінгі толқулардан бері теңсіздік мәселесі — және оның ұзақ тарихы — маңызды талқылау тақырыбына айналды. Зияткерлер арасында және белгілі бір деңгейде саяси ортада әлеуметтік теңсіздіктің деңгейі бақылаудан шығып кетті және әлемдік мәселелердің көбі байлар мен кедейлер арасындағы алшақтықтың ұлғаюынан туындайды деген өзіндік бір консенсус қалыптасты. Бұл тұжырым жаһандық билік құрылымдары үшін шынымен де сын болып табылады, бірақ ол солай тұжырымдалғандықтан, қолданыстағы құрылымдардан пайда көретін адамдар бұл мәселенің мәнді шешімі мүмкін емес дегенді білдіретіндіктен, оны әлі де жайлы деп табуы мүмкін.

Мәселені бұдан елу немесе екі жүз жыл бұрынғыдай — капиталдың шоғырлануы, олигополия (нарықтағы санаулы алпауыттардың үстемдігі) немесе белгілі бір таптың билігі ретінде тұжырымдауды елестетіп көріңізші. Бұл ұғымдармен салыстырғанда «теңсіздік» сөзі жартылай шаралар мен ымыраға келуді әдейі насихаттау үшін ойлап табылғандай естіледі. Капитализмді жоюды немесе мемлекет билігін құлатуды елестетуге болады, бірақ теңсіздікті жоюдың не екені тіпті түсініксіз: теңсіздіктің қай түрі? Мүлік пе? Мүмкіндік пе? Теңсіздікті жеңдік деу үшін адамдар нақты қаншалықты тең болуы керек? «Теңсіздік» термині әлеуметтік мәселелерді әлеуметтік өзгерістердің шынайы көрінісін мүлдем талқыламайтын технократиялық реформаторлар дәуіріне ыңғайлы қалыпқа келтіреді.

Теңсіздікті талқылайтын адам сандармен ойнап, Джини коэффициенттері (табыс теңсіздігін өлшейтін статистикалық көрсеткіш) мен дисфункция шектері туралы сөйлей алады, салық немесе әлеуметтік жүйелерді түзеп, тіпті жұртшылықты қазіргі жағдайдың қаншалықты нашарлағаны туралы сандармен таңғалдыра алады: «Елестете аласыз ба? Әлем халқының ең бай бөлігі әлемдік байлықтың 44 пайызына иелік етеді! » Бірақ ол мұның бәрін «теңсіз» әлеуметтік құрылымнан зардап шеккендерді шын мәнінде мазалайтын факторлардың біріне де алаңдамай-ақ жасай береді: мысалы, кейбіреулердің өз байлығын басқаларға үстемдік жүргізу билігіне айналдыра алуы; немесе адамдарға олардың қажеттіліктері маңызды емес, ал өмірлері сенімсіз әрі құнсыз екенінің айтылуы. Соңғысы, біз сенуге тиіспіз, теңсіздіктің бұлжымас нәтижесі, ал теңсіздік — үлкен, күрделі, урбанизацияланған, технологиялық тұрғыдан жоғары дамыған қоғамда өмір сүргенде әрқашан сөзсіз болатын нәрсе. Теңсіздік бізбен бірге мәңгі болатын шығар. Тек қай деңгейде — негізгі мәселе осында.

Теңсіздік туралы ойлану бүгінде нағыз серпілісті бастан кешіруде: Давостағы Дүниежүзілік экономикалық форумда 2011 жылдан бері «жаһандық теңсіздік» тұрақты түрде басты тақырып болып келеді. Теңсіздік индекстері, теңсіздікті зерттеу институттары және қазіргі теңсіздікке деген әуестікті тас дәуірінен іздеп, соған негіздеуге тырысатын басылымдардың толассыз ағыны бар. Солайша, тіпті ежелгі тас дәуіріндегі мамонт аулаушылардың табыс деңгейі мен Джини коэффициентін есептеуге әрекет жасалды (екеуі де өте төмен болып шықты). [1] Бұл Руссоның(7) заманында танымал болған, атап айтқанда, мұндай қоғамдарда «бәрі тең болды, өйткені бәрі бірдей кедей болды» деген тұжырымды ақтау үшін математикалық формулалар табу қажеттілігіміз сияқты көрінеді.

Кінәсіздік пен теңдіктің бастапқы күйі туралы осы оқиғалардың, сондай-ақ «теңсіздік» терминінің өзін қолданудың түпкілікті әсері — адамзаттың қазіргі күйіне деген мұңлы пессимизмді сау ақылдың көрінісі ретінде көрсету. Иә, егер сіз пигмей немесе Калахари тұрғыны болсаңыз, мүмкін шынайы эгалитарлы (теңдікке негізделген) қоғамда өмір сүре алар едіңіз. Бірақ бүгінде шынайы эгалитарлы қоғам орнатқысы келетін кез келген адам айтарлықтай жеке мүлкі жоқ аңшылар мен жинаушылардың шағын топтарына қайта оралудың жолын табуы керек. Аңшы-жинаушыларға азық іздеу үшін өте үлкен аумақ қажет болғандықтан, бұл үшін әлем халқын шамамен 99,9 пайызға азайту керек болар еді. Әйтпесе, біздің ең жақсы үмітіміз — бетімізді мәңгілікке таптайтын етіктің өлшемін сәл кішірейту немесе кейбіріміз одан уақытша жалтарып кете алуымыз үшін біршама қозғалыс еркіндігіне қол жеткізу ғана.

Дүниежүзілік тарихтың дәлірек, үмітке толы бейнесіне қарай жасалатын алғашқы қадам — Едем бағынан біржола кетіп, жер бетіндегі барлық адамдар жүздеген мың жылдар бойы бірдей идиллиялық әлеуметтік ұйым түрін бастан кешірді деген түсініктен арылу болуы мүмкін. Бір қызығы, бұл көбінесе реакциялық қадам ретінде қарастырылады. «Сіз шынайы теңдікке ешқашан қол жеткізілмеген дегіңіз келе ме? Солай болғандықтан ол мүмкін емес пе? » Біздің ойымызша, мұндай қарсылықтар нәтижесіз және ашығын айтқанда, мүлдем шындыққа жанаспайды.

Біріншіден, адамдар Альтамира(2) үңгірінің қабырғаларына сурет салғаннан бергі 10 000 жыл ішінде (кейбіреулер 20 000 жыл дер еді) ешкім — тек Альтамирада ғана емес, бүкіл жер шарында — әлеуметтік ұйымдасудың баламалы түрлерімен тәжірибе жасамады деген ойдың өзі оғаш. Мұның ықтималдығы қаншалықты?

Екіншіден: әлеуметтік ұйымдасудың әртүрлі формаларымен тәжірибе жасау қабілеті бізді адам ететін, яғни өзін-өзі жаратуға, тіпті бостандыққа қабілетті тіршілік иесі ететін маңызды бөлігі емес пе? Адамзат тарихының түпкілікті мәселесі, көріп отырғанымыздай, материалдық ресурстарға (жер, калория, өндіріс құралдары) тең қолжетімділік емес, — бұл нәрселер әрине өте маңызды болса да, — біздің бірге өмір сүруімізге әсер ететін шешімдер қабылдауға бәріміздің бірдей қатысу мүмкіндігіміз бар ма деген сұрақ. Әрине, бұл мүмкіндікті жүзеге асыру үшін, ең алдымен, шешім қабылдайтындай маңызды бірдеңе болуы шарт.

Егер көпшілік сенетіндей, біздің түріміздің болашағы бүгінде басқа нәрсе жасау қабілетімізге (мысалы, байлық билікке еркін айналмайтын немесе кейбір адамдарға олардың қажеттіліктері маңызды емес, өмірлерінің ішкі құндылығы жоқ деп айтылмайтын жүйе) байланысты болса, онда мәселе түбінде бізді адам ететін бостандықтарды қайта таба алуымызда. 1936 жылдың өзінде-ақ предысторик Вере Гордон Чайлд(1) (1892–1957) «Адам өзін-өзі жаратады» деген атпен кітап жазды, біз соның рухын қайта тірілткіміз келеді. Біз, адамдар — ұжымдық өзін-өзі жарату жобаларымыз. Егер біз адамзат тарихына осы алғышартпен қарасақ қалай болар еді? Егер біз адамдарды тарихының басынан бастап қиялға бай, зерек, ойынпаз тіршілік иелері ретінде қарастырсақ қалай болар еді? Біздің түріміз теңдіктің идиллиялық күйінен қалай құлағаны туралы ертегі айтудың орнына, өзімізді жаңадан ойлап табу мүмкіндігін тіпті елестете алмайтындай тар тұжырымдамалық құрсауға қалай түскенімізді сұрасақ қалай болар еді?

Неліктен бүкіл адамзат тарихы туралы кең таралған түсінік негізінен қате — немесе Жан-Жак Руссоның(8) мәңгілік оралуы

Біз 2010 жылдар шамасында бұл кітапты дайындай бастағанда, әлеуметтік теңсіздіктің шығу тегі туралы сұраққа жаңа жауаптар табуды ниет еттік. Көп ұзамай біздің тәсіліміздің аса сәтті емес екенін түсіндік. Адамзат тарихына осылай қарай отырып, біз адамзат бір кездері идиллиялық күйде болды және белгілі бір сәттен бастап бәрі бұрыс кетті дегенді еріксіз қабылдадық. Бұл алғышартпен бізді шынымен қызықтыратын сұрақтардың бірін де қою мүмкін емес еді. Біз бәріміз бір тұзаққа түскендей сезіндік. Мамандардың көбі жалпылама мәлімдеме жасаудан бас тартты. Ал тәуекелге барғандар, дерлік ерекшеліксіз, Руссоны(9) қайталады және түрлендірді.

Осы жалпылама сипаттамалардың біріне кездейсоқ мысал қарастырайық: Фрэнсис Фукуяманың(1) «Саяси тәртіптің бастауы: Адамға дейінгі заманнан Француз революциясына дейін» (2011). Онда автор ерте адамзат қоғамдары туралы жалпыға ортақ білім ретінде қарастыруға болатын нәрсені сипаттайды: «Өзінің алғашқы кезеңдерінде адамның саяси ұйымдасуы шимпанзелер сияқты жоғары приматтардан байқауға болатын орда деңгейіндегі қоғамға ұқсайды». Мұны «әлеуметтік ұйымдасудың стандартты түрі» деп санауға болады екен. Содан кейін Фукуяма (* 1952) Руссоның(10) саяси теңсіздіктің бастауы ауыл шаруашылығының дамуында жатыр деген тезисі негізінен дұрыс деп мәлімдейді, өйткені аңшы-жинаушы қоғамдарда жеке меншік ұғымы болмаған, сондықтан жер телімін қоршап: «Бұл менікі» деуге ынтасы аз болған. Сондықтан Фукуяманың айтуынша, орда деңгейіндегі қоғамдар «айрықша эгалитарлы» болып табылады. [2]

Джаред Даймонд(1) (* 1937) «Мұра: Дәстүрлі қоғамдардан не үйрене аламыз» (2012) атты еңбегінде ордалар (адамдар ол жерде «тіпті 11 000 жыл бұрын да» өмір сүрген деп есептейді) тек «бір немесе бірнеше үлкен отбасыға жататын бірнеше ондаған адамнан» тұратын деген пікірді ұстанады. Мұндай топ «жабайы жануарларды аулау немесе ормандағы бірнеше жүз шаршы метрде кездейсоқ өсетін өсімдік түрлерін жинау» арқылы салыстырмалы түрде кедей тіршілік етеді. Олардың әлеуметтік өмірі, Даймондтың айтуынша, қызығарлықтай қарапайым. Шешімдер «жеке сөйлесулер» арқылы қабылданады; «жеке мүлік өте аз» және «ресми саяси көшбасшылық та, күшті экономикалық мамандану да жоқ». [3] Автор бұдан адамзат әлеуметтік теңдіктің маңызды деңгейіне тек осындай алғашқы қауымдық топтарда ғана жеткен деген қорытынды шығарады.

Даймонд(2) пен Фукуяма(2) үшін де, бірнеше ғасыр бұрынғы Руссо(11) сияқты, бұл теңдікті барлық жерде және мәңгілікке тоқтатқан нәрсе — ауыл шаруашылығының ойлап табылуы және онымен байланысты халық санының өсуі болды. Ауыл шаруашылығына байланысты «тайпалар» «ордалардың» орнын басты. Азық-түлік артығының жиналуы халықтың көбірек өсуіне әкелді, нәтижесінде кейбір тайпалар иерархиялық қоғамдарға, яғни «тайпалық княздіктерге» айналды. Фукуяма бұл дамуды, жұмақпен қоштасудың бір түрін, дерлік библиялық көрініспен суреттейді: «Адамдардың шағын ордалары кезбелік құрып, басқа да әртүрлі орталарға бейімделген сайын, жаңа әлеуметтік институттарды дамыту арқылы табиғи қалыпты артқа тастады». [4] Олар ресурстар үшін соғыс жүргізді. Ебедейсіз және жасөспірімдік шақтағыдай бұл қоғамдар тура мағынасында қиындықтарға қарай бет алды.

Бірақ есейетін және дұрыс басшылықты тағайындайтын уақыт келді. Иерархиялар қалыптасты. Қарсылық көрсету мағынасыз болды, өйткені Даймонд(3) пен Фукуяманың(3) айтуынша, адамдар үлкен, күрделі ұйымдар құрған бойда иерархияның қалыптасуы сөзсіз. Жаңа көшбасшылар аянышты әрекет етсе де, ауылшаруашылық артықшылықтарын иемденсе де, соның есебінен өздерінің жандайшаптары мен туыстарын қолдап, өз мәртебелерін тұрақты әрі мұрагерлікке айналдырса да, трофей ретінде бас сүйектерін жинаса да, гаремдерінде әйел құлдарды ұстаса немесе обсидиан пышақтарымен бәсекелестерінің жүрегін кеудесінен суырып алса да, кері қайту жолы болмады. Көп ұзамай көсемдер басқаларды өздерін «патшалар» немесе тіпті «императорлар» деп атау керек екеніне сендірді. Өйткені, Даймонд(4) бізге шыдамдылықпен түсіндіргендей:

«Үлкен халық шешім қабылдайтын көшбасшыларсыз жұмыс істемейді, сол сияқты оған шешімдерді жүзеге асыратын атқарушы органдар мен шешімдер мен заңдарды басқаратын бюрократтар қажет. Анархист болып, мемлекеттік басқарусыз өмірді армандайтын барлық оқырмандар үшін өкінішті-ақ: міне, сондықтан сіздің арманыңыз шындыққа жанаспайды. Сізге өздеріне қабылдайтын кішкентай клан немесе тайпа табу керек болады, өйткені тек сонда ғана ешкім бөтен емес және патшалардың, президенттердің немесе бюрократтардың қажеті жоқ(5). »[5]

Бұл тек анархистер үшін ғана емес, қазіргі status quo (қалыптасқан жағдай)-ға өміршең балама болуы мүмкін бе деп ойланған кез келген адам үшін жағымсыз қорытынды.

Шын мәнінде таңқаларлық нәрсе: мұндай мәлімдемелер сенімді үніне қарамастан ешқандай ғылыми дәлелге негізделмеген. Көп ұзамай көретініміздей, шағын топтардың эгалитарлы болу ықтималдығы ерекше жоғары деп — немесе керісінше, үлкен топтарда міндетті түрде патшалар мен президенттер болуы керек немесе бюрократия қажет деп сенуге ешқандай негіз жоқ. Бұндай мәлімдемелер фактілер немесе тіпті тарихи заңдар ретінде ұсынылған алдын ала пайымдаулардан (стереотиптерден) басқа ештеңе емес. [6]

Бақытқа ұмтылу туралы

Айтып өткеніміздей, мұның бәрі — Руссо(12) 1754 жылы бірінші болып айтқан оқиғаның шексіз қайталануы. Көптеген заманауи ғалымдар оның көзқарасының дұрыс екендігі дәлелденді деп жай ғана мәлімдей салады. Бірақ бұл өте таңғаларлық сәйкестік болар еді, өйткені Руссоның өзі кінәсіз табиғи қалыптың шын мәнінде болғанын ешқашан алға тартқан емес. Керісінше, ол мұның ойша эксперимент екенін айтып табандылық танытты: «Бұл тақырып бойынша жүргізілуі мүмкін зерттеулерді тарихи ақиқат ретінде емес, заттардың шынайы бастауын көрсетуден көрі, олардың табиғатын түсіндіруге көбірек қолайлы гипотетикалық және шартты пайымдаулар ретінде қарастыру керек». [7]

Руссоның(13) табиғи қалып пен оның дамып келе жатқан ауыл шаруашылығымен алмасуы туралы сипаттамасы 18-ғасырдың ортасында Адам Смит(1) (1723–1790), Адам Фергюсон(1) (1723–1816) немесе Джон Миллар(1) (1735–1801) сияқты шотланд философтары (кейінірек 19-ғасырда Льюис Генри Морган(1) (1818–1881)) «жабайылық» немесе «варварлық» туралы айтқанда сүйенген эволюциялық кезеңдерге негіз болу үшін ешқашан арналмаған болатын. Руссо бұл әртүрлі болмыс күйлерін аңшылық пен жинаушылық, табиғи жайылымдық пен мал шаруашылығы, егіншілік және өнеркәсіптік өндіріс сияқты өндіріс тәсілдерінің тарихи өзгерістерімен қатар жүретін әлеуметтік және моральдық дамудың кезеңдері ретінде мүлдем елестеткен жоқ. Оның ұсынғаны көбінесе астарлы әңгімеге, адамзат саясатының іргелі парадоксын зерттеу әрекетіне ұқсайды: Сонымен, біздің туа біткен бостандыққа деген ұмтылысымыз неліктен бізді қайта-қайта «теңсіздікке қарай стихиялы шеруге» алып келеді? [8]

Ауыл шаруашылығының ойлап табылуы алдымен жеке меншікке, содан кейін меншікті қорғау үшін азаматтық мемлекеттің қажеттілігіне қалай әкелетінін сипаттау барысында Руссо(14) бұл құбылысты былайша тұжырымдайды: «Бәрі өз бостандықтарын қамтамасыз етеміз деп ойлап, өз шынжырларына қарай жүгірді; өйткені олар саяси тәртіптің артықшылықтарын байқауға жетерліктей ақылға ие болғанымен, оның қауіптерін алдын ала көруге жетерліктей тәжірибеге ие емес еді». [9] Оның ойдан шығарылған табиғи қалыбы ең алдымен осы жайтты көрнекі ету үшін пайдаланылды.

Шын мәнінде, Руссо бұл тұжырымдаманы ойлап тапқан жоқ: табиғи қалып (мемлекет пайда болғанға дейінгі адамзаттың гипотетикалық күйі) еуропалық(4) философияда соған дейін бір ғасыр бойы риторикалық құрал ретінде қызмет етіп келген. Табиғи құқық теоретиктері кеңінен қолданған бұл термин мемлекеттің бастауына қызығушылық танытқан кез келген ойшылға (Джон Локк(1) (1632–1704), Гуго Гроций(1) (1583–1645) және басқалары сияқты) адамзаттың алғашқы күйінің жеке нұсқасын жасап, оны өз болжамдары үшін трамплин ретінде пайдалану арқылы «Құдай ролін ойнауға» мүмкіндік берді.

Гоббс(8) өзінің «Левиафан» еңбегінде адамзат қоғамының бастапқы күйі міндетті түрде «Bellum omnium contra omnes» (барлығының барлығына қарсы соғысы) болды, бұл тек абсолютті егемен билік құру арқылы ғана жеңілуі мүмкін еді деп жазғанда дәл осыны істеді. Осы арқылы ол барлық адамдар шын мәнінде осындай алғашқы күйде өмір сүрген уақыт болды деп айтқысы келмеді. Кейбіреулердің пайымдауынша, Гоббстың(9) соғыс жағдайы шын мәнінде 17-ғасырдың ортасындағы, роялист авторды Париждегі(1) қуғынға айдаған Англиядағы Азамат соғысының аллегориясы болған. Қалай болғанда да, Гоббс(10) бұл жағдай шын мәнінде бар деген мәлімдемеге ең жақын келген сәті — патшаның билігіне мүлдем бағынбайтын жалғыз адамдар патшалардың өздері екенін атап өткен кез болды. Ал бұл патшалар әрқашан бір-бірімен соғысып жатқандай көрінетін.

Осының бәріне қарамастан, көптеген заманауи авторлар «Левиафанға» басқалар Руссоның(15) «Теңсіздіктің бастауы туралы пайымдауына» қалай қараса, солай қарайды: олар тарихи дамуды зерттеуге негіз қалап жатқандай қабылдайды. Руссо мен Гоббстың(11) бастапқы нүктелері мүлдем басқаша болғанымен, нәтиже таңқаларлықтай ұқсас. [10]

«Мемлекетке дейінгі замандағы зорлық-зомбылыққа келетін болсақ», — деп жазады психолог Стивен Пинкер(1), — «Гоббс(12) пен Руссо(16) бос сөйледі: екеуі де өркениет басталғанға дейінгі өмір туралы ештеңе білмеді». Бұл мәселеде Пинкер(2) (* 1954) мүлдем дұрыс айтады, бірақ сонымен бірге ол бізді Гоббстың(13) 1651 жылы (анық босқа сөйлеп отырып) адамзат тарихындағы зорлық-зомбылық пен оның себептеріне «бүгінде жазылып жатқан кез келген нәрсе сияқты жақсы» талдау жасағанда, бірдеңе қылып дұрыс тапқанына сендіргісі келеді. [11] Егер бұл рас болса, бұл үкім ғасырлар бойғы эмпирикалық зерттеу жұмыстарының нәтижелеріне таңқаларлық — және айқын теріс — көлеңке түсірер еді. Көріп отырғанымыздай, бұл бағалау шындыққа тіпті жақын да келмейді. [12]

Біз Пинкерді(3) қазіргі заманғы хоббсшылдың(14) (Томас Хоббстың мемлекет пен табиғи күй туралы ілімін қолдаушы) ең айқын үлгісі ретінде қарастыра аламыз. Ол өзінің «Зорлық-зомбылық: Адамзаттың жаңа тарихы» (2011) атты негізгі еңбегінде және одан кейін жарық көрген «Қазіргі ағартушылық: Ақыл-ой, ғылым, гуманизм және прогресс жолында: Қорғау» (2018) сияқты кітаптарында біздің бүгінгі өміріміз ата-бабаларымыз бастан кешкен кез келген кезеңмен салыстырғанда әлдеқайда қауіпсіз әрі мейірімді әлемде өтіп жатыр деген пікірді ұстанады.

Жаңалықтарды үнемі қадағалап отыратын немесе 20-ғасырдың тарихынан хабары бар адамға бұл тұжырым бірден қисынды болып көрінбеуі мүмкін. Алайда Пинкер(4) сезімге бой алдырмайтын байыпты талдау біздің бұрын-соңды болмаған бейбітшілік пен қауіпсіздік дәуірінде өмір сүріп жатқанымызды дәлелдейтініне шын жүректен сенеді. Оның пайымдауынша, бұл — өз аумағында заңды күш қолдану монополиясына (мемлекеттің өз аумағында заңды түрде күш қолдануға ие жалғыз құқығы) ие егемен мемлекеттерде өмір сүрудің логикалық нәтижесі. Бұл жүйе оның түсінігіндегі алыс өткендегі «анархиялық қоғамдарға» қарама-қайшы келеді. Ол заманда көптеген адамдардың өмірі «жиіркенішті, жабайы әрі қысқа» болған еді.

Стивен Пинкер(5) де Томас Хоббс(15) сияқты мемлекеттің пайда болуына баса назар аударады; сондықтан ол үшін басты өтпелі кезең ауыл шаруашылығының пайда болуы емес, қалалардың құрылуы болып табылады. «Археологтардың мәліметінше, — деп жазады ол, — шамамен 5000 жыл бұрын өркениет қалыптасқанға дейін адамдар анархия күйінде өмір сүрген. Сол кезде отырықшы шаруалар қалалар мен мемлекеттерге бірігіп, алғашқы үкіметтер пайда болды». Бұдан әрі айтылатындарды, ашығын айтқанда, қазіргі заманғы психологтың жазу барысындағы қиялдары деуге болады. Ғылымның жалынды жақтаушысы бұл тақырыпқа ғылыми тұрғыдан келіп, дереккөздерді егжей-тегжейлі зерттейді деп күтуге болар еді, бірақ Пинкерді(6) адамзаттың арғы тарихына мұндай көзқарас мүлдем қызықтырмайтын сияқты. Оның орнына ол анекдоттарға, суреттерге және 1991 жылы табылған «Өтци (Альпі тауларынан табылған неолит дәуірінің мумиясы), мұз құрсауындағы тирольдік адам» сияқты жекелеген сенсациялық жаңалықтарға сүйенеді.

«Неліктен, — деп сұрайды ол бір жерде, — тарихқа дейінгі адамдар бізге зорлық-зомбылық әдістеріне жүгінбей-ақ қызықты мәйіт қалдыра алмаған? » Жауап анық: бұл сіздің қай мәйітті қызықты деп санайтыныңызға байланысты. Иә, 5000 жылдан астам уақыт бұрын Альпі тауларын кесіп өткен бір адам бүйіріне қадалған жебемен бұл дүниеден озған. Бірақ Өтциді алғашқы адамзаттың типтік өкілі ретінде қарастыруға ешқандай негіз жоқ, бұл тек Пинкердің(7) уәжіне жақсы сәйкес келетіндіктен ғана таңдалып алынған. Егер біз де деректерді талғап алғымыз келсе, археологтар Ромито 2(1) деп атаған әлдеқайда көне мәйітті таңдар едік. Сәл кідіріп, мұның нені білдіретінін ойлап көрейік.

Ромито 2(2) — бұл сирек кездесетін генетикалық Акромезомельді дисплазия (AMD — бойдың өсуін тежейтін сирек кездесетін генетикалық ауру) дертіне шалдыққан ер адамның 10 000 жылдық қабірі. Бұл ауру оның өмірін айтарлықтай шектеген. Ол өз қауымдастығының өміріне белсенді қатыса алмаған, сондай-ақ аман қалу үшін қажетті таулы жерлердегі аңшылыққа да жарамаған. Оның патологиясын зерттеу көрсеткендей, жалпы денсаулық пен тамақтану жағдайының нашарлығына қарамастан, аңшы-терімшілер қауымдастығы оны бала кезінен ересек жасына дейін қолдап, асыраған. Оған басқалармен бірдей мөлшерде ет беріп, оны ерекше ұқыптылықпен қорғалған жерге жерлеген.

Ромито 2(3) — жалғыз оқиға емес. Археологтар Палеолит (ежелгі тас дәуірі, б. з. б. 600 000 – 10 000 жылдар аралығы) кезеңіндегі аңшы-терімшілердің жерлеу орындарын мұқият зерттегенде, денсаулығында ақауы бар адамдарды жиі кездестіреді. Сонымен қатар, олардың өліміне дейін (тіпті одан кейін де, өйткені кейбір жерлеу рәсімдері өте салтанатты болған) таңқаларлық деңгейде қамқорлық көргенін көреміз. Егер тарихқа дейінгі жерлеу орындарындағы денсаулық көрсеткіштерінің статистикалық жиілігінен адамзат қоғамының бастапқыда қандай болғаны туралы жалпы қорытынды жасағымыз келсе, Хоббс(16) (және Пинкер(8)) салған суреттің керісінше нұсқасына келер едік: бастапқыда біздің түріміз жәрдемші әрі қамқор болған және өмірдің «жиіркенішті, жабайы әрі қысқа» болуына ешқандай қажеттілік болмаған деп айтуға болар еді.

Біз мұндай қорытынды жасауды ұсынбаймыз. Кейінірек көретініміздей, Палеолит дәуірінде тек ерекше адамдар ғана жерленген дегенге сенуге негіз бар. Біз тек жағдайды қалай оңай төңкеріп тастауға болатынын көрсеткіміз келеді — бұл шынымен оңай, бірақ аса түсінікті емес. Нақты бар дереккөздерді зерттегенде, алғашқы адамдардың әлеуметтік өмірі кез келген қазіргі заманғы «табиғи күй» теоретиктері болжағаннан әлдеқайда күрделі әрі қызықты болғанын қайта-қайта көреміз.

Егер антропологиялық зерттеулерді талғап алып, оларды біздің «бүгінгі таңда өмір сүріп жатқан ата-бабаларымыз» ретінде, яғни адамдардың табиғи күйде қандай болғанының үлгісі ретінде көрсету қажет болса, Руссо(17) дәстүрін ұстанатын зерттеушілер көбінесе Хадза, Пигмейлер немесе ! Кунг сияқты африкалық аңшы-терімшілерге сүйенеді. Ал Хоббс(17) жақтаушылары Яномами(1) халқын таңдайды.

Яномами(2) (Амазонка ормандарында тұратын байырғы үндіс халқы) — Оңтүстік Венесуэла мен Солтүстік Бразилия шекарасындағы Амазонка жаңбырлы ормандарында тұратын, негізінен банан мен маниок өсірумен айналысатын байырғы халық. Жетпісінші жылдардан бастап олардың ең танымал этнографы Наполеон Шаньон(1) (1938–2019) атағандай, олар «жабайы адамдардың», зорлық-зомбылыққа бейім жабайылықтың үлгісі ретінде танымал болды. Дегенмен, бұл Яномами(3) халқына жасалған үлкен әділетсіздік сияқты көрінеді, өйткені статистика Яномамилердің мүлдем қатыгез емес екенін дәлелдейді: басқа үндіс топтарымен салыстырғанда, олардағы кісі өлтіру көрсеткіші орташа немесе төмен деңгейде. Яномами(4) жағдайында да нақты статистикаға қарағанда, әсерлі суреттер мен анекдоттардың салмағы басым болып тұр. Яномами(5) халқының соншалықты танымал болуының нақты себебі — тек Наполеон Шаньонға(2), оның миллиондаған тиражбен сатылған 1968 жылғы «Yanomamö: The Fierce People» (Яномами: Жауынгер халық) атты кітабына және оның қатысуымен түсірілген, көрерменге тайпалық соғыстардың қанды бейнесін ұсынатын «The Ax Fight» сияқты фильмдер сериясына байланысты. Осының бәрі Шаньонды(3) бір кездері әлемдегі ең танымал антропологқа айналдырды, ал Яномами(6) халқы жаңадан пайда болған әлеуметтік дарвинизм (табиғи іріктеу заңдылықтарын адам қоғамына таңу теориясы) саласындағы алғашқы қатыгездіктің үлгісіне айналды.

Шаньонға(4) әділеттілікпен қарайтын болсақ (бұны бәрі бірдей істей бермейді): ол ешқашан Яномами(7) халқын тас дәуірінің тірі қалдықтары ретінде қарастыру керек деп айтқан емес; керісінше, олардың олай емес екенін қайта-қайта баса айтқан. Бірақ сонымен бірге, антрополог үшін ерекше нәрсе, ол оларды өз мәдениетінің оң қасиеттерімен емес, ең алдымен оларда жоқ нәрселермен (жазу, полиция, ресми сот жүйесі сияқты) байланыстырып сипаттады. Осылайша ол Яномамилерді қарапайымдылықтың нышаны ретінде көрсетті. Шаньонның(5) басты уәжі — ересек Яномами(8) еркектері басқа ересек еркектерді өлтіру арқылы мәдени және репродуктивті артықшылықтарға ие болады. Егер зорлық-зомбылық пен биологиялық күш арасындағы бұл байланыс ертедегі адамдардың жалпы жағдайын көрсетсе, бұл бүкіл түріміздің дамуына әсер етуі мүмкін еді.

Бұл «егер» өте күмәнді, бірақ маңызы зор. Басқа антропологтар Шаньонға(6) ыңғайсыз сұрақтар қоя бастады. Оған кәсіби қателіктер (негізінен этикалық стандарттарға қатысты) тағылды және әркім өз жағын таңдады. Кейбір айыптаулар негізсіз болып шықты, бірақ Шаньонның(7) қорғаушылары сондай қатал жауап берді. Басқа бір танымал антрополог Клиффорд Гирц(1) (1926–2006) айтқандай, Шаньон тек қатал ғылыми антропологтың үлгісі ретінде дәріптеліп қана қоймай, оған немесе оның әлеуметтік дарвинизміне күмән келтіргендердің бәрі «марксистер», «өтірікшілер», «академиялық солшыл мәдени антропологтар» және «саяси корректілікті ұстанатын жақсысынушылар» деп қорланды. Бүгінгі күнге дейін Наполеон Шаньонның(8) есімін атау арқылы антропологтарды бір-бірін экстремист деп айыптауға мәжбүрлеуден оңай ештеңе жоқ.

Бұл даудың түйіні мынада: Яномами(9) «мемлекеті жоқ халық» ретінде Стивен Пинкер(9) «Хоббс қақпаны» деп атайтын күйдің мысалы болып саналады. Бұл күйде тайпалық қоғамдар тонау мен соғыстың қайталанатын циклдарында қалып қояды және олар үнемі өткір қарудың ұшынан немесе кек алу үшін сілтенген шоқпардың соққысынан болатын өлімнен бір қадам жерде тұрады. Демек, олар өте ауыр әрі қауіпсіздігі жоқ өмір сүреді. Пинкердің(10) айтуынша, бұл — эволюция бізге тағайындаған қасіретті тағдыр. Біз бұл тағдырдан тек ұлттық мемлекеттің, соттар мен полицияның қорғауына өту арқылы, сондай-ақ Пинкер(11) еуропалық «өркениеттік процестің» (Ағартушылық дәуірін тудырған) айрықша мұрасы деп санайтын ақылға негізделген пікірталас пен өзін-өзі ұстау қасиеттерін қабылдау арқылы ғана құтылдық. (Басқаша айтқанда: Вольтер(1) (1694–1778) мен полиция болмаса, Шаньонның(9) тұжырымдары бойынша қырқысу тек академиялық емес, физикалық түрде болар еді).

Бұл дәлелдемеде бірнеше мәселе бар. Ең айқынынан бастасақ: біздің бүгінгі бостандық, теңдік және демократия туралы идеалдарымыз қандай да бір түрде «батыс дәуірінің» жемісі деген ой Вольтердің(2) өзін қатты таңғалдырар еді. Кейінгі тарауларда көретініміздей, мұндай идеалдарды ұстанған Ағартушылық дәуірінің ойшылдары бұл сөздерді шетелдіктердің, тіпті Яномами(10) сияқты «жабайылардың» аузына салған. Шын мәнінде, бұл таңқаларлық емес. Өйткені аталған батыс дәстүрінде Платоннан(1) бастап Марк Аврелий(1) мен Эразм Роттердамдыққа(1) дейін мұндай идеяларға қарсы емес бірде-бір авторды табу мүмкін емес дерлік. «Демократия» сөзі Еуропада(6) ойлап табылған шығар — және бұл да кездейсоқ, өйткені сол уақытта Грекия(1) мәдени тұрғыдан Англияға(2) қарағанда Африка(2) мен Таяу Шығысқа(1) әлдеқайда жақын болған — бірақ 19-ғасырға дейін демократияны басқарудың сұмдық формасы деп санамаған бірде-бір авторды табу мүмкін емес.

Хоббстың(19) ұстанымын көбінесе саяси оңшылдар, ал Руссоныкін(18) солшылдар қолдайды. Стивен Пинкер(12) өзін рационалды центрист ретінде көрсетіп, екі жақтың экстремистерін айыптайды. Бірақ неге ол 20-ғасырға дейінгі адамзат прогресінің барлық маңызды формалары тек бұрын «ақ нәсіл» деп аталған (қазір «батыс өркениеті» деген термин қолданылады) бір топ адамның арқасында ғана болды деп табандылық танытады? Бұл көзқарасқа ешқандай негіз жоқ. Дүние жүзі бойынша рационализмнің, заңдылықтың, делиберативті демократияның алғашқы белгілерін табу және содан кейін ғана осының бәрінен бүгінгі жаһандық жүйенің қалай құралғаны туралы тарихты айтып беру әлдеқайда оңай болар еді.

Барлық жақсылық тек Еуропадан(7) келеді деп табандылық танытатын адамның еңбегі геноцидті ақтау ретінде түсінілуі мүмкін. Өйткені еуропалық(8) державалардың әлемге әкелген құлдық пен зорлауы, жаппай өлтіру мен тұтас мәдениеттерді жоюы (Пинкер(13) үшін) адамдардың бұрыннан істеп келген әрекеттерінің кезекті бір мысалы ғана болып көрінеді, сондықтан мұның ешқандай ерекшелігі жоқ. Пинкердің(14) пікірінше, ең маңыздысы — осының бәрі тірі қалғандардың арасында бостандық, заң алдындағы теңдік және адам құқықтары туралы «таза» еуропалық(9) түсініктерді таратуға мүмкіндік бергендігі.

Өткендегі жағымсыз оқиғаларға қарамастан, Пинкердің(15) айтуынша, біздің түріміздің таңдаған жолына оптимизммен қарауға, тіпті бақытты болуға толық негіз бар. Пинкер(16) кедейлікпен күресу, табыс теңсіздігі немесе бейбітшілік пен қауіпсіздік саясаты саласында әлі де елеулі күш-жігер қажет екенін мойындағанымен, бүгінгі таңда жер бетінде өмір сүріп жатқан адамдардың көптігін ескере отырып, біздің қазіргі жағдайымыз адамзат тарихындағы кез келген кезеңнен әлдеқайда жақсарды деп санайды (егер сіз қара нәсілді болмасаңыз немесе, мысалы, Сирияда(1) тұрмасаңыз). Пинкер үшін заманауи өмір барлық жағынан алдыңғы жағдайлардан жақсырақ. Мұнда ол денсаулық, қауіпсіздік, білім, жайлылық және басқа да кез келген параметрлердің барған сайын жақсарып жатқанын көрсететін күрделі статистикалық мәліметтерді ұсынады.

Сандармен дауласу қиын, бірақ кез келген статистик айтқандай, статистика тек ол негізделген алғышарттар сияқты ғана жақсы болады. «Батыс өркениеті» шынымен де бәрінің өмірін жақсартты ма? Бұл сайып келгенде: адам бақытын өлшеуге бола ма? Болса, қалай? деген сұраққа тіреледі. Бұл өте қиын мәселе. Өмір салтының шынымен қанағаттанарлық, мазмұнды әрі бақытты екенін немесе басқа себептермен артық екенін анықтаудың жалғыз сенімді жолы — адамдарға екі түрлі өмір салтын толық танып-білуге мүмкіндік беру, содан кейін оларға таңдау жасатып, нақты не істейтінін бақылау. Егер Пинкер(17) дұрыс айтса, мысалы, (а) «тайпалық қоғамның» зорлық-зомбылыққа толы хаосы мен аянышты кедейлігі және (б) батыс өркениетінің салыстырмалы қауіпсіздігі мен әл-ауқаты арасында таңдау жасауға мүмкіндігі бар кез келген ақыл-есі сау адам еш ойланбастан қауіпсіздікті таңдауы керек еді.

Іс жүзінде бұл сұраққа қатысты эмпирикалық мәліметтер бар және олар Стивен Пинкердің(18) қорытындыларында бір іргелі қателік бар екенін аңғартады.

Өткен ғасырларда адамдар көптеген жағдайларда дәл осы таңдауды жасады. Бірақ олар Стивен Пинкер(19) болжағандай таңдауды ешқашан дерлік жасамады. Кейбіреулер бізге өз таңдауларының нақты, қисынды түсіндірмелерін қалдырды. Мысалы, испан тектес отбасынан шыққан бразилиялық(2) әйел Хелена Валероның(1) (шамамен 1918 ж. т. ) жағдайын қарастырайық. Пинкер(20) оны 1932 жылы ата-анасымен бірге қашықтағы Рио-Димити(1) өзені бойымен саяхаттап жүргенде Яномами(11) тайпасы ұрлап кеткен «ақ нәсілді қыз» деп сипаттайды.

Келесі жиырма жыл ішінде Валеро(2) бірнеше Яномами(12) отбасында тұрды, екі рет тұрмысқа шықты және соңында өз қауымдастығында айтарлықтай сыйлы орынға ие болды. Пинкер(21) оның кейінірек жазған өмірбаянынан Яномами(13) шабуылының қаншалықты қатыгез болғанын сипаттайтын үзіндіні қысқаша келтіреді. Оның айтуды ұмытып кеткені мынау: Валеро(3) 1956 жылы туған отбасын іздеп, қайтадан «батыс өркениетінде» өмір сүру үшін Яномами(14) тайпасын тастап кеткен. Бірақ ол жерде ол мезгіл-мезгіл аштыққа, үнемі көңілсіздік пен жалғыздыққа толы жағдайға тап болды. Біраз уақыттан кейін ол саналы түрде шешім қабылдай алатын жағдайға жеткенде, Яномами(15) арасындағы өмір өзіне көбірек ұнайтынын түсініп, оларға қайта оралды.

Хеленаның(4) оқиғасы мүлдем ерекше емес. Солтүстік және Оңтүстік Американың отарлау тарихында байырғы қоғамдарға тұтқынға түскен немесе қабылданған қоныс аударушылар туралы көптеген мәліметтер бар. Оларға таңдау берілгенде, олар әрдайым дерлік байырғы қоғамды таңдаған. Бұл тіпті ұрланған балаларға да қатысты болды. Олар өздерінің туған ата-аналарымен қайта қауышқанда, көбісі қорғаныш іздеп асырап алған ата-аналарына қарай қайта қашқан.

Керісінше, асырап алу немесе неке арқылы еуропалық(10) қоғамға қабылданған үндістер, тіпті бақытсыз Хелена Валеромен(5) салыстырғанда үлкен байлық пен жақсы білім алса да, әрдайым дерлік керісінше әрекет еткен: олар не бірінші мүмкіндікте қашып кеткен, не бейімделуге тырысып, бірақ соңында сәтсіздікке ұшыраған соң, өмірінің соңын өткізу үшін қайтадан байырғы қоғамға оралған.

Осы оқиғаларға қатысты ең әсерлі пікірлердің бірі Бенджамин Франклиннің(1) (1706–1790) досына жазған жеке хатында кездеседі:

«Біздің ортамызда өскен, тілімізді үйреніп, салтымызға төселген үндіс баласы өз туыстарына барып, олармен бірге үндістердің (Солтүстік Американың байырғы халықтары) жорығына қатысса болды, оны ешқашан кері қайтуға көндіру мүмкін емес. Бұл тек үндістерге ғана емес, барлық адамдарға тән табиғи нәрсе екені мынадан көрінеді: егер екі жыныстың да ақ нәсілді өкілдері жас кезінде үндістерге тұтқынға түсіп, біраз уақыт солардың арасында өмір сүрсе, тіпті кейін достары оларды төлем беріп құтқарып алып, ағылшындардың қасында қалдыру үшін барынша мейіріммен қараса да, көп ұзамай олар біздің өмір салтымыздан және оны сақтап тұруға қажетті уайым-қайғы мен еңбектен жалығады. Содан соң алғашқы мүмкіндік туа салысымен олар қайтадан ормандарға қашып кетеді, оларды ол жерден ешкім қайтара алмайды. Менің есімде бір оқиға бар: бір адамды жақсы иеліктің қожайыны болу үшін үйіне қайтарып әкеледі; бірақ ол мүлікті ұстап тұрудың қаншалықты қиын екенін түсінгенде, бәрін інісіне қалдырып, өзімен бірге тек мылтығы мен пальтосын алып, қайтадан жабайы табиғатқа жол тартады(2)». [31]

Мәдениеттердің осындай бәсекесіне (егер бұл құбылысты осылай атауға болса) тап болғандардың көбі бұрынғы ұрлаушыларының қасында қалуға шешім қабылдағандарының нақты себептерін айтты. Кейбіреулер американдық байырғы тұрғындарының қоғамындағы бостандықтардың артықшылығын — жыныстық еркіндікті, сонымен қатар ешкім олардан көбірек жер мен байлыққа ұмтылып, үнемі жан таласуды талап етпейтінін атап өтті. [32] Басқалары «үндістердің» біреудің кедейлікке, аштыққа немесе мұқтаждыққа ұшырағанын көргісі келмейтінін жазды. Мұның себебі олардың кедейліктен қорыққандығында емес, ешкім сұмдық мұқтаждықта өмір сүрмейтін қоғамдағы өмірді әлдеқайда жағымды деп тапқандығында еді (бұл, бәлкім, кедейлерді көруді немесе олардың хикаяларын тыңдауды ұнатпайтындықтан, социализмді қолдайтынын мәлімдеген Оскар Уайльдқа (1) ұқсас шығар). Үйсіздер мен қайыршыларға толы қалада өскен адамдар (өкінішке орай, көбіміз сондаймыз) мұндай жағдайлардың мүлдем болмайтынына әрқашан таңданыспен қарайды.

Тағы біреулер «үндіс» отбасыларына қосылған сырттан келгендердің жаңа қауымдастықта қаншалықты тез қабылданып, беделді орындарға ие бола алатынын, мысалы, көсемнің үйіне қабылданып немесе өздері көсем дәрежесіне дейін көтерілетінін байқады. [33] Батыс жетістіктерінің насихатында мүмкіндіктер теңдігі туралы үнемі айтылады, бірақ үндіс қоғамдары бұл мүмкіндіктер теңдігін шынайы өмірде жүзеге асырған сияқты. Дегенмен, ең жиі кездесетін себептер американдық(2) байырғы тұрғындардың қауымдастықтарындағы әлеуметтік байланыстардың тереңдігімен байланысты болды: олар еуропалық үлгідегі қауымдастықтарда ешқашан сезінбеген өзара қамқорлықтың, сүйіспеншіліктің және әсіресе бақыттың деңгейін көрді. «Қауіпсіздік» көптеген формаларға ие. Статистикалық тұрғыдан жебенің тию ықтималдығы аз екенін білу — сыртқы қауіпсіздік. Ал егер саған жебе тисе, оған шын жүректен қайғыратын адамдардың бар екенін білу — бұл адамгершілік, әлеуметтік қауіпсіздік.

Адамзат тарихының дәстүрлі баяндауы неге тек қате емес, сонымен бірге мүлдем іш пыстырарлық?

Дөрекілеп айтқанда, байырғы халықтардың өмірі «батыс» қаласындағы өмірден әлдеқайда қызықты болған деген сезім туады, әсіресе соңғысы ұзақ сағаттық бірсарынды, қайталанатын, мағынасыз әрекеттерге толы болғандықтан. Осындай балама өмірдің шексіз қызықты болуы мүмкін екенін елестете алмауымыз, сол өмірдің өзінен гөрі, біздің қиялымыздың шектеулілігіне байланысты болуы әбден мүмкін.

Жалпы адамзат тарихы туралы баяндаулардың ең қауіпті тұстарының бірі — бәрін құрғақ дүниеге айналдыруында. Адамдар картоннан жасалған стереотиптерге дейін төмендетіледі, ал мәселелер — біз табиғатымыздан өзімшіл және қатыгезбіз бе, әлде табиғатымыздан мейірімді және ынтымақтаспыз ба? — соншалықты оңайлатылады, бұл процесс біздің адам мүмкіндіктері туралы түсінігімізді әлсіретіп, тіпті жойып жіберетін сияқты. «Ақкөңіл» жабайылар да, қатыгез жабайылар да бірдей іш пыстырарлық, екеуі де шын мәнінде өмірде жоқ. Хелена Валеро (6) бұл мәселеде қатаң болды. Яномами (Амазониядағы үндіс тайпасы)(16) жын-перілер емес, бірақ періштелер де емес деп атап өтті. Олар да біз сияқты адамдар.

Біз бір нәрсені түсінуіміз керек: әлеуметтік теориялар белгілі бір дәрежеде әрқашан қарапайымдылыққа жүгінеді. Әрбір адам әрекетінің саяси, экономикалық, психо-сексуалдық және т. б. қырлары бар. Дегенмен, әлеуметтік теория — бұл дәлелдеу үшін ғана бір аспектіні ғана шындық деп есептейтін ойын сияқты: негізінде, біз басқаша жағдайда көрінбейтін заңдылықтарды тану үшін бәрін карикатураға дейін азайтамыз. Соның салдарынан, барлық нағыз әлеуметтік ғылыми жетістіктер біршама күлкілі көрінетін нәрселерді айтуға батылдық танытуға негізделген. Карл Маркстің (1), Зигмунд Фрейдтің (1) немесе Клод Леви-Стросстың (1) еңбектері бұған айқын мысал бола алады. Әлем туралы жаңа бір нәрсе ашу үшін оны қарапайым ету керек. Бұл тек жаңалық ашылғаннан кейін де адамдар сол оңайлатылған нұсқаға жабысып алған кезде ғана мәселеге айналады.

Томас Гоббс (20) пен Жан-Жак Руссо (19) өз замандастарына таңғаларлық әрі терең, қиялға жаңа өлшемдер ашқан нәрселерді айтты. Бірақ олардың идеялары бүгінде тек қажытқан күнделікті ойларға айналды. Бұл идеялар бұдан былай адам істерін одан әрі қарапайым етуді ақтайтындай ештеңе бере алмайды. Егер бүгінгі әлеуметтанушылар өткен ұрпақтарды әлі де қарапайым, екі өлшемді карикатураларға дейін азайтып жүрсе, олар мұны бізге қандай да бір ерекше нәрсені көрсету үшін емес, тек «ғылыми» тұрғыдан салмақты көріну үшін әлеуметтанушылардан осы талап етіледі деп ойлағандықтан жасайды. Бұл тарихтың кедейленуіне әкеледі, демек, біздің мүмкіндіктер туралы түсінігімізді де жұтаңдатады. Негізгі мәселеге көшпес бұрын, осы кіріспе тарауды осы жағдайды сипаттайтын бір мысалмен аяқтайық.

Адам Смиттің (2) (1723–1790) заманынан бері бәсекелестікке негізделген нарықтық айырбастың қазіргі формалары адам табиғатынан бастау алатынын дәлелдегісі келетіндердің бәрі «примитивті сауда» деп аталатын нәрсенің бар екенін алға тартады. Алайда бүгінде осыдан ондаған мың жыл бұрын құнды тастар, бақалшақтар немесе басқа да әшекейлердің өте алыс қашықтықтарға тасымалданғаны туралы дәлелдер бар. Көбінесе бұл антропологтар кейінірек бүкіл әлемде «примитивті валюталар» ретінде пайдаланылғанын анықтаған нысандар болатын. Бұл капитализмнің қандай да бір формада әрқашан болғанын дәлелдейді емес пе?

Жоқ, өйткені бұл — шеңберлі қисын: егер құнды нысандар алыс қашықтыққа қозғалса, бұл «сауданың» дәлелі, ал егер сауда болса, ол қандай да бір формада коммерциялық болуы тиіс. Сондықтан, айталық, 3000 жыл бұрын балтық кәріптасының Жерорта теңізіне жол тартуы немесе Мексика шығанағынан Огайоға бақалшақтардың тасымалдануы — бізде нарықтық экономиканың эмбриондық формасы бар екенінің дәлелі. Нарықтар — әмбебап. Демек, нарық болуы керек. Сондықтан нарықтар әмбебап. Және тағы солай жалғаса береді.

Мұндай авторлардың бізге айтқысы келетіні — олардың құнды нысандардың қозғалуының басқа тәсілін елестете алмайтындығы ғана. Бірақ қиялдың жетіспеушілігі дәлел емес. Бұл авторлар ерекше көрінетін нәрсені ұсынудан қорқатын сияқты немесе егер ұсына қалса, олар бұл туралы ойланбау және бұл нәрселердің нақты не болуы мүмкін екендігі туралы болжам жасамау үшін бұлыңғыр, ғылыми дыбысталатын тілді («аймақаралық өзара әрекеттесу сфералары», «айырбастың көп ауқымды желілері») қолдануға мәжбүр болатындай көрінеді. Антропологияда нарықтық экономикаға мүлдем ұқсамайтын, бірақ құнды нысандардың алыс қашықтыққа жететін сансыз мысалдары белгілі.

XX ғасырдағы этнографияның іргелі еңбегі, Бронислав Малиновскийдің (1) «Батыс Тынық мұхиты аргонавтары» (1922) атты еңбегінде Папуа-Жаңа Гвинеядағы Тробрианд аралдарының ер адамдары «Кула шеңбері» (салттық айырбас жүйесі) аясында білезіктер мен алқалар сияқты құнды жәдігерлерді айырбастау үшін ғана (әрбір маңызды бұйымның өз аты мен бұрынғы иелерінің тарихы бар) қайықтармен қауіпті теңіздер арқылы батыл экспедицияларға қалай аттанатыны сипатталады. Мұның бәрін олар сол затты аз ғана уақыт қолда ұстау үшін жасайды, содан кейін оны басқа аралдан келген келесі экспедицияға береді. Мұндай құнды жәдігерлер аралдар тізбегінде тоқтаусыз айналып, теңіз арқылы жүздеген шақырымдарға тасымалданады — алқалар бір бағытқа, білезіктер екінші бағытқа. Сырттан қараған адамға бұл мағынасыз көрінеді. Бірақ Тробрианд аралдарының ер адамдары үшін бұл ең үлкен шытырман оқиға болатын және олар үшін өз есімдерін өздері ешқашан көрмеген жерлерге осылайша жеткізуден маңызды ештеңе болмады.

Бұл «сауда» ма? Мүмкін, бірақ бұл біздің осы термин туралы қалыпты түсінігіміздің шегінен шығып кетеді. Нарығы жоқ қоғамдарда мұндай алыс қашықтықтағы айырбастың қалай жұмыс істейтіні туралы көлемді этнографиялық әдебиеттер бар. Заттай айырбас шын мәнінде жүзеге асырылады. Әртүрлі топтар өздері жасай алмайтын заттарды алу үшін мамандануы мүмкін: бір топ қауырсынды әшекейлерімен танымал, екіншісі тұз жеткізеді, үшіншісінде барлық әйелдер қышшылар. Кейде бір топ тек адамдар мен заттарды тасымалдаумен айналысады. Бірақ көбінесе мұндай аймақтық желілердің мақсаты достық қарым-қатынас орнату немесе мезгіл-мезгіл біріне-бірі қонаққа баруға себеп жасау болып табылады. [34] Және «саудаға» ешқандай қатысы жоқ басқа да көптеген мүмкіндіктер бар.

Адамзаттың өткеніндегі «алыс қашықтықтағы өзара әрекеттесу сфералары» туралы сөз болғанда, бұл шын мәнінде не болуы мүмкін екендігі туралы түсінік алу үшін осы мүмкіндіктердің кейбірін (бәрі де Солтүстік Америка материалдарынан алынған) тізіп көрейік:

Түстер немесе аян іздеу: XVI және XVII ғасырлардағы ирокез тілді халықтар арасында өз түстерін міндетті түрде жүзеге асыру өте маңызды деп есептелді. Көптеген еуропалық бақылаушылар үндістердің түсінде көрген затын — ол олжа, кристалл немесе тіпті ит сияқты жануар болсын — алу үшін бірнеше күн бойы саяхаттауға дайын болғанына таң қалды. Егер біреу көршісінің немесе туысының иелігіндегі затты (қазан, әшекей, маска немесе соған ұқсас нәрсе) түсінде көрсе, әдетте оны талап ете алатын. Соның салдарынан мұндай заттар уақыт өте келе шиыршық жолдармен басқа қалаға жететін. Ұлы жазықтарда алысқа саяхаттап, сирек кездесетін немесе экзотикалық заттарды іздеу де аян іздеудің (рухани кемелдену рәсімі) бір бөлігі болуы мүмкін еді.[35] Саяхатшы емшілер мен өнерпаздар: 1528 жылы кеме апатына ұшыраған испандық Альвар Нуньес Кабеса де Вака (1) Флоридадан қазіргі Техас арқылы Мексикаға саяхаттағанда, ол өзінің бақсылық және емшілік қызметін ұсына отырып, ауылдан ауылға (тіпті ауылдар бір-бірімен соғысып жатса да) емін-еркін жүре алатынын байқады. Сол кездегі Солтүстік Американың көп бөлігіндегі емшілер сонымен бірге өнерпаздар болды және көбінесе үлкен нөкер ертіп жүретін. Кімде-кім олардың өнерінен шипа тапса, әдетте өзінің барлық материалдық мүлкін соларға бөліп беру үшін ұсынатын.[36] Осылайша құнды нысандар өте алыс қашықтықтарға еш қиындықсыз жете алатын. Ойыншы әйелдер: Солтүстік Американың көптеген қоғамдарындағы әйелдер құмар ойыншылар болды. Көрші ауылдардың әйелдері сүйек лақтыру немесе тостаған мен алхоры сүйегімен ойын ойнау үшін жиі жиналатын. Бұл ретте әдетте бақалшақ моншақтар немесе басқа да жеке әшекейлер бәске тігілетін. Этнографиялық әдебиетті жақсы білетін археолог Уоррен ДеБор (1) континенттің жартысындағы қазба орындарынан табылған көптеген бақалшақтар мен басқа да экзотикалық заттар осындай ауылдар арасындағы ойындарда ұзақ уақыт бойы қолдан-қолға өтуі арқылы сонда жеткен деп есептейді.[37]

Біз тағы да көптеген мысалдар келтіре алар едік, бірақ оқырман біздің нені меңзеп отырғанымызды түсінді деп ойлаймыз: біз басқа замандағы және басқа жердегі адамдардың не істегені туралы тек болжам жасайтын болсақ, біздің болжамдарымыз әрдайым дерлік шын мәнінде болған нәрселерден гөрі қызықсыз және адамгершіліктен жұтаң болып шығады.

Келесі туралы

Бұл кітапта біз адамзаттың тек жаңа тарихын ғана ұсынып қоймай, сонымен бірге оқырманды бабаларымыздың толық адамдық болмысы қайтарылатын жаңа тарих ғылымына шақырамыз. «Біз қалай теңсіздікке ұшырадық? » деп сұраудың орнына, біз алдымен «теңсіздік» дегеннің өзі қалайша соншалықты маңызды тақырыпқа айналғанын сұраймыз, содан кейін бүгінгі білім деңгейімізге сәйкес келетін балама баяндауды біртіндеп құрастырамыз. Егер адамдар өздерінің эволюциялық өткенінің 95 пайызын кішігірім аңшылар мен терушілер топтарында өткізбесе, онда олар осынша уақыт бойы не істеді? Егер егіншілік пен қалалар иерархия мен биліктің кенеттен пайда болуымен байланысты болмаса, онда олар нені білдірді? Біз әдетте «мемлекеттің» пайда болуымен байланыстыратын кезеңдерде шын мәнінде не болды? Бұл сұрақтардың жауаптары көбінесе күтпеген жерден шығады және адамзат тарихының барысы қалыптасқан түсініктен гөрі әлдеқайда еркін және сан алуан мүмкіндіктерге толы екенін көрсетеді.

Белгілі бір мағынада, бұл кітап Гордон Чайлд (2) 1930 жылдары «неолит төңкерісі» (шаруашылықтың өндіруші түріне көшуі) немесе «урбанистік төңкеріс» сияқты терминдерді ойлап тапқан кездегідей, жаңа әлем тарихының негізін қалауға тырысады. Сондықтан біздің кітабымыз міндетті түрде әркелкі және толық емес. Егер «Теңсіздіктің шығу төркіні қандай? » деген сұрақ тарихта қоятын ең маңызды сұрағымыз болмаса, онда ол қандай сұрақ болуы керек? Өркениеттен қайтадан ормандарға — яғни «жабайы табиғатқа» — қашқан бұрынғы тұтқындардың хикаялары Жан-Жак Руссоның (20) мүлдем қателеспегенін дәлелдейді. Бір нәрсе жоғалды. Руссоның ол нәрсенің не екендігі туралы өзіндік (және түптеп келгенде қате) түсінігі болды. Біз оны қалай сипаттай аламыз? Ол қаншалықты жоғалды? Және бұл бүгінгі әлеуметтік өзгерістердің мүмкіндіктері туралы не айтады?

Дэвид Грэбер және мен, осы кітаптың авторлары, он жылдай уақыт бойы осы сұрақтар төңірегінде ұзақ әңгіме жүргіздік. Сондықтан бұл кітаптың құрылымы біршама ерекше, ол «әлеуметтік теңсіздіктің шығу төркіні қандай? » деген сұрақтың тарихи тамырын XVII ғасырдағы еуропалық колонистер мен «үндіс» зиялылары арасындағы бірқатар кездесулерге дейін барып тірейді. Бұл кездесулердің біз бүгінде Ағартушылық деп атайтын кезеңге және адамзат тарихы туралы негізгі түсінігімізге тигізген әсері біз әдетте мойындауға дайын болғаннан әлдеқайда нәзік әрі тереңірек. Біз байқағанымыздай, бұл кездесулерді қайта бағалау біздің адамзаттың өткені, соның ішінде егіншіліктің, меншіктің, қалалардың, демократияның, құлдықтың және өркениеттің өзі туралы бүгінгі түсінігімізге таңғаларлық әсер етеді. Соңында біз ойлауымыздың осы дамуын белгілі бір дәрежеде көрсететін кітап жазуға шешім қабылдадық. Біздің әңгімелеріміздегі нағыз бетбұрыс — біз Жан-Жак Руссо сияқты еуропалық ойшылдардан мүлдем арылып, оның орнына еуропалық ғұламаларға шабыт берген байырғы ойшылдардың көзқарастарына қарауды ұйғарған кезде болды. Енді осы мәселеге көшейік.

Екінші тарау

Күнәлі бостандық

Байырғы халықтардың сыны және прогресс мифы

Жан-Жак Руссо(22) бізге әлеуметтік теңсіздіктің шығу төркіні туралы хикая қалдырды, ол бүгінгі күнге дейін сансыз нұсқаларда қайта-қайта айтылып келеді: бұл — адамзаттың бастапқы пәктігі және оның байқаусызда технологиялық жаңалықтардың шытырман оқиғасына қалай тап болғаны туралы хикая. Бұл саяхат бізді түптеп келгенде пәк қарапайымдылық күйінен «күрделілікке» және құлдыққа алып келді. Өркениеттің осы екіұдай хикаясы қалай пайда болды?

Мәдениеттанушылар мен антропологтар тарихтың «Ұлы тұлғалар теориясынан» (Great-Man-Theorie — тарихты тек жекелеген данышпандар жасайды деген тұжырымдама) ешқашан толықтай бас тартқан емес. Олар бір дәуірдің барлық маңызды ойлары тек бір тұлғадан — мейлі ол Платон(2), Конфуций(1), Адам Смит(3) немесе Карл Маркс(2) болсын — бастау алатындай әсер қалдырады. Бұл авторлардың еңбектерін сыраханаларда, кешкі қабылдауларда немесе саябақтарда (сондай-ақ дәрісханаларда) жүріп жатқан, бірақ қағазға түспей қалуы мүмкін пікірталастардың ерекше жарқын көрінісі ретінде танымайды. Бұл жағдай Уильям Шекспир(1) ағылшын тілін ойлап тапты деп сендіргісі келгенге ұқсайды. Алайда, ақынның ең жарқын сөз тіркестерінің көбі сол кездегі тілдік қолданыста кеңінен таралған болатын және Элизавета дәуірінің кез келген ағылшыны мен ағылшын әйелі оларды күнделікті әңгімеде қолданған болуы әбден мүмкін. Олардың авторлары балалар тақпақтарының авторлары сияқты белгісіз болып қала береді — дегенмен, егер Шекспир болмаса, олардың туындылары тілдік қолданыстан баяғыда жойылып, ұмытылып кетер еді.

Бұның бәрі Руссоға(23) да қатысты. Мәдениет және гуманитарлық ғылымдар саласының мамандары кейде Руссо 1754 жылы жарық көрген «Адамдар арасындағы теңсіздіктің шығуы және оның негіздері туралы пайымдау» атты еңбегімен әлеуметтік теңсіздік туралы пікірталасты жеке өзі тудырғандай кейіп танытады. Шындығында, ол «Discours sur l’inégalité» еңбегін осы тақырыптағы эссе байқауына қатысу үшін жазған.

Еуроцентризмді сынау қалай кері әсер етуі мүмкін және байырғы ойшылдар қалай «сөйлейтін қуыршақтарға» айналады

1754 жылдың наурыз айында Дижондағы Ғылым, өнер және әдебиет академиясы (Académie des Sciences, Arts et Belles-Lettres de Dijon(1)) келесі сұрақ бойынша ұлттық эссе байқауын жариялады: «Адамдар арасындағы теңсіздіктің төркіні неде және ол табиғи заңмен заңдастырылған ба?»

Сондықтан біз осы тарауда сұрақ қоямыз: «Ескі тәртіп» (Ancien Régime — Франциядағы 1789 жылғы революцияға дейінгі монархиялық жүйе) кезіндегі Францияда(1) ұлттық эссе байқауын ұйымдастырған ғалымдар тобы бұл тақырыпты неліктен орынды деп санады? Өйткені, бұл сұрақтың қойылуы әлеуметтік теңсіздіктің шынымен де бір төркіні бар екенін меңзейді; яғни, ол барлық адамдар тең болған уақытты және кейін бұл жағдайды өзгерткен бір оқиға болғанын алға тартады.

Людовик XV(1) (1710–1774) сияқты абсолютті билеушісі бар монархияда өмір сүрген адамдар үшін бұл өте таңғаларлық ой. Өйткені, ол кезде Францияда(2) тең құқылы қоғамда өмір сүрудің кең жеке тәжірибесі бар адам болған жоқ. Керісінше, олар адамдар арасындағы қарым-қатынастың барлық аспектілері — ішіп-жеуден бастап жұмыс пен араласуға дейін — күрделі бағыныштылық пен әлеуметтік ізеттілік рәсімдеріне негізделген мәдениетте өмір сүрді. Осы байқауға эссе жіберген авторлар барлық қажеттіліктерін қызметшілер өтейтін ер адамдар еді. Олар өз күндерін герцогтар мен архиепископтардың қамқорлығымен көріп, кез келген ғимаратқа кірер алдында ондағы адамдардың дәрежесін нақты біліп кіретін. Руссо(24) да сондай адам болды — ол сол кезде сарайдағы ықпалын арттырудың айла-шарғыларымен айналысып жүрген өршіл жас философ еді. Оның әлеуметтік теңдік туралы жеке тәжірибесі, бәлкім, кешкі қабылдауда бәліштің бірдей кесектерін үлестіруден ары аспаған болар. Дегенмен, сол кезде бәрі бұл жағдайдың қандай да бір түрде табиғи емес екеніне келісті: бұрын мұндай болмаған деп сенді. Бұның неліктен олай болғанын түсіну үшін біз тек Францияға ғана емес, Францияның(3) әлдеқайда үлкен әлемдегі орнына да назар аударуымыз керек.

XVIII ғасырда әлеуметтік теңсіздік туралы мәселе салыстырмалы түрде жаңа, қызықты тақырып болды. Бұл, ең алдымен, Еуропаның(15) бұл континент ұзақ уақыт бойы төмен рөл атқарған жаһандық экономикаға кенеттен қосылуынан туындаған есеңгіреу мен түсінбеушілікке байланысты еді.

Орта ғасырларда Солтүстік Еуропа(1) туралы білетін әлемнің басқа бөліктеріндегі адамдардың көбі бұл жерді діни фанаттарға толы, белгісіз әрі жайсыз шет аймақ деп санайтын. Олар көршілеріне жасаған кездейсоқ шабуылдарынан («Крест жорықтары») басқа, жаһандық сауда мен әлемдік саясат үшін маңызды емес еді.[1] Сол дәуірдегі еуропалық(16) зиялылар Аристотельді(1) және антикалық дәуірді енді ғана қайта ашып жатқан (12-13 ғғ.) және басқа жердегі адамдардың не туралы ойлайтыны мен талқылайтынынан бейхабар еді. XV ғасырдың соңында португалдық(1) флоттар Африканы(3) айналып өтіп, Үнді мұхитына шыға бастағанда және әсіресе испандықтардың(2) Америка(3) құрлығын жаулап алуымен бәрі өзгерді. Кенеттен бірнеше қуатты еуропалық(17) корольдіктер жер шарының кең алқаптарына билік жүргізді. Еуропалық(18) зиялылар тек Қытай(1) мен Үндістан(1) азаматтарымен ғана емес, бұрын елестетпеген әлеуметтік, ғылыми және саяси идеялардың ағынымен бетпе-бет келді. Бұл жаңа идеялардың тасқыны нәтижесінде «Ағарту» (Aufklärung — XVIII ғасырдағы еуропалық интеллектуалдық қозғалыс) дәуірі пайда болды.

Әрине, мәдениет тарихшылары мен антропологтар бұл тарихты әдетте басқаша баяндайды. Бізге идеялар тарихы негізінен керемет кітаптар жазған немесе озық ойлары болған жеке тұлғалар арқылы жасалды деп үйретеді. Сонымен қатар, «ұлы ойшылдар» өз ойлары мен жазбаларын тек бір-біріне сілтеме жасай отырып қалыптастырды деп есептеледі. Демек, Ағарту дәуірінің кемеңгерлері өз ойларын басқа дереккөздерден алғанын ашық айтқан жағдайда да (мысалы, неміс философы Готтфрид Вильгельм Лейбниц(1) (1646–1716) өз отандастарын мемлекет басқарудың қытайлық(2) үлгілерін қабылдауға шақырған), қазіргі тарихшылар мұны маңызды емес деп жоққа шығаруға бейім. Көбінесе, егер қытайлық, парсылық(1) немесе байырғы американдық(4) идеяларға сілтеме жасалса, бұл шын мәнінде қытайлық, парсылық немесе байырғы американдық(5) идеялар емес, авторлардың экзотикалық «басқаларға» теліген өз идеялары деп айтылады.[2]

Бұл тек өте менмендік жорамалдар ғана емес — бейне бір «батыстық ой» (кейін аталып кеткендей) ешкімнің оған айтарлықтай ықпалы болмайтындай қуатты әрі тұтас құрылым сияқты. Оның үстіне, бұл жорамалдар мүлдем қате. Мәселен, Лейбництің(2) жағдайын алайық: XVIII және XIX ғасырлар бойы еуропалық(19) үкіметтер біртіндеп әрбір үкімет бірыңғай тілі мен мәдениеті бар нақты халыққа билік жүргізуі керек, ал оны гуманитарлық білімі бар, іріктеуден өткен бюрократиялық аппарат басқаруы тиіс деген тұжырымға келді. Олардың дәл осылай жасағаны таңғалдыруы мүмкін, өйткені бұған дейін Еуропа(20) тарихының ешбір кезеңінде мұндай ұқсас ештеңе болмаған еді. Алайда, бұл Қытайда(3) ғасырлар бойы қолданылып келген жүйенің нақ өзі болатын.

Лейбництің(3), оның пікірлестері мен ізбасарларының қытайлық(4) мемлекеттік басқару үлгілерін жақтауы еуропалықтардың(21) қытайлық үлгілерге қатты ұқсайтын нәрсені шынымен қабылдағанымен байланысы жоқ деп табандауымыз керек пе? Бұл жағдайда Лейбництің өзіне әсер еткен интеллектуалдық дереккөздер туралы соншалықты адал болғаны ерекше. Өйткені оның өмір сүрген уақытында еуропалық(22) елдердің көбінде шіркеу әлі де зор беделге ие еді: бұл дегеніміз, христиандық емес әдістердің қандай да бір артықшылығы бар деп мәлімдеген кез келген адам діннен безген (күпірлік) деп айыпталу қаупіне ие болды, бұл тіпті өлім жазасына кесілуі мүмкін қылмыс еді.[3]

Теңсіздік мәселесінде де дәл осылай — егер біз «әлеуметтік теңсіздіктің төркіні неде?» деп емес, «әлеуметтік теңсіздіктің төркіні туралы сұрақтың төркіні неде?» деп сұрасақ. Басқаша айтқанда: 1754 жылы Дижон академиясы(2) бұл сұрақты неліктен орынды деп санады? Осылайша біз еуропалықтардың(23) алыстағы қоғамдардың болмысы туралы бір-бірімен таласқан ұзақ тарихына тап боламыз: бұл жағдайда, әсіресе, Солтүстік Американың(4) шығыс орманды алқаптарындағы халықтар туралы сөз болып отыр. Оның үстіне, бұл әңгімелердің көбі еуропалықтар(24) мен байырғы американдықтар арасындағы бостандық, теңдік, тіпті парасаттылық пен аян берілген дін туралы талқылауларға негізделген: яғни кейіннен Ағарту дәуіріндегі саяси ойдың өзегіне айналған тақырыптар.

Еуропалық(25) Ағарту дәуірінің көптеген ықпалды ойшылдары бұл тақырыптардағы кейбір ойларын тікелей байырғы американдық(6) дереккөздерден алғанын айтты — дегенмен, күтілгендей, қазіргі мәдениеттанушылар бұлай болуы мүмкін емес деп табандылық танытады. Байырғы халықтар мүлдем басқа әлемде, тіпті мүлдем басқа шындықта өмір сүрді деп есептеледі. Еуропалықтардың(26) олар туралы айтқандарының бәрі жай ғана көлеңкелер театры, проекция, қысқасы, еуропалық(27) дәстүрдің өзінен туындаған «ізгі жабайы» туралы қиялдар ғана болған.[4]

Әрине, мұндай тарихшылар бұл ұстанымды әдетте батыстық менмендікті сынау ретінде тұжырымдайды («Геноцид жасаушы империалистер өздері жойып жатқан қоғамдарды шынымен тыңдады деп ойлайсыз ба?»), бірақ бұл көзқарастың өзін де батыстық менмендіктің бір түрі деп түсінуге болады. Қалай болғанда да, еуропалық(28) саудагерлердің, миссионерлердің және қоныс аударушылардың «Жаңа дүние» деп аталатын жерде кездескен адамдармен ұзақ әңгімелер жүргізгені және оларды жоюға кіріскен кезде де, олардың арасында ұзақ уақыт бойы өмір сүргені даусыз.

Сондай-ақ біз Еуропада(29) өмір сүрген және бостандық пен теңдік принциптерін зерттеген (өз елдерінде бірнеше ұрпақ бұрын мүлдем белгісіз болған принциптер) адамдардың бұл кездесулер туралы есептер олардың ойларына қатты әсер еткенін атап өткенін білеміз. Олардың бұл пікірін жоққа шығару — сайып келгенде, байырғы халықтардың тарихқа ешқандай шынайы ықпалы бола алмайды деп табандылық танытумен бірдей. Бұл батыстық емес адамдарды «баласыну» (яғни оларды есеймеген, ақылы толмаған ретінде көру) ғана: бұл әрекетті сол авторлардың өздері де айыптаған болатын.

Жақын арада американдық(7) ғалымдардың өсіп келе жатқан тобы (олардың көбі байырғы тектен шыққан) бұл жорамалдарға күмән келтірді.[5] Бұл тұста біз олардың жолымен жүреміз. Негізінде біз олардың тарихын баяндап береміз және еуропалық(30) отарлаушылар да, олардың байырғы сұхбаттастары да ересек адамдар болған және кем дегенде кейде бір-бірін шынымен тыңдаған деген болжамнан бастаймыз. Егер біз осылай істесек, тіпті таныс оқиғалар да кенеттен мүлдем басқа қырынан көрінеді: біз байырғы американдықтардың(8) — бейтаныс шетелдіктермен кездескенде — біртіндеп еуропалық(31) институттарды таңғалдырарлықтай жүйелі сынауын дамытқанын ғана емес, сонымен бірге Еуропада(32) бұл институттарды сынаудың ақырында өте байыпты қабылданғанын да байқаймыз.

Қаншалықты байыпты екенін — асыра бағалау қиын. Еуропалық(33) қауым үшін байырғы халықтардың сыны «жүйелік есеңгіреу» сияқты әсер етті, өйткені ол адамның азаттығының (эмансипация) сондай мүмкіндіктерін ашты, олар бір рет айтылғаннан кейін оларды елемей қалу мүмкін емес еді. Шындығында, бұл сын еуропалық(34) қоғамның құрылымына соншалықты зиянды деп саналды, сондықтан осы жүйелік сынға қарсы тұру үшін тұтас бір теориялық ғимарат салынды. Жақын арада көретініміздей, біз алдыңғы тарауда қысқаша баяндаған бүкіл тарих — адамзат өркениетінің екіұшты прогресі туралы біздің үйреншікті тарихи мета-нарративіміз (қоғамдар үлкейіп, күрделенген сайын бостандықтар жойылады деген тұжырым) — негізінен байырғы халықтардың сынынан төнген қауіпті бейтараптандыру мақсатында ойлап табылған.

«Әлеуметтік теңсіздіктің төркіні» — бұл, ең алдымен, орта ғасыр адамдары үшін түсініксіз болатын мәселе екенін атап өту керек. Сол кездегі түсінік бойынша, дәрежелер мен иерархиялар басынан бері болған. Тіпті Едем бағында да Адам Атаның Хауа Анадан жоғары болғаны анық деп дәлелдеді XIII ғасырда Фома Аквинский(1) (1225–1274). «Әлеуметтік теңдік» — және оған қарама-қайшы «теңсіздік» — концепция ретінде ол кезде мүлдем болған жоқ. Екі итальяндық зерттеушінің орта ғасыр әдебиеті туралы жуырдағы зерттеуі Колумб(1) дәуіріне дейін латынның aequalitas және inaequalitas терминдерінің немесе олардың ағылшын(4), француз(4), испан(3), неміс(1) және итальян(1) тілдеріндегі баламаларының әлеуметтік қатынастарды сипаттау үшін мүлдем қолданылмағанын көрсетеді. Демек, орта ғасыр ойшылдары әлеуметтік теңдік туралы ойды қабылдамады деп те айта алмаймыз; керісінше, оның бар болуы мүмкін екендігі олардың ойына да кіріп-шықпаған сияқты.[6]

Тек XVII ғасырдың басында табиғи құқық ілімінің ықпалымен «теңдік» пен «теңсіздік» терминдері жалпы тілдік қолданысқа ене бастады. Табиғи құқық ілімі, өз кезегінде, Жаңа дүниедегі еуропалық(35) жаңалықтардың қандай моральдық және құқықтық салдары болатыны туралы пікірталастардан туындады.

Бұл тұрғыда Кортес(1) (1485–1547) және Писарро(1) (1478–1541) сияқты испандық(4) авантюристердің жаулап алу жорықтарын көбінесе жоғары биліктің рұқсатынсыз жүргізгенін есте ұстаған жөн. Кейіннен отанында Еуропаға(36) ешқандай қауіп төндірмейтін халықтарға қарсы мұндай ашық агрессияны ақтауға бола ма деген қызу пікірталастар болды.[7] Бірақ Ескі дүниедегі Исаның(1) ілімімен танысуға мүмкіндігі болып, одан бас тартқан христиан емес адамдардан айырмашылығы — және бұл шешуші мәселе еді — Жаңа дүниенің байырғы тұрғындарына христиандық ойлар мүлдем жат екені және олардың оны білуі мүмкін емес екені анық болды. Сондықтан оларды тіпті дінсіз деп те атауға және солай бағалауға болмайтын еді.

Конкистадорлар бұл мәселені шабуыл жасамас бұрын латын тілінде барлық үндістерді дінге өтуге шақыратын декларацияны оқып беру арқылы шешпек болды. Испаниядағы(5) Саламанка(1) сияқты университеттердің заңгерлері бұл уақытша шешімге қанағаттанбады. Сонымен қатар, олар Америка(9) құрлығының тұрғындарын адамзат қоғамынан мүлдем тыс, сондықтан жануарлар сияқты қарауға болатын жат тіршілік иелері ретінде қарастыру әрекеттерін де жоққа шығарды. Тіпті каннибалдардың (адам жегіштердің) өзінде үкімет, қоғам және заңдар бар екенін, сондай-ақ олар өздерінің өмір салтын ақтайтын дәлелдер келтіре алатынын атап өтті; демек, олар Құдай сана-сезім берген адамдар екені анық болды.

Содан бері құқықтық және философиялық сұрақ былай қойылды: Адамдардың тек адам болғаны үшін қандай құқықтары бар? Жазбаша философия мен аян берілген діннің ілімдері тимеген және кодталған заңдары жоқ «табиғи қалыпта» (State of Nature — қоғам мен мемлекет пайда болғанға дейінгі адамзаттың алғашқы күйі) өмір сүрсе де, олардың иелерінің қандай құқықтарын «табиғи» деп атауға болады? Бұл мәселе қызу талқыланды. Заң теоретиктері ойлап тапқан нақты тұжырымдарға тоқталмай-ақ қоялық (тек олардың американдықтарға табиғи құқықтар бергенімен, ақырында жаулап алынғандарға көрсетілетін қысым тым қатал болмаған жағдайда жаулап алуды ақтап шыққанын айта кеткен жөн).

Алайда бұл контексте маңыздысы — олардың осылайша интеллектуалдық есікті ашқаны. Гуго Гроций(2) (1583–1645), Томас Гоббс(21) (1588–1679) немесе Джон Локк(2) (1632–1704) сияқты авторлар енді бұрын бәрі бастауға тиіс болған библиялық әңгімелерді аттап өтіп, оның орнына: «Адамдардың адамгершілігінен басқа ештеңесі болмаған табиғи қалыпта олар қандай болды екен?» деген сұрақтан бастай алды. Бұл авторлардың әрқайсысы табиғи қалыпты Батыс жарты шарда белгілі болған ең қарапайым қоғамдармен байланыстырды және адамзаттың алғашқы күйі еркіндік пен теңдік күйі болуы керек деген қорытындыға келді (оны, мысалы, Гоббс(22) жаман деп есептеді). Осы жерде біз бір сәт кідіріп, олардың бұл тұжырымға қалай келгені туралы ойлануымыз керек — өйткені бұл ешқандай да айқын немесе сөзсіз қорытынды емес еді.

Ең алдымен, мынаны ескеру қажет: бүгінде 17-ғасырдағы табиғи құқық теориясының (Мемлекет пен заң пайда болғанға дейінгі адамдардың туа біткен құқықтары туралы ілім) Солтүстік Американың Шығыс Вудленд аймағындағы алгонкиндер немесе Кариб пен Амазония тұрғындары сияқты қарапайым қоғамдарды алғашқы дәуірлердің үлгісі ретінде таңдағаны айқын көрінуі мүмкін. Ол кезде бұл ацтектер немесе инкалар сияқты қалалық цивилизацияларға қарама-қайшы қойылды. Алайда, сол заманда бұл ең алғашқы ойға келетін нәрсе емес еді.

Бұрынғы авторлар тек тастан жасалған құралдарды қолданатын, королі жоқ орман тұрғындарын «алғашқы қалыптағы адамдар» деп есептемес еді. 16-ғасырда испаниялық миссионер Хосе де Акоста (шамамен 1539–1599) сияқты ғалымдар оларды бұрынғы ұлы өркениеттің қалдықтары немесе қаңғыбастық кезінде металлургия мен азаматтық басқару өнерінен айырылып қалған босқындар деп қорытындылауы әбден мүмкін еді. Мұндай тұжырым барлық маңызды білім заманның басында Құдай тарапынан ашылған және топан суға дейін қалалар болған деп сенетін адамдар үшін өте қисынды болатын.

Табиғи қалып және интеллектуалдық революция

Еуропалық Қайта өрлеу дәуірінде (XIV-XVI ғасырлардағы мәдени-интеллектуалдық өрлеу кезеңі), яғни 15 және 16-ғасырларда, «прогресс» тарихы емес, керісінше «апаттар» тарихы басым болды. Табиғи қалып (адамзаттың өркениетке дейінгі алғашқы күйі) ұғымының енгізілуі бұл көзқарасты бірден өзгертпесе де, 17-ғасырдан кейінгі саяси философтарға цивилизациялық кедергілері жоқ адамдарды «азғындаған жабайылар» ретінде де, «алғашқы қалыптағы» адамзат ретінде де елестетуге мүмкіндік берді.

Бұл өз кезегінде оларға адам болудың мағынасы туралы бірқатар жаңа сұрақтар қоюға жол ашты: Заң немесе үкімет болмаған жағдайда қандай әлеуметтік формалар сақталар еді? Неке институты болар ма еді? Табиғи адамдар өзара араласуға бейім бе, әлде бір-бірінен қаша ма? Табиғи дін деген нәрсе бар ма?

Алайда, негізгі сұрақ қала береді: Неліктен 17-ғасырдағы еуропалық зиялылар алғашқы еркіндік немесе — дәлірек айтқанда — теңдік идеясына соншалықты жабысып алды? Тіпті «Адамдар арасындағы теңсіздіктің төркіні неде? » деген сұрақты қою қалыпты жағдайға айналды. Сол уақытқа дейін әлеуметтік теңдік мүмкін емес нәрсе деп есептелгенін ескерсек, бұл сұрақ қоюдың өзі таңғалдырарлық.

Теңдік идеясының тамыры

Орта ғасырларда карнавал, мамыр мерекесі немесе Рождество сияқты халықтық той-тойлауларда «төңкерілген әлем» идеясы көрініс табатын. Бұл кезде барлық билік пен лауазым иелері келемежге ұшырайтын. Мұндай мерекелер жиі алғашқы «теңдік дәуіріне» — «Алтын ғасырға» қайта оралу ретінде сипатталатын.

Біздің «заң алдында бәрі тең» деген түсінігіміз ежелгі «король немесе император алдында бәрі бірдей» деген идеалдан бастау алады: егер бір адам абсолютті билікке ие болса, онымен салыстырғанда қалғандарының бәрі тең. Сол сияқты ерте христиандық та барлық сенушілер Құдай алдында тең деп есептеді. Мұның бәрі қарапайым пенделерді теңестіретін жоғары биліктің міндетті түрде ет пен сүйектен жаралған адам болуы шарт еместігін көрсетеді.

Америкалық зиялылардың рөлі

Американың байырғы зиялылары (бұл жерде «интеллектуал» деп дерексіз ойлар туралы жүйелі түрде пікір таластыратын адамдарды айтамыз) бұл идеялық революцияда маңызды рөл атқарды. Бұл тұжырым бүгінгі таңда радикалды немесе тіпті «күпірлік» болып көрінуі мүмкін, бірақ тарихи деректер басқаша сөйлейді.

Көптеген еуропалық зерттеушілер, миссионерлер мен саудагерлер байырғы халықтардың тілдерін үйренуге жылдарын жұмсады. Ал америкалық үндістер өз кезегінде испан, ағылшын, голланд немесе француз тілдерін меңгерді. Миссионерлер өз міндеттерінің бір бөлігі ретінде ұзақ философиялық дебаттар жүргізетін. Саяхат әдебиеті мен миссионерлік есептер — бұл диалогтардың үзінділерінен тұратын — сол кездегі Еуропада өте танымал жанрлар болды. 18-ғасырда Амстердамдағы немесе Гренобльдегі кез келген орта тап өкілінің үйінде «Жаңа Франциядағы иезуиттердің есептері» деген кітаптардың кем дегенде бір данасы тұратын.

Дегенмен, тарихшылардың көпшілігі әлі күнге дейін бұған атүсті қарайды. Еуропалық авторлар байырғы ойшылдардың аргументтеріне тікелей сілтеме жасаса да, бұл жай ғана «түсінбеушілік» немесе еуропалық идеяларды «жабайыларға» таңу деп түсіндіріледі. Егер еуропалық мәтінде «жабайының» аузынан Цицерон немесе Эразмның ойларына ұқсас пікір шықса, ол бірден «ойдан шығарылған» деп есептеледі. Бұл — батыс әдебиетін зерттеушілер үшін өте ыңғайлы позиция.

Индигендік сын: Жаңа Франция мысалы

Біз Жаңа Франциядан (әсіресе Ұлы көлдер аймағынан) алынған ерте миссионерлік есептерді зерттейміз. Бұл — Руссо (Жан-Жак Руссо, француз философы) жақсы таныс болған деректер. Біз америкалық үндістердің өз басқыншыларының институттарын, әсіресе олардың еркіндік пен теңсіздікке қатысты ұстанымдарын қалай қатаң сынағанын көрсетеміз.

Ағартушылық дәуірінің (XVIII ғасырдағы Еуропадағы ақыл-ой мен ғылымға негізделген интеллектуалдық қозғалыс) көптеген маңызды ойшылдары өздерінің жеке бостандық пен саяси теңдік туралы идеалдарының америкалық үндістерден бастау алғанын айтса, олар шындықты айтқан болатын.

Жаңа Франция тұрғындарының еуропалықтар туралы пікірі: мәрттік, өмір сүру салты және еркіндік

«Ақыл-ой дәуірі» дебаттар дәуірі болды. Ағартушылықтың тамыры дәмханалар мен салондардағы әңгімелерде жатыр. Ағартушылықтың көптеген классикалық мәтіндері диалог формасында жазылған.

«Ізгі жабайы» (Өркениеттен тыс, бірақ табиғи еркіндігі мен адамгершілігін сақтаған адам бейнесі) ұғымы бастапқыда ізгі мінез-құлыққа емес, үндіс еркектерінің тек аңшылықпен және соғыспен айналысатынына қатысты болды. Бұл Еуропада тек ақсүйектерге (дворяндарға) тән іс болатын.

Патер Пьер Биар (1567–1622) ми’кмак үндістері туралы былай деп жазады: «Олар өздерін француздықтардан жоғары санайды: „Себебі, — дейді олар, — сіздер үнемі бір-бірлеріңізбен соғысып, жанжалдасасыздар; біз болсақ бейбіт өмір сүреміз. Сіздер үнемі біріңізді біріңіз көре алмайсыздар және жала жабасыздар; сіздер ұры әрі алаяқсыздар; сіздер ашкөзсіздер, мәрт те, мейірімді де емессіздер; ал біз болсақ, бір үзім нанымыз болса да, оны көршімізбен бөлісеміз“».

Биарды ең қатты ренжіткені — ми’кмактардың өздерін француздардан «баймыз» деп есептеуі болды. Олар француздарда материалдық байлық көп екенін мойындаса да, өздерінде маңыздырақ игіліктер — тыныштық, жайлылық және уақыт бар екенін алға тартты.

Габриэль Сагар атты монах вендаттар (гурондар) туралы былай дейді: «Оларда сот процестері жоқ және біз христиандар зарығып жете алмай жүрген осы өмірдің байлығына мән бермейді; олардың тыныш өмірі мен бейбіт ниеті біздің шексіз ашкөздігімізге үлкен сабақ».

Вендаттар француздардың бір-біріне деген қайырымсыздығына таңғалды: «Олар Францияда қайыршылардың көп екенін естігенде, бұған өте қатты таңғалды және мұны біздің мейірімсіздігімізден деп түсініп, бізді қатты айыптады».

Сондай-ақ вендаттар француздардың сөйлесу мәнерін де сынады. Сагар өз қожайындарының шешендігіне тәнті болды. Ал үндістер бір топ француздың жиналып, бір-бірін айқайлап бөле беретінін, әлсіз аргументтер келтіретінін көріп, оларды ақылды емес деп есептеді.

71 томдық иезуиттердің есептерін оқығанда байқалатын бір қызық жайт: америкалық үндістер де, олардың француздық сұхбаттасушылары да «теңдік» (égalité) сөзін сирек қолданған. Бұл сөз тек «жыныстық теңдікке» қатысты (бұл иезуиттерді шошытты) ғана кездеседі. Олар үшін басты құндылық теңдік емес, жеке адамның еркіндігі мен өзара көмек болды.

Керісінше, біз Американың байырғы тұрғындарының(20) француз(25) қоғамындағы бақталастық пен өзімшілдікті, сондай-ақ олардың еркіндікке деген өшпенділігін сынайтын көптеген дауыстарын естиміз.

Американың байырғы тұрғындарының(21) негізінен еркін қоғамда, ал еуропалықтардың(54) керісінше, еркін емес қоғамда өмір сүргені бұл әңгімелерде негізгі тақырып болған жоқ: екі жақ та мұның солай екендігімен келісті. Керісінше, келіспеушілік жеке бостандықтың қажет не қажет еместігіне қатысты болды.

Америкадан(22) келген алғашқы миссионерлік немесе саяхат есептерінде қарастырылған дәл осы аспект бүгінгі оқырмандар үшін ерекше интеллектуалды сынақ болып табылады. Көбіміз «батыстық» бақылаушыларды, тіпті XVII ғасырдағы болса да, өзіміздің ертедегі нұсқамыз деп есептейміз; ал Американың(23) байырғы тұрғындарын мүлдем бөтен, мүмкін тіпті түсініксіз «басқа» ретінде қабылдаймыз. Алайда, көптеген жағынан бұл мәтіндердің батыстық авторлары бізге мүлдем ұқсамады. Жеке бостандық, ер мен әйелдің тең құқылылығы, жыныстық мораль немесе халықтық егемендік мәселелеріне — немесе терең психология (бейсаналық процестерді зерттейтін психология бағыты) теорияларына[18] келгенде, Американың байырғы тұрғындарының(24) ұстанымдары бүгінгі оқырмандарға XVII ғасырдағы еуропалық(55) көзқарастардан әлдеқайда жақын болуы мүмкін.

Жеке бостандыққа қатысты бұл әртүрлі көзқарастар ерекше көзге түседі. Бүгінгі таңда либералды демократияда өмір сүретін адамдар үшін «мен бостандыққа қарсымын» деп айту іс жүзінде мүмкін емес — кем дегенде абстрактілі мағынада (іс жүзінде біздің түсініктеріміз әлдеқайда күрделірек). Америкада(25) да, Францияда(26) да бұл Ағартушылық пен революциялардың мұрасына жатады. Әдетте біз жеке бостандықты түбегейлі жақсы нәрсе деп санаймыз (тіпті кейбіреулер толық жеке бостандыққа негізделген — полиция, түрмелер және мемлекеттік мәжбүрлеу құралдары жоқ қоғам — дереу ыдырап, зорлық-зомбылыққа толы хаосқа айналады деп сенсе де). XVII ғасырдағы иезуиттер (Католик шіркеуінің монахтық ордені) бұл көзқараспен келіспегені анық. Керісінше, олар жеке бостандықты хайуандық деп санады. 1642 жылы иезуит миссионері Ле Жён(1) (1591–1664) монтанье-наскапилер (Солтүстік Американың алгонкин тілді үндіс халықтары)(3) туралы былай деп жазды:

«Олар тумысынан жабайы есек құлындарының еркіндігін иеленуге және өздері қаламаса, ешкімге құрмет көрсетпеуге құқығымыз бар деп есептейді. Олар бізді өз басшыларымыздан қорқатынымыз үшін жүз рет айыптады, ал өздері болса өз басшыларын келемеждеп, мазақ етеді. Олардың көсемінің бүкіл билігі тілінің ұшында; өйткені ол тек шешен болғанда ғана билікке ие; тіпті ол өзін өлімге дейін сөйлеп, уағыздаса да, егер жабайыларды риза қылмаса, оған ешкім бағынбайды(2). [19]»

Сонымен қатар, монтанье-наскапилер(4) француздарды(27) құлдардан сәл ғана жақсы деп есептеді, өйткені олар өз бастықтарынан үнемі қорқып өмір сүрді. Мұндай сындар иезуиттердің есептерінде үнемі кездеседі; бұл тек көшпелі топтарда өмір сүретін адамдардан ғана емес, сонымен қатар вендаттар (ирокез тілді үндіс тайпаларының одағы, гурондар деп те аталады)(13) сияқты қала тұрғындарынан да шыққан. Сонымен қатар, миссионерлер бұның бәрі байырғы тұрғындардың(26) құрғақ риторикасы емес екенін мойындады. Тіпті вендаттардың(14) «мемлекеттік қайраткерлері» де ешкімді өзі қаламаған нәрсені істеуге мәжбүрлей алмайтын. 1644 жылы хат-хабарлары иезуит есептерінің алғашқы үлгісі болған әкей Жером Лалеман(1) (1593–1673) вендаттар(15) туралы былай деп жазды:

«Меніңше, әлемде олардан асқан еркін адамдар жоқ, олар өз еріктерін қандай да бір билікке бағындыруға мүлдем дайын емес — сондайлықты, мұнда әкелердің балаларына, көсемдердің қол астындағыларға немесе ел заңдарының олардың әрқайсысына ешқандай билігі жүрмейді, тек егер жеке адам оларға бағынуды қаламаса ғана. Кінәліге қолданылатын жаза жоқ және өз өмірі мен мүлкінің қауіпте емес екеніне сенімді емес қылмыскер жоқ… (2)»[20]

Лалеманның(3) есебі иезуиттердің баяндамаларындағы материалдың сол кездегі еуропалық(56) оқырмандар үшін қаншалықты саяси жарылыс қаупі бар болып көрінгенін және неліктен көбін таңғалдырғанын түсіндіреді. Тіпті кісі өлтірушілердің де жазасыз қалатыны қаншалықты масқара екенін айтып болған соң, ізгі әкей вендаттардың(16) сот жүйесі бейбітшілікті сақтау құралы ретінде тиімсіз емес екенін мойындады. Көрініп тұрғандай, ол тіпті таңқаларлықтай жақсы жұмыс істеді. Қылмыскерді жазалаудың орнына, вендаттар(17) бүкіл отбасы немесе әулет өтемақы төлеуі керек деп талап етті. Осыдан барып әркімнің өз туыстарын бақылауда ұстау жауапкершілігі туындады. «Жазаны кінәлілер тартпайды», — деп түсіндіреді Лалеман(4), керісінше «жеке тұлғалардың қылмысы үшін өтемақы төлейтін қауым тартады». Егер гурон адамы алгонкин немесе басқа гуронды өлтірсе, қаралы туыстарға берілетін сыйлықтардың санын талқылау үшін алыстан жиналған, «олар өздеріне тиесілі кек алу құқығын пайдаланбауы үшін».

Вендаттардың(18) «басшылары», — деп жалғастырады Лалеман(5) өз сипаттамасында, — «өз қол астындағыларын қажетті нәрселерді дайындауға үгіттейді; ешкім міндетті емес, бірақ кім дайын болса, қауымдастыққа қосқысы келген үлесін әкеледі; олар өздерінің байлығына қарай бір-бірімен жарысқандай болады; және жомарт әрі қоғамдық игілікке алаңдаулы болып көрінуге деген ұмтылыс оларды кез келген жағдайда осылай әрекет етуге итермелейді».

Лалеман(6) кейіннен мынаны мойындағаны одан да таңқаларлық: «Сот төрелігінің бұл түрі барлық адамдарды тежеп ұстайды және қылмыскерлерді жеке жазалау Францияда(28) жасай алатыннан гөрі, тәртіпсіздіктерді басуға көбірек қолайлы сияқты», дегенмен бұл «жеке тұлғаларды ешқашан заңдарға бағынбайтын және өз еркінен басқа ешқандай импульске ермейтіндей еркін рухта қалдыратын өте жұмсақ тәсіл болып табылады». [21]

Мұнда бірнеше жайтты атап өту керек. Ең алдымен, кейбір адамдардың шынымен бай деп есептелгені белгілі болады. Вендаттар(19) қоғамы, осы тұрғыдан алғанда, «экономикалық теңгермелі» болған жоқ. Алайда, біз экономикалық ресурстар деп санайтын нәрселер — мысалы, отбасыларға тиесілі, әйелдер өңдейтін және өнімдерін негізінен әйелдер ұжымдары тарататын жер — мен мұнда айтылған «байлық» түрінің арасында айырмашылық бар еді. Мұндағы байлық вампум (Лонг-Айлендтің Квахог бақалшақтарынан жасалған моншақтар мен белдіктер, валюта және саяси символ ретінде қолданылған) және негізінен саяси мақсаттарға қызмет ететін басқа да қазыналарға қатысты.

Дәулетті вендат(20) ерлері бағалы заттарды негізінен сәті келгенде көпшілік алдында таратып жіберу үшін жинаған. Алайда жер де, ауылшаруашылық өнімдері де, вампум және ұқсас құндылықтар да билікке айналдырыла алмайтын — кем дегенде басқаларды өзің үшін жұмыс істеуге мәжбүрлейтін немесе оларды қаламайтын нәрсені істеуге итермелейтін билік түріне. Ең жақсы жағдайда, байлық жинау және оны шебер тарату ер адамға саяси лауазымға («көсем» немесе «капитан» — француз(29) дереккөздері әдетте бұл екі терминді де ерікті түрде қолданады) ұмтылуда көмектесуі мүмкін еді. Бірақ барлық иезуиттер саяси лауазым да иесіне басқаларға бұйрық беруге ешқандай құқық бермейтінін бірауыздан атап өткен. Дәлірек айтқанда, лауазым иесі қалауынша бұйрық бере алады, бірақ ешкім оларды орындауға міндетті емес еді.

Әрине, мұның бәрі иезуиттер үшін естіп-көрмеген нәрсе еді. Олардың байырғы бостандық идеалдарына деген көзқарасы мүлдем қарама-қайшы болды. Бүгінде француздардың(30) және канадалықтардың көпшілігі бостандықты негізінен аңсаған идеал деп санайды. Әкей Лалеман(7) мұндай жүйенің іс жүзінде өте жақсы жұмыс істейтінін мойындауға дайын болды; ол «Франциядағыдан(31) әлдеқайда аз бейберекеттік» тудырады — бірақ, ол атап өткендей, иезуиттер негізінен бостандыққа қарсы болды:

«Бұл, сөзсіз, иман рухына мүлдем қайшы келетін көзқарас, өйткені иман біздің тек еркімізді ғана емес, сонымен бірге ойымызды, пайымдауымызды және барлық адами сезімдерімізді біздің сезім мүшелерімізге беймәлім күшке, бұл дүниеден емес және бұзылған табиғаттың заңдары мен көңіл-күйлеріне мүлдем қарама-қайшы заңға бағындыруды талап етеді. Оған қоса, оларға өте әділ болып көрінетін ел заңдары мыңдаған жолмен христиандық өмірдің тазалығына, әсіресе олардың некелеріне қатысты шабуыл болып табылады… [22]»

Мұндай жайттар иезуит есептерінде жиі сөз болады: ашуланған миссионерлер Америка(27) әйелдеріне өз денелеріне толық билік берілгенін, сондықтан тұрмысқа шықпаған әйелдердің жыныстық бостандығы бар екенін және тұрмыстағы әйелдердің өз қалауы бойынша ажыраса алатынын үнемі хабарлап отырған. Иезуиттер үшін бұл сұмдық еді. Мұндай күнәһар мінез-құлық, деп сенді олар, табиғи бейімділіктен туындаған жалпы бостандық принципінің нәтижесі ғана, оны олар түбегейлі айыпты деп санады. Бірі «жабайылардың күнәкар бостандығы» олардың «Құдай заңының қамытына бағынуына» ең үлкен кедергі деп табандылықпен айтты. [23] Тіпті байырғы тілдерге «қожайын», «өсиет» немесе «бағыну» сияқты терминдерді аударудың өзі өте қиын болды; олардың негізінде жатқан теологиялық концепцияларды түсіндіру мүмкін емес дерлік еді.

Еуропалықтар(57) Американың байырғы тұрғындарынан қисынды дәлелдеу, жеке бостандық және ерікті зорлық-зомбылықты қабылдамаудың бір-бірімен қалай байланысты екендігі туралы не үйренді?

Сонымен, саяси терминдермен айтқанда, француздар(32) мен америкалықтар(28) теңдік туралы емес, бостандық туралы таласты. Иезуит есептерінің 71 томында кездесетін саяси теңдікке қатысты жалғыз анық сілтеме дерлік жанама ескерту болып табылады. Онда 1648 жылы Квебек(1) қаласының маңындағы христиандандырылған вендаттардың(21) елді мекенінде болған оқиға сипатталады. Қауымдастыққа түскен заңсыз спирттік ішімдік жүгінен туындаған бүліктен кейін, губернатор вендаттардың(22) басшыларын алкогольдік ішімдіктерге тыйым салуға көндіріп, тиісті қаулы шығарды — губернатор атап өткендей, ол жазалау қаупімен бекітілген еді. Әкей Лалеман(8) бұл оқиғаны тағы да баяндайды. Ол үшін бұл маңызды оқиға болды:

«Әлем жаратылғаннан бастап француздардың(33) келуіне дейін жабайылар өз халқына қандай да бір жазамен, мейлі ол қаншалықты жұмсақ болса да, бірдеңеге тыйым салудың не екенін білмеген. Олар еркін адамдар, олардың әрқайсысы өз көзқарасы бойынша басқалармен бірдей салдарға ие болды; және олар өз басшыларына тек өздеріне ұнаған жағдайда ғана бағынады(9). [24]»

Мұндағы теңдік — бостандықтың тікелей жалғасы, тіпті оның нағыз көрінісі. Бұл, сонымен қатар, ақыр соңында егемен алдындағы теңдікті білдіретін — яғни, тағы да айтқанда, ортақ бағыныштылықтағы теңдік дегенді білдіретін таныс (еуразиялық(1)) «заң алдындағы теңдік» ұғымымен аз ұқсастыққа ие. Керісінше, Американың байырғы тұрғындары(29) нұсқауларды өз қалауы бойынша орындауға немесе орындамауға бірдей дәрежеде еркін болғанымен тең еді. Кейінгі еуропалық(58) оқырмандарды қатты таңғалдырған вендаттардың(23) немесе Ходеношонидің(1) («Бес ұлт» ирокездер лигасы) демократиялық үкіметтері дәл осы принциптің көрінісі болды: егер мәжбүрлеу қабылданбаса, онда қолданыстағы әлеуметтік бірлікті ұтымды талқылау, иландырарлық дәлелдер және қоғамдық консенсус (ортақ келісім) арқылы тудыру керек болды.

Осы тұста біз бастапқы тақырыбымызға ораламыз: ашық және ұтымды пікірталас принципінің апофеозы (ең жоғары даму шегі) ретіндегі еуропалық(59) Ағартушылық. Біз Сагардың(6) вендаттардың(24) риторикалық шеберлігіне қызғанышпен құрмет көрсеткенін айтқан болатынбыз (бұл иезуиттердің көптеген есептерінде кездеседі). Бұл тұрғыда иезуиттердің католиктік әлемнің зиялылары болғанын есте сақтау маңызды. Классикалық риторика мен пікірталас техникасы бойынша білім алған олар, Американың байырғы тұрғындарының(30) тілдерін негізінен олармен таласу және оларды христиан дінінің артықшылығына көз жеткізу үшін үйренген болатын. Енді олар өздеріне қарсы қойылған уәждердің сапасына үнемі таңғалып, таңданып отырды.

Мұндай риторикалық қабілеттер Варрон мен Квинтилианның классикалық еңбектерін білмейтіндерге қалай жетті? Бұл туралы ойланғанда, иезуиттер қоғамдық істердің қаншалықты ашық жүргізілетінін үнемі байқап отырған. Мәселен, 1630 жылдары Канададағы(2) иезуиттердің басшысы болған әкей Ле Жён(3) былай деп жазды: «Олардың ішінде білім мәселелерінде тиісті терминдермен өте шебер сөйлей алмайтын және дәлел келтіре алмайтын адам жоқ дерлік. Ауылдарда күн сайын дерлік және барлық мәселелер бойынша шақырылатын кеңестер олардың шешендігін жетілдіреді». Немесе, Лалеманның(10) сөзімен айтқанда: «Мен олардың еуропалықтардан(60) және Францияда(34) тұратын адамдардан ешбір жағынан кем түспейтінін шындықпен айта аламын. Мен табиғаттың ешқандай оқусыз осындай ұшқыр және қуатты шешендікті тудыратынына ешқашан сенбес едім, мен оны көптеген гурондардан көрдім; немесе қоғамдық істерде жақсырақ көрегендік немесе өздеріне таныс нәрселерді мұқият басқаруды көрдім». [25] Кейбір иезуиттер одан әрі барып — белгілі бір ренішпен — Жаңа Дүниенің «жабайылары» тұтастай алғанда өз отанында әдетте араласатын адамдардан ақылдырақ болып көрінетінін атап өтті: «Барлығы дерлік өз істерінде, сөздерінде, зейіндерінде, қарым-қатынас мәнерлерінде, айла-тәсілдері мен нәзіктіктерінде Франциядағы(35) ең қу азаматтар мен саудагерлерден де ақылдырақ болып шығады». [26]

Осылайша, иезуиттер ерікті зорлық-зомбылықты қабылдамау, ашық әрі инклюзивті саяси дебат және логикалық дәлелдеуге деген құштарлық арасындағы ішкі байланысты анық танып, қабылдады. Көптеген жағдайда басқаларды өздері келіспейтін нәрсеге мәжбүрлеуге ешқандай мүмкіндігі болмаған Американың байырғы(31) тайпа көсемдері өздерінің риторикалық қабілеттерімен танымал болды. Тіпті байырғы халықтарға қарсы жүйелі түрде жою жорықтарын жүргізген қатал еуропалық(61) генералдар да, олардың сөз шеберлігі кейде өздерін шарасыздыққа дейін жеткізгенін хабарлаған. Дегенмен, көндіру өнері міндетті түрде логикалық дәлелдеу түрінде болуы шарт емес; ол сондай-ақ сезімдерге әсер етуі, құштарлықты оятуы, поэтикалық метафораларды қолдануы, мифтерді немесе нақыл сөздерді алға тартуы, ирония, әзіл немесе қорлау арқылы айналып өтуі немесе пайғамбарлықтар мен аяндарды шақыруы мүмкін. Қай құралды қандай дәрежеде қолдану сөйлеушілердің қай риторикалық дәстүрге негізделгеніне және тыңдаушыларынан қандай реакция күтетініне байланысты.

Логикалық дәлелдеуге осындай үлкен мән берген және оны тіпті жағымды уақыт өткізудің жеке түрі ретінде қабылдағандар негізінен вендаттар(25) немесе оңтүстіктегі Ходеношонидің(2) («Бес ұлт») ирокез тілдерінде сөйлеушілер болған сияқты. Осы фактінің өзі ауқымды тарихи салдарға ие болды, өйткені дәл осы дебат түрі — ұтымды, скептикалық, эмпирикалық және әңгімелесу түріндегі үн — көп ұзамай еуропалық(62) Ағартушылықтың негізгі сипатына айналғандай көрінеді. Иезуиттер сияқты, Ағартушылық ойшылдары мен демократиялық революцияшылдар да бұл дебат мәдениетін ерікті зорлық-зомбылықтан, әсіресе дінбасылардың бұрыннан келе жатқан үстемдігінен бас тартумен ажырамас байланысты деп санады.

Осы тұста қысқаша артқа көз тастап, осы уақытқа дейін жинаған мәліметтерімізді қорытындылайық. XVII ғасырдың ортасында құқық және саясат саласындағы ойшылдар теңгермелі табиғи күй туралы оймен ойнай бастады; кем дегенде, олардың пікірінше, басқару құрылымдары, жазу, дін, жеке меншік немесе бір-бірінен ерекшеленетін басқа да маңызды белгілері жоқ қоғамдарға ортақ болуы мүмкін базалық күй мағынасында. «Теңдік» және «теңсіздік» сияқты терминдер зиялы ортада сол кезде ғана қолданысқа еніп жатқан еді — дәл сол уақытта алғашқы француз(36) миссионерлері қазіргі Новая Шотландия(2) және Квебек(2) провинцияларының тұрғындарын дінге сендіру үшін жолға шыққан болатын. [27] Еуропалық(63) оқырман қауымы мұндай алғашқы қоғамдардың қандай болғанына барған сайын қызығушылық таныта бастады. Алайда, табиғи күйде өмір сүрген ерлер мен әйелдерді ерекше «ақсүйек» ретінде елестетуге бейімділік аз болды, ал оларды ұтымды скептиктер және жеке бостандықты қорғаушылар ретінде көру тіпті де жоқ еді. [28] Соңғы көзқарас диалогтық кездесуден туындады.

Біз көргеніміздей, алғашында екі жақтың ешқайсысы – Жаңа Франция колонистері де, олардың байырғы сұхбаттасушылары да – «теңдік» туралы көп ештеңе айта алмады. Керісінше, әңгіме еркіндік пен өзара көмек туралы болды, бұл ұғымдарды мүмкін «еркіндік пен коммунизм» деп атаған дұрыс болар. Бұл ретте біз соңғы терминді қандай мағынада қолданып отырғанымызды нақтылап алуымыз керек. 19-ғасырдың басынан бері «алғашқы коммунизм» деп атауға болатын құбылыстың тарихта шынымен болған-болмағаны туралы қызу пікірталастар жүріп жатты. Бұл дебаттардың ортасында әрқашан дерлік Northeast Woodlands (Солтүстік-шығыс орман алқаптары) аймағының байырғы қоғамдары тұрды – кем дегенде Фридрих Энгельс(1) (1820–1895) өзінің «Отбасының, жеке меншіктің және мемлекеттің шығуы» (1884) еңбегінде ирокездерді(1) алғашқы коммунизмнің басты мысалы ретінде келтіргеннен бері солай болды. Энгельс үшін «коммунизм» әрқашан ұжымдық меншікті, әсіресе өндіріс құралдарына деген меншікті білдіреді. Көптеген байырғы америкалық(32) қоғамдарда меншік қатынастары, біз бұған дейін көргеніміздей, біршама түсініксіз болды: әйелдер өздеріне тиесілі алқаптарда жеке жұмыс істегенімен, өнімді ұжымдық түрде сақтады және таратты; ерлер өз құралдары мен қаруларына иелік еткенімен, әдетте аңшылық пен соғыс олжасын бөліске салды.

Алайда «коммунизмді» басқаша да түсінуге болады – меншік қатынастары тұрғысынан емес, «әркімнен қабілетіне қарай, әркімге қажеттілігіне қарай» деген бастапқы мағынасында. Бұдан бөлек, барлық қоғамдарда кездесетін белгілі бір минималды «базалық коммунизм» бар: мысалы, кез келген парасатты адам басқа адамдардың мұқтаждығы жеткілікті дәрежеде үлкен болса (айталық, олар суға батып бара жатса) және оларға көмектесу шығыны айтарлықтай көп болмаса (олар тек арқан лақтыруды сұраса), қол ұшын созады. Мұндай базалық коммунизмді тіпті адамның әлеуметтік қабілетінің негізгі алғышарты деп қарастыруға болады, өйткені бұл көмектен тек қас жауыңа ғана бас тартуың мүмкін.

Керісінше, мұндай базалық коммунизмнің қаншалықты алысқа баруы керектігі туралы көзқарастар әртүрлі болады. Көптеген қоғамдарда – және сол кездегі байырғы америкалық(33) қоғамдарда да – тамақ туралы өтінішті кері қайтару мүлдем ақылға сыйымсыз нәрсе болар еді.

Алайда 17-ғасырда Солтүстік Америкадағы(7) француздар(37) үшін бұл анық емес еді: олардың базалық коммунизмінің ауқымы шектеулі болды және ол тамақ пен баспананы қамтымады – бұл өз кезегінде байырғы америкалықтардың(34) ашуын туғызды. Мұнда біз, бұған дейін айтылғандай, теңдік туралы екі мүлдем басқа түсініктің бетпе-бет келуімен, сондай-ақ индивидуализм туралы екі түрлі ұғымның қақтығысымен істес болып отырмыз. Еуропалықтар(64) үнемі өз пайдасын іздеді. Ал Northeast Woodlands(2) қоғамдары, керісінше, бір-біріне автономиялық өмір сүру негізін қамтамасыз етті немесе кем дегенде ешбір ер адам мен әйел адамның басқаларға бағынышты болмауын қадағалады. Егер біз коммунизм туралы айтатын болсақ, ол жеке адамның бостандығына қарама-қайшы емес, керісінше, оның алғышарты ретінде өмір сүрді.

Осыны еуропалықтар(65) Ұлы көлдер аймағының үлкен бөлігінде кездестірген байырғы саяси жүйелер туралы да айтуға болады. Барлығы ешкімнің өз еркін басқаға мәжбүрлеп таңбауына бағытталған еді. Тек уақыт өте келе, байырғы америкалықтар(35) Еуропа(66) туралы көбірек біле бастағанда және еуропалықтар(67) жеке бостандық туралы америкалық(36) идеалдарды өз қоғамдарына көшірудің не білдіретіні туралы ойлана бастағанда ғана, «теңдік» ұғымы екі жақта да талқылау тақырыбы ретінде маңызға ие болды.

Біз вендат (Солтүстік Американың байырғы халқы) философы және мемлекет қайраткері Кондиаронкпен(2) таныстырамыз және оның адам табиғаты мен қоғам туралы көзқарастары еуропалық(68) Ағартушылық салондарында қалай қайта жаңғырғанын түсіндіреміз, сонымен қатар тұлғааралық алшақтау — «схизмогенез» (мәдени айырмашылықтардың қақтығыс арқылы күшеюі) туралы экскурсты қоса береміз.

Байырғы сынның – 17-ғасырдан бастап сансыз байырғы америкалықтар(37) тұжырымдаған еуропалық(69) қоғамға жасалған тұрақты моральдық және зияткерлік шабуылдың – қалай пайда болғанын және еуропалық(70) ой-санаға қалай әсер еткенін түсіну үшін, алдымен екі адамның рөлін ұғынуымыз керек: кедейленген француз(38) ақсүйегі, негізінен Барон де Лаонтан (1666–1716) есімімен танымал Луи-Арман де Лом д’Арсе(1) және Кондиаронк(3) (1649–1701) есімді ерекше дарынды вендат(27) мемлекет қайраткері.

1683 жылы сол кезде он жеті жасар барон де Лаонтан(2) (кейінірек солай аталды) француз(39) армиясына қосылып, Канадаға(3) жіберілді. Келесі онжылдықта ол бірқатар жорықтар мен зерттеу экспедицияларына қатысып, ақырында Бас губернатор граф де Фронтенактың(1) (1622–1698) орынбасары болып тағайындалды. Сонымен қатар ол алгонкин және вендат(28) тілдерінде еркін сөйлеп үйренді және өз айтуы бойынша, кейбір байырғы саясаткерлермен және тұлғалармен достасты. Кейінірек Лаонтан бұл адамдардың христиан ілімі туралы шынайы пікірлерін оған айтуға дайын болғанын мәлімдеді, өйткені ол діни мәселелерде скептик және иезуиттердің (католик шіркеуінің монахтық ордені) саяси жауы болған. Осы тұлғалардың бірі Кондиаронк(4) еді.

Вендат(29) конфедерациясының – ирокез тілді төрт халықтың одағының – негізгі стратегі ретінде Кондиаронк(5) (оның есімі сөзбе-сөз «ондатра» дегенді білдіреді, ол байырғы халықтар арасында епті және айлакер саналып, Еуропадағы(71) түлкімен салыстырылатын; француздар(40) оны жай ғана «Егеуқұйрық» деп атайтын) сол кезде ағылшындарды(6), француздарды(41) және Хауденосаунидің(3) бес ұлтын бір-біріне айдап салуға тырысқан күрделі геосаяси ойын жүргізді. Оның алғашқы мақсаты Хауденосаунидің(4) вендаттарға(30) жасалатын жойқын шабуылының алдын алу болса, ұзақ мерзімді мақсаты колонистердің ілгерілеуін тоқтату үшін ауқымды байырғы одақ құру еді. [29] Онымен кездескен кез келген адам, мейлі дос болсын, мейлі жау болсын, оның шынымен де ерекше тұлға екенін мойындауға мәжбүр болатын: ол батыл жауынгер, керемет шешен және ерекше шебер саясаткер, сондай-ақ өмірінің соңында христиандықтың қас қарсыласы болды. [30]

Ал Лаонтанның(3) әскери мансабы кенеттен аяқталды. Ол Жаңа Шотландияны(3) ағылшын флотынан сәтті қорғағанымен, өз губернаторының алдында беделінен айырылып, француз(42) территориясынан қашуға мәжбүр болды. Бағынбағаны үшін сырттай сотталған ол келесі онжылдықты негізінен айдауда өткізіп, Еуропаны(72) кезіп, туған жері Францияға(43) оралу туралы босқа келіссөздер жүргізуге тырысты. 1702 жылы Лаонтан(4) Амстердамда(2) бағынан айырылған күйде өмір сүрді; оны кездестіргендер кедей кезбе ретінде сипаттап, оған еркін тыңшы ретінде қарады. Алайда ол Канададағы(4) бастан кешкендері туралы кітаптар сериясын жариялаған кезде бәрі кенеттен өзгерді.

Осы топтамадағы екі кітап оның америкалық(38) хикаялары туралы естеліктер болды. Үшіншісі, Supplement aux Voyages ou Dialogues avec le sauvage Adario(6) (1703), Лаонтан(5) мен Кондиаронк(7) арасындағы төрт сұхбатты қамтиды. Онда вендат(31) данышпаны – Монреаль(1), Нью-Йорк(1) және Париж(2) туралы өз этнографиялық бақылауларына негізделген пікірлерін айта отырып – еуропалық(73) әдет-ғұрыптарға, дін, саясат, денсаулық және жыныстық өмірге қатысты көзқарастарға өте сыни тұрғыдан қарайды. Бұл кітаптар қалың оқырманның көңілінен шығып, Лаонтан(6) көп ұзамай белгілі бір дәрежеде танымалдылыққа ие болды. Ол Ганновер(1) сарайына орнықты, онда Лейбниц(4) те жұмыс істейтін еді, ол онымен достасып, қолдау көрсетті; Лаонтан(7) ауырып, 1715 жылы қайтыс болды.

Оның еңбегін сынаушылардың көпшілігі, әрине, диалогтар ойдан шығарылған және «Адариоға(8)» таңылған аргументтер – әрине, Кондиаронк(9) меңзеліп отыр – Лаонтанның(8) өз пікірін білдіреді деп есептейді. [31] Бұл тұжырым таңғалдырмаса керек. Өйткені Адарио(10) тек Францияда(44) болғанын ғана мәлімдеп қоймай, монастырь саясатынан бастап құқықтық мәселелерге дейінгі барлық нәрсеге өз пікірін білдіреді. Дін туралы пікірталаста ол жиі деистік позицияның өкілі сияқты көрінеді – рухани шындықты құдайдың аян беруінен емес, парасаттылықтан іздеу керек дейді – және осылайша сол кезде Еуропаның(74) батыл зияткерлік топтарында танымал бола бастаған рационалды скептицизмді бейнелейді. Лаонтанның(9) диалогтарының стилі де ішінара ежелгі грек сатиригі Лукианның(1) шығармаларынан шабыт алған сияқты. Сол кездегі Франциядағы шіркеу цензурасын ескерсек, христиандыққа ашық шабуыл жасаған шығарма жариялап, жазасыз қалғысы келген еркін ойшыл үшін диалог ойлап тауып, сенімді ойдан шығарылған шетелдік скептиктің шабуылынан қорғағандай кейіп таныту – бірақ аргументтік тұрғыдан әрқашан жеңіліп қалуын қамтамасыз ету – ең оңай жол болған шығар.

Алайда соңғы онжылдықтарда байырғы ғалымдар Кондиаронк(11) туралы бүгінгі білетініміз тұрғысынан бұл материалға қайта үңіліп, мүлдем басқа тұжырымдарға келді. [32] Нағыз Адарио(13) болған Кондиаронк(12) тек шешендігімен ғана емес, сонымен бірге еуропалықтармен(75) дәл Лаонтан(10) өз кітабында жазып алғандай пікірталас жүргізуді жақсы көргенімен де танымал болған. Барбара Элис Мэнн(1) атап өткендей, батыс ғалымдарының диалогтар ойдан шығарылған деген бірауызды пікіріне қарамастан, «оларды шынайы деп тануға жақсы негіз бар». Бұған, ең алдымен, Кондиаронктің(14) шешендігі мен өткірлігі туралы тікелей замандастарының деректері дәлел. Әкей Пьер де Шарлевуа(1) (1681–1761) Кондиаронкты(15) сондай «табиғи шешен» деп сипаттады, тіпті «оның ақыл-ойының қуатынан ешкім ешқашан асып түскен емес» деді. Керемет кеңес шешені ретінде «ол жеке өмірде де өте жарқын болған және [кеңес мүшелері мен келіссөз жүргізушілер] оның әрқашан жанды, тапқыр және әдетте бұлжытпас жауаптарын есту үшін оны жиі сөзге тартатын. Ол Канададағы(5) губернатор граф де Фронтенакпен(2) тең дәрежеде сөйлесе алатын жалғыз адам болды, губернатор оның офицерлері де осы ләззатқа бөленуі үшін оны жиі өз дастарқанына шақыратын». [33]

1690-жылдары, басқаша айтқанда, Монреальда(2) орналасқан губернатор мен оның офицерлері (олардың арасында оның уақытша орынбасары Лаонтан(11) да болған шығар) Ағартушылық салонының (Aufklärungs-Salon) алғашқы нұсқасын өткізіп тұрған, оған Кондиаронк(16) та «Диалогтарда» кездесетін және өзі рационалды скептик позициясын ұстанатын тақырыптарды талқылау үшін шақырылатын.

Сонымен қатар, Кондиаронк(17) шынымен Францияда(45) болған деп айтуға толық негіз бар. Кем дегенде, Вендат(32) конфедерациясы 1691 жылы Людовик XIV(1) (1638–1715) сарайына елші жібергені және Кондиаронктің(18) сол кезде кеңес шешені лауазымын атқарғаны белгілі, бұл оның сол елші болғанын көрсетеді. Адариоға(19) таңылған еуропалық(76) істер туралы нақты білім мен еуропалық(77) психологияны түсіну біршама сенімсіздеу көрінуі мүмкін, бірақ Кондиаронк(20) көптеген жылдар бойы еуропалықтармен(78) саяси келіссөздер жүргізген және серіктестерінің логикасын, мүдделері мен әлсіз жақтарын білгендіктен, олардың реакцияларын алдын ала болжап, үнемі бір қадам алда болған адам еді. Ақырында, Адариоға(21) тиесілі христиандық пен еуропалық(79) өмір салтына қатысты сын-пікірлердің көпшілігі сол кездегі басқа ирокез тілді шешендердің құжатталған сынымен толықтай сәйкес келеді. [34]

Лаонтан(12) өзінің «Диалогтары» Гурон және Мичиган көлдері арасындағы су жолында, Мишилимакинода Кондиаронкпен(22) болған бірнеше әңгімеден кейін қағазға түсірген жазбаларына негізделгенін айтты; ол жазбаларды кейінірек губернатордың көмегімен реттеп, екі адамның Фронтенактың(3) дастарқанындағы осыған ұқсас пікірталастар туралы естеліктерімен толықтырған. Осылайша мәтін байытылды, безендірілді және кейінірек Лаонтан(13) Амстердамда(3) соңғы нұсқасын жазған кезде тағы бір рет өңделген болуы мүмкін. Соған қарамастан, негізгі аргументтер Кондиаронктен(23) шыққан деп санауға толық негізіміз бар.

Өзінің «Мемуарларында» Лаонтан(14) осы аргументтердің кейбірін алдын ала айтып кетеді, ол Еуропада(80) болған байырғы америкалықтардың(39) – мұнда ол бірінші кезекте Кондиаронкты(24), сондай-ақ галерея құлдарына айналған бірқатар бұрынғы тұтқындарды меңзеген болуы керек – оралған соң еуропалық(81) мәдени үстемдікке деген сеніміне жиіркенішпен қарағанын жазады. Францияда(46) болған сол америкалық(40) байырғы тұрғындар, деп жазды ол:

бізді ақша айналымынан туындаған келеңсіздіктер мен тәртіпсіздіктер үшін үнемі келемеждейтін, оларды біздің қалаларымыздан байқаған. Оларға жеке меншік институтының қоғамның тірегі ретінде қаншалықты пайдалы екенін айтып қарсы шығудың пайдасы жоқ: олар бұл туралы айтылғанның бәрін күлкіге айналдырады. Қысқасы, олар ұрыспайды және төбелеспейді, бір-бірін қорламайды; олар өнер мен ғылымды мазақ етеді және біздегі иерархияға күледі. Олар бізді құлдар деп атайды және бізді өмірі құнсыз сорлы жандар дейді, өйткені біз барлық билікке ие және өз еркінен басқа ешқандай заңға бағынбайтын бір адамға [патшаға] бағынып, өзімізді қорлаймыз.

Басқаша айтқанда, мұнда алғашқы миссионерлер кездескен еуропалық(82) қоғамға қатысты барлық таныс сын-пікірлерді байқауға болады – ұрыс-керіс, ынтымақтастықтың жоқтығы, билікке соқыр бағыну – бірақ жаңадан қосылған элемент бар: жеке меншіктің ұйымдастырылуы. Лаонтан(15) жалғастырады: «Олар бір адамның екіншісінен артық иелік етуін және байлардың кедейлерден артық құрметке ие болуын жауапсыздық деп санайды. Қысқасы, олар біздің оларға беретін «жабайылар» деген атауымыз бізге көбірек сәйкес келетінін айтады, өйткені біздің іс-әрекеттерімізде даналықты көрсететін ештеңе байқалмайды».

Француз(47) қоғамын жақыннан көруге мүмкіндік алған байырғы америкалықтар(41) өздерінің қоғамынан маңызды бір айырмашылықты байқады, ол басқа жағдайда соншалықты айқын болмауы мүмкін еді. Олардың өз қоғамдарында байлықты басқаларға билік етуге тікелей айналдырудың жолы болмаған (нәтижесінде меншік қатынастары жеке бостандыққа дерлік әсер етпеген), сондықтан Франциядағы(48) жағдай бұдан артық ерекшеленуі мүмкін емес еді. Мүлікке иелік ету тікелей басқа адамдарға билік жүргізуге ұласты.

Бірақ бұл жерде сахнаны Кондиаронктің(25) өзіне қалдырайық. Оның бірінші «Диалогы» діни мәселелерге арналған. Лаонтан(16) өз кейіпкеріне христиандық ілімдердегі күнә мен құтқарылу туралы логикалық қайшылықтар мен кемшіліктерді асықпай талдауға мүмкіндік береді, бұл ретте тозақ концепциясына ерекше назар аударылмайды. Кондиаронк(26) тек жазбалардың тарихилығына күмән келтіріп қана қоймай, христиандардың сансыз секталарға бөлінгенін, олардың әрқайсысы шынайы ілімді өзінікі деп санайтынын және басқалары тозаққа барады деп сенетінін үнемі алға тартады. Бұл былай естіледі:

Кондиаронк(27): Бірақ өтінемін, бауырым. Ашуланба… Христиандардың қасиетті жазбаларға сенуі заңды, өйткені олар бала кезінен олар туралы көп естіген. Соған қарамастан, вендаттар(33) сияқты мұндай алдын ала пікірсіз туылғандар үшін бұл мәселеге мұқият қарау әбден орынды. Енді біз он жыл бойы иезуиттердің Ұлы Рухтың Ұлының өмірі мен өлімі туралы айтқандары туралы ұзақ ойланғаннан кейін, кез келген вендат(34) бұл түсінікке қарсы жиырма түрлі себеп айта алар еді. Мен жеке өзім әрқашан Құдай, егер оның жерге түсуі мүмкін болса, мұны барлығына көрінетіндей, жеңіспен, салтанатпен және ұлылықпен, көпшіліктің алдында жасар еді деп есептеймін… Ол халықтан халыққа барып, ұлы кереметтер жасап, сол арқылы барлығына бірдей заңдар әкелер еді. Сонда бізде, әлемнің төрт бұрышында бірдей таралған және танымал, барлығымызда бірдей дін болар еді, бұл біздің ұрпақтарымызға және одан кейін мың жыл болашаққа осы діннің шындығын дәлелдер еді. Оның орнына бес-алты жүз дін бар, олардың бәрі бір-бірінен ерекшеленеді және сіздердің айтуларыңызша, тек француздардың(49) діні ғана жақсы, қасиетті немесе шынайы.

Соңғы үзінді Кондиаронктің(28) ең маңызды сын-пікірін білдіруі мүмкін: иезуиттердің шексіз өзімшілдігі – барлығын білетін және құдіретті жаратылыс өз еркімен тәннің шектеулеріне бағынып, қорқынышты азаптарды шегуге шешім қабылдайды, мұның бәрі тек табиғатынан кемелсіз және бәрібір толық құтқарылмайтын бір ғана түр үшін жасалады. [35]

Бұдан кейін құқық тақырыбына арналған тарау келеді, онда Кондиаронк(29) Еуропада(83) қабылданған жазалау – мәңгілік тозақ туралы діни доктрина сияқты – адамның туа біткен бұзылғандығынан емес, өзімшілдік пен ашкөздікті ынталандыратын қоғамдық ұйым формасынан туындайды деген пікір білдіреді. Лаонтан(17) қарсы шығады: Иә, барлық адамдар ақыл-парасатқа ие, бірақ судьялар мен жазаның болуының өзі бәрінің бірдей оған бағына алмайтынын көрсетеді:

Лаонтан(18): Сондықтан жамандар жазалануы керек, ал жақсылар марапатталуы керек. Әйтпесе, кісі өлтіру, қарақшылық және жала жабу барлық жерде жайылып кетер еді, біз, қысқасы, жер бетіндегі ең сорлы халыққа айналар едік.

**Кондиараонк (30):** Өз басым, сендердің қазіргі күйлеріңнен асқан сорлы қалыпты елестете алмаймын. Еуропалықтар (84) қандай адам, қандай мақұлық еді, оларды жақсылық жасауға мәжбүрлеу керек және олар тек жазадан қорыққандықтан ғана жамандықтан тыйыла ма? Бізде билердің жоқ екенін көрдіңіз. Оның себебі неде? Себебі біз ешқашан бір-бірімізге қарсы іс қозғамаймыз. Ал неге іс қозғамаймыз? Өйткені біз ақшаны қабылдамауға және қолданбауға шешім қабылдадық. Неліктен қауымдастығымызға ақшаны жолатпаймыз? Себебі мынада: біз заңдардың болмауын ұйғардық — өйткені ата-бабаларымыз дүние жаратылғалы бері оларсыз-ақ бақытты өмір сүре алды.

Вендаттардың (35) құқықтық кодексі (заңдар жиынтығы) болуы әбден мүмкін екенін ескерсек, Кондиараонктың (31) бұл сөзі бір қарағанда аздап асыра сілтеу болып көрінуі мүмкін. Дегенмен, ол «заң» деп айтқанда, нақты мәжбүрлеу немесе жазалау сипатындағы заңдарды меңзегені анық. Содан кейін ол француз (50) құқықтық жүйесінің кемшіліктерін, әсіресе сот арқылы қудалауды, жалған куәлік беруді, азаптауды, сиқыршылықпен айыптауды және кедейлер мен байларға арналған заңның екі түрлі болуын сынға алады. Сөзін қорытындылай келе, ол бастапқы тұжырымына қайта оралады: егер адамдарды жаман істерге итермелейтін қарама-қарсы тетік болмаса, оларды жақсы мінез-құлыққа мәжбүрлейтін бүкіл аппараттың қажеті де болмас еді. Бұл тетік — ақша, меншік құқығы және содан туындайтын материалдық жеке мүддеге ұмтылу.

**Кондиараонк (32):** Мен алты жыл бойы еуропалық (85) қоғамның жай-күйі туралы ойланып келемін және ондағы адамдардың іс-әрекетін әлі де барлық салада адамгершілікке жат деп есептеймін. Сендер «менікі» және «сенікі» деген айырмашылықты ұстанғанша, бұл жағдайдың өзгермейтініне сенімдімін. Сендер ақша деп атайтын нәрсе — ібілістердің ібілісі, француздардың (51) тираны, барлық жамандықтың қайнар көзі, жандардың құруы және тірілердің қасапханасы екеніне сендіремін. Ақша билеген елде өмір сүріп, өз жаныңды сақтап қаламын деп сену — көлдің түбінде өмір сүре аламын деп сенумен бірдей. Ақша — сән-салтанаттың, азғындықтың, алаяқтықтың, өтіріктің, алдаудың, екіжүзділіктің — әлемдегі ең сорақы мінез-құлықтың атасы. Әкелер балаларын сатады, күйеулер әйелдерін сатады, әйелдер күйеулерінің көзіне шөп салады, ағайындылар бірін-бірі өлтіреді, достар опасыздық жасайды — мұның бәрі тек ақша үшін. Осының бәрін көре тұра, біз, вендаттардың (36) күміске жоламай, тіпті оған қарамағанымыз (33) дұрыс емес пе, соны айтшы?

1703 жылы еуропалықтар (86) үшін бұл өте батыл ойлар еді. Одан кейінгі әңгімеде француз (52) Кондиараонкты (34) еуропалық (87) өркениетті қабылдаудың қаншалықты тиімді екеніне сендіруге тырысады, ал Кондиараонк (35) француздар (53) вендаттардың (37) өмір салтын иемденсе, жақсырақ болар еді деп жауап береді.

**Кондиараонк (36):** Сен шынымен де менің Париж (3) тұрғыны болып, күн сайын таңертең екі сағатымды тек жейдемді киіп, ұнтақ жағуға жұмсап, көшеде кездескен әрбір жексұрын ақымаққа, ол кездейсоқ мұрагер болып туғаны үшін ғана бас иіп, бақытты болатыныма сенесің бе? Шынымен де менің жанымда тиын толы әмиян болып, оны аш адамдарға дереу бермейтініме; жанымда қылыш болып, кедей-кепшіктерді теңіз қызметіне мәжбүрлеу үшін жинап жатқан алғашқы қарақшылар тобын көргенде оны бірден суырмайтыныма сенесің бе?

Егер, екінші жағынан, Лахонтан (19) американдық (42) байырғы халықтардың өмір салтын қабылдаса, дейді Кондиараонк (37), оған үйрену үшін біраз уақыт кетуі мүмкін — бірақ соңында ол әлдеқайда бақытты болар еді. (Кондиараонк (38) дұрыс айтты, мұны біз өткен тарауда көрдік; байырғы халықтардың қоғамына сіңіп кеткен қоныстанушылардың еуропалық (88) өркениетке қайта оралуды қалауы өте сирек болатын. ) Кондиараонк (39) тіпті Еуропаға (89) бүкіл қоғамдық жүйесін таратып жіберген тиімдірек болар еді деп мәлімдеуге дейін барады.

**Лахонтан (20):** Өміріңде бір рет байыппен тыңдап көрші. Қымбатты досым, Еуропа (90) халықтары алтын мен күміссіз — немесе соған ұқсас құнды нышансыз — өмір сүре алмайтынын түсінбейсің бе? Жер өңдеуге қауқары жетпейтін дворяндар, діни қызметкерлер, көпестер және басқалар жай ғана аштықтан өлер еді. Біздің патшаларымыз патша болмас еді; бізде қандай сарбаздар болар еді? Кім патшалар үшін немесе басқа біреу үшін жұмыс істер еді? Еуропа (91) хаосқа ұшырап, елестетуге болатын ең жаман былық орнар еді.

**Кондиараонк (40):** Дворяндардың, көпестер мен діни қызметкерлердің қажеттіліктерін алға тартып, мені сендіре аламын деп шынымен ойлайсың ба? Егер сен «менікі» және «сенікі» деген түсініктен бас тартсаң, иә, онда адамдар арасындағы мұндай айырмашылықтар жойылар еді; қазір вендаттарда (38) болғандай, сендердің араларыңда да жалпыға ортақ теңдік орнар еді. Әрине, өзімшілдікке тыйым салынғаннан кейінгі алғашқы отыз жылда белгілі бір күйзеліс болар еді, өйткені ішіп-жеуден, ұйықтаудан және көңіл көтеруден басқа ештеңе білмейтіндер әлсіреп, өліп кетер еді. Бірақ олардың ұрпақтары біздің өмір салтымызға бейім болар еді. Мен вендаттардың (39) пайымдауынша, адамзатты анықтауы тиіс қасиеттерді — даналық, парасаттылық, теңдік және т. б. — үнемі атап өттім және бөлек материалдық мүдделердің болуы осының бәріне қайшы келетінін көрсеттім. Мүдде жетегінде кеткен адам парасатты адам бола алмайды. (41)

Бұл диалогта «теңдік» ақырында дербес идеал ретінде алға тартылады — бірақ бұл тек американдық (43) және еуропалық (92) институттар мен құндылықтар арасындағы ұзақ қақтығыстың нәтижесі, сондай-ақ еуропалық (93) өркениеттік дискурсты абсурдқа дейін жеткізу үшін жасалған есептелген арандату ретінде ғана көрінеді.

Кейінгі комментаторлардың Кондиараонкты (42) «ізгі жабайы» ретінде төмендетуіне (және оны тек еуропалық (94) қиялдың жемісі ретінде қарастыруына) бір себеп — оның көптеген мәлімдемелерінің анық асыра сілтегенінде. Вендаттардың (40) немесе басқа американдық (44) қоғамдардың заңдары болмағаны, ешқашан дауласпағаны және байлық айырмашылығын білмегені мүлдем шындыққа жанаспайды. Дегенмен, біз көргеніміздей, Кондиараонктың (43) негізгі дәлелдері француз (54) миссионерлері мен қоныстанушыларының Солтүстік Америкадағы (8) басқа байырғы американдықтардан естігендерімен дәл келеді. Dialogues (Диалогтар) шығармасын романтикаланған деп айыптау және сол себепті ондағы айтылғандар шындықты бейнелей алмайды деу — адамдардың өздерін-өздері романтикалай алмайтынын тұспалдайды. Дегенмен, кез келген білікті дебатшы мұндай жағдайда дәл солай істері анық, ал барлық дереккөздер Кондиараонктың (44) олар кездестірген ең шебер дебатшы болғанына бір ауыздан келіседі.

1930 жылдары антрополог Грегори Бейтсон (1) (1904–1980) адамдардың бір-бірінен ерекшеленуге деген бейімділігін анықтау үшін «Шизмогенез» (топтардың қарама-қайшы мінез-құлық арқылы бөлінуі) терминін енгізді. Елестетіп көріңізші, екі адам онша маңызды емес саяси мәселе төңірегінде дауласып, бір сағаттан кейін бітіспес позицияларға ие болғаны соншалық, олар идеологиялық алшақтықтың мүлдем қарама-қарсы жағында қалады. Енді олар өздерінің қарсыласының пікірін қаншалықты қабылдамайтынын көрсету үшін, қалыпты жағдайда ешқашан қолдамайтын экстремалды ұстанымдарды қорғай бастайды. Олар сәл ғана айырмашылығы бар байсалды социал-демократтар ретінде бастады: бірнеше сағаттан кейін бірі лениншілге, екіншісі Милтон Фридманның (1) (1912–2006) идеяларын жақтаушыға айналды. Дау-дамай кезінде мұндай жағдай жиі болып тұрады.

Бейтсон (2) мұндай процестің мәдени деңгейде де институционалдануы мүмкін деген болжам жасады. Неліктен, деп сұрады ол, Жаңа Гвинеядағы (1) ұлдар мен қыздар, оларға ешкім нақты нұсқау бермесе де, бір-бірінен соншалықты ерекшеленеді? Олар тек ата-аналарына еліктеп қана қоймайды, сонымен қатар қарама-қарсы жыныстың мінез-құлқына деген жиіркенішті дамытады, осылайша оларға мүмкіндігінше аз ұқсауға тырысады. Үйретілген кішігірім айырмашылық ретінде басталған нәрсе, әйелдер өздерін еркектер емес нәрсенің бәрі ретінде көргенге дейін асыра сілтеніп, іс жүзінде солай бола бастайды. Бұл, әрине, ерлерге де қатысты.

Бейтсон (3) қоғам ішіндегі психологиялық процестерге қызығушылық танытты, бірақ қоғамдар арасында да осыған ұқсас нәрсе болатынына сенуге толық негіз бар. Адамдар көршілерінен ерекшеленуге тырысады. Қала тұрғындары қалалық бола түседі, ал варварлар варварлыққа салынады. Егер шынымен де «ұлттық мінез» деген ұғым болса, ол осындай шизмогенетикалық шектеу процестерінің нәтижесі: ағылшындар (7) француздарға (55) ұқсамау үшін барын салады, француздар (56) немістерге (2) ұқсағысы келмейді және тағысын тағы. Кем дегенде, олар бір-бірімен дауласқанда өздерінің айырмашылықтарын міндетті түрде баса көрсететін болады.

XVII ғасырда Солтүстік Американың (9) шығыс жағалауында орын алған өркениеттердің тарихи қақтығысында екі қарама-қайшы процесті күтуге болады.

Біріншіден, бөлу сызығының екі жағындағы адамдардың бір-бірінен үйреніп, басқалардың ойларын, әдеттері мен технологияларын иемденуі ықтимал (байырғы американдықтар (45) еуропалық (95) мушкеттерді қолдана бастады; еуропалық (96) қоныстанушылар байырғы американдықтардың (46) бала тәрбиесіндегі мейірімді әдістерін қабылдады). Сонымен қатар, мүлдем керісінше жағдай да сөзсіз орын алады. Кейбір қарама-қайшы тұстар таңдалып алынып, асыра сілтеледі немесе идеалдандырылады; сайып келгенде, адамдар тіпті өздерінің жаңа көршілеріне мүмкіндігінше аз ұқсауға тырысады.

Кондиараонктың (45) ақшаға баса назар аударуы осындай жағдайларға тән. Бүгінгі күнге дейін әлемдік экономикаға интеграцияланған Боливиядан (1) Ботсванаға (1) дейінгі байырғы қоғамдар өздерінің дәстүрлерін, Маршалл Салинс (1) (1930–2021) айтқандай, ақ нәсілді адамның «ақшамен анықталатын өмір салтына» қарама-қайшылық ретінде анықтайды. [37]

Егер Лахонтанның (21) кітаптары соншалықты үлкен жетістікке жетпегенде, мұның бәрі онша маңызды болмас еді; дегенмен олар еуропалық (97) сезімталдыққа орасан зор әсер етті. Кондиараонктың (46) мәтіндері неміс (3), ағылшын (8), голланд (2) және итальян (2) тілдеріне аударылып, бір ғасырдан астам уақыт бойы көптеген басылымдарда жарық көрді. XVIII ғасырдағы өзін зиялы санайтын әрбір адам оларды оқыған болуы әбден мүмкін. Олар сондай-ақ еліктеушілердің үлкен толқынын тудырды. 1721 жылы париждік (4) театр көрермендері Делиль де ла Древетьердің (1) L’Arlequin sauvage («Жабайы Арлекин») комедиясына ағылды: бұл жас капитан Францияға (57) әкелген вендаттың (41) хикаясы еді. Пьеса ұзақ диалогтардан тұрды, онда ашулы кейіпкер «француз (58) қоғамындағы келеңсіздіктерді жеке меншікке, ақшаға және әсіресе кедейлерді байлардың құлына айналдыратын сұмдық теңсіздікке» таңады. [38] Бұл пьеса келесі жиырма жыл ішінде дерлік жыл сайын қойылды. [39]

Одан да таңғаларлығы, XVIII ғасырдағы француз (59) Ағартушылық дәуірінің іс жүзінде әрбір маңызды тұлғасы өз қоғамын қиялдағы сыртқы бақылаушының көзімен Лахонтан (22) стилінде сынап көруге тырысты. Монтескье (1) парсыны таңдады; Маркиз д’Арженс (1) (1704–1771) қытайлықты (5); Дидро (1) таитилықты (1); Шатобриан натчезді (1) таңдады; Вольтердің (4) L’Ingénu кейіпкері жартылай вендат (42), жартылай француз (60) болды. [40] Барлығы өз тақырыптары мен дәлелдерін Кондиараонктан (47) алды, оларды қабылдады, дамытты және басқа «жабайы-сыншылардың» саяхат есептеріндегі мәлімдемелерімен нығайтты. [41]

Шындығында, кейінгі еуропалық (98) антропологияға тән болған жат және экзотикалық мәдениеттерге деген сол ұтымды, объективті көзқарастың — «батыстық перспективаның» — нақты бастаулары саяхат есептерінің өзінде емес, керісінше, Еуропаның (100) экзотикалық қызықтарына таңданыспен, іштей үңіле қарайтын сол қиялдағы, күмәншіл байырғы тұрғындардың еуропалық (99) бейнелерінде жатыр дегенге көптеген дәлелдер бар.

Бұл жанрдың ең танымал туындысы 1747 жылы жарық көрген белгілі салоншы Мадам де Граффиньидің (1) (1695–1758) Lettres d’une Péruvienne («Перулік әйелдің хаттары») шығармасы болса керек. Онда автор ұрланған Инка (2) (Оңтүстік Америкадағы ежелгі империя) ханшайымының көзімен француз (61) қоғамына қарайды. [42] Бұл кітап сонымен қатар феминистік белес ретінде қарастырылады. Бұл Еуропадағы (101) әйел туралы жазылған, басты кейіпкерінің тұрмысқа шығуымен немесе өлімімен аяқталмайтын алғашқы роман болса керек. Граффиньидің (2) Инка кейіпкері Зилия еуропалық (102) қоғамның бос әурешілігі мен абсурдтығына, сондай-ақ патриархатқа да сондай сын көзбен қарайды. XIX ғасырда белгілі бір топтарда бұл роман қалың жұртшылыққа мемлекеттік социализм ұғымын жеткізген алғашқы туынды ретінде есте қалды, өйткені Зилия әртүрлі жоғары салықтарды жинайтын француз (62) патшасы неліктен бұл байлықты Сапа Инка (1) (жалғыз Инка, империя билеушісі) сияқты қайта бөле алмайтынына таңғалған еді. [43]

1751 жылы өз кітабының екінші басылымын дайындап жатқан Мадам де Граффиньи (3) бірнеше достарына хат жіберіп, өзгертулер бойынша ұсыныстар сұрады. Адресаттардың арасында жиырма үш жастағы семинарист және болашақ экономист Анн Роберт Жак Тюрго (1) (1727–1781) де болды және кездейсоқ бізде оның жауабының көшірмесі бар — ол егжей-тегжейлі және өте сыншыл, бірақ өте сындарлы болды. Тюргоның мәтіні өте маңызды болуы мүмкін, өйткені ол оның жеке ойлау жүйесінің дамуындағы шешуші сәтті көрсетеді: ол өзінің адамзат ойына қосқан ең тұрақты үлесін — материалдық экономикалық прогресс ұғымын — жалпы тарих теориясына айналдыра бастаған сәт еді.

Тюргоның демиургиялық күштері және оның еуропалық (103) өркениетке деген байырғы халықтардың сынын қалай төңкеріп, қоғамдық эволюция туралы қазіргі көзқарастардың көпшілігіне негіз қалағаны туралы түсіндіреміз. Немесе «бостандық» туралы дау қалайша «теңдік» туралы дауға айналды

Инка (3) империясын «эгалитарлық» (теңдікке негізделген) деп айту қиын — өйткені бұл империя еді — бірақ Мадам де Граффиньи (4) оны қайырымды тирания ретінде көрсетті. Кондиараонктың (48) дәстүріндегі барлық қиялдағы сыртқы бақылаушылар сияқты, ұрланған Зилия да Францияны (63) сынауда жеке бас бостандығының жоқтығына және француз (64) қоғамындағы өрескел теңсіздікке баса назар аударады. [44] Тюрго (3) болса, керісінше, мұндай ойлауды мазасыз, тіпті қауіпті деп тапты.

«Бәрімізге бостандық пен теңдік идеясы ұнайды», — деп мойындады Тюрго (4) қағида бойынша. Бірақ кеңірек контекстті ескеру қажет. Шындығында, ол «жабайылардың» бостандығы мен теңдігі олардың басымдығының белгісі емес, керісінше олардың төмендігінің дәлелі деп мәлімдеді, өйткені бұл тек барлық үй шаруашылықтары азды-көпті өзін-өзі қамтамасыз ететін, демек барлық адамдар бірдей кедей болатын қоғамда ғана мүмкін болады. Тюргоның айтуынша, қоғамдардың дамуымен бірге техникалық прогресс те алға басады. Жеке тұлғалар арасындағы дарындылық пен қабілеттегі табиғи айырмашылықтар (олар әрқашан болған) маңыздылыққа ие болып, ақырында барған сайын күрделене түсетін еңбек бөлінісінің негізін құрайды. Біз вендаттар (43) сияқты қарапайым қоғамдардан өзіміздің күрделі «коммерциялық өркениетімізге» дамыдық, онда кейбіреулердің кедейлігі мен мүліксіздігі — олар қаншалықты өкінішті болса да — соған қарамастан тұтастай қоғамның гүлденуінің қажетті шарты болып табылады.

Мұндай теңсіздіктен құтылу мүмкін емес, деп қорытындылады Тюрго (5) Мадам де Граффиньиге (5) жазған жауап хатында. Оның пікірінше, жалғыз балама — әлеуметтік жағдайлардың біркелкілігін жасау үшін Инка (4) стиліндегі жаппай мемлекеттік араласу болар еді: бұл кез келген бастаманы жойып жіберетін, сондықтан экономикалық және әлеуметтік апатқа әкелетін мәжбүрлі теңдік. Осының бәрін ескере отырып, Мадам де Граффиньи (6) өзінің романын Инка ханшайымы Зилия кітаптың соңында осы қорқынышты салдарларды түсінетіндей етіп қайта жазуы керек еді. Күткендей-ақ, Граффиньи (7) оның кеңесін ескермеді.

Бірнеше жылдан кейін Тюрго (6) осы ойларды дүниежүзілік тарих туралы дәрістер сериясында өңдеп шықты. Бірнеше жыл бойы ол техникалық прогрестің бүкіл қоғамды жақсартудың қозғаушы күші ретіндегі басымдығын жақтап келген болатын. Бұл дәрістерде ол бұл дәлелді экономикалық дамудың айқын теориясына айналдырды: қоғамдық эволюция әрқашан аңшылардан басталады, одан кейін көшпелі мал шаруашылығы кезеңі келеді және содан кейін ғана бүгінгі қалалық коммерциялық өркениет деңгейіне қол жеткізіледі. [45] Аңшы, малшы немесе қарапайым егінші болып қалғандар біздің қоғамдық дамуымыздың ертерек кезеңдерінің қалдықтарынан басқа ештеңе емес.

Осылайша, бүгінде бізге таныс болғаны соншалық, олардың төркіні туралы тіпті ойланбайтын қоғамдық даму теориялары Еуропада(104) алғаш рет жергілікті халықтар сынының пәрменіне тікелей жауап ретінде қалыптасты. Бірнеше жылдың ішінде Тюргоның(7) қоғамның төрт сатысы туралы ілімі оның досы әрі интеллектуалдық одақтасы Адам Смиттің(4) (1723–1790) Глазгодағы(1) дәрістерінде пайда болды. Кейін оның әріптестері — Лорд Кеймс(1) (1696–1782), Адам Фергюсон(2) (1723–1816) және Джон Миллар(2) (1735–1801) сияқты тұлғалар бұны адамзат тарихының жалпы теориясы ретінде тұжырымдады. Жаңа парадигма (парадигма — ғылыми мәселелерді шешудің негізі ретінде қабылданған теориялық модель) көп ұзамай еуропалық(105) ойшылдар мен еуропалық(106) жұртшылықтың жергілікті халықтар туралы түсінігіне терең әсер етті.

Солтүстік Америка(10) қоғамдарындағы тіршілік ету формалары мен еңбек бөлінісін бұған дейін қызықсыз немесе екінші дәрежелі деп санап келген бақылаушылар, енді дәл осы мәселелердің шешуші рөл атқарғанын болжай бастады. Бұдан былай барлық халықтар тамақ табудың басым әдісіне қарай бір үлкен эволюциялық сатыға орналастырылды. Ең төменгі сатыға «эгалитарлық» (эгалитарлық — теңдікке негізделген) қоғамдар жатқызылды; олар ең жақсы жағдайда біздің алыс ата-бабаларымыздың қалай өмір сүргені туралы ғана мәлімет бере алатын нысандар ретінде қарастырылды. Қалай болғанда да, оларды бай және қуатты қоғам мүшелері бүгінгі күні өздерін қалай ұстауы керектігі туралы диалогқа тең құқылы тарап ретінде елестету мүмкін болмай қалды.

Бір сәт тоқтап, қорытынды жасайық. 1703 жылдан 1751 жылға дейінгі аралықта американдық жергілікті халықтардың(47) еуропалық(107) қоғамға айтқан сыны еуропалық(108) ой-санаға орасан зор ықпал етті. Жергілікті американдықтардың(48) еуропалық(109) өмір салтымен алғаш танысқандағы ашу-ызасы мен түршігуінен басталған бұл үдеріс, португал(2) тілінен орыс(1) тіліне дейінгі ондаған тілдегі мыңдаған әңгімелер арқылы билік, әдеп, әлеуметтік жауапкершілік және, ең бастысы, бостандық туралы үлкен пікірталасқа ұласты.

Француз(65) бақылаушылары американдық жергілікті халықтардың(49) көбі өзін-өзі билеу мен жеке бостандықты ең жоғары құндылық деп санайтынын және өз өмірлерін өзге ерікке бағынудың кез келген мүмкіндігін азайтатындай етіп ұйымдастыратынын түсінгенде, олар бұған әртүрлі жауап қайтарды. Сондықтан жергілікті халықтар француз(66) қоғамын азды-көпті «көңілсіз құлдардың қоғамы» деп есептеді.

Кейбіреулер — мысалы, иезуиттер (иезуиттер — католиктік шіркеудің монахтық орденінің мүшелері) — бостандық принципін бірден теріске шығарды. Ал қоныстанушылар, зиялылар мен оқырман қауым мұны қызықты әрі тартымды әлеуметтік мүмкіндік деп санады. (Айтпақшы, олардың бұл тақырыптағы тұжырымдары жергілікті халықтардың өздеріне деген көзқарасымен ешқандай байланыста болмады; олар жиі жергілікті халықтарды жоюды қолдады, дегенмен интеллектуалдық спектрдің екі жағында да өзге халықтарға қарсы кез келген агрессияға қатаң қарсы шыққандар болды). Шын мәнінде, еуропалық(110) институттарға айтылған жергілікті халықтардың сыны соншалықты қуатты деп есептелгені сонша, қолданыстағы интеллектуалдық және әлеуметтік құрылымдарға қарсы шыққан кез келген адам оны таптырмас қару ретінде қолданды: бұл Ағартушылық дәуірінің барлық дерлік ұлы философтары сүйсініп ойнаған ойынға айналды.

Бұл үдерісте бостандық туралы пікірталас бірте-бірте теңдік туралы талқылауға ұласты, бұны біз Лаонтан(23) мен Кондиарonk(49) мысалынан көрдік. Соған қарамастан, «жабайылардың» даналығына жасалған бұл сілтемелердің бәрі, ең алдымен, қалыптасқан биліктің тәкаппарлығына күмән келтіру үшін қызмет етті: Шіркеу мен оның құрылымдарының үкімдері бүкіл әлемнен жоғары болуы тиіс деген ортағасырлық сенімге соққы берілді, өйткені тек солар ғана шынайы христиандықтың бейнесі деп саналатын.

Тюргоның(8) мысалы біз Ағартушылық ойының өзегі деп санайтын өркениет, эволюция және прогресс ұғымдарының сол сыншыл дәстүрге іс жүзінде кейінірек қосылғанын айқын көрсетеді. Ең бастысы, ол бұл ұғымдардың жергілікті халықтар сынының пәрменіне тікелей жауап ретінде қалай дамығанын аңғартады. Ағартушылық ойшылдарының іргетасын шайқалтқысы келген еуропалық(111) үстемдік сезімін сақтап қалу үшін үлкен күш қажет болды. Келесі ғасыр бойы немесе одан да ұзақ уақыт бойы мұндай ойлар бұл үшін керемет сәтті стратегия болып шықты.

Бірақ бұл ойлар бірқатар қайшылықтарға да әкелді: мысалы, еуропалық(112) отаршыл державалар тарихтағы барлық билік құрылымдарынан айырмашылығы, өздерінің уақытша екенін мойындауға мәжбүр болды. Өйткені олар өздерін өз қол астындағылардың өркениетке барар жолын жылдамдататын уақытша құрылымдармыз деп мәлімдеді (кем дегенде, Вендат(44) (Вендат — Солтүстік Америкадағы үндіс тайпаларының конфедерациясы) сияқты жер бетінен жойылып кетпегендер үшін). Осы жерде шеңбер тұйықталып, біз Руссоға(26) ораламыз.

Жан-Жак Руссо(27) танымал эссе байқауында жеңіске жетіп, мәтін көлемінен асып кеткені үшін басқасынан шеттетілгеннен кейін бүкіл адамзат тарихын қалай жаулап алды

Мадам де Графиньи(8) мен Тюрго(9) арасындағы хат алмасу 1750-жылдардың басындағы Франциядағы(67) интеллектуалдық пікірталастар туралы түсінік береді; кем дегенде Руссоға(28) жақсы таныс салонистер ортасындағы жағдай осындай еді. Пікірталастар бостандық пен теңдік жалпыға ортақ құндылықтар ма, әлде — кем дегенде олардың таза түрінде — жеке меншікке негізделген режиммен үйлеспей ме деген сұрақтар төңірегінде өрбіді. Өнер мен ғылымның дамуы әлемді жақсырақ түсінуге, демек, моральдық прогреске әкелді ме? Әлде жергілікті халықтардың сыны дұрыс болып, Францияның(68) байлығы мен қуаты табиғи емес, тіпті патологиялық әлеуметтік келісімдердің теріс салдары ма? Бұл сол кездегі әрбір пікірталасқа қатысушының көкейінде жүрген сұрақтар еді.

Егер біз бүгін бұл пікірталастар туралы бірдеңе білсек, ол негізінен олардың Руссоның(29) эссесіне тигізген әсерінен. «Адамдар арасындағы теңсіздіктің төркіні туралы пайымдау» мыңдаған аудиторияларда оқытылып, талқыланып, талданды — бұл таңқаларлық жағдай, өйткені жұмыстың өзі сол кездің өлшемдері бойынша экцентрлік (экцентрлік — ерекше, қалыптан тыс) ерекше жағдай болып табылады.

Жас кезінде Руссо(30) негізінен болашағынан үміт күттіретін композитор ретінде танымал болды. 1750 жылдан бастап ол әлеуметтік ойшыл ретінде көріне бастады. Сол кезде ол Дижон(3) академиясының «Ғылым мен өнердің қайта жаңғыруы әдептің тазаруына ықпал етті ме? » деген тақырыптағы байқауына қатысты. [46] Руссо(31) бұлай емес деп қызу дәлелдеген эссесімен бірінші жүлдені және жалпыұлттық даңқты жеңіп алды. Ол біздің негізгі моральдық сезіміміз тұрақты әрі ізгі, тек өркениет қана бізді мазмұннан гөрі формаға мән беруге итермелеп, бұзады деп сендірді. Оның «Ғылымдар мен өнерлер туралы пайымдауындағы» барлық дерлік мысалдар классикалық грек және рим(2) дереккөздерінен алынған, бірақ Руссо(32) өз сілтемелерінде басқа да қозғаушы күштерге нұсқайды:

Мен тіпті біз әрең тежеп отырған жаман әдеттердің атын да білмейтін сол бір бақытты халықтар туралы, Монтень(1) Платон(3) заңдарынан да артық көрген, философия халықты басқару үшін ойлап тапқан кез келген кемел дүниеден жоғары қойған американдық(50) «жабайылардың» қоғамдық тәртіпті сақтаудың қарапайым әрі табиғи әдісі туралы айтуға батпаймын. Ол оларды бағалай білетіндер үшін бірқатар тамаша мысалдар келтіреді. Сонымен қатар, ол олардың тізеге дейінгі шалбар (кюлоттар) кимейтінін айтады! [47]

Руссоның(33) жеңісі үлкен шу тудырды. Өнер мен ғылымның дамуына қызмет ететін академия үшін бұл салалардың мүлдем кері нәтиже беретіні айтылған жұмысқа бірінші жүлде беру, жұмсартып айтқанда, қайшылықты дүние еді. Руссо(34) өз кезегінде шығармаға айтылған сынға жауап жазуға бірнеше жыл жұмсады (және француз(69) сарайында үлкен танымалдылыққа ие болған «Ауыл балгері» атты комикалық операның авторы ретіндегі жаңа даңқын пайдаланды). Дижон академиясы(4) 1754 жылы әлеуметтік теңсіздіктің төркіні туралы тағы бір байқау жариялағанда, олар бұл «жаңа шыққан ойшылды» орнына қою керек деп шешкен сияқты.

Руссо(35) бұл ұсынысты қабыл алып, жұртты шошытып, ашуландыруға бағытталған одан да күрделі пайымдауын ұсынды. Оған жүлде берілмегені былай тұрсын (жүлде теңсіздікті алғашқы күнәмен түсіндірген діни элита өкілі Аббат Тальбертке(1) (1725–1805) берілді), төрешілер Руссоның(36) жұмысын белгіленген сөз санынан асып кеткені үшін соңына дейін оқымағандарын мәлімдеді.

Руссоның(37) эссесі екі мағынада да таңқаларлық. Ол жиі қателесетіндей, адамзат қоғамы идиллиялық (идиллиялық — бейбіт, алаңсыз) күнәсіздік күйінен басталды деп мәлімдемейді. Ол алғашқы адамдар жақсы болғанымен, зорлық-зомбылықтан қорқып, бір-бірінен жүйелі түрде қашқан деп түсініксіздеу дәлел келтіреді. Демек, табиғи күйдегі адамдар жалғыз өмір сүрген, бұл Руссоға(38) «қоғам» дегеннің өзі — яғни жеке тұлғалардың кез келген тұрақты байланысы — адам бостандығын шектеу екенін айтуға мүмкіндік берді. Тіпті тілдің өзі келісімшарт болып шығады. Руссо ұсынған нақты жаңалық — адамзаттың «күнәға батқан» шешуші сәтінде, бұл сәт меншік қатынастарының пайда болуынан басталған деп есептейді.

Руссоның(39) қоғамдық моделі — ол өзі де бұны сөзбе-сөз емес, таза ойша эксперимент ретінде түсіну керектігін үнемі баса айтады — үш кезеңді қамтиды: Жеке тұлғалар бір-бірінен оқшау өмір сүрген таза қиялдағы табиғи күй; Тіл пайда болғаннан кейінгі тас дәуіріндегі «жабайылық» кезеңі (оның айтуынша, Солтүстік Американың(11) қазіргі тұрғындары мен басқа да «жабайы» халықтар осы сатыда); Егіншілік пен металлургиядан басталған өркениет.

Әрбір кезең моральдық құлдырауды білдіреді. Алайда Руссо(40) бұл мысалдың тек адамның жеке меншік ұғымын қалай қабылдағанын көрсету үшін ғана екенін ескертеді:

Бір жер телімін қоршап алып, «бұл менікі» деп айтуды ойлап тапқан және оған сенетін аңғал адамдарды тапқан алғашқы адам азаматтық қоғамның нақты негізін қалаушы болды. Қазықтарды суырып тастап немесе орды көміп тастап: «Бұл алаяққа сенуден сақтаныңдар; егер жемістердің бәріне ортақ екенін, ал жердің ешкімдікі емес екенін ұмытсаңдар, құрисыңдар! » деп айғайлаған адам адамзатты қаншама қылмыстан, соғыстан, кісі өлтіруден, қаншама мұқтаждық пен қасіреттен сақтап қалар еді. Бірақ сол кезде іс бұрынғы күйінде қала алмайтын деңгейге жеткен болуы керек. Өйткені меншік туралы түсінік біртіндеп қалыптасқан көптеген алдыңғы түсініктерге байланысты болғандықтан, ол адам санасында бірден пайда болған жоқ. [48]

Бұл үзіндіде Руссо(41) көптеген американдық жергілікті халықтарды(51) таңғалдырған сұрақты қояды. Еуропалықтар(113) қалайша байлықты билікке айналдыра алады? Кез келген қоғамда азды-көпті болатын материалдық игіліктердің теңсіз бөлінуі қалайша басқаларға не істеу керектігін айтуға, оларды қызметші, жұмысшы немесе солдат ретінде жалдауға немесе басқа адамдар көшеде безгек ауруынан өліп жатқанда оған мән бермеуге мүмкіндік береді?

Руссо(42) Лаонтанды(24) немесе иезуиттердің есептерін тікелей келтірмесе де, ол өз заманының кез келген зиялысы сияқты олармен таныс болғаны анық. [49] Оның еңбегі де сол сұрақтарға толы: Неліктен еуропалықтар(114) бір-бірімен бәсекелесуге соншалықты құмар? Неліктен олар тамақтарын бөліспейді? Неліктен олар басқалардың бұйрығына бағынады? Руссоның(43) pitié (pitié — табиғи аяушылық сезімі) — яғни жабайылардың бір-біріне деген табиғи жанашырлығы және өркениеттің екінші кезеңіндегі ең жаман апаттардың алдын алатын қасиет туралы ұзақ толғауы — тек сол кітаптардағы жергілікті халықтардың реніштерінің контекстінде ғана мағыналы болады: Еуропалықтар(115) бір-біріне қамқорлық жасамайды; олар «жомарт та, мейірімді де» емес. [50]

Эссенің таңқаларлық табысының себебі, оның тартымды стилімен қатар, 18-ғасырдағы Еуропадағы(116) ең өзекті әлеуметтік және моральдық мәселелер бойынша екі немесе үш қарама-қайшы ұстаным арасындағы тапқыр ымыраны ұсынуында. Ол жергілікті халықтардың сынын, библиялық күнәға бату хикаясын және Тюрго(10) мен шотланд ағартушылары сол кезде ашқан материалдық дамудың эволюциялық сатыларын біріктіреді. Негізінде Руссо(44) Кондиарonkтың(50) көзқарасымен келіседі: өркениетті еуропалықтар(117) — Вендаттар(45) айтқан себептер бойынша қатыгез тіршілік иелері. Меншік — бұл мәселенің тамыры, бұл тұрғыда Руссо Кондиарonkпен(51) де келіседі. Алайда екеуінің арасындағы маңызды айырмашылық — Руссо(45) Кондиарonkтен(52) айырмашылығы, меншіктен басқа нәрсеге негізделген қоғамды елестете алмайды.

Жергілікті халықтардың сыны француз(70) философтарына түсінікті терминдерге аударылғанда, дәл сол мүмкіндік туралы ой жоғалды. Кондиарonk(53) сияқты американдық жергілікті халықтар(52) үшін жеке бостандық пен негізгі коммунизм арасында қайшылық болған жоқ. Бұл жердегі негізгі коммунизм — басқалармен бөлісуге дайын болу және мұқтаждық кезінде өзара көмек күту. Американдық(53) көзқарас бойынша, жеке тұлғаның бостандығы белгілі бір дәрежедегі «негізгі коммунизмге» негізделген, өйткені аш жүрген немесе қарлы боранда киімі мен баспанасы жоқ адамдарда аман қалу үшін қажетті әрекеттерден басқа үлкен еркіндік болмайды.

Ал еуропалық(118) жеке бостандық түсінігі жеке меншік ұғымымен тығыз байланысты болды. Құқықтық тұрғыдан бұл байланыс ежелгі Римдегі отағасының билігіне барып тіреледі, ол өз мүлкіне, сондай-ақ құлдары мен балаларына қатысты қалағанын істей алатын. [51] Бұл көзқарас бойынша, бостандық — кем дегенде әлеуетті түрде — әрқашан басқалардың есебінен жүзеге асырылатын нәрсе ретінде анықталды. Сонымен қатар, ежелгі римдік(3) (және қазіргі еуропалық(119)) құқықта үй шаруашылығының автономиясына үлкен мән берілді: шынайы бостандық радикалды мағынадағы тәуелсіздікті білдірді, яғни тек ерік тәуелсіздігі ғана емес, сонымен бірге басқа адамдардан (өзіне тікелей бағыныштылардан басқа) тәуелсіз болуды білдірді. Үнемі басқалардан тәуелсіз өмір сүргісі келетінін айтқан Руссо(46) (бірақ оның барлық қажеттіліктерін қызметшілер мен көңілдестері өтеп отырса да) бұл логиканы өз өмір салтының негізіне айналдырды. [52]

Біздің ата-бабаларымыз жерді жеке меншікке бөлу туралы тағдырлы шешім қабылдағанда, олар алдымен өз меншігін қорғау үшін құқықтық құрылымдар жасады, содан кейін тиісті заңдарды орындату үшін үкіметтер құрды. Руссоның(47) айтуынша, осылайша олар өз бостандығын қорғау құралдарына ие болдық деп қателесті. Шын мәнінде, олар өздерін «бұғауға» салды. Бұл күшті бейне, бірақ Руссоның(48) елестетуіндегі бұл жоғалған бостандық қандай болғаны түсініксіз; әсіресе, ол кез келген тұрақты адам аралық қатынас — тіпті ол өзара көмекке негізделсе де — бостандықты шектеу деп есептегендіктен. Сондықтан оның соңында адамдар орманда жалғыз кезіп жүрген қиялдағы дәуірді ойлап тапқаны таңқаларлық емес; бұл қиялдағы әлемнің біздің өз ой-өрісімізді қаншалықты анықтайтыны одан да таңқаларлық. Бірақ бұл қалай болды?

Жергілікті халықтар сынының, прогресс туралы мифтің және Солшылдардың дүниеге келуінің байланысы

Француз революциясынан кейін консервативті сыншылар Руссоны(49) бәріне дерлік айыптағанын тағы бір рет айта кеткен жөн. Көбісі гильотина (гильотина — өлім жазасын орындауға арналған құрылғы) үшін оны жеке жауапты деп санады. Бостандық пен теңдіктің бұрынғы күйін қалпына келтіру туралы арман, олардың пікірінше, Тюрго(11) болжаған зардаптарға: тек революциялық террор ғана орната алатын Инк(5) стиліндегі тоталитаризмге әкеледі.

АҚШ пен Француз революциялары кезінде саяси радикалдардың Руссоның(50) ойларын қабылдағаны әбден шындыққа жанасады. Бұған мысал ретінде төменде 1776 жылы жазылған манифестің үзіндісін келтіреміз; онда Руссоның(51) эволюционизмі (қоғамның даму сатылары туралы ілім) мен мемлекеттің бастауына тікелей апаратын жеке меншікті сынау идеяларының ұштасуы кемел бейнеленген:

Отбасылар көбейген сайын бұрынғы өмір салтын сақтап қалу мүмкін болмады; көшпелі (немесе қаңғыбас) өмір аяқталып, МЕНШІК пайда болды; адамдар баспана іздеп, егіншілік оларды бір-бірімен араласуға мәжбүр етті. Тіл әмбебап болды; бірге өмір сүру барысында ер адамдар өз күштерін өзара сынай бастады, әлсіздер күштілерден ерекшеленді. Бұл сөзсіз ортақ қорғаныс, бір тұлғаның бірнеше біріккен отбасыларға билік етуі және сол арқылы олардың өздерін және егістіктерін жаудың басып кіруінен қорғау идеясына әкелді; алайда бұл БОСТАНДЫҚТЫҢ негізін талқандап, ТЕҢДІК жойылды. [53]

Бұл сөздер Иллюминаттардың (ағартушылықты мақсат тұтқан құпия ұйым) жасырын орденінің манифесінен алынған делінеді. Бұл ұйым — бавариялық заңгер Иоганн Адам Вейсгаупт(1) (1748–1830) масондар (еркін тас қалаушылар — бауырластық пен гуманизмді мақсат тұтқан қоғам) арасында ұйымдастырған революциялық кадрлар желісі. 18-ғасырдың соңында (1776–1785) бұл ұйым шынымен де болған; оның мақсаты бостандық пен теңдікті қалпына келтіру үшін ағартушы халықаралық, тіпті анти-ұлттық элитаны тарту болған көрінеді.

Консерваторлар Иллюминаттар орденін бірден айыптады, бұл 1785 жылы, яғни негізі қаланғаннан кейін он жыл өтпей жатып оған тыйым салынуына әкелді. Дегенмен оңшыл қастандық теориясын жақтаушылар бұл ұйым әлі де бар деп табандылық танытып, Француз (кейін тіпті Орыс) революциясының тасасында Иллюминаттар тұр деп болжады. Бұл, әрине, сандырақ, бірақ мұндай түсініктің бір себебі — Иллюминаттар доктринаны дұрыс түсінетін революциялық авангард (алдыңғы қатарлы топ) адамзат тарихының жалпы бағытын түсіне алады және сол себепті оның прогресін жеделдету үшін араласа алады деген пікірді алғашқылардың бірі болып алға тартуында еді. [54]

Руссоның(52) өз мансабын бүгінгі көзқараспен қарағанда аса консервативті ұстаныммен — прогресс тек адамгершіліктің құлдырауына әкеледі деген пікірмен бастап, соңында көптеген консерваторлар үшін ең жеккөрінішті тұлғаға айналуы ирония болып көрінуі мүмкін. [55] Бірақ сатқындарға қатысты адамдар әрқашан ерекше қатал келеді.

Көптеген консервативті ойшылдар Руссоны(53) жақсы бастамадан кейін күрт бұрылыс жасап, бүгінгі біз білетін «саяси солшылдарды» қалыптастырған адам ретінде көреді. Олардың бұл пікірінде шындық жоқ емес. Руссо(54) шынымен де солшыл көзқарастардың пайда болуындағы негізгі тұлға болды. 18-ғасырдың ортасындағы зиялылар дебатының бүгінгі біз үшін соншалықты оғаш көрінуінің бір себебі — ол кезде «оңшыл-солшыл» бөлінісі әлі қалыптаспаған еді. Американ революциясы кезінде «оңшыл» және «солшыл» деген ұғымдар болған жоқ. Олар келесі онжылдықтың туындысы ретінде, бастапқыда 1789 жылғы Француз Ұлттық Ассамблеясындағы дворяндар мен буржуазиялық фракциялардың отыру орындарына қатысты пайда болды.

Ескере кетейік (бұл негізінен қажет болмаса да): Руссоның(55) адамның табиғи игілігі мен бостандық пен теңдіктің жоғалған дәуірлері туралы пайымдаулары ешқандай жағдайда Француз революциясына жауапты болған жоқ. Ол санкюлоттардың (Француз революциясы кезіндегі кедей қалалықтар) басына қияли ойлар салып, көтеріліс ұйымдастырған жоқ (біз бұған дейін көргеніміздей, Еуропа(120) тарихының басым бөлігінде басқа әлемдерді құруды елестете алмаған дәл осы зиялылар қауымы еді). Дегенмен, Руссо(56) байырғы халықтардың сыны мен оны жоққа шығару үшін жасалған прогресс доктринасын біріктіре отырып, интеллектуалды жоба ретіндегі солшылдардың негізін қалаушы құжатты жасады деп сеніммен айтуға болады.

Дәл осы себепті оңшыл ойлау жүйесі басынан бастап тек прогресс идеяларына ғана емес, сонымен бірге байырғы халықтардың сынынан туындаған бүкіл дәстүрге де күмәнмен қарады. Бүгінде біз «ақкөңіл жабайы мифі» (өркениет тимеген халықтарды идеалдандыру) туралы негізінен саяси солшылдар айтады деп есептейміз және алыстағы халықтарды идеалдандыратын немесе оларға негізді пікірлер таңатын кез келген ерте еуропалық(121) есептер — жазушылар ешқашан шын түсіне алмаған адамдарға еуропалық(122) қиялдардың романтикалық проекциясы ғана деп санаймыз. «Жабайыларды» нәсілшілдікпен төмендету және олардың пәктігін аңғалдықпен мақтау әрқашан бір империалистік тиынның екі жағы ретінде қарастырылады. [56]

Бірақ бастапқыда бұл айқын оңшыл ұстаным болған, мұны осы тақырыпқа терең бойлаған заманауи антрополог Тер Эллингсон(1) (* 1944) дәлелдеді. Эллингсон «ақкөңіл жабайы» мифі ешқашан болған емес деген қорытындыға келді, кем дегенде бақытты алғашқы пәктік дәуірінде өмір сүрген қарапайым қоғамдардың стереотипі мағынасында болмаған. Керісінше, жолжазбалар жат қоғамдарды ізгіліктер мен кемшіліктердің күрделі және кейде (авторлар үшін) түсініксіз қоспасы ретінде сипаттай отырып, әлдеқайда жан-жақты бейнелеген.

Сонымен, тереңірек зерттеуді қажет ететін нәрсені «ақкөңіл жабайы туралы мифтің мифі» деп атаған дұрыс. Осыдан сұрақ туындайды: неге кейбір еуропалықтар(123) басқаларға мұндай аңғал ұстанымды таңа бастады? Бұның жауабы жағымсыз. Тек Руссодан(57) бір ғасыр өткен соң ғана «ақкөңіл жабайы» термині келемеж және қорлау сөзі ретінде танымал болды. Оны 1859 жылы — Британ империясы(9) өз құдіретінің шыңына жеткенде — Британ этнологиялық қоғамын басып алып, «төмен» халықтарды қырып салуды талап еткен ашық нәсілшілдер тобы қолданды.

Бұл идеяны алғаш ұсынғандар да Руссо(58) туралы сөз қозғаған, бірақ көп ұзамай әдебиет тарихының студенттері барлық жерде архивтерді ақтарып, «ақкөңіл жабайының» іздерін іздей бастады. Осы тарауда талқыланған барлық мәтіндер тексеруден өтіп, соңында бәрі қауіпті, романтикалық қиялдар ретінде жоққа шығарылды.

Бірақ басында бұл бас тарту саяси оңшылдар тарапынан келді. Эллингсон(2) 1913 жылы жарық көрген «17-ші және 18-ші ғасырлардағы француз(71) әдебиетіндегі Америка(54) және экзотикалық арман» (L’Amérique et le rêve exotique dans la littérature française au XVIIe et au XVIIIe siècle) атты кітабының авторы Гилберт Чинардты(1) мысалға келтіреді. Дәл осы кітап «ақкөңіл жабайы» терминінің американдық(55) университеттерде батыс әдебиетінің тропы ретінде қалыптасуына негізгі жауапты болды, өйткені Чинард(2) өзінің саяси ұстанымын еш бүкпесіз білдірді.

Лахонтанды(25) бұл терминнің пайда болуындағы негізгі тұлға ретінде көрсететін Чинард(3) Руссо(59) белгілі бір дәлелдерді Лахонтанның «Мемуарларынан» немесе Кондиаронкпен(54) жүргізген «Диалогтарынан» алған деп санайды. Кеңірек мағынада ол рухани туыстықты байқайды: «Басқа авторларға қарағанда, Жан-Жак [Руссо(60)] ”Жабайы Адариомен(55) диалогтардың” авторына көбірек ұқсайды. Ол өзінің барлық кемшіліктерімен, мүлдем асыл емес ниеттерімен өз стиліне құштарлық пен шабыт сыйлады, бұл ”Теңсіздіктің бастауы туралы” трактаттан басқа еш жерде кездеспейді. Руссо сияқты ол да анархист; ол сияқты оның да моральдық сезімі жоқ, тіпті одан да жоғары дәрежеде; ол сияқты өзін бүкіл адамзат бірігіп қудалап жатқан құрбан ретінде көреді; ол сияқты бейшаралардың зардабына ашуланады және одан да бетер қарулануға шақырады; ең бастысы, Руссо(61) сияқты ол да барлық зұлымдықтың бастауын кедейліктен көреді. Осылайша, ол бізге иезуит миссионерлері мен Жан-Жақтың арасында тікелей байланыс орнатуға мүмкіндік береді». [57]

Чинардтың(4) айтуынша, тіпті иезуиттер де (Лахонтанның(26) дұшпандары) өте бүлдіргіш ойларды астыртын енгізу арқылы дәл сондай ойын ойнаған. Олардың өз сұхбаттасушыларының ашулы мәлімдемелерін келтіру ниеттері де пәк емес еді. Эллингсон(3) жоғарыдағы үзіндіге берген пікірінде Чинардтың(5) мұнда не туралы айтып отырғанын орынды сұрайды — Лахонтан, иезуиттер және Руссо(62) қозғаушы күші болған қандай да бір анархистік қозғалыс туралы ма? Француз революциясын түсіндіруге арналған қастандық теориясы ма? «Иә, соған жақын», — деп қорытындылайды Эллингсон. Чинардтың(6) айтуынша, иезуиттер «жабайылардың» жақсы қасиеттері бар деген әсер қалдыру арқылы «қауіпті ойларды» насихаттаған және «бұл әсер монархиялық мемлекет пен оның дінінің мүдделеріне қайшы келгені анық». Чинард(7) Руссоны(63) негізінен «иезуит миссионерлерінің жалғастырушысы» ретінде сипаттайды және миссионерлерді «біздің қоғамды өзгертіп, олардың есептерін оқу арқылы рухтанып, бізді американдық(56) жабайылардың күйіне қайтара алатын революциялық рухтардың» пайда болуына жауапты деп санайды. [58]

Еуропалық(124) бақылаушылардың өз байырғы сұхбаттасушыларының көзқарастарын дәл жеткізген-жеткізбегені Чинард(8) үшін маңызды емес, өйткені оның айтуынша, байырғы американдықтар(57) «біздікінен басқа нәсіл» болған, олармен мағыналы байланыс орнату мүмкін емес: олардың саяси пікірлерін жазып алу — кобольдтың пікірін жазып алумен бірдей. [59] Ол шын мәнінде маңызды нәрсе — бұл іске қатысқан ақ адамдардың ниеті, ал бұл адамдар анық наразылар мен бүлікшілер еді дейді. Ол Гренландия инуиттерінің (арктикалық халықтар) салт-дәстүрлерін алғашқы бақылаушылардың бірін өз сипаттамаларын социализм мен «иллюминизмнің» қоспасымен байытты, яғни жабайылардың салттарын Иллюминаттардың құпия қоғамынан алынған линза арқылы бақылады деп айыптайды. [60]

«Ақымақ жабайы мифінен» ары және бұл мәселелердің біздің кітаптағы мақсатымыз үшін неліктен маңызды екендігі туралы

Бұл жер оңшыл сынның қалай солшыл сынға айналғанын құжаттайтын орын емес. Белгілі бір дәрежеде бұны француз(72) немесе ағылшын(10) әдебиеті тарихын жақсы білетін, бірақ 17-ғасырдағы микмактар (Солтүстік Американың байырғы халқы) не ойлағаны туралы шындап бас қатырғысы келмеген ғалымдардың жалқаулығымен түсіндіруге болады. Микмактардың(8) ой-пікірі маңызды емес деу — нәсілшілдік болар еді; ал дереккөздер нәсілшілдік болғандықтан, оларды нақты анықтау мүмкін емес десеңіз, судан таза шығасыз.

Байырғы дереккөздермен жұмыс істеуге деген мұндай απәрменділік белгілі бір дәрежеде тарихи романтизациядан зардап шеккендердің заңды наразылығына негізделген. Көптеген адамдар зардап шеккендер үшін «сендер төмен нәсілсіңдер, сондықтан айтқандарыңды елемеуге болады» дегенді есту мен «сендер табиғаттың пәк баласысыңдар немесе ежелгі даналықтың иесісіңдер, сондықтан айтқандарыңның бәрі ерекше маңызды» дегенді естудің бірдей тітіркендіргіш екенін алға тартады. Екі ұстаным да кез келген мағыналы диалогқа кедергі жасау үшін ойлап табылған сияқты.

Бұл кітап арқылы біз әлеуметтік теңсіздіктің бастауы туралы жаңадан қалыптасып жатқан әдебиетке үлес қосуды көздейміз, тек бұл кітап тек дәлелденген фактілерге негізделген. Зерттеуіміз ілгерілеген сайын «Теңсіздіктің бастауы не? » деген сұрақтың қаншалықты оғаш екенін түсіндік. Табиғи пәктіктің салдарына қарағанда, мәселені түсінудің бұл тәсілі қоғамда не дұрыс емес екенін және бұған қарсы не істеуге болатынын немесе болмайтынын анықтауды талап етеді. Көріп отырғанымыздай, бұл біз «эгалитарлы» деп атағанды ұнататын қоғамдарда өмір сүретін адамдардың басқалардан қаншалықты ерекшеленетіні туралы сезіммен өте аз байланысты.

Руссо(64) бұл сұрақты өз «жабайыларын» жай ғана ой эксперименттеріне айналдыру арқылы айналып өтті. Ол француз(73) Ағартушылығының еуропалық(125) қоғамды бөгде адамның көзімен көрсету үшін диалог немесе басқа көркем шығарма жазбаған жалғыз көрнекті тұлғасы болды. Оның «жабайылары» өз қиялынан мүлдем жұрдай. Олардың бақыты тек басқа жағдайды елестете алмауынан немесе өздерін болашаққа проекциялай алмауынан туындайды. [61] Сондықтан оның «жабайыларында» ешқандай философия жоқ. Олар алғаш рет жер телімдерін бөліп, оны қорғау үшін алғашқы үкіметтерді құрғанда туындаған апаттарды ешкімнің алдын ала болжай алмауының себебі осы болса керек. Адамдар осыншалықты алға қарай ойлай алатын деңгейге жеткенде, ең жаманы әлдеқашан болып қойған еді.

1960 жылдары француз(74) антропологы Пьер Кластр(1) (1934–1977) керісінше жағдай екенін алға тартты. Егер біз қарапайым және пәк деп есептейтін халықтардың билеушілері, үкіметтері, бюрократиясы, билеуші таптары және тағы басқалары болмауының себебі — олардың қиялының жоқтығынан емес, керісінше, олардың қиялының бізден жоғары болуынан болса ше? Бізге шынайы еркін қоғамды елестету қиын; бәлкім, олар үшін озбыр билік пен үстемдіктің қандай болатынын елестету қиын емес шығар. Бәлкім, олар бұны елестетіп қана қоймай, өз қоғамдарын мұндай жағдайды болдырмайтындай етіп саналы түрде құрған болар.

Келесі тарауда көретініміздей, Кластрдың(2) дәлелдерінің де өз шегі бар. Бірақ ол антропологтар зерттеген халықтардың антропологтардың өздері сияқты пайымдауға қабілетті және қиялға бай екенін айту арқылы бұрын-соңды жасалған зиянның орнын толтыру үшін бәрінен де көп еңбек сіңірді.

Руссоға(65) көп нәрсе айып ретінде тағылды. Көп жағдайда ол кінәлі болған жоқ. Егер оның мұрасында улы элемент болса, ол «ақкөңіл жабайы» бейнесі емес, «ақымақ жабайы мифін» — тіпті ол бұл ақымақтық күйді бақыт деп санаса да — таратқанында. 19-ғасырдың империалистері бұл стереотипті қуана қабылдап, оған дарвиндік эволюция ілімінен бастап «ғылыми» нәсілтануға дейінгі кейбір жалған ғылыми негіздемелерді қосты. Бұл сол аңғал қарапайымдылық туралы түсінікті бекемдеп, жер бетіндегі қалған еркін халықтарды (Еуропаның(126) отаршылдық саясатының ілгерілеуімен бұрынғы еркін халықтарды да) олардың үкімі бұдан былай қауіпті болып көрінбейтіндей ұғымдық құрсауға қамау үшін сылтау болды. Біздің де жоюға тырысып жатқан ісіміз — дәл осы.

«Бостандық, теңдік, бауырластық» Француз революциясының ұраны болды. [62] Бүгінде «теңдік» ұғымын орталыққа қоятын тұтас пәндер — философияның, саясаттану мен заң ғылымдарының тармақтары бар. Теңдіктің құнды игілік екенімен бәрі келіседі. Бірақ бұл ұғым шын мәнінде нені білдіреді? Бұл туралы пікірлер әртүрлі: Мүмкіндіктер теңдігі ме? Жағдайлардың теңдігі ме? Заң алдындағы ресми теңдік пе?

Сол сияқты, 17-ғасырдағы микмактар(9), алгонкиндер немесе вендаттар (гурондар — Солтүстік Америка халықтарының тобы) сияқты қоғамдарды жүйелі түрде «эгалитарлы қоғамдар» (теңдікке негізделген қоғамдар) деп атайды; немесе «топтық» не «тайпалық» қоғамдар дейді, бұл әдетте бір мағынаны білдіреді. Алайда бұл ұғымның нақты нені білдіретіні ешқашан толық түсінікті болмайды. Біз идеология — қоғамның барлық мүшелері тең болуы керек деген сенім туралы айтып отырмыз ба (әрине, барлық жағынан емес, бірақ өте маңызды деп саналатын салаларда)? Әлде бұл адамдар шын мәнінде тең болатын қоғам болуы керек пе? Бұл екі конструкцияның әрқайсысы іс жүзінде нені білдіреді? Қоғамның барлық мүшелерінің жерге бірдей қолжетімділігі бар ма, әлде бір-біріне бірдей құрметпен қарай ма, әлде қоғамдық жиналыстарда өз пікірін білдіруге бірдей еркіндігі бар ма? Әлде біз бақылаушы қолдана алатын өлшем туралы айтып отырмыз ба: таза табыс, саяси билік, калория мөлшері, үйдің көлемі, жеке мүліктің саны мен сапасы?

Теңдік тұлғаны жоюды білдіре ме, әлде оны асқақтатуды ма? (Ақыр соңында, барлық адамдар бір-біріне ұқсас қоғам мен әрбір адамның ерекшелігі соншалықты — кез келген салыстыру мүмкін емес қоғам сыртқы бақылаушы үшін бірдей «эгалитарлы» болып көрінеді). Ақсақалдар құдайдай сыйланатын және барлық маңызды шешімдерді қабылдайтын, бірақ, айталық, елу жастан асқан әрбір адам автоматты түрде ақсақалға айналатын қоғамда теңдік туралы айтуға бола ма? Гендерлік қатынастар туралы не деуге болады? «Эгалитарлы» деп аталатын көптеген қоғамдарда теңдік тек ересек ер адамдар арасында ғана орнайды. Кейде мұндай қоғамдарда ерлер мен әйелдердің қарым-қатынасы теңдіктен өте алыс болады. Кейде жағдай бұдан да бұлыңғыр болуы мүмкін.

Мәселен, белгілі бір қоғамда ерлер мен әйелдер тек әртүрлі міндеттерді атқарып қана қоймайды, сонымен қатар жұмыстың неліктен маңызды екендігі (немесе жұмыстың қай түрі маңызды екендігі) туралы әртүрлі пікірде болып, соған байланысты жоғары мәртебеге ие болуды талап етеді; олардың тиісті рөлдері соншалықты алшақ болуы мүмкін, тіпті оларды бір-бірімен салыстырудың өзі мағынасыз болып қалады. Бұл сипаттама Солтүстік Америкадағы(12) француздар(75) кездестірген көптеген қоғамдарға тән. Олар бір қырынан қарағанда патриархалды, ал екінші қырынан қарағанда матриархалды болып көрінеді. [63] Мұндай жағдайларда гендерлік теңдік туралы айтуға бола ма? Әлде біз бұған тек ерлер мен әйелдер сыртқы минималды критерий бойынша тең болғанда ғана қол жеткізе аламыз ба: мысалы, олар тұрмыстық зорлық-зомбылық қаупінен бірдей азат болса, ресурстарға тең қолжетімділікке ие болса немесе қоғамдық істерде тең дауыс құқығына ие болса?

Бұл сұрақтардың ешқайсысына нақты әрі жалпыға ортақ жауап болмағандықтан, «эгалитарлы» (теңгермелі, теңдікке негізделген) терминін қолдану шексіз пікірталастарға алып келді. Іс жүзінде, «эгалитарлы» дегеннің не білдіретіні де мүлдем түсініксіз болып қала береді. Сайып келгенде, бұл идея нақты аналитикалық құндылығы болғандықтан емес, керісінше XVII ғасырдағы табиғи құқық теоретиктерінің «табиғи қалыптағы» (қоғам мен мемлекет пайда болғанға дейінгі адамзаттың алғашқы күйі) теңдік туралы болжам жасаған себебімен қолданылады: «Теңдік» — бұл өркениеттің барлық тұзақтары жойылған кезде елестетілетін адамзаттың протоплазмалық массасына, барлық жасушалардың тірі затына қатысты стандартты термин. «Эгалитарлы» халықтар — бұл ханзадалары, билері, бақылаушылары және мұрагерлік діни лауазымдары жоқ, әдетте қалалары немесе жазуы, тіпті егіншілігі де жоқ халықтар. Олар теңдер қоғамы болып тек теңсіздіктің айқын белгілері жоқ болғандықтан ғана саналады.

Бұдан шығатын қорытынды: әлеуметтік теңсіздіктің бастауын назарға алатын кез келген тарихи еңбек, шын мәнінде, өркениеттің бастауын зерттеу болып табылады. Мұндай зерттеу Тюргоның(12) тарихи көзқарасын білдіреді: ол «өркениетті» әлеуметтік күрделілік жүйесі ретінде қарастырады және жалпы жоғары әл-ауқатқа кепілдік береді, бірақ сонымен бірге бостандық пен теңдік саласында белгілі бір ымыраға келуді — көбінесе шектеулерді — қажет ететінін алға тартады. Ал біз болсақ, тарихтың басқа түрін жазуға тырысамыз, бұл «өркениетті» басқаша түсінуді талап етеді.

Алайда, бір нәрсені нақтылап алайық: ханзадалардың, билердің, бақылаушылардың және мұрагерлік діни лауазымдардың, сондай-ақ жазудың, қалалардың немесе егіншіліктің адамзат тарихының белгілі бір кезеңінде ғана пайда болғандығы біз үшін ешқандай қызықсыз немесе маңызсыз емес. Керісінше: түр ретіндегі қазіргі дилеммамызды ұғыну үшін бұл нәрселердің алғаш рет қалай пайда болғанын түсіну өте маңызды. Ол үшін біз алыс ата-бабаларымызды адамзаттың «алғашқы сорпасы» (біртекті массасы) ретінде қарастыруға итермелейтін импульске қарсы тұруымыз керек.

Археология, антропология және соған сабақтас салалардың тұжырымдары тарихқа дейінгі дәуірдегі адамдардың — дәл XVII ғасырдағы байырғы америкалықтар(58) мен француздар(76) сияқты — өз қоғамдарында не маңызды екендігі туралы өте нақты түсініктері болғанын болжауға мүмкіндік береді. Ғылыми түсініктерден бұл идеялардың айтарлықтай өзгеріп отырғаны және біз оларды біркелкі «эгалитарлы» деп атаған кезде мұндай қоғамдар туралы ештеңе білмейтініміз де шығады.

Сөзсіз, әдетте теңдіктің белгілі бір деңгейі автоматты түрде болды: мысалы, «құдайлардың алдында барлық адамдар бірдей дәрменсіз» деген сенім немесе «ешкім өз еркін басқа біреуге тұрақты түрде бағындырмауы тиіс» деген наным арқылы. Бұл нәрселер болған болуы мүмкін, әйтпесе ханзадалардың, билердің, бақылаушылардың және мұрагерлік діни қызметкерлердің пайда болуына неліктен соншалықты ұзақ уақыт кеткенін түсіндіру қиын болар еді. Алайда, теңдік нақты құндылық ретінде қарастырылатын «теңдік» туралы ойластырылған тұжырымдар (еркіндік идеологиясына, абыройға немесе барлығына бірдей қатысу мүмкіндігіне қарағанда) адамзат тарихында салыстырмалы түрде жаңа болып көрінеді. Тіпті олар пайда болғанның өзінде, сирек жағдайда ғана барлығына бірдей қолданылатын.

Ежелгі Афинадағы(1) демократия, мысал келтірер болсақ, өз азаматтарының саяси теңдігіне негізделген еді (бірақ олар жалпы халықтың тек он-жиырма пайызын ғана құрайтын), яғни барлығының қоғамдық шешім қабылдау процестеріне қатысуға бірдей құқығы болды. Бізді тең құқылы азаматтық қатысу туралы бұл көзқарасты саяси дамудың маңызды кезеңі ретінде қарастыруға үйретеді, ол шамамен 2000 жылдан кейін қайта жаңғырып, кеңейтілді (бірақ XIX ғасырдағы Еуропада(127) «демократия» деп аталған саяси жүйелердің ежелгі Афинамен(2) ортақтығы жоқтың қасы еді — бірақ бұл жерде мәселе онда емес). Маңыздысы сол, Афинаның(3) сол кездегі интеллектуалдары, көбінесе ақсүйектерден шыққандар, бұл бүкіл құрылымды астамшылық деп санап, Спартадағы(1) сияқты басқару формасына басымдық берді. Ол жалпы халықтың әлдеқайда аз бөлігіне сүйенді және олар ұжымдық түрде басыбайлы шаруалардың еңбегімен күн көрді.

Спарта(2) азаматтары өздерін «Homoioi» деп атады, бұл шамамен «теңдер» немесе «ұқсастар» дегенді білдіреді — олардың барлығы бірдей қатал әскери дайындықтан өтті, әйелдерге тән салтанат пен жеке ерекшеліктерге деген жеккөрінішті қабылдады, ортақ асханаларда тамақтанды және өмірінің көп бөлігін соғысқа дайындықпен(3) өткізді.

Демек, бұл кітап теңсіздіктің бастауы туралы емес, ол осыған байланысты көптеген маңызды сұрақтарға әдеттегіден өзгеше жауап бергісі келеді. Себебі, әлемде бірдеңенің мүлдем дұрыс емес бағытқа кеткеніне күмән жоқ. Сайып келгенде, әлем халқының өте аз пайызы қалғандарының тағдырын билеп отыр — бұл апатты зардаптарға әкелуде. Мұндай жағдайдың қалай туындағанын түсіну үшін біз мәселені патшалардың, діни қызметкерлердің, бақылаушылар мен билердің алғаш рет пайда болуы мүмкін болған кезеңге дейін зерттеуіміз керек. Бұл ретте біз өз сұрақтарымыздың нақты жауаптарын білеміз деген жалған сенімге сүйене алмаймыз. Егер біз Кондиронк(56) сияқты байырғы сыншылардың соңынан ерсек, адамзат өткенінің айғақтарына бұрын-соңды батылымыз бармаған тікелей көзқараспен қайта үңілуіміз керек.

Үшінші тарау

Мұз дәуірін еріту

Кісенмен немесе кісенсіз: Адамзат саясатының құбылмалы мүмкіндіктері

Адамзаттың мифтік жаратылыс дәуірі туралы түсінікті біз қоғамдардың көбінен кездестіреміз. Бұрын әлем басқаша болған деседі: балықтар мен құстар сөйлей алатын, жануарлар адамға, ал адамдар жануарға айнала алатын. Ол кезде мүлдем жаңа әрі маңызды нәрселер пайда болуы мүмкін еді, олар бүгінде мүмкін емес: от, тамақ пісіру, неке институты немесе үй жануарларын ұстау. Керісінше, біз бүгінде сол кездегі ұлы істерді шексіз қайталаумен шектелеміз: біз өзіміздің ерекше отымызды жағамыз, өз некемізді қиямыз, өз үй жануарларымызды асыраймыз — бірақ тарихқа дейінгі мифтік жаратылыс кезіндегі адамдар сияқты әлемді ерекше түрде өзгертуге ешқашан қабілетті болмаймыз.

Кейбір жағынан «адамзаттың бастауы» туралы есептер біз үшін ежелгі гректерге(4), полинезиялықтарға(1) немесе Австралияның(1) байырғы тұрғындарына арналған мифтер сияқты рөл атқарады. Осы арқылы біз мұндай сипаттамалардың ғылымилығына немесе құндылығына күмән келтірмейміз. Біз тек екеуінің де ұқсас функция атқаратынын айтқымыз келеді: егер біз өткен үш миллион жылдық кезең туралы ойласақ, онда адамдық (немесе біз бүгінде солай деп санайтын) және жануарлық арасындағы шекаралар әлі анықталмаған және бір немесе бірнеше адам алғаш рет от жағып, тамақ пісіріп немесе үйлену тойын тойлаған дәуірдің болғаны шындық. Бұл нәрселердің болғанын біз білеміз. Бірақ олардың қалай болғанын нақты білмейміз. Алайда, не болуы мүмкін екендігі туралы оқиғалар ойлап табуға деген қызығушылық өте жоғары: бұл оқиғалар еріксіз біздің қорқынышымызды, құмарлығымызды, әуестігіміз бен уайымымызды көрсетеді. Соның салдарынан бұл алыс кезеңдер біздің ұжымдық қиялымызды бейнелейтін үлкен кенепке айналуы мүмкін.

Адамзаттың тарихқа дейінгі бұл кенебі өте заманауи. Белгілі мәдениет теоретик Уильям Джон Томас Митчелл(1) бірде: «Динозавр — заманауи жануардың бейнесі, өйткені Шекспирдің(2) кезінде ешкім мұндай тіршілік иелерінің бар екенін білген жоқ»,— деген болатын. Сол сияқты, жақын уақытқа дейін христиандардың көбі ертедегі адамдар туралы білуге тұрарлық нәрсенің бәрі Жаратылыс кітабында (Библияда) жазылған деп сенді. XIX ғасырдың алғашқы жылдарына дейін «ғұламалар» (соның ішінде ғалымдар) әлем б. з. д. 4004 жылдың 23 қазанында жаратылған, яғни оған дейін болмаған деп есептеді. Олар әлем жаратылғаннан кейін он алты ғасыр бойы барлық адамдар бір тілде (ивритше) сөйлеген, содан кейін Вавилон мұнарасы құлағаннан соң әр тарапқа тарап кеткен деп болжады. [1]

«Тарихқа дейінгі дәуір» ол кезде әлі болған жоқ. Тек тарих қана болды, тіпті ол ішінара қате болса да. «Тарихқа дейінгі дәуір» термині тек 1858 жылдан кейін ғана қолданысқа енді, мысалы, Бриксхемдегі(1) Windmill Hill Cavern үңгірінде тек адамдар ғана жасай алатын тас балталар табылғанда. Олар үңгір аюының, жүнді мүйізтұмсықтың және басқа да жойылып кеткен түрлердің қалдықтарымен бірге сталагмит қабатының астынан табылды. Бұл және кейінгі археологиялық олжалар ғалымдарды бар деректерді толығымен қайта бағалауға итермеледі. Кенеттен «адамзат тарихының астындағы жер опырылып түскендей болды». [2]

Бұл тарихқа дейінгі дәуір — бұл жердегі мәселе де осында — өте ұзақ кезеңді қамтиды: үш миллион жылдан астам уақыт, онда біздің ата-бабаларымыз, кем дегенде, кейде тас құралдарды пайдаланғанын білеміз. Бұл уақыттың көп бөлігі туралы деректер өте аз. Мысалы, мыңдаған жылдар бойы гоминидтердің (адамдар мен олардың тікелей арғы тектері) белсенділігі туралы жалғыз дерек тек бір тістен және мүмкін бірнеше шақпақ тас сынықтарынан ғана тұратын кезеңдер бар. Біз бұл алыс кезеңдерді зерттейтін технология онжылдық сайын айтарлықтай ілгерілеп жатқанымен, материал аз болғандықтан зерттеу мүмкіндіктері айтарлықтай шектеулі. Сондықтан олқылықтарды толтырып, іс жүзінде білгеннен де көп білеміз деп мәлімдеуге деген қызығушылық өте жоғары. Егер ғалымдар бұл қызығушылыққа бой алдырса, нәтижелер ғылым біржола ысырып тастауы тиіс библиялық баяндарға күмәнді түрде ұқсап кетеді.

Мысал келтірер болсақ: 1980 жылдары «митохондриялық Хауа» (бүкіл адамзаттың генетикалық ортақ арғы анасы), біздің бүкіл түріміздің болжамды ортақ ата-бабасы туралы үлкен шу шықты. Әрине, ешкім мұндай ата-бабаның физикалық қалдықтарын таптық деп мәлімдеген жоқ. Бірақ біз анамыздан мұраға алатын кішкентай қуат жасушаларындағы — митохондриялардағы — ДНҚ-ны секвенирлеу (реттілігін анықтау) мұндай Хауаның (шамамен 120 000 жыл бұрын) болғандығын дәлелдеді. Хауаның өзін табуды ешкім күтпесе де, Шығыс Африкадағы(1) рифт жазығынан (басқа жерлерде баяғыда шайылып кететін палеолит қалдықтарының табиғи сақталған орны) бірнеше қазба бас сүйектерінің табылуы Хауаның қалай көрінгені және қайда өмір сүргені туралы түсінік бергендей болды. Археологтар мен палеонтологтар әлі де егжей-тегжейлі талқылап жатқанда, танымал журналдар заманауи анти-парадиз немесе қосалқы жұмақ, адамзаттың алғашқы инкубаторы, бәріміз өмірімізді қарыздар саванна-жатыры туралы оқиғаларды жариялап жіберді.

Көбіміздің басымызда әлі күнге дейін адамзаттың бастауы туралы осындай сурет сақталған болар. Бірақ соңғы зерттеулерге сүйенсек, бұл мүлдем дұрыс емес. Биологиялық антропологтар мен генетиктер бүгінде мүлдем басқа суретке келісуге жақын. Бұл теория бұдан былай алғашқы адамдардың бәрі бірдей болған және Вавилон мұнарасы сәтіндегідей Шығыс Африкадан әр тарапқа тарап, жер бетіндегі көптеген түрлі ұлттар мен халықтарды құраған дегенге сүйенбейді. Керісінше, бұл теория бізге Африкадағы(4) ертедегі адам популяцияларының біз бүгінде білетін кез келген нәрседен физикалық тұрғыдан әлдеқайда әртүрлі болғанын көрсетеді.

Біз, қазіргі адамдар, бүгінде арамыздағы айырмашылықтарды асыра көрсетуге бейімбіз. Бұл асыра сілтеудің нәтижелері көбінесе апатты болып келеді: соғыстан, құлдықтан, империализмнен бастап күнделікті нәсілдік қысымға дейін — өткен ғасырларда адамдарға адамның сырт келбетіндегі минималды айырмашылықтармен ақталған көптеген қайғы-қасірет әкелінді, сондықтан біз бұл ауытқулардың қаншалықты кішкентай екенін оңай ұмытып кетеміз. Кез келген биологиялық мағыналы стандарт бойынша, бүгінде өмір сүріп жатқан адамдарды бір-бірінен ажырату мүмкін емес дерлік. Боснияға(1), Жапонияға(1), Руандаға(1) немесе Баффин аралына қарасаңыз да, барлық жерде адамдардың бет-әлпеті бірдей жіңішке, нәзік, иегі бірдей, бас сүйегі бірдей жұмыр және дене түгінің таралуы шамамен бірдей. Сонымен қатар, біз тек бірдей көрініп қана қоймаймыз, біз көп жағынан бірдей әрекет етеміз (мысалы, көзді айналдыру Австралияның(2) шөлінен Амазонияға(3) дейін барлық жерде: «Неткен ақымақ! » дегенді білдіреді). Солай-ақ когнитивті қабілетке де қатысты. Біз адамдардың әртүрлі топтары өздерінің танымдық қабілеттерін мүлдем басқаша қолданады деп ойлауымыз мүмкін және белгілі бір деңгейде бұл, әрине, шындық. Бірақ бұл жағдайда да қабылданған айырмашылықтың көп бөлігі бізде шынайы салыстыру негізінің жоқтығына негізделген. Өйткені зат есім, етістік және сын есім болмайтын бірде-бір адам тілі жоқ, және адамдар музыка мен бидің өте әртүрлі түрлерінен ләззат алғанымен, музыка мен биден мүлдем ләззат алмайтын бірде-бір адам популяциясы бізге белгілі емес.

Бірнеше жүз мың жыл артқа шегінсек, ол кезде мұның бәрі мүлдем олай емес еді: даму тарихымыздың көп бөлігінде біз, адамдар, шын мәнінде Африкада(5) өмір сүрдік, бірақ бұрын ойлағандай тек шығыстағы саванналарда емес. Біздің биологиялық ата-бабаларымыз Мароккодан(1) бастап Кейпке дейін барлық жерге таралған еді. [3] Бұл популяциялардың кейбірі бір-бірінен ондаған, тіпті жүздеген мың жылдар бойы оқшауланған болатын. Шөлдер немесе тропикалық ормандар арқылы олар ең жақын туыстарынан бөлініп қалды. Осылайша айқын аймақтық ерекшеліктер дамыды. [4] Нәтижесінде заманауи бақылаушыға бұл әлем хоббиттер, алыптар мен эльфтер мекендеген әлем сияқты көрінуі мүмкін еді, егер біз бүгінгі немесе жақын өткендегі тікелей тәжірибемізбен салыстырсақ. Қазіргі адамды құрайтын элементтер, жоғарыда айтылған салыстырмалы түрде біртекті «біз», бұл даму процесінде өте кеш біріккен сияқты. Басқаша айтқанда, бүгінгі адамдар бір-бірінен қатты ерекшеленеді деген түсінік толығымен дерлік иллюзия, ал бар болған азғантай айырмашылықтар Африкадағы тарихқа дейінгі кезеңнің көп бөлігінде болған жағдайлармен салыстырғанда мүлдем маңызды емес және беті ғана боялған дүние.

Адамның ата-бабалары тек бір-бірінен қатты ерекшеленіп қана қоймай, олар миы кішірек Homo naledi сияқты маймылға ұқсас түрлермен де қатар өмір сүрді. Осы орайда мынадай сұрақ туындайды: бұл алғашқы адам қоғамдары қандай болды? Біз бұл тұста шыншыл болуымыз керек және титтей де түсінігіміз жоқ екенін мойындауымыз керек. Сайып келгенде, бас сүйектерінің сынықтары мен кейде сақталып қалған шақпақ тас кесектерінен көп нәрсе қорыту мүмкін емес. Бізде бұдан басқа ештеңе жоқ. Көптеген кезеңдерге қатысты біз адамдардың кеңірдектен төмен қарай қалай құрылғанын және қалай көрінгенін де білмейміз, пигментация, тамақтану және басқа нәрселер туралы айтпағанда. Біз тек бастапқыда әртүрлі болған, бір-бірімен тығыз байланыста болған, кездескен, бірге өмір сүрген, бала сүйген — кәсіби тілмен айтқанда, өзара әрекеттескен — және түр ретінде бір-бірінен алшақтап, қайта жақындасқан адам популяцияларының қосынды өнімдері екенімізді ғана білеміз, олар туралы біз бүгінге дейін тек болжам жасай аламыз. [5] Жұптасу мінез-құлқы, бала тәрбиелеу әдістері, үстемдік иерархиясының болуы немесе болмауы, немесе тіл мен прото-тіл формалары сияқты мінез-құлықтар физикалық типтерден кем түспейтіндей, тіпті одан да көп өзгеріп отыруы тиіс еді деген болжам қисынды.

Біздің арғы ата-бабаларымызға қатысты нақты айта алатынымыз — бәріміз де Африкаданбыз. Қазіргі типтегі адам алғаш рет Африкада пайда болды. Ол Африкадан Еуразияға таралып, Неандертальдықтар (Еуропа мен Батыс Азияны мекендеген ежелгі адам түрі) және Денисов адамдары (Шығыс Азияда өмір сүрген Homo тұқымдасының жойылып кеткен түрі) сияқты басқа популяциялармен кездесті. Олардың сырт келбеті сәл өзгеше болғанымен, бәрібір адам еді және бұл топтар бір-бірімен араласты. Тек басқа популяциялар жойылып кеткеннен кейін ғана біз планетадағы біртұтас адамзаттық «Біз» туралы айта аламыз. Осының бәрінен біздің алыс ата-бабаларымыздың әлеуметтік, тіпті физикалық әлемі бізге қаншалықты түбегейлі өзгеше көрінетінін түсінуге болады — бұл кем дегенде біздің заманымызға дейінгі 40 000 жылға дейін созылды. Сол ата-бабаларымыз өмір сүрген фауна мен флораның ауқымы да бүгінгі күннен мүлдем басқаша болды. Осы факторлардың бәрі сәйкес келетін салыстырулар жасауды немесе түсіндірмелі аналогиялар келтіруді өте қиындатады. Тарихи немесе этнографиялық мұраларда адамның әртүрлі тармақтары бір-бірімен өзара әрекеттесіп, бала сүйіп, бірлесіп жұмыс істеген, кейде бір-бірін өлтірген оқиғаларға ұқсайтын ештеңе жоқ. Тіпті сондай бірдеңе болған күннің өзінде, археологиялық айғақтар тым аз және үзік-үзік болғандықтан, алыс тарихқа дейінгі кезеңнің шын мәнінде солай болғанын немесе болмағанын тексеру мүмкін емес.

Біз алғашқы ата-бабаларымыздың өмір сүру жағдайлары туралы тек олардың өте алуан түрлі болғанын ғана болжай аламыз. Алғашқы адамдар жағалау аймақтары мен тропикалық ормандардан бастап, таулар мен саванналарға дейінгі сан алуан табиғи ортада өмір сүрді. Физикалық тұрғыдан олар бүгінгі адамдарға қарағанда әлдеқайда қатты ерекшеленді, ал әлеуметтік айырмашылықтар физикалық айырмашылықтардан да үлкен болған шығар. Басқаша айтқанда, адамзат қоғамының «бастапқы» формасы ешқашан болған емес және жоқ. Мұндай «түпнұсқалықты» іздеу — мейлі ол 1960-жылдары пайда болып, Стэнли Кубриктің «2001: Ғарыш Одиссеясы» сияқты фильмдері арқылы қоғамдық санаға сіңген «қанішер маймыл» бейнесі болсын, немесе «су маймылы» немесе өте қызықты, бірақ қияли «Мас маймыл» (оның өмір сүруі сананың кездейсоқ психоделикалық саңырауқұлақтарды жеуден пайда болғаны туралы теорияға негізделген) болсын, тек мифтерді жасауды ғана білдіреді. Мұндай мифтер бүгінгі күнге дейін YouTube тұтынушыларын қызықтырып келеді.

Анық айтатын болсақ: мифтерде тұрған ештеңе жоқ. Біздің өз түріміздің табиғаты туралы ойланғанда алыс өткен туралы оқиғалар ойлап табуға бейімділігіміз — дәл өнер мен поэзия сияқты — біздің ежелгі тарихымызда қалыптасқан ерекше адамзаттық қасиеттердің бірі болуы әбден мүмкін. Және күмәнсіз, бұл оқиғалардың кейбірі — мысалы, ерекше адамзаттық әлеуметтіліктің төркінін бала тәрбиелеудегі ұжымдық тәжірибеден көретін феминистік теориялар — бізге қазіргі адамзатқа алып келген жолдар туралы маңызды нәрселерді айтып бере алады. Бірақ мұндай түсініктер әрқашан тек үзінділер түрінде ғана болады. Жұмақ ешқашан болған емес, жалғыз Хауа ана да ешқашан болмаған.

Неліктен «Sapiens парадоксы» қате жол болып табылады. Біз адам болған бойда, адамзаттық істермен айналыса бастадық.

Бүгінгі таңда адамдар біршама біртұтас түрді құрайды. Эволюциялық тұрғыдан алғанда, бұл біртұтастық аса көне емес. Оның генетикалық негізі жарты миллион жыл бұрын қаланды, бірақ Homo sapiens-тің «пайда болған» жалғыз, жаңа уақыт нүктесін анықтай аламыз деп сену, яғни қазіргі conditio humana-ның (адам болмысының іргелі шарттары мен қасиеттері) барлық элементтері бір зор жаратылыс актісінде қайтарымсыз бірікті деп ойлау — қате.

Бүгінгі күні біз адамның күрделі символдық мінез-құлқы немесе жай ғана «мәдениет» деп атайтын нәрсенің алғашқы тікелей айғақтарын қарастырайық. Қазіргі уақытта олар 100 000 жылдан арыға бармайды. Африка құрлығының қай жерінде мұндай мәдени жәдігерлердің пайда болуы, бір жағынан, олардың сақталу жағдайларына, екінші жағынан, осы уақытқа дейін археологиялық зерттеулер үшін қай елдердің ең қолжетімді болғанына байланысты. Оңтүстік Африканың жағалау аймақтарындағы жартас қуыстары маңызды дереккөз болып табылады, өйткені олар тарихқа дейінгі шөгінділерді эрозиядан сақтап қалған. Онда шамамен 80 000 жыл бұрынғы сапталған құралдар мен бақалшақтар мен окраны (табиғи минералды пигмент) экспрессивті пайдаланудың айғақтары бар. Африканың басқа бөліктерінде де осыған ұқсас көне олжалар табылды. Бірақ кейінірек, біздің заманымызға дейінгі 45 000 жылдар шамасында, біздің түр Еуразияны белсенді түрде игере бастағанда, осындай айғақтар әлдеқайда кең тараған және әлдеқайда көп мөлшерде кездеседі.

XX ғасырдың 80-ші және 90-шы жылдарында шамамен 45 000 жыл бұрын ерекше маңызды нәрсе болды деп есептелді: әдебиетте «жоғарғы палеолит революциясы» немесе тіпті «Адамзат революциясы» деп аталатын шығармашылық серпіліс. Алайда, соңғы жиырма жылда бұл болжамның қолда бар материалдарды қате түсіндіруден туындаған иллюзия екені барған сайын айқын бола түсті.

Бұның себептері мынадай болды: «революцияның» көптеген дәлелдері тек бір құрлықпен — Еуропамен шектелген. Ол жердегі олжалар шамамен біздің заманымызға дейінгі 40 000 жылдары неандертальдықтардың Homo sapiens-пен алмасуымен байланыстырылады. Олар аңшылық пен қолөнерге арналған жетілдірілген құралдардан, сүйектен, піл сүйегінен және саздан жасалған бейнелердің — соның ішінде әйгілі әйел мүсіндерінің (палеолиттік Венералар), үңгірлердегі таңқаларлық дәлдікпен салынған жануарлар бейнелерінің алғашқы айқын дәлелдерінен тұрады. Сонымен қатар, олар адам денесін киіндіру мен безендірудің күрделі әдістерін, сондай-ақ сүйек флейта сияқты музыкалық аспаптардың алғашқы қолданысын дәлелдейді. Шикізатты үлкен қашықтыққа тұрақты түрде алмасу және әлеуметтік теңсіздіктің алғашқы дәлелі ретінде түсіндірілетін үлкен жерлеу орындары да осы кезеңге тән.

Осының бәрі таңқаларлық және біздің генетикалық және мәдени дамуымыздың бір-бірімен онша үйлеспейтініндей әсер қалдырады. Осылайша, адам болудың биологиялық бастаулары мен типтік адамзаттық мінез-құлықтың жалпы таралуы арасында, яғни біз мәдениет жасауға қабілетті болған кез бен оны ақыры жүзеге асырған кез арасында неліктен соншама мыңдаған жылдар өткені туралы сұрақ туындайды.

Біз, адамдар, бұл аралықта не істедік? Көптеген зерттеушілер бұл туралы бастарын қатырып, тіпті бұл мәселе үшін Sapiens-Paradox (биологиялық даму мен мәдени өрлеу арасындағы уақытша алшақтық) деген терминді ойлап тапты. Кейбіреулер жоғарғы палеолиттегі еуропалықтардың жоғары мәдени қабілеттерін түсіндіру үшін адам миындағы кеш мутацияны алға тартады. Бірақ бұл гипотезаны бүгінде байыппен қабылдау мүмкін емес.

Бүкіл мәселе иллюзияға негізделген, бұл барған сайын айқын болып келеді. Еуропадан табылған археологиялық айғақтардың көп болуының себебі — еуропалық мемлекеттердің әдетте бай болуында. Сонымен қатар, еуропалық ғылыми институттар, қоғамдар мен университет бөлімдері өз табалдырығындағы тарихқа дейінгі кезеңді әлемнің басқа аймақтарына қарағанда әлдеқайда ұзақ уақыт бойы зерттеп келеді. Жыл өткен сайын басқа жерлерде де ертедегі күрделі мінез-құлықтың көбірек айғақтары табылуда: тек Африкада ғана емес, Араб түбегінде, Оңтүстік-Шығыс Азияда және Үнді субконтинентінде де. Біз осы кітапты жазып жатқан кезде Кения жағалауындағы Панга-я-Саиди үңгірлер жүйесінен 60 000 жыл бұрынғы бақалшақ моншақтар мен өңделген пигменттер табылды, ал Борнео және Сулавеси аралдарындағы зерттеулер Еуразияның екінші жағында Ласко мен Альтамираның әйгілі суреттерінен (30 000 жылдан астам) мыңдаған жылдарға ескі үңгір өнерінің (40 000 жылдан астам) күтпеген әлемін ашты. Күмәнсіз, бір күні Африка құрлығының бір жерінен күрделі бейнелеу өнерінің бұдан да ертерек үлгілері табылады.

Егер айтар болсақ, Еуропа бұл кешке кеш келген қонақ болды. Тіпті біздің заманымызға дейінгі 45 000 жылдан бастап қазіргі адамдар алғаш қоныстанғаннан кейін де, континентте халық тығыз болған жоқ, ал жаңадан келгендер неандертальдықтардың жақсы қалыптасқан популяцияларымен (олар да әртүрлі мәдени іс-шаралармен айналысқан) қысқа уақыт болса да қатар өмір сүрді. Қазіргі адам пайда болғаннан кейін бірден осындай мәдени гүлденудің болуы климат пен демографияға байланысты болуы мүмкін. Анық айтқанда: мұздықтардың қозғалысы салдарынан еуропалық популяциялар біздің түріміз бұрын-соңды көрмеген өмір сүруге қолайсыз және тар кеңістіктерде өмір сүрді. Аңға бай аңғарлар мен далалар солтүстігінде тундрамен, ал оңтүстігінде тығыз жағалаудағы ормандармен шектелді. Біз ата-бабаларымыздың салыстырмалы түрде жабық өмір сүру орталары арасында ары-бері қозғалып, шашырап және қайта жиналып, мамонт, бизон және бұғы табындарының маусымдық қозғалыстарын бақылағанын елестетуіміз керек. Адамдардың жалпы саны таңқаларлықтай аз болса да, адамдар арасындағы өзара әрекеттесу тығыздығы, әсіресе белгілі бір маусымдарда, түбегейлі артқан сияқты. Және бұл өсім мәдени өзін-өзі көрсетудің таңқаларлық гүлденуімен байланысты болды.

Неліктен тәжірибелі зерттеушілер әлі күнге дейін әлеуметтік теңсіздіктің «пайда болу» идеясына жабысып айырылмайды

Біз қазір көретініміздей, археологтар жоғарғы палеолит деп атайтын кезеңнің (шамамен біздің заманымызға дейінгі 50 000–15 000 жылдар) қоғамдары өздерінің салтанатты жерлеулерімен және зор қауымдық ғимараттарымен біздің аңшы-жинаушылардың шағын эгалитарлық топтары туралы түсінігімізге мүлдем қайшы келеді. Бұл алшақтық соншалықты терең, сондықтан кейбір археологтар қарама-қарсы бағытты ұстанып, мұз дәуіріндегі Еуропада «иерархиялық» немесе тіпті «жіктелген» қоғамдар өмір сүрген деген пікірді айтады. Олар біздің геніміздегі басымдыққа ие болу мінез-құлқы соншалықты бекітілген, сондықтан кез келген қоғам шағын топтардан асқан бойда, міндетті түрде биліктің бір түрі пайда болуы керек деп есептейтін эволюциялық психологтармен келіседі.

Плейстоцен саласында археолог болып жұмыс істемейтін, сондықтан қолда бар айғақтармен танысуға міндетті емес барлық дерлік зерттеушілер оларды жай ғана елемейді және бұрынғыша жалғастыра береді. Осылайша, олар аңшы-жинаушылар әлі де бастапқы кінәсіздік күйінде өмір сүргендей әсер қалдырады. Немесе Кристофер Бем (1931 ж. т. ) айтқандай: «Біз адамды табиғатынан иерархиялық немесе табиғатынан эгалитарлық деп санайтын «гоббстық (Томас Гоббстың «адам адамға қасқыр» деген көзқарасы) сұңқарлар мен руссолық (Жан-Жак Руссоның «ізгі жабайы» концепциясы) көгершіндер» арасындағы соғыстың мәңгілік қайталануын көруге мәжбүрміз».

Бемнің жұмысы бұл тұрғыда өте маңызды. Осы эволюциялық антрополог және приматтарды зерттеу маманының пікірінше, біз адамдарда доминантты немесе бағынышты мінез-құлыққа инстинктивті бейімділік бар, оны біз күмәнсіз маймыл тәрізді ата-бабаларымыздан мұра еткенбіз. Бірақ Бемнің айтуынша, адам қоғамдары олай әрекет етпеу туралы саналы түрде шешім қабылдай алуымен ерекшеленеді. Африкадан, Оңтүстік Америкадан және Оңтүстік-Шығыс Азиядан қазіргі уақытта бар эгалитарлық аңшы-жинаушы топтар туралы этнографиялық есептерді зерттей отырып, Бем мақтаншақтар мен әлімжеттік жасаушыларды өз орындарына қою үшін ұжымдық түрде қолданылатын стратегиялардың тұтас жиынтығын тапты, оның ішінде келеке ету, ұялту, шеттету және (түзелмейтін социопаттар жағдайында) өлтіру де бар — бұлардың ешқайсысы басқа приматтарда кездеспейтін стратегиялар.

Гориллалар кеуделерін қаққанда бір-бірін келеке етпейді, ал адамдар мұны үнемі жасайды. Одан да таңқаларлығы, қорқыту мінез-құлқы инстинктивті болуы мүмкін, бірақ оған қарсы шаралар олай емес. Олар жақсы ойластырылған стратегияны құрайды; оларды қолданатын аңшы-жинаушы қоғамдарда Бем versicherungsmathematische Intelligenz (әлеуметтік әрекеттердің болашақ нәтижесін болжау қабілеті) деп атайтын қасиет байқалады. Яғни, олар егер басқаша әрекет етсе, қоғамдарының қалай көрінетінін елестете алады: мысалы, егер шебер аңшылар жүйелі түрде төмендетілмесе немесе өлтірілген пілдің етін оны өлтірген адам емес, кездейсоқ таңдалған адам топқа таратпаса, жағдай қандай болар еді. Бұл қиял қабілеті, Бемнің пікірінше, саяси ойлаудың мәні болып табылады: өз қоғамының дамуының әртүрлі бағыттары туралы саналы түрде ойлау және неліктен басқа емес, осы бағытты таңдауы керектігі туралы нақты дәлелдер келтіру қабілеті. Осы тұрғыдан алғанда, Аристотель адамды «саяси жануар» деп сипаттағанда дұрыс айтқан деуге болады — өйткені басқа жануарлар, кем дегенде біздің білуімізше, ешқашан олай жасамайды.

Бұл тамаша және маңызды тезис, бірақ көптеген басқа авторлар сияқты Бем де бұдан дұрыс қорытынды шығаруға келгенде біртүрлі тартынып тұрғандай көрінеді. Біз оны қазір жасаймыз: Егер біздің адамдық болмысымыз саналы саяси субъект екендігімізде және сондықтан әлеуметтік құрылымдардың үлкен ауқымында шешім қабылдай алатындығымызда болса, онда адамдар өз тарихының басым бөлігінде көптеген әлеуметтік құрылымдарды сынап көрді деп болжауға болады. Алайда, Бем ақыры олардың соңғы уақытқа дейін бәрі бірдей тәртіпті таңдады деген түсініксіз қорытындыға келеді. Осылайша, олар мыңдаған ұрпақтар бойы «алғашқы иерархиялық қоғамдар пайда болғанға дейін» қатаң «эгалитарлық» болды. Осы арқылы Бем ертедегі адамдарды тағы да кездейсоқ түрде Эдем бағына айдап жібереді. Бемнің айтуынша, тек егіншіліктің басталуымен ғана олардың бәрі бірден қайтадан иерархиялық болды. Ал 12 000 жыл бұрын олар түпкілікті эгалитарлық болды. Олар теңдер қоғамында өмір сүрді және отбасынан тыс ешқандай билеушілер болған жоқ.

Осылайша, Бемнің айтуынша, бұл «саяси жануарлар» 200 000 жыл бойы өз еріктерімен бірдей өмір сүрген, бірақ кейін олардың бәрі мүмкіндігінше тезірек өз шынжырларына қарай жүгіріп, маймыл тәрізді доминанттық үлгілерді көрсеткен. Сонымен, «гоббстық сұңқарлар мен руссолық көгершіндер» арасындағы шайқастың нәтижесі мынадай: біздің генетикалық табиғатымыз гоббстық көзқарасқа сәйкес келеді, бірақ біздің саяси тарихымыз Руссо сипаттағандай болды. Бірнеше ондаған мың жылдар бойы ештеңе болмағаны туралы біртүрлі табандылықпен мәлімделеді. Бұл, әсіресе «палеолиттік саясаттың» бар екендігі туралы кейбір жаңа археологиялық айғақтарды ескергенде, мазасыз қорытынды болып табылады.

Мұз дәуіріндегі қоғамдардың ірі құрылыстары, патшалық жерлеу рәсімдері және басқа да күтпеген ерекшеліктері аңшы-жинаушылардың мінез-құлқы туралы біздің пайымдауымызда төңкеріс жасады. Олар сұрақ тудырады: 30 000 жыл бұрын «әлеуметтік жіктелу» болған ба?

Аңшы-жинаушылардың салтанатты жерлеулерінен бастайық. Мысалдар Батыс Еуразияның көптеген жерлерінен, Дордоньдан Донға дейін табылады. Жерлеу орындары жартас қуыстарынан да, ашық даладағы қоныстардан да табылды. Ең көнелерінің кейбірі Ресейдің солтүстігіндегі Сунгирь (жоғарғы палеолит тұрағы) және Брноның оңтүстігіндегі Оңтүстік Моравиядағы Дольни-Вестонице (археологиялық орын) сияқты жерлерде орналасқан. Олар біздің заманымызға дейінгі 34 000 мен 26 000 жылдар аралығына жатады. Бұлар зираттар емес, жеке адамдардың немесе шағын топтардың жеке қабірлері. Мәйіттер жиі таңқаларлық қалыпта жерленген және бай безендірілген — кейбіреулері тіпті әшекейлерге көмілген, мысалы, Сунгирьде мамонт сүйегінен және түлкі тістерінен мұқият жасалған мыңдаған моншақтармен. Моншақтар бастапқыда тері мен аң терісінен жасалған киімдердің әшекейі ретінде қызмет еткен. Мамонт азуларынан жасалған үлкен найзалармен қоршалған екі баланың қос қабірінен ең сәнді костюмдердің кейбірі табылды.

Дольни-Вестоницедегі үштік қабірде екі жас жігіт сәнді бас киімдерімен егде жастағы ер адамның екі жағында қызыл окрамен боялған жерге жатқызылған. Шамамен сондай жастағы үңгір қабірлері тобы Лигурия жағалауында, қазіргі Италия мен Франция шекарасына жақын жерде қазып алынды. Онда жас немесе ересек ер адамдар жатты, олардың арасында ерекше мол сый-сияпатпен жерленген ер адам бар: археологтар оны Il Principe (Иль Принчипе — «Ханзада»), деп атайды. Барлық қайтыс болғандар ерекше қалыптарда жерленген және теңіз бақалшақтарынан жасалған моншақтар, бұғы тістері және экзотикалық шақпақтастан жасалған жүздер сияқты әшекейлерге көмілген. Иль Принчипе өз есімін алды, өйткені ол қазіргі бақылаушыларға патшалық атрибуттар сияқты көрінетін заттармен — шақпақтас скипетр, бұлан мүйізінен жасалған таяқтар және тесілген бақалшақтар мен бұғы тістерінен мұқият жасалған зор бас киіммен жерленген. Одан әрі батыста, Дордоньда, «Сен-Жермен-де-ла-Ривьер ханымы» деп аталатын жас әйелдің 16 000 жылдық жерлеу орны орналасқан. Онда үш жүз шақырым жерде, Испанияның Баск елінде ауланған бұғылардың тістері мен бақалшақтардан жасалған құрсақ пен жамбас әшекейлерінің бай коллекциясы бар.

Бұл олжалар мамандардың алғашқы адамзат қоғамдары туралы түсінігін түбегейлі өзгертті. Маятник ескі эгалитарлық (әлеуметтік теңдікке негізделген) топтар туралы түсініктен сондай алысқа кеткені соншалық, кейбір археологтар қазіргі таңда адамзат қоғамдары ауыл шаруашылығы пайда болғаннан бірнеше мың жыл бұрын-ақ мәртебеге, таптық тиістілікке және мұрагерлік билікке бөлінген деген пікірді ұстанады. Алда көретініміздей, бұл өте екіталай нәрсе. Дегенмен, археологтар сүйенетін айғақтар өте шынайы: қабірге қойылатын заттарды дайындау үшін жұмсалған орасан зор еңбек (кейбір есептеулер бойынша, тек Сунгирь (Ресейдегі палеолит дәуіріне жататын танымал археологиялық ескерткіш) моншақтарының өзіне 10 000 жұмыс сағаты кеткен); маманданған қолөнершілердің болғанын көрсететін озық әрі стандартталған өндіріс әдістері; алыс жерлерден әкелінген экзотикалық және беделді материалдардың табылуы; және ең таңғаларлығы — мұндай байлықтың кейбір жағдайларда балалардың қабіріне қойылуы. Бұл мұрагерлік мәртебенің болғанын ишара етуі мүмкін. [24]

Монументалды архитектураның жұмбағы

Соңғы археологиялық зерттеулердің тағы бір күтпеген нәтижесі — монументалды архитектураның пайда болуы, бұл көптеген ғалымдарды тарихқа дейінгі аңшылар мен терушілерге деген көзқарасын қайта қарауға мәжбүр етті. Еуразиядағы ең танымал мысал ретінде Түркияның оңтүстік-шығысындағы Харран жазығының үстіндегі Гермуш тау тізбегіндегі тас ғибадатханаларды келтіруге болады. 1990-шы жылдары жазықтың солтүстік жиегінде жұмыс істеген археологтар Гөбеклі-Тепе (шамамен «Дөңес төбе» деген мағынада) деп аталатын жерден өте көне жәдігерлер тапты. [25] Содан бері бұл олжа эволюциялық жұмбақ ретінде қарастырылып келеді. Бұл белгісіздіктің басты көзі — шамамен біздің заманымызға дейінгі 9000 жылдары тұрғызылған және ғасырлар бойы бірнеше рет өзгертілген жиырмаға жуық мегалиттік (үлкен тас блоктардан салынған) кешендер тобы. Бұл кешендер жазықтың айналасы орманды және далалы аймақ болған, Таяу Шығыстағы соңғы мұз дәуірінің соңында пайда болған жабайы өсімдіктер мен жануарлар түрлеріне толы кезеңде салынған.

Гөбеклі-Тепе кешендері өте ауқымды. Олар биіктігі бес метрге жететін және салмағы бір тоннаға дейін баратын үлкен Т-тәрізді бағаналардан тұрады. Бұл бағаналар не сол жердің әктас табанынан ойып алынған, не жақын маңдағы тас қашау орындарынан өндірілген. Жалпы саны кемінде екі жүз болатын бағаналар негіздерге бекітіліп, өңделмеген тастардан қаланған қабырғалармен жалғанған. Олардың барлығы — қауіпті жыртқыштар мен улы рептилиялардың, ауланатын аңдардың, су құстары мен ұсақ өлексе жегіштердің бейнелері қашап салынған бірегей мүсіндік туындылар. Тастан жануарлардың денелері әртүрлі тереңдіктегі бедермен (рельефпен) көрінеді: кейбірі бетінде жеңіл қалқып тұрса, басқалары кеңістіктің үш өлшемін батыл игерген. Бұл көбіне қорқынышты көрінетін мақұлықтар әртүрлі бағытқа бағдарланған: кейбірі көкжиекке қарай бет алса, басқалары жерге қарай үңгіп барады. Кейде бағананың өзі адам тәрізді аяқ-қолдары мен киімдері бар тік тұрған фигураны бейнелейді.

Бұл таңғажайып құрылыстарды тұрғызу үшін, әсіресе бірнеше кешен бір уақытта салынған болса (бұл әлі де пікірталас тудыруда), өте қатаң үйлестірілген және мұқият жоспарланған кең ауқымды ынтымақтастық қажет болды. [26] Дегенмен, маңыздырақ сұрақ мынау: бұл орынды кім салды? Сол кезде жақын маңдағы адамдар топтары ауыл шаруашылығы дақылдарын еге бастағанымен, қазіргі біліміміз бойынша, Гөбеклі-Тепе салушыларында мұндай жағдай байқалмаған. Олар маусымдық жабайы астық тұқымдастар мен басқа да өсімдіктерді жинап, өңдегенімен, оларды «прото-фермерлер» деп атауға немесе олардың егін егу арқылы күнелтуге мүдделі болғанын болжауға ешқандай сенімді дәлел жоқ. Олар неге бұлай істеуі керек еді? Бұған ешқандай негіз болған жоқ, өйткені олардың әлемінде жемістер, жидектер, жаңғақтар мен жеуге жарамды жабайы жануарлар мол болған. (Гөбеклі-Тепе салушылары мен егіншілікке көшкен көршілес топтардың арасында айтарлықтай айырмашылықтар болғанын болжайтын жақсы негіздер бар, бірақ бұл тақырып кейінгі тарауларға қалады; қазір бізді тек монументтер қызықтырады. )

Кейбір зерттеушілер Гөбеклі-Тепедегі құрылыстардың биік орналасуы мен бағытын астрономиялық немесе хронометриялық функцияның белгісі деп түсіндіреді, мұнда әрбір бағаналар тізбегі аспан денелері қозғалысының белгілі бір цикліне бағытталған. Алайда, көптеген археологтар бұған күмәнмен қарайды. Олар бұл құрылымдардың кезінде төбесі жабық болған болуы мүмкіндігін және уақыт өте келе олардың орналасуы көптеген өзгерістерге ұшырағанын алға тартады. Дегенмен, әртүрлі сала ғалымдарын осы уақытқа дейін ең қатты таңғалдырғаны басқа нәрсе болды: «аңшылар мен терушілер қоғамдары ауыл шаруашылығымен айналыспай тұрып-ақ, ірі қоғамдық жұмыстар мен жобаларды жүзеге асыруға және монументалды құрылыстар салуға мүмкіндік беретін институттарды дамытқаны, яғни олардың күрделі әлеуметтік иерархияға ие болғаны» туралы айқын дәлел. [27] Бұл жерде де мәселе соншалықты қарапайым емес, өйткені иерархия мен уақытты өлшеу құбылыстары бір-бірімен тығыз байланысты болған.

Гөбеклі-Тепе жиі архитектуралық ерекшелік ретінде аталады, бірақ іс жүзінде бұрынғы кезеңдердегі аңшылар мен терушілерде мұз дәуіріне дейін жететін әртүрлі монументалды құрылыстардың көптеген айғақтары бар.

Еуропада біздің заманымызға дейінгі 25 000-нан 12 000 жыл бұрынғы кезеңде Краковтан Киевке дейінгі аумақта ортақ құрылыстар адамдар қоныстарының белгісі болған. Осы «мұздық жиегіндегі бақылау нүктелерінің» (трансектілер) бойында көлемі (ең үлкендерінің диаметрі 13 метрден асқан), төзімділігі, эстетикалық сапасы және плейстоцендік (шамамен 2,5 миллион жыл бұрын басталған және 11 700 жыл бұрын аяқталған геологиялық дәуір) ландшафттағы ерекше орналасуымен лагерьлердегі кәдімгі баспаналардан айтарлықтай ерекшеленетін таңғажайып дөңгелек құрылымдардың қалдықтары табылды. Барлық құрылыстар ондаған ірі жануарлардан алынған мамонттың азу тістері мен сүйектерінен жасалған қаңқаға тұрғызылған. Тістер мен сүйектер тек функционалдық мақсаттан тыс, кезектесіп келетін реттілікпен және өрнектермен орналасқан. Осылайша, тіпті біздің көзімізге де өте ерекше көрінетін және сол кездегі адамдарды толықтай баурап алған болуы тиіс құрылыстар пайда болды. Ұзындығы қырық метрге дейін жететін, бүгінгі күнге тек бағана тесіктері мен төмен түскен едендері ғана сақталған үлкен ағаш кешендер де болған. [28] Гөбеклі-Тепе де өзінің ағаштан жасалған «баламаларына» ие болған сияқты.

Монументалдылық — белгілі бір дәрежеде әрқашан салыстырмалы ұғым. Құрылыс немесе құрылым тек бақылаушы іс жүзінде көрген басқа құрылыстармен немесе құрылымдармен салыстырғанда ғана «монументалды» ретінде қабылданады. Әрине, мұз дәуірі Гиза пирамидалары немесе Рим Колизейі сияқты монументалды құрылыстарды тудырған жоқ, бірақ мұз дәуірінің өлшемдері бойынша сипатталған құрылымдар күрделі дизайнды және еңбекті әсерлі ауқымда үйлестіруді талап ететін қоғамдық құрылыстар болған болуы керек. Ресейдегі Юдиново олжа орнындағы зерттеулер жиі аталатын «мамонт үйлері» шын мәнінде баспана емес, ескерткіштер болғанын болжайды: олар үлкен мамонт аулаудың соңын (және аңшылардың кеңейтілген тобының ынтымақтастығын) есте сақтау үшін мұқият жоспарланған және салынған. Олар жануарлардың еті мен терісі өңделгеннен кейін қалған барлық төзімді бөліктерін пайдалана отырып тұрғызылып, кейін ландшафтта тұрақты белгі жасау үшін шөгінділермен жабылған. [29] Біз бұл жерде таңғаларлық көп мөлшердегі жануарлар туралы айтып отырмыз: әрбір құрылыс (Юдиновода бесеу болған) жүздеген адамды шамамен үш ай бойы тамақтандыруға жететіндей көп мамонттан тұрғызылған. [30] Юдиново, Межирич және Костенки сияқты ашық ландшафттағы қоныстар мұндай мамонт ескерткіштері тұрғызылған жерлерде жиі сауда орталықтарына айналды, олардың тұрғындары әсерлі қашықтықтарға кәріптас, теңіз қабыршақтары мен жануарлар терісін алмастырған.

Мұз дәуіріне дейін баратын осы тас ғибадатханалардың, патшалық жерлеу орындарының, мамонт ескерткіштерінің және қарбалас қолөнер мен сауда орталықтарының барлық айғақтары туралы не ойлауға болады? Кем дегенде кейбір сипаттамаларға сәйкес, ешқашан ештеңе болмаған және адамзат қоғамдарын шимпанзе немесе бонобо үйірлерімен салыстыру арқылы жақсырақ түсінуге болатын палеолит әлемінде олардың атқарған қызметі қандай болды? Жаңа олжаларға жауап ретінде кейбір ғалымдардың эгалитарлық Алтын ғасыр туралы ескі түсініктерінен мүлдем бас тартып, бүгінде сол кездегі қоғамдарда құдіретті көсемдер мен тіпті династиялар билік жүргізді, ал өзін-өзі дәріптеу мен мәжбүрлеу билігі баяғыдан бері адамның әлеуметтік эволюциясының қозғаушы күштері болды деген пікірді ұстануы соншалықты таңғаларлық емес шығар. Бірақ бұл болжам да шын мәнінде негізсіз.

Мұз дәуірі қоғамдарындағы институционалдық теңсіздікке, мейлі ол үлкен жерлеу орындары болсын, мейлі монументалды құрылыстар болсын, тек үзік-үзік айғақтар ғана бар. Бай безендірілген адамдарды жерлеу, сірә, жүздеген жылдар аралығымен ғана орын алған және қабірлер көбінесе бір-бірінен жүздеген шақырым жерде орналасқан. Тіпті бұны үзінді айғақтармен түсіндірсек те, біз мынаны сұрауымыз керек: бұл айғақтар неге соншалықты аз? Егер осы мұз дәуіріндегі «көсемдердің» кез келгені өзін қола дәуірінің көсемі (итальяндық Ренессанс билеушісін айтпағанда) сияқты ұстаған болса, біз орталықтандырылған биліктің басқа да әдеттегі белгілерін табуымыз керек еді: бекіністер, қоймалар, сарайлар. Оның орнына біз ондаған мың жылдар бойы монументтер мен керемет қабірлерді табамыз, бірақ иерархиялық қоғамдардың дамуын, тіпті «мемлекеттерге» ұқсайтын бірде-бір нәрсені байқамаймыз. Адамдардың ерте әлеуметтік өмірінің іздері неліктен осындай оғаш, үзік-үзік (стаккато тәрізді) үлгілерге ие екенін түсіну үшін, алдымен «примитивті» сана туралы кейбір ескірген алдын ала түсініктерден арылуымыз керек.

Саналы рефлексия және «примитивті» адам

Біз «примитивті» адамдар қандай да бір себеппен саналы рефлексияға қабілетсіз болды деген алдын ала түсініктен арыламыз және эксцентриктіліктің тарихи маңызына назар аударамыз.

Алдыңғы тарауда айтылғандай, Руссоның шын мәніндегі қауіпті мұрасы — оның «ақкөңіл жабайы» идеясы емес, «ақымақ жабайы» идеясы. Мүмкін біз қазіргі уақытта 19-ғасырдағы көптеген еуропалықтардың ашық нәсілшілдігін жеңген шығармыз немесе кем дегенде жеңдік деп сенеміз. Дегенмен, тіпті өте жоғары мәдениетті ойшылдардың арасында да аңшылар мен терушілердің «үйірлерін» шын мәнінде таныса алатын адамдардан гөрі шимпанзелермен және боноболармен салыстыру әдеттегі жағдай. Көрнекті мысал — тарихшы Ювал Ной Хараридің «Sapiens: Адамзаттың қысқаша тарихы» (2014) кітабы. Кітап адамзаттың ерте тарихы туралы біліміміз өте шектеулі және әлеуметтік құрылымдар жер-жерде әртүрлі болуы мүмкін деген толықтай қисынды бақылаудан басталады. Харари біз мұз дәуірі туралы шын мәнінде ештеңе біле алмаймыз деп аздап асыра сілтесе де, негізінен ол дұрыс айтады. Бірақ кейін ол мынаны жазады:

«Аңшылар мен терушілер заманындағы әлеуметтік-саяси жағдайлар туралы да біз ештеңе білмейміз дерлік... Сарапшылар тіпті жеке меншіктің, шағын отбасының немесе моногамияның болуы сияқты негізгі сұрақтар бойынша да келісе алмайды. Сірә, бұл жерде де әртүрлі үйірлер арасында айырмашылықтар болған. Кейбірі шимпанзелер тобы сияқты иерархиялық, агрессивті және қатыгез болса, басқалары боноболар сияқты еркін, бейбіт және құмарпаз болған болуы мүмкін».

Демек, ауыл шаруашылығы пайда болғанға дейін барлық адамдар үйір болып өмір сүріп қана қоймай, бұл үйірлер әлі де дерлік маймылдарша өмір сүрген. Кімге бұл сын әділетсіз болып көрінсе, Хараридің «ең жаман байкерлер тобы сияқты агрессивті және қатыгез» немесе «хиппилер коммунасы сияқты еркін, бейбіт және ерсі» деп жаза алуы мүмкін екенін ескеруі керек. Кез келген адамдар тобын... басқа адамдар тобымен салыстыру ең қисынды нәрсе болар еді деп ойлайсың. Неліктен Харари байкерлердің орнына шимпанзелерді таңдады? Басты айырмашылық байкерлердің қалай өмір сүретінін өздері шешетінінде деген әсерден арылу қиын. Мұндай шешімдер саяси сананы талап етеді: дұрыс өмір сүру салты туралы таласу және рефлексия жасау қабілеті, ал маймылдар, егер біз Бемге сүйенетін болсақ, дәл осыны істемейді. Соған қарамастан, Харари және басқа да көптеген адамдар ертедегі адамдарды маймылдармен салыстыруды жөн көреді.

Біз тағы да «Sapiens парадоксына» тап боламыз. Бұл нақты нәрсе ретінде емес, бар айғақтарды қате түсіндірудің жанама әсері ретінде пайда болады. Бұл нұсқа бойынша, біз адамдар ретінде бір жағынан көптеген мыңжылдықтар бойы «заманауи» миға ие болсақ та, түсініксіз себептермен маймылдар сияқты өмір сүруді ұйғарғанбыз. Екінші жағынан, біз маймылдарға тән инстинкттерімізді жеңіп, өзімізді шексіз алуан түрлі жолмен ұйымдастыру қабілетін дамытқан болар едік. Бірақ дәл осындай бұлыңғыр себеппен біз өмірімізді әрқашан бір қалыпта өткізуді таңдаған болар едік.

Мәселенің мәніне келсек, бұл контекстегі басты сұрақ — «саналы саяси субъект» болу нені білдіреді? Философтар үшін өзін-өзі тану — адам санасының шешуші критерийі; ал нейробиологтар біз уақытымыздың басым бөлігін «автопилотпен» өткізетінімізді, демек, кез келген саналы рефлексиясыз үйреншікті мінез-құлық көрсететінімізді айтады. Егер біз өзімізді тануға қабілетті болсақ, бұл әдетте өте қысқа уақыт аралығында ғана орын алады: ойды ұстап тұру немесе мәселені шешуге болатын «сана терезесі» орта есеппен небәрі жеті секундқа ғана ашық болады. Алайда, нейробиологтар мен (әділдік үшін айту керек, бүгінгі философтардың көбісі) бұл ережеден тыс үлкен ерекшелікті байқамайды. Ол біз басқа адаммен сөйлескен кезде орын алады. Әңгімелесу кезінде біз үзіліссіз, бірнеше сағат бойы ойларымызды шоғырландырып, мәселелерді талқылай аламыз. Сондықтан біз жалғыз отырып мәселені шешуге тырысқанда, көбіне басқа адаммен пікірталасып немесе оған бірдеңені түсіндіріп жатқанымызды елестетеміз. Адам ойлауы табиғатынан диалогтық (өзара сөйлесуге негізделген) сипатқа ие. Бұл шындықты бұрынғы заманның философтары өте жақсы білген. Сондықтан олар Қытайда, Үндістанда немесе Грекияда болсын, өз кітаптарын диалог түрінде жазуды ұнатқан. Адамдар тек бір-бірімен пікірталасып, әңгімелесушінің пікірін өзгертуге немесе ортақ мәселені шешуге тырысқанда ғана өздерін шынайы таниды деп есептеген. Ал шынайы жеке өзін-өзі тану тек бірнеше дана адамдардың ұзақ оқу, жаттығу, тәртіп және медитация арқылы қол жеткізе алатын қабілеті болып саналды.

Біз бүгін саяси сана деп атайтын нәрсе бәрінен бұрын тұрды. Бұл тұрғыда батыс философиялық дәстүрі соңғы ғасырларда өте ерекше бетбұрыс жасады. Диалог жазудың типтік формасы ретінде тоқтатылған кезде, философияда адам оқшауланған, рационалды, өзін-өзі танитын жеке тұлға ретінде қалыпты жағдай деген түсінік дамыды. Бұл күй енді жылдар бойы үңгірде немесе монастырь жасушасында немесе шөл даладағы бағананың басында жалғыз өмір сүру арқылы ғана қол жеткізуге болатын жетістік ретінде қарастырылмайтын болды.

Одан да қызығы, 18 және 19 ғасырлар бойы философтар саяси сананы таңғажайып тарихи жетістік ретінде, тек Ағарту дәуірі мен одан кейінгі Америка және Француз революцияларының арқасында мүмкін болған құбылыс ретінде қарастыра бастады. Оған дейін адамдар соқыр түрде дәстүрге немесе Құдайдың еркі деп санаған нәрсеге ілескен деген болжам жасалды. Тіпті шаруалар немесе бүлікшілер репрессиялық режимдерді құлату үшін көтерілгенде де, философтар бұны мойындағысы келмей, олар «ескі салт-дәстүрлерді» қалпына келтіруді немесе қандай да бір құдайлық шабытты жүзеге асыруды көздеді деп сенуді жөн көрді. Виктория дәуірінің зиялылары заманауи кезеңге дейінгі адамдардың жақсырақ әлеуметтік тәртіпке саналы түрде ұмтылып, оны жүзеге асыруға тырысқанын мүлдем мүмкін емес деп санады және олар мұндай әрекеттің өз уақыттарында қаншалықты орынды екендігі туралы екіге бөлінді.

Осының бәрі 17-ғасырдағы вендаттардың (Солтүстік Американың байырғы халқы) философы әрі мемлекет қайраткері, еуропалық саяси ойға ықпалы екінші тарауда талқыланған Кондиаронк(57) үшін үлкен тосынсый болар еді. Сол дәуірдегі көптеген америкалық халықтар сияқты, Кондиаронк(58) бастаған вендаттар(48) да өз қоғамын саналы келісім негізінде құрылған федерация (ортақ мақсатқа біріккен одақ) деп есептеген, әрі бұл келісімнің шарттары кез келген уақытта қайта қаралуы мүмкін болатын. Алайда 19-ғасырдың соңы мен 20-ғасырдың басына дейін Еуропа(139) мен Америкада(61) көпшілік Кондиаронк(59) сияқты адамның болуы мүмкін емес деп сенді. Олардың пікірінше, «примитивті» халықтардың өкілдері саяси сананы дамытуға ғана емес, жалпы жеке тұлға ретінде маңызды саяси ой түюге қабілетсіз болған. Олар «рационалды батыстық тұлға» (мысалы, британдық пойыз жолсерігі немесе француздық колониялық шенеунік) әрдайым өз-өзін толық сезінеді (бұл, әрине, абсурдты жорамал) деп мәлімдеді; ал «примитивті» немесе «жабайы» деп жіктелген кез келген адам «прелогикалық менталитетке» (қисынға дейінгі ойлау жүйесіне) ие немесе мифологиялық түс әлемінде өмір сүреді деп есептеді. Олардың ойынша, бұл адамдар жақсы дегенде — дәстүр шынжырына байланған, ойсыз конформистер, ал нашар дегенде — толыққанды саналы әрі сыни тұрғыда ойлау қабілетінен айырылғандар.

Бұл теорияларды еуропалық қоғамға жасалған үндіс сынына қарсы төтенше реакция ретінде қарастыруға болады. Кондиаронк(60) сияқты тұлғаларға қарсы алға тартылған уәждерді «шынайы жабайылар мүлдем басқа рухани әлемде өмір сүреді» деген ұстанымға сүйеніп, батыстың «ізгі жабайы» туралы қиялының проекциясы ретінде жоққа шығару оңай болды. Бүгінде бірде-бір беделді ғалым мұндай мәлімдеме жасамас еді. Әркім адамзаттың психологиялық тұтастығын (кем дегенде сөз жүзінде) мойындайды. Алайда, іс жүзінде, біз көргеніміздей, ештеңе өзгере қойған жоқ. Ғалымдар өз еңбектерінде экономикалық дамудың ерте сатысындағы адамдарды, әсіресе олар эгалитарлы (теңгермешіл) деп сипатталса, әлі де бір түрлі ұжымдық топтық санада өмір сүретін пікірлестер ретінде қарастырады. Егер айырмашылықтар байқала қалса, мысалы, бір-бірінен ерекшеленетін «тобырлар» кездессе, бұл әрине тек адам тәрізді маймылдардан да байқалатын ауытқулар деп түсіндіріледі. Сондықтан саяси сана немесе бүгінгі біз «көреген саясат» деп атайтын нәрсенің бәрі ол кезде мүмкін емес деп есептелді.

Эволюциялық қыспақ және еркін ой

Егер белгілі бір аңшы-терімшілердің үнемі «тобыр» болып өмір сүрмей, керісінше жиналып, зәулім ландшафттық ескерткіштер тұрғызғаны, орасан зор мөлшерде консервіленген азық сақтағаны және кейбір тұлғаларға патша сияқты қарағаны анықталса, қазіргі ғалымдар оларды жақсы дегенде дамудың жаңа сатысына жатқызар еді: олар «қарапайым» аңшы-терімшіден «күрделі» аңшы-терімші деңгейіне «көтеріліп», ауыл шаруашылығы мен қалалық өркениетке бір қадам жақындай түседі. Бірақ олар әлі де Тюргоның(13) сол баяғы эволюциялық «қыспағында» (шектеулі даму сатысында) қала береді. Олардың тарихтағы орны әлі де күнкөріс әдісімен анықталады, ал олардың рөлі — тек біз ғана түсінетін, бірақ өздері түсінбейтін абстрактілі даму заңына бағыну болып қала береді. Өкінішке орай, бұл адамдардың өз қиялында қандай әлемдерді жасауға тырысқанын сұрау ешкімнің қаперіне кіре бермейді. [31]

Әрине, бұл ережеден әрқашан ерекшеліктер болды. Жылдар бойы байырғы халықтармен олардың өз тілінде сөйлесіп, олардың өзара пікірталастарын тыңдаған антропологтар піл аулаумен немесе лотос түйнектерін жинаумен айналысатын адамның да жүргізуші, үй иесі немесе университет кафедрасының меңгерушісі сияқты аналитикалық, сыни, скептикалық және тапқыр бола алатынын жақсы біледі. Бірнешеуі, мысалы, ғалым Пол Радин(1) (1883–1959) өзінің 1927 жылы жарық көрген Primitive Man as Philosopher атты кітабында, кем дегенде өзі жақсы білетін байырғы халықтар (Радиннің жағдайында — виннебаго (Солтүстік Америкадағы үндіс тайпасы) және басқа да Солтүстік Америка(13) индиандары) орташа есеппен алғанда байырғы емес адамдарға қарағанда тереңірек толғанатын болған деген қорытындыға келеді.

Радиннің(2) өзін замандастары оғаш адам санаған: ол өмір бойы тұрақты академиялық қызметтен қашқан; ал Чикагода(1) сабақ беру туралы келісім алған кезде, аңыз бойынша, алғашқы дәрісінің алдында қатты қорыққаны сонша, жақын маңдағы тас жолға қарай қашқан. Онда ол автокөліктің астына түсіп, аяғын сындырып «үлгерген», осылайша семестрдің қалған бөлігін ауруханада рахаттанып кітап оқумен өткізген.

Мүмкін, сондықтан да болар, ол өзі жақсы білетін «примитивті» қоғамдардағы эксцентриктерге (оғаш мінезді жандарға) деген төзімділікке қатты тәнті болған. Бұл толерантты ұстаным, оның пікірінше, Квебектегі(3) иезуиттерді таңғалдырған — мәжбүрлеуден бас тарту әдісінің қисынды жалғасы болатын. Егер, Радин(3) айтқандай, бір виннебаго құдайлар немесе рухтар шын мәнінде жоқ деген қорытындыға келсе және оларды тыныштандыру рәсімдеріне қатысудан бас тартса, немесе тіпті ақсақалдардың ұжымдық білімін қате деп жариялап, өзінің жеке космологиясын (әлемнің құрылымы туралы ілімді) ойлап тапса (бұл екеуі де жиі болып тұратын), ол скептик (күмәншіл) мазаққа айналғанымен, оны ешкім жазаламаған. Тіпті жақын достары мен туыстары «құдайлар оны жазалайды-ау» деп уайымдаса да, виннебаголықтардың ойына оны күштеп көндіру немесе аңшылық сәтсіз болғаны үшін оны кінәлап, рәсімдерге қайта қосылғанша тамақ бермей қою ешқашан келмеген. Сондықтан кез келген адамзат қоғамында скептиктер мен нонконформистер (жалпыға ортақ ережелерге бағынбаушылар) болған деп айтуға толық негіз бар; тек басқалардың оларға қалай қарайтынында ғана айырмашылық бар. [32]

Радин(4) нонконформизмнің рухани салдарына, яғни әртүрлі мінездерден туындайтын спекулятивті ойлау жүйелеріне қызықты. Басқалары болса, оның саяси салдарымен айналысты. Сәл ғана оғаштау адамдар жиі көшбасшыға айналады; ал шынымен оғаш және ерекше мінезді жандар рухани тұлға болуға қолайлы. Тіпті, олар дағдарыс немесе оқиғалардың күтпеген бұрылысы кезінде пайдалануға болатын әлеуетті дарын мен түйсіктің резервуары ретінде қызмет ете алады.

Мысалы, Томас О. Бейдельман(1) (1931 ж. т. ) 20-ғасырдың басында үкіметтің кез келген түрін мойындамайтынымен танымал болған Оңтүстік Судандағы(1) малшы халық — нуэрлер (Ніл алқабындағы халық) арасында ауыл саясаткерлері немесе «бұқалар» (біздің тілімізбен айтқанда — «кәсіпкер типті» адамдар) бар екенін байқаған. Олар ережелерді еркін түсіндіріп, сол арқылы өздерінің іс-қимыл аясын кеңейтіп отырған. Сонымен қатар нуэрлер(2) арасында жергілікті дауларды реттейтін «Жер абыздары» және пайғамбарлар болған. Саясаткерлер жиі конвенционалды (дәстүрлі) емес болатын. Мысалы, жергілікті «бұқа» — әлеуметтік себептерге байланысты ата-анасы «еркек» деп жариялаған әйел болуы әбден мүмкін еді. Жер абыздары әрқашан сол аймақ үшін «сырттан келгендер» болды. Алайда, одан да төтенше тұлға — пайғамбар еді. Ол кейде сілекейін ағызып, бос көзбен қарап немесе талмасы бар адам сияқты әрекет ететін. Сондай-ақ ол уақытты көп алатын, бірақ мағынасыз істермен айналысатын: мысалы, бұталар арасында сағаттап бақалшақтардан өрнек салатын, немесе жабайы табиғатта ұзақ уақыт өткізетін, не болмаса экскремент (нәжіс) немесе күл жейтін. Бейдельманның(2) айтуынша, пайғамбарлар «түсініксіз тілде сөйлеп, трансқа түсе алатын, басымен тұрып, шашына қауырсын қадап немесе күндіз емес, түнде белсенді болатын, тіпті үй төбесінде отыра алатын. Кейбіреулері тік ішегіне қағылған қазықпен байланулы тұратын». [33] Көбінің дене бітімінде де ауытқулар болған. Кейбіреулері трансвестит (қарама-қарсы жыныстың киімін киетін адам) болған немесе дәстүрлі емес жыныстық тәжірибелермен айналысқан.

Басқаша айтқанда, пайғамбарлар шынымен ортодоксалды емес (дәстүрлі қалыпқа сыймайтын) еді. Әдебиеттерде колонияға дейінгі дәуірдегі кез келген нуэр(3) қонысы, егер оның ішінде «экстремалды тұлғалар» деп атауға болатын бейімделмеген адамдардың шағын тобы болмаса, толыққанды деп саналмаған деген әсер қалады. Олар біздің қоғамда шектен шыққан эксцентриктік, өршіл квирлік (жыныстық және гендерлік бірегейліктің жалпыға ортақ нормаларына сәйкес келмеу), нейродивергенттілік (ми жұмысының ерекшелігі) және психикалық аурудың арасында бір жерде орналасқан болар еді. Әдетте оларға құрметпен әрі түсіністікпен қараған. Оларды «науқас» деп қабылдады, бірақ бұл жағдай — Құдайдың жанасуының тікелей салдары деп есептелді. Сондықтан үлкен апат немесе күтпеген жағдай (мысалы, індет немесе шапқыншылық) орын алғанда, барлық нуэрлер(4) осы топтың ішінен жағдайды бақылауға алатын харизматикалық көшбасшы іздейтін. Сол кезде өмірін «ауылдың ақымағы» ретінде өткізуі мүмкін адамнан кенеттен көрегендік пен сендіру қабілеті сияқты керемет қасиеттер табылатын; ол жастар арасында жаңа әлеуметтік қозғалысты шабыттандыруы немесе бүкіл нуэр(5) аймағындағы ақсақалдарды татуластырып, ортақ мақсатқа жұмылдыруы мүмкін еді. Кейде олар нуэр(6) қоғамының қандай болуы керектігі туралы мүлдем жаңа көзқарастарды дамыта алған.

Клод Леви-Стросс намбикваралардан көсемдердің рөлі мен қауымдық өмірдің маусымдық өзгерістері туралы не білді?

Клод Леви-Стросс(3) (1908–2009) 20-ғасырдың ортасында ежелгі адамдардың бізбен рухани тең болғаны туралы ойды байыппен қабылдаған санаулы антропологтардың бірі болды. Оның «Жабайы ойлау» еңбегіндегі мифологиялық ойлау — прелогикалық тұман емес, біздікімен бірдей, бірақ басқа принциптерге негізделген «неолиттік ғылым» (жаңа тас дәуіріндегі адамдардың жүйелі білімі) ретінде қарастырылуы керек деген әйгілі дәлелі осыдан туған. Оның саясат туралы ертеректегі кейбір жазбалары онша танымал емес, бірақ біздің тақырыбымыз үшін маңыздырақ.

1944 жылы ол(4) Бразилияның(3) Мату-Гросу(1) облысының солтүстік-батысындағы жайсыз саваннаны мекендейтін, жартылай егінші және жартылай аңшы-терімші болып табылатын шағын халық — намбикваралардың (Бразилиядағы байырғы халық) саясаты туралы эссе жариялады. Ол кезде намбикваралар материалдық мәдениеті тым қарапайым болғандықтан, палеолит (ежелгі тас дәуірі) дәуіріне тікелей көз салуға мүмкіндік беретін «теңдессіз қарапайым халық» ретінде танымал болатын. Леви-Стросс(5) атап өткендей, бұл қате пікір еді. Намбикваралар заманауи мемлекеттің көлеңкесінде өмір сүріп, фермерлермен және қала тұрғындарымен сауда жасаған, кейде жұмысшы ретінде жалданып жұмыс істеген. Кейбіреулері тіпті қалалардан немесе плантациялардан қашқан адамдардың ұрпақтары болуы мүмкін. Соған қарамастан, Леви-Стросстың айтуынша, намбикваралардың өмір сүру салтынан, әсіресе саясатқа қатысты, адамзат болмысының жалпы сипаттары туралы түсінік алуға болады.

Леви-Стросс(6) намбикваралардың бәсекелестікке жаны қас болғанына қарамастан (олардың бәсекелесетіндей дүние-мүлкі де аз болатын), көсемдерді тағайындайтынын ерекше атап өтті. Осыдан туындаған тәртіптің қарапайымдылығының арқасында «күрделірек және жетілдірілген басқару жүйелерінде көрінбей қалатын» саяси өмірдің «кейбір негізгі функцияларын» байқауға болатын. Көсемнің рөлі әлеуметтік және психологиялық тұрғыдан еуропалық(141) қоғамдағы ұлттық саясаткердің немесе мемлекет қайраткерінің рөліне өте ұқсас болғанымен қоса, бұл лауазым ұқсас тұлғалық типтерді де өзіне тартты: «көптеген серіктерінен айырмашылығы — беделді сол үшін ғана ұнататын, жауапкершілікті қуана өз мойнына алатын және қоғамдық міндеттер ауыртпалығын марапат ретінде қабылдайтын» адамдар. [34]

Заманауи саясаткерлер — әртүрлі жақтастар немесе мүдделі топтар арасында одақтар құратын немесе ымыраға келетін белсенді делдалдар. Намбиквара қоғамында бұл сирек болатын, өйткені мүлік немесе мәртебе бойынша айырмашылықтар аз еді. Соған қарамастан, көсемдер әртүрлі маусымдарда кезекпен басымдыққа ие болатын мүлдем басқа екі әлеуметтік және этикалық жүйе арасында тепе-теңдік орнатып, соған ұқсас рөл атқарды. Бұған түсініктеме керек шығар: 1940-жылдары намбикваралар іс жүзінде екі түрлі қоғамдық формада өмір сүрді. Жаңбырлы маусымда олар бірнеше жүздеген адам болып таулы ауылда тұрып, бағбандықпен айналысты, ал жылдың қалған бөлігінде шағын аңшы-терімші топтарға бөлініп кетті. Көсемдер құрғақ маусымдағы «көшпелі шытырман оқиғалар» кезінде ержүрек көшбасшы ретінде әрекет етіп, абырой жинады немесе одан айырылды. Олар осы кезеңде бұйрықтар беріп, дағдарыстарды шешті және жаңбырлы маусымда қабылданбайтын авторитарлық мінез көрсетті. Ал жағдай жеңілдеп, тапшылықтың орнына молшылық келетін жаңбырлы маусымда олар жинаған абыройын пайдаланып, айналасына ауылдарға қоныстанатын ізбасарларды тартты. Онда көсемдер өз халқын жұмсақ тілмен көндіру немесе үй салу және бақша күту кезінде үлгі көрсету арқылы басқарды. Бұл қызметте олар аурулар мен мұқтаждарға көмектесті, дауларды реттеді, бірақ ешқашан ешкімге ештеңені күштеп таңбады.

Біз бұл көсемдер туралы не ойлауымыз керек? Леви-Стросстың(7) айтуынша, олар патриархтар (әулет басылары) да, кішігірім тирандар (қатыгез билеушілер) де емес еді (бірақ белгілі бір шектеулі кезеңдерде солар сияқты әрекет етуге рұқсат етілген); сондай-ақ олардың ешқандай мистикалық күші болған жоқ. Олар бәрінен де ресурстарды біріктіріп, мұқтаждарға үлестіретін, жаңадан қалыптасып келе жатқан әлеуметтік мемлекеттерді басқаратын заманауи саясаткерлерге ұқсады. Леви-Стросс(8) әсіресе олардың саяси кемелдігіне тәнті болды. Көсемдердің құрғақ маусымда шағын аңшылар тобының көшбасшысы ретінде көрсеткен шеберлігі (мысалы, өзеннен өткенде немесе аңшылықты басқарғанда жылдам шешім қабылдауы) оларға ауыл алаңында делдал және дипломат рөлін ойнауға құқық берді. Осылайша, олар жыл сайын эволюциялық антропологтар (Тюрго(13) дәстүрі бойынша) әлі күнге дейін әлеуметтік дамудың екі мүлдем басқа сатысы деп анықтайтын екі болмыс түрінің арасында: аңшы-терімшіден егіншіге және кері қарай ауысып отырды.

Дәл осы қасиетіне байланысты намбиквара көсемі таңқаларлықтай таныс саяси тұлға болып көрінеді: ол екі түрлі әлеуметтік жүйе арасында сабырлы шеберлікпен ауыса отырып, әрқашан өзінің жеке амбициясын ортақ игілікпен үйлестіреді. Көсем кез келген мағынада саналы саяси актер (іс-әрекет иесі) болды. Және ол қолданыстағы жүйеге сырттай қарай алу қабілетіне өзінің сезімталдығы мен бейімделгіштігінің арқасында қол жеткізді.

Леви-Стросс(9) кейінірек әлемдегі ең әйгілі антрополог және Францияның(79) ең танымал зиялысы болғанына қарамастан, оның намбикваралардың көшбасшылығы туралы ерте жазған эссесі бірден дерлік ұмытылып кетті. Бүгінгі күнге дейін Амазония(4) зерттеулерінен тыс жерде бұл еңбек туралы естігендер өте аз. Оның бір себебі — Леви-Стросс(10) соғыстан кейінгі жылдары өз саласындағы басқаларға мүлдем қарама-қайшы бағытта дамыды. Ол аңшылар мен бағбандардың өмірі мен қазіргі индустрияланған демократиялардағы өмірдің ұқсастықтарын атап көрсетті. Керісінше, оның әріптестерінің барлығы дерлік, әсіресе аңшы-терімші қоғамдарын зерттеушілер, Тюрго(14) тұжырымдарының тілдік тұрғыдан жаңартылған және ғылыми деректермен нығайтылған жаңа нұсқаларына қызықты. Олар «жабайылық», «варварлық» және «өркениет» сияқты ескі терминдерден (өйткені олар кемсітушілік болып саналды) бас тартып, «тобырлардан» «тайпаларға», одан әрі «көсемдіктерге» және «мемлекеттерге» дейінгі жаңа сабақтастыққа келісті. Бұл үрдіс 1966 жылы Чикаго университетінде(2) өткен әйгілі Man the Hunter(1) («Аңшы адам») симпозиумында шыңына жетті. Онда аңшы-терімшілерді зерттеу «мінез-құлық экологиясы» (тірі ағзалардың қоршаған ортаға бейімделуін зерттейтін бағыт) деп аталатын жаңа пәнге жатқызылды. Оның басында африкалық(12) саванна мен тропикалық ормандарда тұратын топтарды (Калахаридегі сан халқы, шығыс хадза(2) және мбути пигмейлері(2)) қатаң сандық тұрғыдан зерттеу тұрды. Бұл зерттеулер калория санаумен, уақыт шығынымен және бұрынғы зерттеушілерде болмаған көптеген басқа деректерді анықтаумен айналысты.

Жаңа үрдіс қоғамның зерттеу нысаны болған дәл осы африкалық(13) қоғамдарға деген кенеттен оянған қызығушылығымен тұспа-тұс келді. Мысалы, Маршаллдардың (америкалық(62) антропологтар мен киногерлер отбасы) Калахари бушмендері туралы түсірген әйгілі қысқа метражды фильмдері антропология бойынша кіріспе курстардың міндетті бағдарламасына және бүкіл әлемдегі білім беретін телеарналардың тұрақты хабарына айналды.

Сонымен қатар Колин Тернбуллдың «Молимо: Пигмейлер арасындағы үш жыл» сияқты бестселлерлері жарық көрді. Көп ұзамай-ақ аңшы-терушілер (табиғаттың дайын өнімін пайдаланушылар) «шағын топтармен өмір сүргені», «көп көшіп-қонғаны», жас пен жыныстан басқа барлық әлеуметтік айырмашылықтарды жоққа шығарғаны және қақтығыстарды бітімгершілік немесе күш қолдану арқылы емес, топтың «ыдырауы» арқылы шешкені үшін бөлек даму сатысын бейнелейді деген түсінік қалыптасты. Бұл африкалық қоғамдар кем дегенде кейбір жағдайларда босқындар популяциясы болған және ешкім тұрғысы келмейтін жерлерде өмір сүрген немесе этнографиялық есептерде құжатталған көптеген аңшы-теруші қоғамдар (олар еуропалық қоныстанушылардың отаршылдығынан толығымен дерлік жойылып кеткендіктен, сандық талдау жасауға мүмкін болмады) мүлдем басқаша өмір сүргені ара-тұра мойындалғанымен, бұл аса маңызды деп есептелмеді. Шағын теңшіл орда туралы бейне Руссоның ықпалындағы ғалымдардың көзқарасы бойынша аңшы-терушілер қандай болуы керек деген түсінікке өте дәл сәйкес келді. Енді, ақырында, осы бейнеге сәйкес келетін нақты және сандық ғылыми деректер (тіпті фильмдер де! ) пайда болғандай көрінді.

Леви-Стросстың Намбикваралары бұл жаңа шындықта мүлдем маңызсыз болып қалды. Өйткені олар — эволюциялық тұрғыдан алғанда — тіпті нақты аңшы-терушілер де емес еді, себебі олар жылына тек жеті немесе сегіз ай ғана аңшы-теруші топтар ретінде көшіп-қонып жүретін. Сондықтан олардың үлкен ауылдық қоныстарының теңшіл болып, ал аңшы-теруші ордаларының теңшіл болмауы сияқты айқын парадоксты жаңа бейнеге кедергі келтірмеуі үшін елемеуге болатын еді. Намбиквара көсемдерінен байқалған саяси сана, сондай-ақ Нуер пайғамбарларынан күтілетін жабайы импровизациялар адамзаттың әлеуметтік эволюциясы үшін жасалған жаңа тұжырымдамаға сыймай қалды.

Мұз дәуіріндегі және одан кейінгі «экстремалды тұлғалар» мен әлеуметтік мінез-құлықтың маусымдық ауытқулары туралы айғақтар

XX ғасырдағы Намбиквара, Виннебаго немесе Нуер тайпалары бізге өткенге тікелей көз салуға мүмкіндік бермейді. Дегенмен, олар бізді бұрын байқамаған белгілі бір зерттеу жолдарына бағыттай алады. Олардың әлеуметтік жүйелерін ескере отырып, ертедегі адамзат қоғамдарында әлеуметтік құрылымның маусымдық ауытқулары туралы айғақтар бар ма және Палеолитте (ерте тас дәуірі) ерекше аномальды тұлғаларға тек құрметпен қарап қана қоймай, олар маңызды саяси рөлдер атқарды ма деген сұрақ туындайды. Белгілі болғандай, екі жағдайда да жауап — «Иә». Айғақтар шынымен де өте көп.

Көбінесе «теңсіздіктің» пайда болуының немесе тіпті қандай да бір мұрагерлік аристократияның бар екендігінің дәлелі ретінде қарастырылатын жоғарғы палеолиттің бай жерлеу орындарына оралайық. Қандай да бір түсініксіз себеппен, бұл болжамдардың жақтаушылары қабірлерден табылған қаңқалардың таңқаларлық көп бөлігі (іс жүзінде көпшілігі) өздерінің әлеуметтік ортасында ерекше көзге түскені сөзсіз болатын таңғажайып дене аномалияларына ие екенін байқамайды немесе маңызсыз деп санайды. Сунгирь мен Долни Вестоницеден табылған жасөспірім ұлдарда айқын туа біткен кемістіктер болған. Калабриядағы Гротта-дель-Ромитодан табылған адамдар ерекше кішкентай болса, олардың арасында кем дегенде бір ергежейлілік жағдайы кездескен. Ал Гримальди үңгірінен табылғандар біздің өлшемдеріміз бойынша да ерекше ірі болып шықты және замандастарының көз алдында нағыз алыптар болып көрінгені сөзсіз.

Мұның бәрі кездейсоқтық деу қисынсыз. Анатомиялық тұрғыдан қалыпты қаңқасы бар адамдар басқа бір ерекшелігімен көзге түсті ме? Қалай болғанда да, альбиностар немесе уақытының бір бөлігін төбеден басымен төмен салбырап тұрып, ұлу қабыршақтарын қайта-қайта реттеумен өткізетін эпилепсиялық пайғамбарды археологиялық айғақтар арқылы анықтау мүмкін емес. Сондықтан бай қабір бұйымдарымен жерленген палеолит адамдарының күнделікті өмірі туралы олардың өз ортасындағы басқа адамдар сияқты жақсы тамақтанып, күтімде болғанынан басқа көп нәрсе біле алмаймыз. Бірақ біз олардың замандастарынан мүлдем өзгеше болғаны үшін ерекше тұлғалар ретінде қарастырылғанын болжай аламыз.

Мұның бәрінен соңғы мұз дәуіріндегі әлеуметтік теңсіздікке қатысты қандай қорытынды жасауға болады? Біріншіден, мұрагерлік элиталардың қалай пайда болғаны туралы асығыс тұжырымдардан бас тарту керек сияқты. Ежелгі тас дәуіріндегі Еуропада көпшілігі бүкірлерден, алыптардан және ергежейлілерден тұратын жоғарғы тап пайда болуы екіталай. Сонымен қатар, жерленген адамдардың өлімінен кейінгі жағдайы олардың тірі кезіндегі мәртебесімен байланысты болған-болмағанын білмейміз. Тағы бір маңызды жайт — кейбір адамдар бай қабір бұйымдарымен, ал басқалары ештеңесіз жерленген жағдайлар бізге белгілі емес. Керісінше, кейбір адамдар бай қабір бұйымдарымен жерленсе, көпшілігі мүлдем жерленбеген. Өлікті бүтіндей және киімімен жерлеу дәстүрінің өзі жоғарғы палеолитте (шамамен 45 000 жыл бұрын соңғы мұз дәуірінің аяғына дейін, 11 700 жыл бұрын) ерекше жағдай болған сияқты. Мәйіттердің көпшілігіне мүлдем басқаша қараған: олардың етін сылып, бөлшектеп, жұртқа көрсеткен немесе тіпті әшекейлер мен артефактілерге айналдырған. (Жалпы алғанда, ежелгі тас дәуірінің адамдары мәйіт бөліктерімен бізге қарағанда әлдеқайда етене таныс болған. )

Мәйіттің толық және өзгермеген кейпінде болуы — ал киінген мәйіт жалаңаш мәйітке қарағанда — ерекше және қорқынышты нәрсе деп қабылданған болуы мүмкін. Бұл болжамды бірнеше маңызды дәлелдер растайды. Көптеген жағдайларда жоғарғы палеолиттегі өлілердің қайтып оралуына жол бермеу үшін оларды ауыр заттармен: мамонттың жауырын сүйектерімен, ағаш бөренелермен немесе тастармен жапқан, немесе мықтап орап тастаған. Мүмкін, оларды киіммен, қару-жарақпен және әшекейлермен соншалықты бай жабдықтау — оларды құрметтеудің ғана емес, сонымен бірге қауіпті нәрсе ретінде ауыздықтаудың көрінісі болған шығар.

Бұл да өте қисынды. Этнографиялық есептерде аномальды тіршілік иелеріне (адамдық және адамдық емес) бір мезгілде асқақ әрі қауіпті ретінде қараудың — тірі кезінде бір түрлі, ал өлімінде басқа түрлі — көптеген мысалдары кездеседі.

Мұның көбі болжам ғана. Бұған қоса, айғақтардың сансыз басқа интерпретациялары бар, дегенмен қабірлер қандай да бір мұрагерлік аристократияның бастауын білдіреді деген ой ең қисынсызы болып табылады. Жерленгендер ерекше, «экстремалды» тұлғалар болған. Оларға көрсетілген құрмет — біз бұл жерде байлықты паш ету туралы емес, олардың мәйіттерінің әшекейленуі, көрсетілуі және жерленуі туралы айтып отырмыз — оларды өлімнен кейін де ерекше етіп көрсетті. Барлық жағынан дерлік аномальды болып табылатын бұл жерлеу орындарын тірілердің әлеуметтік құрылымы туралы жанама дәлел ретінде қарастыруға болмайды. Екінші жағынан, олар бүгінгі таңда белгілі болған музыка, мүсін өнері, кескіндеме және күрделі сәулет өнерінің көптеген айғақтарымен тікелей байланысты. Бұлар туралы не ойлауға болады?

Міне, осы жерде маусымдық мәселесі алға шығады.

Мұз дәуіріндегі ерекше жерлеу орындары мен монументалды сәулет өнері барлық дерлік жерлерде Леви-Стросс олармен танысқан кездегі Намбикваралар сияқты өмір сүрген қоғамдар тарапынан жасалған. Олар жылдың белгілі бір уақытында аңшы-теруші топтарға бөлініп, басқа уақытта қайтадан қоныстарға жиналатын. Дегенмен, олар егін егу үшін емес, керісінше, жоғарғы палеолиттің ірі қоныс орындары мамонт, дала бизоны немесе солтүстік бұғысы сияқты ірі аңдардың қоныс аударуымен, үйірлерді маусымдық аулаумен, сондай-ақ балықтардың циклдік көшуімен және жаңғақ жинаумен байланысты болған. Мұның бәрі Шығыс Еуропадағы Долни Вестонице сияқты жерлерде ашылған адам қызметінің тораптарын түсіндіреді. Ол жерде адамдар мерекелер тойлау, күрделі рәсімдер өткізу және өршіл көркемдік жобаларды жүзеге асыру үшін табиғи ресурстарды пайдаланды, сондай-ақ минералдармен, теңіз қабыршақтарымен және терілермен сауда жасады. Бұл жерлердің Батыс Еуропадағы баламасы — Францияның Перигор аймағындағы және Кантабрия жағалауындағы адам қызметінің терең іздері қалған үлкен жартылай үңгірлер. Олар да маусымдық әлеуметтік шоғырлану мен ыдыраудың жылдық циклінде маңызды рөл атқарды.

Археологиялық құралдармен Гебеклі-Тепе монументтерінің астарында да маусымдық ауытқулардың үлгілері жатқанын дәлелдеуге болады. Тас ғибадатханалардың айналасындағы іс-әрекеттер жаз ортасы мен күз арасындағы жылдық құнарлы кезеңдерге, яғни киіктердің үлкен үйірлері Харран жазығына қарай қоныс аударған кезге сәйкес келеді. Сол уақытта адамдар да жазыққа жиналып, жаңғақтар мен жабайы астықтарды өңдеп, мерекелік ас дайындаған, бұл астар құрылыс жұмыстары кезінде азық ретінде пайдаланылған болуы мүмкін. Кейбір айғақтар барлық зәулім құрылыстардың салыстырмалы түрде қысқа ғұмыры болғанын және олардың үлкен мерекемен аяқталғанын көрсетеді. Содан кейін олар қалдықтармен және басқа да қоқыстармен толтырылған: олар аспанға көтерілген иерархияларға ұқсайтын, тек содан кейін тез арада қайтадан бұзылатын. Әрі қарайғы зерттеулер бұл бейнені одан да күрделендіре түсуі мүмкін, бірақ мерекелік жұмыс үшін маусымдық жиналудың жалпы үлгісі қазіргі уақытта кеңінен мойындалған.

Мұндай тербелмелі өмір үлгілері ауыл шаруашылығы ойлап табылғаннан кейін де ұзақ уақыт бойы сақталды. Олар, мысалы, Англиядағы Солсбери жазығындағы әйгілі неолиттік (жаңа тас дәуірі) монументтерді түсінудің кілті болуы мүмкін, бұл тек орнатылған тастардың алып күнтізбе ретінде қызмет етуімен ғана емес. Жазғы күн тоқырауындағы күннің шығуына және қысқы күн тоқырауындағы күннің батуына бағытталған Стоунхендж — бұл орындардың ең танымалы. Белгілі болғандай, Стоунхендж ғасырлар бойы ағаштан да, тастан да салынған салтанатты құрылыстардың соңғысы болып табылады, ол кезде Британ аралдарының түкпір-түкпірінен адамдар жылдың белгілі бір уақытында жазыққа келетін. Мұқият қазба жұмыстары көрсеткендей, қазіргі уақытта неолиттік аристократияның ата-бабаларына арналған ескерткіштер ретінде қарастырылатын бұл құрылыстардың көбі салынғаннан кейін бірнеше ұрпақ өткен соң қайтадан бұзылып, жинап алынған.

Бұдан да таңқаларлығы: Стоунхенджді салған адамдар әдеттегі мағынада фермерлер болған жоқ. Олардың ата-бабалары кезінде фермер болған, бірақ үлкен монументтерді салу және бұзу кезеңі Британия халықтары Еуропа құрлығынан қабылдаған неолиттік ауыл шаруашылығы экономикасынан кем дегенде бір маңызды жағынан бас тартқан кезге сәйкес келеді: олар астық егуді тоқтатып, шамамен біздің заманымызға дейінгі 3300 жылдан бастап тұрақты өсімдік азығы ретінде қайтадан орман жаңғағын жинауға көшті. Ал олардың қолға үйретілген шошқалары мен сиыр үйірлері сақталып, олар маусымдық түрде жақын маңдағы Даррингтон-Уоллста солардың етімен тойлаған. Даррингтон қыста бірнеше мың тұрғыны бар және өзінің «Вудхенджі» бар гүлденген қала болса, жазда ол бос қалатын. Стоунхендж салушылары аңшы-теруші де, малшы да болмаған, керісінше олар осы екі өмір салтының арасында өмір сүрген.

Мұның бәрі өте маңызды, өйткені ауыл шаруашылығынан бас тарту саналы шешім болмады деп айту қиын. Бір популяцияның екіншісін алмастырғаны немесе фермерлерді қандай да бір құдіретті аңшы-терушілер басып алып, егін егуді тоқтатуға мәжбүрлегені туралы ешқандай дәлел табылмады. Англияның неолит дәуірінің тұрғындары егінші ретіндегі өмірлерін қайта қарастырып, ұжымдық түрде басқаша өмір сүргілері келетін деген қорытындыға келген сияқты.

Мұндай ұжымдық шешім қалай қабылданды? Біз мұны ешқашан біле алмаймыз, бірақ Стоунхендждің өзі белгілі бір меңзеу береді: ол өте үлкен тастардан тұрады, олардың кейбіреулері (көк тастар) алыстағы Уэльстен әкелінген, сондай-ақ Даррингтон-Уоллста тұтынылған сиырлар мен шошқалардың үлкен бөлігі де алыс жерлерден қиындықпен айдап әкелінген.

Басқаша айтқанда, біздің заманымызға дейінгі 3-мыңжылдыққа дейін-ақ Британ аралдарының үлкен бөлігін бір мақсатқа жұмылдыру мүмкін болғаны таңқаларлық. Егер Стоунхендж, кейбір археологтар қазір айтып жүргендей, билеуші кланның жоғары лауазымды негізін қалаушылары үшін қасиетті орын болған болса, бұл әулет мүшелері үйлестіру жұмыстарына қатысқан кезде өздеріне маңызды, тіпті ғарыштық рөлдер жүктеген болуы мүмкін. Екінші жағынан, маусымдық жиналу мен ыдырау үлгісі басқа сұрақ туғызады: егер Стоунхенджде патшалар мен патшайымдар болса, біз оларды қалай елестете аламыз? Олардың сарайы мен патшалығы жыл сайын тек бірнеше ай ғана өмір сүріп, содан кейін қайтадан жаңғақ жинаушылар мен малшылардың шағын қауымдастықтарына бөлініп кететін еді. Егер патшалар жұмысшыларды жұмылдыруға, азық-түлік қорларын жасауға және жыл бойы қызмет ететін әскерді асырауға қабілетті болса, онда қандай патша мұны істемеуге саналы түрде шешім қабылдар еді?

«Бизондар полициясы» деп аталатын құбылыс — біз ол арқылы адамдардың саяси және әлеуметтік өміріндегі маусымдылықтың рөлін қайта танимыз

Леви-Стросстың пікірінше, жоғарыда айтылғандай, әлеуметтік құрылымның маусымдық өзгерістері мен саяси бостандықтың белгілі бір түрі арасында айқын байланыс бар. Жаңбырлы маусымда бір құрылымның, ал құрғақ маусымда басқа құрылымның үстемдік етуі Намбиквара көсемдеріне өздерінің әлеуметтік тәртіптеріне белгілі бір қашықтықтан қарауға мүмкіндік берді: бұл тәртіптер жай ғана «берілген» емес және заттардың табиғи тәртібіне сәйкес келмейтін, керісінше олар ішінара адамның араласуына бағынышты болған. Британдық неолит дәуіріндегі монументалды құрылыс жұмыстары мен кең байтақ жерге жалпы ыдырау кезеңдерінің кезектесуі бұл араласудың кейде қаншалықты тереңге бара алатынын көрсетеді.

Леви-Стросс өз бақылауларын Екінші дүниежүзілік соғыстың ортасында жазған кезде ерекше жаңалық аштым деп ойламаған болар. XX ғасырдың ортасындағы антрополог үшін аңшылықпен, терушілікпен немесе мал шаруашылығымен айналысатын қоғамдарда Леви-Стросстың ұлы ізашары Марсель Мосстың терминін қолдансақ, жиі «қос морфология» (қоғамның мезгілге қарай өзгеретін екі түрлі құрылымы) болатыны жалпыға ортақ мойындалған шындық еді. Леви-Стросс тек кейбір саяси салдарларды алдыңғы планға шығарды.

Бірақ бұл қорытындылар маңызды. Палеолит дәуірінде де ұқсас маусымдық үлгілердің болуы адамзаттың басынан бастап (немесе кем дегенде өткенді бақылауға болатын уақыттан бері) әртүрлі әлеуметтік мүмкіндіктермен саналы түрде тәжірибе жасағанын болжайды. Сондықтан Леви-Строссқа өте жақсы таныс болған және оған бұл маусымдық айырмашылықтардың қаншалықты драмалық болатынын түсінуге көмектескен ұмытылған антропологиялық әдебиеттерге қайта үңілген пайдалы болар.

Бұл тұрғыдағы ең маңызды мәтін — Марсель Мосс пен Анри Бешаның «Эскимостардың маусымдық ауытқулары» (1903). Авторлар онда Арктиканың инуиттері «және басқа да көптеген қоғамдардың... жазда біреу, ал қыста басқа екі әлеуметтік құрылымы бар екенін, соған сәйкес олардың екі құқықтық және екі діни жүйесі бар екенін» атап өтеді.

Жазда инуиттер шамамен жиырма-отыз адамнан тұратын топтарға бөлініп, тұщы су балықтарын аулап, карибу мен солтүстік бұғыларын аулаған, мұның бәрі бір ер адамның басшылығымен жүзеге асқан. Бұл уақытта олар өз мүліктерін қызғанышпен күзеткен және отбасы басшысы өз туыстарына күшті, кейде тіпті тирандық билік жүргізген — бұл Намбиквара көсемдерінің құрғақ маусымдағы билігінен әлдеқайда жоғары болған.

Алайда, итбалықтар мен мождардың үйірлері Арктика жағалауларына келетін ұзақ қыс айларында күрт бетбұрыс орын алған. Содан кейін көптеген инуиттер бір жерге жиналып, ағаштан, киттің қабырғаларынан және тастан үлкен жиын үйлерін салған. Бұл үйлерде теңдік, альтруизм және ұжымдық өмір салтанат құрған. Мүлік ортақ пайдаланылған, ал ерлер мен әйелдер итбалықтар құдайы Седнаның желеуімен серіктес алмасу дәстүрін ұстанған.

Мосс(3) инуиттерді кейс-стади үшін өте қолайлы деп тапты, өйткені олар Арктиканың(1) адам төзгісіз қатал табиғи жағдайларында өмір сүрді. Бірақ тіпті осындай шектен тыс субарктикалық жағдайлардың өзінде, Мосстың(4) пікірінше, материалдық факторлар (аңның көптігі, құрылыс материалдарының қолжетімділігі және т. б. ) жалпы жағдайдың тек қырық пайызына ғана жауапты. (Мосс байқағандай, полярлық аймақтың басқа халықтары, соның ішінде инуиттермен көршілес әрі ұқсас материалдық жағдайда өмір сүрген халықтар, мүлдем басқаша ұйымдасу құрылымдарын ұстанған). Сондықтан ол инуиттердің осылай өмір сүруінің себебі — олардың пайымдауынша, адамдар осылай өмір сүруі ТИІС болғандықтан деген қорытындыға келді.

Марсель Мосс(5) француз(81) кітапханаларында инуиттер туралы жазылған деректерді мұқият зерттеп жатқан кезде, неміс этнологы (халықтардың шығу тегі мен мәдениетін зерттейтін маман) Франц Боас(1) (1858–1942) Канаданың солтүстік-батыс жағалауындағы аңшы-жинаушы квакиутль (солтүстік америкалық үндіс тайпасы) халқын зерттеді. Боас(2) анықтағандай, бұл халықтың әлеуметтік құрылымы жазда емес, дәл қыста ерекше иерархиялық формаға ие болатын. Британдық Колумбия(1) жағалауында бөренелерден сарайлар тұрғызылып, онда ақсүйектер өздерінің қарапайым халық пен құлдар деп жіктелген отандастарына үстемдік етіп, потлач (сыйлықтар тарату арқылы бедел жинауға бағытталған салтанатты рәсім) деп аталатын үлкен банкеттер өткізетін. Алайда жазда бұл аристократиялық сарайлар тарап, балық аулау маусымына орай кішігірім кландық топтарға бөлінетін; мұнда да белгілі бір дәреже болғанымен, құрылым мүлдем басқаша, әлдеқайда бейресми сипатта болатын. Квакиутльдерде адамдар жазда және қыста әртүрлі есімдер иеленіп, жыл мезгіліне қарай сөзбе-сөз басқа адамға немесе басқа тұлғаға айналатын. [45]

Боас(3) АҚШ-қа(1) қоныс аударып, Нью-Йорк(2)тегі Колумбия университетінің профессоры болды. Ол келесі жарты ғасырда американдық(63) антропологияда аты шыққан барлық дерлік ғалымдарды тәрбиелеп шығарды. Оның шәкірттерінің бірі, Вена(1)да туған этнограф Роберт Лоуи(1) (ол «Primitive Man as Philosopher» авторы Пол Радиннің(5) (1883–1953) жақын досы болған), қазіргі Монтана(1) және Вайоминг(1) штаттарындағы мандан-хидатса және кроу халықтарының арасында далалық зерттеулер жүргізді. Ол өз мансабының басым бөлігін XIX ғасырдағы Ұлы жазықтардағы (Солтүстік Американың орталық бөлігіндегі кең алқап) тайпалық конфедерациялардың маусымдық өзгерістерінің саяси салдарын зерттеуге арнады.

Ұлы жазықтардың халықтары кезінде егінші болған, бірақ кейіннен астық егуді тоқтатқан. Олар испан басқыншыларынан қашқан жылқыларды кездестіріп, оларды қолға үйретті де, толығымен көшпелі өмір салтына көшті. Тек жаздың соңы мен күздің басында чейенндер мен лакоталардың шағын, аса мобильді топтары үлкен елді мекендерге жиналып, бизон аулауға логистикалық дайындық жасайтын. Жылдың осы ең жауапты кезеңінде олар толық мәжбүрлеу құқығы бар полиция құратын. Бұл полиция аң аулау дайындығына қауіп төндірген кез келген адамды түрмеге жабуға, дүре соғуға немесе айыппұл салуға құқылы еді. Лоуи(2) (1883–1957) атап өткендей, бұл «сөзсіз авторитаризм» (шексіз билікке негізделген басқару) тек маусымдық және уақытша сипатта болатын. Аң аулау маусымы мен одан кейінгі бірлескен Күн биі рәсімі (үндістердің басты діни мерекесі) аяқталған бойда, авторитаризм қайтадан Лоуи «анархиялық» деп атаған ұйымдасу формаларына орын беріп, қоғам қайтадан шағын көшпелі топтарға бөлініп кететін. Лоуидің(3) бақылаулары таңғалдырады:

«Аң аулаудың максималды табысты болуын қамтамасыз ету үшін әскери қоғамдастықтан тұратын немесе арнайы тағайындалған, не болмаса кландық тиесілігімен анықталатын полиция құрылды. Олар бұйрықтар беріп, бағынбағандарды тәртіпке салды. Көптеген тайпаларда олар жасырын ауланған аңды тәркілеп қана қоймай, кінәліні дүре соғып, мүлкін қиратты, ал қарсылық көрсетсе — өлтіріп жіберетін. Кісі өлімі кезінде тек моральдық үндеулермен шектелетін дәл осы ұйым, бизон аулау кезінде аяусыз мемлекеттік органға айналатын. Сонымен қатар, мәжбүрлеу шаралары тек бизон аулаумен шектелмеді... Сарбаздар көсем орынсыз деп тапқан шабуылдарды жасауға ұмтылған жауынгерлерді күшпен тоқтатты; олар жаппай көшу кезінде басшылықты қолға алды; үлкен мерекелерде халықты қадағалап, тәртіп пен тыныштықты сақтады. »[46]

«Жылдың үлкен бөлігінде, — деп жалғастырады Лоуи(4), — тайпа мұндай құрылымда болған жоқ; ал бірлесіп күнелткен отбасылар немесе шағын топтар ешқандай ерекше тәртіптік ұйымды қажет етпеді. Демек, сарбаздар тек халық көп жиналған кездегі уақытша құбылыс болды, сондықтан олар үздіксіз емес, тек кезең-кезеңімен жұмыс істеді. » Дегенмен, Лоуи(5) атап өткендей, олардың өкілеттіктері уақытша болғанына қарамастан, еш кеміген жоқ. Оның айтуынша, «прерия үндістері» ешқашан мемлекет құрмаса да, мемлекеттік биліктің не екенін жақсы түсінген.

1950-ші және 1960-шы жылдардағы неоэволюционистердің (қоғамның дамуын сатылы прогресс ретінде қарастыратын теория өкілдері) далалық зерттеулердің бұл мұрасымен не істерін білмей сасқаны түсінікті. Олар саяси ұйымдасудың бірінен соң бірі келетін жеке сатылары бар деп есептеді: топтар, тайпалар, көсемдіктер, мемлекеттер. Бұған қоса, олар саяси даму сатылары экономикалық даму сатыларымен сәйкес келеді деп сенді: аңшы-жинаушылар, бағбандық, егіншілік, индустриялық цивилизация. Жыл бойы екі экономикалық санаттың арасында ары-бері ауысып жүретін намбикваралар сияқты халықтардың өзі оларды шатастыруға жеткілікті еді. Ал чейенндер, кроулар, ассинибойндар немесе лакоталар спектрдің бір шетінен екінші шетіне үнемі ауысып отырған. Олар топ (орда) мен мемлекеттің біртүрлі қоспасы сияқты болды. Басқаша айтқанда, олар барлық қалыптасқан жүйені быт-шыт қылды.

Лоуи(6) бұл мәселеде өте нақты болды және мұндай құрылымды байқаған жалғыз антрополог ол емес еді. [47] Біздің позициямыз үшін ең қызықтысы — Лоуи(7) де прерия үндістерін авторитарлық биліктің мүмкіндіктері мен қауіптерін жақсы түсінетін саналы саяси субъектілер ретінде көрді. Олар рәсімдер маусымы аяқталған бойда авторитарлық билік жүргізу құралдарын жойып қана қоймай, билікті ротациялық жүйе бойынша жекелеген кландар немесе әскери қоғамдастықтар арасында бөлуге мұқият назар аударған. Бір жылы билік жүргізген адам келесі жылы басқалардың билігіне бағынатын болған. [48]

Ғылым әрдайым тек ілгері баса бермейді. Кейде ол кері кетеді. Осыдан жүз жыл бұрын әлеуметтанушылардың көбі жабайы табиғат ресурстарымен күнелтетін адамдардың тек шағын «топтарға» бірігіп қана қоймайтынын білетін. Біз көргеніміздей, бұл жаңсақ ұғым тек 1960-шы жылдары ғана белең алды. Біздің бұған дейін рокерлер бандасы мен хиппи коммуналарына жасаған сілтемеміз бұл тұрғыда орынсыз емес еді. Олар сол кездегі танымал түсініктер мен адам табиғаты туралы дебаттарда айтылған ойларға сәйкес келетін. Соғыстан кейінгі кезеңдегі ең танымал этнографиялық фильмдердің не Калахаридің байырғы тұрғындарына, не мбути-пигмейлеріне(4) (Орталық Африкадағы бойы аласа халық) бағытталуы кездейсоқ емес (олар хиппи коммуналарына ұқсас «топтар» ретінде қабылданды); немесе бұл фильмдердің назарында Наполеон Шаньонның(10) нұсқасы бойынша (бірақ жоғарыда аталған Хелена Валероның(7) шындығында емес) Hell’s Angels рокерлеріне ұқсайтын, «қатыгез халық» — яномамилер(17) (Амазония үндістері) болды.

Бұл жаңа эволюциялық нарративте мемлекет ең алдымен «мәжбүрлеу күшін заңды түрде қолдану монополиясымен» анықталатындықтан, XIX ғасырдағы чейенндер мен лакоталар жыл сайын қараша айында «топ» сатысынан «мемлекет» сатысына өтіп, көктемнің басында қайта кері дамуы керек еді. Бұл, әрине, сандырақ. Ешкім мұндайды байыппен айтпас еді. Дегенмен, бұл жайтқа тоқталудың мәні бар, өйткені ол қоғамдар міндетті түрде дамудың әртүрлі сатыларынан бірінен соң бірі өтуі керек деген алғашқы болжамның үлкен сандырақ екенін әшкерелейді. Егер бастапқы нүктенің өзінде осы сатылардың арасында еркін әрі үйреншікті түрде ары-бері ауысып жүретін топтар бар болса, онда топ, тайпа, көсемдік және мемлекет сатыларынан тұратын бірізді даму туралы айту мүмкін емес.

Аңшы-жинаушыларды «қарапайым» немесе «күрделі» типтерге жіктеуге бағытталған соңғы әрекеттер де маусымдық дуализмнің кесірінен мағынасыз болып қалды. Өйткені «күрделіліктің» негізгі белгілері: территориялық бөлініс, әлеуметтік иерархия, материалдық байлық немесе бәсекелестік мінез-құлық белгілі бір популяцияларда жылдың нақты мезгілдерінде көрініс тапқанымен, дәл сол популяциялар басқа уақытта бұл белгілерді жиып қойып, жоққа шығарып отырған. Шын мәнінде, кәсіби антропологтардың көбі бұл категориялардың жеткіліксіздігін түсініп, нәтижесінде тақырыпты өзгертуді немесе адамзат тарихының жалпы барысы туралы мүлдем ойламауды жөн көрді. Әзірге ешкім балама жол ұсынған жоқ.

Біз көргеніміздей, соңғы кездері біздің алыс бабаларымыз соңғы мұз дәуірінің айқын маусымдық табиғатында инуиттер, намбикваралар немесе кроулар сияқты әрекет еткенін көрсететін археологиялық айғақтар көбейіп келеді. Олар әртүрлі әлеуметтік тәртіптер арасында ауысып отырған, монументтер тұрғызып, оларды қайтадан жойып, кейде авторитарлық құрылымдардың уақытша қалыптасуына жол беріп, кейін оларды қайта таратқан — мұның бәрі, сірә, ешқандай әлеуметтік тәртіптің тұрақты немесе өзгермейтін болмайтынын түсінумен жасалған. Бір адам өз өмірін кейде топ, кейде тайпа, ал кейде бүгінде біз мемлекетпен байланыстыратын кейбір белгілері бар үшінші бір құрылым ішінде өткізуі мүмкін еді.

Осындай институционалдық икемділік арқылы адам кез келген құрылымның шекарасынан шығу және оған сырттай қарау қабілетіне ие болады — яғни өзі өмір сүретін саяси әлемдерді құрумен қатар, оларды қайта жоя да алады. Бұл соңғы мұз дәуіріндегі ертегі немесе костюмді драма кейіпкерлері сияқты оқшау көрінетін «князьдер» мен «княгинялардың» болуын түсіндіреді. Мүмкін олар нақ сондай кейіпкерлер болған да шығар. Егер олар мүлдем билік жүргізген болса, онда Стоунхендж (Англиядағы ежелгі тас ескерткіші) кландары сияқты, тек бір маусымға ғана билік еткен болар. [49]

Неліктен сұрақ «Әлеуметтік теңсіздіктің төркіні неде?» емес, «Біз неге кептеліп қалдық?» деп қойылуы керек?

Егер адамдар соңғы 40 000 жылдың басым бөлігінде әртүрлі әлеуметтік тәртіптер арасында ары-бері ауысып, иерархияларды құрып және қайта бұзып отырғаны рас болса, бұдан маңызды салдарлар туындайды. Бір жағынан, бұл Пьер Кластрдың(3) мемлекетсіз қоғамдардағы адамдардың саяси санасы бүгінгі адамдарға қарағанда төмен емес, қайта әлдеқайда жоғары болған деген болжамының дұрыстығын көрсетеді.

Кластр(4) та XX ғасырдың алпысыншы жылдарының түлегі еді. Леви-Стросстың(17) шәкірті ретінде ол өзінің ұстазымен Амазония(6) көсемдерін кемел саяси субъектілер деп санау мәселесінде келісті. Бірақ ол сонымен бірге анархист болды және бұл ойды әрі қарай дамытты. Ол үшін Амазония(7) көсемдері — ешқашан нақты саяси билік жүргізе алмайтындай етіп саналы түрде құрылған әлеуметтік ортадағы есепшіл саясаткерлер еді. Қыста олар бастаған топтар шағын әрі ықпалсыз болды, ал жазда олар мүлдем «басшылық» жасамайтын. Олардың үйлері қазіргі заманғы әлеуметтік мемлекеттің мекемелеріне ұқсас болған болуы мүмкін.

Бірақ мұның салдарынан материалдық байлық тұрғысынан олар ауылдың ең кедей тұрғындары болды, өйткені көсемнен қолында бардың бәрін үнемі таратып беру талап етілетін. Сондай-ақ одан үлгі болу және басқаларға қарағанда әлдеқайда көп жұмыс істеу талап етілді. Тіпті тупи немесе намбикваралардағыдай көсемдердің ауылдағы жалғыз көп әйел алуға құқылы адам ретіндегі ерекше артықшылықтары болса да, бұл артықшылық — екі жүзді қылыш сияқты еді. Көп әйел алуға рұқсат етілді, өйткені олар ауыл үшін мерекелерді дайындауға көмектесуі тиіс болатын. Егер оның әйелдері басқа көңілдес тапса (әдетте солай болатын), көсем бұған қарсы ештеңе істей алмайтын, өйткені көсем болып қалу үшін ол әркімнің ілтипатына ие болуы керек еді.

Кластрдың(5) пікірінше, көсемдердің мұндай жағдайда болу себебі — олар жалғыз кемел әрі ақылды саяси субъектілер емес, барлығы дерлік сондай болды. Күрделірек ұйымдасу формаларын ойлап таба алмайтын Руссо(70) айтқан «кінәсіздік» шырмауында болмай-ақ, бұл адамдар баламалы әлеуметтік тәртіптерді елестетуге бізден қарағанда әлдеқайда қабілетті болған. Сондықтан олар «мемлекетке қарсы қоғамдар» құрып, біз «озық саяси жүйелермен» байланыстыратын озбыр билік пен үстемдік формаларының мүлдем пайда болмауын саналы түрде ұйымдастырған.

Кластрдың(6) бұл дәлелдері үлкен айтыс тудырғанын елестету қиын емес. Кейбір сындар мүлдем орынды болды (мысалы, ол гендерлік рөлдерді мүлдем ескермеген). Бірақ оны сынаушылардың көбі Руссо(71) принциптерінен айнымай, Кластр(7) өзінің «примитивті» немесе «архаикалық» адамдарына тым көп қиял-ғажайып қасиет таңып отыр деп есептеді, өйткені анықтама бойынша бұл адамдарда мұндай қасиет болмауы тиіс еді. Сыншылар: «Мемлекетсіз қоғамдар өздері ешқашан көрмеген нәрсенің пайда болуына саналы түрде кедергі жасады деп айту мүмкін емес», — деді.

Бұл қарсылыққа жауап ретінде көптеген дәлелдер келтіруге болады: Осыдан бірнеше ғасыр бұрынғы Амазония(8) тұрғындары өздерінің батысында, Анд(1) тауларында болған ұлы империялар туралы мүлдем білмеді ме? Адамдар саяхаттайтын. Сондықтан олардың континенттің көршілес бөліктеріндегі даму туралы ешқандай хабары болмады деу екіталай. Жетінші тарауда көретініміздей, бүгінде Амазонияның(9) өзінде де ертерек уақытта үлкен мемлекеттердің болғаны туралы көптеген дәлелдер бар. Бәлкім, мемлекетсіз Амазония(10) тұрғындары осы ескі патшалықтардан қашқан немесе тіпті өз патшаларын тақтан тайдырған бүлікшілердің ұрпақтары шығар. Дегенмен, ең айқын уәж — Амазония(11) тұрғындары (егер олар намбиквараларға кішкене болсын ұқсас болса) аңшы-жинаушылар ретіндегі жыл сайынғы кезеңдерінде озбыр бұйрықтарға негізделген құрылымдарды өз бастарынан өткерген. Бір қызығы, Кластр(8) бұл уәжді ешқашан келтірмеген. Ол маусымдық туралы ешқашан сөз қозғамаған.

Бұл — түсініксіз әрі өте маңызды қателік. Ол осы қателікті жібере отырып, Марсель Мосстан(6) Роберт Лоуиге(8) дейін созылған ертеректегі дәстүрдің соңғы нүктесін қойды. Бұл дәстүр бойынша, «примитивті» қоғамдар табиғатынан икемді және көптеген ұйымдасу формаларымен сипатталатын. Бірақ енді «примитивті» адамдарды Руссо(72) айтқан «аңғалдар» деп санайтын неоэволюционистер де, оларды саналы эгалитарлар (теңдікті жақтаушылар) деп санайтын радикалдар да бұл адамдардың әлеуметтік болмыстың бір ғана қарапайым түрінің шырмауында қалғанын ақиқат деп қабылдады.

Кластрдың(9) жағдайында бұл өте таңғалдырады, өйткені ол 1962 жылы жарияланған үндіс көсемдерінің биліксіздігі туралы алғашқы мақаласында өзінің барлық дерлік дәлелдерін Роберт Лоуиден(9) алғанын ашық мойындайды. Одан он төрт жыл бұрын Лоуи Америка(64)дағы, Монреальдан(3) Отты жерге(1) дейінгі байырғы қоғамдардың көбі анархиялық болған деген пікірді ұстанған. [50] Кластрдың(10) сипаттамасында Лоуидің «типтік үндіс көсемі — заң шығарушы да, көшбасшы да, судья да емес, ол тек бітімгер, кедейлердің қамқоршысы және ұзақ сөйлейтін Полоний» деген дәлелдері нүктесіне дейін қайталанады (яғни көсемдік қызметтің негізгі функциялары: (1) дауларды реттеу, (2) мұқтаждарға көмектесу және (3) әдемі сөздермен көңіл көтеру). Бұл Лоуидің(10) көсемдік лауазым — егер діни аян алушылар мемлекет тәрізді билік орнатпаса, ешқашан мәжбүрлеуші институтқа айналмайтындай етіп жасалған деген қорытындысына да қатысты.

Алайда Лоуидің(11) түпнұсқа еңбегінде жоғарыдан төмен қарай бағытталған биліктің «эволюциялық ұрықтары» туралы қосымша бөлім болған. Онда ол Ұлы жазықтардағы қоғамдардағы маусымдық «полиция» мен «сарбаздарды» егжей-тегжейлі сипаттайды. Кластр(11) мұны жай ғана алып тастады. Неге?

ЖАУАПЫ БӘЛКІМ ӨТЕ ҚАРАПАЙЫМ: МАУСЫМДЫЛЫҚ ШАТАСТЫРАТЫН ЕДІ.

Шын мәнінде, ол өзіндік бір "джокер" іспетті. Ұлы жазықтардағы қоғамдар бүкіл аңшылық маусымында және одан кейінгі рәсімдер кезінде сақталатын, ал жиналғандар қайтадан кішігірім топтарға тараған кезде жойылып кететін мәжбүрлі билік құрылымдарын жасады. Керісінше, Орталық Бразилия қоғамдары аңшы-терімшілер ордасына бөлінді, онда ауыл жағдайында тиімсіз болатын саяси билік жүргізілді. Инуиттерде жазда әкелер билік етті; бірақ олардың қысқы жиындарында патриархалдық билік пен тіпті жыныстық әдеп нормалары күмән тудырып, әлсіреді немесе жай ғана жойылып кетті.

Квакиутльдер екі маусымда да иерархиялық (сатылы басқару жүйесі) түрде ұйымдастырылған болатын, бірақ олардың әрқайсысында иерархияның әртүрлі формасы болды. Қысқы күн тоқырауын мерекелеу кезінде олар орындаушыларға («Аю бишілері» мен «Ақымақ бишілері») нақты полициялық өкілеттіктер берді, бірақ бұл тек рәсім кезінде ғана жүзеге асырылуы мүмкін еді. Басқа уақытта аристократтар үлкен байлыққа ие болғанымен, өз жақтастарына тікелей бұйрық бере алмады. Көптеген Орталық Африкалық аңшы-терімші қоғамдары жыл бойы эгалитарлық (теңдікті ұстанатын әлеуметтік құрылым) болып табылады, бірақ ай сайын ерлер мен әйелдер үстемдік ететін рәсімдік тәртіп арасында ауысып отыратын көрінеді. [51]

Басқаша айтқанда, біртұтас үлгі жоқ. Жалғыз тұрақты құбылыс — бұл өзгерістің өзі және оның нәтижесінде пайда болатын әртүрлі әлеуметтік мүмкіндіктерді сезіну. Осының бәрі «әлеуметтік теңсіздіктің бастауларын» іздеу шын мәнінде қате сұрақ екендігі туралы тезисті растайды.

Егер біз, адамдар, тарихымыздың көп бөлігінде әртүрлі әлеуметтік тәртіптер арасында еркін ауысып отырған болсақ, егер біз иерархияларды үнемі құрып және қайта бұзып отырған болсақ, онда дұрыс сұрақтар былай болуы мүмкін: «Біз қалайша бір жерде тұрып қалдық? Қалайша бір ғана тәртіпке келіп тірелдік? Бір кездері біздің түрге тән болған саяси сананы қалай жоғалттық? Неліктен біз жоғары мәртебе мен бағыныштылықты уақытша амалдар немесе маусымдық театрландырылған қойылымның сән-салтанаты ретінде емес, адам өмірінің құтылмас элементтері ретінде қабылдайтын болдық? Егер біз басында тек ойнаған болсақ, ойнап жүргенімізді қашан ұмытып кеттік? »

Біз келесі тарауларда осындай сұрақтармен айналысатын боламыз. Қазіргі уақытта саяси сананың икемділігі мен әлеуеті ешқашан толық жоғалмағанын баса айту маңызды. Бұған Марсель Мосс(7) та назар аударған. Маусымдылық әлі де бар, тіпті ол өзінің көлеңкесі сияқты бозарған және кішірейген түрде болса да. Мысалы, христиан әлемінде қысқы күн тоқырауы кезінде әлі де Рождество мерекелері бар, онда құндылықтар мен ұйымдастыру формалары шектеулі деңгейде керісінше өзгереді: жыл бойы қатал тұтынушылық индивидуализмді (жекебастылық) уағыздайтын сол БАҚ пен жарнама берушілер кенеттен әлеуметтік қарым-қатынастардың маңызды екенін және беру алудан жақсы екенін жариялайды. (Марсель Мосс(8)-тың Франциясы(82) сияқты ағартушы елдерде жазда барлығы бір ай бойы жұмысты тоқтатып, қаладан қашатын les grandes vacances — үлкен демалыс бар. )

Бұл контексте тікелей тарихи байланыс бар. Жоғарыда айтылғандай, инуиттер немесе квакиутльдер сияқты қоғамдардағы маусымдық жиындар толығымен дерлік билер, рәсімдер мен драмаларға арналған мерекелік уақыт болды. Кейде бұл ретте уақытша патшалар, тіпті нақты мәжбүрлеу күші бар рәсімдік полиция құрылды (қызығы, рәсімдік полицейлер клоун ретінде де өнер көрсетті). [52] Басқа жағдайларда, мысалы, инуиттердің қысқы оргияларында, иерархия мен әдеп нормалары жойылды.

Бұл дихотомияны (екіге бөліну) бүгінгі күнге дейін мерекелік мәдениеттің кез келген жерінен байқауға болады. Еуропа(145) орта ғасырларында, белгілі бір мысалды келтірсек, бір жағынан феодалдық өмірдің барлық күрделі шендері мен иерархиялары көрініс табатын салтанатты шерулері бар мереке күндері болды (бұл колледждің бітіру кешіне ұқсайды, онда уақытша ортағасырлық киімдер киіледі), ал екінші жағынан — барлығы «дүниені асты-үстіне келтірумен» ойнайтын ессіз карнавалдық шаралар болды.

Карнавалда әйелдер ерлерге билік жүргізе алды, балаларға үкімет сеніп тапсырылды, қызметшілер өз қожайындарынан жұмыс талап ете алды, ата-бабалар өлілерден қайта тіріле алды, «карнавал патшаларына» тәж кигізіліп, қайтадан тақтан түсірілді. Егер барлық ресми шендер вакханалдық хаоста жойылып кетпесе, талдан жасалған айдаһарлар сияқты алып фигуралар тұрғызылып, өртенді. [53]

Маусымдылық сияқты, бұл жерде де біртұтас үлгі жоқ. Рәсімдік оқиғалар қалыпты өмірге қарағанда әлдеқайда қатаң және ресми немесе әлдеқайда жабайы және ойнақы болуы мүмкін. Немесе олар жерлеу және қайтыс болған адамды күзету сияқты екеуінің арасында ауысып отыруы мүмкін. Бұл Перу(1), Бенин(1) немесе Қытай(7) болсын, әлемнің кез келген жерінде мерекелік мәдениетке тән сияқты көрінеді.

Сондықтан антропологтар «рәсімнің» не екенін анықтауға жиі қиналады. Егер салтанатты рәсімдерден бастасақ, бұл этикет пен әдептілік: мысалы, жоғары шіркеудің рәсімі шын мәнінде тек үстел басындағы әдептің ерекше күрделі түрі. Кейбіреулер тіпті «әлеуметтік құрылым» тек рәсімдерде ғана бар деп мәлімдейді: мысалы, тек үйлену тойлары мен жерлеу рәсімдерінде ғана тірі топ ретінде кездесетін отбасыларды ойлаңыз. Сонда отыру ретін белгілеу, кім бірінші сөйлейтінін және құрбандыққа шалынған су буйволының немесе үйлену тойы тортының бірінші бөлігін кім алатынын келісу арқылы шен мен басымдық мәселелерін шешу керек болады.

Алайда кейде мерекелерде мүлдем басқа әлеуметтік құрылымдар күшіне енеді. Мысалы, бүкіл ортағасырлық Еуропада(146) болған «youth abbeys» (жастар аббаттықтары), олар Рождествода, Мамыр мерекесінде немесе карнавал уақытында өздерінің Boy Bishops, May Queens, Lords of Misrule, Abbots of Unreason және Princes of Sots (Бала епископтар, Мамыр патшайымдары, Тәртіпсіздік лордтары, Ақылсыздық аббаттары және Маскүнемдер ханзадалары) арқылы уақытша көптеген үкіметтік функцияларды қабылдап, күнделікті үкімет жұмысын атқарды және дөрекі түрде пародиялады. Осы құбылыстарға сүйене отырып, рәсімдер этикет пен әдептіліктің дәл қарама-айшылығы деп мәлімдейтін басқа ой мектебі бар. Шынымен қуатты рәсімдік сәттер ұжымдық хаоспен, көтеріңкі көңіл-күймен, лиминалдылық (өтпелі күй) немесе жаңа әлеуметтік формалар пайда болуы мүмкін шығармашылық ойынмен сипатталады. [54]

Ғасырлар бойы жалғасып келе жатқан тағы бір пікірталас та, шынын айтқанда, аса түсінікті емес: халықтық мерекелер шын мәнінде субверсивті (негізгі жүйені құлатуға немесе өзгертуге бағытталған) ме, әлде қарапайым халыққа өздерінің төменгі инстинкттерін қанағаттандыруға және үйреншікті бағыныштылыққа оралмас бұрын біршама "буын шығаруға" мүмкіндік беретін консервативті мереке ме? [55] Біздің ойымызша, бұл дау да маңызды емес.

Мұндай мерекелердегі ең маңызды нәрсе — олардың саяси сананың ескі ұшқынын тірі сақтауы болды. Олар адамдарға басқа тәртіптің мүмкін екенін елестетуге мүмкіндік берді, тіпті бүкіл қоғам үшін де, өйткені карнавалдың барлық шекараларды бұзып, жаңа шындыққа айналуын елестету әрқашан мүмкін еді.

Танымал вавилондық Семирамида(1) туралы хикаяда аттас құл қыз Ассирия патшасын жыл сайынғы мереке кезінде оны бір күнге «патшайым» етуге көндіреді. Ол оны бірден тұтқындап, өзін билеуші деп жариялайды және өзінің жаңадан ие болған әскерлерімен әлемді жаулап алуға аттанады. Мамыр мерекесі негізінен халықаралық еңбек күні болып жарияланды, өйткені британдық(14) шаруалар көтерілістерінің көбі осы бүлікші мереке кезінде басталған болатын. Ойында «дүниені асты-үстіне келтірген» ауыл тұрғындары мезгіл-мезгіл өздеріне асты-үстіне келген дүниенің әлдеқайда ұнайтынына көз жеткізіп, солай болып қалуы үшін шаралар қолданды.

Орта ғасырлардағы шаруаларға сол кездегі зиялыларға қарағанда теңдер қоғамын елестету әлдеқайда оңай болды. Неліктен екенін тек бүгін ғана түсінген сияқтымыз. Маусымдық мерекелер, бәлкім, маусымдық ауытқулардың ескі үлгілерінің әлсіз жаңғырығы ғана шығар. Соған қарамастан, олар кем дегенде адамзат тарихының соңғы бірнеше мыңжылдығында саяси сананы оятуға келгенде әлеуметтік өзгерістердің зертханалары ретінде әрқашан бірдей рөл атқарған сияқты.

Алғашқы патшалар ойын патшалары болған болуы мүмкін. Кейін олар нақты патшаларға айналды. Бүгінде олардың көпшілігі (бірақ бәрі емес) қайтадан ойын патшаларына дейін төмендетілді, кем дегенде, олар тек салтанатты міндеттерді орындайды және нақты билік жүргізбейді. Алайда, барлық монархиялар, соның ішінде салтанатты монархиялар жойылса да, кейбір адамдар әлі де патша болып ойнай берер еді.

Тіпті Еуропа(147) орта ғасырларында монархия басқару формасы ретінде даусыз болған елдерде «Ақылсыздық аббаттары», Юль патшалары және сол сияқтылар не сайланды, не жеребе арқылы анықталды — бұл Ағарту дәуірінде қайтадан пайда болған ұжымдық шешім қабылдаудың нақ өзі. (Сонымен қатар, мұндай тұлғалар өз билігін әдетте Американың(65) байырғы халықтарының көсемдері сияқты жүргізді. Бұл не соғыс көсемдері сияқты өте нақты анықталған саламен шектелді, олар тек әскери кәсіпорындар кезінде бұйрық бере алатын, не ауыл көсемдері сияқты ресми құрметпен байланысты болды, бірақ нақты бұйрық беру күші болмаған. ) Көптеген қоғамдарда мерекелері бар жылды мүмкін болатын саяси формалардың нағыз энциклопедиясы ретінде қарастыруға болатын еді.

Sapiens болу шын мәнінде нені білдіреді

Бұл тарауды басталғанындай аяқтайық: біз тым ұзақ уақыт бойы мифтер шығарып келеміз. Сондықтан біз әрқашан қате сұрақтар қоямыз. Мысалы: Мерекедегі рәсімдер биліктің көрінісі ме, әлде әлеуметтік шығармашылықтың құралы ма? Олар прогрессивті ме, әлде реакциялық па? Біздің алғашқы ата-бабаларымыз қарапайым және эгалитарлық болды ма, әлде күрделі және әлеуметтік жіктелген бе? Адам табиғатынан кінәсіз бе, әлде бұзылған ба? Біз, түр ретінде, табиғатымыздан ынтымақтастыққа бейімбіз бе, әлде бәсекеге қабілетті ме, сүйіспеншілікке толымыз ба, әлде өзімшіл ме, жақсымыз ба, әлде жаманбыз ба?

Бәлкім, осы сұрақтардың барлығы бізді шын мәнінде адам ететін нәрсеге, атап айтқанда, адамгершілік және әлеуметтік тіршілік иесі ретінде осы баламалардың барлығын таңдай алу қабілетімізге көз жұмдыратын шығар. Жоғарыда айтылғандай, бұл сұрақтардың кез келгенін балыққа немесе кірпіге қоюдың мағынасы жоқ. Жануарлар Ницше(1) адамдар да соған ұмтылса екен деп армандаған «жақсылық пен жамандықтың арғы жағындағы» күйде өмір сүреді. Бәлкім, біз осындай нәрселер туралы үнемі дауласуға жазылған болармыз.

Бірақ басқа сұрақтар қою әлдеқайда қызықты болатыны сөзсіз. Қалай болғанда да, философтардың, тарихшылардың және әлеуметтанушылардың ұрпақтарын көзқарастарын үнемі Гоббс(27) пен Руссо(73) арасында, Руссодан Гоббсқа(28) және қайтадан кері бұруға мәжбүр ететін маятникті тоқтататын уақыт келді. Бізге енді адамзат тарихының эгалитарлық немесе иерархиялық басталуы арасында таңдаудың қажеті жоқ. «Адамзаттың балалық шағымен» қоштасайық және біздің алғашқы ата-бабаларымыздың (Леви-Стросс(18) атап өткендей) бізге тек когнитивті емес, сонымен қатар интеллектуалды тұрғыдан да тең болғанын мойындайық. Сірә, олар да әлеуметтік тәртіп пен шығармашылықтың парадокстарымен біз сияқты қатты күрескен және оларды — кем дегенде олардың ішіндегі ең ойлылары — біз сияқты жақсы түсінген, яғни біз сияқты аз түсінген. Олар кейбір нәрселерді көбірек, ал басқаларын азырақ сезінген болуы мүмкен. Олар надан жабайылар да, табиғаттың дана ұлдары мен қыздары да болған жоқ. Олар, Хелена Валеро(8) Яномами(18) туралы айтқандай, біз сияқты жай ғана адамдар болды; дәл сондай қабылдау қабілеті бар және дәл сондай шатасқан адамдар.

Қалай болғанда да, адам өмірінің ең алғашқы белгілі дәлелдері эволюция теориясының іш пыстырарлық абстракцияларынан гөрі саяси формалардың карнавалдық шеруіне көбірек ұқсайтыны барған сайын айқын бола түсуде. Егер бұл мәселеде жұмбақ болса, ол мынау: Неліктен Homo sapiens, маймылдардың ішіндегі ең данасы деп саналатын тіршілік иесі, мыңдаған жылдар бойы иерархия формаларын құрып және қайта бұзғаннан кейін теңсіздіктің тұрақты және қатал жүйелерінің орнауына жол берді? Бұл шынымен де егіншіліктің енгізілуіне байланысты ма? Оның ауылдарға, кейінірек қалаларға тұрақты қоныстануына байланысты ма? Біз Руссо(74) елестеткендей, біреудің алғаш рет жер телімін қоршап алып: «Бұл менікі және әрқашан менікі болады! » — деп жариялаған белгілі бір уақыт сәтін іздеуіміз керек пе? Әлде бұл жай ғана кезекті тұйық па?

Бұл — біз енді назар аударатын сұрақтар.

Төртінші тарау

Еркін адамдар, мәдениеттердің бастауы және жеке меншіктің пайда болуы

Міндетті түрде осы ретпен емес

Әлеуметтік бірегейлікті маусымдарға қарай өзгерту тамаша идея сияқты көрінуі мүмкін, бірақ біздің оқырмандардың ешқайсысы мұны өз басынан өткере қоймас. Дегенмен, Еуропа(148) құрлығында жақын уақытқа дейін әлеуметтік құрылымның осы ежелгі ырғақты ауытқуларын бейнелейтін халықтық салт-дәстүрлер барлық жерде кездесетін. Этнографтар өсімдіктер мен жануарлар кейпінде киінген көптеген топтарға, әр көктем мен күзде ауыл алаңдарына міндетті түрде шығатын сабан аюлар мен Жасыл адамдарға — ауылдық Англиядан(15) Болгарияның(1) оңтүстігіндегі Родоп(1) тауларына дейін — басын қатырып келеді. Бұл шынымен ежелгі салт-жоралардың іздері ме, әлде жаңадан жаңғыртылған және қайта ойлап табылған нәрселер ме? Әлде ескі іздердің қайта жаңғыруы ма? Мұны айту көбіне мүмкін емес.

Бұл рәсімдердің көпшілігі уақыт өте келе пұтқа табынушылық ырым ретінде жоққа шығарылды немесе туристік нысан ретінде қайта ұсынылды (немесе екеуі де). Негізінде, АҚШ-та(2) біздің қарапайым өмірімізге балама ретінде тек «мемлекеттік мерекелеріміз» ғана қалды — бұл жұмыс арасындағы бос орындарға тықпаланған, тұтынудың бәрі емес екенін салтанатты түрде мәлімдейтін шамадан тыс тұтыну кезеңдері. Көріп отырғанымыздай, біздің алыс ата-бабаларымыз, аңшы-терімшілер, әлеуметтік тәртіп мәселесінде көбірек тәжірибе жасаған. Олар өз қоғамдарын бұзып, жаңа өлшемдермен, көбінесе түбегейлі жаңа формада, жаңа құндылықтар жүйесімен және бір маусымнан екіншісіне қайта жинап отырған. Еуразия(6), Африка(15) және Американың(66) мерекелік күнтізбелері сол әлемнің және онымен байланысты саяси бостандықтардың алыс жаңғырығы ғана болып шықты.

Соған қарамастан, біз мұны тек материалдық айғақтар негізінде ешқашан біле алмас едік. Егер бізде тек Ресей(4) даласындағы палеолиттік «мамонт құрылыстары» немесе Лигурия мұз дәуірінің князьдік зираттары және соған сәйкес материалдық қалдықтар болса, ғалымдар олардың мағынасы туралы заман ақырына дейін бас қатырар еді. Адам табиғатынан қиялшыл тіршілік иесі болуы мүмкін (иә, біз солай деп есептейміз), бірақ ешкім соншалықты қиялшыл емес. Кез келген адам мұндай нәрселерді жай ғана логикалық тұрғыдан түсіндіре алады деп сену үшін не өте аңғал, не өте менмен болу керек. (Тіпті біреу логикалық жолмен Нуэр(9) пайғамбарлары, Квакиутльдердің клоун-полициясы немесе Инуиттердің маусымдық әйелдермен алмасу оргиялары сияқты құбылыстарды тапса да, оны бірден жынды деп атар еді. )

Сондықтан этнографиялық есептер өте маңызды. Нуэрлер(10) мен инуиттерді ешқашан «біздің алыс өткенімізге ашылған терезе» ретінде қарастырмау керек еді. Олар біз сияқты қазіргі заманның балалары, бірақ олар бізге ешқашан ойымызға келмейтін мүмкіндіктерді көрсетеді және адамдардың мұндай мүмкіндіктерді жүзеге асыра алатынының және өз ортасында тіпті тұтас әлеуметтік және құндылықтар жүйесін құра алатынының дәлелі болып табылады. Қысқасы, олар бізге адамдардың (басқа) адамдар елестеткеннен әлдеқайда қызықты екенін еске салады.

Бұл тарауда біз екі нәрсені істейміз: біріншіден, палеолит тарихын қазіргі заманға қарай жалғастырамыз және ата-бабаларымыз егіншілікке бет бұрмас бұрын бүкіл әлемде пайда болған кейбір ерекше мәдени жүйелерді қарастырамыз. Екіншіден, алдыңғы тарауда қойған сұрағымызға жауап бергіміз келеді: Неліктен біз тұрып қалдық? Неліктен кейбір адамзат қоғамдары біздің алғашқы ата-бабаларымызға тән болған икемді және өзгермелі тәртіптерден алыстап кетті? Неліктен белгілі бір жеке тұлғалар немесе топтар басқаларға тұрақты билік жүргізе алды: ерлер әйелдерге, қарттар жастарға, соңында діни касталар, жауынгер аристократиялар және шынымен билік жүргізген билеушілер?

Неліктен тарихтың жалпы барысы халық саны өскен сайын көптеген адамдардың өмір сүру аясының тарылуына әкеледі

Бұл даму бірнеше басқа факторлардың әсерінен ғана мүмкін болды. Олардың бірі — интуитивті түрде танылатын «қоғамдар» (адамдардың белгілі бір ортақ мақсат немесе құрылым төңірегінде бірігуі) сияқты құбылыстың болуы. Еуропадағы соңғы палеолит (шамамен 45 000 жыл бұрыннан 11 700 жыл бұрынға дейінгі ежелгі тас дәуірінің соңғы кезеңі) дәуірінің мамонт аулаушыларын, қазіргі Канададағы алғашқы ұлттар болып табылатын могавктар, вендаттар немесе монтанье-наскапилер сияқты бір-бірінен бөлек, шекарасы нақтыланған қоғамдарда ұйымдасқан деп есептеудің еш мәні болмауы мүмкін.

Әрине, біз соңғы палеолит дәуіріндегі адамдардың сөйлеген тілдері, мифтері, инициация (ержету немесе қатарға қосылу) рәсімдері немесе жан туралы түсініктері жайында ештеңе білмейміз десе де болады. Бірақ біз олардың Швейцария Альпісінен Моңғолияға дейінгі аралықта таңқаларлықтай ұқсас құралдарды пайдаланғанын, ұқсас музыкалық аспаптарда ойнағанын, ұқсас мүсіндер қашап, ұқсас әшекейлер таққанын және ұқсас жерлеу рәсімдерін өткізгенін білеміз. Оның үстіне, жекелеген ерлер мен әйелдердің өмірінің белгілі бір кезеңдерінде өте алыс қашықтықтарға саяхаттағанына сенуге негіз бар. Таңқаларлық жайт, қазіргі заманғы аңшы-жинаушыларды зерттеу нәтижелері де дәл осыны күтуге болатынын меңзейді.

Шығыс Африкадағы хадза немесе Австралиядағы марту сияқты топтарды зерттеу көрсеткендей, аңшы-жинаушы қоғамдар бүгінде саны жағынан аз болғанымен, олардың құрамы айтарлықтай космополиттік (әр түрлі мәдениеттер мен шығу тегіне ие адамдардың жиынтығы) болып келеді. Бұл топтар ірі тұрақты қауымдастықтарға біріккенде, олар ешқашан жақын туыстардың тығыз байланысқан бірлестігін құрамайды — іс жүзінде мүшелердің орташа есеппен тек он пайызында ғана тікелей биологиялық туыстық байланыс болады. Керісінше, көпшілігі өте үлкен ортадан шыққан, алыс жерлерден келген және көбінесе тіпті ана тілдері де бірдей емес адамдар. Бұл тіпті фермерлер мен малшылардың қоршауында қалып, шағын территориялармен шектелген бүгінгі топтарға да қатысты.

Өткен ғасырларда аймақтық ұйымдасу формалары мыңдаған шақырымға созылатын. Мәселен, Австралияның байырғы тұрғындары континенттің жартысын кесіп өтіп, мүлдем басқа тілде сөйлейтін адамдардың арасында жүріп-ақ, өз отанындағыдай тотемдік муатьенің (қоғамның екі экзогамиялық топқа бөлінуі) екі бөлігіне бөлінген лагерьлерді таба алатын. Бұл лагерь тұрғындарының жартысы оларға қонақжайлылық көрсетуге міндетті екенін, бірақ оларға «аға-іні» немесе «апа-сіңлі» ретінде қарау керек екенін білдіретін (сондықтан жыныстық қатынасқа қатаң тыйым салынған); ал екінші жартысы бір мезгілде әлеуетті жаулар мен әлеуетті жұбайлардан тұратын. Сол сияқты, бес жүз жыл бұрын Солтүстік Американың байырғы тұрғыны Ұлы көлдердің жағасынан Луизианадағы батпақты жерлерге саяхаттап барып, сол жерден тілі мүлдем бөлек болса да, өзінің аю, бұлан немесе құндыз кланының мүшелері тұратын елді мекендерді тауып, сол жерден баспана мен тамақ таба алатын.

Еуропалық қоныс аударушылар келгенге дейін, бірнеше ғасыр бұрын бұл алыс қашықтықтағы ұйымдасу формаларының қалай жұмыс істегенін қалпына келтірудің өзі өте қиын. Сондықтан біз 40 000 жыл бұрынғы осыған ұқсас жүйелердің қалай сақталғанын тек жорамалдай аламыз. Дегенмен, археологтардың өте алыс қашықтықтардан тапқан таңқаларлық материалдық ұқсастықтары мұндай жүйелердің болғанын растайды. Сол кездегі «қоғам» бүтін континенттерді қамтыған.

Бұның көп бөлігі интуицияға қайшы келеді. Біз әдетте техникалық прогресс арқылы әлем кішірейіп барады деп есептейміз. Таза материалдық тұрғыдан алғанда, бұл рас: атты қолға үйрету және теңізде жүзудегі біртіндеп қол жеткізілген жетістіктер (бұл тек екі мысал ғана) адамдардың саяхаттауын әлдеқайда жеңілдетті. Сонымен бірге, халық санының күрт өсуі кері әсер еткен сияқты: адамзат тарихының басым бөлігінде нақты саяхаттайтын немесе кем дегенде алысқа сапар шегетіндердің үлесі барған сайын азайып отырған. Ұзақ уақыт аралығында не болғанын зерттесек, әлеуметтік қатынастар жұмыс істейтін аймақ барған сайын үлкейіп емес, керісінше, барған сайын кішірейіп бара жатқанын көреміз.

Біздің заманымызға дейінгі 12 000 жылдар шамасында басталған космополиттік соңғы палеолиттен кейін бірнеше мың жылдық күрделі кезең келеді. Бұл кезеңде тек тас құралдар арқылы ғана емес, жекелеген «мәдениеттердің» сұлбасын бақылау алғаш рет мүмкін болады. Соңғы палеолиттен кейін кейбір аңшылар ірі сүтқоректілер табынының соңынан еруді жалғастырды; басқалары жағалауға қоныстанып, балықшы болды немесе ормандардан емен жаңғағын жинады. Алғашқы тарихты зерттеушілер бұл мұз дәуірінен кейінгі популяциялар кезеңін «мезолит» немесе «орта тас дәуірі» (палеолит пен неолит арасындағы өтпелі кезең) деп атайды. Африка мен Шығыс Азияның көптеген бөліктерінде қыш бұйымдар, «микролиттік» (кішкентай ұсақ тас құралдар) құралдар жиынтығы және тас диірмендер сияқты технологиялық инновациялар жабайы дәнді дақылдарды, тамырларды және көкөніс түрлерін дайындау мен тұтынудың жаңа тәсілдерін: шабу, тілу, қыру, ұсақтау, жібіту, суын сорғыту, қайнату сияқты әдістерді паш етеді. Сондай-ақ етті, өсімдік тағамдарын және балықты сақтау мен қоймалау үшін ыстау және сол сияқты жаңа әдістер жасалды.

Бұлар тез арада барлық жерге тарап, біз бүгінде «асхана» деп атайтын нәрсеге жол ашты: біз білетін көжелер, ботқалар, бұқтырылған тағамдар, сорпалар және сыра сияқты ашытылған сусындар пайда болды. Бірақ асхана арқылы барлық жерде дерлік айырмашылықтар да көріне бастады. Күн сайын таңертеңгісін балық тағамымен бастайтын адамдардың өзіндік бейнесі таңғы асқа жидек пен жабайы сұлыдан жасалған ботқа жейтін адамдардан өзгеше болуы мүмкін. Мұндай айырмашылықтар, сөзсіз, қалпына келтіруі әлдеқайда қиын паралельді дамулармен — киім кию, би билеу, есірткі қолдану, шаш қою үлгісіндегі және қарама-қарсы жынысқа көңіл білдірудегі әртүрлі талғамдармен; қарым-қатынас орнатудың әртүрлі формаларымен және тілді ресми қолдану стильдерімен бірге жүрді. Бұл орта тас дәуіріндегі аңшылардың «мәдени кеңістіктері» бүгінгі жағдаймен салыстырғанда әлі де шексіз үлкен болды. Неолиттік қоғамдар алғашқы ауыл шаруашылығымен айналысатын популяцияларда көп ұзамай мезолиттік аңшылармен қатар дамыды; олар әдетте кішірек болғанымен, олар да әлі де бүгінгі ұлттық мемлекеттердің көпшілігінен әлдеқайда үлкен аумақтарды қамтыды.

Тек әлдеқайда кейінірек, антропологтарға Амазониядан немесе Папуа-Жаңа Гвинеядан таныс жағдайларға тап боламыз: бір ғана өзен аңғарында тілдері, экономикалық жүйелері немесе космологиялық түсініктері әртүрлі жарты ондаған бөлек популяциялар өмір сүруі мүмкін. Әрине, бұл микро-дифференциацияға (ұсақ бөлшектенуге) бағытталған үрдіс кейде кері қайтады, мәселен, ағылшын немесе хан-қытай тілі сияқты империялық тілдер таралған кезде. Дегенмен, жалпы алғанда, тарих, кем дегенде, ең соңғы уақытқа дейін, жаһандануға мүлдем қарама-қайшы бағытта дамыды. Ол барған сайын жергілікті байланыстармен — адамдардың бір-бірінен ерекшеленуінің жаңа тәсілдерін табуға бағытталған ерекше мәдени өнертапқыштықпен сипатталды. Шын мәнінде, кейбір жерлерде ірі аймақтық қонақжайлылық желілері сақталып қалды. Бірақ жалпы алғанда, біз әлемнің тұтастай алғанда барған сайын кішірейіп бара жатқанын көрмейміз, керісінше, көптеген адамдардың әлеуметтік әлемі шағын кеңістікке айналып, олардың өмірі мен құштарлығына мәдени, әлеуметтік және тілдік шекаралар барған сайын күштірек әсер ете бастады.

Бұның бәрі қалай болды? Адамдарды өз көршілерінен мүмкіндігінше анық ерекшелену үшін соншалықты көп күш жұмсауға итермелейтін қандай механизмдер? Бұл маңызды сұрақ келесі тарауда толығырақ қарастырылады.

Әзірге айтарымыз, бөлек әлеуметтік және мәдени ғаламдардың (шектеулі кеңістікте және салыстырмалы тарлықта) таралуы, олардың әртүрлі жолдармен тұрақты әрі мызғымас билік формаларының пайда болуына үлес қосуы мүмкін екендігі. Көптеген аңшы-жинаушы қоғамдардың құрамы әртүрлі болуы — сол кездегі көптеген адамдардың өте көп саяхаттағанының анық көрсеткіші; бұл әртүрлі себептермен, мәселен, өз отанында жеке бостандығына қауіп төнгенде алғаш рет қашуға мәжбүр болған кездерде болуы мүмкін. Мәдени өткізгіштік сондай-ақ маусымдық демографиялық бастамалар үшін де қажет болды, соның арқасында қоғамдар периодты түрде әртүрлі саяси жүйелер арасында алмасып отыра алды: жылдың бір кезеңінде көптеп жиналса, жылдың қалған бөлігінде көптеген кішігірім бөліктерге бөлініп тарап кететін.

Бұл — палеолит дәуіріндегі «кінәз зираттарының» айбынды театры, тіпті Стоунхендждегі алып тас құрылымдарының да, барлық белгілерге қарағанда, театрландырылған көріністен ары аса алмағанының бір себебі. Қарапайым тілмен айтқанда, шілде айында қайтадан тең дәрежеде кездесетін адамға қаңтар айында ерікті билік жүргізу қиын. Мәдени шекараларды нығайту және кейін оларды ашық ету бұл билікті тежейтін факторларды тек азайта алды.

«Эгалитарлы» қоғамдарда нақты не тең?

Мезолит дәуірінде жергілікті мәдени әлемдер пайда болған кезде, салыстырмалы түрде өзін-өзі қамтамасыз ететін қоғамның маусымдық түрде тарамай, жыл бойына созылатын иерархиялық әлеуметтік құрылымды таңдау ықтималдығы артты, яғни біздің түсінігімізше, тығырыққа тірелді. Бірақ маусымдық түрде бөлінуден бас тартудың өзі ғана белгілі бір қоғамның мұндай иерархиялық тәртіпте неліктен қалып қойғанына жеткілікті түсіндірме емес. Осылайша, біз қайтадан «әлеуметтік теңсіздіктің бастауы» мәселесінен айтарлықтай өзгеше емес сұраққа оралдық, бірақ енді нақты мәселеге сәл жақсырақ назар аудара аламыз.

Біз бірнеше рет атап өткендей, «теңсіздік» — бұл бұлдыр ұғым, тіпті «эгалитарлы қоғам» (теңгермелі қоғам) терминінің нақты нені білдіретіні де түсініксіз. Ол әдетте иерархияның (кейбір адамдардың немесе адамдар тобының басқалардан жоғары тұрады деген түсініктің) немесе билік пен қанау қатынастарының жоқтығы ретінде теріс мағынада анықталады. Тіпті бұл теріс анықтамалардың өзі айтарлықтай күрделі, ал егер біз «эгалитарлы» ұғымын оң мағынада анықтауға тырыссақ, бәрі одан да қиындай түседі.

Бір жағынан, «эгалитарлы» термині («тең», «біркелкі» немесе «гомогенді» ұғымдарынан айырмашылығы) идеалды жүзеге асыруға қатысты сияқты. Бұл жерде сыртқы бақылаушының, мәселен, семанг аңшылар тобының барлық мүшелерін (ғылыми-фантастикалық фильмдегі өзге планеталық билеушінің зеңбірек жемі сияқты) бір-бірін алмастыра алатын тұлғалар ретінде қабылдауы емес (бұл нақты айтқанда үлкен қорлық болар еді); керісінше, семангтардың өздері тең болуымыз керек деп есептейтіні маңызды. Әрине, толықтай тең емес, бұл күлкілі болар еді, бірақ маңызды мәселелерде тең болу. Эгалитарлы термині сондай-ақ осы идеалды, кем дегенде негізінен, жүзеге асыруды білдіреді. Сонымен, бірінші жуықтау ретінде біз келесі жағдайларда эгалитарлы қоғам туралы айта аламыз: (1) егер осы қоғамның көптеген адамдары өздері ерекше маңызды деп санайтын белгілі бір жағдайда немесе тәсілде тең болуымыз керек деп сенсе; және (2) егер олар бұл идеалды іс жүзінде де негізінен жүзеге асты деп есептесе.

Бұны келесідей де тұжырымдауға болады: егер барлық қоғамдардың орталығында белгілі бір негізгі құндылықтар (байлық, тақуалық, сұлулық, бостандық, білім немесе жауынгерлік шеберлік сияқты) тұрса, онда «эгалитарлы қоғамдарда» барлық (немесе дерлік барлық) мүшелер ең маңызды құндылықтар тең бөлінуі керек деген пікірмен келіседі және бұл жалпы алғанда солай болып табылады. Егер өмірдегі ең маңызды игілік ретінде байлық қарастырылса, онда барлығы азды-көпті тең дәрежеде дәулетті. Егер оқу ең маңызды нәрсе деп саналса, онда барлығының білім алуға мүмкіндігі бірдей. Егер ең маңыздысы құдайлармен қарым-қатынасты сақтау болса, онда абыз-кешендері болмаса және әркімнің киелі орындарға қолжетімділігі бірдей болса, ол қоғам эгалитарлы болып табылады.

Байқағаныңыздай, бұл жерде айқын мәселе бар. Әртүрлі қоғамдарда түбегейлі өзгеше құндылықтар жүйесі болуы мүмкін және біреуінде ең маңызды нәрсе (немесе кем дегенде бәрі ең маңызды деп мәлімдейтін нәрсе) екінші қоғамда ешқандай мәнге ие болмауы мүмкін. Мысалы, барлық адамдар құдай алдында тең, бірақ мүшелерінің елу пайызы меншігі жоқ жалға алушылар болып табылатын, сондықтан заңды және саяси құқықтары жоқ қоғамды алайық. Егер оның барлық мүшелері, соның ішінде жалға алушылар да, сайып келгенде тек құдайлармен қарым-қатынас маңызды деп табандаса, мұндай қоғамды «эгалитарлы» деп атаудың шынымен мәні бар ма?

Бұл дилемманың бір ғана шешімі бар: теңдікті өлшеуге болатын қандай да бір әмбебап, объективті өлшемшарттарды тұжырымдау. Жан-Жак Руссо мен Адам Смит заманынан бері бұл мәселеде тек меншік қатынастарына назар аударылып келді. Біз көргеніміздей, еуропалық философтар тек сол кезде ғана, яғни XVIII ғасырдың ортасы мен соңында, адам қоғамдарын олардың қалай күн көргеніне қарай бағалау және аңшы-жинаушыларды адамдардың анық ерекшеленетін түрі ретінде қарастыру идеясына келді. Бұл идея, біз көргеніміздей, әлі де өте ықпалды. Бірақ Руссоның тек ауыл шаруашылығы енгізілгеннен кейін ғана нағыз теңсіздік пайда болды, өйткені ауыл шаруашылығы жер иеленудің пайда болуына жауапты болды деген тезисі де дәл сондай маңызды. Оның тезисі — көптеген зерттеушілердің аңшы-жинаушылар эгалитарлы топтарда өмір сүрген болуы керек деп есептеуінің ең маңызды себептерінің бірі. Олар өндіріс құралдарынсыз (жер мен мал) және ауылшаруашылық өндіріс тәсілінің сақталған артық өнімдерінсіз (астық, жүн, сүт өнімдері және т. б. ) адамның адамға билік жүргізуі үшін материалдық негіз болмады деп санайды.

Қалыптасқан көзқарас бойынша, материалдық артық өнім өндірілген сәтте, осы артық өнімді өздеріне иемденетін және соның есебінен күн көретін кәсіби қолөнершілер, жауынгерлер мен абыздар да пайда болады; көп ұзамай міндетті түрде саудагерлер, заңгерлер мен саясаткерлер де келеді. Бұл жаңа элиталар, Руссо атап өткендей, өз мүліктерін қорғау үшін бірігеді. Сондықтан жеке меншіктің пайда болуынан кейін міндетті түрде «мемлекеттің» өрлеуі келеді.

Біз бұл дәстүрлі көзқарасты кейінірек мұқият зерттейтін боламыз. Әзірге айтарымыз, біз бұл жерде шындықпен бетпе-бет келсек те, оның соншалықты жалпылама болғаны сонша, ол маңызды ақпарат бермейді. Әрине, перғауындық Мысыр, көне үнділік Маурия империясы (біздің заманымызға дейінгі 320–185 жж.) немесе Қытайдағы Хань әулеті (біздің заманымызға дейінгі 206 ж. – біздің заманымыздың 220 ж.) сияқты бюрократиялық режимдер астық өсіру мен сақтау мүмкіндігін қажет етті. Бірақ астық өсіру осындай мемлекеттердің өрлеуіне жауапты болды деу, орта ғасырлық Парсы еліндегі шексіз кіші шамалар есебінің (инфинитезимальды есептеулер) ашылуы атом бомбасының дамуына түрткі болды дегенмен бірдей болар еді. Күмәнсіз, атом қаруы шексіз кіші шамалар есебінсіз мүмкін болмас еді. Және оның ашылуы бір күні бір жерде атом бомбасын жасаумен аяқталуы мүмкін оқиғалар тізбегін іске қосты деп айтуға болады. Дегенмен, Шараф әл-Дин әл-Тусидің 1100-жылдары көпмүшеліктер туралы еңбегімен Хиросима мен Нагасаки қасіретіне себеп болды деп мәлімдеу абсурд болар еді. Ауыл шаруашылығында да жағдай солай. Таяу Шығыстағы алғашқы фермерлердің пайда болуы мен біз әдетте алғашқы мемлекеттер деп атайтын құрылымдардың көтерілуі арасында 6000 жыл жатыр; және әлемнің көптеген бөліктерінде ауыл шаруашылығы бұл мемлекеттерге тіпті алыстан болса да ұқсайтын ешқандай институттарды ешқашан тудырған емес.

Осы тұста біз «артық өнім» (профицит) ұғымына және ол тудыратын кеңірек, дерлік экзистенциалды сұрақтарға тоқталуымыз керек. Философтар баяғыда-ақ мойындағандай, бұл тақырып адам болудың не екенін білдіретін іргелі сұрақпен байланысты. Бізді адам емес жануарлардан ерекшелейтін қасиеттердің бірі — жануарлар тек өздеріне қажетті нәрсені ғана жасайды. Ал адамдар керісінше, әрқашан көбірек өндіреді. Біз — артықтықтың жаратылысымыз, және бұл бізді бір мезгілде ең шығармашыл және ең жойқын түрге айналдырады. Билеуші тап өз қоғамын осы артық өнімнің арыстан үлесін, мысалы, алым-салық, құлдық, феодалдық төлемдер арқылы немесе нарықтық экономикалық ережелерді айла-шарғымен қолдану арқылы иемдене алатындай етіп ұйымдастырған.

Соңында міндетті түрде: - Ешқандай сөзді блоктама - Html tag керек емес

19-ғасырда Маркс және оның көптеген радикал пікірлестері артық өнімді ұжымдық түрде және әділ басқаруға болады деп есептеді (Маркстің айтуынша, бұл «қарапайым коммунизмде» (алғашқы қауымдық құрылыс кезіндегі теңдік) қалыпты жағдай болған және ол революциялық болашақта бұл қайта мүмкін болады деп сенді). Қазіргі заманғы ойшылдар бұған әлдеқайда күмәнмен қарайды. Шын мәнінде, бүгінде антропологтар арасында басым пікір мынадай: шын мәніндегі эгалитарлы (мүшелерінің құқықтары мен мүмкіндіктері тең) қоғамды тек артық өнім жинау мүмкіндігін толықтай жойған жағдайда ғана сақтап қалуға болады.

Аңшы-жинаушылардың эгалитаризмі мәселесінде британдық антрополог Джеймс Вудберн ең беделді заманауи маман болып саналады. Ол Екінші дүниежүзілік соғыстан кейінгі онжылдықтарда Танзаниядағы Хадза (Шығыс Африкадағы көшпелі аңшы-жинаушылар тобы) қоғамын зерттеді. Сонымен қатар, ол оларды Сан бушмендерімен, Мбути пигмейлерімен және Африкадан тыс жерлердегі, мысалы, Оңтүстік Үндістандағы Пандарам немесе Малайзиядағы Батек сияқты басқа да бірнеше шағын көшпелі аңшы-жинаушы қоғамдармен салыстырды. Вудберннің айтуынша, бұл қоғамдар біз білетін жалғыз шынайы эгалитарлы қоғамдар, өйткені олардағы теңдік жынысаралық қатынастарға және мүмкіндігінше қарттар мен жастар арасындағы қатынастарға да таралады.

Вудберн осындай қоғамдарға назар аудара отырып, «не теңестіріледі және не теңестірілмейді» деген сұрақтан айналып өте алды, өйткені Хадза сияқты қауымдар теңдік принципін қолдануға болатын барлық нәрсеге дерлік қолданады: бұл тек үнемі бөлісіп отыратын немесе басқаға берілетін материалдық иелікке ғана емес, сонымен бірге шөптер немесе қасиетті нәрселер туралы білімге немесе топтағы беделге де қатысты (дарынды аңшыларды жүйелі түрде келемеждеп, төмендетіп отырады) және тағы басқаларға таралады. Вудберннің пікірінше, бұл мінез-құлық толығымен «ешбір адам ешқашан басқа біреуге тұрақты тәуелді болмауы керек» деген саналы этикаға негізделген. Бұл тұжырым үшінші тарауда Кристофер Бемнен естіген эгалитарлы аңшы-жинаушылардың «актуарлық интеллектісі» (тәуекелдерді есептей білу қабілеті) туралы айтқандарын еске түсіреді, бірақ Вудберн жаңа бір қырды қосады: мұндай қоғамдардың шешуші сипаттамасы — кез келген материалдық артық өнімнің болмауы.

Шынайы эгалитарлы қоғамдар, Вудберннің айтуынша, «Immediate-Return-Ökonomie»-мен (шұғыл қайтарымды экономика — өнімді сол бойда тұтынуға негізделген жүйе) ерекшеленеді: ауланған немесе жиналған азық сол күні немесе ертесіне желінеді; одан артылғанның бәрі бөліске салынады, бірақ ешқашан сақталмайды немесе жиналмайды. Мұның бәрі аңшы-жинаушылардың көпшілігіне және өз энергияларын болашақта жеміс беретін жобаларға жүйелі түрде жұмсайтын барлық малшылар мен фермерлерге қарама-қайшы келеді, олардың шаруашылық жүргізу әдісін «Delayed-Return-Ökonomie» (кейінге қалдырылған қайтарымды экономика) деп сипаттауға болады. Вудберннің пікірінше, бұл инвестициялар сөзсіз тұрақты байланыстарға әкеліп соғады, бұл кейбір тұлғалар үшін басқаларға билік жүргізуге негіз болуы мүмкін. Сонымен қатар, Вудберн де эгалитарлы аңшы-жинаушылардың белгілі бір «актуарлық интеллектіге» ие екенін алға тартады. Оның көзқарасы бойынша, Хадза және басқа да эгалитарлы аңшылар тәуелділік қатынастарының қалай пайда болатынын өте жақсы түсінеді және қор жинаудан немесе қандай да бір ұзақ мерзімді жобаларды жүзеге асырудан саналы түрде қашады.

Демек, Вудберннің «шұғыл қайтарымды экономикасы» бар аңшы-жинаушылары Руссоның «жабайылары» сияқты өз бұғауларына соқыр сеніммен ұмтылудан өте алыс. Олар құлдық шынжырларының қай жерде жатқанын жақсы біледі және өз өмірлерінің үлкен бөлігін олардан аулақ болу үшін ұйымдастырады. Бұл жағымды және үлгі алуға тұрарлық мінез-құлық болып көрінуі мүмкін, бірақ ол мүлдем олай емес. Керісінше, бұл тағы да сол ескі болжамды қуаттайды: осы атауға лайық кез келген теңдікке негізінен тек ең қарапайым аңшы-жинаушылар ғана қол жеткізе алады. Олай болса, біз қандай болашақтан үміт күте аламыз? Ең жақсы жағдайда, алыс болашақта («Жұлдызды жол» (Star Trek) фильміндегідей репликаторлар немесе қажеттіліктерді сол сәтте қанағаттандыруға мүмкіндік беретін басқа құралдар ойлап табылғаннан кейін) тағы да бір рет эгалитарлы қоғам сияқты нәрсе құру мүмкін болуы мүмкін. Бірақ оған дейін біз тығырыққа тіреліп отырмыз. Басқаша айтқанда, біз тағы да сол жұмақ туралы хикаяға тап болдық, тек бұл жолы талап деңгейі тіпті жоғарырақ.

Вудберннің көзқарасындағы таңғалдыратын нәрсе — ол қарастыратын аңшы-жинаушылар Кондиаронк пен оған дейінгі Еуропаны сынаушы бірнеше буын өкілдерінен мүлдем басқаша қорытынды шығаратын сияқты. Олардың бәріне байлықтағы айырмашылықтар билікті бөлудегі жүйелі теңсіздіктерге әкелуі мүмкін екенін елестетудің өзі қиын болды. Есімізде болса, бірінші тарауда қарастырған жергілікті америкалықтардың сыны бастапқыда мүлдем басқа нәрсеге, атап айтқанда, еуропалық қоғамдардың өзара көмекті ынталандыру және жеке бостандықтарды қорғау мәселесіндегі сәтсіздігіне бағытталған болатын. Кейінірек қана жергікті зиялылар француз және ағылшын қоғамдарының жұмыс істеу механизмін тереңірек түсінген кезде, олар тең емес мүлік қатынастарын нысанаға алды. Мүмкін, біз олардың бастапқы ой желісімен жүруіміз керек шығар.

Қазір түсінікті болуы тиіс себептерге байланысты, «эгалитарлы қоғамдар» терминіне риза болатын антропологтар аз. Бірақ соған қарамастан, бұл термин әлі де қолданылып келеді, өйткені ешкім лайықты балама ұсынған жоқ. Біздің ойымызша, мұндай баламаға ең жақын келгені — феминист антрополог Элеанор Ликок (1922–1987). Ол «эгалитарлы» деп аталатын қоғамдар мүшелерінің көпшілігін теңдіктің өзінен гөрі, ол «автономия» (сыртқы күштерге тәуелсіз, өз еркімен әрекет ету) деп атаған нәрсе көбірек қызықтыратынын байқаған. Мысалы, Монтанье-Наскапи әйелдері үшін ерлер мен әйелдердің мәртебесі тең бе, жоқ па, ол маңызды емес, олар үшін әйел ретінде жеке немесе ұжымдық түрде ерлердің араласуынсыз өз өмірлерін қалыптастыра алуы және өз шешімдерін қабылдай алуы маңыздырақ.

Басқаша айтқанда, егер бұл әйелдердің пікірінше, тең бөлінуі тиіс бір құндылық болса, ол негізінен біз «бостандық» деп түсінетін ұғымнан тұрады. Сондықтан «эгалитарлы қоғамдар» дегеннің орнына «еркін қоғамдар» терминін қолданған дұрысырақ болар еді. Немесе иезуит әкесі Лалемант Монтанье-Наскапидің көршілері Вендаттар туралы айтқан бағасына сүйенуіміз керек пе? Онда біз эгалитарлы немесе еркін қоғамдардың мүшелерін «еркін адамдар» деп қарастырар едік, олардың «әрқайсысы өзін басқалар сияқты маңызды деп санайды; және өз көсемдеріне тек өздеріне ұнағанша ғана бағынады». Бір қарағанда, көсемдердің, спикерлердің және басқа да лауазымды тұлғалардың күрделі жүйесі бар Вендат қоғамы «эгалитарлы» қоғамдар тізіміне енуге онша қолайлы емес сияқты. Егер бағынуды мәжбүрлейтін құралдары болмаса, «көсемдер» көсем емес. Вендаттар сияқты қоғамдардағы теңдік тікелей жеке бостандықтан туындаған. Әрине, мұны керісінше де айтуға болады: егер бостандықтарды пайдалану мүмкін болмаса, олар нағыз бостандық емес. Бүгінде адамдардың көпшілігі еркін қоғамдарда өмір сүретініне сенсе де (тіпті олар саяси тұрғыдан алғанда бұл өз қоғамдарының ең маңызды белгісі екенін жиі алға тартады), Америка Құрама Штаттары сияқты ұлттың моральдық негізі болып табылатын бостандықтар негізінен формалды бостандықтар (тек құжат жүзіндегі құқықтар) болып табылады.

Америка азаматтарының қалаған жеріне саяхаттауға құқығы бар, әрине, егер олардың көлік пен жатын орынға ақшасы болса. Сондай-ақ, егер оларға жұмыс керек болмаса, олар ешқашан бастықтардың ерікті бұйрықтарын орындауға міндетті емес. Осы тұрғыдан алғанда, Вендаттарда «ойыншық көсемдер» мен нағыз бостандықтар болса, біздің көбіміз нағыз бастықтар мен «ойыншық бостандықтарға» қанағаттануға мәжбүрміз деп айтуға болады. Немесе ғылыми тілмен айтқанда: Хадза, Вендат немесе Нуэр сияқты «эгалитарлы» халықтар үшін формалды емес, мазмұнды бостандықтар маңыздырақ болған сияқты. Олар саяхаттау құқығына қарағанда, оны нақты жүзеге асыру мүмкіндігіне көбірек көңіл бөлді (сондықтан бұл мәселе әдетте бейтаныс адамдарға қонақжайлылық көрсету міндеті арқылы нақтыланды). Сол кездегі еуропалықтар жиі коммунизм деп атаған өзара көмек, олардың көзқарасы бойынша жеке автономияның қажетті шарты ретінде қарастырылды.

Мүмкін, келесі жайт «эгалитарлы» терминіне қатысты анық түсініксіздікті ішінара түсіндіре алатын шығар: ашық иерархиялардың қалыптасуы әбден мүмкін, бірақ олар көбінесе театрландырылған күйінде қалады немесе әлеуметтік өмірдің өте шектеулі аспектілеріне ғана әсер етеді. Бір сәт судандық Нуэрлерге оралайық. Оксфордтық әлеуметтік антрополог Эдвард Эван Эванс-Причард 1940-жылдары Нуэрлер туралы классикалық этнографиялық еңбегін жариялағаннан бері, Нуэрлер Африкадағы «эгалитарлы» қоғамдардың парадигмасы (үлгісі) саналып келеді. Оларда мемлекеттік институттарға ұқсас ештеңе болмаған және олар жеке тәуелсіздікке жоғары құндылық беруімен танымал болды. Алайда 1960-жылдары Кэтлин Гоф сияқты феминист антропологтар олардың жағдайында да шынайы мәртебелік теңдік туралы айту мүмкін еместігін көрсетті: Нуэр қауымдастықтарындағы ерлер «аристократтардан» (өздері тұратын аумақтармен ата-бабадан қалған байланысы барлар), «бейтаныстардан» және басқа қауымдастықтарға шабуыл жасау кезінде күшпен тартып алынған төменгі сатыдағы соғыс тұтқындарынан тұрды. Сондай-ақ, бұл айырмашылықтар тек формалды емес еді. Эдвард Эванс-Причард оларды зардапсыз деп санаған; Гоф болса, дәрежелердегі айырмашылықтар әйел алуға әсер ететінін байқады. Тек аристократтарға ғана Нуэрлердің көзқарасы бойынша «дұрыс» неке қию үшін жеткілікті мал жинау қиын болмады — яғни, олар өздерінен туған балалардың әкесі болу құқығына ие болатын және сол себепті қайтыс болғаннан кейін ата-баба ретінде жадында қалатын неке.

Сонда Эванс-Причард жай ғана қателесті ме? Олай емес. Дәреже мен малға қолжетімділік неке қию кезінде маңызды болғанымен, басқа жағдайларда олардың іс жүзінде ешқандай маңызы болмаған. Тіпті би немесе құрбандық шалу сияқты ресми іс-шарада кімнің басқалардан «жоғары» екенін анықтау мүмкін емес еді. Ең бастысы, байлықтағы (малдағы) айырмашылықтар ешқашан бұйрық беру қабілетімен немесе бағыну құқығымен байланысты болмаған. Жиі келтірілетін үзіндіде Эванс-Причард былай деп жазады:

Әрбір Нуэр өзін көршісі сияқты бағалы санайтыны олардың әрбір қимылынан көрінеді. Олар өздерін нағыз жер иесімін деп санап, соған лайық басып жүреді. Олардың қоғамында қожайындар да, құлдар да жоқ, тек өздерін құдайдың ең асыл жаратылысы деп санайтын тең адамдар ғана бар... тіпті біреу оған бұйрық берді деген күдіктің өзі ер адамды ашуландырады және ол оны не мүлдем орындамайды, не болмаса бас тартқаннан да қорлық көрінетіндей селқостықпен және асықпай орындайды.

Эванс-Причард мұнда ерлер туралы айтып отыр. Ал әйелдер ше? Кэтлин Гоф анықтағандай, әйелдер күнделікті істерде ерлер сияқты тәуелсіздікпен әрекет еткенімен, неке жүйесі олардың бостандығын белгілі бір дәрежеде жойды. Егер ер адам қалыңмал ретінде әдеттегі қырық бас малды төлесе, ол әйелдің балаларына әке болу құқығын ғана емес, сонымен қатар ерекше жыныстық құқықты да иеленді және бұл әдетте әйелдің істеріне басқа жағынан да араласу құқығымен байланысты болды. Дегенмен, Нуэр әйелдерінің көпшілігі «дұрыс» некеде болмаған. Шын мәнінде, жүйе сондайлық күрделі болды, олардың көбі ресми түрде аруақтармен немесе генеалогиялық себептермен өздерін ер адам деп жариялай алатын басқа әйелдермен некелескен. Және бұл жағдайлардың бәрінде олардың қалай жүкті болатыны және балаларын қалай өсіретіні тек өздеріне ғана қатысты болды. Тіпті жыныстық өмірде де, егер оны шектеуге ерекше себеп болмаса, әйелдер мен ерлерде жеке бостандық бар деп есептелді.

Алыс елдерде сені құшақ жая қарсы алатынын біле отырып, өз қауымдастығыңды тастап кету бостандығы; маусымдық түрде әртүрлі әлеуметтік құрылымдар арасында ауысу бостандығы; және билікке жағымсыз салдарсыз бағынбау бостандығы — бұл бостандықтардың бәрін біздің арғы ата-бабаларымыз пайдаланған сияқты, тіпті бүгінгі адамдардың көбі үшін бұл мүлдем мүмкін емес болып көрінсе де. Адамзат өз тарихын алғашқы күнәсіз пәктік күйінде бастамаған шығар, бірақ ол өз тарихын біреудің айтқанымен жүруге деген саналы жеккөрінішпен бастаған көрінеді. Егер солай болса, біз бастапқы сұрағымызды нақтырақ қоя аламыз: нағыз жұмбақ — көсемдердің немесе бастықтардың, тіпті патшалар мен патшайымдардың алғаш рет қашан пайда болғаны емес, оларды жай ғана күлкімен қуып жіберу қашаннан бастап мүмкін болмай қалғанында.

Тарих барысында барған сайын үлкенірек және отырықшы популяциялардың, қуаттырақ өндіргіш күштердің, үлкенірек материалдық артық өнімдердің және басқа біреудің қол астында барған сайын ұзағырақ болатын адамдардың саны артқаны шындық. Бұл үрдістер арасында байланыс бар деген қорытынды өздігінен сұранып тұр. Бірақ бұл байланыстың мәні мен нақты механизмдері мүлдем түсініксіз. Қазіргі қоғамдарда біз өзімізді негізінен саяси жеке-дара билеушіміз болмағандықтан еркін адамдар деп санаймыз. Біз «экономика» деп атайтын нәрсе саясаттан айырмашылығы бостандықтан емес, «тиімділіктен» туындайды, сондықтан кеңселер мен зауыттар әдетте қатаң бағыныштылық тізбегімен құрылымдалған деп есептейміз. Теңсіздіктің қалай пайда болғаны туралы көптеген ағымдағы болжамдардың экономикалық өзгерістерге, атап айтқанда жұмыс әлеміне назар аударатыны сондықтан таңғалдырмайды.

Біздің ойымызша, бұл тұрғыда да бар айғақтар негізінен қате түсіндіріледі. Жұмыс әлеміне назар аудару мүліктік қатынастарды қарастырумен бірдей емес, бірақ мүлікке билік етудің алғаш рет қалай бұйрық беру билігіне айналғанын түсінгіміз келсе, жұмыс әлеміне қарау қисынды болар еді. Адам Смит пен Анн Роберт Жак Тюрго сияқты адамдар адамзат дамуының кезеңдерін негізінен адамдардың азық-түлік табу тәсіліне байланыстырған кезде, олар бұрын қарапайым нәрсе ретінде қарастырылған еңбекті орталыққа шығарды. Бұл тәсілдің қарапайым себебі бар. Ол оларға өз қоғамдарын басқалардан жоғары деп мәлімдеуге мүмкіндік берді; егер олар сол кезде өнімді еңбектің орнына басқа критерийді қолданса, бұл мәлімдемені қорғау әлдеқайда қиын болар еді.

Тюрго мен Смит 1750-жылдары осы ойлардан бастады. Олар адамзат дамуының шыңын «коммерциялық қоғам» деп атады, онда күрделі еңбек бөлінісі бастапқы бостандықтардан бас тартуды талап еткенімен, жалпы игілік пен байлықтың керемет өсуіне кепілдік берді. Иіру машинасының, Аркрайт тоқыма станогының және соңында бу қуатын пайдаланудың ойлап табылуы келесі онжылдықтарда — 18-ғасырдың соңы мен 19-ғасырдың басында — пікірталас негіздерін айтарлықтай өзгертті; бұған қоса барған сайын өзіне сенімді өнеркәсіптік жұмысшы табы пайда болды. Кенеттен бұрын елестету мүмкін болмаған өндіргіш күштер іске қосылды. Бірақ адамдардан әлдеқайда ұзағырақ жұмыс істеу де талап етілді. Жаңа зауыттарда он екі-он бес сағаттық жұмыс күні мен алты күндік жұмыс аптасы стандартқа айналды; ал демалыс минималды болды. «Осы уақытқа дейін ойлап табылған барлық еңбекті үнемдейтін машиналар бірде-бір адамның ауыр жұмысын жеңілдеткен жоқ», — деп наразылық білдірді Джон Стюарт Милль.

Нәтижесінде, 19-ғасырдың барысында адамзат өркениетінің қалай дамығанын талқылайтын және техникалық прогресті тарихтың ең маңызды қозғаушы күші деп санамайтын, сондай-ақ бұл тарих адамзаттың азаттық тарихы болса, ол тек «артық ауыр жұмыстан» құтылуды білдіреді деп есептемейтін адам кемде-кем болды. Болашақта бір кездері ғылым бізді ең болмағанда ең ауыр, қорлайтын және жанға бататын еңбек түрлерінен босатады. Шын мәнінде, Виктория дәуірінен бастап көптеген адамдар бұл қазірдің өзінде болып жатыр деп мәлімдеді. Өнеркәсіптік ауыл шаруашылығы мен жаңа еңбекті үнемдейтін құрылғылар барлығының демалыс пен игілікке толы өмірден ләззат ала алатын және бұдан былай ояу уақытының көп бөлігін басқалардың бұйрығымен өткізбейтін әлемге жол ашуда десті.

Чикагодағы(3) радикалды кәсіподақ мүшелеріне бұл жайттың оғаш көрінгені сөзсіз; олар 1880 жылы сегіз сағаттық жұмыс күніне қол жеткізу үшін полициямен және зауыт күзетімен қатал көше шайқастарын жүргізуге мәжбүр болған еді. Осылайша олар күнделікті жұмыс көлеміне құқық алды, бірақ мұндай жұмыс ауыртпалығын ортағасырлық қарапайым барон өзінің басыбайлы шаруаларына (феодалға тәуелді диқандар) жүктеуді ақылға сыйымсыз деп санаған болар еді.[17] Әрине, Виктория дәуірінің зиялылары, бәлкім, кәсіподақ науқандарына жауап ретінде, мүлдем керісінше пікір айтты: олардың пайымдауынша, «алғашқы адам» тұрақты өмір сүру үшін күреске тартылған және алғашқы қауымдық қоғамдардағы өмір тоқтаусыз ауыр еңбекпен сипатталған. Еуропалық(155), қытайлық(10) немесе мысырлық(2) шаруалар күн көру үшін таңнан кешке дейін жұмыс істеуі керек, сондықтан Чарльз Диккенс(1) заманындағы ең қорқынышты жұмыс режимдерінің өзі сонымен салыстырғанда ілгерілеу болып саналады. Тек осы ілгерілеудің қаншалықты жылдам жүріп жатқаны ғана талқылауға жатады. ХХ ғасырдың басында бұл уәж жалпыға ортақ пікірге айналды.

Сондықтан Маршалл Салинстің(2) 1968 жылғы «Алғашқы ауқатты қоғам» («The Original Affluent Society») мақаласы дәуірлік оқиға болды, сондықтан біз қазір оның кейбір оң әсерлерімен де, шектеулерімен де танысуымыз керек. Осы уақытқа дейін жазылған ең ықпалды антропологиялық эссе, 1960-жылдары әлі де үстемдік еткен Виктория дәуірінің сенімдерін тас-талқан етіп, социалистерден бастап хиппилерге дейін бәрін шабыттандырған қызу пікірталас тудырды. Осы мақала болмағанда, тұтас ой мектептері (примитивизм, өсімді сынау) ешқашан пайда болмас еді. Дегенмен, Салинс(3) бұл еңбегін археологтардың аграрлық дәуірге дейінгі халықтар туралы бүгінгі күнмен салыстырғанда өте аз білетін кезінде жазған. Сондықтан, жаңа деректер жарығында оның мақаласының қаншалықты сенімді екенін тексермес бұрын, алдымен оның дәйектемелерін қарастырғанымыз дұрыс болар.

Маршалл Салинстің(4) «Алғашқы ауқатты қоғамы» немесе дәйекті айғақтарсыз ежелгі тарих туралы жазатын аса өткір ойлы адамдардың басынан не кешуі мүмкін екендігі туралы

Маршалл Салинс(5) өз карьерасын 1950-жылдардың соңында неоэволюционист (қоғам дамуын жаңаша зерделейтін бағыт) ретінде бастады. 1968 жылы «Алғашқы ауқатты қоғам» (The Original Affluent Society) жарық көргенде, ол әлі де Элман Сервиспен(1) (1915–1996) бірге атқарған жұмысымен танымал еді. Сервис адамзаттың саяси дамуының төрт кезеңін бөлді: ордалар, тайпалар, көсемдіктер және мемлекеттер. Бұл терминдердің барлығы бүгінгі күнге дейін кеңінен қолданылады. 1968 жылы Салинс(6) Париждегі(5) Коллеж де Франстағы Клод Леви-Стросстың(19) әлеуметтік антропология зертханасында бір жыл жұмыс істеу шақыруын қабылдады. Онда ол, кейінірек өзі айтқандай, күн сайын Пьер Кластрмен(12) (кейінірек «Мемлекетке қарсы қоғам» еңбегін жазатын автор) асханада түскі ас ішіп, этнографиялық деректерді және қоғамның революцияға дайындығын талқылайтын.

Ол кезде француз(84) университеттерінде студенттердің шерулері мен көше шайқастары орын алған толқымалы кезең еді, бұл соңында 1968 жылғы мамырдағы студенттер мен жұмысшылардың көтерілісіне ұласты. (Леви-Стросс(20) бұған тәкаппар бейтараптық танытса, Салинс(7) пен Кластр(13) оған құлшыныспен қатысты.) Тәртіпсіздіктер кезінде саяси және зиялы орталарда жұмыс туралы: жұмыстың мәні, жұмыс істеу қажеттілігі, жұмыстан бас тарту және жұмысты біртіндеп жою мүмкіндігі туралы қызу пікірталастар жүріп жатты.

Салинстің(8) мақаласы, Руссо(79) негізін салған «болжамды ежелгі тарих» жанрының соңғы ірі үлгісі болса керек, алғаш рет Жан-Поль Сартрдың(1) «Les Temps modernes» журналында жарық көрді.[18] Өз эссесінде Салинс(9) барлығы үздіксіз жақсарып келеді деген Виктория дәуірінің нарративі, кем дегенде жұмыс уақытына қатысты алғанда, мүлдем керісінше екенін алға тартты. Технологиялық даму адамдарды материалдық қажеттіліктерден босатқан жоқ. Олар аз жұмыс істей бастаған жоқ. Керісінше, барлық деректер адамзат тарихында көптеген адамдар үшін жұмыс сағаттарының өскенін көрсетті. Тағы бір өршелуі пікірінде Салинс(10) ерте заманғы адамдардың бүгінгі тұтынушылардан кедей болмағанын атап өтті. Тіпті, ежелгі тарих кезінде олар негізінен үлкен материалдық молшылықта өмір сүрген болуы мүмкін екенін айтты.

Әрине, Салинс(11) жазғандай, аңшы-жиынтықшы біздің өлшемдеріміз бойынша өте кедей болып көрінуі мүмкін, бірақ мұндай өлшемдерді қолдану – ақылға сыйымсыз. «Молшылық» абсолютті термин емес еді. Ол керісінше, бақытты және жайлы өмір үшін қажет деп саналған барлық нәрсеге оңай қол жеткізуге болатын жағдайды білдіреді. Осы тұрғыдан алғанда, Салинстің(12) айтуынша, белгілі аңшы-жиынтықшылардың көбі бай болған. Көптеген аңшылар мен жиынтықшылардың, тіпті бағбандардың күніне тек екі-төрт сағат қана «жұмыс» деп саналатын іспен айналысуы, олардың өз қажеттіліктерін қаншалықты оңай қанағаттандыра алатындығының дәлелі болды.

Жалғастырмас бұрын, Салинс(13) салған бейненің негізінен дұрыс екенін атап өтейік. Жоғарыда айтылғандай, орта ғасырлардағы орташа езілген басыбайлы шаруа сегіз сағаттық жұмыс күні бар қазіргі заманғы зауыт жұмысшысынан аз жұмыс істеген, ал Стоунхенджді(7) тұрғызған алып тас плиталарды тасыған жаңғақ жинаушылар мен малшылар, орташа есеппен алғанда, одан да аз жұмыс істеген болуы мүмкін. Тек соңғы уақытта ғана көптеген бай елдер жұмыс уақытын ұзарту үрдісін кері қайтара бастады (әрине, жұмыс уақытының қысқаруы біз ойлағандай айтарлықтай болмаса да, арамыздағы ешкім Виктория дәуіріндегі айлақ жұмысшысы сияқты көп сағат жұмыс істемейтіні анық). Сонымен қатар, әлем халқының басым бөлігі үшін жағдай жақсарудың орнына, әлі де нашарлап барады.

Салинстің(14) уақытының көп бөлігін көлеңкеде жалқаулықпен өткізетін, қырындап, барабан шеңберлерін құратын немесе әңгіме айтатын бейқам аңшы-жиынтықшы туралы берген сипаттамасы бүгінгі күнге онша сәйкес келмейді. Бұл бұрмаланған көзқарастың таралуының басты себебі – Салинстің(15) негізінен Сан, Мбути және Хадза(8) халықтарын этнографиялық мысал ретінде алуында еді.

Алдыңғы тарауда біз Калахари шөлінің шетіндегі !Кунг-Сан (бушмендер) мен Серенгети үстіртіндегі Хадза(9) халқының 1960-жылдары адамзаттың алғашқы қоғамының үлгісі ретінде неліктен танымал болғанының бірқатар себептерін атап өттік (олар аңшы-жиынтықшылардың типтік өкілі болмаса да). Бір себебі қарапайым ғана – олар туралы деректер қолжетімді еді. 1960-жылдары олар әлі де дәстүрлі өмір салтын сақтап қалған соңғы аңшы-жиынтықшы популяциялардың бірі болды. Және осы онжылдықта антропологтар уақытты бөлу бойынша зерттеулер жүргізе бастады және әртүрлі қоғам мүшелерінің әдеттегі күн ішінде не істейтінін және оған қанша уақыт жұмсайтынын жүйелі түрде жазып отырды.[19] Африкалық(19) аңшы-жиынтықшыларды зерттеу, сол кезде Луис (1903–1972) және Мэри Лики(1) (1913–1996) континенттің басқа бөліктерінде, мысалы Танзаниядағы(2) Олдувай(1) шатқалында жасаған қазба гомининдердің (адам тектес тіршілік иелері) әйгілі жаңалықтарымен жақсы үйлесті. Кейбір заманауи аңшы-жиынтықшылар саванна тәрізді ортада өмір сүрді, бұл біздің түріміз дамыған ортаға ұқсас екені белгілі болды. Сондықтан әлі де өмір сүріп жатқан популяциялар арқылы адамзат қоғамының алғашқы күйіне көз жүгіртуге болады деген ой қызықты болды.

Сонымен қатар, уақытты бөлу бойынша алғашқы зерттеулердің нәтижелері өте таңғаларлық болды. Соғыстан кейінгі онжылдықтарды еске түсіре отырып, біз антропологтар мен археологтардың көпшілігі сол кезде әлі де XIX ғасырдан қалған адамзат тарихындағы алғашқы «өмір үшін күрес» туралы нарративті заңдылық деп санағанын ұмытпауымыз керек. Біздің құлағымызға сол кездегі тіпті ең үздік ғалымдардың қолданған сөздерінің көбі таңғаларлық дәрежеде менсінбеушілікпен естіледі. Мысалы, 1957 жылы ежелгі тарих маманы Роберт Брейдвуд(1) (1907–2003) былай деп жазды: «Бүкіл өмірін тек жеуге бірдеңе табу үшін жануарларды өлтірумен өткізетін немесе бір жидек алқабынан екіншісіне көшіп жүретін адамның өзі де жануар сияқты өмір сүреді».[20] Алғашқы сандық зерттеулер мұндай мәлімдемелерді толықтай және сенімді түрде жоққа шығарды. Олар аңшы-жиынтықшылардың тіпті Намибия(1) немесе Ботсвана(2) шөлдері сияқты салыстырмалы түрде қатал ортада да өз тобының барлық мүшелерін оңай асырай алатынын және аптасына үш-бес күнді өсек айту, ұрсысу, ойнау, билеу немесе көңіл көтеру үшін саяхаттау сияқты нағыз адамға тән істерге жұмсайтынын көрсетті.

1960-жылдары зерттеулерде ауыл шаруашылығы мүлдем таңғажайып ғылыми жетістік емес, керісінше, аңшы-жиынтықшылар да астық пен көкөністі қалай өсіруді және жинауды жақсы білген (олар қоректік өсімдіктердің өсу циклдерін жақсы білетін) деген пікір қалыптаса бастады. Олар тек мұны істеуге ешқандай себеп көрмеді. «Дүние жүзінде соншама монгонго жаңғағы тұрғанда, біз неге бірдеңе егуіміз керек?» – деп жауап берген сауалнама жүргізілген !Кунг өкілдерінің бірі (бұл сөйлем содан бері ауыл шаруашылығының шығу тегі туралы мыңдаған еңбектерде келтірілген). Шын мәнінде, Салинс(16) кейбір тарихшылар техникалық білімсіздік деп санаған нәрсе, саналы әлеуметтік таңдау болды деген қорытындыға келді: аңшы-жиынтықшылар «бос уақыттарын сақтап қалу үшін Неолиттік революциядан бас тартқан».[21] Салинс(17) бұдан да ауқымды қорытындылар шығаруға кіріскенде, антропологтар әлі де осы мәселелермен күресіп жатқан еді.

Аңшы-жиынтықшылардың ежелгі бос уақыт этикасы (молшылыққа апаратын «дзен жолы»), кем дегенде Салинстің(18) айтуынша, адамдар қандай да бір себептермен отырықшы болып, ауыл шаруашылығының ауыртпалығын мойнына алған кезде ғана күйреді. Олар бұл үшін ауыр құн төледі. Оның салдары тек жұмыс уақытының ұзаруы ғана емес, сонымен бірге көпшілік үшін кедейлік, ауру, соғыс және құлдық болды – мұның бәрі шексіз бәсекелестік пен жаңа ләззаттарға, жаңа билік пен байлықтың жаңа формаларына деген мағынасыз ұмтылыстан туындады. Бір батыл қадаммен Салинс(19) «Алғашқы ауқатты қоғам» еңбегінде уақытты бөлу зерттеулерінің нәтижелерін адамзат өркениетінің қалай пайда болғаны туралы дәстүрлі нарративтің негізін жою үшін пайдаланды. Вудберн(9) сияқты, Салинс(20) те Руссоның(80) «күнәға бату» нұсқасын (яғни, біз мүлікті жинау, сақтау және күзетудің салдарлары туралы ойлауға тым ақымақ болдық және өз «шынжырларымызға» соқыр түрде ұмтылдық деген пікірді)[22] ысырып тастап, бізді тікелей «жұмаққа» қайтарады. Егер адамдар саналы түрде егіншіліктен бас тартқан болса, онда олар басқа уақытта оны қолдап та шыға алатын еді. Біз таным ағашынан жеуге бел будық және сол үшін жазаландық. Немесе Августиннің(1) сөзімен айтсақ: Біз Құдайға қарсы шықтық, ал Құдайдың жазасы біздің нәпсіміздің парасатымызға қарсы шығуынан көрінді. Алғашқы күнәміз үшін жазамыз – жаңа нәпсіміздің шексіздігі болды.[23]

Киелі кітаптағы хикаядан негізгі айырмашылығы (Салинстің(21) айтуынша), күнәға бату тек бір рет қана болмаған. Біз құлап, содан кейін баяу қайта тұрған жоқпыз. Керісінше, жұмыс пен байлыққа келгенде, біз әрбір жаңа серпіліс сайын одан әрі құлдырай түсеміз.

Салинстің(22) мақаласы – тамаша моральдық өнеге. Бірақ оның бір анық кемшілігі бар. Өйткені «алғашқы молшылық қоғамы» туралы тезис бір ғана нәзік негізгі болжамға сүйенеді, атап айтқанда, көптеген тарихқа дейінгі адамдардың шынымен африкалық(20) аңшы-жиынтықшылар сияқты өмір сүргендігі. Салинс(23) өзі мойындағандай, бұл тек болжам ғана еді. Мақаласының соңында ол «Калахари бушмендері сияқты маргиналды аңшылар» Палеолиттегі (ескі тас дәуірі) жағдайды Калифорниядағы(1) (еңбекқорлыққа үлкен мән берген) немесе Американың(69) солтүстік-батыс жағалауындағы (иерархия мен жинақталған байлықпен сипатталған қоғамдар) аңшы-жиынтықшылардан гөрі шынымен де жақсырақ көрсете ме деген сұрақ қояды. Мүмкін олай емес шығар, деп мойындады Салинс.[24] Бұл жиі еленбейтін ескерту өте маңызды. Салинс(24) өз тезисінің қате екендігі туралы қорытындыға келген жоқ. Бірақ ол еркін халықтардың көптеген жолдармен еркін бола алатынын және (алғашқы) ауқатты қоғамдар үшін бай болудың бір ғана емес, бірнеше мүмкіндігі болуы мүмкін екенін меңзеді.

Қазіргі аңшы-жиынтықшылардың бәрі бірдей бос уақытты ауыр еңбектен жоғары бағаламайды және бәрінің бірдей жеке мүлікке деген көзқарасы !Кунг немесе Хадза(10) халықтары сияқты бейқам емес. Мысалы, Калифорнияның(2) солтүстік-батысындағы аңшы-жиынтықшылар өздерінің ашкөздігімен танымал болған. Олар өз өмірлерін барынша көп қабыршақ ақша мен қасиетті қазыналар жинауға бағыттаған және бұған қол жеткізу үшін қатаң еңбек этикасын ұстанған. Канаданың батыс жағалауындағы балықшы-аңшылар, өз кезегінде, қатардағы мүшелер мен құлдар өте еңбекқор болған қатаң иерархиялық қоғамдарда өмір сүрген.

Ванкувердегі(1) Квакиутль халқы болса, олардың бір этнографының айтуынша, баспанасы мен тамағы нашар болған, бірақ бағалы заттары өте көп болған: «Әрбір үй шаруашылығы көптеген төсеніштер мен контейнерлер, балқарағай қабығы мен теріден жасалған көрпелер, ағаш табақтар, мүйіз қасықтар мен каноэлар жасап шығарды және иеленді. Тұтыну тауарларын өндіруде де, азық-түлік өндірісінде де дәл осындай заттарды бұдан әрі жасау артық деп саналатын шек болмаған сияқты».[25] Квакиутль халқы тек шексіз мүлікпен қоршалып қана қоймай, оларды жобалау мен жасауға шексіз шығармашылық жұмсады. Нәтижелері сондай таңғаларлық және талғампаз болғаны соншалық, олар бүкіл әлемдегі этнографиялық мұражайлардың мақтанышына айналды (Леви-Стросс(21) бірде ғасырлар тоғысындағы Квакиутль қоғамында бір уақытта он шақты Пикассо жұмыс істегендей болды деп атап өткен.) Бұл да молшылықтың бір түрі, бірақ !Кунг немесе Мбути халықтарыныкінен мүлдем басқаша.

Адамзаттың алғашқы күйіне кім көбірек ұқсады: еркін Хадза(11) ма әлде Калифорнияның(3) солтүстік-батысындағы еңбекқор аңшы-жиынтықшылар ма? Қазір мұндай сұрақтарды мүлдем қоймау керек екені түсінікті болуы тиіс. Өйткені, сайып келгенде, ешқандай «алғашқы» күй болған жоқ. Кімде-кім сондай күй болды деп табандылық танытса, ол миф жасап жүр (Салинс(25) кем дегенде осы тұрғыдан алғанда адал болды). Адамдар ауыл шаруашылығымен айналыспас бұрын көптеген он мыңдаған жылдар бойы әртүрлі өмір салтын сынап көрді. Оның орнына біздің сұрағымызға қатысты не болғанын түсіну үшін өзгерістердің жалпы бағытын іздегеніміз жөн: Неліктен біз адам ретінде бұрын біздің әлеуметтік тәртібімізге тән болған икемділік пен еркіндікті толықтай дерлік жоғалтып, үстемдік пен бағыныштылықтың тұрақты қатынастарына тап болдық?

Бұл сұрақты шешу үшін біз үшінші тарауда басталған хикаяны жалғастырып, (сондай-ақ Плейстоцен деп те аталатын; шамамен 2,6 млн жыл бұрын басталған мұз дәуірі) мұз дәуірінен кейін, шамамен 11 700 жыл бұрын басталған Голоцен (мұз дәуірінен кейінгі қазіргі жылы кезең) деп аталатын жер шары климатының жылырақ кезеңіне аңшы және жиынтықшы ата-бабаларымыздың ізімен баруымыз керек. Бұл бізді Еуропадан(156) алыс Жапония(2) мен Солтүстік Американың(15) Кариб жағалауы сияқты жерлерге апарады, онда мүлдем жаңа және күтпеген өткен шақтар пайда болып жатыр – бұл өткен шақтар кейбір ғалымдардың оларды ұқыпты эволюциялық сөрелерге қоюға тырысқанына қарамастан, шағын, көшпелі, тең құқылы «ордалардан» барынша алыс.

Солтүстік Америка(16) мен Жапониядағы(3) тарихқа дейінгі аңшы-жиынтықшыларға қатысты жаңа ашылулар әлеуметтік эволюция туралы түсінікті астын-үстін етеді.

Қазіргі Луизианада(2) Поверти-Пойнт(1) (Кедейлік нүктесі) деген мұңды атауы бар жер бар. Онда бүгінгі күнге дейін біздің заманымызға дейінгі 1600 жылдары жергілікті америкалықтар(70) тұрғызған орасан зор жер үйінділерінің қалдықтарын көруге болады. Қалың жасыл көгалдары мен жақсы күтілген ағаштарымен бұл аймақ бүгінде жабайы табиғат паркі мен гольф клубының қоспасы сияқты көрінеді.[26] Шөппен жабылған төбелер мен қорғандар ұқыпты күтілген шабындықтардан айқын көрініп, концентрлі шеңберлер түзеді, олар Байу-Мейкон өзені шайып кеткен жерде кенеттен үзіледі. (Байу сөзі Чокто (үндіс тайпасы) тіліндегі Bayuk сөзінен шыққан: Миссисипидің төменгі ағысындағы батпақты, баяу ағатын су айдыны.) Табиғи эрозияға және алғашқы еуропалық(157) қоныстанушылардың олардың айқын маңыздылығын жоққа шығаруға тырысқанына қарамастан (олар бұл жерлерді ежелгі алыптар нәсілінің немесе Израильдің жоғалған тайпаларының бірінің мекені деп санаған), төбелер мен қорғандар бүгін де бар: олар Төменгі Миссисипидегі ежелгі өркениеттің және олардың үлкен жетістіктерінің куәсі.

Паверти-Пойнт: Аңшы-жиынтықшылардың монументалды мұрасы

Көлемі мен маңызы

Археологтар Poverty Point(2) (Паверти-Пойнт — АҚШ-тың Луизиана штатында орналасқан ежелгі үлкен топырақ құрылыстар кешені) құрылыстары кезінде екі жүз гектардан астам аумақты алып жатқан зәулім ғұрыптық ауданды құраған деп болжайды. Ол кешеннің солтүстігі мен оңтүстігінде орналасқан екі өте үлкен топырақ үйіндісімен (Motley Mound және Lower Jackson Mound деп аталатын) қоршалған. Poverty Point(3) маңызын бағалау үшін мынаны білу керек: еуразиялық(7) алғашқы қалалар, яғни Ирактың(1) оңтүстігіндегі Uruk(1) (Урук — Месопотамиядағы ежелгі қала-мемлекет) немесе қазіргі Пәкістандағы Harappa(1) сияқты азаматтық өмірдің ерте орталықтары бастапқыда жалпы ауданы шамамен екі жүз гектар болатын қоныстар еді. Демек, олар Poverty Point(4) аумағына еркін сыйып кетер еді. Сол алғашқы еуразиялық(8) қалалар сияқты, Poverty Point(5) ғибадатханасы да үлкен өзеннің бойында бой көтерді, өйткені бұрын су көлігімен тасымалдау құрлыққа қарағанда әлдеқайда оңай болатын, әсіресе жаппай жүктерге қатысты. Қалалар сияқты, Poverty Point(6) та әлдеқайда ауқымды мәдени өзара іс-қимыл саласының орталығы болды. Адамдар мен ресурстар бұл жерге жүздеген шақырым қашықтықтан келетін. Оның ықпал ету аймағы солтүстігінде Ұлы көлдерге дейін, ал оңтүстігінде Мексика(3) шығанағына дейін жетті.

Әуеден немесе «құдайлар көзімен» қарағанда, Poverty Point(7) қалдықтары алып батқан амфитеатр сияқты көрінеді; бұл кез келген ұлы аграрлы өркениетке лайықты болатын қалың бұқара мен билік мекені. Салтанатты инфрақұрылымды жасау үшін шамамен бір миллион текше метр топырақ қозғалтылған. Ол, сірә, аспанға бағытталған болса керек, өйткені кейбір топырақ қорғандар (mounds) аспанды өздерінің бар екендігіне куә болуға шақыратын алып құс бейнелерін құрайды. Бірақ Poverty Point(8) адамдары фермерлер емес еді және олар жазуды да қолданбаған. Олар Миссисипи төменгі ағысындағы табиғи ресурстардың (балықтар, бұғылар, жаңғақтар, су құстары) молшылығымен күнелткен аңшылар, балықшылар және жиынтықшылар болды. Сонымен қатар, олар бұл аймақта бірлескен құрылыстар салу дәстүрін қалаған алғашқы аңшы-жиынтықшылар емес еді. Мұндай дәстүрлерді Poverty Point(9) кезеңінен әріге, яғни Еуразияда(9) алғашқы қалалар пайда болған кезге — шамамен біздің заманымызға дейінгі 3500 жылдарға дейін бақылауға болады.

Тассыз жердегі тас дәуірінің жұмбағы

Археологтар жиі атап өткендей, Poverty Point(10) — «тас жоқ аймақтағы тас дәуірінің ескерткіші». Сондықтан сансыз тас құралдар, қарулар, ыдыстар мен тас әшекейлердің барлығы басқа жерден әкелінген болуы тиіс. [27] Топырақ құрылыстарының көлеміне қарап, белгілі бір маусымдарда ол жерге барлық белгілі тарихи аңшы-жиынтықшы популяциялардан асып түсетін мыңдаған адам жиналған деп болжауға болады. Оларды өз отандарынан мыс, шақпақ тас, кварц кристалы, стеатит және басқа да минералдармен Poverty Point(11) жеріне келуге не итермелегені немесе олардың қаншалықты жиі келіп, қанша уақыт болғаны түсініксіз. Бұны біз жай ғана білмейміз.

Бірақ бізге белгілі нәрсе — Poverty Point(12) кешенінде қызыл, қара, сары, тіпті көк түсті тас жебе мен найза ұштары бар. Бұл тек біз атай алатын түстер ғана: ежелгі атаулар, сөзсіз, әлдеқайда егжей-тегжейлі болған. Егер тастар осындай мұқияттылықпен таңдалса, таспалардың, талшықтардың, дәрі-дәрмектердің және табиғаттағы тамақ немесе у бола алатын барлық тірі нәрселердің қалай таңдалғанын тек шамалап қана елестете аламыз. «Сауда» деген сөз Poverty Point(13) жеріндегі процестер үшін дұрыс атау емес екенін де нақты білеміз. Сауда әрқашан екі бағытта жүреді, ал Poverty Point-та экспорттың, тіпті қандай да бір сауда тауарының айқын белгілері жоқ. Мұндай іздердің жоқтығы Uruk(2) және Harappa(2) сияқты қызу сауда қатынастарын жүргізген ерте еуразиялық қалалардың қалдықтарын зерттеген кез келген адамның көзіне бірден түседі. Ол қалаларда қыш қаптама материалдары өте көп және қалалық қолөнер бұйымдары тіпті алыс қашықтықтардан табылып жатады.

Керісінше, Poverty Point(14) кешенінде оның үлкен мәдени ықпалына қарамастан, мұндай сауда мәдениетінің ешқандай ізі байқалмайды. Біз тұрғындардың бұл жерден «cooking balls» (пісіру шарлары — тағам дайындау үшін қыздырылып қолданылатын балшық кесектері) деп аталатын және, сірә, сауда тауары болып табылмайтын кейбір жұмбақ қыш заттардан басқа бірдеңе шығарған-шығармағанын білмейміз. Тоқыма бұйымдары мен маталар маңызды рөл атқаруы мүмкін еді, бірақ Poverty Point(15) кешенінің ең үлкен құндылықтары материалдық емес болуы да әбден мүмкін. Қазіргі кезде көптеген сарапшылар топырақ құрылыстарын күнтізбемен және аспан денелерінің қозғалысымен байланысты «киелі геометрияның» көрінісі деп есептейді. Егер Poverty Point(16) жерінде бірдеңе сақталған болса, ол, сірә, білім болған: ритуалдарға, аян іздеуге, әндерге, билер мен бейнелерге деген рухани меншік. [28]

Киелі геометрия және білім алмасу

Біз бөлшектерді біле алмаймыз. Бірақ тарихқа дейінгі аңшылар бүкіл аймақ бойынша күрделі ақпаратты өте бақылаулы түрде алмасты деп болжау жалаң қиялдан алыс. Топырақ құрылыстарының өзін мұқият зерттеу арқылы мұны материалдық түрде дәлелдеуге болады. Миссисипидің бүкіл үлкен аңғарында және одан әрі де сол кезеңге жататын басқа да кішігірім нысандар бар. Олардың қорғандары мен дуалдары салынған тәсілі таңқаларлық біркелкі геометриялық принциптерге бағынады. Бұл принциптер Америка(71) континентінің кең бөлігіндегі ежелгі халықтар қолданған стандартты өлшем бірліктері мен пропорцияларға негізделген. Олардың негізінде жатқан есептеу жүйесі тең қабырғалы үшбұрыштардың икемді қасиеттеріне негізделген сияқты; олар арқандар мен жіптердің көмегімен есептеліп, содан кейін ауқымды топырақ құрылыстарын салу үшін үлкейтілген.

Бұл керемет жаңалықты 2004 жылы Орталық Американың Колумбқа дейінгі қоғамдарының білгірі, археолог John E. Clark(1) жариялады. [29] Оның тұжырымдарын ешкім жоққа шығара алмаса да, ғылыми ортадағы реакциялар айтарлықтай салқын болды: олар жай ғана қабылдаудан бастап, мүлдем сенбеушілікке дейін ауытқыды. Жиі оларды жай ғана елемейді. Кларктың өзі де өз нәтижелеріне таң қалған сияқты. Біз он бірінші тарауда оның кейбір ауқымды тұжырымдарына қайта ораламыз, бірақ әзірге Кларктың(2) тұжырымдарын осы саланың екі маманына бағалату жеткілікті болар. Екеуі де ол ұсынған дәлелдерді «тек стандартты өлшем бірлігі ретінде емес, сонымен қатар Луизианадан(3) Мексикаға(4) және Перуге(2) дейінгі алғашқы қорған кешендерінің арасындағы геометриялық орналасулар мен қашықтық интервалдары үшін өлшем бірлігі ретінде» қабылдайды. Гібсон(1) мен Каррдың(1) айтуынша, мұндай қашықтықтарда бірдей өлшем жүйесінің қолданылғаны туралы жаңалық ең жақсы жағдайда «қазіргі археологияның ең қызықты ашылуларының бірі» болуы мүмкін, ал кем дегенде «бұл құрылыстарды салушылар жай ғана қарапайым жабайы аңшылар болмағанын» дәлелдейді. [30]

Кез келген уақытта «жай ғана қарапайым жабайы аңшылар» болған деген (қазір маңызы жоқ) түсінікті былай қойғанда, Кларктың(3) теориясы тек төменгі Миссисипи мен оның айналасындағы шығыс ормандарға ғана қатысты болса да, өте назар аударарлық болар еді. [31] Егер біз бұл жерде ерекше ғарыштық кездейсоқтықпен істес болмасақ, бұл нақты кеңістіктік өлшемдерді жүргізуге арналған геометриялық және математикалық әдістер туралы білімнің және соған байланысты еңбекті ұйымдастыру формаларының өте үлкен қашықтықтарға берілгенін білдіреді. Егер бұл рас болса, онда басқа білімдердің де — мысалы, космология, геология, философия, медицина, этика, фауна, флора, меншік туралы түсінік, әлеуметтік құрылым және эстетика — берілуі әбден мүмкін.

Poverty Point(17) жағдайында мұны білімді материалдық игіліктерге айырбастау деп түсінуге бола ма? Мүмкін. Бірақ нысандар мен идеяларды алмастыру кез келген басқа жолмен де ұйымдастырылуы мүмкін еді. Біз тек ауыл шаруашылығы негізінің жоқтығы Poverty Point(18) жеріне жиналған адамдарға қала тектес қоныстар салуға кедергі болмағанын нақты білеміз; бұл қоныстар, кем дегенде жылдың белгілі бір уақыттарында, бай және ықпалды интеллектуалды өмірдің мекені болған.

"Архаикалық кезең" таңбасы және тарихи әділетсіздік

Бүгінде Poverty Point(19) — АҚШ ұлттық монументі және АҚШ ұлттық тарихи бағдаршамы, сонымен қатар ЮНЕСКО-ның Бүкіләлемдік мұрасына жатады. Осындай халықаралық маңызды марапаттарға қарамастан, оның дүниежүзілік тарихи маңызы әлі толық зерттелмеген. Месопотамиялық қала-мемлекет сияқты үлкен аңшы-жиынтықшылар метрополиясы ретінде Poverty Point(20) Анадолыдағы(1) Göbekli Tepe(8) (Гөбеклі-Тепе — Түркиядағы ежелгі ғибадатхана кешені) кешенін шынымен де жай ғана «ісінген төбе» (түрік тілінен неміс тіліне(4) аударғанда осылай) етіп көрсетеді. Соған қарамастан, Poverty Point(21) туралы тек жергілікті тұрғындар мен келушілер және академиялық мамандардың шағын тобы ғана естіген.

Неліктен бұл нысан дүние жүзіндегі қызығушылық танытушы жұртшылыққа жақсы таныс емес? Неліктен ол урбанистік өмірдің бастауы, өмірдің орталықтануы және оның адамзат тарихы үшін салдары туралы пікірталастарда үлкен рөл атқармайды (немесе мүлдем рөл атқармайды)?

Мұның бір себебі, сөзсіз, Poverty Point(22) пен оның алдындағы нысандарды (мысалы, жақын маңдағы Уошито бассейніндегі Watsons Brake-тегі әлдеқайда ескі қорған кешені) Америка(72) тарихқа дейінгі кезеңінің «Архаикалық кезең» деп аталатын фазасына жатқызуында. Ол біздің заманымызға дейінгі шамамен 8000 жыл бұрын Beringia(1) (Берингия — Солтүстік Америка мен Азияны қосып тұрған ежелгі құрлықтық көпір) құрлық көпірінің (Еуразия(10) мен Америка(73) арасындағы) су астында қалуынан бастап, біздің заманымызға дейінгі 1000 жылдарға дейінгі, Солтүстік Американың(17) белгілі бір бөліктерінде жүгері өсіру енгізіліп, таралғанға дейінгі өте үлкен уақыт кезеңін қамтиды. Осылайша, жергілікті тарихтың 7000 жылын «архаикалық» деп таңбалады. Бұл кезеңге осындай атау берген археологтар — бұл атау шын мәнінде шапалақпен тең — негізінде былай деді: «Бұл — аса маңызды бірдеңе болғанға дейінгі кезең». Кейін бұл кезеңде, тек Миссисипи бассейнінде ғана емес, барлық маңызды оқиғалардың болғаны туралы бұлтартпас дәлелдер пайда болғанда, бұл археологиялық ыңғайсыздық ретінде қабылданды.

Атлант мұхиты жағалауында және Мексика(5) шығанағында Poverty Point(23) сияқты қызықты, бірақ одан да аз танымал басқа жұмбақ құрылымдар табылды. Олар сансыз теңіз қабыршақтарынан құралған және кішкентай сақиналардан бастап, Флориданың(2) солтүстік-шығысындағы Сент-Джонс өзенінің аңғарындағы сияқты массивті U-тәрізді «амфитеатрларға» дейін жетеді. Олар да табиғи түрде пайда болған жоқ, олар бір кездері мыңдаған жабайы аңшылар жиналған салынған нысандар болып табылады. Қиыр солтүстік пен батыста, континенттің екінші жағында, Британдық Колумбияның(2) жел соққан Тынық мұхиты жағалауында басқа да тосынсыйлар күтіп тұр: біздің заманымызға дейінгі 2000 жылдарға жататын, сол кездің өзінде соғыс жүргізіп, алыс қашықтыққа сауда жасаған таңқаларлық көлемдегі қоныстар мен бекіністер. [32]

Жапониядағы Дзёмон дәуірі және Еуропадағы ашылулар

Аңшылар мен жиынтықшылардың тарихына келетін болсақ, Солтүстік Америка(18) эволюциялық болжамдар археологиялық зерттеу нәтижелерімен соқтығысу қаупі бар әлемнің жалғыз бөлігі емес. Жапонияда(4) да 10 000 жылдан астам аңшы-жиынтықшылар тарихы монолитті атауға ие болды: біздің заманымызға дейінгі шамамен 14 000 жылдан 300 жылға дейін созылған Jōmon (Дзёмон — Жапония тарихындағы неолит кезеңі) кезеңі. Жапон(5) археологтары бұл кезеңді мағыналы кезеңдерге бөлуге көп уақыт жұмсайды; бұл — Солтүстік Америкадағы «Архаикалық кезең» туралы ғылыми түсініктер әлдеқайда ілгерілеген күрделі жұмыс.

Алайда, мұражайға келушілерден бастап мектеп оқулықтарын оқушыларға дейінгі басқалар үшін Jōmon кезеңі әлі де оғаш көрінеді. Jōmon кезеңі Жапонияда(6) күріш өсіру басталғанға дейінгі мыңдаған жылдарды қамтиды және шын мәнінде ештеңе болмаған көңілсіз консервативті кезең болғандай әсер қалдырады. Жаңа археологиялық ашылулар бұл әсердің қаншалықты қате екенін дәлелдеп отыр.

Жапон(7) модернизациясының біршама парадоксалды жанама әсері — Жапонияда(8) жаңа ұлттық өткеннің пайда болуы. 1960-шы жылдардан бастап, Жапония экономикалық өрлеуді бастан кешкен кезде, жолдар, теміржолдар, үйлер немесе атом электр станцияларын салу жобалары барысында және 2011 жылғы 11 наурыздағы цунами сияқты экологиялық апаттардан кейінгі орасан зор құтқару жұмыстары кезінде мыңдаған археологиялық ескерткіштер табылып, қазылып, мұқият құжатталды. Нәтижесінде археологиялық ақпараттың орасан зор мұрағаты пайда болды. Осы деректер лабиринтінде Корей(1) түбегінен суармалы күріш шаруашылығы енгізіліп, қабылданғанға дейін Жапонияда өмір сүрген қоғамның мүлдем жаңа бейнесі айқындала бастады.

Бүкіл жапон(9) архипелагында біздің заманымызға дейінгі 14 000 мен 300 жылдар аралығында қоныстар шоғырланып, қайта шашыраған көптеген жүзжылдық циклдер болды; ағаш пен тастан монументтер тұрғызылып, қайта бұзылды; салтанатты жерлеуді қоса алғанда, күрделі ритуалдық дәстүрлер гүлденіп, қайта сөнді; қыш бұйымдар, ағаш және лак жұмыстары сияқты мамандандырылған қолөнер түрлері пайда болып, жоғалып кетті. Жабайы азық-түлік алу аймақтар бойынша қатты ерекшеленді: теңіз өнімдерінен бастап, емен жаңғақтарына негізделген шаруашылықтарға дейін болды, жиналған ресурстар жиі үлкен мөлшерде сақталды. Кендір талшық ретінде де, демалыс үшін есірткі ретінде де қолданылды. Тиісінше, Sannai Maruyama(1) (Саннай-Маруяма — Жапониядағы Дзёмон кезеңінің ең ірі қоныстарының бірі) сияқты жерлерден үлкен қоймалары бар және, сірә, киелі аудандары бар алып ауылдар табылды. [33]

Осылайша, аграрлық кезеңге дейінгі Жапонияның(10) бүкіл ұмытылған әлеуметтік тарихы қайта пайда болуда — әзірге негізінен сансыз мұрағаттық деректер түрінде. Егер осы пазлдың бөліктерін біріктірсе, қандай бейне пайда болатынын кім білсін.

Еуропа(158) да мұз дәуірінен кейінгі аграрлық кезеңге дейінгі халықтардың жанды әрі күрделі тарихына куәлік етеді. Мысалы, фин(1) тілінде Jätinkirkko(1) (Ятинкиркко — фин тілінен аударғанда "дәулер шіркеуі" дегенді білдіретін ежелгі тас құрылыстар), яғни «дәулер шіркеуі» деп аталатын, Швеция мен Финляндия арасындағы Ботния шығанағындағы монументтер: біздің заманымызға дейінгі 3000 мен 2000 жылдар аралығында жағалау тұрғындары ондағандап үйген, кейбіреуінің ұзындығы алпыс метрге жететін үлкен тас дуалдар. Немесе Шигир идолы (Shigir-Idol) — Оралдың(1) шығыс шетіндегі Шигир батпағынан табылған, күрделі оюлары бар, биіктігі 5,1 метрлік ағаш тотем бағаны. Біздің заманымызға дейінгі 8000 жылға жататын бұл баған өз түрінің соңғысы болып табылады және бір кездері солтүстік аспанға бой көтерген аңшы-жиынтықшылардың ірі форматты ағаш өнерінің бұрыннан ұмытылған дәстүрінен сыр шертеді. Карелия(1) мен Скандинавияның(1) оңтүстігіндегі янтарьға (кәріптасқа) толы жерлеу орындарын да ұмытпаған жөн; олардың әсем жерлеу бұйымдары мен мәнерлі позаларда бейнеленген өліктері мезолит дәуірінің бұрыннан ұмытылған этикетін еске түсіреді. [34] Сонымен қатар, біз көргеніміздей, тіпті Stonehenge(8) (Стоунхендж) кешенінің негізгі құрылыс кезеңдері енді ерте фермерлермен байланыстырылмайды, керісінше, астық өсіру іс жүзінде тоқтап, Британ аралдарында(19) негізінен мал өсіріп, орман жаңғағын жинаған уақытқа жатқызылады.

Қорытынды: Корольсіз монументтер

Солтүстік Америкаға(19) келетін болсақ, кейбір зерттеушілер қазір белгілі бір ыңғайсыздықпен «Жаңа архаикалық кезең» туралы, яғни бұрын күтпеген «корольсіз монументтер» дәуірі туралы айта бастады. [35] Бірақ шын мәнінде біз бүгінде бүкіл әлемде дерлік дәлелденген, жабайы аңшылар тұрғызған монументтер феноменінің негізінде жатқан саяси жүйелер туралы әлі де өте аз білеміз. Бұл монументалды жобаларға корольдердің немесе басқа көшбасшылардың қатысқан-қатыспағаны да бізге белгісіз. Тек мынау анық: Америка(74), Жапония(11), Еуропа(159) және, сөзсіз, басқа жерлердегі әлеуметтік даму туралы пікірталас табылған жәдігерлердің негізінде өзгерді. Соңғы мұз дәуірінен кейінгі аңшылар мен жиынтықшылар сахна артына жасырынып, неолит дәуірінің фермерлер тобы тарих қойылымын қайта бастағанша кулис артында күтіп тұрмағаны анық. Неліктен жаңа білім адамзаттың өткені туралы біздің есептерімізде сирек көрініс табады? Неліктен барлығы (әрқалай, Солтүстік Америкадағы Архаикалық кезең немесе Жапониядағы Jōmon кезеңінің(12) мамандары емес адамдардың бәрі) монументалды жобалар тек ауыл шаруашылығы пайда болғаннан кейін ғана мүмкін болғандай етіп жазуын жалғастыруда?

Археологиялық есептерге қол жеткізе алмайтын авторларды кінәлауға болмайды, әрине. Қолжетімді кеңірек ақпарат көбінесе шашыраңқы және кейде сенсация қуған қысқа жаңалықтармен шектеледі, оларды жалпы бейнеге біріктіру өте қиын. Бірақ ғалымдар мен кәсіби зерттеушілер білімсіз болып қалу үшін айтарлықтай күш жұмсауы керек. Осы үшін қажет болатын интеллектуалды акробатиканы оның ерекше оғаш формаларында қарастыруға біраз уақыт бөлейік.

Жабайы аңшылар балалық аңғалдық күйінде өмір сүрді деген миф бүгінде қалай (жалған қорытындылар арқылы) сақталып отыр

Неліктен кейбір сарапшыларға қамсыз, өнімсіз аңшы-жинаушылар ордасы туралы түсініктен бас тарту әлі де қиын? Олар неліктен «өркениет» (қалалар, маманданған қолөнершілер, эзотерикалық білім иелері) ауыл шаруашылығынсыз мүмкін емес деген қателікке бой алдыра береді? Неліктен кейбіреулер тарихты Поверти-Пойнт (АҚШ-тың Луизиана штатындағы ежелгі монументалды құрылыстар кешені) сияқты орындар ешқашан болмағандай жазуды жалғастыруда? Бұл тек «Архаикалық кезең» немесе «Дзёмон дәуірі» (ежелгі Жапониядағы аңшы-жинаушылар мәдениеті) сияқты академиялық терминдерді ойланбай таңдаудан ғана емес. Біздің ойымызша, нағыз жауап еуропалық отаршылдық экспансияның мұрасымен, атап айтқанда, оның жер иелену мәселесіндегі байырғы халықтар мен еуропалықтардың ойлау жүйесіне тигізген әсерімен байланысты.

Байырғы сыншылар және байлық туралы түсінік

Еуропалық өркениеттің байырғы сыншылары Салинстің «алғашқы молшылық қоғамы» туралы тезисінен әлдеқайда бұрын-ақ, аңшы-жинаушылар басқа адамдарға қарағанда жақсырақ өмір сүреді деген пікірді ұстанғанын есте сақтайық. Өйткені олар өздеріне қажетті заттарды оңай таба алатын. Мұндай көзқарастар тіпті XVI ғасырда да болған. Мысалы, Микмак халқы әке Пьер Биарды (1567–1622) қатты ашуландырған, өйткені олар дәл осы себепті француздардан байырақ екенін алға тартқан. Сондай-ақ Кондиаронк та «Канададағы жабайылар кедейлігіне қарамастан еуропалықтардан байырақ, өйткені еуропалықтардың «менікі» мен «сенікі» деген айырмашылығы қылмыстың барлық түрін тудырады» деп сендірген.

Жоғарыда айтылғандай, Кондиаронк сияқты байырғы сыншылар өз уәждерін дәлелдеу үшін жиі асыра сілтеп, өздерін бақытты, кінәсіз «табиғат балалары» ретінде көрсеткен. Олар мұны еуропалық өмір салтының өздеріне оғаш көрінген бұрмалаушылықтарын айыптау үшін жасады. Бірақ бұл әрекеттерімен олар өкінішке орай, «бақытты, кінәсіз, жетілмеген табиғат балаларының жерге құқығы жоқ» деп санайтындардың сойылын соғып берді.

Осы тұрғыда, еуропалық қоныстанушылардың көзі түскен аймақтарда тұратын адамдарды жерінен айырудың қандай заңдық негізде жүзеге асқанын білу маңызды. Жерден айыру процестері негізінен XIX ғасырдың заңгерлері «ауылшаруашылық аргументі» деп атаған принципке сүйенді. Бұл принцип Австралияда, Жаңа Зеландияда, Сахарадан оңтүстікке қарай Африкада және Америкада сансыз байырғы халықтарды ата-бабаларының жерінен қууда үлкен рөл атқарды. Бұл қуғын-сүргін әдетте зорлық-зомбылықпен, азаптаумен, жаппай өлтірумен және көбінесе тұтас өркениеттерді жоюмен қатар жүрді.

Байырғы халықтардың жерін отаршылдық иемдену көбінесе «аңшы-жинаушылар табиғат аясында өмір сүреді, сондықтан олар жердің бір бөлігі болып табылады, бірақ оған иелік етуге заңды құқықтары жоқ» деген жалпылама мәлімдемеден басталды. Жерді тартып алудың тереңірек себебі — бұл аймақтардың тұрғындары «шын мәнінде жұмыс істемейді» деген ойда жатты. Бұл уәж Джон Локктың «Басқару туралы екінші трактат» (1690) атты еңбегіне барып тіреледі. Онда ол меншік құқығы міндетті түрде еңбектен туындайды деп есептейді. Жерді өңдеу арқылы адам оған «өз еңбегін араластырады», осылайша өңдеуші өз болмысын кеңейтеді. Локктың ізбасарларының пікірінше, «жалқау жабайылар» мұны істемейді. Олар «жақсартушы жер иелері» емес, тек өз қажеттіліктерін минималды күш-жігермен қанағаттандыру үшін жерді пайдаланушылар ғана.

Бүгінгі таңдағы байырғы халықтардың құқықтары жөніндегі сарапшы Джеймс Талли мұның салдарын былай түсіндіреді: аңшылық пен жиын-терін үшін пайдаланылатын жер «бос» деп саналады, ал «егер байырғы халықтар еуропалықтарды өз заңдары мен әдет-ғұрыптарына бағындыруға немесе мыңдаған жылдар бойы қателікпен өз меншігіміз деп санаған аумақтарды қорғауға тырысса, онда олар табиғи құқықты бұзушылар болып табылады және жазалануы немесе «жабайы аңдар» сияқты «жойылуы» мүмкін».

Материалдық амбициясыз өмір сүретін, қамын ойламайтын «жалқау жабайы» туралы стереотип Азиядағы, Африкадағы, Латын Америкасындағы және Океаниядағы мыңдаған еуропалық жаулап алушыларға, плантация бақылаушыларына және отаршыл шенеуніктерге жергілікті халықты жұмысқа мәжбүрлеу үшін бюрократиялық террорды қолдануға сылтау болды. Мұнда ашық құлдықтан бастап, жазалаушы салық жүйелеріне, міндетті қара жұмысқа және қарыз құлдығына дейінгі барлық құралдар пайдаланылды.

Жерді игерудің балама әдістері

Байырғы заңгерлер бірнеше жылдан бері атап өткендей, «ауылшаруашылық аргументінің» өзі қисынсыз. Өйткені еуропалық стильдегі ауыл шаруашылығынан басқа да жерді күтіп-баптаудың және оның өнімділігін арттырудың көптеген жолдары бар. Қоныстанушылардың көзіне «тиісілмеген жабайы табиғат» болып көрінген жерлер, әдетте, жергілікті халық мыңдаған жылдар бойы өңдеп келген табиғи кеңістік болатын. Бұл өсімдіктерді бақылаулы түрде өртеу, арамшөптерді тазалау, бұтау, тыңайту, өзен арналарын террассалау, жабайы өсімдіктердің мекенін кеңейту, теңіз жағалауындағы жұмсақ денелілердің көбеюіне жағдай жасау, бекіре мен албырт балықтарын ұстау үшін бөгеттер салу арқылы жүзеге асырылды. Бұл әдістер көбінесе көп еңбекті қажет ететін және байырғы заңдармен реттелетін.

Австралияның кейбір бөліктерінде жерді игерудің бұл әдістері соншалықты дамығандықтан, біз оларды «аңшылық пен жиын-терін» емес, ауыл шаруашылығының басқа түрі деп атауымыз керек. Мұндай қоғамдарда римдік құқық мағынасындағы меншік құқығы болмағанымен, оларда «мүлдем меншік құқығы болған жоқ» деу әбден қисынсыз. Олардың меншік туралы түсініктері басқаша болды. Бұл тіпті Хадза немесе ! Кунг сияқты халықтарға да қатысты. Көптеген басқа аңшы-жинаушы халықтардың меншік туралы өте күрделі және жетілдірілген түсініктері болған. Кейде бұл жүйелер ресурстарға қол жеткізудің күрделі тетіктерін қалыптастырып, нәтижесінде әлеуметтік таптардың пайда болуына әкелді. Дегенмен, әдетте бұған жол берілмейтін, дәл сол сияқты көсемдерге мәжбүрлеу билігі де дерлік берілмейтін.

Десе де, кейбір аңшы-жинаушы қоғамдардың экономикалық базасы діни қызметкерлер кастасынан бастап, тұрақты әскері бар патша сарайына дейінгі көптеген институттарды ұстап тұруға жеткілікті болғанын мойындауымыз керек. Төменде осы аспектіні суреттейтін бір ғана драмалық мысал келтіреміз.

XVI ғасырда еуропалық зерттеушілер сипаттаған алғашқы Солтүстік Америка қоғамдарының бірі — ауыл шаруашылығымен айналыспаған Калуса (Флориданың оңтүстік-батысында өмір сүрген үндіс халқы) халқы болды. Олар Флориданың батыс жағалауында кішігірім патшалық құрып, оны Калос астанасынан басқарды. Қазір бұл жерде Маунд-Ки (теңіз қабыршақтарынан тұрғызылған жасанды төбелер кешені) деп аталатын отыз гектарлық кешен орналасқан. Балықтар мен теңіз өнімдері олардың негізгі азығы болды, оған қоса бұғы, жанат және түрлі құстарды аулады. Калусалардың соғыс каноэларынан тұратын флоты болды, олар көрші халықтарға әскери шабуылдар жасап, алым-салық ретінде азық-түлік, тері, қару-жарақ, янтарь, металл және құлдар жинады. 1513 жылы Хуан Понсе де Леон Шарлотт-Харборға келгенде, оны жақсы қаруланған аңшы-жинаушылардан тұратын осындай флот қарсы алды.

Кейбір тарихшылар Калуса басшысын «патша» деп атаудан бас тартып, «жоғарғы көсем» деген терминді жөн көреді. Бірақ тікелей мәліметтер оның мәртебесінің жоғары болғанына күмән келтірмейді. Сол кездегі «Карлос» деген атпен танымал билеуші еуропалықтармен алғаш байланысқа түскенде, тіпті еуропалық патшаға ұқсайтын. Ол алтын диадема тағып, аяғына маржанмен безендірілген баулар байлаған, ағаш тақта отырған. Калусалардың ішінде мұндай құрметке тек ол ғана ие болатын. Сәйкесінше, оның билігі шексіз болған: «Оның еркі — заң, ал бағынбағандар өліммен жазаланатын». Сонымен қатар, ол табиғаттың жаңаруын қамтамасыз ететін құпия жоралғыларды орындауға жауапты болды. Қол астындағылар оған иіліп, бағыныштылық белгісі ретінде қолдарын көтеріп сәлем беретін. Оның қасында әрқашан басқару істерімен айналысатын ақсүйектер, жауынгерлер мен діни қызметкерлер жүретін. Патшаның сарайында күміс, алтын және мыс өңдейтін маманданған қолөнершілер болды.

Испандық бақылаушылардың айтуынша, билеуші немесе оның бас әйелі қайтыс болғанда, бағыныштылардың белгілі бір мөлшердегі ұлдары мен қыздарын құрбандыққа шалу дәстүрі болған. Көптеген анықтамалар бойынша, Карлос тек патша ғана емес, «қасиетті патша», тіпті құдайға теңестірілген тұлға болған. Бұл құрылымның экономикалық негіздері туралы ақпарат аз, бірақ сарай өмірі жағалаудағы бай балық аулау орындарына қол жеткізудің күрделі жүйесімен ғана емес, сонымен қатар батпақты жерлерде салынған каналдар мен жасанды тоғандар арқылы да қамтамасыз етілген. Бұл қондырғылар маусымдық емес, тұрақты қоныстануға мүмкіндік берді.

«Нағыз шотландтық» қисынсыздығы

Калусалар шын мәнінде теңсіздіктің шектен шыққан түрлері пайда болатын жалғыз экономикалық және саяси режимде «тұрып қалған» сияқты көрінді. Бірақ бұл ешқандай егін екпей немесе мал қолға үйретпей-ақ жүзеге асты. Демек, «тұрақты тесіздік үшін ауыл шаруашылығы қажет» деп санайтындар үшін екі ғана жол қалады: не өз пікіріне қайшы келетін нәрсені елемеу, не оны маңызсыз ауытқу немесе ерекше жағдай деп мәлімдеу. Олар мұндай аңшы-жинаушыларды «шын мәнінде аңшы-жинаушы емес» немесе «нағыз аңшы-жинаушы емес» дейді.

Мұның бәрі Энтони Флю (1923–2010) «Нағыз шотландтық... » деп атаған «Ad-hoc-құтқару процедурасы» (аргументті қорғау үшін анықтаманы негізсіз өзгерту) стилінің тамаша мысалы. Бұл былай жұмыс істейді:

Шотландтық Хэмиш Макдональд газеттен «Брайтондағы қылмыскер тағы да шабуыл жасады» деген мақаланы оқиды дейік. Хэмиш шошып: «Ешбір шотландтық мұндай әрекетке бармас еді» дейді. Келесі күні ол Абердиннен шыққан бір адамның Брайтондағы қылмыскерден де асып түскен айуандығы туралы оқиды. Бұл Хэмиштің қателескенін дәлелдейді, бірақ ол мұны мойындай ма? Жоқ. Ол: «Ешбір нағыз шотландтық мұндай әрекетке бармас еді» дейді.

Философтар мұндай дәлелдеу тәсілін классикалық «қате пайым» немесе «шеңбер ішіндегі дәлелдеу» ретінде айыптайды. Адам бір мәлімдеме жасайды (мысалы: «Аңшы-жинаушыларда ақсүйектер болмайды») және қарсы мысалдар келтірілгенде, анықтаманы әр уақыт сайын өзгерту арқылы өз сөзін сақтап қалуға тырысады. Бірақ біз бірізді тәсілді жөн көреміз.

Егер аңшы-жинаушылардың негізгі азық көзі егін не мал емес екені белгілі бола тұра, оларда меншік жүйесі, патшалар немесе құлдық болса, бұл оларды сиқырлы түрде «прото-фермерлерге» айналдырмайды. Сондай-ақ бұл «күрделі» немесе «дәулетті» аңшы-жинаушылар деген жаңа санаттарды ойлап табуды ақтамайды. Бұл тек оларды «жабайылар жәшігінде» ұстап тұрудың тағы бір жолы. Шындық — Хамиш Макдональдтың өзін-өзі алдағаны сияқты, бастапқы тұжырымның мүлдем қате болғандығында.

«Әдеттен тыс орта» туралы аңызды жоққа шығару

Академиктер арасында «Ауылшаруашылық революциясы» аңызын нығайтудың және Калуса сияқты халықтарды «эволюциялық ауытқу» ретінде ысырып тастаудың тағы бір танымал әдісі бар. Бұл әдіс — олар мұндай мінез-құлықты тек «әдеттен тыс» ортада өмір сүргендіктен ғана көрсетті деп мәлімдеу. Жағалаулар мен өзен аңғарлары «әдеттен тыс» деп саналады, ал академиктердің пікірінше, аңшы-жинаушылар тек тропикалық ормандардың шетінде немесе шөлдерде өмір сүруі керек (өйткені бүгінде олар негізінен сондай жерлерді мекендейді).

XX ғасырдың ортасында аңшылықпен және жиын-терінмен күн көргендер мұны басқа ешкім иелік етпеген жерлерде жасағаны анық. Сондықтан аңшы-жинаушылар туралы ең жақсы сипаттамалар Калахари шөлі немесе Солтүстік полюс аймағы сияқты жерлерден алынған. 10 000 жыл бұрын жағдай мүлдем басқаша болды. Барлық адамдар аңшы-жинаушы болды және халық тығыздығы өте төмен еді. Сондықтан олар өздеріне ұнаған кез келген жерде өмір сүре алды. Мұндай жағдайда олар міндетті түрде табиғи ресурстарға ең бай аймақтарды таңдайтыны анық.

Калуса сияқты халықтарды ресурстары бай болғаны үшін «атипті» (ерекше) деп атайтындар, бізді ежелгі аңшы-жинаушылар өзендер мен жағалаулардан қашқан деп сендіргісі келеді. Олардың ойынша, сол кездегі адамдар тек шөлдер мен таулар таусылғанда ғана амалсыздан бай және қолайлы орталарға қоныстанған-мыс. Бұл уәжді біз «Барлық нашар жерлер бос емес! » деп атаған болар едік.

Шын мәнінде, Калусаларда ешқандай «әдеттен тыс» нәрсе болған жоқ. Олар Флорида бұғазында өмір сүрген көптеген балықшы-аңшы халықтардың бірі ғана еді. Олар еуропалықтар жойған алғашқы байырғы қоғамдардың қатарына жатты. Испандық отаршылар алдымен жағалаулар мен өзен сағаларына келіп, өздерімен бірге жұқпалы ауруларды, діни қызметкерлерді, алым-салық талаптарын және соңында қоныстанушыларды ала келді. Бұл үлгі Америкадан Океанияға дейін барлық континенттерде қайталанды: британдық, француздық, португалдық, испандық, голландиялық немесе орыс қоныстанушылары ең алдымен ең қолайлы порттар мен балық аулау орындарын иемденді.

XVIII ғасырдың ортасында Флорида британдықтарға өткенде, испандықтар Калос патшалығының соңғы аман қалған тұрғындарын Кариб теңізіне жөнелтті.

Адамзат тарихының басым бөлігінде балықшылар, аңшылар мен жиын-теріншілер экспансияшыл империялармен күрескен жоқ. Сондықтан олардың өздері су айдындарының ең белсенді «отарлаушылары» болды. Археологиялық дәлелдер мұны көбірек растауда. Мысалы, ұзақ уақыт бойы Америкаға алғашқы адамдар құрлық арқылы (Кловис мәдениеті) келді деп есептелді. Олар Ресей мен Аляска арасындағы Берингия құрлық көпірі арқылы мұздықтардың арасынан жол тауып, қауіпті мұзды таулардан өткен-міс. Олардың қайық жасап, жағалау бойымен жүзу идеясы неліктен ойларына келмегені жұмбақ болып қала берді.

Жаңа айғақтар мүлдем басқа суретті болжауға мүмкіндік береді (немесе бір навахоның Берингия(3) (Берингия — Еуразия мен Солтүстік Американы жалғап жатқан ежелгі құрлықтық көпір) арқылы өтетін құрлық жолының археологиялық картасына берген пікірінше: «Бәлкім, басқа біреулер осы жолмен келген шығар, бірақ біз, навахолар, басқа жолды таңдадық»). [46]

Шын мәнінде, еуразиялық(11) популяциялар «Жаңа әлемге» әлдеқайда ертерек, яғни шамамен 17 000 жыл бұрын келген. Ең бастысы, олар қайық жасау идеясын жүзеге асырды. Олар Pacific Rim (Тынық мұхитының жиегі) бойымен жүріп, аралдан аралға, балдырлы ормандардан келесі балдырлы ормандарға өтіп, ақыры Чилидің(1) оңтүстік жағалауына жетті. Сондай-ақ, олар мұхитты шығыс бағытта өте ерте кесіп өткен. [47] Әрине, бұл алғашқы байырғы америкалықтар(80) жағалаудағы құнарлы мекендерге табан тіреген соң, қалған өмірлерін түсініксіз себептермен тауға өрмелеуге, ормандарды кесуге немесе шексіз бірсарынды прерияларды (кең жазық далаларды) кезіп өтуге арнауды жөн көріп, бұл жерлерден тез кетіп қалуы мүмкін емес еді. Керісінше, олардың көпшілігі келген жерлерінде қалып, жағалау маңындағы аймақтарда тығыз әрі тұрақты қоныстанған деп болжау әлдеқайда қисынды.

Мәселе мынада, бұл болжам осы уақытқа дейін argumentum e silentio (үнсіздіктен шығатын уәж — айғақтардың жоқтығына сүйеніп жасалған тұжырым) болып келді, өйткені әлемнің көптеген жерлеріндегі алғашқы жағалау қоныстарының іздері теңіз деңгейінің көтерілуіне байланысты жойылып кеткен. Сондықтан көптеген археологтар заттай айғақтардың жоқтығына қарамастан, мұндай қоныстар болды деп есептеуден тартынып келді. Бірақ су астындағы кеңістікті зерттеудегі ілгерілеудің арқасында бүгінде бұл тұжырымға сенуге негіз көбейіп келеді. Осылайша, ертедегі адамдардың қоныстану белсенділігінің су айдындарына бағытталған (әрі шынын айтқанда, қисындырақ) бейнесін жасау ақыры мүмкін болды. [48]

Меншік мәселесі және оның қасиеттілікпен байланысы

Мұның бәрі ерте Голоцен (Голоцен — соңғы 12 мың жылды қамтитын геологиялық дәуір) кезеңінде дүние жүзі бойынша қалыптаса бастаған көптеген түрлі мәдени әлемдердің көпшілігі жетіспеушіліктен гөрі, молшылықпен сипатталатын ортада пайда болғанын білдіреді — бұл жағдай ! Кунгтарға қарағанда Калусаларға(14) көбірек ұқсайды. Бұдан олардың Калусаларға(15) ұқсас саяси құрылымды дамытқаны туралы қорытынды жасауға бола ма? Мұнда абай болу керек.

Калусалар(16) шағын патшалықты асырауға жететіндей артық өнім өндіре алғанымен, бұл қоғам балықты көп мөлшерде сақтай алған бойда автоматты түрде патшалық пайда болады дегенді білдірмейді. Ақырында, Калусалар(17) теңізшілер болғандықтан, Луизианадағы(4) Натчездердің(2) «Ұлы Күні» сияқты құдай-патшалар басқаратын патшалықтармен таныс болғаны сөзсіз. Сонымен қатар, олар Орталық Америкадағы(1) патшалықтарды да білген болуы әбден мүмкін. Сондықтан олардың қуатты көршілеріне еліктеген болуы немесе жай ғана өздеріне тән ерекшелігі болуы мүмкін. Бұл тек болжам болғандықтан, Карлос(5) сияқты құдай-патшаның өзінде қаншалықты нақты билік болғанын білмейміз. Сондықтан біз бұл тұрғыда Натчездерді(3) Калусаларға(18) қарағанда әлдеқайда жақсы құжатталған, егіншілікпен айналысқан және өзіндік салтанатты, шексіз монархы бар топ ретінде қарастырамыз.

Натчездердің(4) «Ұлы Күні» деп аталған монархы шексіз билік жүргізетін ауылда тұрды. Натчездер(5) оның әрбір қозғалысын иіліп сәлем беру сияқты күрделі құрмет рәсімдерімен қарсы алатын. Ол кез келген адамды өлім жазасына кесуге бұйрық бере алатын, қол астындағылардың кез келген мүлкін иемденіп, жалпы қалаған нәрсесін істей алатын. Бірақ оның билігі тек өзі жүрген жермен, яғни ол ешқашан дерлік шықпайтын патшалық ауылымен шектелді. Натчездердің(6) көпшілігі бұл ауылда тұрмайтын (шын мәнінде, көпшілігі белгілі себептермен ол жерден аулақ жүретін), ал ауылдан тыс жерде патша өкілдеріне Монтанье-Наскапи(8) көсемдерінен артық құрмет көрсетілмейтін: олардың бұйрығын орындағысы келмегендер бұл елшілерді немесе көсемдерді жай ғана келемеждейтін. Басқаша айтқанда, патша сарайы жай ғана театр болмаса да — «Ұлы Күн» өлім жазасына кескен адамдар шынымен өлетін — бұл Сүлеймен(1) (шамамен 1494–1566) немесе Аурангзебтің(1) (1618–1707) сарайы емес еді. Ол таза театр мен нағыз монархияның арасындағы бір нәрсе болған сияқты.

Калуса(19) патшалығы Натчездердікіне(7) ұқсас болды ма? Испандық(12) бақылаушылар олай деп есептемеген (олар оны азды-көпті абсолютті монархия ретінде қарастырды). Алайда, мұндай өлімшіл театрландырудың мақсаты сырттан келгендерді таңғалдыру болғандықтан, испандықтардың бағасы аса сенімді емес. [49]

Осы уақытқа дейін не білеміз? Қалай болғанда да, біз «адамдар егіншілік ойлап табылғанға дейін Калахаридегі Сан халқы сияқты өмір сүрді» деген басым көзқарасқа нүкте қоя аламыз. Тіпті Плейстоцен дәуіріндегі мамонт аулаушыларды ерекше ауытқу ретінде қарастырған күннің өзінде, мұздықтар шегінгеннен кейінгі кезең туралы бұлай айту мүмкін емес. Ол кезде ресурстарға бай жағалауларда, өзен аңғарларында және сағаларында ондаған жаңа қоғамдар құрылды. Олардың мүшелері үлкен, көбінесе тұрақты қоныстарға шоғырланып, мүлдем жаңа индустриялар ашты, математикалық принциптерге негізделген ескерткіштер тұрғызды, өздерінің аймақтық асханаларын дамытты және тағы басқалар.

Бұл қоғамдардың кем дегенде кейбіреулері патша сарайын немесе тұрақты әскерді асырай алатын материалдық инфрақұрылым құрғанын білеміз, бірақ әзірге бұған нақты дәлеліміз жоқ. Поверти Пойнт(25) сияқты жер жұмыстарын жүргізу үшін адам еңбегі мен нақты жоспарлау қажет болды, бірақ бұл жұмыстың қалай ұйымдастырылғаны туралы әлі де түсінігіміз аз. Жапон(13) археологтары мыңдаған жылдар бойғы Дзёмон қоныстарын зерттеп, түрлі қазыналар тапты. Бірақ олар бұл қазыналарды қандай да бір ақсүйектердің немесе билеуші элитаның иемденгені туралы бұлтартпас дәлел таба алмады.

Бұл қоғамдарда меншіктің қандай формалары болғанын нақты білу мүмкін емес. Тек болжауға болады, және көптеген деректер Поверти Пойнт(26), Саннай Маруяма(2), Ятинкиркко(2), Финляндиядағы(2) «алыптар шіркеулері» немесе ерте палеолит ақсүйектерінің бұрынғы тұрақтарының барлығы белгілі бір мағынада қасиетті болғанын көрсетеді. Бұл жаңалық болып көрінбеуі мүмкін, бірақ бұл өте маңызды, өйткені бұл бізге жеке меншіктің «шығу тегі» туралы жалпы қабылданған түсініктен әлдеқайда көп нәрсе айтады. Тақырыпты қорытындылау үшін, мұның себебін түсіндіруге тырысайық.

Антрополог Джеймс Вудберннің(10) «тікелей қайтарым экономикасы» (Immediate-Return-Ökonomie — өндірілген өнімді қорға жинамай, бірден тұтынуға негізделген жүйе) бар аңшы-жинаушылар туралы онша белгілі емес тұжырымына оралайық. Тіпті агрессивті теңдік принципімен танымал топтардың өзінде, Вудберннің(11) айтуынша, ешбір ересек адам басқа ересек адамға тікелей бұйрық бере алмайтын және ешкім жеке меншікке құқық талап ете алмайтын ережеден таңғаларлық ерекшелік бар. Бұл ерекшелік ритуалдық немесе қасиетті салаға қатысты. Хадза(12) және көптеген пигмей топтарының діндерінде ерлер (кейде әйелдер де) культтеріне қабылдану салтанаты қажет. Бұл күнделікті өмірде жеке меншікті шектеуге мүлдем қайшы келетін, әдетте ритуалдық артықшылықтарға таралатын ерекше меншік құқықтарын талап етеді. Вудберннің(12) айтуынша, ритуалдық және рухани меншіктің бұл түрлері негізінен құпиялылықпен, алдаумен және жиі күш қолдану қаупімен сипатталады. [50]

Вудберн(13) осы орайда белгілі бір пигмей топтарындағы ерлердің ормандағы құпия жерлерде жасырып ұстайтын қасиетті кернейлерін мысалға келтіреді. Әйелдер мен балалар бұл жасырын қазыналар туралы білмеуі тиіс. Егер олар ерлердің соңынан еріп, оларды аңдыса, оларға шабуыл жасалады немесе тіпті зорланады. [51] Қасиетті кернейлер, сыбызғылар немесе басқа да фаллос тәрізді заттармен жасалатын таңғаларлық ұқсас практикалар Папуа-Жаңа Гвинея(3) мен Амазонияның(13) кейбір қазіргі қоғамдарында да кездеседі. Көбінесе бұл аспаптарды белгілі бір уақыт аралығында жасырын жерлерден алып шығып, ерлер оларды рухтардың даусы ретінде көрсететін немесе маскарадтарда киімнің бір бөлігі ретінде қолданатын күрделі құпия ойын. Осылайша олар әйелдер мен балалардың зәресін алу үшін рухтардың бейнесіне енеді. [52]

Көптеген жағдайларда бұл қасиетті заттар жеке тәуелсіздік жоғары бағаланатын және біз «еркін қоғамдар» деп атайтын қоғамдардағы меншіктің жалғыз маңызды және ерекше формалары болып табылады. Тек бұйрық беру қатынастары ғана емес, сонымен қатар біз бүгінде «жеке» деп атайтын шексіз меншік құқығы да қасиетті контекстермен немесе адамдар рухтардың рөлін сомдайтын жағдайлармен шектелген. Мұндай қоғамдарда, ресми түрде алғанда, жеке меншік ұғымы мен қасиеттілік ұғымы бір-біріне өте ұқсас қабылданады. Екеуі де, негізінен, «шеттету» құрылымдары болып табылады.

Мұның көбі Эмиль Дюркгеймнің(1) «қасиетті» ұғымына берген классикалық анықтамасында — «бөлектелген» немесе «оқшауланған» нәрсе ретінде көрініс табады. Бұл қасиетті нәрсе жоғары күшпен немесе жоғары болмыспен сезілмейтін байланысы болғандықтан, кейде сөзбе-сөз, кейде ауыспалы мағынада әлемнен оқшауланып, биік тұғырға қойылады. Дюркгеймнің(2) айтуынша, қасиеттіліктің ең айқын көрінісі — полинезиялық(2) табу (табу — «тиісуге тыйым салынған» дегенді білдіретін ұғым) термині. Бірақ біз абсолютті жеке меншік туралы айтқанда — өзінің логикасы мен әлеуметтік салдары жағынан ұқсас нәрсе туралы айтып тұрған жоқпыз ба?

Британдық(22) заңгерлер айтқандай, жеке меншік құқықтары, кем дегенде теориялық тұрғыда, «бүкіл әлемге қарсы» қорғалады. Көлік иесінің бүкіл әлемдегі кез келген адамның оның көлігіне отыруына немесе оны пайдалануына тыйым салуға құқығы бар. (Шын мәнінде, бұл оның өз көлігіне қатысты жалғыз абсолютті құқығы. Оның көлікпен жасай алатын басқа нәрселерінің бәрі қатаң реттелген: оны қай жерде және қалай жүргізу керек немесе тұраққа қою керек және т. б. Бірақ ол әлемдегі кез келген басқа адамның көлікке мінуіне абсолютті түрде тосқауыл қоя алады. ) Бұл жағдайда нысан оқшауланған, көрінбейтін немесе көрінетін кедергілермен қоршалған — ол табиғаттан тыс болмыспен байланысты болғандықтан емес, белгілі бір тірі адам үшін қасиетті болғандықтан. Басқа жағынан алғанда да логика негізінен бірдей.

Жеке меншік пен қасиеттілік туралы түсініктер арасындағы күшті ұқсастықтарды байқаған адам еуропалық(172) әлеуметтік ойдың тарихи тұрғыдан қаншалықты оғаш екенін де түсінеді. Яғни, біз еркін қоғамдарға мүлдем қарама-қайшы түрде жеке меншікті барлық адам құқықтары мен бостандықтарының үлгісі ретінде қастерлейміз. Канадалық(8) саясаттанушы Кроуфорд Бро Макферсон(1) (1911–1987) «иеленуші индивидуализм» деп осыны айтқан. Әр адамның үйі оның қамалы болғаны сияқты, оның өлтірілмеуі, азапталмауы немесе негізсіз түрмеге жабылмауы туралы құқығы да оның денесі өзіне ғана тиесілі деген түсінікке негізделген. Сол сияқты оның жылжымалы және жылжымайтын мүлкі де өзіне тиесілі, сондықтан оның басқаларға өз жеріне, үйіне, көлігіне және т. б. кіруге тыйым салуға құқығы бар. [53] Көріп отырғанымыздай, қасиеттілік туралы бұл ерекше еуропалық(173) түсінікті бөліспеген адамдар негізсіз тұтқындалып, азапталып, тіпті өлтірілуі мүмкін еді — бұл Амазониядан(14) Океанияға(3) дейінгі аралықта жиі орын алған. [54]

Байырғы америкалық(81) қоғамдардың көпшілігі үшін бұл ұстаным мүлдем жат болды. Егер мұндай көзқарас кездессе, ол тек қасиетті заттарға немесе антрополог Роберт Лоуи(12) sacra (сакра — қасиетті жәдігерлер немесе білімдер) деп атаған нәрселерге қатысты болатын. Ол баяғыда-ақ байырғы меншіктің ең маңызды түрлері материалдық емес болғанын көрсеткен: сиқырлы формулалар, оқиғалар, медициналық білім, белгілі бір биді билеу немесе киімге белгілі бір өрнек салу құқығы. Қару-жарақ, құрал-саймандар, тіпті аңшылық алқаптары жиі ортақ пайдаланылатын, бірақ аңдардың маусымнан маусымға көбеюін қамтамасыз ететін немесе аңшылықта сәттілік сыйлайтын эзотерикалық күштер жеке меншік болып саналды және қатаң күзетілді. [55]

Көбінесе sacra -ның материалдық және материалдық емес элементтері болады. Мысалы, Квакиутль халықтарында мұраға қалған ағаш мерекелік тостағанға иелік ету белгілі бір жерден жидек жинау құқығымен байланысты болды. Оның иесі бұл жидектерді ұсыну құқығына ие болды, сонымен бірге белгілі бір мерекеде белгілі бір әнді айта алды және т. б. [56] Қасиетті меншіктің бұл түрлері өте күрделі және өзгермелі. Солтүстік Американың(21) Ұлы жазықтарындағы байырғы халықтарда, мысалы, қасиетті бумалар (олар тек физикалық нысандар ғана емес, сонымен бірге билер, ритуалдар мен әндерді де қамтитын) көбінесе жеке меншік ретінде қарастырылатын жалғыз нысандар болды. Олар тек бір адамның иелігінде ғана емес, сонымен бірге мұраға қалдыруға, сатып алуға және сатуға болатын заттар еді. [57]

Жиі Құдайлар немесе рухтар жердің немесе басқа табиғи ресурстардың нағыз «иелері» болып саналды. Пенделер тек уақытша қоныстанушылар немесе браконьерлер, ең жақсы жағдайда сақтаушылар ғана болды. Ресурстарға қатысты адамдар не Құдайларға тиесілі нәрсені иемденетін қарақшылар (мысалы, аңшылар), не сақтаушылар (өйткені тек ауылды, үйді немесе аумақты сақтау мен күтіп-баптауға жауапты адам ғана оның «иесі» немесе «қожайыны» бола алды) ретінде қарастырылды. Кейде бұл екі рөлді де қатар атқаруға тура келетін, мысалы, Амазонияда(15) иелік ету (немесе билік ету — екі ұғым да бір сөзбен аталады) жабайы жануарларды ұстап, үй жануары ретінде асырауға міндеттейтін. Бұл табиғатты күшпен иемденудің оған күтім жасауға немесе «қамқорлыққа» айналатын нүктесін білдіреді. [58]

Амазонка(16) алабының байырғы тұрғындарымен жұмыс істейтін этнографтар көбінесе олардың айналасындағылардың бәрі — көлдер мен таулардан бастап, өсімдіктер мен жануарларға дейін — біреуге тиесілі екенін немесе тиесілі болуы мүмкін екенін байқайды. Сонымен қатар, этнографтар мұндай меншіктің әрқашан екіұшты екенін, яғни билік пен қамқорлықтың қатар жүретінін көреді. Иесі жоқ нәрсе қорғансыз әрі әлсіз болып саналады. [59] Антропологтар «тотемдік» деп атайтын жүйелерде (біз жоғарыда Австралия(6) мен Солтүстік Америка(22) үшін қарастырған) қамқорлық міндеті ерекше шекті формаға ие болады. Әрбір адам кланы (руы) белгілі бір жануар түріне «иелік етеді» — сондықтан «Аю кланы», «Бұғы кланы», «Бүркіт кланы» және т. б. атаулар пайда болған. Бірақ бұл иелік ету клан мүшелерінің сол жануарды аулауға, өлтіруге немесе зиян келтіруге құқығы бар дегенді білдірмейді. Керісінше, олардан жануарларға пайда әкелетін және олардың көбеюіне ықпал ететін ритуалдарға қатысу күтіледі.

Қазіргі құқықтық жүйелердің негізі болып табылатын Рим(5) құқығындағы меншік түсінігінің ерекшелігі — бөлісу және қамқорлық жасау міндетінің күрт қысқаруында немесе мүлдем жойылуында. Рим құқығында иелік етуге қатысты үш негізгі құқық бар: usus (пайдалану құқығы), fructus (табыс көру, мысалы, ағаштың жемісін пайдалану құқығы) және abusus (зақымдау немесе жою құқығы). Егер адамда тек алғашқы екі құқық болса, бұл узуфрукт (узуфрукт — өзгенің мүлкін оның тұтастығын сақтай отырып пайдалану және одан табыс алу құқығы) деп аталады және заң бойынша нағыз иелік ету болып саналмайды. Демек, шешуші белгі — өз мүлкіне қамқорлық жасамау немесе оны қалауынша жойып жіберу мүмкіндігінің болуы.

Біз ақыры жеке меншіктің пайда болуына қатысты жалпы қорытындыға жақындап қалдық және оны соңғы, өте айқын мысалмен көрсетеміз: Австралиядағы(7) Батыс шөлінің(1) (Western Desert) әйгілі қабылдану салтанаттары. Бұл ритуалдарда әр кланның ересек ер адамдары белгілі бір аумақтардың сақтаушысы немесе күзетшісі рөлін атқарады. Аранда халқы белгілі бір sacra -ларды чуринга немесе цуриня деп атайды; бұл — көне заманда клан аумағын жасаған ата-бабалардың жәдігерлері. Көбінесе бұл — тотемдік таңба салынған тегістелген ағаш бөліктері немесе тастар. Осы нысандар тиісті аумақтарға деген иелік құқығын да білдіре алатын. Эмиль Дюркгейм(3) оларды қасиеттіліктің архетипі ретінде қарастырды: қарапайым әлемнен оқшауланған және діни тағзым көрсетілетін заттар; іс жүзінде «кланның қасиетті қазынасы». [60]

Ешқандай сөз блокталған жоқ. Html tag қолданылған жоқ.

Периодтық бағыштау рәсімдері арқылы Аранда жастарының жаңа буыны ел тарихы мен оның ресурстарының табиғаты туралы білім алады. Сондай-ақ, оларға жерге күтім жасау жауапкершілігі де жүктеледі. Бұл жауапкершілік, әсіресе, чурингаларды (Аранда халқының тотемдік таңбалары бар қасиетті ағаш немесе тас нысандары) және онымен байланысты қасиетті орындарды сақтау міндетін қамтиды. Олар туралы тек бағышталғандар ғана егжей-тегжейлі білуге құқылы. ХХ ғасырдың басында Арандалар арасында көп жылдар бойы өмір сүрген антрополог және лютеран миссионерінің ұлы Теодор Джордж Генри Штрелов(1) (1908–1978) — Арандалардың өздерін есептемегенде, осы тақырып бойынша ең беделді маман. Ол бұл жоғары деңгейдегі міндеттер үрей, азаптау және дене мүшелерін зақымдау арқылы сіңірілетінін анықтады:

Жасөспірім сүндеттелгеннен кейін бір-екі ай өткен соң, субинцизия (жыныс мүшесінің төменгі жағындағы зәр шығару каналын толық немесе ішінара жару) деп аталатын екінші маңызды бағыштау рәсімі басталады... Енді жасөспірім ерлер қатарына қосылуға лайықты ететін барлық қажетті физикалық араласулардан өтіп, ақсақалдардың бұйрықтарына сөзсіз бағынуды үйренді. Оның жаңадан ие болған соқыр сенімі балалық шағындағы еркелік пен жалпы тілазарлыққа мүлдем қарама-қайшы келеді. Жергілікті халықтың балаларын әдетте ата-аналары тым еркелетеді. Аналары балаларының кез келген еркелігін орындаса, әкелері ешқандай тәртіптік шара қолданбайды. Кейінірек дәстүрлі бағыштау рәсімдерінің әдейі жасалатын қатыгездігі — ерке әрі заңға бағынбайтын ұлдарды өткендегі әдепсіздіктері үшін жазалауға және оларды ақсақалдарға еш қарсылықсыз бағынатын, өз кланының ескі қасиетті дәстүрлерінің лайықты мұрагері болатын тәртіпті де міндетіне адал «азаматтар» етіп тәрбиелеуге бағытталған мұқият есептелген әрекет. [61]

Бұл жерде біз ритуалдық контекстерде байқалатын мінез-құлықтың күнделікті өмірде басым болатын еркін және тең құқылы қарым-қатынастардың дәл қарама-қайшы формасына ие болатынының тағы бір ауыр мысалын көріп отырмыз. Тек осы контекстерде ғана меншіктің ерекше (қасиетті) формалары пайда болады, қатаң және жоғарыдан төмен бағытталған иерархиялар енгізіледі және берілген бұйрықтар мүлтіксіз орындалады. [62]

Алғашқы тарихқа көз жүгіртсек, бұған дейін айтылғандай, Түркиядағы Гөбеклі-Тепе(9), Луизианадағы Поверти-Пойнт(27), Жапониядағы Саннай-Маруяма(3) немесе Ұлыбританиядағы Стоунхендж(9) сияқты орындарда меншіктің қандай формалары әдеттегідей болғанын нақты анықтау мүмкін емес. Сондай-ақ, Соңғы палеолит (тас дәуірінің соңғы кезеңі) дәуіріндегі «көсемдермен» бірге жерленген инсигниялар (билік белгілері) олардың жеке меншігі болған-болмағанын да біле алмаймыз. Алайда, осы тараудағы ауқымды пайымдаулар тұрғысынан алғанда, мұқият үйлестірілген және жиі геометриялық дәлдікпен салынған ритуалдық театр орындары — тіпті еркін халықтардың арасында да сөзсіз бағыну талабымен ұштасқан ерекше меншік құқығы болған жерлер деп болжауға болады. Егер жеке меншіктің «төркіні» болса, ол қасиеттілік туралы ұғым сияқты көне, яғни адамзаттың өзі сияқты ескі болуы мүмкін. Сондықтан тиісті сұрақ — жеке меншік қашан пайда болды деген емес, оның қалайша басқа да көптеген адамзат істеріндегі реттеуші принципке айналғанында болса керек.

Бесінші тарау

Баяғы заманда

Неліктен канадалық(9) аңшы-жинаушылар құл ұстады, ал олардың калифорниялық(4) көршілері олай етпеді – немесе «өндіріс тәсілдері» мәселесі

Ауыл шаруашылығы өндіріс формасы ретінде қалыптасқанға дейін тек шағын топтармен көшіп-қонып жүретін аңшы-жинаушылар ғана болды деген пікір — кең таралған қате түсінік. Шын мәнінде, көптеген жерлерде аңшы-жинаушы қоғамдар ауыл шаруашылығының басталуынан мыңдаған жылдар бұрын отырықшылыққа көшкен. Олар айтарлықтай кең қоныстарда өмір сүрді, мүлік жинады және ритуал мамандары, жоғары білікті қолөнершілер мен сәулетшілер жасаған монументалды ғибадатханалар тұрғызды.

Өкінішке орай, ғылым бұл ауыл шаруашылығына дейінгі әлемді негізінен елемейді немесе оны өркениеттің «сәтсіз бастамасы» сияқты біртүрлі аномалия ретінде қарастырады. Ескі тас дәуірінде аңшыларды, ал орта тас дәуірінде балықшыларды жерлеу тәсілдері айқын аристократиялық белгілерді көрсеткенімен, қоғамдық таптық айырмашылықтардың «төркіні» әлі де әлдеқайда кеш кезеңдерден ізделеді. Луизианадағы(5) Поверти-Пойнт(28) көне қаланың көлемі мен кейбір функцияларына ие болса да, Солтүстік Американың(23) қалалық мәдениетінің қалыптасу тарихы немесе жалпы урбанизм туралы еңбектерде бұл қонысты кездестіру қиын.

Тіпті Жапония(14) өркениетінің алғашқы 10 000 жылы да негізінен күріш егу мен металлургияға дейінгі жай ғана дайындық кезеңі ретінде қарастырылады, ал Флорида(6) жағалауындағы Калуса (Флориданың оңтүстік-батысында өмір сүрген үндіс халқы) тайпаларына ең жақсы жағдайда «жаңадан қалыптасып келе жатқан тайпалық княздік» деген баға беріледі. Зерттеушілер үшін олардың кім болғанынан қарағанда, олардың жаңа бір нәрсеге — мәселен, бағыныштылары егін түрінде алым-салық төлейтін «нағыз» патшалыққа айналу алдында тұрғандығы маңыздырақ сияқты.

Бұл күмәнді ойлау дағдысы күрделі аңшы-жинаушы популяцияларды даму жолында қате бағытқа бұрылған ауытқу немесе ешқашан жүзеге аспаған «Аграрлық революцияның» табалдырығында тұрып қалған сәтсіздер ретінде қарастыруға әкеледі. Қиын тарихи жағдайларда өмір сүрген Калуса(21) сияқты салыстырмалы түрде шағын халыққа осындай баға берудің өзі жеткілікті деңгейде жаман. Бірақ дәл осы ойлау схемасы Солтүстік Американың(24) Тынық мұхиты жағалауында, Лос-Анджелестен(1) бастап Ванкуверге(2) дейін қоныстанған үлкен халықтарға да үнемі қолданылады.

1492 жылы Христофор Колумб(2) Андалусиядағы Испанияның(13) Палос-де-ла-Фронтера(1) портынан теңізге шыққанда, бұл аймақта жүз мыңдаған, тіпті миллиондаған адам тұратын. [1] Олар аңшы-жинаушы болғанымен, Хадза(13), Мбути (Пигмейлер(6)) немесе ! Кунг (Бушмендер) халықтарынан мүлдем өзгеше еді. Мысалы, Калифорнияның(5) байырғы тұрғындары өте құнарлы ортада өмір сүрді және өз ауылдарында жыл бойы тұратын. Археологтар олардың шаруашылық жүргізу әдістерінен ауыл шаруашылығының бастапқы формаларын көреді.

Кейбіреулер тіпті байырғы Калифорнияны(6) Таяу Шығыстағы(3) Құнарлы жарты ай (егіншілік алғаш пайда болған аймақ) өңіріндегі оқиғалардың бастауы ретінде қарастырады, оның тұрғындары 10 000 жыл бұрын бидай мен арпаны қолға үйрете бастаған болатын. Әділдік үшін айта кету керек, бұл өте қисынды салыстыру. Өйткені өзінің «жерортатеңіздік» климатымен, ерекше құнарлы топырағымен және шөлдер, ормандар, алқаптар, жағалаулар мен таулар сияқты микротіршілік орталарының жақындығымен Калифорния(7) Газа немесе Амманнан бастап Бейрут(1) пен Дамаскіге(1) дейінгі аумаққа таңғаларлықтай ұқсас.

Соған қарамастан, егіншілікті ойлап тапқандармен салыстырудың мағынасы аз, өйткені калифорниялық(8) байырғы тұрғындар өздерінің оңтүстік-батыс көршілерінің тропикалық дақылдарды — соның ішінде шамамен 4000 жыл бұрын Орталық Америкадан жеткен жүгеріні өсіретінін білмей қалуы мүмкін емес еді. [2] Солтүстік Американың(25) шығыс жағалауында да барлық халықтар дерлік кем дегенде бірнеше дақыл өсіретін. Ал батыс жағалау тұрғындары бұл шаруашылық түрін мүлдем қабылдамаған сияқты. Демек, Калифорнияның(9) байырғы тұрғындары аграрлық кезеңге дейінгілер емес, керісінше, аграрлыққа қарсы болғандар.

Мәдени саралану мәселесі

Ауыл шаруашылығынан жүйелі түрде бас тартудың өзі — қызықты құбылыс, оны әдетте қоршаған орта факторларымен түсіндіреді. Мәселен, Калифорнияда(10) негізгі азық ретінде емен жаңғағы мен балқарағай жаңғақтарын пайдалану немесе солтүстікке қарай су асты ресурстарын пайдалану, Солтүстік Американың(26) басқа бөліктеріндегі жүгері өсіруге қарағанда экологиялық тұрғыдан тиімдірек болып шықты. Тұтастай алғанда, бұл дұрыс та шығар. Алайда, көптеген әртүрлі экожүйелері бар Солтүстік Американың(27) бүкіл батыс жағалауында жүгері өсірудің еш жерде тиімді болмағаны өте екіталай. Егер мәселе тек тиімділікте болса, бұршақ, асқабақ, қарбыз немесе жапырақты көкөністер сияқты дақылдардың жағалаудың бір жерінде болсын өсірілгенін күтуге болар еді.

Бірақ бұлай болмады, бұл тіпті таңғаларлық жағдай. Өйткені солтүстік-батыс жағалауда сонымен бірге ритуалдық мақсаттарда немесе сәндік бұйым ретінде тек белгілі бір мерекелерде ғана тұтынылатын темекі, көктемгі жоңышқа немесе тынық мұхиттық күмісшөп сияқты өсімдіктер өсірілген. [3] Яғни, адамдар егін егу мен дақылдарды күтіп-баптаудың техникалық жағын жақсы білген. Олай болса, неге олар бұл білімін азық-түлік өндіру үшін қолданбады?

Схизмогенез және мәдени ареалдар

Бұл — бізді төртінші тарауда қойылған, бірақ жауабы ашық қалған негізгі сұраққа қайта оралтатын маңызды сәт: Адамдар неліктен өздерін көршілерінен ерекшелеуге ( схизмогенез — көршілес топтардың бір-біріне қарама-қайшы келу арқылы өз ерекшелігін қалыптастыру процесі) соншалықты көп күш жұмсайды? Көріп отырғанымыздай, соңғы мұз дәуірі аяқталғаннан кейін археологиялық жәдігерлерден анық байқалатын «мәдени ареалдар» көбейді. Яғни, әртүрлі аймақтардағы әртүрлі халық топтары өздеріне тән киім, құрал-сайман және құрылыс стильдерін қалыптастырды. Бұған әлемнің қалай жаратылғаны туралы өз хикаялары, өз салт-дәстүрлері және т. б. қосылды. Орта тас дәуірінен (мезолит, шамамен б. з. б. 10 000 жылдан б. з. б. 4500 жылға дейін) бастап адамзаттың үнемі жіктелуге және көршілерінен ерекшеленудің жаңа жолдарын табуға деген жалпы үрдісі байқалады, мұны біз схизмогенез (бірінші және екінші тараулар) арқылы сипаттадық.

Бір қызығы, бұл жіктелу процесінің неліктен болғанын антропологтардың өте азы ғана сұрайды. Көбінесе оны адамзат болмысының бұлжытпас фактісі ретінде қабылдайды. Сирек кездесетін түсіндіру әрекеттерінде оны тілдік әсер ретінде қарастырады. Тайпалар немесе халықтар «этно-лингвистикалық топтар» деп аталады, олар ең алдымен ортақ тілімен ерекшеленеді. Бір тілде сөйлейтін адамдардың — егер басқа жағдайлар бірдей болса — салт-дәстүрлері, сезімталдығы мен дәстүрлері де бірдей болады деп есептеледі. Тілдердің өзі табиғи процесс нәтижесінде бір-бірінен бөлініп шыққан деп саналады.

Бұл жаңалық әдетте XVIII ғасырдың соңында Бенгалияда(1) қызмет еткен британдық(23) колониялық шенеунік сэр Уильям Джонсқа(1) (1746–1794) тиесілі, өйткені ол грек, латын және санскрит тілдерінің ортақ түбірден шыққанын анықтады. Тіл мамандары көп ұзамай кельт, герман және славян тілдері парсы, армян, күрд және басқа тілдермен бірге бір «үндігерман» (үндіеуропалық) тілдер отбасына жататынын білді. Ал семит, түрік(2) және шығыс азиялық тілдер басқа тілдік отбасылармен байланысты. Әртүрлі тілдік топтар мен олардың байланыстарын зерттеу нәтижесінде глоттохронология (тілдердің уақыт бойынша бір-бірінен қашан бөлінгенін зерттейтін ғылым) пайда болды. Тілдер үнемі және салыстырмалы түрде бірқалыпты жылдамдықпен өзгеретіндіктен, тіл білімі түрік(3) тілдерінің моңғол тілінен қашан бөлінгенін немесе испан және француз, фин және эстон, гавай және мадагаскар тілдерінің бір-біріне уақыт жағынан қалай қатысты екенін анықтай алды. Тілдік шежірелер жасалып, барлық еуразиялық(12) тілдер «ностратикалық» деп аталатын бір гипотетикалық негізгі тілден шыққан деген әлі де даулы болжамға келді. Бұл тіл кейінгі тас дәуірінің бір кезеңінде сөйленілуі керек еді және кейбіреулер оны бүкіл адамзат тілдерінің бастауы деп санайды.

Маман емес адамдар үшін ағылшын(24), қытай(11) немесе апачи сияқты әртүрлі тілдердің бір ғана тілден қалайша өзгере отырып дамығанын елестету қиын. Бірақ тіл мамандары қарастыратын өте ұзақ уақыт кезеңдерін ескеру керек. Егер уақыт жеткілікті болса, тіпті ұрпақтан-ұрпаққа жалғасатын кішігірім өзгерістердің өзі ақыр соңында тілдің сөздік қорын, дыбыстық құрылымын, тіпті грамматикасын толықтай өзгерте алады.

Егер мәдени айырмашылықтар негізінен тілдік өзгерістермен сәйкес келсе, онда адамзат мәдениеттері де ұзақ мерзімді дрейфтен (баяу өзгеруден) пайда болуы керек. Көші-қон немесе оқшаулану процестері кезінде тек өзіне тән тілі ғана емес, сонымен бірге өз салт-дәстүрлері де бар халықтар қалыптасты. Алайда, бұл бірқатар дәлелденбеген жорамалдарды қажет етеді — мысалы, тілдер неліктен өзгереді? Бірақ ең маңызды сәт басқада. Тіпті осы негіздемені қабылдаған күннің өзінде, бұл нақты жерде не болғанын толық түсіндіре алмайды.

ХХ ғасырдың басындағы Солтүстік Калифорнияның(11) этно-лингвистикалық картасына қарап, сол кездегі этнологтар анықтаған Солтүстік Американың(28) «мәдени ареалдарының» соған қалай сәйкес келетінін ойлап көрейік: мұндағы адамдар топтары арасында мәдени тәжірибелері ұқсас болғанына қарамастан, нағыз «Вавилон былығы» (тілдердің сан алуандығы) орнаған. Олардың тілдері ішінара әртүрлі тілдік отбасыларға жататын және бір-бірінен, айталық, араб, тамил және португал тілдері сияқты ерекшеленетін. Соған қарамастан, бұл топтар азық-түлікті өте ұқсас тәсілдермен тауып, өңдейтін. Олардың діни ритуалдары мен саяси өмірі де ұқсас еді. Бірақ топтар арасында олардың мүшелерін өздерін Юрок(1), Хупа(1) немесе Карок(1) ретінде сезінуге мәжбүр ететін азды-көпті нәзік айырмашылықтар да болды.

Бұл топтық бірегейліктер, әрине, тілдік айырмашылықтардан да көрініс тапты. Соған қарамастан, көршілес халықтардың әртүрлі тілдік отбасыларға (атабаск, на-дене, юто-ацтек және т. б. ) жататынына қарамастан, Солтүстік Американың(29) басқа бөліктерінде тұратын өздерімен бір тілдік отбасына жататын туыстарынан қарағанда, бір-бірімен ортақ белгілері әлдеқайда көп болды. Дәл осы жағдай Канаданың солтүстік-батыс жағалауындағы «Бірінші ұлттарға» (байырғы халықтарға) да қатысты: олар да бір-біріне жатпайтын көптеген тілдерде сөйлегенімен, басқа жағынан алғанда, алыста тұратын тілдес топтардан қарағанда бір-біріне өте ұқсас.

Еуропалық(174) отарлаудың американдық(82) байырғы тұрғындардың кеңістікте орналасуына өте жағымсыз әсер еткені сөзсіз. Дегенмен, картада мәдени-тарихи сабақтастық та көрініс тапқан. Бұл — заманауи ұлттық мемлекеттер халықтарды таза этно-лингвистикалық топтарға бөле бастағанға дейінгі адамзат тарихына тән даму жолы. Әлем әрқайсысының өз тарихы бар біртекті бірліктерге бөлінген деген түсінік, негізінен, осы ұлттық ойлау жүйесінен және соған байланысты белгілі бір мемлекеттік аумаққа деген құқықты тарихи түрде негіздеу қажеттілігінен туындаған. Бірақ біз бұл заманауи біркелкілікті тіпті нақты тілдік-тарихи деректеріміз жоқ өте көне дәуірлерге таңбас бұрын мұқият ойлануымыз керек.

Бұл тарауда адамзат тарихының басым бөлігінде мәдени өзгерістер мен жіктелу процестерін не итермелегені туралы сөз болады. Өйткені бір кездері адамның табиғи негізгі бостандықтарының қалайша оңай жоғалып кеткенін түсіну үшін алдымен осы процестерді ұғынуымыз керек. Бұл ретте біз Солтүстік Американың(30) батыс жағалауындағы ауыл шаруашылығымен айналыспаған халықтардың тарихына назар аударамыз. Өйткені олардың ауыл шаруашылығынан бас тартуы — көптеген зерттеушілер ойлағаннан әлдеқайда саналы шешім болған. Кейбір жағдайларда бұл тіпті бостандықтың не екені туралы ашық пікірталастармен қатар жүрген сияқты.

«Мәдени ареалдар» мәселесі және олардың кейде менсінбеушілікпен, сирек жағдайда қызығушылықпен және жиі жеткіліксіз түрде қарастырылуы

Ғалымдардың алдыңғы ұрпақтары бұл аймақтық қоғамдық кластерлерді қалай атаған? ХХ ғасырдың ортасына дейін бұл үшін негізінен «мәдени ареалдар» (немесе «мәдени шеңберлер») термині қолданылатын, бірақ қазір ол ұмытыла бастады, тіпті теріс мағынаға ие болды.

«Мәдени ареал» термині алғаш рет XIX және XX ғасырлардың тоғысында пайда болды. Қайта өрлеу дәуірінен бастап адамзат тарихы ең алдымен ұлы көші-қон тарихы ретінде қабылданды, өйткені адам Құдайдың қарғысына ұшырағаннан бері Едем бағынан барған сайын алыстай түсті. Үндігерман немесе семит тілдерінің қалай таралғанын дәлелдейтін тілдік шежірелер де бұл ойлау жүйесін күшейте түсті. Алайда, адамзат прогресі туралы қалыптаса бастаған түсінік басқа бағытты көрсетті: ол зерттеушілерді «примитивті» халықтарды бір-бірінен және әлемнің қалған бөлігінен оқшауланған шағын қауымдастықтар ретінде қарастыруға итермеледі. Тек осы ғана оларды адамзат дамуының алдыңғы сатыларының мысалына айналдырды. Өйткені барлық адамдар бір-бірімен үнемі байланыста болса, бұл эволюционистік көзқарас жүзеге аспаған болар еді. [4]

Мәдени аймақтар және этнографиялық тәсілдер

Ал «мәдени аймақтар» тұжырымдамасы, керісінше, көбінесе Солтүстік Америкада(31) тамыр жайған мұражайлық концепцияға сәйкес келеді.

Кураторлар өз жәдігерлерін реттеген кезде, материал адамзат дамуының түрлі сатылары туралы (яғни, жабайылықтан өркениеттілікке дейінгі) теорияларды бейнелеуі керек пе, әлде ежелгі көші-қон қозғалыстарының — мейлі ол шынайы немесе ойдан шығарылған болсын — тарихын баяндауы тиіс пе деген таңдау жасауы қажет болды. Америкалық(83) контексте соңғысы материалды ешбір негізсіз «нәсілдік» контекстермен теңестірілген тілдік отбасылар бойынша топтастыруды білдірді. Тағы бір мүмкіндік оны аймақтық топтарға бөлу болды.[5]

Бұл орналастыру нұсқасы бір қарағанда ең ерікті болып көрінгенімен, іс жүзінде ең қолайлысы болып шықты. Мәселен, шығыс орманды алқаптарындағы түрлі тайпалардың материалдық мәдениеті, Канаданың(10) солтүстік-батысы мен Аляскадағы(2) барлық атабаск тілді немесе негізінен балық аулаумен не жүгері өсірумен айналысатын топтардың жиынтығынан әлдеқайда көп ұқсастықтарға ие болды. Бұл әдіс әлемнің басқа жерлеріндегі археологиялық контекстерде де тиімді екенін көрсетті. Аустралиялық Гордон Чайлд(3) сияқты пратарихшылар Орталық Еуропада(1) осыған ұқсас заңдылықтарды байқады: мұндағы неолит дәуіріндегі ауылдар күнделікті өмірден бастап өнер мен салт-жораларға дейінгі ортақ белгілері бар аймақтық кластерлерді (ұқсас нысандардың шоғыры) құраған.

Мәдени аймақтар тәсілін ең алғаш көрнекті түрде ұсынған 1899 жылы Нью-Йорк(3) қаласындағы Колумбия университетінің антропология кафедрасын басқарған неміс этнологы Франц Боас(4) (1858–1942) болды. [6] Сонымен қатар, ол Америка жаратылыстану тарихы мұражайындағы этнографиялық коллекцияларды басқарды; оның жетекшілігімен ұйымдастырылған Шығыс орманды алқаптары мен Солтүстік-батыс жағалауына арналған залдар бүгінгі күнге дейін келушілерді тартатын орындар болып табылады. Боастың(5) шәкірті әрі мұражайдағы ізбасары Кларк Висслер(1) (1870–1947) ұстазының тәсілін бүкіл Америка(84) құрлығына жайып, оны Ньюфаундлендтен(1) Отты Жерге(2) дейін он бес аймақтық жүйеге бөлді. Бұл жүйелердің әрқайсысы өзіне тән дәстүрлерімен, өнер стильдерімен, азық-түлік табу және дайындау әдістерімен, сондай-ақ әлеуметтік ұйымдасу формаларымен ерекшеленді. Нәтижесінде, этнологтар көп ұзамай бүкіл әлем бойынша осындай картаға түсіру жобаларын жүзеге асыра бастады.

Боас(6) сенімді антирасист болды. Ол сияқты неміс(5) еврейі үшін америкалықтардың(85) нәсіл мен евгеникаға (адамның тұқым қуалаушылық қасиеттерін жақсарту туралы ілім) тым әуес болуы және оның өз отанына әсер етуі қатты алаңдаушылық тудырды. [7] Висслер(2) кейбір евгеникалық идеяларды қабылдай бастағанда, екеуінің арасында қатты жанжал туды.

Мәдени аймақтар концепциясы бастапқыда адамзат тарихы туралы ешқандай баға бермей (бейтарап) сөйлесу үшін және популяцияларды генетикалық артықшылыққа немесе жоғары моральдық-технологиялық даму сатысына негізделген «төмен» және «жоғары» деп бөлуден алшақтау үшін жасалған болатын. Боас(7) пен оның шәкірттері оның орнына сол кездегі атауы бойынша «мәдени белгілердің» — яғни қыш бұйымдардың, терлеу лашықтарының (бу бөлмелері), жауынгерлер қауымдастығы сияқты әлеуметтік ұйымдасу формаларының және т. б. таралуын зерттеуді ұсынды. Сонымен қатар, Висслердің(3) айтуынша, белгілі бір аймақтың тайпалары неліктен «мәдени белгілердің бірдей спектріне» ие екенін түсінуге тырысу керек болды. [8]

Тарихи дамудың қалай жүретініне және дәстүрлер мен идеялардың қалай таралатынына деген жаңа қызығушылық антропологиялық әдебиеттерде көрініс тапты, өйткені дәл 1900 жылдардың айналасында бұл тақырыпқа арналған сансыз мақалалар жарияланды. Бұл ретте сол кезде Африкада(23) немесе Океанияда(4) қолданыста болған ойындар мен музыкалық аспаптарға ерекше назар аударылды. Бұл мәдени белгілер практикалық ойларға немесе қажеттіліктерге ең аз тәуелді деп есептелді, бұл оларды зерттеуге себеп болуы мүмкін еді. Олардың таралу жолы тарихи байланыс пен ықпал ету заңдылықтары туралы нақты мәлімет бере алады деп сенді. Әсіресе, жіптің көмегімен түрлі фигуралар жасалатын жіп ойыны (ептілік ойыны) қызу талқыланды. 1898/99 жылдары Кембридж университеті Торрес бұғазы аралдарында өткізген антропологиялық экспедиция кезінде Альфред Хэддон(1) (1855–1940) мен У. Х. Р. Риверс(1) (1864–1922) жүйелі салыстырулар жүргізу үшін жіп ойынында қолданылатын фигураларды бейнелеудің бірыңғай әдісін жасап шығарды. Көп ұзамай «Journal of the Royal Anthropological Society» сияқты арнайы басылымдарда пальма немесе Багобо гауһарлары сияқты белгілі бір фигуралардың түрлі қоғамдарда қалай пайда болғаны және тарағаны туралы қызу пікірталастар басталды. [9]

Неліктен белгілі бір мәдени белгілер белгілі бір аймақтарда шоғырланады? Боастың(8) өзі таулар немесе шөлдер табиғи кедергілер жасаған кезде географиялық жағдайлар идеялардың айналымында белгілі бір рөл атқарады, бірақ аймақтар ішіндегі нақты оқиғалар көбінесе тарихи кездейсоқтыққа байланысты деп есептеді. Басқалары белгілі бір аймақтардағы этос (рухани бағыт) немесе басым ұйымдастыру формалары туралы болжамдар жасады немесе стильдердің, әдет-ғұрыптардың және қоғамдық формалардың қалай пайда болатынын және жойылатынын түсіндіретін, тіпті болжай алатын жаратылыстану ғылымының бір түрін армандады. Алайда, мұндай ойлар бүгінде еленбейді. Жіп ойыны туралы теориялар сияқты, олар жақсы дегенде пәннің бастауындағы қызықты естелік ретінде ғана қарастырылады.

Дегенмен, бұл еңбектерде бүгінгі күнге дейін жауабын күтіп тұрған маңызды сұрақтар көтерілді. Мысалы: неліктен Калифорния(12) халықтары бір-біріне өте ұқсас, бірақ сонымен бірге Американың(86) оңтүстік-батысындағы немесе Канаданың солтүстік-батыс жағалауындағы көршілерінен соншалықты ерекшеленеді? Бұл туралы ең мазмұнды үлесті француз(87) социологы Марсель Мосс(9) қосты, ол 1910 және 1930 жылдар аралығында ұлтшылдық пен өркениет тақырыптарына жазған бірнеше мақаласында «мәдени аймақтар» ұғымын да қарастырды. [10] Мосс(10) мәдени диффузия (мәдениет элементтерінің таралуы) идеясын мағынасыз деп санады. Бірақ оның себептері оны жай ғана нәтижесіз және қызықсыз деп санайтын қазіргі антропологтардан басқаша болды. [11] Оның пікірінше, мәдени диффузия адамдардың көші-қонын немесе технологиялар мен идеялармен алмасуды ерекше бір нәрсе деп санайтын қате болжамға негізделген.

Мосстың(11) айтуынша, керісінше жағдай орын алған. Оның жазуынша, өткендегі адамдар бүгінгі күнге қарағанда әлдеқайда мобильді болған көрінеді. Сондықтан, олар небәрі бір немесе екі айлық жол жерде үнемі қолданыста болған себеттер, қауырсын жастықтар немесе доңғалақ туралы білмеді деп ойлау мүмкін емес. Сонымен қатар, ата-бабаларға табыну немесе синкопалық барабан ырғақтары туралы да осыны айтуға болады. Бірақ Мосс(12) одан да әрі кетті: ол бүкіл Тынық мұхиты аймағын адамдар үнемі аралап тұратын біртұтас мәдени алмасу аймағы ретінде қарастырды. Оны да ойындардың қалай таралатыны қызықтырды. Бірде ол университетте «Майланған бағана, доп ойыны және Тынық мұхиты жиектеріндегі басқа ойындар туралы» деген курс өткізіп, онда Тынық мұхиты жағалауындағы барлық елдерді — Жапониядан(15) Жаңа Зеландия(2) арқылы Калифорнияға(13) дейін — кем дегенде ойындар тұрғысынан біртұтас мәдени кеңістік ретінде қарастыруға болады деген тұжырым жасады. [12] Аңыз бойынша, Мосс(13) Нью-Йорктегі(4) Америка жаратылыстану тарихы мұражайында Боастың(9) Солтүстік-батыс жағалау коллекциясындағы әйгілі Квакиутль соғыс каноэсін көргенде, енді ежелгі Қытайдың(12) қандай болғанын нақты білетінін айтқан екен.

Мосс(14) өз мәлімдемелерінде сәл асыра сілтесе де, бұл әсірелеу «мәдени аймақтар» мәселесін жаңаша және қызықты түрде тұжырымдауға мүмкіндік берді. [13] Егер адамдар көршілерінің не істеп жатқанын білсе және олардың жат әдет-ғұрыптарынан, өнері мен технологияларынан хабардар болса, онда неліктен кейбір мәдени белгілер таралды деген емес, керісінше, неліктен басқалары таралмады деген сұрақ туындайды. Марсель Мосстың(15) жауабы бойынша, дәл осы арқылы мәдениеттер өздерін көршілерінен оқшаулаған. Мәдениеттер белгілі бір мағынада — «бас тарту құрылымдары». Қытайлықтар(13) пышақ пен шанышқының орнына таяқшаларды қолданса, тайлықтар қасық қолданады, бірақ таяқшаларды қолданбайды, және осылай жалғаса береді. Өнер, музыка немесе дастарқан мәдениеті сияқты талғам мәселелерінде әртүрлі артықшылықтарды түсіну оңай, бірақ Мосстың(16) айтуынша, бұл практикалық пайдасы бар технологияларға да қатысты. Мысал ретінде ол Аляскадағы(3) атабаскілердің инуиттердің каноэларын (каяк) қабылдаудан үзілді-кесілді бас тартқанын келтіреді, дегенмен ол қайықтар сол ортаға өздерінің қайықтарынан қарағанда әлдеқайда қолайлы екені анық еді. Инуиттер өз кезегінде атабаскілердің қарда жүруге арналған аяқ киімдерін (шаңғыларын) қолданудан бас тартқан.

Белгілі бір мәдениеттерге қатысты нәрсе Мосс(17) қолданғанды ұнататын «өркениеттерге» немесе мәдени аймақтарға да қатысты. Кез келген стиль, форма немесе әдіс кез келген уақытта кез келген адамға қолжетімді болғандықтан, өркениеттер әрқашан белгілі бір нәрселерді қабылдау немесе олардан бас тарту арқылы қалыптасқан болуы керек.

Мосстың(18) айтуынша, бұл әдетте саналы түрде жасалатын процесс. Мысал ретінде ол Қытай(14) сарайларында жат елдің салт-дәстүрлерін қабылдау керек пе, жоқ па деген талқылауларды келтіреді. Осы тұрғыда Чжоу әулеті патшасының өз кеңесшілерімен және жақын адамдарымен сөйлескені назар аударарлық: олар ғұндардың (маньчжурлардың) киімін киюден және соғыс арбаларының орнына атқа мініп соғысудан бас тартқан. Патша оларға рәсімдер мен әдет-ғұрыптардың, сондай-ақ өнер мен сәннің арасындағы айырмашылықты көрсетуге тырысқан. «Қоғамдар, — деп жазды Мосс(19), — бір-бірінен қабылдау арқылы өмір сүреді, бірақ олар ең алдымен қабылдаудан бас тарту арқылы өздерін анықтайды». [14]

Бұл ойлау және мінез-құлық тәсілі тек жазуы бар жоғары мәдениетті қоғамдармен ғана шектелмейді. Мысалы, инуиттер қарда жүретін аяқ киімді алғаш көргенде жай ғана түйсікпен бас тартқан жоқ және кейіннен өз пікірлерін өзгертуге тым қырсық болған жоқ. Керісінше, олар қарда жүретін аяқ киімді кию немесе кимеу олардың өздері туралы, яғни олар өздерін кім деп санайтыны туралы не айтатынын ойлады. Мосс(20) адамдар тек көршілерімен өзін салыстыру арқылы ғана топтық бірегейлікті дамытады деген қорытындыға келді.

Бұл «мәдени аймақтардың» қалыптасуын міндетті түрде саяси мәселеге айналдырады. Өйткені бұл егіншілікті енгізу немесе одан бас тарту туралы шешім тек калориялық есептеулерге немесе кездейсоқ мәдени талғамдарға байланысты емес екенін көрсетеді. Бұл шешімдер адамдардың құндылықтары мен өзін-өзі тануын, сондай-ақ олардың бір-біріне деген дұрыс қарым-қатынасы туралы көзқарасын бейнелейді. Бұл біздің зияткерлік дәстүріміз Ағарту дәуірінен бері бостандық, жауапкершілік, билік, теңдік, ынтымақтастық және әділдік сияқты ұғымдармен сипаттап жүрген тақырыптар.

Марсель Мосстың(21) тұжырымдарын Тынық мұхиты жағалауына қолдану және Уолтер Голдшмидттің(1) Калифорнияның байырғы тұрғындарын «протестанттық аңшы-жинаушылар» деп атаған абсурдты термині бізге не айта алады?

Сонымен, Тынық мұхитына қайта оралайық. Шамамен XX ғасырдың басынан бастап антропологтар Солтүстік Американың(32) батыс жағалауының байырғы тұрғындарын екі үлкен мәдени аймаққа бөледі: «Калифорния(15)» және «Солтүстік-батыс жағалау». XIX ғасырға дейін — бұл кезде байырғы топтар тері саудасы мен «алтын безгегінің» зардабынан зардап шегіп, олардың көбі жойылды — бұл популяциялар батыс жағалаудың үлкен бөлігін мекендеген көптеген аңшы-жинаушы қоғамдарды құрады. Бұл сол кездегі әлемдегі ең ірі тұтас аңшы-жинаушы популяциясы болса керек. Солтүстік-батыс жағалауда да, Калифорнияда да халық тығыздығы Үлкен бассейіндегі немесе Американың(87) оңтүстік-батысындағы жүгері, бұршақ және асқабақ өсірушілерге қарағанда жоғары болды.

Солтүстік және оңтүстік мәдени аймақтар экологиялық және мәдени тұрғыдан айтарлықтай ерекшеленеді. Канаданың солтүстік-батыс жағалауындағы халықтар негізінен балық аулауға, әсіресе уылдырық шашу үшін теңізден өзенге өтетін албырт (лосось) және «майлы балық» (Thaleichthys pacificus) сияқты көшпелі балықтарға тәуелді болды. Бұған қоса теңіз сүтқоректілері, жердегі өсімдіктер мен жабайы жануарлар қосылды. Біз бұған дейін көргеніміздей, бұл топтар қыста үлкен жағалаудағы ауылдарда тұрып, онда күрделі рәсімдер өткізсе, көктем мен жазды азық-түлік табу сияқты практикалық қажеттіліктерге арналған кішігірім әлеуметтік бірліктерде өткізді. Олардың материалдық мәдениеті және әсіресе әсерлі қолөнері негізінен жағалаудағы қылқан жапырақты ағаштардың (шырша, самырсын, секвойа) сүрегіне тәуелді болды. Тәжірибелі ағаш шеберлері ретінде олар боялған маскалар, ыдыстар, рулық таңбалар мен тотем бағандарын, сондай-ақ сәнді безендірілген үйлер мен каноэларды жасады.

Калифорнияның(16) байырғы тұрғындары, керісінше, планетадағы ең алуан түрлі мекендердің бірінде тұрды. Олар ресурстарды пайдаланудың күрделі әдістерін, соның ішінде өрт қою арқылы жерді тазарту мен ағаштарды кесуді ғана емес, сонымен қатар ағаштарды мұқият бұтауды да дамытты. «Жерорта теңіздік» климат және таулары, шөлдері, төбелері, өзен алқаптары мен жағалаулары бар шағын ландшафт өте алуан түрлі әрі бай флора мен фаунаны қамтамасыз етті, олардың өнімдерін тайпалар сауда орындарында бір-бірімен айырбастап тұрды. Тұрғындардың көбі епті балықшылар мен аңшылар болды, бірақ ағаш жемістері — әсіресе жаңғақтар мен емен жаңғақтары — негізгі азық болды. Олардың қолөнері Солтүстік-батыс жағалау тұрғындарынан айтарлықтай ерекшеленді. Калифорниялықтар(17) ағаштан маскалар немесе монументалды мүсіндер жасамады және үйлерін де сәндемеді. Олардың көркемдік белсенділігі негізінен азық-түлік сақтауға немесе ұсынуға арналған өрнекті себеттер тоқумен шектелді. [15]

Алайда, Тынық мұхиты жағалауының солтүстік және оңтүстік тұрғындары арасында іргелі әлеуметтік сипатқа ие тағы бір маңызды айырмашылық болды, бірақ ол қазіргі зерттеулерде сирек ескеріледі. Кламат өзенінің солтүстігінде жауынгер аристократия (билеуші әскери тап) басқаратын және бір-біріне шапқыншылық жасап тұратын қауымдастықтар өмір сүрді, сондықтан мұнда халықтың едәуір бөлігі дәстүрлі түрде құлдардан тұрды. Бұл жағдай ежелден бері қалыптасқан еді. Оңтүстікте болса мұндай ештеңе болған жоқ. Үлкен «аңшы-жинаушылар отбасының» солтүстік тайпалары қалайша нағыз құл иеленуші қауымдастықтарға айналды, ал оңтүстікте құлдар мүлдем болмады?

Бұл таңғаларлық жағдай ғылыми пікірталас тудыруы керек еді, бірақ олай болған жоқ. Керісінше, бұл алшақтық көбінесе маңызды емес деп есептелмейді. Оның орнына солтүстік және оңтүстік қоғамдарды «бай» немесе «күрделі» аңшы-жинаушылар деп бір санатқа жатқызуды жөн көреді. [16] Егер айырмашылықтар айтыла қалса, олар көбінесе өмір сүру формаларына автоматты реакциялар ретінде түсіндіріледі. Суға, яғни балыққа негізделген экономика жауынгерлік мінез-құлыққа итермелейді, ал ағаш жемістеріне негізделген жинаушы экономикада олай емес деп есептеледі. [17] Біз жақын арада мұндай дәлелдердің жақын-жақсы жақтарын қарастырамыз, бірақ алдымен кейбір ескі этнографиялық жұмыстарға тоқталған жөн.

Антрополог Уолтер Голдшмидттің(2) (1913–2010) қаламынан Калифорнияның(18) байырғы халықтары туралы ең маңызды еңбектердің кейбірі туды. Оның маңызды еңбектерінің бірі «Ethics and the Structure of Society: An Ethnological Contribution to the Sociology of Knowledge» (1951) деп аталады және ол Калифорнияның(19) солтүстік-батысында, Орегонмен(1) шекарада қоныстанған юрок (жергілікті тайпа атауы) және олармен туыс басқа топтарға арналған. [18] Голдшмидт(3) пен оның антропологиялық ортасы юроктардың(3) әлеуметтік өміріндегі ақшаның — денталиум (теңіз ұлуының қабыршағы) қабыршақтарынан жасалған жіптер мен тоқылдақтардың ашық қызыл қауырсындарынан жасалған таңғыштар түріндегі — маңызды рөліне таңғалды.

Қызықты жайт, Солтүстік Американың әртүрлі бөліктеріндегі еуропалық қоныс аударушылар бір-біріне мүлдем ұқсамайтын нысандарды «үндіс ақшасы» деп атаған. Көбінесе бұл моншақтар немесе бақалшақтар болатын. Әдетте, бұл термин арқылы адамдар ақшаға ұқсағанымен, шын мәнінде мүлдем басқа мағына беретін нәрселерге еуропалық категорияларды теңестіреді. Осы айырбас құралдарының ішіндегі ең танымалы — Вампум (Солтүстік Америка үндістерінің цилиндр тәрізді моншақтардан жасалған белдіктері немесе ақшасы). Ол континенттің солтүстік-шығысында қоныс аударушылар мен жергілікті тұрғындар арасындағы сауда валютасы ғана емес, тіпті бірнеше америкалық штаттарда, мысалы, Массачусетс пен Нью-Йорктегі дүкендерде заңды төлем құралы ретінде қабылданған. Дегенмен, жергілікті халық оны тауар сатып алу немесе сату үшін емес, айыппұлдарды өтеу және келісімшарттарды бекітуді еске түсіру үшін қолданған. Калифорнияда да солай болды, бірақ ол жерде «үндіс ақшасы» біздің заманауи түсінігімізге сай сатып алу, жалдау және несие беру үшін де пайдаланылған сияқты. Калифорнияның, әсіресе Солтүстік-Батыс Калифорнияның байырғы қоғамдарында ақша маңызды рөл атқарғанымен, оны пайдалану үнемшілдік пен қарапайымдылық мәдениетіне негізделген еді. Адамдар ысырапшыл ойын-сауықтан бас тартып, Goldschmidt(4)-тің айтуынша, Макс Вебер өзінің 1904 жылғы «Протестанттық этика және капитализм рухы» атты әйгілі эссесінде сипаттаған пуритандық көзқарастарға таңғаларлықтай ұқсас еңбек этикасын ұстанған.

Бұл ұқсастық сәл асыра сілтегендей көрінуі мүмкін және көп жағдайда солай да шығар, бірақ оны бірден жоққа шығармас бұрын, Goldschmidt(5)-тің бұл салыстыру арқылы не айтқысы келгенін түсініп алуымыз керек. Себебі, әлеуметтік ғылымдарға аз да болса қызығушылығы бар кез келген адам білетін Вебердің эссесі жиі қате түсініледі. Веберді капитализмнің неге басқа жерде емес, дәл Батыс Еуропада пайда болғаны туралы сұрақ толғандырды. Ол үшін капитализмнің өзі моральдық императивтің (бұлжытпас адамгершілік заңы) бір түрі болып табылады. Вебердің айтуынша, әлемнің кез келген жерінде, соның ішінде Қытайда, Индияда және ислам әлемінде де сауда, бай көпестер және «капиталист» деп атауға болатын адамдар болған және бар. Бірақ барлық жерде дерлік адамдар жинаған байлығын ерте ме, кеш пе жұмсайтын. Олар не зәулім сарай сатып алып, өмірдің рақатын көретін, немесе қауымдастықтың моральдық қысымымен қайырымдылық жасап, ақшасын діни мақсаттарға, қоғамдық құрылыстарға немесе дүбірлі халықтық мерекелерге жұмсайтын. Көбінесе олар осы екеуін де істейтін.

Капитализм болса, керісінше, өз байлығыңды пайдаланып, оны одан да үлкен байлыққа айналдыру үшін, өндірісті ұлғайту және бизнес салаларын кеңейту үшін үнемі қайта инвестициялауды талап етті. Енді елестетіп көріңіз, егер сіз қоғам ішінде осылай әрекет ететін алғашқы адам болсаңыз не болар еді? Бұл барлық әлеуметтік күтілімдерге қарсы шығуды және барлық замандастарыңыздың, тіпті өз қызметкерлеріңіздің де жеккөрінішіне ұшырауды білдірер еді. Вебер(3)-дің пікірінше, барлық кедергілерге қарамастан осындай мақсатты түрде әрекет ету үшін нағыз «батыр» болу керек еді. Сондықтан капитализмнің пайда болуы үшін протестантизм, әсіресе кальвинизм (тағдырдың жазмышына және қатаң тәртіпке негізделген протестанттық ағым) сияқты аскетикалық христиандық бағыт қажет болды. Өйткені пуритандық көзқарастағы адамдар табыстарын жұмсай алатын кез келген нәрсені күнә деп санап қана қоймай, кальвинистік қауымдастықтың мүшелері ретінде өздерін тозаққа кесілген көршілерінің өшпенділігінен қорғалғандай сезінетін.

Әрине, мұның ешқайсысы 18-ғасырдағы Юрок ауылына қатысты емес еді. Калифорнияның байырғы тұрғындары бір-бірін жалдамалы жұмысшы ретінде жалдамаған, ақшаны пайызбен қарызға бермеген және өз табыстарын өндірісті ұлғайту үшін пайдаланбаған. Демек, мұнда сөзбе-сөз мағынадағы «капиталистер» болған жоқ. Дегенмен, мәдени тұрғыдан жеке меншікке қатты назар аударылғаны таңғаларлық жайт. Goldschmidt(6) дәлелдегендей, барлық игіліктер — табиғи ресурстар, ақша немесе байлықтың басқа түрлері, соның ішінде балық аулау, аңшылық және терімшілік жерлері де — «жеке (және негізінен жеке тұлғаның) меншігінде» болған. Әрбір жеке тұлға өз мүлкіне толық иелік ету құқығына ие болды, яғни оны қалағанынша иеліктен шығара алатын. Goldschmidt(7)-тің айтуынша, мұндай жоғары дамыған меншік тұжырымдамасы ақшалай экономиканың болуын талап етеді, сондықтан Солтүстік-Батыс Калифорнияда «ақшамен бәрін сатып алуға болады — байлықты, ресурстарды, тамақты, абырой мен әйелдерді».

Меншікке деген бұл ерекше көзқарас Goldschmidt(8) Вебер(4)-дің «капитализм рухымен» салыстырған кеңірек этикаға сәйкес келді. Дегенмен, бұл капитализмнің нақты жұмыс істеу механизмінен гөрі, оның әлем туралы капиталистік елестетуіне көбірек ұқсайды деп айтуға болады. Юроктар біз басқа жерде «иелік етуші индивидуалдар» деп атаған адамдар болды. Олар бәріміз тең болып туыламыз және өзін-өзі тәрбиелеу, бас тарту және қажырлы еңбек арқылы бір нәрсеге қол жеткізу әркімнің өз қолында деп қабылдады. Тіпті, бұл этика іс жүзінде де кеңінен қолданылған сияқты.

Біз көргеніміздей, Солтүстік-Батыс жағалауының тұрғындары калифорниялықтар сияқты еңбекқор болды және екі жақта да байлардан өз байлығының көп бөлігін қоғамдық мерекелерді ұйымдастыруға жұмсау талап етілді. Алайда, олардың негізінде жатқан этика мүлдем басқаша еді. Ауқатты Юроктардан қарапайымдылық күтілсе, Квакиутль көсемдері соншалықты мақтаншақ әрі тәкәппар болғаны сонша, бір антрополог оларды параноидты шизофрениктермен салыстырған. Бай Юроктар өз тегіне мән бермесе, Солтүстік-Батыс жағалауындағы дәулетті отбасылардың еуропалық орта ғасырдағы ақсүйектер әулеттерімен және олардың династиялық иеліктерімен ұқсастығы көп болды, өйткені мұнда мұрагерлік артықшылықтары бар ақсүйектер тобы өздерінің дәрежелері үшін күресті. Олар салтанатты мерекелерді өз беделдерін нығайту және ежелден келе жатқан құрметті атақтар мен мұрагерлік байлықтарға құқықтарын дәлелдеу үшін өткізетін.

Көршілес халықтар арасындағы мұндай айқын мәдени айырмашылықтар кездейсоқтық деп ойлауға болады. Бірақ бұлай деп айту қиын. Бұл қарама-қайшылықтың қалай туындағанын зерттейтін жұмыстарды табу мүмкін емес. Калифорния және Солтүстік-Батыс жағалауы халықтары сол кезде қазіргі калифорниялықтар мен Нью-Йорк тұрғындары сияқты бір-бірінен оқшауланған болуы мүмкін бе? Бұл жағдайда олардың өмір салтын көршілерінен ерекшеленуге деген саналы талпынысымен түсіндіруге бола ма? Бұл жерде біз тағы да Схизмогенез (бір-бірімен байланыстағы топтардың өздерін өзгеше көрсету үшін қарама-қайшы мінез-құлық қалыптастыру процесі) тұжырымдамасына қайта оралуымыз керек. Біз мұны үшінші тарауда 17-ғасырда Солтүстік Американың шығыс ормандарында француз колонистері мен Вендат халқы арасындағы интеллектуалдық кездесуді түсіндіру үшін қолданған болатынбыз.

Схизмогенез — бұл бір-бірімен байланыста болатын қоғамдардың, тіпті бір-бірінен ерекшеленуге тырысқанымен, өзара түсініспеушілік динамикасына қалай түсетінін сипаттайды. Оның «классикалық» мысалы ретінде біздің заманымызға дейінгі 5-ғасырдағы Афина мен Спарта арасындағы қарым-қатынасты айтуға болады, ол туралы Маршалл Салинс былай деп жазады:

«Динамикалық түрде бір-бірімен байланысты, олар бірін-бірі анықтады... Афина Спартаға теңіз бен құрлықтай, космополиттік пен ксенофобтықтай, саудагер мен өзін-өзі қамтамасыз етушідей, ысырапшыл мен үнемшілдей, демократиялық пен олигархиялықтай, қалалық пен ауылдықтай, жергілікті мен көшіп келгендей, көп сөзді мен лаконикалықтай (қысқа қайыру) қарама-қайшы келді: бұл қарама-қайшылықтардың шегі жоқ... Афина мен Спарта бір-бірінің антиподтары (қарама-қайшы бейнелері) болды».

«Протестанттық аңшы-терімшілер» мен «балықшы патшалар» арасындағы схизмогенез

Келіңіздер, Солтүстік Калифорния аңшы-терімшілерінің Макс Вебер мағынасындағы «рухын» не сипаттайтынын тереңірек қарастырайық. Ең алдымен, бұл кейбір моральдық императивтер немесе Goldschmidt(9)-тің сөзімен айтқанда: «еңбекқорлыққа және сол арқылы пайда табуға ұмтылуға деген моральдық талап, нәпсіні тыюға (бас тартуға) деген моральдық талап және жеке тұлғаның моральдық жауапкершілігіне деген талап». Бұған қоса, Калахари бушмендерінен кем түспейтін, бірақ мүлдем басқа формадағы жеке автономияға ұмтылыс болды. Мүмкіндігінше, Юрок еркектері қарызға батпауға немесе басқалардың алдында тұрақты міндеттемелер алмауға тырысты. Тіпті ресурстарды бірлесіп басқарудың өзі құпталмады, өйткені аңшылық алқаптары жеке меншікте болды және қиын кезеңдерде жалға берілетін.

Меншік тек құқықтық тұрғыдан ғана емес (мысалы, браконьерлерді өлтіру сияқты), сонымен қатар рухани құндылыққа да ие болды. Юрок еркектері жиі сағаттап ақша туралы ойлайтын, ал ең құнды мүліктер — тек белгілі бір мерекелерде ғана көрсетілетін қымбат терілер мен обсидиан пышақтары — қол сұғылмайтын болып саналатын. Сырт көзге Юроктар сөзбе-сөз мағынада пуритандық болып көрінген болуы керек. Goldschmidt(10)-тің айтуынша, амбициялы Юрок еркектеріне «кез келген рақаттанудан — тамақ, жыныстық қанағаттану, ойын немесе бос жүруден тыйылу» бұйырылған. Көп тамақ ішу «тәрбиесіздік» деп саналды. Жас жігіттер мен қыздарға денелерін сымбатты әрі икемді ұстау үшін аз әрі баяу тамақтану ұсынылды. Ауқатты Юрок еркектері күн сайын терлеу лашықтарына жиналатын, олардың кіреберісі үнемі аскетизмді тексеретіндей етіп жасалған: артық салмағы бар адамдардың ол жерге кіруі мүмкін емес еді. Ас мәзірі қарапайым, әшекейлер жұтаң, ал билер салмақты болатын. Мұрагерлік дәрежелер немесе атақтар болған жоқ. Тіпті байлықты мұраға алғандардың өзі еңбекқорлық, үнемшілдік және белсенділік танытуға тырысатын. Байлардан мұқтаж жандарға белгілі бір деңгейде жомарттық таныту күтілсе де, олар ең алдымен өз меншігіне көңіл бөлетін, өйткені басқаларға қамқорлық жасау және бөлісу міндеттемесі Юроктарда басқа аңшы-терімші қоғамдарға қарағанда әлдеқайда аз дамыған еді.

Керісінше, Солтүстік-Батыс жағалауындағы қауымдастықтар өздерін және мүліктерін асыра көрсетумен және содан ләззат алумен танымал болды. Еуропалық этнографтар негізінен Потлач (салтанатты сый-сияпат мерекесі) деп аталатын мерекелер туралы хабарлады. Бұл мерекелерді көбінесе ақсүйектер, мысалы, жаңа атақ алған кезде ұйымдастыратын, өйткені олардың өмірлік мақсаттарының бірі мүмкіндігінше көп құрметті атақ жинау болатын. Осы мерекелерде олар өздерінің ұлылығын және дүниелік мүлікке деген менсінбеушілігін көрсету үшін қарсыластарын жеңуге тырысатын: өте жомарт сыйлықтар (балық майы немесе жидектер) беріп, майлы балықтарды үйіп-төгіп тартатын. Бұл мерекелер, негізінен, мыс қалқандар сияқты мұрагерлік мүліктерді жұрт алдында қиратумен аяқталатын бәсекелестік сайыстар еді. Солтүстік-Батыс жағалауының тұрғындары еуропалық колонистермен алғаш кездескен кезде, тіпті құлдарды құрбандыққа шалу жағдайлары да болған. Мұнда ақшаға ұқсас ештеңе болған жоқ, өйткені әрбір құнды зат бірегей еді. Потлач — бұл ашкөздік пен ләззаттың мерекесі, нағыз «майлы той» болатын, ол денені жылтыр әрі семіз етуге арналған еді. Ақсүйектер өздерін таулармен, ал таратқан сыйлықтарын қарсыластарын талқандайтын төмен қарай құлап бара жатқан жартастармен салыстыратын.

Солтүстік-Батыс жағалауында бізге ең жақсы таныс халық — Франц Боас(10) далалық зерттеулер жүргізген Кваквакавакв (Квакиутль) халқы. Олар өздерінің бай ою-өрнек өнерімен, бетперде ішіндегі бетперделермен жасалатын ойындарымен және жасанды қан, құпия есіктер мен қатыгез клоун-полициясы бар драмалық ритуалдық қойылымдарымен әйгілі. Нотка, Хайда және Тсимшиан сияқты барлық көршілес қауымдастықтар да осы этиканы ұстанған сияқты, өйткені Аляскадан Вашингтон штатына дейінгі аумақта осындай жарқын материалдық мәдениеттер мен ритуалдық қойылымдар кездеседі. Олардың әлеуметтік құрылымы да ұқсас: мұрагерлік ақсүйектер, қарапайым адамдар және құлдар болып бөлінеді. Құл саудасы Коппер өзенінің аңғарынан Мендосино мүйісіне дейінгі 1500 мильдік алқапта ежелден әлеуметтік тәртіптің бір бөлігі болған.

Солтүстік-Батыс жағалауы қоғамдарында ақсүйектердің ақсүйектік атақтарға қол жеткізуге және шапқыншылық кезінде қолға түскен құлдарды иеленуге құқық беретін рухтармен байланысқа түсу артықшылығы болды. Суретшілер немесе қолөнершілер сияқты ақсүйек емес адамдар қай ақсүйектер әулетіне қосылуды өздері шеше алатын, ал көсемдер мерекелер ұйымдастыру, ойын-сауық көрсету және өздерінің қаһармандық шытырман оқиғаларына қатыстыру арқылы оларды өз жағына тартатын. Ну-ча-нульт (Нотка) ақсақалының жас көсемге берген кеңесінде: «Өз халқыңа жақсы қара. Егер халқың сени жақсы көрмесе, сен ештеңе емессің»,— делінген.

Солтүстік-Батыс жағалауы ақсүйектерінің мінез-құлқы көп жағынан мафия ұйымдарының іс-әрекетіне ұқсайды, олар үшін де қатаң ар-намыс кодекстері мен патронаждық қатынастар тән. Әлеуметтанушылар бұл тұрғыда «сарай қоғамдары» туралы да айтады. Мұндай құрылым кезінде мафия өзінің көптеген мәдени кодтарын алған феодалдық Сицилияда үстемдік еткен. Бірақ бұл терімшілерден күтуге болатын нәрсе емес. Әрине, бұл «балықшы патшалардың» жақтастары сирек жүз немесе екі жүз адамнан асатын, бұл Калифорния ауылының көлемімен бірдей. Өйткені Солтүстік-Батыс жағалауында да, Калифорнияның жағалау аймағында да ешқандай ортақ саяси, экономикалық немесе діни құрылымдар болған жоқ. Бірақ осы кішкентай қауымдастықтардың ішінде мүлдем ерекше әлеуметтік принциптер қолданылды.

Осындай айқын айырмашылықтарды ескере отырып, антропологтардың неге Юрок пен Квакиутльді әлі күнге дейін «ауқатты» немесе «күрделі» аңшы-терімшілер ретінде бір санатқа жатқызатынына таң қалуға болады. Бұл Техастағы мұнай менеджері мен ортағасырлық мысырлық ақынды тек екеуі де бидаймен қоректенгені үшін «күрделі егіншілер» деп атаумен бірдей.

Бірақ осы екі мәдени аймақ арасындағы айырмашылықтарды қалай түсіндіруге болады? Солтүстік-Батыс жағалауындағы дәрежелер жүйесі мен потлач немесе Калифорниядағы ақша мен жеке меншік сияқты институттық құрылымдар тиісті қоғамда үстемдік ететін этиканың дамуына жауапты ма? Әлде алдымен этика — адам табиғаты мен оның ғарыштағы рөлі туралы белгілі бір түсінік — пайда болып, содан кейін институттық құрылымдар содан туындады ма? Немесе этика да, құрылымдар да әртүрлі ортаға бейімделудің нәтижесі ме?

Бұл адамзат қоғамының табиғаты туралы ғасырлар бойы талқыланып келе жатқан, бірақ нақты жауабы табылмаған іргелі сұрақтар. Қоғамның формасын не анықтайды? Экономикалық факторлар ма, ұйымдастырушылық шектеулер ме әлде мәдени концепциялар ма? Марсель Мосс(22)-қа сүйене отырып, төртінші мүмкіндікті де ұсынуға болады: қоғамдар негізінен бір-біріне қатысты өздерін қалыптастырып, қайта жаңғыртатын болса, олар мүлдем өз бетінше әрекет ете ме?

Солтүстік Американың Пацифик жағалауына қатысты беретін жауабымызға көптеген басқа тұжырымдар байланысты. Осы жергілікті халықтардың тарихы 10 000 жыл бұрын Құнарлы Жарты айда алғашқы егіншілік қоғамдарының қалай дамығанына жақсы мысал болмауы мүмкін. Бірақ ол белгілі бір аңшы-терімшілердің белгілі бір уақытта және белгілі бір жерлерде тұрақты теңсіздікті, билік құрылымдарын және бостандықтарынан айырылуды неліктен қабылдағанын көрсететін басқа да ежелгі мәдени дамуларға ерекше жарық түсіреді. Енді мүмкін болатын түсіндірмелерді бір-бірлеп қарастырып көрейік.

Калифорния мен Солтүстік-Батыс жағалауының байырғы тұрғындары арасындағы ең айқын айырмашылық — Калифорнияда ресми дәрежелер мен потлач сияқты институттың болмауы. Әрине, Калифорнияда да мерекелер тойланды, бірақ онда атақ-дәреже жүйесі болмағандықтан, потлачқа тән барлық белгілер жетіспеді. Сондықтан ол жерде «жоғары» және «төменгі» тағамдарға бөліну де, дәрежеге сай отыру тәртібі де, арнайы ыдыс-аяқтар да, майлы тағамдарды міндетті түрде тұтыну да, сыйлық беру жарыстары да, өзін-өзі дәріптейтін сөздер де, немесе ақсүйектердің атақ-артықшылықтар үшін бәсекелестігін жұрт алдында паш ететін басқа да көріністер болған жоқ.

Көптеген жағынан алғанда, Калифорния (30) тайпаларының маусымдық жиындары потлачқа (солтүстік-батыс үндістерінің сыйлық үлестіру және бәсекелестік дәстүрі) мүлдем қарама-қайшы болған сияқты. Онда сәнді тағамдардан гөрі күнделікті негізгі азық-түлік тұтынылатын. Сондай-ақ, ғұрыптық билер қатаң регламенттелген немесе қорқынышты емес, керісінше ойын түрінде өтетін; би барысында ерлер мен әйелдер немесе балалар мен қарттар арасындағы әлеуметтік шекаралар әзілмен бұзылатын. Билер — әдетте өте салмақты Юрок (15) халқына көңіл көтеруге мүмкіндік беретін санаулы сәттердің бірі болғандай әсер қалдырады. Обсидиан (жанартаулық шыны) жүздері немесе бұғы терісі сияқты құнды заттар ешқашан құрбандыққа шалынбайтын немесе қарсыластарды қорлау немесе оларға сын тастау үшін сыйға тартылмайтын. Керісінше, оларды мұқият орап, уақытша белгілі бір «бишілерге» сеніп тапсыратын. Бұл әрекет арқылы мүлік иелеріне орынсыз назар аудартпау мақсат етілсе керек. [27]

Соған қарамастан, Калифорния (31) ауылдарының көсемдері мұндай іс-шараларды ұйымдастырудан сөзсіз пайда табатын. Осындай сәттерде пайдалы әлеуметтік байланыстар орнатылып, бедел артатын, бұл кейінірек жақсы табыс табу мүмкіндіктеріне жол ашатын. [28] Алайда, мерекелер ұйымдастыру арқылы «өзін көрсетіп қалуға тырысады» деген күдікке ілінбеу үшін, олар өз рөлдерін барынша төмендетіп көрсетуге күш салатын. Негізінде, Калифорния (32) сауда мерекелері мен «бұғы терісі билерінде» орын алатын ресурстардың шынайы қайта бөлінісін ескерсек, оларды жасырын пайдакүнемдікпен айыптау қате немесе тіпті қорлық болар еді. Оған қоса, бұл мерекелер көрші ауылдар арасындағы қауымдастық сезімін нығайтатыны жақсы құжатталған. [29]

Сонымен, Калифорния (33) мен Солтүстік-батыстағы ниеттер мүлдем басқа болса да, біз түптеп келгенде бірдей институтпен, яғни «қайта бөлу мерекесімен» бетпе-бет келіп отырмыз ба? Әлде бұл екі түбегейлі бөлек институт па, тіпті «потлач» пен «анти-потлач» деуге бола ма?

Шын мәнінде, бұл сұрақ әлдеқайда тереңірек, өйткені ол «мәдени аймақтардың» табиғатына, яғни оларды бір-бірінен толықтай не бөліп тұрғанына қатысты. Бұл мәселенің кілті — құл иелену институтында жатыр. Жоғарыда айтылғандай, Солтүстік-батыс жағалауында бұл қоғамдық құрылымның ажырамас бөлігі болса, Клэмат өзенінен оңтүстікке қарай, Калифорнияда (34) мүлдем кездеспейтін.

Солтүстік-батыс жағалауындағы құлдар ағаш кесуші және су тасушы ретінде жұмыс істегенімен, олар негізінен албырт (лосось) және басқа да өтпелі балықтарды жаппай аулау, тазалау және өңдеумен айналысатын. Алайда, байырғы тұрғындар арасында құлдықтың нақты қашан пайда болғаны туралы ортақ пікір жоқ. XVIII ғасырдың соңындағы аймақ туралы алғашқы еуропалық (180) деректерде құлдар туралы айтылады. Бақылаушылар Солтүстік Америка (37) индейлері арасында толыққанды құлдықтың сирек кездесетініне таңғалыс білдірген. Деректерге сүйенсек, Солтүстік-батыс жағалауындағы жергілікті халықтың төрттен бірі құлдықта өмір сүрген, бұл Рим империясындағы, классикалық Афиныдағы (6) немесе Американың (89) оңтүстік штаттарындағы мақта плантацияларындағы жағдаймен сәйкес келеді. Сонымен қатар, Солтүстік-батыс жағалауында құлдық мұрагерлік сипатта болды. Құлдардың балалары туылғаннан бастап ата-анасының тағдырын бөлісетін. [30]

Дереккөздердің тапшылығын ескерсек, еуропалық (181) есептер салыстырмалы түрде бертін келе қалыптасқан жағдайды сипаттауы мүмкін деген ой туады. Алайда, жаңа археологиялық және этнотарихи зерттеулер алғашқы еуропалықтар (182) құндыз терісі мен жамылғылармен сауда жасау үшін Нутка-Саундқа кемелерімен келгенге дейін құлдықтың көптеген ғасырлар бойы қалыптасқан институт болғанын көрсетеді.

«Өндіріс тәсілдері» және құлдықтың мәні туралы

Жазбаша деректер болмаған жағдайда, тек археологиялық жәдігерлерге сүйеніп құлдықты дәлелдеу қиын. Бірақ, кейінірек құлдық үшін маңызды болған бірнеше элементтің батыс жағалауда шамамен бір уақытта, атап айтқанда, «орта тынықмұхиттық дәуірдің» басында (б. з. д. 1850 ж. шамасында) пайда болғаны назар аудартады. Мәселен, осы уақыттан бастап керемет өнімді азық-түлік ресурсы болып табылатын өтпелі балықтарды жаппай аулау басталғанын дәлелдеуге болады. Кейінгі саяхатшылар албырттардың көптігінен судың көрінбейтінін жазған. Азық-түлік табу жүйесін өзгерту бір мезгілде жұмыс күшін айтарлықтай арттыруды талап еткені анық. Осы кезеңнен соғыс жүргізу, қорғаныс құрылыстарын салу және сауда желілерін кеңейту туралы алғашқы белгілердің пайда болуы кездейсоқтық емес. [31]

Орта тынықмұхиттық дәуірдің (б. з. д. 1850 жылдан б. з. 200 жылына дейін) зираттарында өлілерді жерлеу тәсілдерінде кенеттен шұғыл айырмашылықтар байқалады. Ең артықшылықты жерлеу орындары денелерді безендірудің және қалыптарды сахналаудың формализацияланған жүйесімен ерекшеленеді, бұл біршама түршігерлік (макабрлық) әсер қалдырады. Өліктер отырған, жатқан немесе басқа қалыптарда жерленген, бұл тірілер арасындағы ғұрыптық қарым-қатынастың қатаң иерархиясын көрсетсе керек. Иерархияның ең төменгі сатысында басқа шеткі жағдайды көреміз: сүйектері құрал-саймандар мен ыдыстар жасау үшін пайдаланылған адамдардың бөлшектелген денелері және қабір сыйы ретінде қызмет еткен адам құрбандықтары. Мұның бәрі қауымдастықтың жоғары мәртебелі мүшелерінен бастап, өмірі мен өліміне ешқандай мән берілмеген адамдарға дейінгі қатаң дәрежелік тәртібі бар статус қоғамын көрсетеді. [32]

Ал Калифорнияда (35) мұндай белгілер мүлдем жоқ. Мендосино мүйісінен оңтүстікке қарай орта тынықмұхиттық дәуір мүлдем басқаша — бейбітшіл (пацифистік) болып көрінеді. Бұл айырмашылықтар екі топтың бір-бірімен кездеспеуінен емес. Керісінше, археологиялық олжалар мен лингвистикалық деректер батыс жағалаудың басым бөлігінде адамдар мен тауарлардың белсенді айналымы болғанын растайды. Каноэлерге негізделген теңіз саудасы жағалау мен арал қауымдастықтарын өзара байланыстырды. Сауда тауарларына моншақтар, мыс және обсидиан, сондай-ақ Тынық мұхиты жағалауының әртүрлі экожүйелерінен алынған көптеген органикалық өнімдер жатты. Дегенмен, соғыс барысында тұтқынға түскен адамдардың да сауда тауары болғанына дәлелдер бар. Б. з. д. 1500 жылдардың өзінде Ванкувер (3) маңындағы Салиш теңізінің кейбір жағалау бөліктерінде шабуылдардан қорғану үшін бекіністер мен баспаналар салынған. [33]

Біз осы уақытқа дейін «құлдық» терминін нақты анықтамасыз қолданып келдік. Бұл біршама жеңілтектік болды, өйткені байырғы Америка (90) халықтарының құлдығы ежелгі грек немесе римдік (6) институттан ерекшеленетін белгілерге ие — Кариб (2) бассейніндегі немесе Солтүстік Американың (38) оңтүстігіндегі еуропалық (183) плантациялық құлдық туралы айтпағанда. Американың (91) байырғы халықтары арасында құлдық сирек кездесетін құбылыс болғанына қарамастан, бүкіл континентте таралған кейбір типтік белгілер бар. Оларды XV ғасырдағы испандық (14) деректер жергілікті құлдық формалары туралы хабарлаған тропиктерден де табуға болады. Бразилиялық (4) антрополог Фернандо Сантос-Гранеро (1) (1955 ж. т. ) осындай белгілері бар байырғы американдық (92) қоғамдар үшін «олжалау» немесе «жаулап алу қоғамы» терминін енгізді. [34]

Бұған көшпес бұрын, алдымен құлдықтың өзін анықтап алайық. Құлды басыбайлы шаруадан, пеоннан (борышкер жұмысшы), тұтқыннан немесе қамаудағы адамнан ерекшелейтін нәрсе — оның әлеуметтік байланыстарының жоқтығы. Заңды тұрғыдан алғанда, құлдың отбасы, туыстары және өзі жататын қауымдастығы жоқ. Ол ештеңеге уәде бере алмайды және басқа адамдармен тұрақты қарым-қатынас орната алмайды. «Еркін» (frei) сөзі герман тіліндегі «дос» (Freund) сөзінен шыққан. Құлдардың достары бола алмайтын, өйткені олардың басқалар алдында міндеттеме алу мүмкіндігі болмаған. Олар толықтай басқа біреудің еркіне бағынып, қожайыны не бұйырса, соны істеуге тиіс еді. Шайқаста тұтқынға түсіп, құлға айналған римдік (7) легионерді мысалға алайық. Егер ол қашып шықса, үйде өзінің әлеуметтік байланыстарын қалпына келтіру үшін күрделі процестен өтуі керек болатын. Бұған әйелімен қайта некелесу де кіретін, өйткені римдік түсінік бойынша құлдыққа түсу сәтінде барлық бұрынғы байланыстар үзілген деп есептелетін. Ямайкалық социолог Орландо Паттерсон (1) (1940 ж. т. ) бұны «әлеуметтік өлім» деп атады. [35]

Осыған сәйкес, типтік құл әдетте үйінен алыс жерде, оның алдында ешқандай міндеттемесі жоқ адамдардың арасында өмір сүретін соғыс тұтқыны болды. Бүкіл әлемде негізінен соғыс тұтқындары құлға айналдырылды, бұл практикалық себептерге де байланысты еді: құл иеленуші өз құлдарын жұмысқа қабілетті күйде ұстауы керек еді; римдік құқық түсінігі бойынша құлдар тұлға емес, заттар болған. Сондықтан, он екі-он бес жылдан кейін ғана толық жұмысқа жарамды болатын «өз құлдарын өсіру» экономикалық тұрғыдан тиімсіз еді. Басқа жағдайларда адамдар қарыз немесе сот үкімі (мысалы, қылмыс жасағаны үшін) негізінде құлдыққа түсетін. Қалай болғанда да, құл иеленуші жұмысқа қабілетті адамды тәрбиелеуге жылдарын жұмсаған басқа қауымдастықтан дайын еңбекті ұрлайды. [36]

Сонымен, американдық (93) «жаулап алу қоғамдарын» басқа құл иеленуші қоғамдардан не ерекшелендіреді және олардың ортақ қасиеті неде? Сыртынан қарағанда, ортақ нәрсе аз. Олардың күнкөріс тәсілдері өте әртүрлі болды. Солтүстік-батыс Амазониядағы (17) үстем тайпалар үлкен өзендердің бойында тұратын отырықшы бағбандар мен балықшылар болды, олар ішкі аймақтардағы көшпелі аңшы-жинаушыларға шабуыл жасайтын. Ал Рио-Парагвай (1) бассейнінде аңшы-жинаушылар ауылдарда тұратын жартылай отырықшы егіншілерді бағындырды. Оңтүстік Флоридада болса, үлкен ауылдарда тұратын балықшылар мен жинаушылар (бұл жағдайда Калуса (22) тайпасы) маусымдық балық аулау орындарына көшіп, балықшылар немесе егіншілер қауымдастықтарын тонайтын. [37]

Көріп отырғанымыздай, шаруашылық түрі кімнің басымдыққа ие болатынына аз әсер еткен. Шешуші фактор — басқа халықтардың еңбегімен күн көру үшін зорлық-зомбылықты ұйымдасқан түрде қолдануға дайындық пен қабілет болды. Кейде Парагвайдың (2) пальмалық саваннасындағы Гуайкуру немесе Флорида (7) Кис аралдарындағы Калуса (23) сияқты аңшы-жинаушылар егін егетін көршілерінен әскери тұрғыдан басым болды. Құлдар алу және алым-салық жинау арқылы үстем қауымдастықтың бір бөлігі азық-түлік табу қажеттілігінен босатылды. Бұл дәулетті элитаның қалыптасуына және мамандандырылған жауынгерлер кастасының пайда болуына ықпал етті, бұл өз кезегінде қауымдастыққа жаңа олжалар табуға мүмкіндік берді.

Бұл адамзат қоғамдарын күнкөріс тәсіліне қарай бөлудің қаншалықты маңызды екенін тағы бір рет көрсетеді. Мысалы, көрші егіншілерден алым-салық ретінде алынған ауылшаруашылық өнімдерімен қоректенетін аңшы-жинаушыларды қалай бағалауға болады? Қоғамдардың «өндіріс тәсілдері» туралы маркстік теорияда «алым-салыққа негізделген өндіріс тәсілі» бар, бірақ «Капиталдың» 3-томына сәйкес, бұл тек аграрлық мемлекеттер мен империялар кеңейгенде ғана қарастырылады. [38] Алайда бізге бұл жерде тек тоналғандардың қалай өндіргені туралы теория емес, сонымен бірге өндірмейтін қарақшылардың қандай өндіріс тәсілін қолданғаны туралы теория керек. Бір минут күте тұрыңыз. Өндірмейтін өндіріс тәсілі ме? Бұл өз-өзіне қайшы келетін сөз сияқты естіледі. Бірақ бұл тек біз «өндіріс» мағынасын азық-түлік немесе тауар жасаумен ғана шектегенде ғана солай. Ал бұлай істемеуіміз керек шығар.

Америка (94) құрлығындағы «жаулап алу қоғамдары» құл иеленуді күнкөрістің дербес түрі деп қарастырды, бірақ бұл әдеттегі калория өндіру мағынасында емес еді. Әдетте, қарақшылар үшін құлдардың тіршілік күші немесе «виталдылығы» маңызды болды, оны кейін өздері пайдалана алатын. [39] Бұны сөзбе-сөз түсінуге болады. Өйткені басқа адамды осылай қанайтын адам тікелей немесе жанама түрде оның энергиясымен немесе тіршілік күшімен өмір сүреді. Ол тамақ тауып берсе, адам тамақтанған кезде сол тіршілік күшін қабылдайтыны анық. Бірақ, әрине, мәселе бұдан да тереңде.

Амазониядағы (18) меншік туралы түсініктерді еске түсірейік. Табиғаттан бір нәрсені оны өлтіру немесе жұлып алу арқылы иемденеді. Бірақ кейін бұл бастапқы зорлық-зомбылық актісі, егер олжаны күтіп-баптаса, қамқорлыққа толы қарым-қатынасқа айналады. Құлдарды ұрлау туралы да аңшылық (дәстүрлі түрде ерлердің ісі) сияқты ойлайтын. Тұтқындарды жеңілген олжамен теңестіретін және олар «әлеуметтік өлімге» ұшырағандықтан, көбінесе «үй жануарлары» ретінде қарастыратын. Тұтқындаушылардың үйіндегі ресоциализация (қайта әлеуметтену) кезінде оларды тәрбиелеу, тамақтандыру және жаңа жердің әдет-ғұрыптарына үйрету керек болды. Қысқасы, оларды үйрету (доместикациялау) керек еді, бұл әдетте әйелдердің міндеті болатын. Әлеуметтену аяқталған соң, тұтқын құл болуын тоқтататын. Алайда, кейде тұтқындарды құрбандыққа шалу үшін «әлеуметтік өлім» күйінде ұстап, олардың нақты физикалық өлімін күтетін. Көбінесе олар Солтүстік-батыс жағалауындағы потлачқа ұқсас, ғұрып мамандары басқаратын ұжымдық мерекелерде өлтірілетін. Кейде бұл кезде жаудың еті де желінетін. [40]

Мұның бәрі біртүрлі көрінуі мүмкін, бірақ бұл қаналған адамдардың өз жағдайын әуелден қалай сезінетінін көрсетеді: олардың қожайындары — оларды жақсы жағдайда үй жануарындай, жаман жағдайда мал сияқты көретін қансорғыш вампирлер. Алайда Америкадағы (95) кейбір қоғамдар өз құлдарымен қарым-қатынасын сөзбе-сөз осылай құруға бейім болды. Бұл тұрғыда маңыздысы — қанаудың бұл түрі «өндіріс тәсілі» немесе «күнкөріс түрі» ретінде орныққан соң, ол көрші қоғамдардың қарым-қатынасын да ұзақ уақытқа анықтайды. Егер сіз өзіңізбен бір тілде сөйлейтін және туыстары жақын жерде тұратын адамдарды құлдық арқылы «әлеуметтік өлімге» кессеңіз, бұл оңайлықпен қиындықтарға әкелуі мүмкін.

Басқа жерде айтылғандай, Америкаға алғаш келген еуропалық (184) саяхатшылардың кейбірі «жабайыларды» өз еліндегі ақсүйектермен салыстырған. Өйткені олар да уақытын саясатпен, аңшылықпен, сондай-ақ көрші топтарға қарақшылық пен соғыс жорықтарын жасаумен өткізетін. 1548 жылы неміс бақылаушысы Парагвайдағы (3) Гран-Чаконың Аравак ауыл тұрғындарын жартылай көшпелі Гуайкурулардың басыбайлы шаруалары деп атаған, өйткені бұл «неміс (6) шаруалары мен олардың қожайындары сияқты» болған. Яғни, Гуайкуру жауынгері үйінде француз (89) тілінде сөйлейтін, үнемі киік етін жейтін және өзі ешқашан соқа ұстамаса да, неміс тілді шаруаларының еңбегімен күн көретін шваб феодалынан көп ерекшеленбеген. Бірақ, егер Гуайкурулар алым-салық ретінде алынған ауылшаруашылық өнімдерімен күн көріп, құлдар алу үшін алыстағы қауымдастықтарға шабуыл жасаса, оларды «аңшы-жинаушылар» деп атауға бола ма — әсіресе олар басқа адамдарды да «аңшылап, жинаған» болса?

Жаулап алынған көрші ауылдар тек алым-салық төлеп қана қоймай, Гуайкуру қожайындарына қызметшілер де беруге тиіс еді. Ал алыстағы ауылдарға жасалған шабуылдар негізінен әйелдерді құлдыққа алуды көздеді. Олар Гуайкуруларға тоқал, бала күтуші немесе үй қызметшісі ретінде қызмет етті, осылайша Гуайкуру «ханшайымдары» бос уақыттарын өздеріне арнай алатын — әсіресе дене күтіміне мән беріп, денелерін толықтай әрі күрделі етіп татуировкалататын және күн сайын үй қызметшілеріне спираль тәрізді өрнектер салғызатын. Ертедегі испандық (15) деректерде Гуайкурулар өз құлдарына жақсы, тіпті мейіріммен қараған — шамамен өздерінің тотықұстары мен иттеріне қарағандай деп айтылады. [41]

Сонымен, біз мынаны түйіндей аламыз: құлдық — басқа қоғамдардың бала тәрбиесіне жұмсаған еңбек күшін ұрлау, ал құлдардың басты мақсаты — балаларды немесе жұмыс істемейтін тапты күту және қамтамасыз ету болды. Осылайша, құлдарды ұстау парадоксалды түрде «жаулап алу қоғамы» ішіндегі күтім жасау мүмкіндіктерін арттыруды көздеді. Осы жолмен Гуайкурулар, сайып келгенде, адамдардың белгілі бір түрлерін, атап айтқанда, ақсүйектерді, ханшайымдарды, жауынгерлерді, қарапайым адамдарды, қызметшілерді және т. б. «өндірді». [42]

Амбиваленттілік (Екіұдайлылық) – бір нысанға немесе құбылысқа қатысты бір-біріне қарама-қайшы сезімдердің немесе көзқарастардың қатар өмір сүруі.

Дегенмен, мұндай қамқорлыққа негізделген қарым-қатынастар — бұл жайт біздің пайымдауымыздың алдағы барысы үшін өте маңызды — өте амбивалентті, тіпті екі жүзді мәселе болды. Американың байырғы қоғамдары өздерін әдетте кең мағынада «адамдар» деп аударуға болатын терминмен атаған. Ал еуропалықтардың оларға дәстүрлі түрде берген тайпа атаулары көбінесе көршілері қолданған кемсітушілік атаулардан бастау алады. Мысалы, «Эскимос» — «балығын пісірмей жейтін адамдар» дегенді, ал «Ирокездер» — олармен жауласқан алгонкиндердің «сылдырмақты жыландар» (Iroqu) немесе «қатыгез қанішерлер» дегенді білдіретін терминінен шыққан. Бұл қоғамдардың барлығы дерлік балаларды немесе тұтқындарды асырап алу және оларды қамқорлық пен тәрбие арқылы — өз түсініктері бойынша — «нағыз» адамдарға айналдыру қабілеттерімен мақтанатын, тіпті олар ең төмен санайтын көршілерінен шыққан болса да. Демек, құлдар аномалия болды, өйткені олар өлтірілмеген де, асырап алынбаған да, осы екі күйдің ортасында қалған адамдар еді. Өзінің үйреншікті ортасынан күштеп жұлынып алынған құл, негізінде олжадан үй жануарына, ал соңында отбасы мүшесіне айналуы тиіс процестің ішінде кенеттен пайда болады. Бірақ құл ретінде ол өзін «өзгелерге қамқорлық жасаумен» шектейтін рөлінде тұтқындалып қалады. Ол — еңбегі ең алдымен сол өзгелерді тұлғаға, жауынгерлерге және ханшайымдарға, яғни ерекше бағаланатын «адам» түріне айналдыруға қызмет ететін «тұлға емес» тіршілік иесі.

Адамзат қоғамдарындағы қатыгездік билігінің қалай пайда болғанын түсіну үшін дәл осы жерден бастауымыз керек. Таза зорлық-зомбылық әрекеттері өткінші. Бірақ қамқорлық қарым-қатынастарына трансформацияланған зорлық-зомбылық әрекеттері тұрақты болуға бейім. Американың байырғы тұрғындары арасындағы құлдықтың ерекше параметрлері айқындалғаннан кейін, біз қайтадан Солтүстік Американың Тынық мұхиты жағалауына оралып, Солтүстік-Батыста құлдықтың неге соншалықты кең тарағанын, ал Калифорнияда неге сирек болғанын қарастырамыз. Бұл үшін ауызша берілген тарихтан бастаған жөн.

«Воги туралы хикая» — тез баю үшін өзгелерді құлға айналдырудың қаншалықты қауіпті екендігі туралы жергілікті халықтың ескертуі (және «мылтықтар, тұқымдар және болат» туралы кішігірім қосымша ескертпе).

Бұл жерде сөз болып отырған тарихты алғаш рет 1873 жылы географ А. В. Чейз тіркеген. Орегондағы Четко тайпасының өкілдері оған бұл оқиғаны өздері айтып берген; ол жағалау аймағының көп бөлігіндегі байырғы тұрғындар ақ қоныстанушыларды атайтын «Воги» (айтылуы «Уоге») сөзінің шығу тегі туралы. Кейінгі онжылдықтарда бұл оқиға ғылыми әдебиеттерде бірнеше рет келтірілгенімен, зерттеушілер оған аса мән бермеді. Дегенмен, бұл лайықты бағаланбаған әңгімеде байырғы тұрғындардың құлдық туралы көзқарасы — дәл біз үшін қызықты Калифорния мен Солтүстік-Батыс жағалауының түйіскен жеріндегі ақпараттар бар.

Бүгінгі таңда Четко тайпасы өте аз қалды. Бір кездері олар Орегонның оңтүстік жағалау бөлігін мекендеген, бірақ XIX ғасырдың ортасында басып кірген қоныстанушылар оларды түгелге жуық қырып тастады. 1870-жылдары аман қалғандардың кейбірі бүгінде Линкольн округіне қарасты Силец резервациясына қоныстанды. Чейз Четколардың шығу тегі туралы мынаны білді:

Четколардың айтуынша, олардың ата-бабалары көптеген жылдар бұрын алыс солтүстіктен каноэмен келіп, өзен сағасына тоқтаған, сол жерде екі тайпаны кездестірген. Біріншісі, өздері сияқты жауынгер нәсілді жеңіп, тез арада қырып салған. Екіншісі, өте жұмсақ мінезді кішкентай, ақ нәсілді халық болған. Олар өздерін «Воги» деп атаған немесе жаңадан келгендер оларды солай атап кеткен. Олар себет тоқуға, киім тігуге және каноэ жасауға шебер болған, сондай-ақ басқыншыларға беймәлім көптеген аңшылық пен балық аулау әдістерін меңгерген. Соғысудан бас тартқандықтан, Вогилер құлға айналдырылып, жауынгер нәсілді азық-түлікпен, баспанамен және тұрмыстық бұйымдармен қамтамасыз етуге мәжбүр болды. Осыдан кейін басқыншылар өте семіз әрі жалқау болып кетті. Алайда, бір түнде үлкен тойдан кейін Вогилер заттарын жинап, қашып кетті және олар қайтып көрінбеді. Кейін алғашқы ақ нәсілді адамдар пайда болғанда, Четколар оларды қайтып келген Вогилер деп ойлады. Олар қателескендерін тез түсінгенімен, маңайдағы барлық жағалау тайпаларына Воги деген атпен танымал болған ақ нәсілді адамдарға арналған бұл атауды сақтап қалды.

Бір қарағанда қарапайым көрінгенімен, бұл оқиғаның астары терең. Орегон жағалауындағы аңшы-жинаушылар тобынан аман қалғандардың еуро-америкалық отарлауды тарихи кек алу ретінде түсіндіруі таңқаларлық емес. Сондай-ақ, алыс өткен шақта байырғы құл иеленуші қоғамның теңіз жолымен оңтүстікке жаңа аумаққа басып кіріп, жергілікті халықты бағындыруы немесе өлтіруі әбден мүмкін.

Гуайкурулар сияқты, басқыншылар өздерінде жоқ дағдылары бар адамдарды әдейі бағындырған сияқты. Осылайша, ертедегі Четколар тек физикалық күш пен «Воги еңбегі» түріндегі қамқорлыққа ғана емес, сонымен бірге өздеріне ұқсас болғанымен, — кем дегенде әңгімеге қарағанда — көптеген жағынан қабілеттірек аңшы, жинаушы және балықшы халықтың жинақталған біліміне ие болды.

Бұл оқиғаның тағы бір қызықты қыры — оның болған жері. Себебі Четколар біздің екі үлкен мәдени аймағымыздың арасында, яғни адамдар құлдық институты туралы ерекше көп ойланатын жерде өмір сүрген. Бұл оқиғаның айқын моральдық астары бар — ол тонау және өзгелерді құлға айналдыру арқылы байлық пен бос уақытқа ие болғысы келетіндердің барлығына ескерту ретінде арналғандай. Четколар өз құрбандарын құлдыққа мәжбүрлегеннен кейін, алынған өнімнен сондай «семіз әрі жалқау» болғаны соншалық, қашқан Вогилерді қууға дәрмендері жетпей қалды. Осылайша, Вогилер өздерінің пасифизмі, еңбекқорлығы, қолөнер шеберлігі және инновациялық қабілетінің арқасында тарихтан жеңімпаз болып шығады және — кем дегенде рухани тұрғыда — «мылтықтарымен, тұқымдарымен және болатымен» еуро-америкалық қоныстанушылар ретінде оралады.

Воги тарихынан шығатын логикалық қорытындылар таңғалдырады. Ең алдымен, бұл Калифорния мен Солтүстік-Батыс жағалауы арасындағы аймақтарда құлдықтан бас тартудың күшті этикалық-саяси компоненті болғанын көрсетеді. Шын мәнінде, егер әдейі іздесе, бұған қосымша дәлелдер табуға болады. Тек осы уақытқа дейін оны ешкім істемеген. Мысалы, Юроктар аз ғана құл ұстаған, негізінен борышкерлерді немесе туыстары әлі құнын төлеп босатпаған тұтқындарды. Алайда, олардың аңыздары мұндай әрекеттің қатты айыпталғанын айғақтайды. Бір ғана мысал: қаһарман басты кейіпкер саяхатшыларды тонап, құлға айналдыратын Ле’меквелолмей атты теңіз қарақшысын жеңеді. Шайқаста қарсыласын тізе бүктіргеннен кейін, кейіпкеріміз оның одақтас болу туралы ұсынысын кесіп тастайды:

«Жоқ, мен сен сияқты қайықтарды жағаға алдап шақырып, оларды және жүктерін иемденіп, адамдарды құлға айналдырғым келмейді. Сен тірі тұрғанда енді ешқашан үстемдік етпейсің, басқа адамдар сияқты боласың».

«Солай болады», — деді Ле’меквелолмей.

«Егер ескі әдетіңе бассаң, мен сеңі өлтіремін. Мүмкін, мен сені қазір құл қылып алуым керек шығар, бірақ мен олай істемеймін. Өз үйіңде қал, өзіңдікін сақта, бірақ адамдарға тиіспе». Көп ұзамай бүкіл өзен жағасын толтырған құлдарға ол: «Үйлеріңе қайтыңдар. Сендер енді боссыңдар», — деді.

Құлдықтан босаған адамдар оны қоршап алып, көздеріне жас алып алғыс айтты. Олар оның қайығын суға итеріп түсіріп бергісі келді. «Жоқ, оны өзім істеймін», — деді ол және оны бір қолымен өзенге көтеріп салды. Босатылғандар жан-жаққа тарап, өзеннің төменгі немесе жоғарғы ағысымен үйлеріне қайтты.

Солтүстік-Батыс жағалауы стиліндегі теңіз қарақшылығы бұл жерде құпталмаған.

Дегенмен, әрине, құлдықтың неге Солтүстік-Батыс жағалауында таралып, Калифорнияда мүлдем болмағанына қарапайым түсініктеме жоқ па деген сұрақ туындауы мүмкін. Ақыр соңында, егер қандай да бір іс-әрекет экономикалық пайда әкелмесе, оны моральдық тұрғыдан айыптау оңай — деп экологиялық детерминист нық сеніммен айтар еді. Дәл осы дәлелді Тынық мұхиты жағалауына қолданатын кейбір еңбектер де бар. Өкінішке орай, бұл жағалау қоғамдарының айырмашылықтарын қарастыратын жалғыз дерлік зерттеулер. Олар «оңтайлы азық іздеу теориясы» деп аталатын мінез-құлық экологиясының бір тармағына жатады. Оның жақтастары маңызды дәлелдер келтіреді, оларды әрі қарай жалғастырмас бұрын мұқият қарап шығуымыз керек.

Балық аулау тиімді ме, әлде емен жаңғағын жинау ма?

Оңтайлы азық іздеу теориясы (Theory of optimal foraging) — жануарлар мен адамдардың ең аз еңбек жұмсап, ең жоғары калориялы азық алуға бағытталған стратегияларын зерттейтін теория.

Оңтайлы азық іздеу теориясы — бұл қараторғайлар, бал аралары немесе балықтар сияқты адам емес түрлерді зерттеуге негізделген модельденген болжам. Оны адамдарға қолданғанда, мінез-құлық экономикалық рационалдылық тұрғысынан қарастырылады, оған сәйкес «жабайы табиғат өнімдерін жинаушылар аңшылық пен жиын-терін кезіндегі стратегияларын ең аз еңбек жұмсап, максималды калориялы өнім алу мақсатында құрады». Мінез-құлық экологтары бұл процесті «шығын-пайда талдауы» деп атайды: алдымен жинаушылар мүмкіндігінше тиімді болу үшін қалай әрекет етуі керектігі анықталады. Содан кейін олардың шын мәнінде не істейтіні зерттеледі. Егер бұл азық іздеудің оңтайлы стратегиясына сәйкес келмесе, олардың мінез-құлқының басқа себебі болуы тиіс.

Осы шығын-пайда талдауына сәйкес, Калифорнияның байырғы тұрғындарының мінез-құлқы оңтайлы болудан алыс еді. Айтылғандай, олар негізгі азық ретінде емен жаңғақтары мен қарағай жаңғақтарын жинап, күнкөріс еткен. Калифорния сияқты құнарлы аймақта бұлай істеуге ешқандай айқын себеп жоқ. Емен жаңғақтары мен қарағай жаңғақтары — бұл тек шағын жеке азық пакеттері және оларды өңдеу өте көп еңбекті қажет етеді. Оларды жеуге жарамды ету үшін емен жаңғақтарын улы заттарды бейтараптандыру және қоректік заттарды шығару үшін мұқият жуып, ұнтақтау керек. Өнім мөлшері маусымнан маусымға күрт өзгеріп отыруы мүмкін — бұл молшылық пен тапшылық арасындағы қауіпті динамика. Сонымен қатар, Тынық мұхиты жағалауы мен Сакраменто және Сан-Хоакин өзендерінің түйіскен жерінде балық өте көп. Ол емен жаңғақтары мен қарағай жаңғақтарына қарағанда қоректірек әрі өнімділігі тұрақтырақ. Соған қарамастан, албырт балықтары мен басқа да су азықтары байырғы калифорниялықтардың рационында әдетте ағаш жемістерінен кейін екінші орында тұрған. Бұл жағдай еуропалықтар келгенге дейін көп уақыт бұрын қалыптасқан.

«Оңтайлы азық іздеу теориясы» бойынша калифорниялықтардың мінез-құлқының ешқандай мағынасы жоқ. Албырт балықтарын жыл сайын көп мөлшерде аулап, өңдеуге болады және олар тек май ғана емес, сонымен бірге ақуыз да береді. Шығын-пайда талдауы тұрғысынан алғанда, Американың Солтүстік-Батыс жағалауындағы адамдар калифорниялықтарға қарағанда әлдеқайда парасатты болған және бұл жағдай жүздеген, тіпті мыңдаған жылдар бойы жалғасып келеді. Олардың басқа таңдауы да аз болды, өйткені Солтүстік-Батыс жағалауында жаңғақ жинау нақты мүмкіндік емес еді (ондағы негізгі орман ағаштары — қылқан жапырақтылар). Сонымен қатар, Солтүстік-Батыс жағалауындағы адамдарда калифорниялықтарға қарағанда балықтың түрі де көп болды, мысалы, майшабақ (candlefish). Ол майы үшін қарқынды пайдаланылды, ол негізгі азық ретінде де, ақсүйектер оның көп мөлшерін жанып жатқан отқа, кейде бір-біріне лақтыратын «май тойларының» басты ингредиенті ретінде де қызмет етті. Ал калифорниялықтарда таңдау болды.

Экологиялық детерминизм – қоғамның дамуы мен мәдениетін ең алдымен табиғи-географиялық жағдайлар мен экологиялық факторлар анықтайды деген тұжырымдама.

Сондықтан Калифорния — экологиялық жұмбақ. Оның байырғы тұрғындарының көпшілігі өздерінің қажырлы еңбегімен, практикалық мәселелерге сергек қарауымен және ақша мәселесіндегі ұстамдылығымен мақтанған — бұл Солтүстік-Батыс жағалауындағы «бәрібір» деп мақтанғанды ұнататын көсемдердің жабайы әрі шектен шыққан бейнесіне мүлдем қарама-қайшы. Солай болса да, бүкіл аймақтық экономикасын парасатсыз болып көрінетін шешімдерге негіздеген калифорниялықтар еді. Неліктен олар соншама бай балық алқаптары бола тұра, емен ормандары мен қарағай алқаптарын қарқынды пайдалануды жөн көрді?

Экологиялық детерминистер мәселені азық-түлік қауіпсіздігімен түсіндіруге тырысады. Ле’меквелолмей сияқты қарақшылар кейбір орталарда жауыз ретінде көрінгенімен, экологиялық детерминистердің айтуынша, олар әрқашан болады. Ал ұрылар мен тонаушылар үшін дайын өңделген, тасымалдауға оңай азық-түлік қоймаларынан артық не қызықты болуы мүмкін? Бірақ балықты белгілі себептермен жай ғана тастап кетуге болмайды. Оны не дереу жеу керек, не тазартып, тілімдеп, кептіру немесе ыстау керек. Солтүстік-Батыс жағалауында бұл міндеттер көктем мен жазда үлкен ұқыптылықпен орындалатын, өйткені олар топтың физикалық аман қалуы үшін ғана емес, сонымен бірге қысқы маусымдағы күш сынасатын той-думандарда қоғамдық мәртебені сақтау үшін де қажет еді.

Алдын ала еңбекті қажет ететін (Front-loaded) – өнімді алғаннан кейін оны сақтау үшін бірден көп күш жұмсап өңдеуді талап ететін процесс.

Мінез-құлық экологиясының тілімен айтқанда, балық — «алдын ала еңбекті қажет ететін» (front-loaded) өнім. Өңдеу жұмыстарының көп бөлігі балық ауланғаннан кейін бірден, яғни бірінші кезекте орындалуы керек. Сондықтан, балыққа баса назар аудару туралы шешім, тағамдық тұрғыдан алғанда мағыналы болғанымен, үлкен тәуекел тудырады деп айтуға болады. Бұл ұзақ уақыт сақталатын, өңделген және қапталған азық-түлікке (тек ет қана емес, майлар да) ұмтылуды білдіреді және сол арқылы тонаушыларды өзіне тартады. Ал емен жаңғақтары мен жаңғақтарда мұндай қауіп те, еліктіру де болған жоқ. Олар «кейінгі еңбекті қажет ететін» (late-loaded) өнімдер еді. Яғни, оларды жинау салыстырмалы түрде оңай әрі асықпай орындалатын, ең бастысы, оларды сақтауға қоймас бұрын өңдеудің қажеті жоқ еді. Керісінше, ауыр жұмыстың көп бөлігі тек жеу алдында ғана жасалатын: ботқалар, нандар мен печеньелер жасау үшін жуу және ұнтақтау. (Бұл ысталған балыққа мүлдем қарама-қайшы, оны тіпті қаласаңыз пісірудің де қажеті жоқ. )

Демек, шикі емен жаңғақтары бар қойманы тонаудың ешқандай мағынасы болмады. Сондықтан мұндай қорларды әлеуетті тонаушылардан қорғау үшін ұйымдасқан әдістерді жасауға ешқандай ынта болған жоқ. Осы жерден логиканы көруге болады. Албырт балық аулау мен емен жаңғағын жинау өте әртүрлі практикалық талаптар қояды, бұл ұзақ мерзімді перспективада өте әртүрлі қоғам формаларын тудыруы мүмкін: тонаушылыққа бейім жауынгер қоғам (ал егер сіз азық-түлікпен бірге қашып кетсеңіз, тұтқындарды алып кетуге дейін бір-ақ қадам қалады) және негізінен бейбіт қоғам. Солтүстік-Батыс жағалауындағы қоғамдар жауынгер болды, өйткені олардың соғыстан қауіпсіз негізгі азық-түлік түріне сүйену мүмкіндігі болмады.

Бұл, сөзсіз, талғампаз теория, өте ақылды және өзінше қанағаттанарлық. Алайда, ол тарихи шындыққа сәйкес келмейді, мәселе де осында. Бірінші және ең айқын қиындық — кептірілген балықты немесе кез келген азық-түлікті олжалау Солтүстік-Батыс жағалауындағы топтар арасындағы соғыс қақтығыстарының негізгі мақсаты болған емес. Ашық айтқанда: соғыс каноэсіне тек шектеулі мөлшерде ғана кептірілген балық жинауға болатын еді. Ал жаппай жүктерді құрлық арқылы тасымалдау тіпті қиын болатын: ол кезде Американың бұл бөлігінде жүк таситын жануарлар болмағандықтан, адамдар бәрін өздері көтеруі керек еді, ал ұзақ сапарда құл өзі көтере алатын азықтың бәрін өзі жеп қояр еді. Сондықтан шабуылдардың негізгі мақсаты әрқашан азық-түлік емес, адамдарды олжалау болды. Оның үстіне, бұл аймақ Солтүстік Американың ең тығыз қоныстанған аймақтарының бірі болды. Неліктен онда адамдарға деген мұндай мұқтаждық болды? Дәл осы сұрақтарға «оңтайлы азық іздеу теориясы» және экономикалық рационалдылыққа негізделген басқа тәсілдер ешқашан жауап бере алмайды.

Құлдық, ең алдымен, экологиялық немесе демографиялық жағдайларға емес, Солтүстік-батыс жағалауында кең таралған «дұрыс қоғамдық құрылым» туралы түсініктерге байланысты туындаған. Бұл түсініктер, өз кезегінде, әртүрлі халық топтары арасындағы саяси тартыстардан туындады. Олардың әрқайсысының, барлық жердегідей, қоғамның қалай жұмыс істеуі керектігі туралы өз пайымдары болды. Солтүстік-батыс жағалауындағы үй шаруашылықтарында жұмыс күші жетіспеді деп айту қиын, бірақ олардың басым бөлігі аристократиялық лауазым иелері (тектік атағы бар шонжарлар) еді. Олар ешбір жағдайда төмен жұмыстарды атқарғысы келмеді. Олар теңіз сиырларын немесе қосаяқты киттерді (оркалар) аулағанымен, балық тоспаларын салу немесе балық тазалау олар үшін ақылға сыйымсыз іс болатын. Көктем мен жаз айларында бұл үлкен мәселеге айналғаны туралы деректер бар: балықты өңдеп, консервілеу үшін қолда бар жұмыс күшінің аздығынан өнім зая кететін. Ақсүйектер әдеп сақтау салдарынан бұл іске қатыса алмаса, ал төменгі топ өкілдерін (этнографтардың бірі оларды «мәңгілік жолаушылар» деп атаған)[56] тым қатты қыспаққа алса немесе жиі жұмысқа салса, олар бірден бәсекелес үй шаруашылығына қашып кететін.

Басқаша айтқанда: ақсүйектер қарапайым топ мүшелері олар үшін құл сияқты жұмыс істеуі керек деп есептегенімен, соңғылары бұл пікірмен келіспеді. Олар сағаттап өнермен айналысқанды жөн көрді және балық өткізетін баспалдақтар салуды өз міндеті деп санамады. Лауазым иелері мен оларға тәуелді адамдар арасындағы қарым-қатынас үнемі қайта қаралып отырды, кейде кімнің кімге қызмет ететіні де түсініксіз болатын:

Жоғары мәртебе туа біткен құқық болғанымен, ақсүйек адам өз жетістігіне мастанып отыра алмайтын. Ол жомарттықпен берілетін той-думандар, Потлач (байлықты үлестіру немесе жою арқылы мәртебені айқындайтын салтанатты рәсім) және жалпы мәрттігі арқылы өз есіміне «абырой жинауы» тиіс еді. Әйтпесе, ол абыройынан айырылып қана қоймай, төтенше жағдайларда өз орнынан, тіпті өмірінен де айырылуы мүмкін болатын. Свейдештің айтуынша, бір залым Нутка (солтүстік-батыс жағалауындағы үндіс тайпасы) көсемі балықшылардан тиісті үлестің орнына бүкіл олжаны талап етіп, өз халқын «тонағаны» үшін өлтірілген. Оның мұрагері болса, жомарттықта алдына жан салмаған: ол кит аулағанда: «Сендер мұны сойып, әрқайсысың бір кесектен алыңдар; маған тек кішкентай арқа жүзбеқанатын қалдырсаңдар болғаны», — дейді екен. [57]

Бұл ақсүйектердің көзқарасы бойынша, жылдың маңызды кезеңдерінде жұмыс күшінің емес, дәл «қолжетімді» жұмыс күшінің мәңгілік тапшылығын тудырды. Құлдық арқылы шешілмек болған мәселе осы еді. Солтүстік-батыс жағалауындағы байырғы тұрғындардың экономикасы үшін көршілес кландардан «адам жинау» (құлға алу), тоспалар салу немесе террасалы тамырлы егістіктер жасаумен бірдей маңызды болды. [58]

Өкінішке орай, Солтүстік-батыс жағалауындағы құлдықты экологиямен түсіндіру мүмкін емес деген қорытынды шығады. Бірақ бостандық арқылы түсіндіруге болады. Өзара бәсекелес ақсүйектердің өз қол астындағыларды шексіз престиждік жарыстарға қолдау көрсетуге мәжбүрлейтін құралдары болмады. Сондықтан олар басқа жақтан жұмыс күшін іздеуге мәжбүр болды.

Бірақ Калифорнияда(48) жағдай қалай болды?

Осы жерде біз «Вогилер тарихына» қайта ораламыз. Екі мәдени аймақ арасындағы шекаралық аймақ — жақсы бастапқы нүкте. Солтүстік Калифорнияның(49) Юрок (жергілікті үндіс халқы) және басқа да «протестанттық аңшы-терімшілері» тіпті Калифорния(50) стандарттары бойынша да ерекше болған, біз соның себебін түсінгіміз келеді.

Тынық мұхиттық «сплиттерзонадағы» айырмашылықтарды сақтау

Калифорнияның(51) байырғы халқын этнографиялық зерттеуде пионер болған Альфред Крёбер(1) (1876–1960), елдің солтүстік-батыс бөлігі үшін (Тынық мұхиты жағалауындағы екі үлкен мәдени аймақты байланыстыратын ерекше әртүрлілікке ие аумақ) Сплиттерзона (бөлшектенген аймақ) деген терминді енгізді. Этникалық және тілдік топтар — Юрок(18), Карук, Хупа, Толова және ондаған одан да кіші қоғамдар бұл аумақта аккордеонның көрігіндей сығымдалған. Осы шағын ұлттардың кейбірі атабаск тілдерінде сөйлесе; басқаларының үй шаруашылығын ұйымдастыруы мен сәулетінен Солтүстік-батыс жағалауынан бастау алатын ақсүйектік іздер анық көрінетін. Соған қарамастан, бірнеше ерекшеліктерді есептемегенде, оларда құлдық болған жоқ. [59]

Айырмашылықты айқындау үшін: Солтүстік-батыс жағалауындағы кез келген нағыз елді мекенде мұрагерлік құлдар халықтың төрттен біріне дейін жетуі мүмкін еді. Бұл сандар таңқаларлық. Жоғарыда айтылғандай, олар колониялық Оңтүстіктегі мақта бумының шарықтау шегіндегі демографиялық күштер арасалмағымен салыстыруға келеді және ежелгі Афиныдағы(7) үй құлдарының болжалды үлесімен бірдей. [60] Егер бұл рас болса, онда біз еріксіз жұмыс күші ішкі экономиканың негізгі тірегі болған және ақсүйектердің де, қарапайым топ мүшелерінің де байлығын қамтамасыз еткен нағыз «құл иеленуші қоғамдармен» істес болып отырмыз. Тілдік және басқа да айғақтар көрсеткендей, көптеген топтар Солтүстік-батыс жағалауынан оңтүстікке қарай қоныс аударған болса және бұл көші-қонның бір бөлігі біздің заманымызға дейінгі 1800 жылдан кейін (құлдық институционалды түрде бекітілген кез) болған деп есептесек, «сплиттерзонадағы» аңшы-терімшілердің қашан және неге құл ұстаудан бас тартқаны туралы сұрақ туындайды.

«Қашан» деген сұрақтың жауабы болашақ зерттеулерге байланысты. Ал «неге» деген сұраққа жауап беру оңайырақ. «Сплиттерзонадағы» көптеген қоғамдарда тұрақты тұтқынға түсу қаупінің алдын алу үшін әдейі жасалған салт-дәстүрлер байқалады. Мысалы, Юрок(19) халқы жеңімпаздардан шайқаста өлтірілген әрбір адам үшін кісі өлтірумен бірдей көлемде өтемақы төлеуді талап еткен. Бұл басқа топтарға шабуыл жасауды қаржылық тұрғыдан тиімсіз және моральдық тұрғыдан жиіркенішті етудің өте тиімді жолы болды. Әскери артықшылық жеңімпаздарға ақшалай ауыртпалық әкелді. Крёбер(2) айтқандай: «Өркениеттегі vae victis (жеңілгендерге қайғы) деген сөзді Юрок(20) арасында, кем дегенде қаржылық мағынада, „жеңімпаздарға қайғы“ деген қағидамен алмастыруға болар еді». [61]

Четколардың Вогилер туралы айтқан ескерту хикаясы тағы бірнеше мәлімет береді. Ол Калифорниялық(52) «сплиттерзонамен» шектесетін халықтардың өздерінің солтүстік көршілері туралы білгенін көрсетеді. Демек, олар көршілерін жауынгер деп санаған және оларды бағындырылған жұмыс күшін қанауға негізделген салтанатты өмірге бейім деп есептеген. Бұл, өз кезегінде, олардың мұндай қанауды өз қоғамы үшін де мүмкін нәрсе деп танығанын, бірақ құл иелену маңызды әлеуметтік құндылықтарға нұқсан келтіретіндіктен (олар «семіз әрі жалқау» болып кетер еді) одан бас тартқанын білдіреді. Егер біз оңтүстікке бұрылып, Калифорниялық «сплиттерзонаға» қарасақ, бұл аймақтың аңшы-терімшілері өз қауымдастықтарын әлеуметтік өмірдің көптеген негізгі салаларында схизмогенетикалық (бір мәдениетке қарама-қайшылық арқылы екінші мәдениеттің қалыптасуы) үлгіде құрғанын көреміз: олар Солтүстік-батыс жағалауының өмір салтын қайталады немесе әдейі керісінше жасады. Міне, қарапайым, практикалық бөлшектерден көрінетін бірнеше мысал:

Солтүстік-батыс жағалауындағы үй шаруашылығынан шыққан бірде-бір еркін адам отын жарып жатқан немесе тасып жүрген жерінен көрінбейтін. [62] Мұндай іспен ол өз мәртебесін құрдымға жіберіп, іс жүзінде құл дәрежесіне түсер еді. Ал Калифорния көсемдері, керісінше, дәл осы әрекеттерді қасиетті қоғамдық міндетке айналдырып, оларды терлеу лашығы (бу бөлмесі) рәсімдеріне енгізді. Бұл туралы Гольдшмидт(11) былай дейді:

Барлық ер адамдарға, әсіресе жастарға, терлеу лашықтарына отын жинау тапсырылды. Бұл қанаушылық балалар еңбегі емес, маңызды, терең діни мағынасы бар іс еді. Тау жоталарынан арнайы ағаш әкелініп, маңызды тазарту рәсімі үшін пайдаланылды. Отын жинаудың өзі діни әрекет болды, өйткені бұл «бақ» табудың құралы еді. Ол дұрыс ниетпен орындалуы тиіс болатын, оның ең басты элементтері — ұстамдылық пен байлыққа қол жеткізу туралы үнемі ойлану еді. Бұл жұмыс нәтижеге жетудің құралы емес, адамгершілік мақсат болды және оның діни де, экономикалық та аспектілері(12) болды. [63]

Сондай-ақ, ритуалды терлеу арқылы калифорниялық(53) ер адам өз денесін артық сұйықтықтан тазарта отырып, Солтүстік-батыс жағалауында ер адамның мәртебелік символы болған май мен кит майын шектен тыс тұтынудың орнын толтырды. Өз мәртебесін көтеру және ата-бабаларын таңғалдыру үшін Солтүстік-батыс жағалауының ақсүйегі Потлач алаңдарындағы отқа балық майын құйса, калифорниялық көсем өз терлеу лашығының оңашасында калория жағатын.

Калифорниялық(54) байырғы тұрғындар өздері қабылдамаған құндылықтардан жақсы хабардар болған сияқты. Олар бұл құндылықтарды тіпті сайқымазақ тұлғасы арқылы институционалды түрде бекітті. [64] Сайқымазақ өзінің жалқаулық, ашкөздік және менмендік туралы қоғамдық мазағымен көрші мәдениеттің ең жоғары құндылықтарын пародияға айналдырды, сонымен бірге жергілікті мәселелер мен наразылықтарды да тілге тиек етті. Рухани және эстетикалық салада да осындай кері бейнелер болды. Солтүстік-батыс жағалауының өнер дәстүрлерінің бәрі көрініс пен алдауға негізделген: маскалармен жасалатын театрландырылған трюктер, көзді мүлдем басқа бағыттарға бұратын беткі бейнелер. Солтүстік-батыс жағалауының көптеген тілдеріндегі «ритуал» сөзі тікелей «алдау» немесе «иллюзия» деп аударылады. [65] Калифорниялық руханилық бұған мүлдем қарама-қайшы. Мұнда тәртіп, байыпты жаттығу және қажырлы еңбек арқылы ішкі жан дүниеңді дамыту маңызды. Ал калифорниялық(55) өнерде маска қолданудан мүлдем бас тартылған.

Сонымен қатар, калифорниялық(56) әндер мен өлеңдер де тәртіпті жаттығу мен еңбек арқылы өмірдегі шынайылықпен байланысу мүмкіндігін жасауға болатынын көрсетеді. Солтүстік-батыс жағалауындағы топтар еуропалықтарды(187) салтанатты есім беру рәсімдерімен асырап алуға қарсы болмаса, ал Роберт Франк сияқты калифорниялық(57) топтардың мүшесі болғысы келгендер (оны XIX ғасырдың соңында Юрок(21) халқы асырап алған) таудан отын тасып, әр басқан қадамында жылай отырып, «нағыз адамдар» арасынан өз орнын еңбекпен алуы керек болды. [66]

Егер біз «қоғам» деп атайтын нәрсе бірге бірдеңе жасайтын адамдарға қатысты екенін және «құндылық» термині осы процестің ең саналы аспектілерін білдіретінін мойындасақ, Солтүстік-батыс жағалауы мен Калифорнияны(58) қарама-қайшылық ретінде көрмеу мүмкін емес. Екі аймақ та орасан зор еңбек жұмсады, бірақ еңбектің түрлері мен функциялары мүлдем басқаша болды. Солтүстік-батыс жағалауында шамадан тыс көбейтілген жиһаздар, қауырсын әшекейлер, бағаналар, маскалар, шапандар мен контейнерлер Потлачтың ысырапшылдығы мен театрландырылған сипатына сай келеді. Осы еңбек пен ритуалды шығармашылықтың түпкі мақсаты ақсүйек бәсекелестерге есімдер мен лауазымдар беру және адамдардың белгілі бір түрін қалыптастыру болды. Бұл Солтүстік-батыс жағалауының өнер дәстүрлерін бүгінгі күнге дейін әлемдегі ең әсерлі дүниелердің біріне айналдырды — олар сыртқы көрініске, маскалар мен иллюзиялар әлеміне бағытталғанымен бірден танылады. [67]

Калифорниялық(59) «сплиттерзона» қоғамдары да өз алдына ысырапшыл болды. Бірақ олар Потлачты дүниемен емес, еңбектің өзімен жасады. Юроктың(22) тағы бір көршісі Ацугевилер туралы этнограф былай деп жазған: «Идеалды адам бай да, еңбекқор да болуы керек еді. Ол таң атпастан жұмысына кірісіп, түн жарымға дейін тоқтамайтын. Ерте тұру және ұйқысыз жүре алу үлкен ізгілік саналды. Біреу туралы „ол ұйықтауды білмейді“ деу үлкен мақтау болатын». Бай адамдардан (бұл қоғамдардың бәрі айқын патриархалды болды) кедей тәуелділерді, жеңілтек адамдарды және ақымақ қаңғыбастарды асырау күтілді, бұл олардың өздерінің және әйелдерінің еңбекқорлығы мен тәртібінің арқасында мүмкін болды.

Олар ішкі жан дүние мен интроспекцияға «протестанттық» мән бергендіктен, калифорниялық(60) руханилық Солтүстік-батыс жағалауындағы салтанатты даңғазалыққа тамаша қарама-қайшылық болып табылады. Юрок(23) халқында дұрыс орындалған жұмыс шынайы болмыспен байланысудың жолы болды, ал денталия (ақша ретінде пайдаланылған теңіз қабыршақтары) сияқты құнды заттар тек соның сыртқы көріністері ғана еді. Қазіргі этнограф мұны былай түсіндіреді:

Адам өзін-өзі «жинақтаған» сайын және тазарған сайын, ол өзін көбірек «шынайы» сезінеді және сол арқылы әлемді көбірек «әдемі» деп қабылдайды: әлем тек «хикая» немесе таза интеллектуалды білімнің сахнасы емес, тәжірибе жинайтын нағыз орынға айналады... Мысалы, 1865 жылы Капитан Спотт бірнеше апталық дайындықтан өтіп, Кламат өзенінің сағасындағы Алғашқы албырт балығы рәсіміне емшіге көмектеседі... Қарт [емші] оған терлеу лашығы үшін отын әкелуді бұйырады. Жолда Спотт әр басқан қадамында жылайды, өйткені ол бәрінің қалай жасалатынын енді өз көзімен көрді... Жылау мен көз жасы Юрок(24) рухани тәрбиесінде жеке құштарлықтың, шынайылықтың, кішіпейілділік пен ашықтықтың көрінісі ретінде шешуші маңызға ие. [68]

Мұндай күш-жігер арқылы адам өзінің шынайы мақсаты мен тағдырын табады; егер «басқа біреудің өмірлік мақсаты сені мазалау болса», онда дәл сол этнографқа айтылғандай, «сен оның құлы, оның „үй жануары“ болып кетпеуің үшін оған кедергі жасалуы тиіс».

Юрок(25) халқы өздерінің пуритандық әдеттерімен және еңбек пен ақшаға ерекше мән беретіндігімен, құлдыққа қарсы ержүрек күрескерлер ретінде онша келіспейді (дегенмен көптеген кальвинистік аболиционистер де олардан көп ерекшеленбеген). Бірақ біз оларды батыр ретінде таныстырып отырған жоқпыз, Солтүстік-батыс жағалауындағы көршілерін де бұл хикаяның зұлымдары ретінде көрсетпейміз. Біз оларды тек мәдениеттердің бір-бірінен оқшаулану процесінің түптеп келгенде әрқашан саяси болатынына мысал ретінде келтіреміз, өйткені бұл өмір сүрудің дұрыс жолы туралы саналы тартыстарды қамтиды. Бұл тартыстар антропологиялық «мәдени ареалдар» арасындағы осы шекаралық аймақта өте қарқынды болғаны көрініп тұр.

Жоғарыда айтылғандай, Юрок(26) және олардың тікелей көршілері тіпті Калифорниялық(61) стандарттар бойынша да ерекше өмір сүрді. Бірақ олар мұны қайшылықты түрде жасады. Олар құл ұстады, бірақ саны өте аз болды. Ал Орталық және Оңтүстік Калифорнияның барлық дерлік халықтары — Майду, Винту, Помо және т. б. — құл ұстаудан үзілді-кесілді бас тартқан. [69] Бұл айырмашылықтың кем дегенде екі себебі бар: біріншіден, солтүстік-батыстан басқа жерлердің бәрінде адам қайтыс болғанда оның ақшасы мен басқа да байлығы ритуалды түрде өртелген — бұл әдет айырмашылықтарды тиімді түрде теңестіріп отырған. [70] Юрок-Карук-Хупа аймағы денталия қабыршақтарын шынымен мұраға қалдыруға болатын санаулы аймақтардың бірі болды. Бұл аймақтағы дау-дамайлардың басқа жерлерге қарағанда соғысқа жиі ұласатынын ескерсек, Солтүстік-батыс жағалауындағы мәртебелік жүйенің кішірейтілген нұсқасын — бұл жағдайда ауқатты отбасылар, қарапайым Юроктар(28) және кедейлер арасындағы үш деңгейлі бөліністі байқауға болады. [71]

Тұтқындар құл болған жоқ. Барлық деректерге сүйенсек, олар тез арада босатылған, ал соғыста кісі өлтіргендер өтемақы төлеуі тиіс болды. Бірақ ол үшін ақша керек еді. Сондықтан соғыс бастаған ер адамдар төлем қабілеті жоқ адамдарға несие беру арқылы қомақты пайда таба алатын, ал соңғылары не борышкер құлға айналатын, не орман ішіндегі таса жерлерде қорлықпен күн кешуге мәжбүр болатын. [72] Ақша жинауға және содан туындайтын пуританизмге баса назар аудару, сондай-ақ құл саудасын моральдық тұрғыдан қатаң қабылдамау — екі аймақ арасындағы тұрақсыз және хаосты буферлік аймақта өмір сүруден туындаған шиеленістердің салдары болуы мүмкін. Калифорнияның(62) басқа жерлерінде мәжбүрлеу билігі жоқ, бірақ қоғамдастықтан өтемақы үшін ақша жинау арқылы қақтығыстарды шешетін ресми көсемдер болды. Ол жерлерде мәдени өмірдің негізгі мақсаты мүлік жинау емес, әлемді жаңарту үшін жыл сайынғы рәсімдер өткізу болды.

Осы тұста шеңбер тұйықталғандай болады: Солтүстік-батыс жағалаудағы байлық пен мұрагерлік құқықтар үшін өткізілетін потлач (солтүстік-батыс жағалау халықтарының байлықты бөлісу және дәрежені бекіту рәсімі) пен керемет жарыстардың негізгі мақсаты — сайып келгенде, табиғат күштерін жандандыруға бағытталған ірі қысқы маскарадтардағы беделді рөлдерге ие болу еді. Калифорниялық көсемдер де ақыр соңында қысқы маскарадтармен айналысты, бірақ олар калифорниялықтар болғандықтан, бетперделерді пайдаланбады; оның орнына құдайлар, квакиутльдердің қысқы рәсімдеріндегідей, жерге түсетін. Киінген бишілер әлемді жаңартып, төніп тұрған жойылудан сақтап қалу үшін сол құдайлардың бейнесін сомдады. Калифорниялық помо немесе майду көсемдері бұдан өзгеше болды, өйткені оларда құлдар немесе мұрагерлік лауазымдар жүйесі болмағандықтан, мұндай рәсімдерді мүлдем басқаша ұйымдастыруға мәжбүр болды.

Бірнеше тұжырым

Экологиялық детерминистер (адамның мінез-құлқы мен қоғам құрылымын тек табиғи ортамен ғана түсіндіретін зерттеушілер), өкінішке орай, адамдарды автоматтар сияқты қарастыруға бейім, өйткені олар адамдарды ұтымды есептеуге негізделген экономикалық қиялдың соңынан ереді деп есептейді.

Адам өз еркімен әрекет ететін, қиялға бай жаратылыс болғанымен, бұл ұзақ мерзімді перспективада ешқандай маңызға ие емес деген пікір олар үшін анық көрінеді. Ресурстарды пайдаланудың оңтайлы жолын таңдамағандар тарихтың қосалқы жолында қалып қоюға тиіс деп саналады. Мұндай детерминизмге қарсы шығатын антропологтар әдетте мәдениетке сүйенеді, бірақ бұл сайып келгенде түсіндіру мүмкін емес деген тұжырымға әкеледі: ағылшындар ағылшын болғандықтан өздерін ағылшын сияқты ұстайды, юроктар юрок болғандықтан өздерін юрок сияқты ұстайды. Бірақ олардың неліктен ағылшын немесе юрок екенін түсіндіру қиын. Бұл екінші көзқарас та біріншісі сияқты шетін болып табылады және адамдарды ең жақсы жағдайда басым рухтан, кодтан немесе этостан (белгілі бір мәдениетке тән құндылықтар мен мінез-құлық жиынтығы) тұратын мәдени элементтердің ерікті жиынтығына айналдырады: қай қоғамның қандай этосты қалыптастыратыны сүйек лақтыру сияқты түсініксіз болып қала береді.

Бұл екі позиция да шектен шыққанымен, олардың әрқайсысында шындық түйірі бар. Қоршаған орта мен технологияның өзара әрекеттесуі жиі орасан зор әсер етеді және мәдени айырмашылықтар белгілі бір деңгейде кездейсоқ екені анық: мысалы, қытай тілінің тондық тіл, ал неміс тілінің белгілі бір деңгейде агглютинативті тіл (сөздердің түбіріне жұрнақтар мен жалғаулардың тіркесуі арқылы мағына өзгеретін тілдер тобы) болуының нақты «түсіндірмесі» жоқ; бұл жай ғана осылай дамыды. Егер біз кез келген қоғамдық теорияны тілдік айырмашылықтардың кездейсоқтығына негіздегіміз келсе — бұл іс жүзінде структурализм мен постструктурализмнің жасап жатқаны — нәтиже экологиялық детерминизмнің ең шектен шыққан түрі сияқты механикалық және детерминистік болады: «Тіл біз арқылы сөйлейді». Біз өзіміз жасамаған, тіпті ешкім жасамаған мінез-құлық үлгілерін шексіз қайталауға үкім етілгенбіз, тек мәдени балама болып табылатын тектоникалық плиталар сейсмикалық түрде жылжығанда ғана біз жаңа, дәл сондай түсініксіз тәртіпке тап боламыз.

Басқаша айтқанда, екі тәсіл де бізді әлдеқашан қатып қалған жүйенің ішіндеміз деп есептейді. Сондықтан біз бұл кітапта өзін-өзі анықтау идеясына көп мән береміз. Әртүрлі маусымдық ұйымдастыру формаларына ауысып отырған плейстоцендегі мамонт аулаушылардың белгілі бір саяси санасы дамыған, яғни бірге өмір сүрудің әртүрлі тәсілдерінің артықшылықтары туралы ойланған деп болжау ақылға қонымды болса, соңғы мұз дәуірінен кейін адамзат қоғамына тән болған күрделі мәдени айырмашылықтар желісі де белгілі бір саяси өзіндік санамен қатар жүруі тиіс. Бұл жағдайда да біздің ниетіміз — осы мәдени формаларды жасаушыларды өздері құрған немесе қабылдамаған әлеуметтік әлемдер туралы ой толғай алатын парасатты ересек адамдар ретінде қарастыру.

Әрине, бұл тәсіл де кез келген басқа тәсіл сияқты күлкілі шектен шығуға дейін жетуі мүмкін. Макс Вебердің «Протестанттық этикасына» қайта оралсақ: кейбір орталарда «ұлттар шешім қабылдайды» дегенді айтқанды жақсы көреді. Біреулері протестант болуды, басқалары католик болуды таңдаған-мыс, және бұл Америка Құрама Штаттары немесе Германиядағы көптеген адамдардың бай, ал Бразилия немесе Италиядағылардың кедей болуының басты себебі екен. Бұл тұжырым кейбір адамдар қаржы кеңесшісі, ал басқалары күзетші мамандығын таңдаса, бұл тек олардың өз кінәсі, өйткені әркім өз шешімін қабылдай алады дегенмен бірдей (әдетте екі тұжырымды да бір адамдар айтатыны даусыз). Маркс бұл мәселенің нүктесін жақсы қойған: «Біз өз тарихымызды өзіміз жасаймыз, бірақ өзіміз таңдаған жағдайларда емес».

Әлеуметтік теоретиктердің бұл тақырыпты қайта-қайта талқылауының бір себебі — біз бұрын «ерік бостандығы» деп аталған, қазір «адам агенттілігі» (адамның өз бетінше әрекет ету және шешім қабылдау қабілеті) деп аталатын ұғымның қаншалықты әсер ететінін нақты білмейтіндігімізде. Тарихи оқиғалар анықтама бойынша тек бір рет болады және олардың басқаша болуы мүмкін бе еді, жоқ па, оны білу мүмкін емес. Бәлкім, Испания Мексиканы ешқашан жаулап алмас па еді? Немесе Птолемей Мысырында бу қозғалтқышы ойлап табылып, ежелгі дәуірде өнеркәсіптік революция басталуы мүмкін бе еді? Мұндай сұрақтардың мүлдем мағынасы болмауы да мүмкін. Болашақ оқиғаларды болжай алмау, бірақ олар орын алған бойда оларды болмай қоймайтын құбылыс ретінде көруге бейім болу — бұл адам болмысының бір шарты сияқты. Дегенмен, олардың қаншалықты сөзсіз болғанын біз өлшей алмаймыз. Бостандық пен детерминизм арасындағы нүктені қай жерге қою — негізінен талғам мәселесі.

Бұл кітап негізінен бостандық туралы болғандықтан, нүктені әдеттегіден сәл солға жылжытып, адамдардың өз тағдырына біз әдетте ойлағаннан да үлкенірек ұжымдық ықпал ету мүмкіндігін қарастырған жөн сияқты. Солтүстік Американың Тынық мұхиты жағалауындағы байырғы тұрғындарды «бастапқы кезеңдегі» фермерлер немесе «қалыптасып келе жатқан» күрделіліктің үлгілері ретінде анықтаудың орнына (бұл шын мәнінде олардың «өз шынжырларына» қарай жүгіргенін айтудың жаңартылған түрі ғана), біз олардың ашық көзбен әрекет еткен-етпегенін зерттейміз және бұған көптеген дәлелдер таптық.

Біздің ойымызша, Солтүстік-батыс жағалауда құлдықтың орнығуының басты себебі — өршіл ақсүйектердің өздерінің еркін қол астындағыларын сенімді жұмыс күшіне айналдыра алмауында болды. Осы дамудан туындаған зорлық-зомбылық Солтүстік Калифорниядағы «сплиттер-зона» (мәдени немесе саяси ықпалдар тоғысқан және соқтығысқан аймақ) деп аталатын аймақтағы адамдардың уақыт өте келе өздерін зорлық-зомбылықтан немесе кем дегенде оның ең жаман салдарынан қорғайтын институттар құруға мәжбүр болуына әкелді. Осылайша шизмогенетикалық процесс (екі мәдени топтың бір-біріне қарама-қайшы сипаттарды иеленуі арқылы ажырасуы) орын алып, жағалау тұрғындары бір-бірінен барған сайын алшақтай бастады. Бұл тек құлдық төңірегіндегі дау ғана емес, сонымен бірге үй шаруашылығының құрылымынан бастап, құқыққа, рәсімдерге, өнерге және «таңдаулы адам» деген не екені туралы түсініктерге дейінгі барлық нәрсені қамтитын қарама-қайшылық болды. Бұл қарама-қайшылық ең алдымен еңбекке, тағамға және материалдық байлыққа деген көзқарастардан көрінді.

Осының бәрі сырттан келгендердің әр «мәдени аймақтың» негізгі өмір сүру сезімі ретінде қабылдаған нәрсесін қалыптастыруға шешуші үлес қосты: бірінің шектен шыққан ысырапшылдығы мен екіншісінің қатаң қарапайымдылығы. Сондай-ақ, бұл Калифорнияның барлық бөліктерінде құлдықты және онымен байланысты таптық жүйені үзілді-кесілді қабылдамауға әкелді. Тек оның солтүстік-батыс бұрышы ғана ерекше болды, бірақ онда да құлдық қатты шектелген күйде қалды.

Бұл бізге адамзат тарихының ерте кезеңдерінде үстемдіктің осындай формаларының қалай пайда болғаны туралы не айтады? Әрине, нақты ештеңе айтпайды. Балтық немесе бретон (Францияның солтүстік-батысындағы Бретань аймағына тән) жағалауындағы мезолиттік қоғамдардың, сырттай қарағанда Канаданың солтүстік-батыс жағалауындағы байырғы қоғамдарға ұқсағанымен, шынымен де соған ұқсас принциптер бойынша ұйымдастырылғанын басып айту қиын. Еңбекті үйлестіру немесе рәсімдік жүйелердің күрделілігінен көрінетін «күрделілік» міндетті түрде үстемдікті білдірмейді. Керісінше, әлемнің кейбір бөліктерінде белгілі бір уақытта және белгілі бір жерлерде осындай тәртіптер қалыптасуы мүмкін және олар пайда болған кезде қарсылықсыз қалмаған болуы әбден мүмкін. Соңғы мұз дәуірінен кейін жиі байқалатын мәдени сараланудың аймақтық процестері кейінгі дәуірлердегідей, соның ішінде біз осы тарауда қарастырған жағдайлар сияқты саяси сипатта болған болуы ықтимал.

Енді біз мынаны да анық көре аламыз: үстемдік өз үйіңнен басталады. Сипатталған құрылымдардың саяси айтыс нысанына айналуы олардың бастапқыда саяси болғанын білдірмейді. Құлдықтың бастауы — соғыста. Бірақ біз оны қай жерде кездестірсек те, ол ең алдымен үй ішіндегі институт болып табылады. Иерархия мен меншік қасиетті түсініктерден туындауы мүмкін, бірақ қанаудың ең қатыгез формалары ең жақын әлеуметтік қатынастардан — тәрбие, махаббат пен қамқорлықтың бұрмалануынан бастау алады. Олардың бастауын ешқандай жағдайда үкіметтен табуға болмайды. Солтүстік-батыс жағалауындағы қоғамдарда ортақ мемлекеттік құрылымға ұқсайтын ештеңе болған жоқ. Оған ең жақыны жыл сайынғы маскарадтарды ұйымдастыру комитеттері ғана еді. Оның орнына біз үлкен ағаш үйлердің шексіз тізбегін көреміз — орталығында лауазымды отбасы бар шағын аулалар және олармен байланысты қарапайым тұрғындар мен олардың жеке құлдары. Тіпті дәрежелер жүйесі де үй шаруашылығының ішіндегі бөліністерге қатысты болды. Демек, басқа ауыл шаруашылығымен айналыспайтын қоғамдарда да жағдай осындай болған болуы әбден мүмкін.

Ақыр соңында, мұның бәрі иерархия мен теңдіктің тарихи тұрғыдан бір уақытта пайда болуға және бір-бірін толықтыруға бейім екенін көрсетеді. Солтүстік-батыс жағалаудағы тлингит немесе хайда халықтарының қарапайым мүшелері барлығы лауазым иелерінің қатарынан шеттетілгендіктен және олармен салыстырғанда ерекше бірегейлікке ие болмағандықтан тең болды, олар бір-бірінен ажыратылмайтын массаны құрады. Калифорниялық қоғамдар бұл тәртіпті тұтастай қабылдамағандықтан, оларды саналы түрде эгалитарлық (теңдікке негізделген) деп атауға болады, бірақ бұл мүлдем басқа мағынада. Олардың бұл ұстанымы, қаншалықты оғаш естілгенімен, ақшаға деген ерекше құштарлығынан көрінді және бұл салада да солтүстік көршілерімен салыстыру көп нәрсені аңғартады. Солтүстік-батыс жағалау қоғамдары үшін барлық жағынан қасиетті болып саналатын байлық ең алдымен мұрагерлікке ие болуда болды. Әрбір мұрагерлік жәдігер бірегей деп саналды және әлемде оған тең келетін ештеңе жоқ екеніне сенімді болды — бұл оның құндылығын арттыра түсті. Лауазым иелері арасындағы теңдік туралы ойлаудың өзі мүмкін емес еді, олар кімнің дәрежесі жоғары екені туралы қаншалықты таласса да. Ал Калифорнияда байлықтың негізгі формалары төлем құралдарынан тұрды, олардың құндылығы денталиум қабыршақтарының (ақша ретінде қолданылған теңіз ұлуларының қабыршақтары) және тоқылдақ терілерінен жасалған таспалардың барлығының бірдей болуында және соған байланысты оларды санауға болатындығында еді — және бұл байлық әдетте мұраға қалмай, иесі қайтыс болғанда жойылатын.

Біз тарихымыздың алдағы барысында бұл динамикаға қайта-қайта кездесетін боламыз. Оны уақытша «төменнен бастау алған теңсіздік» деп атауға болады. Үстемдік алдымен ең жақын, үй деңгейінде пайда болады. Саналы түрде эгалитарлық саясат бұл қарым-қатынастардың шағын үй әлемінен тыс қоғамдық салаға (оны көбінесе ересек ер адамдардың эксклюзивті саласы ретінде елестетеді) таралуын болдырмау үшін пайда болады. Бұл — ежелгі афиналық демократия сияқты құбылыстармен аяқталатын динамиканың түрі. Алайда оның тамыры ауыл шаруашылығы мен аграрлық қоғамдар пайда болғанға дейінгі әлдеқайда көне замандарға кетеді.

Алтыншы тарау

Адонис бақтары

Ешқашан болмаған революция: неолит халықтары ауыл шаруашылығынан қалай айналып өтті

Енді егіншіліктің бастауына назар аударайық. «Маған мынаны айтшы», — деп жазады Платон:

Есі дұрыс егінші өзі күтіп-баптайтын және жемісін алғысы келетін тұқымды жаздың аптап ыстығында «Адонис бақшасына» шын ниетімен егіп, сегіз күнде оның әдемі бүршік жарғанын көріп қуана ма? Әлде мұны тек ойын үшін немесе мереке үшін ғана жасай ма? Ал өзі шын мәнінде мән беретін тұқымды ол егіншілік өнерінің ережелері бойынша тиісті жерге егеді және сегіз айдан кейін егіні піскенде қуанады емес пе? [1]

Платондық алдын ала болжамдар және олардың егіншіліктің бастауы туралы түсінігімізді қалай тұмандандыратыны

Платон мұнда атап өткен Адонис бақшаларын (жедел өсіп, тез солатын, рәсімдік мақсаттағы шағын егістіктер) азық-түлік өндіруге арналмаған, рәсімдік «турбо-егіншіліктің» бір түрі ретінде елестетуге болады. Философ үшін олар ерте піскен, тартымды, бірақ сайып келгенде өнімсіз барлық нәрсенің символы болды. Ештеңе өспейтін жаздың шілде айында ежелгі Афина әйелдері бұл шағын бақтарды себеттер мен құмыраларға жасайтын. Әрбір ыдыста тез өсетін дәнді дақылдар мен шөптердің қоспасы болатын. Бұл уақытша төбешіктерді баспалдақпен жеке үйлердің тегіс шатырларына шығарып, өсімдіктерді күн астында солдыратын — бұл жастық шағында жабайы қабанның қолынан қаза тапқан аңшы Адонистің ерте өлімін ботаникалық тұрғыдан бейнелеу үшін жасалатын. Ол кезде ер адамдардың көзінен таса және ресми биліктен тыс жерде, шатырларда рәсімдер басталатын. Афина қоғамының барлық таптарының әйелдеріне, соның ішінде жезөкшелерге де ашық бұл рәсімдер аза тұту рәсімі ғана емес, сонымен қатар ессіз мастық пен басқа да экстатикалық мінез-құлық формаларының көрінісі еді.

Тарихшылар бұл әйелдер культінің тамыры Месопотамияның Думузи / Таммуз (шумер-аккад мифологиясындағы құнарлылық пен мал шаруашылығы құдайы) бақташы құдайға арналған құнарлылық рәсімдерінде жатқанына келіседі. Ол өсімдік әлемінің кейіпкері ретінде қарастырылды және оның өлімі әр жаз сайын жоқтаумен атап өтілетін. Осы бақташы құдайдың ежелгі грек бейнесі — Адониске табыну Ассирияның экспансиясы кезінде, б. з. д. VII ғасырда Финикиядан батысқа қарай Грекияға таралған болуы әбден мүмкін. Өсімдік құдайының культінен кейбір ғалымдар бүгінде патриархалдық құндылықтарға қарсылықты, афиналық азаматтардың әйелдері тойлайтын және қала өміріне қажетті байсалды егіншілікке арналған мемлекеттік Фесмофорияларға (ежелгі Грекиядағы Деметра құдайына арналған күзгі мереке) балама шараны көреді. Басқалары болса, Адонис туралы хикаяны жаңадан пайда болған егіншіліктің көлеңкесінде қалған, бірақ ұмытылмаған аңшылықтың ежелгі драмасына арналған реквием — жоғалған еркектік рухтың жаңғырығы ретінде оқиды. [2]

Мұның бәрі жақсы, бірақ бұл егіншіліктің бастауымен қалай байланысты? Адонис бақтары Платоннан шамамен 8000 жыл бұрынғы неолит дәуіріндегі алғашқы ауыл шаруашылығы қозғалыстарымен қалай ұштасады? Белгілі бір мағынада — барлық жағынан. Өйткені мұндай ғылыми пікірталастар осы маңызды тақырыпты зерттеудегі өте нақты мәселелерді жинақтайды. Егіншілік басынан бастап өсіп келе жатқан халықты көбірек азық-түлікпен қамтамасыз ету үшін жасалды ма? Көптеген ғалымдар бұл өнертабыстың негізгі себебі осында деп санайды. Бірақ, бәлкім, егіншілік ойын ретінде немесе тіпті диверсиялық процесс ретінде — немесе аңшылық пен сауда басым болған белгілі бір аймақтарда ұзағырақ қалу ниеті сияқты басқа мәселелердің жанама әсері ретінде басталған болар? Осы екі көзқарастың қайсысы алғашқы диқандардың ниетін шынайы көрсетеді: оларды салтанатты әрі мақсатты Фесмофориялар ма, әлде ойыншыл әрі ессіз Адонис бақтары ма ынталандырды?

Дүние жүзіндегі алғашқы диқандар — неолит дәуірінің халықтары — өздері де осындай сұрақтарды талқылауға көп уақыт бөлгені даусыз. Неліктен бұлай дейтінімізді негіздеу үшін біз әлемдегі ең танымал неолиттік қоныстардың бірі — Чатал-Хююкке (Түркиядағы неолит дәуіріне жататын ең үлкен және жақсы сақталған қоныстардың бірі) назар аударамыз.

Әлемдегі ең көне қала — Чатал-Хююктің жаңа тарихы қалай жазылды

Орталық Түркиядағы Анадолы таулы қыратында орналасқан Чатал-Хююк алғаш рет б. з. д. 7400 жылдары қоныстанған және содан кейін шамамен 1500 жыл бойы адамдар мекені болған (салыстыру үшін: бұл бізді 523 жылы өз билігінің шыңына жеткен вандалдар патшайымы Амалафридадан (герман тайпасы вандалдардың билеушісі) бөліп тұрған уақытпен бірдей). Бұл жер ең алдымен өзінің таңқаларлық ауқымымен танымал. Он үш гектар аумақты алып жатқан және халқы шамамен 5000 адамды құраған Чатал-Хююк жай ауылдан үлкенірек болғанымен, қаланың нақты орталығы болмаған. Онда қоғамдық нысандар, тіпті көшелер де болмаған — тек құрылымы мен көлемі жағынан ұқсас, шатыр арқылы кіретін және баспалдақпен жететін үйлердің тығыз тобы ғана болған.

Çatalhöyük-тің ішкі әлемі және неолиттік революция туралы түсініктер

Çatalhöyük(5) қаласының көрінісі біркелкі әрі жалықтырарлық болып көрінуі мүмкін, бірақ ғимараттардың ішкі әлемі мүлдем басқаша. Шын мәнінде, бұл жер тұрғындарының үй ішін безендірудегі айрықша макабрлық (өліммен байланысты сұсты, үрейлі тақырып) талғамымен де назар аудартады. Кімде-кім Çatalhöyük(6) үйлерінің ішіне бір рет болсын көз салса, оны ешқашан ұмытпайды: орталықтағы, диагоналі бес метрге де жетпейтін тұрғын бөлмелер қабырғалардан ішке қарай, кейде тіпті қондырмалар мен жиһаздардан шығып тұрған ірі қара мен басқа да жануарлардың бас сүйектерімен және мүйіздерімен безендірілген. Көптеген бөлмелерде әсерлі қабырға суреттері мен бейнелік бейнелер, сондай-ақ жабық подиумдар кездеседі. Ол подиумдардың астында бұрын қайтыс болған отбасы мүшелері — әр үйде алтыдан алпысқа дейін адам — тірілермен бірге «өмір сүру» үшін жерленген. Бұл бізге Морис Сендактың (Maurice Sendak(1)) «қабырғалары бүкіл әлемдей кең болған» сиқырлы үй туралы қиялын еріксіз еске түсіреді. [3]

Археологтардың бірнеше буыны Çatalhöyük(7)-ті «ауыл шаруашылығының бастауының» маңызды кезеңі ретінде көргісі келді. Бұл қисынды да. Қала — тұрғындары егіншілікпен айналысып, бидай мен бұршақ дақылдарын өсіру, сондай-ақ қой мен ешкі бағу арқылы азық-түлік қажеттілігін толық өтеген алғашқы ірі елді мекендердің бірі. Сондықтан оларды Вере Гордон Чайлдтың (Vere Gordon Childe(4)) — «Адам өзін өзі жаратады» (Der Mensch schafft sich selbst, 1936) және «Мәдениет сатылары» (Stufen der Kultur, 1942) еңбектерінің авторы — заманынан бері неолиттік революция (адамзаттың аңшылық пен терімшіліктен егіншілік пен мал шаруашылығына өткен кезеңі) деп аталатын құбылыстың негізін салушылар деп қарастыру орынды сияқты. Çatalhöyük(8)-тегі алғашқы қазба жұмыстары кезінде табылған бірегей жәдігерлер де осы тұрғыдан түсіндірілді. Отырған әйелдердің қыш мүсіншелері, соның ішінде екі жағында мысық тәрізді хайуандар бейнеленген танымал үлгі, әйел құнарлылығы мен егін жинауды қадағалайтын Ана Құдай (Muttergottheit) ретінде қарастырылды. Қабырғалардағы өгіз бас сүйектері (букраниялар — бұқаның бас сүйегі түріндегі безендіру) бір кездері қолға үйретілген малға тиесілі болған және табындарды қорғау мен көбейтуді сұрау үшін Өгіз Құдайына арналған деп есептелді. Кейбір ғимараттар «ғибадатхана» ретінде анықталды. Бұл бүкіл ғұрыптық өмір ауыл шаруашылығына қатысты — Адониске(5) қарағанда Деметраның(2) рухындағы жаңа тас дәуірінің көрінісі деп есептелді. [4] Алайда соңғы қазба жұмыстары Адонисті ертерек есептен шығарып тастағанымызды меңзейді. [5]

1990-жылдардан бастап Çatalhöyük(9)-тегі далалық зерттеулердің жаңа әдістері әлемдегі ең көне қаланың тарихы мен жалпы ауыл шаруашылығының бастауы туралы түсінігімізді қайта қарауға мәжбүр еткен тосын деректерді ашты. Белгілі болғандай, сиырлар қолға үйретілген мал емес екен: әсерлі бас сүйектер бір кездері жабайы турларға (Auerochsen — жабайы сиыр) тиесілі болған. Ғибадатханалар шын мәнінде ғибадатхана емес, адамдар тамақ пісіру, тамақтану және қолөнер сияқты күнделікті істермен айналысатын кәдімгі үйлер болып шықты — тек бұл үйлерде ғұрыптық заттар көбірек кездескен. Тіпті Ана Құдай бейнесіне де күмән ұялады. Жаңа қазба жұмыстарында толық денелі әйел мүсіншелері мүлдем табылмады емес, табылды, бірақ олар ғибадатханаларда немесе тақтарда емес, ғимараттардың сыртындағы қоқыс үйінділерінен басы сынған күйінде табылды. Бұл олардың діни табыну нысаны болғанына күмән келтіреді. [6]

Бүгінде көптеген археологтар толық әйелдер бейнесін «құнарлылық құдайлары» деп түсіндіруді тым жорамал деп санайды. Бұл ойдың өзі баяғыда ескірген, Виктория дәуіріндегі «алғашқы матриархат» (әйел үстемдігіне негізделген басқару формасы) туралы қиялдардың жемісі. XIX ғасырда матриархат неолиттік қоғамдардағы (б. з. б. 5500–2200 жж. ) ұйымдасудың стандартты режимі болып есептелді (одан кейінгі қола дәуіріндегі — б. з. б. 2200–800 жж. — қанаушы патриархатқа (ер адамның үстемдігіне негізделген басқару формасы) қарама-қайшы ретінде). Осының салдарынан құнарлы көрінетін кез келген әйел бейнесі құдай деп түсіндірілді. Қазіргі таңда археологтар көптеген мүсіншелердің сол кездегі «Барби қуыршақтарының» баламасы болуы мүмкін екенін көбірек айтады; немесе әртүрлі мүсіншелер әртүрлі мақсаттарға қызмет еткен (бұл сөзсіз дұрыс). Ал басқа археологтар бұл пікірталасты мүлдем жоққа шығарып, адамдардың неліктен соншама көп әйел бейнесін жасағанын жай ғана білмейтінімізді, сондықтан барлық қалыптасқан түсіндірмелер неолиттік Анатолия(3) тұрғыны үшін мағыналы болған нәрседен гөрі, біздің әйелдер, гендерлік рөлдер мен құнарлылық туралы өз болжамдарымызды көбірек көрсететінін алға тартады.

Мұның бәрі бір қарағанда тым ұсақ-түйек болып көрінуі мүмкін, бірақ бұл пікір айырмашылығында үлкен мәселе жатыр, оны алда көреміз.

Біз тыйым салынған ғылыми аймаққа аяқ басып, неолиттік матриархат мүмкіндігін талқылаймыз

Бүгінде тек «алғашқы матриархат» туралы түсінік қана қорқынышты нәрсе емес: ерте егіншілік қоғамдарында әйелдердің ерекше жоғары әлеуметтік жағдайға ие болғандығы туралы болжамның өзі ғылыми ортада қабылданбайды. Мұндай көзқарастардың пайда болуы таңғаларлық емес шығар. 1960-жылдардан бергі әлеуметтік бүлікшілер аңшы-терімші қоғамдарды асыра дәріптегені сияқты, бұрынғы буын ақындары, анархистер мен өнер иелері Неолит дәуірін Жоғарғы Құдайшаның, құдіретті бабамыз Инанна(1), Иштар, Астарта(1) және Деметраның(3) діни қызметшілері билік жүргізген қиялдағы бақытты теократия ретінде биікке көтерді — бірақ бұл қоғамдар даладан келген қатыгез, патриархалдық, үндіеуропа тілді атты әскерлердің немесе Таяу Шығыс(4) жағдайында шөлден келген семит тілді көшпелілердің шабуылына ұшырағанға дейін ғана созылды. XIX ғасырдың соңы мен XX ғасырдың басында осы қиялдағы текетірес ғалымдар арасында екіұдай пікір тудырды. Саяси жік пайда болды.

Осы туралы түсінік алу үшін өз заманында Америкадағы(102) ең көрнекті феминистердің бірі саналған Матильда Джослин Гейдждің (Matilda Joslyn Gage(1)) (1826–1898) өмірбаянына көз жүгіртейік. Гейдж христиандыққа қарсы болды және Хауденосауни (Haudenosaunee(5)) тайпаларының матриархатына қатты қызықты, оны неолиттік қоғамдық формалардың сақталған бірден-бір түрі деп санады. Жергілікті халықтардың құқықтарын жалынды қорғаушы ретінде ол бұл жүйеге қатты берілгені сонша — соңында Мохавк тайпасы оны «Клан анасы» ретінде асырап алды. [7] Гейдж «Әйел, шіркеу және мемлекет» (Woman, Church, and State, 1893) еңбегінде басқару және діни институттар ана мен бала арасындағы үйдегі қарым-қатынасқа негізделген «матриархат немесе аналар билігі» деп аталатын ертедегі қоғамдық форманың әмбебап болғаны туралы айтады.

Немесе Зигмунд Фрейдтің (Sigmund Freud(2)) екі сүйікті шәкіртінің бірі, австриялық психиатр, психоаналитик және анархист Отто Гроссты (Otto Gross(1)) (1877–1920) еске алайық. Ол Бірінші дүниежүзілік соғысқа дейінгі жылдары «Супер-эго» шын мәнінде патриархат екенін және қайырымды, матриархалдық, ұжымдық бейсананы босату үшін оны жою керек деген теорияны жасады. Бұл бейсананы ол неолит дәуірінің жасырын, бірақ әлі де тірі сарқыншағы деп санады. (Ол бұл күйге негізінен есірткі қолдану және полиаморлық сексуалдық қатынастар арқылы жақындауға тырысты; Гросстың(2) жұмысы бүгінде көбінесе Фрейдтің басқа сүйікті шәкірті Карл Густав Юнгке (Carl Gustav Jung(2)) (1875–1961) әсер еткенімен белгілі. Юнг ұжымдық бейсана идеясын сақтап қалғанымен, Гросстың саяси тұжырымдарын қабылдамады. ) Соғыстан кейін нацистер дәл осы оқиғаны керісінше — «арийлік» шапқыншылық тарихы ретінде айтып, қиялдағы басқыншыларды өздерінің «таңдаулы нәсілінің» ата-бабалары ретінде көрсетті.

Осы анық қиялға негізделген тарихты түсіндірулер соншалықты қатты саясиланғандықтан, «алғашқы матриархат» тақырыбы кейінгі ұрпақтар үшін ұятты нәрсе — тыйым салынған аймақтың интеллектуалдық баламасы болып көрінуі таңғаларлық емес. Дегенмен, бұл жерде басқа да бір нәрсенің бар екенін сезбеу мүмкін емес. Жою деңгейі ерекше болды және бұл жай ғана асыра бағаланған немесе ескірген теорияға деген күдіктен әлдеқайда жоғары еді. Ғылыми ортада бүгінде алғашқы матриархат туралы болжамды «ғылыми нәсілшілдікпен» тең келетін интеллектуалдық қылмыс ретінде жазалайды. Оның өкілдері тарихтан сызып тасталды: Матильда Гейдж(2) феминизм тарихынан, ал Отто Гросс(3) психология тарихынан (ол интроверттік пен экстраверттік сияқты тұжырымдамаларды жасап, Франц Кафкадан(1) бастап Берлин дадаистеріне және Макс Веберге(7) дейін бәрімен жұмыс істегеніне қарамастан) шеттетілді.

Бұл таңқаларлық. Шын мәнінде, бұл мәселенің ұмытылуына жеткілікті уақыт өтті. Неліктен бұл тақырып әлі де табу болып қала береді? Бүгінгі жағдай көбінесе литвалық-америкалық(103) археолог Мария Гимбутастың (Marija Gimbutas(1)) мұрасына деген көзқараспен байланысты. 1960–1970 жылдары Гимбутас Шығыс Еуропаның соңғы ерте тарихы саласындағы жетекші маман болды. Психиатриялық бүлікші Отто Гросс(4) сияқты, ол да бүгінде Виктория дәуіріндегі ең ақымақ қиялдарды заманауи кейіпте жаңғыртқан эксцентрик ретінде қарастырылады. Бұл тек қате емес (оның қарсыластарының өте азы ғана оның еңбектерін оқыған сияқты), сонымен қатар ғалымдарға иерархия мен қанаудың үй ішінде қалай орныққаны туралы жорамал жасауды қиындатады — егер Руссоға(81) және отырықшы егіншілік ерлердің әйелдерге, ал әкелердің балаларына деген билігін автоматты түрде тудырды деген қарабайыр түсінікке қайта оралғыңыз келмесе.

Гимбутастың(2) кітаптарын — мысалы, «Ескі Еуропаның құдайлары мен құдайшалары» (Göttinnen und Götter des Alten Europa(188), 1982) — оқысаңыз, оның осы уақытқа дейін тек ер адамдарға ғана тиесілі болып келген істі — еуразиялық(13) өркениеттің бастауы туралы жалпы тұжырымдама жасауға тырысқанын байқайсыз. Өз дәлелдерінде ол біз алдыңғы тарауда талқылаған сол «мәдениет шеңберлеріне» (Kulturkreise) сүйеніп, шаруалардың құдайшаларға табынуы және арийлік басқыншылар туралы ескі Виктория тарихы кейбір жағынан (барлық жағынан емес) дұрыс екендігі туралы тезисті алға тартты.

Ең алдымен Гимбутас(3) өзі «Ескі Еуропа» деп атаған — Балқан мен Шығыс Жерорта теңізінде орталықтары бар неолиттік ауылдар әлемінің жалпы контурын түсінуге тырысты. Гимбутастың пайымдауынша, бұл дәстүрде ерлер мен әйелдер бірдей бағаланған, ал байлық пен мәртебедегі айырмашылықтар қатаң шектелген. Оның есебі бойынша, Ескі Еуропа шамамен б. з. б. 7000-нан 3500 жылға дейін созылған — бұл да айтарлықтай ұзақ уақыт. Оның сенімі бойынша, бұл қоғамдар негізінен бейбіт болған және Таяу Шығыстан(5) Балқанға дейінгі неолиттік қоныстардан табылған, жүздеген әйел мүсіншелерімен дәлелденген Жоғарғы Құдайшаның билігіндегі ортақ құдайлар әлеміне ие болған. [8]

Гимбутастың(4) айтуынша, Ескі Еуропа біздің заманымызға дейінгі 3-мыңжылдықта Балқанды көшпелілер — Қара теңіздің солтүстігіндегі Еуразия даласынан келген, мал бағатын «Қорғандар» (Kurgan) жаулап алған кезде жойылған. «Қорған» атауы бұл топтардың археологиялық тұрғыдан ең айқын ерекшелігіне қатысты: қару-жарақпен, алтын әшекейлермен, сондай-ақ ысырапшыл мал құрбандықтарымен және кейде адам «қызметшілерімен» бірге жерленген жауынгерлердің топырақтан үйілген обалары. Бұл белгілердің бәрі Ескі Еуропаның коммунитарлық этикасына қайшы келетін құндылықтарды растады. Басқыншы топтар аристократиялық, андрократиялық (ерлер билігіне негізделген қоғамдық құрылым), яғни патриархалдық және айрықша жауынгер болды. Гимбутас үндіеуропа(189) тілдерінің батысқа таралуын, сондай-ақ әйелдерді түбегейлі бағындыруға негізделген жаңа қоғамдардың орнауын және жауынгерлердің билеуші кастаға айналуын осылармен байланыстырды.

Көріп отырғанымыздай, бұл даму ескі Виктория қиялдарына біршама ұқсас болды, бірақ маңызды айырмашылықтар болды. Викториялық нұсқа матриархатты адамзаттың алғашқы күйі деп санайтын эволюциялық антропологияға негізделген еді, өйткені адамдар алғашқыда физиологиялық әкелікті түсінбеген. Бұл аңшы-терімшілер қауымдастығы кем дегенде сондай матриархалды болғанын білдіреді — бұл ешқандай дәлелсіз-ақ бастапқы принциптен шығарылған нәрсе еді. Гимбутас(5) болса, мұның ешқайсысын жақтаған жоқ, ол Таяу Шығыс(6) пен Еуропаның(190) неолит дәуіріндегі әйелдері автономды болғанын және ғұрыптық басымдыққа ие болғанын алға тартты.

1990-жылдары оның көптеген идеялары экофеминистер, New-Age діндері және басқа да көптеген қоғамдық қозғалыстар үшін негіз болды. Осы процестің барысында жаңа дүниетанымдар Викториялық ойлаудың кейбір ерекше элементтерімен араласып кетті.

Осының бәрін ескере отырып, археологтар мен тарихшылар Гимбутасты(6) ғылыми зерттеу мен танымал әдебиет арасындағы шекараны бұлдыратты деп айыптады. Көп ұзамай оған ғылыми әлемде кездесетін барлық айыптар тағылды: дәлелдерді іріктеп алудан бастап, кері сексизмге және «миф жасауға» дейін. Соңында ол тіпті қоғамдық психоанализ аясында қараланды — беделді ғылыми журналдар оның Ескі Еуропаның ығыстырылуы туралы теорияларын Екінші дүниежүзілік соғыстың соңында өз отаны Литвадан(1) шет елдік басқыншылардың кесірінен қашқан кездегі бастан өткерген ауыр өмірлік тәжірибесінің проекциясы ғана деп жариялады. [9]

1994 жылы қайтыс болған Гимбутастың(7) мұның көбін көрмегені қайырымдылық болған сияқты. Екінші жағынан, ол бұған қарсылық та білдіре алмады. Бұл сындардың кейбірінде шындық ұшқыны бар еді — дегенмен, тарихи теория ұсынған кез келген археологты дәл осылай сынауға болатын еді. Гимбутастың дәлелдері шынымен де белгілі бір миф жасауды қамтыды. Алайда, ер ғалымдар дәл осындай миф жасаумен айналысқанда, олар тек құтылып қана қоймай, сонымен бірге беделді сыйлықтармен марапатталады. Көрініп тұрғандай, Гимбутастың(8) жұмысы толығымен ер авторлардың билігінде болған баяндаушылық түсіндірудің үлкен жанрына жасалған шабуыл ретінде қабылданды. Оның сыйы өлімнен кейінгі жаппай қорлау немесе менсінбеушілік болды. Кем дегенде, жақын уақытқа дейін солай еді.

Соңғы жылдары ДНҚ талдауы Гимбутастың(9) заманында әлі қолжетімді болмаған деректерді беріп, оның реконструкцияларының маңызды бөлігі шындыққа жанасуы мүмкін деген қорытындыға келтірді. Егер популяциялық генетикаға негізделген бұл жаңа дәлелдер шындыққа жақын болса, онда Гимбутас болжаған уақытта — б. з. б. 3-мыңжылдықта — Қара теңіздің солтүстігіндегі жайылымдардан малшы халықтардың экспансиясы шынымен болған. Кейбір ғалымдар тіпті сол кезде Еуразия даласынан жаппай көші-қон болып, ол үндіеуропа(191) тілдерінің Орталық Еуропаның(2) кең бөлігіне таралуына әкелді деп мәлімдейді. Басқалары әлдеқайда сақ. Қалай болғанда да, ондаған жылдарға созылған үнсіздіктен кейін мұндай тақырыптар және Гимбутастың еңбектері туралы қайтадан сөз бола бастады. [10]

- Ешқандай сөзді блоктама - Html tag керек емес - Аудару барысында аттап кетуге тисті мазмұндар алынып тасталды.

Алайда, Гимбутастың(10) ерте неолит қоғамдарында дәрежелік иерархия мен сатылы билік болмаған деген дәлелдері қаншалықты шындыққа жанасады? Бұл сұраққа жауап бермес бұрын, бірнеше қате түсінікті түзетіп алуымыз керек. Гимбутас ешқашан жаңа тас дәуірінде матриархат (әйелдер билігі басым қоғамдық жүйе) болды деп кесіп айтқан емес. Керісінше, бұл терминнің мағынасы әр авторда әртүрлі. Егер «матриархатты» әйелдер ресми саяси қызметтерде үстемдік құратын қоғам ретінде сипаттасақ, онда адамзат тарихында мұндай жағдай өте сирек кездесетінін байқаймыз. Жекелеген әйелдердің нақты атқарушы билікке ие болғанына, армия бастап, заңдар шығарғанына көптеген мысалдар келтіре алсақ та, әдетте тек әйелдер ғана атқарушы билікті жүзеге асыратын, әскерді басқаратын немесе заңдарға жауапты болатын қоғамдар некен-саяқ немесе мүлдем жоқ. Тіпті Англияның(29) патшайымы Елизавета I(1) (1533–1603), Қытайдың(16) император-анасы немесе Мадагаскардың(1) Ранавалона I(1) (1778–1861) сияқты қуатты билеушілері де өздерінің басты кеңесшілері, қолбасшылары, төрешілері мен шенеуніктері ретінде бірінші кезекте басқа әйелдерді тағайындамаған.

Қалай болғанда да, әйелдердің саяси билігін білдіретін басқа термин — гынайкократия (грек тілінен аударғанда «әйелдер билігі»). Ал «матриархат» сөзі мүлдем басқа нәрсені білдіреді. Дегенмен, бұл жерде белгілі бір логика бар: «патриархат» тек ерлердің мемлекеттік қызметтерді атқаруын ғана емес, бірінші кезекте патриархтардың, яғни ер адамдардың үй шаруашылығын басқарудағы билігін білдіреді — бұл билік позициясы кейіннен қоғамдық өмірдің басқа салаларындағы ерлер билігі үшін үлгі және экономикалық негіз болып табылады. «Матриархат» та үй шаруашылығындағы аналардың рөлі қоғамдық өмірдің басқа салаларындағы әйелдер билігінің экономикалық негізі мен үлгісі болатын ұқсас жағдайды білдіруі мүмкін (бұл міндетті түрде зорлық-зомбылық немесе тек қана әйелдер билігін білдірмейді). Мұндай жағдайда әйелдер күнделікті өмірде басым билікке ие болады.

Осы тұрғыдан алғанда, матриархаттар әбден шынайы. Кондиаронк(64) сондай қоғамда өмір сүрген болуы мүмкін. Ол кезде вендаттар(56) сияқты ирокез тілді топтар әрқайсысында бес-алты отбасы тұратын «ұзын үйлерден» тұратын қалаларда тұрды. Әрбір ұзын үйді әйелдер кеңесі басқарды (онда тұратын ерлердің өз кеңесі болған жоқ), оның мүшелері киім-кешек, құрал-сайман және азық-түліктің барлық қорын басқаратын. Кондиаронк(65) айналысқан саяси сала вендат(57) қоғамындағы әйелдер үстемдігі жоқ жалғыз сала болуы мүмкін еді, бірақ тіпті ол жерде де ерлер кеңесінің кез келген шешіміне вето қоя алатын әйелдер кеңестері болған. Осы анықтама бойынша, хопи және зуни сияқты пуэбло халықтарын да матриархаттар деп санауға болады, ал қазіргі уақытта Суматрадағы мұсылман халқы — минангкабаулар да дәл осы себептермен өздерін матриархат деп атайды. [11]

Әрине, мұндай матриархалдық құрылымдар біршама ерекше — кем дегенде соңғы екі жүз жылды қамтитын этнографиялық жазбалар басталғаннан бері. Алайда, мұндай құрылымдардың болғаны анықталған соң, олардың жаңа тас дәуірінде кеңінен таралғанын жоққа шығаруға немесе оларды сол кезеңге тән деп болжаған Гимбутастың(11) пікірін мүлдем қисынсыз немесе қате деп санауға ешқандай негіз қалмайды. Сайып келгенде, кез келген гипотеза сияқты, бәрі де дәлелдерді саралауға келіп тіреледі — бұл бізді қайтадан Чатал-Хююкке(10) оралтуға мәжбүр етеді.

Әлемдегі ең әйгілі жаңа тас дәуірі қаласындағы өмір қандай болуы мүмкін еді?

Жақында Чатал-Хююктен(11) табылған бірнеше миниатюралық өнер туындылары әйел бейнесінің ритуалдық әрекеттер, шебер қолөнер және өмір мен өлім туралы символдық толғаныстар үшін маңызды болғанын көрсетеді. Осы жаңалықтардың бірі — алдыңғы жағы толық денелі әйел бейнесінде, ал артқы жағы арық қолдары бар мұқият жасалған қаңқаға ұласатын саздан жасалған фигура. Жоғалған бас бөлігі жоғарғы жағындағы тесік арқылы бекітілген. Тағы бір әйел фигурасының арқасының ортасында кішкене ойық бар, оған кезінде бір дана жабайы өсімдік тұқымы салынған. Жерлеу үшін қолданылатын үй ішіндегі платформаның ішінен қазба жұмыстары кезінде әйелдің өте маңызды және күрделі безендірілген әктас фигурасы табылды. Мұқият орындалуы жиі кездесетін саз фигураларының бір қырын ашады: салбыраған омыраулар, ілмек іш және май қабаттары бұрын ойлағандай жүктіліктің емес, кәріліктің белгісі сияқты. [12]

Мұндай олжалар жиі кездесетін әйел мүсіншелерінің бәрі бірдей табыну нысаны болмағанын, сондай-ақ міндетті түрде ойыншық немесе қуыршақ емес екенін болжауға мүмкіндік береді. Бәлкім, бұл құдайлар ма? Мүмкін емес. Олардың формалары қарт әйелдерге деген қызығушылықты көрсететіндіктен, олар матриархаттың бір түрін де білдіруі мүмкін. Сонымен қатар, қарт ер адамдардың мұндай бейнелері табылған жоқ. Әрине, бұл фалликалық немесе ер-әйел аралас белгілері бар, немесе тым схемалық болғандықтан ер немесе әйел, тіпті адам екенін де нақты анықтау мүмкін емес басқа да көптеген неолиттік мүсіншелерді ескермеу керек дегенді білдірмейді. Сол сияқты, Таяу Шығыста(7) да, Еуропада(192) да байқалған неолиттік мүсіншелер мен маска кию[13] арасындағы кездейсоқ байланыстар мұндай категориялық айырмашылықтар әдейі бұлдыратылған немесе тіпті қарама-қарсы өзгертілген іс-шаралармен байланысты болуы мүмкін (мысалы, Солтүстік Американың(42) Тынық мұхиты жағалауындағы маскарадтар, онда құдайлар мен оларды бейнелеушілер тек қана ер адамдар болған).

Чатал-Хююктің(12) әйел тұрғындары еркектерге қарағанда жақсырақ өмір сүрді деуге ешқандай негіз жоқ. Тістер мен қаңқаларды мұқият зерттеу тамақтану мен денсаулықтың негізінен бірдей болғанын көрсетеді, бұл қайтыс болған ерлер мен әйелдерге көрсетілетін ритуалдық құрметке де қатысты. [14] Бірақ неге Чатал-Хююктің(13) жылжымалы өнерінде ер адам денесінің осындай шебер немесе күрделі жасалған бейнелері жоқ? Қабырға суреттері — бұл басқа мәселе. Тұтас көріністер сақталған және анықталған жерлерде олар негізінен аң аулауды және жабайы қабандар, маралдар, аюлар мен өгіздер сияқты жабайы жануарларды аулауды көрсетеді. Аң аулауға әртүрлі жастағы ер адамдар мен ұлдар қатысқан, олар аңшылықтың инициация ритуалдары (кәмелетке толу немесе белгілі бір топқа қабылдану ғұрыптары) арқылы бұл іске қосылған болуы мүмкін. Бұл жігерлі бейнелердің кейбірі қабылан терісін жамылған; бір бейнеленген қудалау кезінде бәрінің сақалы бар.

Чатал-Хююктегі(14) соңғы зерттеулерден үй шаруашылығын ұйымдастыру қоғамдық өмірдің барлық саласына дерлік енгені анық көрінеді. Бұл жер өте үлкен және тығыз салынғанымен, орталық биліктің ешқандай белгілері жоқ. Әрбір үй азды-көпті өз алдына бір әлем сияқты болған — сақтау, өндіру және тұтынудың жеке орны. Сонымен қатар, әрбір үй шаруашылығы өз ритуалдарын, әсіресе өлілерді қалай жерлеу керектігін өз бетінше шеше алған сияқты, бірақ әртүрлі үйлерге баратын ритуалдық мамандар болғаны анық. Үй шаруашылығының автономиясына қандай әлеуметтік ережелер мен әдет-ғұрыптар негіз болғаны белгісіз болса да, бұл ережелер негізінен үйлердің ішінде — тек салтанатты рәсімдер арқылы ғана емес, сонымен қатар тамақ пісіру, еден жуу, қабырғаларды қайта сылау және т. б. сияқты күнделікті жұмыстар арқылы үйретілгені анық. [15] Мұның бәрі Солтүстік-Батыс жағалаудағы жаңа тас дәуірін еске түсіреді, онда қоғам да үлкен үйлердің жиынтығынан тұратын, бірақ Чатал-Хююк(15) үйлерінің тұрғындары арасында ешқандай дәрежелік айырмашылықтар болмаған сияқты.

Чатал-Хююк(16) тұрғындары күнделікті дағдыға (рутинаға) үлкен мән берген сияқты. Бұл әсіресе уақыт өте келе мұқият және егжей-тегжейлі қалпына келтірілген үй жоспарларынан анық көрінеді. Жеке үйлер әдетте елуден жүз жылға дейін пайдаланылып, содан кейін келесі үйлерге негіз жасау үшін мұқият бөлшектеліп, толтырылған. Ғасырлар бойы, кейде қатарынан мың жылға дейін бір жерде балшық қабырға үстіне қабырға көтеріліп отырған. Одан да таңғаларлығы — лайдан салынған ошақтар, пештер, сақтау ыдыстары мен платформалар сияқты кішігірім құрылыстардың ұзақ уақыт бойы бірдей қайталанатын құрылыс үлгісіне сәйкес келуі. Тіпті белгілі бір суреттер мен ритуалдық құрылғылар әртүрлі нұсқада, бірақ бір жерде, жиі үлкен уақыт аралығымен қайталанып отырған.

Сонымен, Чатал-Хююк(17) «эгалитарлы қоғам» болды ма? Әдейі жасалған біркелкі өнер, сәулет немесе материалдық мәдениет мағынасындағы ойластырылған эгалитарлық (теңдік) идеал туралы ешқандай дәлел жоқ. Өз кезегінде, дәрежелік сатыға да ештеңе тікелей нұсқамайды. Дегенмен, жеке үйлердің өз тарихы болған және олар белгілі бір дәрежеде жинақталған беделге (престижге) ие болған сияқты. Бұл көптеген аңшылық олжаларынан, жерлеу платформаларынан және обсидианнан (шамамен екі жүз шақырым солтүстіктегі Каппадокия(1) таулы қыратынан, қазіргі Түркиядағы(4) Орталық Анатолиядан(4) әкелінген қара жанартаулық шыны) жасалған заттардан көрінеді. Ұзақ уақыт сақталған үйлердің беделі — қарттардың, әсіресе әйел қарттардың ықпалды орынға ие болғаны туралы оймен сәйкес келетін сияқты. Дегенмен, беделді үй шаруашылықтары беделі төмен үйлердің арасында орналасқан және элиталық аудандарды құрмайды. Гендерлік қатынастарға келетін болсақ, ешқандай симметрия немесе бірін-бірі толықтырушылық байқалмайды. Бейнелеу өнерінде ерлерге тән тақырыптар әйелдерді қамтымайды және керісінше. Бұл туралы бірдеңе айту мүмкін болса, онда бұл екі сала тұрғын үйлердің әртүрлі бөліктерінде бір-бірінен бөлек қалған сияқты.

Чатал-Хююктегі(18) қоғамдық өмір мен жұмыс қандай болды? Бәлкім, барлық өнер және ритуалдық олжалардың ішінде ең таңғаларлығы — олардың ауыл шаруашылығымен ешқандай байланысының болмауы. Айтылғандай, егін егу (бидай мен арпа) және мал шаруашылығы (қой мен ешкі) тамақтану тұрғысынан жабайы көздерден әлдеқайда маңызды болған. Бұл әр үйде көп мөлшерде табылған органикалық қалдықтардан көрінеді. Соған қарамастан, қауымдастықтың мәдени өмірі 1000 жыл бойы табанды түрде аңшылық пен терімшілік тақырыптарының айналасында болды. Осы тұста біздің Чатал-Хююк(19) туралы түсінігіміз қаншалықты толық және ең үлкен олқылықтар қай жерде деген сұрақ туындайды?

Ертедегі егіншілік қоғамдарының маусымдық циклдегі әлеуметтік өмірі

Осы уақытқа дейін неолиттік Чатал-Хююктің(20) тек бес пайызы ғана қазылды. [16] Қоршаған орта мен зерттеулер қаланың басқа бөліктері түбегейлі басқаша болуы мүмкін екендігі туралы маңызды мәліметтер бермейді, бірақ бұл үлес біздің шын мәнінде қаншалықты аз білетінімізді еске салады — сондықтан археологиялық тұжырымдарымызда әлі де не жетіспеуі мүмкін екенін үнемі ескеруіміз керек. Мәселен, үй ішіндегі едендер үнемі тазаланып отырған, сондықтан онда табылған артефактілер сол кездегі іс-әрекеттерді тікелей көрсетпейді, оларды тек сылақтың ішінде қалған кішкентай сынықтар мен қалдықтар арқылы ғана сенімді түрде бақылауға болады. [17] Сонымен қатар, тұрғын үй беттері мен жиһаздар жабылған қамыс төсеніштердің іздері табылды, бұл көріністі одан әрі бұрмалайды. Үйлердің ішінде не болғаны туралы біз көп білмейміз, бәлкім, тіпті жартысын да білмейтін шығармыз — сондай-ақ адамдардың бұл тар және біртүрлі ғимараттарда қанша уақыт өткізгенін де айта алмаймыз.

Осы тұрғыда Чатал-Хююкті(21) оның бұрынғы қоршаған ортасымен байланыстыра отырып, мұқият қарастырған жөн. Археология Чатал-Хююктің(22) (барлық лай мен балшық содан алынған) Коня(1) жазығына құяр жерде тармақталған Чаршамба(1) өзенінің маусымдық су тасқынынан пайда болған батпақты жерде орналасқанын кем дегенде жалпылама түрде қалпына келтіруге мүмкіндік береді. Шамасы, бұл жер уақыттың көп бөлігінде батпақтармен жабылған, олардың арасында биік жерлерде орналасқан жекелеген шағын ауылдар болған. Қыста суық әрі ылғалды, жазда аптап ыстық болды. Қойлар мен ешкілер көктемнен күзге дейін жазықтықтағы әртүрлі жайылымдарда, кейде таулы жерлерде жайылған болуы мүмкін. Көптеген деректерге қарағанда, тұқым көктемде Чаршамбаның(2) қайтқан су жайылмасына себіліп, небәрі үш айдың ішінде піскен. Егін жинау және өңдеу жаздың соңында — Адонистің(6) (грек мифологиясындағы табиғаттың қайта түлеу құдайы) маусымында тез өсетін астық түрінде жүзеге асырылған. [18]

Бұл жұмыстардың бәрі қалаға өте жақын жерде атқарылған болуы мүмкін, бірақ бұл еңбек қатынастары мен жалпы қоғамдық істерден мерзімді түрде бас тартып, оларды жаңадан реттеуді талап еткені сөзсіз. Адонис(7) ритуалдары көрсеткендей, үй төбелерінде мүлдем басқа қоғамдық өмір өтуі мүмкін еді. Салынған Чатал-Хююктің(23) ашылған қалдықтары аңшылық пен өлілерге табынудың қарқынды және ерекше культтерімен бірге қыста орнаған қоғамдық құрылымдар туралы өте ықтимал және маңызды мәліметтер бере алады. Егін жиналғаннан кейін, дала жұмыстарына қажетті ұйымдастыру қыста әлеуметтік шындықтың басқа түріне ауысқан болуы әбден мүмкін және қоғамдық өмір қайтадан үйлерге көшті, өйткені олардың қой-ешкі отарлары да жайылымнан қораларына оралған еді.

Чатал-Хююкте(24) әлеуметтік құрылым маусымға қарай өзгеріп отырған[19] және бұл мұқият сараланған өзгерістер қаланың неге ұзақ сақталғанын түсіну үшін маңызды болып көрінеді. Отбасы ішінде және үй шаруашылықтары арасында күнделікті өмірде материалдық теңдік барынша сақталған. Бірақ сонымен бірге, тірілерді өлілермен байланыстыратын ритуалдарда көрінетін баяу ырғақты иерархия дамыды. Мал шаруашылығы мен егіншілік жылдық өнім мен отарларды қорғау үшін қатаң еңбек бөлінісін талап еткені сөзсіз — бірақ бұл жағдай орын алған болса да, ол Деметрадан(4) (құнарлылық пен егіншілік құдайы) гөрі Адониске(8) көбірек ұқсайтын ежелгі қайнар көздерден нәр алған салтанатты үй өмірінен аз орын тапты.

Алайда, қазір Чатал-Хююк(25) халқы өз дақылдарын нақты қайда өсіргені туралы пікірталас туындады. Алғашында астық қалдықтарын микроскопиялық зерттеу олардың құрғақ жерде өсірілгенін көрсетті. Коня(2) бассейніндегі сол кездегі батпақты жерлердің көлемі белгілі болғандықтан, бұл мәдени алқаптар қаладан кемінде он үш шақырым жерде орналасқан дегенді білдіреді, бұл есек пен өгіз арбасыз ақылға қонымды болып көрінбейді (мал ол кезде бұл аймақта әлі қолға үйретілмеген, тіпті ештеңеге шегілмеген де болатын). Кейінгі талдаулар Чаршамбаның(3) аллювиалды аймағында (өзен шөгінділерінен түзілген құнарлы жер) жергілікті сценарийдің болғанын растайды. [20] Бұл мәселені анықтау тек экологиялық емес, сонымен қатар тарихи, тіпті саяси тұрғыдан да өте маңызды, өйткені бұл іс жүзінде қалай болғаны туралы біздің түсінігіміз неолиттік егіншіліктің әлеуметтік салдары туралы бейнемізге тікелей әсер етеді. Неліктен екенін нақты көру үшін біз одан да кеңірек перспективаны қарастыруымыз керек.

Құнарлы жарты ай қалай ыдырады?

1960 жылдары Чатал-Хююкте(26) алғашқы қазба жұмыстары жүргізілгенде, көптеген зерттеушілер өгіз бастарымен безендірілген үйлердің таңғаларлық жаңалығынан Коня(3) жазығы мал шаруашылығының ерте бесігі болған деген қорытындыға келді. Біз қазір білетініміздей, ірі қара мал (және жабайы қабандар) алғаш рет Чатал-Хююктің(27) іргесі қаланғанға дейін 1000 жыл бұрын және мүлдем басқа жерде қолға үйретілген: Азияның(2) одан әрі шығысында орналасқан Евфрат пен Тигр арасындағы Құнарлы жарты ай (Таяу Шығыстағы егіншілік пен өркениеттің ежелгі ошағы) деп аталатын аймақтың жоғарғы бөлігінде. Чатал-Хююктің(28) негізін қалаушылар ауыл шаруашылығының негіздерін, соның ішінде мәдени дақылдарды, бұршақ тұқымдастарды, қой мен ешкілерді шамамен сол жерден әкелген. Дегенмен, олар ірі қара немесе шошқа өсірумен айналыспаған. Неге?

Табиғи кедергілер болмағандықтан, бұл жерде көшіп келгендердің мәдени себептермен бұдан бас тартқанын топшылауға болады. Бұл бас тартуды түсіндіру үшін сақталған айғақтарға жүгінген дұрыс. Чатал-Хююктің(29) өнер және табыну нысандары көрсеткендей, ірі қара мал мен жабайы қабандар аңшылық олжасы ретінде жоғары бағаланған, шамасы, бұл адамдардың жадында ежелден бері сақталған. Бұл қауіпті жануарларды жуас, қолға үйретілген нұсқаларымен алмастыру идеясы, әсіресе ерлер үшін үлкен беделден (престижден) айырылу қаупін тудырды. Сондықтан жануарларға тек өздерінің жабайы бейнесін сақтауға мүмкіндік беру — үлкен, жабайы, бірақ сонымен бірге сымбатты, жылдам және өте әсерлі жануарлар — қалыптасқан адамдық қоғамдық форманы сақтауды білдірді. Осылайша, ірі қара мал шамамен б. з. д. 6000 жылға дейін жабайы және айбынды күйінде қалды. [21]

Сонымен, Құнарлы Жарты ай (Таяу Шығыстағы ауыл шаруашылығы алғаш пайда болған аймақ) дегеніміз нақты не немесе ол не болған? Ең алдымен, бұл геосаяси әрі экологиялық негізі бар заманауи термин екенін атап өту керек. Ол 19-ғасырда еуропалық империялық державалар Таяу Шығысты өздерінің стратегиялық мүдделеріне қарай бөліске салған кезде қалыптасты. Археологияның, ерте тарихтың және империялардың заманауи институттарының тығыз байланысының арқасында көптеген ғалымдар бұл терминді Шығыс Жерорта теңізінен (қазіргі Палестина, Израиль және Ливан) бастап Загрос тауларының етегіне дейінгі (шамамен Иран-Ирак шекарасы) аймақты сипаттау үшін қабылдады. Бұл аймаққа Сирия, Түркия және Ирактың бөліктері де кірді. Бүгінде тек преисториктер (тарихқа дейінгі кезеңді зерттеушілер) ғана «Құнарлы Жарты ай» терминін қолданады және бұл арқылы егіншіліктің бастауы болған аймақты: шөлдер мен таулар қоршап тұрған, егін егуге қолайлы жерлердің жарты ай тәріздес белдеуін түсінеді.

Экологиялық тұрғыдан алғанда, бұл тек бір жарты ай емес, шын мәнінде ол екеу немесе тіпті одан да көп — бұл біздің қаншалықты мұқият қарайтынымызға байланысты. Соңғы мұз дәуірінің соңына қарай, шамамен б. з. б. 10 000 жылдарда бұл аймақ топографиялық жағынан бір-бірінен анық ерекшеленетін екі бөлікке бөлінді: «Таулы жарты ай» және «Ойпатты жарты ай». Таулы жарты ай Тавр және Загрос тауларының етегімен солтүстікке қарай, қазіргі Сирия мен Түркия арасындағы шекараға дейін созылып жатыр. Соңғы мұз дәуірінің соңындағы аңшы-жинаушы мәдениеттер үшін бұл, сірә, ашық шекара аймағы сияқты болды; емен, пісте ағаштары өскен және аңға бай прериялардан тұратын, өзен аңғарлары кесіп өтетін кең белдеу. Оңтүстіктегі ойпатты жарты айды пісте ормандары мен өзендер мен көл жағалауларындағы немесе артезиан бұлақтарының айналасындағы құнарлы аймақтар сипаттады, олардың арғы жағында шөлдер мен құнарсыз үстірттер жатты.

Б. з. б. 10 000 жылдан 8000 жылға дейін Құнарлы Жарты айдың «таулы» және «ойпатты» аймақтарындағы аңшы-жинаушы мәдениеттер терең әрі әртүрлі бағытта өзгерді. Бұл теңсіздіктер тек өмір сүру және қоныстану салтына ғана қатысты емес. Екі аймақта да адам қоныстарының күрделі мозаикасы кездеседі: ауылдар, кішігірім елді мекендер, маусымдық лагерьлер, сондай-ақ әсерлі қоғамдық ғимараттар куәлік ететін ритуалдық және салтанатты іс-шаралар орталықтары. Әртүрлі аңшылық және жинаушылық әрекеттермен ұштасқан егіншілік пен мал шаруашылығы екі аймақта да өзіндік іздерін қалдырды. Дегенмен, мәдени айырмашылықтар да бар, олардың кейбіреулері соншалықты таңғаларлық, тіпті олар бесінші тарауда түсіндірілген шизмогенез (екі топтың бір-біріне қарама-қайшы әрекет етуі арқылы өзіндік ерекшелігін қалыптастыруы) процесін меңзейді. Соңғы мұз дәуірінен кейін ойпат пен таулы аймақ арасындағы экологиялық шекара екі жағында да салыстырмалы біркелкілік аймақтары бар мәдени шекараға айналды деп айтуға болады. Олардың айырмашылығы Тынық мұхиты жағалауындағы «протестанттық аңшылар мен жинаушылар» мен «балықшы патшалардың» айырмашылығындай күшті болды.

Таулы аймақтарда отырықшы аңшы-жинаушылар арасында айқын иерархиялар пайда болды, бұған әсіресе мегалиттік (үлкен тастардан қаланған құрылыс) орталық Гөбеклі-Тепе және жақында табылған Қарахан-Тепе сияқты жақын маңдағы орындар куә болады. Евфрат пен Иордан аңғарларының ойпатында мұндай мегалиттік ескерткіштер кездеспейді. Ондағы неолиттік қоғамдар біз сәлден кейін қарастыратын басқа, бірақ дәл сондай іргелі өзгерістерге ұшырады. Сонымен қатар, бұл екі қоғам — оларды «ойпаттықтар» және «таулықтар» деп атайық — бір-бірімен тығыз байланыста болды. Біз мұны білеміз, өйткені олар ұзақ қашықтықтарға төзімді материалдармен сауда жасаған. Олардың арасында Американың батыс жағалауында құнды заттар ретінде айналымда болған тауарлар да болды: таулардан алынған обсидиан (жанартаулық шыны) мен минералдар, сондай-ақ жағалаудан әкелінген ұлу қабыршақтары. Түркияның таулы аймақтарынан алынған обсидиан оңтүстікке әкелінді, ал Қызыл теңіз жағалауларынан табылған бақалшақтар (олар валюта ретінде қызмет етуі мүмкін) солтүстікке жол тартты. Осылайша таулықтар мен ойпаттықтар белсенді байланыста болды.

Бұл тарихқа дейінгі сауда жолдары оңтүстік бағытта Сириядағы Евфрат иінінен Дамаск ойпаты арқылы Иордан аңғарына дейінгі сирек қоныстанған аймақтарда тарылды. Бұл бағыт шебер қолөнершілер мен саудагерлер тұратын «Левант дәлізі» (Жерорта теңізінің шығыс жағалауындағы өткел) деп аталатын аймақты құрады. Әрбір шағын ауылдың өз мамандығы (тас өңдеу, моншақ тегістеу, бақалшақ өңдеу және т. б. ) болған сияқты. Жекелеген өндіріс салалары көбінесе ерекше «ғибадат ғимараттарымен» немесе маусымдық бөлмелермен байланысты болды, бұл гильдиялар немесе құпия одақтар мұндай кәсіби құзыреттерді бақылаған болуы мүмкін екенін көрсетеді. Б. з. б. 9-ғасырға қарай негізгі сауда жолдарының бойында ірі елді мекендер пайда болды. Ойпаттағы аңшы-жинаушылар Иордан аңғарының өзен бассейніндегі құнарлы елді мекендерді мекендеді. Сауда арқылы келген байлық тұрақты өсіп жатқан отырықшы халықты асырады. Мұндай қолайлы жерлерде Иерихон мен Баста сияқты он гектарға дейінгі алқапты алып жатқан таңғаларлық көлемдегі елді мекендер салынды.

Осы процестің аясында сауданың маңыздылығын түсіну үшін ойпатты жарты айдың күрт контрасттар мен үзілістер ландшафты болғанын мойындау керек (бұл жағынан ол бүгінгі Калифорнияға өте ұқсас). Аңшы-жинаушылар тамақ, дәрі-дәрмек, есірткі немесе косметика сияқты көптеген сауда өнімдерін айырбастай алды, өйткені жабайы ресурстардың жергілікті өсу циклдері климаттық және топографиялық тұрғыдан бір-бірінен айтарлықтай ерекшеленетін.

Ауыл шаруашылығының өзі де көптеген «нишалық іс-әрекеттердің» немесе маманданудың жергілікті формаларының бірі ретінде басталған сияқты. Бұл ерте егіншіліктің мәдени өсімдіктері — соның ішінде эммер (екі түйіршікті жабайы бидай), бір түйіршікті бидай, арпа және қара бидай — бір ғана «негізгі аймақта» (бұрын ойлағандай) емес, Иордан аңғарынан Сириядағы Евфратқа дейін және мүмкін одан да солтүстікке қарай Левант дәлізінің бойындағы көптеген жерлерде өсірілді.

Жоғарыда, таулы жарты айда мал шаруашылығының (Батыс Иранда қой мен ешкі, Шығыс Анатолияда ірі қара мал) кейбір ежелгі айғақтары кездеседі, олар маусымдық аңшылық пен жинаушылық әрекеттерді толықтырып отырған. Сол сияқты астық егу де басталды: алғашында ол негізінен жаңғақтар, жидектер, көкөністер және басқа да қолжетімді тағамдар сияқты жабайы ресурстарға негізделген экономиканы байытатын қарапайым әрекет болды. Егіншілік ешқашан тек калория үшін ғана болмайды. Астық өсіру адамдарды жаңаша ұжымдық іс-әрекеттерге біріктірді. Бұл жұмыстар негізінен қайталанатын, көп еңбекті қажет ететін және сөзсіз символикалық мәнге ие болды; осылайша өндірілген азық-түлік салтанатты өмірдің бір бөлігіне айналды. Сириядағы Евфрат жағалауындағы Джерф-эль-Ахмар қонысында — Құнарлы Жарты айдың таулы және ойпатты аймақтары түйісетін жерде — астық қарапайым тұрғын үйлерде емес, негізінен төбесіндегі тесік арқылы кіруге болатын жер асты бөлмелерінде сақталған, олар да ритуалдық мақсаттарға қызмет еткен болуы мүмкін.

Баяу қолға үйретілген бидай және біздің қалай диқан болғанымыз туралы танымал теориялар

Пайдалы өсімдіктерді қолға үйреткенде (доместикация), олар жабайы табиғатта көбеюге мүмкіндік беретін белгілі бір қасиеттерінен айырылады. Ең маңыздыларының бірі — адамның араласуынсыз тұқым шашу қабілеті. Бидайда сабақта өсетін тұқымдар масақша (бидай басының бөлігі) деп аталатын шағын аэродинамикалық қапшықтарда болады. Жабайы бидай пісіп жетілгенде, масақша мен сабақ арасындағы байланыс ( өзегі) үзіліп, масақшалар жерге түседі. Олардың үшкір ұшы жерге кем дегенде бірнешеуі аман қалып, өсуі үшін жеткілікті тереңдікке енеді (екінші ұшы құстарды, кеміргіштерді және жайылып жүрген жануарларды үркіту үшін қылтықтармен жабдықталған).

Қолға үйретілген нұсқаларда бұл өмір сүру құралдары жоғалып кеткен. Тұқымды өздігінен шашу механизмін өшіретін генетикалық мутацияның нәтижесінде, өте төзімді бидайдан мүлдем тәуелді өсімдік пайда болады. Аналық өсімдіктен ажырай алмайтын өзегі енді бұғауға айналады. Масақшалар кең әлемге таралудың орнына, сабақтың жоғарғы бөлігіне (масаққа) мықтап бекітілген күйде қалады. Олар біреу келіп жинап алғанша немесе шіріп, жануарларға жем болғанша сол жерде тұра береді. Мәдени өсімдіктердегі бұл генетикалық және мінез-құлықтық өзгеріс қалай пайда болды, бұл даму қанша уақытқа созылды және бұл мүмкін болуы үшін адамзат қоғамында не болуы керек еді? Тарихшылар бұл сұрақты кейде керісінше қойғанды ұнатады. Олар бидай адамдарды, адамдар бидайды қолға үйреткендей қолға үйретті дейді.

Юваль Харари бұл мәселені өте шешен жеткізіп, бізді «Ауыл шаруашылығы революциясы туралы бір сәт бидайдың көзқарасымен ойлануға» шақырады. Оның айтуынша, 10 000 жыл бұрын бидай ерекше маңызы жоқ көптеген жабайы шөптердің бірі ғана болған; алайда бірнеше мыңжылдық ішінде ол планетаның үлкен бөлігіне таралды. Бұл қалай болды? Хараридің пікірінше, бидай Homo sapiens-ті өз пайдасына пайдаланды. «Бұл маймыл»,— деп жазады ол,— «шамамен 10 000 жыл бұрын аңшы және жинаушы ретінде өте жайлы өмір сүрген, бірақ кейін бидай өсіруге барған сайын көп күш жұмсай бастады». Егер бидай тастарды көтере алмаса, адамдар оларды егістіктен жинап тастауы керек болды; егер бидайға бос орын керек болса, адамдар аптап ыстықта басқа өсімдіктерді жұлып тастауға мәжбүр болды; егер бидай сусаса, адамдар оны бір жерден екінші жерге тасуы керек болды және т. б.

Мұның бәрінде бір құтылмайтын нәрсе бар, бірақ егер біз бүкіл процесті «бидайдың көзқарасымен» қарастырудың шын мәнінде мағынасы бар деп есептесек қана. Әрине, сұрақ мынада: неге біз бұлай істеуіміз керек? Адамдар — өте үлкен миы бар ақылды приматтар, ал бидай — жай ғана... шөптің бір түрі. Әрине, үй тышқаны, торғай және сірә, ит сияқты өздігінен қолға үйретілген жануарлар бар, олардың қалдықтары Таяу Шығыстың ерте неолиттік ауылдарынан кездейсоқ табылған. Уақыт өте келе біздің мәдени өсімдіктеріміздің құлына айналғанымыз да шындық: бидай, күріш, тары және жүгері әлемді асырап отыр, бұл өсімдіктерсіз біздің бүгінгі өмірімізді елестету мүмкін емес.

Неолиттік егіншіліктің бастауын түсіну үшін біз оған бүгінгі көзқараспен емес, тіпті қиялдағы буржуазиялық маймылдардың көзқарасымен емес, неолит дәуірінің перспективасымен қарауға тырысуымыз керек. Бұл әрине оңай емес, бірақ балама жол — мифтер жасау әлеміне қайта оралу және өткенді бүгінгі жағдайымызды құтылмайтын әрі алдын ала белгіленген етіп көрсететін дайын тарих ретінде қабылдау. Хараридің нұсқасы, біздің ойымызша, тексерілетін фактілерге негізделгендіктен емес, біз оны басқа кейіпкерлермен мың рет естігендіктен тартымды көрінеді. Көбіміз оны бала кезімізден естіп келеміз. Біз тағы да Едем бағына оралдық. Тек бұл жолы адамды тыйым салынған жемісті үзуге итермелейтін қу жылан емес. Ол — жемістің өзі (дәлірек айтқанда, астық).

Біз бұл оқиғаның қалай өрбитінін білеміз. Біз адамдар табиғаттың сыйымен қоректеніп, «өте жайлы өмір» сүрдік, бірақ кейін өзіміздің ең үлкен қателігімізді жасадық. Одан да жеңіл өмірге — молшылық пен сән-салтанатқа, құдайлар сияқты өмірге — қызығып, біз табиғаттың үйлесімді күйіне араласуымыз керек болды және осылайша өзімізді байқаусызда құлға айналдырдық.

Бұл ертегіні бір шетке ысырып қойып, ботаниктердің, генетиктердің және археологтардың соңғы онжылдықтарда не тапқанына назар аударайық. Бидай мен арпаға тоқталайық. Соңғы мұз дәуірінен кейін бұл өсімдіктер жасымық, зығыр, асбұршақ, нұт және көкебұршақ (бұршақ тұқымдас өсімдік) сияқты бірінші болып қолға үйретілді. Жоғарыда айтылғандай, бұл процесс бір ғана орталықта емес, Құнарлы Жарты айдың көптеген әртүрлі бөліктерінде жүрді. Бүгінде ол жерде бұл өсімдіктердің жабайы формалары өседі, бұл зерттеушілерге олардың мінез-құлқы туралы тікелей мәлімет алуға және тіпті 10 000 жыл бұрын доместикацияға әкелген техникалық процестің кейбір аспектілерін қайта жаңғыртуға мүмкіндік береді. Осындай мәліметтермен қаруланған олар сол аймақтағы жүздеген қазба орындарынан табылған ескі тұқымдар мен басқа да өсімдік қалдықтарын зерттей алады. Содан кейін ғалымдар доместикацияның биологиялық процестерін (неолиттік өсіруге ұқсас технологиялық жағдайларда қайталанған) тарихқа дейінгі заманда орын алған нақты процесспен салыстырып, сәйкестіктерді іздей алады. Ауыл шаруашылығы неолиттік қоғамдарда таралғандықтан («Ауыл шаруашылығы революциясы» термині меңзейтіндей), бүгінде жабайы түрлерден қолға үйретілген астық түрлеріне салыстырмалы түрде тез немесе кем дегенде үздіксіз ауысуды дәлелдеуге болады деп ойлауға болар еді, бірақ іс жүзінде археологиялық зерттеулер мүлдем басқа нәтижелерге келеді. Таяу Шығыста орналасқанына қарамастан, бақытсыз адамдар бидаймен фаустық мәмілеге отырған Едем бағы туралы хикаяға тіпті алыстан болса да ұқсайтын ештеңе табылмайды. Бұл хикаядан қаншалықты алыс екенімізді (немесе болуымыз керек екенін) зерттеушілер бірнеше онжылдық бұрын, тарихқа дейінгі нақты өсіру қарқынын эксперименттік жағдайларда алынған нәтижелермен салыстыра бастағанда түсінді.

Жабайы бидаймен алғашқы эксперименттер 1980-жылдары жүргізілді. Олар көрсеткендей, — шақпақ тас орақтармен кесу немесе қолмен жұлу сияқты қарапайым жинау әдістерін қолдана отырып — доместикацияға әкелетін шешуші гендік мутацияға небәрі жиырма-отыз, ең көп дегенде екі жүз жыл ішінде қол жеткізуге болады. Ол үшін адамдар өсімдіктердің өздері берген белгілеріне ғана сүйенуі керек еді. Бұл пісу кезеңі басталғаннан кейін жинауды және дәннің сабақта қалуын (мысалы, дәнді тікелей масақтан соққымен түсірмей, өсімдікті кесу немесе жұлу арқылы) қамтамасыз етуді, жаңа тұқымды тың жерге (жабайы бәсекелестерден алыс) себуді, қателіктерден сабақ алуды және келесі жылы сәтті формуланы қайталауды білдірді. Жабайы өсімдіктерді жинауға машықтанған аңшылар мен жинаушылар үшін мұндай өзгерістер ерекше логистикалық немесе ойлау қиындығын тудырмаған болуы керек. Азық-түлік алудан бөлек, жабайы астықты осылай жинаудың басқа да жақсы себептері болуы мүмкін еді.

Орақпен егін жинау арқылы сабан мен дән алынады. Бүгінде біз сабанды егіншіліктің жанама өнімі ретінде қарастырамыз. Алайда археологиялық олжалар басымдықтардың керісінше болғанын көрсетеді. Астық олардың диетасының маңызды бөлігіне айналғанға дейін көп уақыт бұрын Таяу Шығыстағы адамдар тұрақты ауылдарға қоныстана бастады. Олар жабайы шөптердің сабақтарын пайдаланудың жаңа жолдарын тапты, мысалы, от жағу үшін немесе үгітілмелі балшықты үйлер, пештер, сақтау контейнерлері және басқа да тұрақты құрылымдар салуға болатын төзімді ресурсқа айналдыратын магерлеуші зат (материалдың қасиетін жақсарту үшін қосылатын қоспа) ретінде. Сабаннан себеттер, киімдер, төсеніштер мен шатырлар жасауға болатын еді. Адамдар сабан алу үшін жабайы шөптерді жинауды қарқындатқанда (не орақпен, не жай ғана жұлу арқылы), олар осылайша жиналған шөптердің өздігінен тұқым шашу қасиетін жойды.

Сонымен, біз мынаны айта аламыз: егер қарқынды адамдар емес, өсімдіктер белгілесе, бұл екі процесс қатар жүріп, бірнеше онжылдық ішінде ірі дәнді шөптердің қолға үйретілуіне әкелер еді. Бидай өзінің адам қызметшілерін, ал адамдар дән шығыны аз тиімді жиналатын және әсіресе сақтауға қолайлы, бірақ сонымен бірге ландшафтты күтуді және бастыру мен желдету (жабайы астықта табиғи түрде жүретін процесс) сияқты егін жинаудан кейінгі жұмыстарды қажет ететін өсімдік ресурсын алар еді. Бірнеше адам ұрпағы ішінде адамдар мен өсімдіктер арасындағы фаустық мәміле бекітілер еді. Бірақ тағы да айта кетерлігі, мұндай болжамдар алынған ғылыми мәліметтерге мүлдем қайшы келеді.

Неліктен неолит дәуіріндегі ауыл шаруашылығының дамуы соншалықты ұзаққа созылды және неге Руссо(82) ойлағандай қоршалған алқаптар пайда болмады?

Археоботаника және үйретуге дейінгі егіншілік

Соңғы зерттеулер көрсеткендей, Құнарлы Жарты айда (Таяу Шығыстағы егіншілік алғаш дамыған құнарлы аймақ) өсімдіктерді қолға үйрету процесі алғашқы жабайы дәнді дақылдарды өсіре бастағаннан кейін шамамен 3000 жыл өткен соң ғана аяқталған. [36] (Бұл уақыт аралығын сезіну үшін: бұл шамамен Троя соғысынан қазіргі уақытқа дейінгі кезеңге тең). Қазіргі тарихшылардың көбі «бірнеше мыңжылдықты» аттап өтуді ұнатқанымен, біз өмірін түсінуге тырысып жатқан тарихқа дейінгі кейіпкерлерімізге мұндай көзқараспен қарай алмаймыз. Осы тұста сіз: ««Өсіру» (культивация) деген не және өсімдіктердің репродуктивті мінез-құлқында айтарлықтай өзгерістер болмаса, оның қашан басталғанын қайдан білеміз? » деп сұрауыңыз мүмкін. Бұған жауапты арамшөптер және археоботаника (археологияның өсімдік қалдықтарын зерттейтін инновациялық саласы) арқылы табуға болады.

2000-жылдардың басынан бастап археоботаниктер «үйретуге дейінгі егіншілік» феноменін зерттеп келеді. «Егіншілік» деп, әдетте, белгілі бір — жабайы немесе қолға үйретілген — өсімдіктердің өсу жағдайын жақсартуға бағытталған адам еңбегін айтады. Бұл кем дегенде жерді тазарту мен жыртуды қамтиды. Топырақты өңдеу жабайы дәннің іріленуіне және пішінінің өзгеруіне әкеледі, бірақ бұл міндетті түрде толық доместикацияға (қолға үйретуге) әкелмейді. Сонымен қатар, бұл процесс қозғалған топырақта жақсы өсетін басқа өсімдіктерді, соның ішінде жоңышқа, гүлбақ, тасшөп секілді арамшөптерді және тез гүлдеп, тез солатын сарғалдақтар тұқымдасын (мысалы, Адонис туысы! ) өзіне тартады.

1980-жылдардан бастап зерттеушілер Таяу Шығыстағы(12) тарихқа дейінгі қоныстардан статистикалық материалдар жинап, дән көлемі мен арамшөптер флорасының ұзақ мерзімді өзгерістерін зерттеді. Қазіргі таңда ондаған мың үлгілер бар. Олар жабайы дәнді дақылдарды өсіру Солтүстік Сирияның(7) кейбір бөліктерінде кем дегенде біздің заманымызға дейінгі 10 000 жылға дейін баратынын көрсетеді. [37] Алайда, дәл осы аймақтарда өсімдіктерді қолға үйретудің биологиялық процесі (соның ішінде дән шоғыры өзегінің — рахистің сынғыштықтан беріктікке ауысуы) тек біздің заманымызға дейінгі 7000 жылдары ғана аяқталған. Бұл қажетті уақыттан он есе ұзаққа созылған. [38] Бұл жерде адамзат тарихының 3000 жылы туралы сөз болып жатқанын түсіну керек; бұл «Ауыл шаруашылығы революциясы» немесе егіншілікке өтудің жай ғана өтпелі кезеңі деп атау үшін тым ұзақ уақыт.

Біздің платондық (идеалды қалыптарға негізделген) алдын ала түсініктеріміз үшін бұл өте ұзақ әрі қажетсіз кідіріс болып көрінуі мүмкін, бірақ неолит дәуірінің адамдары мұны басқаша сезінді. Біз осы 3000 жылды адамзат тарихының жеке, маңызды кезеңі ретінде қабылдауымыз керек. Себебі бұл — аңшылар мен терушілердің азды-көпті егіншілікпен айналысқан кезеңі. Ауыл шаруашылығы мүмкіндіктерімен тәжірибе жасаудың ешқандай оғаштығы жоқ, бұл Платон(9) жек көретін нәрсе болса да. Бірақ олар ешбір жағдайда өздері өсіретін өсімдіктердің немесе малдың құлына айналған жоқ. Ауыр жұмысқа айналғанға дейін, егіншілік ертедегі қоныстардың қоршаған ортаға байланысты өзгеріп отыратын көптеген қырларының бірі ғана болды. Жабайы және қолға үйретілген өсімдіктерді бөліп қарау олар үшін маңызды болмаған болуы мүмкін. [39]

Мұқият қарасақ, бұл тәсіл өте қисынды. Дәнді дақылдарды өсіру — Тынық мұхиты жағалауындағы «бай» аңшылар мен терушілер жақсы білгендей, өте ауыр жұмыс.[40] Ауыл шаруашылығына негізделген өмір сүру жер жыртуды, арамшөптерді жұлуды, егін жинағаннан кейін дән сабағын айыруды және тазартуды білдірді. Мұның бәрі аңшылықпен, жабайы тағам жинаумен, қолөнермен, үйлену тойларымен және басқа да маңызды істермен, соның ішінде ертегі айту, ойын ойнау, саяхаттау және маскарадтармен үйлесуі қиын еді. Тамаққа деген қажеттілік пен еңбек шығынын теңестіру үшін ертедегі егіншілер тіпті өсімдіктердің морфологиялық өзгерістеріне (доместикацияға) кедергі келтіретін стратегияларды саналы түрде таңдаған болуы мүмкін.[41]

Жайылма егіншілігі және жеке меншік мәселесі

Бұл теңгерімді сақтау әрекеті егіншіліктің ерекше түрін қамтыды, бұл бізді қайтадан Чаталхөйүкке(30) және оның батпақты жерде орналасуына алып келеді. «Жайылма егіншілігі» (маусымдық тасқын кезінде өзен-көл жағалауында жүргізілетін егіншілік) — бұл егіншіліктің өте пассивті түрі. Жерді дайындау жұмысы негізінен табиғаттың еншісіне қалдырылады. Маусымдық тасқын су жерді өңдейді, тазартады және жандандырады. Су қайтқанда, дән себуге болатын құнарлы лай қалады. Бау-бақша шағын масштабта жүргізілді, бұл жерде орманды кесудің, арамшөп жұлудың немесе суарудың қажеті болмады (мүмкін суды жақсырақ бөлу үшін шағын тас немесе топырақ үйінділерін салудан басқа). Артезиан бұлақтарының жанындағы жер асты сулары жоғары аймақтар да осылай пайдаланылды. [42]

Еңбек шығыны тұрғысынан алғанда, жайылма егіншілігі тек жеңіл ғана емес, сонымен қатар орталықтандырылған басқаруды да қажет етпейді. Әдетте, мұндай жүйелерде жерді қоршау немесе өлшеу мүмкін емес. Белгілі бір жер телімі бір жылы құнарлы болса, келесі жылы су астында қалуы немесе кеуіп кетуі мүмкін, сондықтан ұзақ мерзімді меншікке немесе жеке танаптарды қоршауға ынта аз болды. Демек, жер беті үнемі өзгеріп отырса, шекаралық тастарды қоюдың да мағынасы жоқ. Ешбір адам экологиясы «табиғатынан» теңгермелі (эгалитарлы) емес, бірақ Руссо(83) мен оның ізбасарлары бұл ерте егіншілік жүйелерінің жеке меншіктің пайда болуына қолайсыз екенін естісе таңғалар еді. Жайылма егіншілігі, керісінше, ұжымдық жер иеленуге немесе кем дегенде икемді қайта бөлу жүйелеріне бағытталған. [43]

Құнарлы Жарты айдың құрғақ ойпаттарындағы ерте неолит экономикасы үшін, әсіресе Иерихон(2), Телль Асвад(1) немесе Әбу Хурейра(1) секілді бұлақтар мен өзен жағасындағы қоныстарда жайылма егіншілігі өте маңызды болды. Жабайы дәнді дақылдар негізінен жауын-шашын көп түсетін таулы аймақтарда өсетіндіктен, бұл ойпаттардың тұрғындары өсірілетін түрлерді жабайы түрлерден бөліп ұстай алды. Олар тұқымды таудан жинап алып, ойпаттағы жайылма жерлерге егу арқылы дивергенция (ажырау) және доместикация процесін іске қосты. Осыны ескерсек, дәнді дақылдарды қолға үйретуге кеткен өте ұзақ уақыт одан сайын таңғалдырады. Ертедегі егіншілер өз күндерін көру үшін тек ең қажетті жұмыстарды ғана істеген сияқты; олар бұл жерлерге егіншілік үшін емес, аңшылық, терушілік, балық аулау және сауда сияқты басқа себептермен қоныстанған болатын.

Әйел және ғылым

Егер біз ауыл шаруашылығының қалай пайда болғаны туралы «Едем бағы» хикаяларын жоққа шығарсақ, онда біз осы хикаяның астарындағы гендерлік болжамдарды да жоққа шығарамыз немесе кем дегенде күмән келтіреміз. [44]

Киелі кітаптағы жаратылыс тарихы тек кінәсіздікті жоғалту туралы емес, сонымен бірге тарихтағы әйелдерді жек көрудің (мизогиния) ең тұрақты негіздемелерінің бірі болып табылады. Оған бұл салада (батыс дәстүрінде) тек Гесиод(1) пен Платонның(10) алдын ала түсініктері ғана бәсекелес бола алады. Ақыр соңында, айлакер жыланның азғыруына қарсы тұра алмаған — әлсіз Хауа ана (Ева); білім мен даналыққа құштар болғандықтан, тыйым салынған жемістен алғаш болып дәм татқан да сол. Оның жазасы (және одан кейінгі барлық әйелдердің жазасы) — толғақ азабымен бала туу және өз күйеуінің билігінде болу.

Қазіргі авторлар «бидай адамды қолға үйретті ме» (керісінше емес) деп болжам жасағанда, олар нақты ғылыми (адамзаттық) жетістіктерге емес, мистикалық нәрселерге көбірек мән береді. Бұл тұрғыдан алғанда, біз жабайы өсімдіктерді басқарудағы барлық интеллектуалдық және қол еңбегін кім атқарғанын сұрамаймыз. Өсімдіктердің әртүрлі топырақ пен суару жағдайындағы қасиеттерін кім зерттеді, жинау техникасымен кім тәжірибе жасады, олардың өсуіне, көбеюіне және тамақтануына қалай әсер ететінін кім бақылады? Оның орнына біз тыйым салынған жемістің азғыруы туралы лирикалық баяндауларға беріліп, жаңа ауыл шаруашылығы технологиясының күтпеген салдарлары туралы ойланамыз. Мұны Джаред Даймонд(6) — тағы да библиялық астармен — «адамзат тарихындағы ең үлкен қателік» деп атады. [45]

Мұндай есептерде әйелдердің үлесі саналы немесе санасыз түрде ескерілмейді. Жабайы өсімдіктерді жинау және олардан азық-түлік, дәрі-дәрмек, себет немесе киім сияқты күрделі құрылымдар жасау — барлық жерде дерлік әйелдердің ісі. Тіпті оны ерлер істесе де, бұл әрекет «әйелдік» сипатқа ие. Бұл әлі антропологиялық әмбебап шындық болмаса да, оған өте жақын. [46] Әрине, бұл әрқашан олай болмады деп болжауға болады. Алайда, археологиялық айғақтар тапшы болса да (өртенген тұқымдардан басқа өсімдік бұйымдары сақталмайды), қолда бар деректер әйелдер мен өсімдіктер туралы білімнің тығыз байланысты екенін көрсетеді. [47]

Өсімдіктер туралы білім дегенде біз тек тағам, дәмдеуіш, дәрі немесе бояу жасау әдістерін ғана айтпаймыз. Біз сондай-ақ талшыққа негізделген қолөнер мен экономика салаларын, сондай-ақ уақыт, кеңістік және құрылым туралы дерексіз білімді айтамыз. Тоқыма бұйымдары, себеттер, торлар мен арқандар жеуге жарамды өсімдіктерді өсірумен қатар дамыған болуы мүмкін. Бұл сондай-ақ математикалық және геометриялық білімнің дамуын білдіреді. [48] Әйелдердің мұндай біліммен байланысы соңғы мұз дәуірінен қалған әйел мүсіншелеріндегі (Венералар) тоқылған бас киімдерден, белдемшелерден және арқан белдіктерден көрінеді. [49]

Ғылымның (ерлер басым) салаларында бұл білімнің гендерлік аспектілерін аттап өту немесе оларды абстракциямен бүркемелеу үрдісі байқалады. Клод Леви-Стросстың(22) «жабайы ойлау» туралы әйгілі тұжырымдарын еске түсірейік. Оның ойынша, неолит дәуірінің «ғалымдары» қазіргі ғылымға параллель таным жолын жасаған. Бұл жол жалпы заңдар мен теоремаларға емес, табиғи ортамен өзара әрекеттесуге негізделген. Бұл эксперименттік тәсіл неолит дәуірінде гүлденіп, ауыл шаруашылығының, мал шаруашылығының, қыш өнерінің, тоқудың және тағамды сақтаудың негізін қалады. Ал қазіргі дерексіз таным әдісі тек кейінгі уақытта ғана жемісін берді. [50]

«Жабайы ойлау» — неолит дәуіріндегі «нақтылық ғылымын» түсінуге арналған кітап болса да — Леви-Стросс(24) бұл «гүлденуге» әйелдердің жауапты болғанын бірде-бір рет атап өтпейді.

Егер біз зерттеуімізді (қиялдағы табиғи күйдің орнына) осы тұстардан бастасақ, неолиттік ауыл шаруашылығының қалай және қашан ойлап табылғаны туралы мүлдем басқа сұрақтар туындайды. Шын мәнінде, оны сипаттау үшін мүлдем жаңа тіл қажет. Себебі дәстүрлі тәсілдердің мәселесі «ауыл шаруашылығы» және «доместикация» терминдерінің өзінде жатыр. Ауыл шаруашылығы тек тамақ өндіруді ғана білдіреді, ал доместикация «жабайы табиғатты» бағындыруды немесе бақылауды білдіреді. Феминистік сын бұл екі терминнің де астарындағы гендерлік болжамдарға сәтті күмән келтірді. [51]

Егер біз екпінді ауыл шаруашылығынан ботаникаға немесе бау-бақша шаруашылығына аударсақ ше? Сонда біз неолиттік экологияның шындығына жақындай түсеміз. Мұнда мақсат жабайы табиғатты қолға үйрету немесе бір уыс шөптен барынша калория алу емес, бау-бақша төсектерін — жасанды, жиі уақытша мекендерді — жасау болды. Онда экологиялық тепе-теңдік таңдалған түрлердің пайдасына қарай аздап өзгертілді. Бұл өсімдіктердің арасында арамшөптер де, дәрілік өсімдіктер де, шөптер мен жеуге жарамды дақылдар да болды. Неолиттік ботаниктер (оқулықтан емес, тікелей тәжірибеден үйренгендер) оларды бір-біріне жақын өсіруді жөн көрді.

Қоршалған танаптардың орнына олар жайылма жерлерді пайдаланды. Ағаштарды кесіп, жер жыртып, су тасығанның орнына, олар табиғатты бұл жұмыстың көп бөлігін өздері үшін істеуге «көндірудің» жолдарын тапты. Олардың ғылымы табиғат күштерін билеу емес, қажетті нәтижеге жету үшін сол күштерді иіу, бағыттау немесе тіпті алдап соғу болды. [52] Олардың «зертханасы» өсімдіктер мен жануарлардың нақты әлемі болды. Бұл неолиттік әдіс өте сәтті болды.

Құнарлы Жарты айдың ойпаттарында мұндай экологиялық жүйелер үш мыңжылдық бойы қоныстар мен халықтың баяу өсуіне мүмкіндік берді. Мұны тек «нағыз» ауыл шаруашылығына өтудегі өте баяу кезең ретінде қарастыру — мәселенің мәнін түсінбеу. Бұл сондай-ақ сол дәуірдің өнері мен ритуалдарындағы әйелдердің көрінісін де елемеу. Бұл мүсіншелерді «құдай ана», «ғалым» немесе «зерттеуші» деп атасақ та, ең бастысы — олардың табылуы әйелдердің сол жаңа қоғамның сақталуына қосқан зор үлесін және олардың жоғары мәртебесін көрсететінін мойындау.

Тарихқа дейінгі замандағы ғылыми инновацияларды зерттеу қиын, өйткені біз зертханасы жоқ әлемді елестетуіміз керек; дәлірек айтсақ, кез келген жер зертханаға айналуы мүмкін әлемді. Леви-Стросс(25) бұл туралы былай дейді:

«... ғылыми ойлаудың екі түрі бар. Олар адам санасы дамуының әртүрлі кезеңдері емес, табиғатты ғылыми таным арқылы зерттеудің екі стратегиялық деңгейі болып табылады. Бірі қабылдау мен қиялға бейімделген, екіншісі одан алшақтаған. Кез келген ғылымның — неолиттік болсын, қазіргі заманғы болсын — негізін құрайтын қажетті байланыстарға екі жолмен жетуге болады: бірі сезімдік түйсікке жақын, екіншісі одан алысырақ(26). »[53]

Жоғарыда айтылғандай, Леви-Стросс(27) алғашқы таным жолын «Нақтылық ғылымы» (сезім мүшелерімен қабылданатын заттарға негізделген таным тәсілі) деп атады. Осы орайда адамзаттың ең ұлы ғылыми жаңалықтары — егіншілік, қыш өнері, тоқымашылық, металлургия, теңіз навигациялық жүйелері, монументалды сәулет өнері, классификация және, әрине, өсімдіктер мен жануарларды қолға үйрету және тағы басқалар — негізінен осы басқа (неолиттік) жағдайларда жасалғанын есте сақтау маңызды. Бірақ археологиялық деректерде «нақтылық ғылымы» шын мәнінде қалай көрінеді? Біз түсінуге тырысып жатқан инновациялық процесс пен біздің арамызда мыңдаған жылдар жатқанда, оның жұмыс істеу механизмін ашуға қалай үміт арта аламыз? Жауап оның «нақтылығында» жатыр. Бір саладағы өнертабыстар басқа, бір-бірімен ешқандай байланысы жоқ сияқты көрінетін көптеген салаларда жаңғырықтар мен ұқсастықтар тудырады.

Бұны ерте неолит дәуіріндегі астық өсіру өте анық көрсетеді. Сазды аймақтарда, мысалы, батпақтар мен көл жағалауларында тұрақты елді мекендер салуды талап еткен аллювийлік (өзен тасқыны шөгінділеріндегі) егіншілікті еске түсірейік. Бұл, өз кезегінде, адамдардың топырақ пен балшықтың қасиеттерімен танысуына әкелді; олар әртүрлі жағдайларда топырақтың құнарлылығын мұқият бақылап қана қоймай, оны құрылыс материалы ретінде немесе тіпті абстрактілі ойлаудың құралы ретінде де сынап көрді. Топырақ пен балшық тек егіншіліктің жаңа түрлерінің негізі ғана емес, сонымен қатар — бидай мен топанмен араласып — алғашқы тұрақты үйлерді салу үшін өте қажет қарапайым құрылыс материалына айналды. Одан пештер мен жиһаздар жасалды және оқшаулағыш материал ретінде пайдаланылды, яғни: әлемнің бұл бөлігінде кешірек ойлап табылған керамикадан басқаның бәріне дерлік қолданылды.

Алайда сол жерлерде және сол кезеңдерде балшық ерлер мен әйелдер, жануарлар мен адамдар арасындағы мүлдем басқа типтегі қарым-қатынастарды (тура мағынасында) модельдеу үшін де қолданылды. Адамдар интеллектуалдық мәселелерді шешу үшін пластикалық қасиеттерді пайдалана бастады, олар кішкентай геометриялық ойын тастарын жасады, бұны көптеген зерттеушілер кейінгі математикалық жазба жүйелерінің тікелей бастауы деп санайды. Археологтар бұл сандық элементтерді үй жануарларының және толық денелі әйелдердің мүсіншелерімен байланыстырады — мұндай миниатюралар біздің заманымызда неолиттік руханият туралы батыл болжамдарға түрткі болады және кейінірек балшықтың демиургиялық (әлемді жаратушы), өмір сыйлаушы қасиеттері туралы мифтерде өз көрінісін табады. [54] Жақында көретініміздей, топырақ пен балшық тіпті тірілер мен өлілер арасындағы қарым-қатынасты да қайта анықтады.

Осы тұрғыдан алғанда, «ауыл шаруашылығының бастауы» экономикалық ауысудан гөрі, бау-бақшадан сәулет өнеріне дейін, математикадан термодинамикаға дейін және діннен бастап гендерлік рөлдерді қайта құруға дейінгі барлық салаларды қамтыған медиалық революция (ақпаратты сақтау мен жеткізудің жаңа тәсілдерінің пайда болуы), сондай-ақ әлеуметтік революция сияқты көрінеді. Бұл таңғажайып жаңа әлемде кімнің немен айналысқанын біз нақты айта алмаймыз, бірақ оның пайда болуына әйелдердің еңбегі мен білімі шешуші рөл атқарғаны айдан анық; бүкіл процесс қандай да бір экологиялық апаттан немесе демографиялық дағдарыстан туындаған жоқ, керісінше еркін, тіпті ойын түрінде өтті және ешқандай ірі зорлық-зомбылық қақтығыстарымен сипатталмады. Сонымен қатар, мұның бәрі нәтижесінде пайда болатын радикалды теңсіздік екіталай болатындай деңгейде жүзеге асты.

Мұның бәрі Құнарлы Жарты айдың төменгі аймақтарындағы, әсіресе Иордан және Евфрат өзендерінің аңғарларындағы ерте неолиттік қоғамдардың дамуына тән. Алайда, бұл қауымдастықтар оқшауланған түрде пайда болған жоқ. Осы талқыланып отырған кезеңнің барлығында дерлік Таурус(2) және Загрос(2) тауларының бойында және іргелес далаларда жабайы өсімдіктер мен жануарлар ресурстарын шебер пайдалана білген отырықшы популяциялар да өмір сүрді. Олар да көбінесе қажеттілікке қарай егіншілікпен және мал шаруашылығымен айналысатын ауыл тұрғындары болды, бірақ тамаққа деген қажеттіліктерін негізінен қолға үйретілмеген түрлермен өтеді. Дегенмен, басқа жағынан алғанда, олар төменгі алқаптағы көршілерінен анық ерекшеленді, мысалы, ең танымал мысал ретінде атап өтуге болатын әйгілі Гөбеклі-Тепе(11) сияқты мегалиттік сәулет өнерімен дараланды. Бұл топтардың кейбірі неолиттік төменгі алқап қоғамдарымен көршілес өмір сүрді, әсіресе Евфраттың жоғарғы ағысында, бірақ өнер және рәсімдік заттар олардың дүниетанымы мүлдем басқаша болғанын көрсетеді. Бұл айырмашылық Солтүстік-батыс жағалаудағы аңшы-жинаушылар мен олардың калифорниялық(69) көршілері арасындағы алшақтықтай анық еді.

Ауыл шаруашылығы бар ма, әлде жоқ па — бәрі санаға байланысты (осымен Гөбеклі-Тепеге(12) ораламыз)

Құнарлы Жарты айдың таулы және төменгі алқаптарының шекарасында Гөбеклі-Тепе(13) орналасқан. Шын мәнінде, бұл біздің дәуірімізге дейінгі 9-мыңжылдықта қазіргі Сирия(8)-Түркия(8) шекарасына жақын Урфа аңғарының айналасында пайда болған бірнеше мегалиттік орталықтар. [55] Олардың көпшілігі әлі қазылмаған. Аңғардың терең топырағынан тек үлкен Т-тәрізді бағандардың жоғарғы ұштары ғана шығып тұр. Соңғы дәлелдер жетіспесе де, бұл тас сәулеті ағаш құрылысынан басталған дәстүрдің шыңы болуы мүмкін. Гөбеклі-Тепенің(14) мүсін өнері де ағаш прототиптерден басталуы мүмкін, ол төменгі алқаптың әйелдер мен үй жануарларының қарапайым мүсіншелері мен балшықтан жасалған ауылдарынан мүлдем алшақ, қорқынышты бейнелер әлемін тудырады.

Гөбеклі-Тепе(15) өзінің мазмұны мен жеткізу тәсілі жағынан ерте егіншілік қауымдастықтарының әлемінен бұдан артық ерекшелене алмас еді. Тұрған қабырғалар тастан қашалған, бұл материал Евфрат пен Иордан аңғарларында құрылыс үшін сирек қолданылатын. Тас бағандарда жабайы және улы жануарлар үстемдік ететін бейнелер әлемі қашалған; өлексе жейтіндер мен жыртқыштардың барлығы дерлік еркек жынысты. Әктас бағанында тістері ақсиған, тырнақтарын шығарған және жыныс мүшелерін көрсетіп тұрған арыстанның бедерлі мүсіні ерекше көзге түседі. Басқа жерде жыныс мүшесі анық көрінетін қатыгез қабан аңдып тұр. Ең жиі кездесетін бейнелер — адам бастарын аулап жүрген жыртқыш құстар. Тотем бағанын еске түсіретін ерекше мүсін құрбандар мен жыртқыштардың қабаттасқан жұптарын қамтиды: денесіз бас сүйектер мен өткір көзді жыртқыш құстар. Басқа жерде адамның бас сүйектерін (крания) ұстап алған, оларды лақтырып немесе басқаша ойнап жүрген етқоректі құстар мен басқа да жыртқыштарды көруге болады; алып бағанда мұндай мүсіннің астында пенисі тік тұрған басы жоқ адамның бейнесі қашалған (сірә, бұл өлімнен кейін бірден болатын эрекцияның, яғни «приапизмнің» (өлім алдындағы патологиялық эрекция) көрінісі болуы мүмкін, ол басы кесілген немесе асылған адамдарда жұлынның ауыр жарақаты салдарынан болады). [56]

Бұл бейнелер бізге не айтады? Мүмкін, далалық-орманды аймақтың таулы популяциялары бастарын олжа (трофей) ретінде пайдаланған болар ма? Невалы-Чори(1) елді мекенінде — ол да Урфа провинциясында орналасқан, Гөбеклі-Тепеге(16) ұқсас олжалары бар — басы кесілген күйде жерленгендер табылды, оның ішінде жақ сүйегінің астында әлі де шақпақ тас қанжары тұрған жас әйел де бар; Евфраттың жоғарғы ағысындағы Джерф-эль-Ахмарда(3) — төменгі алқап таулы аймаққа жақындайтын жерде — өртеніп кеткен ғимараттан басқа бір таңғажайып олжа табылды: етпетінен жатқан, басы жоқ қаңқа (тағы да жас әйелдікі). [57] Гөбеклі-Тепенің(17) өзінде басын кесу әрекеті мүсін өнерінде қайталанған: адам тәріздес мүсіндер жасалып, кейін олардың бастары шауып тасталған және бұл бастар ғибадатханалардың ішіндегі бағандардың жанына көмілген. [58] Соған қарамастан, археологтар мұндай тәжірибелерді соғыспен немесе шапқыншылықпен байланыстыруға әлі де сақтықпен қарайды; осы уақытқа дейін сол кезеңдегі адамдарға қарсы зорлық-зомбылық туралы дәлелдер өте шектеулі, ал соғыс жүргізу туралы айту тіпті қиын. [59]

Мұнда Эргани жазығында орналасқан Чайоню-Тепесінен(1) алынған мәліметтерді де ескеруге болады, бұл — тас іргетасқа салынған мықты үйлері мен қоғамдық ғимараттары бар ірі тарихқа дейінгі қоныс орны. Ол Диярбакыр(1) төбелеріндегі Тигр өзенінің тармағында, Гөбеклі-Тепеден(18) онша алыс емес солтүстікте орналасқан және шамамен сол уақытта аңшы-жинаушылар мен жартылай малшылар қауымдастығымен салынған. [60] Қала орталығына жақын жерде археологтар «Бас сүйектер үйі» (көптеген адам бас сүйектері сақталған ғимарат) деп атаған ұзақ уақыт пайдаланылған құрылым болды, өйткені ол жерден 450-ден астам адамның қалдықтары, соның ішінде басы жоқ денелер мен тоқсаннан астам бас сүйек табылды, олардың бәрі кішкентай ұяшықтарға тығыз орналастырылған. Кейбір бас сүйектерде мойын омыртқасының бөліктері әлі де сақталған, бұл олардың денеден (міндетті түрде тірі кезінде емес) бөлінгенін көрсетеді. Бастардың көпшілігі жас ересектерге немесе жасөспірімдерге, яғни күш-қуаты тасып тұрған адамдарға, ал он шақтысы балаларға тиесілі. Егер олардың кейбіреулері құрбандардың немесе жаулардың олжалары болса, онда олар өмірлік қуаты үшін таңдалған болуы мүмкін. Бас сүйектер тақыр болды, ешқандай әшекейдің ізі жоқ. [61]

«Бас сүйектер үйінде» адам қалдықтары ірі жыртқыштардың қалдықтарымен бірге сақталған. Сыртқы қабырғада жабайы бұқаның үлкен бас сүйегі тұрды. Кейінірек ғимарат кіреберістің жанындағы ашық алаңда жылтыратылған тастан жасалған үстелмен жабдықталды, ол жерде жиналыстар өткізілуі мүмкін еді. Беткі қабаттағы қан қалдықтары мен үстелмен байланысты заттарды зерттеу ғалымдарды бұл қоғамдық құрбандық шалу және мәйіттермен манипуляциялар жасалатын, адамдар мен жануарлар құрбандыққа шалынатын алтарь болды деген қорытындыға келтірді. Бұл реконструкция егжей-тегжейлі дәл болсын-болмасын, жеңілген жануарлар мен адам қалдықтарын осылай байланыстыру өте мағыналы. «Бас сүйектер үйі» ақырында қатты өрттің құрбаны болды, содан кейін Чайоню(2) тұрғындары бүкіл кешенді малтатас пен топырақтың қалың қабатымен жауып тастады.

«Бас сүйектер үйінен» біз мүлдем басқа кейіпте болса да, Амазониядан(19) және басқа жерлерден таныс идеялар кешенін табамыз: аңшылық — өмір сүру режимінен басқа адамдарға үстемдік ету және билік жүргізу режиміне астыртын ауысатын жыртқыштық мінез-құлық ретінде. Соңында, тіпті еуропалық(194) феодалдар да өздерін арыстандармен, сұңқарлармен және жыртқыштармен теңестіруді ұнатқан (сонымен қатар олар бастарын сырыққа шаншу символикасына да құмар болды: «Басын шап! » — бұл әлі күнге дейін британ(30) монархиясымен байланыстырылатын ең танымал сөйлем). [62]

Бірақ Гөбеклі-Тепенің(19) өзі туралы не айтуға болады? Егер бастарды олжа ретінде көрсету шын мәнінде бұл орынның маңызды функциясы болса, онда қиялды қоздыратын бірнеше тас мүсіндер ғана емес, сонымен бірге тікелей қалдықтар да табылуы керек еді.

Осы уақытқа дейін Гөбеклі-Тепеде(20) адам қалдықтары сирек кездеседі. Сондықтан бүгінгі күнге дейін табылған тарихқа дейінгі адам сүйектерінің бірнеше жүз фрагменттерінің шамамен үштен екісі шын мәнінде бас сүйек немесе бет сүйектерінің бөліктері екені өте таңғаларлық. Кейбіреулерінде еті сылынып алынған және басы кесілген деген белгілер бар. Тас ғибадатханалар аймағында үш бас сүйектің қалдықтары табылды, олар күрделі әдістермен мәдени өңделгенін көрсетеді — терең тіліктер мен бұрғыланған тесіктер бас сүйекті жіпке іліп қоюға немесе сырыққа бекітуге мүмкіндік берген. [63]

Алдыңғы тарауларда біз неліктен ауыл шаруашылығы біз елестеткендей адамзат тарихындағы үлкен бетбұрыс болмағаны туралы сұрақты зерттедік. Енді біз осы тараудың әртүрлі желілерін біріктіріп, бұл неліктен соншалықты маңызды екендігі туралы бір нәрсе айта алатын жағдайдамыз.

Қорытындылайық. Неолиттік ауыл шаруашылығы Оңтүстік-батыс Азияда(1) өсімдік өсіру мен мал шаруашылығына жергілікті мамандану арқылы, ешқандай эпицентрсіз және аймақтың әртүрлі бөліктеріне таралған күйде басталды. Бұл жергілікті стратегиялар ұзақ мерзімді сауда серіктестігін қамтамасыз ету және аңшылық пен жинаушылық үшін оңтайлы аймақтарға қол жеткізу мақсатында жүргізілген сияқты, өйткені бұл кәсіптер ауыл шаруашылығымен қатар жалғаса берді. Бірінші тарауда талқыланғандай, бұл «сауда» біз әдетте ойлайтындай материалдық пайдаға қарағанда, араласуға, махаббат хикаяларына немесе шытырман оқиғаларға көбірек байланысты болуы мүмкін. Мүмкін болатын себептерге қарамастан, жергілікті инновациялар — төгілмейтін дәні бар бидайдан бастап жуас қойларға дейін — мыңдаған жылдар бойы ауылдар арасында алмасып отырды және Таяу Шығыс қоғамдарының бірлестігі ішінде белгілі бір біркелкілікке әкелді.

Иранның(3) Загрос(3) тауларынан бастап Шығыс Жерорта теңізіне дейін егіншілік пен мал шаруашылығынан «парадигмалық феномен» қалыптасты, ол көп ұзамай әрі қарай таралды, дегенмен, кейінірек көретініміздей, табысы әртүрлі болды.

Алайда, өзінің алғашқы бастауларынан бастап ауыл шаруашылығы тек жаңа экономика ғана емес еді. Онымен бірге бізге мыңдаған жылдар бойы сақталған және адамзаттың басым бөлігі үшін әлеуметтік болмыстың ажырамас бөлігіне айналған сансыз жаңа өмір салты мен рәсімдер пайда болды: біз өнім жинау мерекелерін тойлаймыз, орындықтарға отырамыз, нанға ірімшік қойып жейміз, ғимараттарға есіктен кіріп-шығамыз және терезеден әлемге қараймыз. Бастапқыда бұл неолиттік өмір салты, жоғарыда айтылғандай, Құнарлы Жарты айдың далалық және таулы аймақтарындағы балама мәдени үлгімен қатар дамыды. Ол үлгі өзін үлкен тас монументтер тұрғызу және еркектік күш пен жыртқыштықты — жыртқыш пен олжа арасындағы қарым-қатынасты — символдау арқылы ерекшеледі, бұл әйелдердің мүдделерін негізінен жоққа шығарды. Евфрат пен Иордан бойындағы төменгі алқап елді мекендеріндегі өнер мен рәсімдер болса, керісінше, әйелдерді егіншілік, мал бағу және ауыл өмірінің өнімді жұмыстары арқылы үйренілген ерекше қоғамдық форманың бірлескен жаратушылары ретінде көрсетеді. Нәтижесінде балшық пен талшық сияқты жұмсақ материалдар модельденіп, символдық фигураларға біріктірілді және осы қоғамдық форма дәріптелді. [64]

Мұндай мәдени қарама-қайшылықтар таза кездейсоқ немесе тіпті әртүрлі қоршаған орта әсерлерінен туындаған деуі мүмкін. Алайда, екі мәдени үлгінің тығыз көршілестігін және оларға жауапты, бір-бірінің бар екендігінен хабардар болған екі топ арасындағы қарқынды тауар айналымын ескерсек, бұл оқиғаларды өзара және саналы түрде шектеудің немесе «схизмогенездің» (екі топтың бір-біріне қарама-қайшы бағытта дамуы) нәтижесі ретінде түсіндіру әлдеқайда қисынды көрінеді, бұл құбылысты біз өткен тарауда Американың(105) батыс жағалауындағы кейінгі аңшы-жинаушы қоғамдарды қарастырғанда көрген болатынбыз.

Тау тұрғындары өздерінің көркемдік және салтанатты өмірлерін жыртқыш-олжа схемасы бойынша ерлердің зорлық-зомбылығы төңірегінде неғұрлым көп ұйымдастырған сайын, төменгі алқап тұрғындары әйелдердің білімі мен әйелдер символизмін соғұрлым алдыңғы қатарға шығаруға бейім болды — және керісінше. Бағдар беретін жазбаша дереккөздер болмағандықтан, мұндай қарама-қайшылықтардың ең анық дәлелі заттарды (біздің жағдайда тура мағынасында) басқаша өзгертуден туындайды, яғни бір топ адам көршілерінің ең сипатты мінез-құлық үлгісіне демонстративті түрде қарсы шыққанда байқалады. Мұндай дәлелдерді табу қиын емес, өйткені төменгі алқаптың ауыл тұрғындары да таулы аймақтағы көршілері сияқты адам бастарын үлкен рәсімдік маңызға ие деп санаған, бірақ олар бұл бастармен тау тұрғындарына мүлдем жат тәсілмен айналысқан. Біздің не айтқымыз келгенін қысқаша түсіндіріп өтейік.

Левант дәлізінің (Израиль(2), Палестина(2), Иордания(1), Ливан(2) және Сириядағы(9) Евфрат бойы) ерте неолиттік ауылдарында табылған ең ерекше — және сөзсіз ең қорқынышты — нысандар «Бас сүйек портреттері» (адам бас сүйегін балшықпен қаптап жасалған мүсіндер) деп аталады. Бұл мәйіттер шірігеннен кейін екінші реттік процесс барысында жерленген әйелдерден, ерлерден және кейде балалардан алынған бастар. Денеден бөлінген бас сүйектер тазаланып, мұқият балшықпен қапталған, содан кейін мүлдем басқа нәрсеге айналғанша бірнеше қабат сылақпен өңделген. Балшық пен сылақ ет пен теріні алмастырғандай, көз ұяларына көбіне бақалшақтар бекітілген. Қызыл және ақ бояу оны одан сайын жанды ете түскен. Бас сүйек портреттері ұрпақтан-ұрпаққа мұқият сақталып, жөнделіп отырған бағалы отбасылық жәдігерлер болған сияқты. Олардың танымалдылығы Гөбеклі-Тепенің(21) құлдырауы басталған біздің дәуірімізге дейінгі 8-мыңжылдықта шыңына жетті және бұл тәжірибе Чатал-Хююкке(31) дейін таралды; ол жерде осындай модельденген бас жерленген адамның кеудесіне қысылған ыстық күйінде табылды. [65]

20-ғасырдың басында Иерихонда(3) осы қызықты нысандардың алғашқылары табылғаннан бері, археологтар олардың мәнін түсіне алмай бас қатыруда. Көптеген ғалымдар бұны ата-бабаға табынудың (өмірден өткен туыстардың рухына құрмет көрсету салты) көрінісі деп қарастырады. Дегенмен, бас сүйектерді соңғы тыныштық орнынан жүйелі түрде алып шықпай-ақ, оларға балшық қабаттары, сылақ, бақалшақтар, талшықтар мен пигменттер арқылы «жаңа өмір» бермей-ақ, құрмет көрсетудің немесе қайғырудың сансыз басқа жолдары бар. Тіпті Құнарлы Жарты айдың (Таяу Шығыстағы егіншілік пен өркениет алғаш пайда болған аймақ) ойпатты аймақтарының өзінде мұндай рәсім тек азшылыққа ғана тән болған. Көбінесе жерленгендердің бас сүйектері сол күйінде қалдырылатын. Ал басқалары күрделі ритуалдардың нысанына айналды: Сирияның(10) оңтүстігіндегі Телль-Карассадан(1) табылған бірнеше бас сүйектің бет тұсы, өлген адамды қорлағандай, әдейі зақымдалғаны анықталды. [66]

Иордан және Евфрат аңғарларында, сондай-ақ іргелес жағалау аймақтарында бас сүйектерді өңдеу тәжірибесінің тарихы тіпті неолит (жаңа тас дәуірі) кезеңінен де әріге, Натуфий мәдениетінің (Таяу Шығыстағы ежелгі аңшы-жинаушылар мәдениеті) аңшылары мен жинаушыларына (б. з. д. 12 000–9000 жж. ) дейін барады. Тек уақыттың ұзақтығы ғана кейінгі ритуалдық жаңалықтардың, мысалы, сәндік материалдарды қолдана отырып бас сүйек портреттерін жасаудың толықтай жергілікті контекст екенін білдірмейді. Мүмкін мұндай бас сүйек портреттері тек өлілерге табыну үшін емес, сонымен бірге бастарды «олжа» ретінде етінен ажыратудан, тесуден және жинаудан бас тартуды көрсету үшін жасалған болар. Кем дегенде, олар Құнарлы Жарты айдың ойпаты мен таулы аймақтарындағы популяциялар өсімдіктер мен жануарлар алғаш қолға үйретілген ғасырларда бір-бірінен алшақ, кейде тіпті қарама-қайшы мәдени даму жолдарынан өткенін тағы бір мәрте дәлелдейді. [67]

Семантикалық тұзақтар мен метафизикалық елестер туралы

1970-жылдары Кембридждің данышпан археологы Дэвид Кларк(1) заманауи зерттеулердің арқасында адам эволюциясы туралы ескі ойлау жүйесінің барлық дерлік аспектілері — «заманауи адамның дамуы, қолға үйрету, металлургия, урбанизация және цивилизация туралы түсіндірмелер — перспективада семантикалық тұзақтар мен метафизикалық елестер болып шығуы мүмкін» деп болжаған болатын. [68] Қазіргі таңда оның айтқаны шындыққа айналып жатқан сияқты.

Тағы бір рет қорытындылайық. Адамның қоғамдық эволюциясы туралы ескі ойлау жүйесінің негізгі тірегі — аңшы-жинаушы мәдениеттерге тарихта белгілі бір орын беріп, оларды бүкіл тарих ағымын өзгерткен «Ауыл шаруашылығы революциясының» алғышарты ретінде қарастыру болды. Дәстүрлі сипаттамада аңшылар мен жинаушылар ауыл шаруашылығына тән емес қасиеттердің жиынтығы ретінде көрсетіледі (сол арқылы ауыл шаруашылығының не екенін керісінше түсіндіру үшін). Егер шаруалар отырықшы болса, аңшы-жинаушылар көшпелі болуы тиіс; егер шаруалар белсенді түрде азық-түлік өндірсе, аңшы-жинаушылар оны тек жинап алуы керек; егер шаруаларда жеке меншік болса, аңшы-жинаушылар одан бас тартуы тиіс; егер шаруа қоғамдары теңсіз болса, олар аңшы-жинаушылардың «табиғи» эгалитаризміне (барлық адамдардың теңдігіне негізделген көзқарас) қарама-қайшы келеді. Егер аңшы-жинаушылар тобында шаруаларға тән белгілер кездесіп қалса, ескі ойлау жүйесі бойынша бұл тек «бастапқы», «пайда болып жатқан» немесе «ауытқыған» құбылыс деп есептеледі. Бұл аңшы-жинаушылардың маңдайына не шаруаға айналып «әрі қарай даму», не болмаса тоқырап, жойылып кету жазылғандай көрінеді.

Біртіндеп әрбір оқырманға мынау анық бола бастайды: бұл қалыптасқан нарративтің (баяндаудың) ешқайсысы қолда бар тарихи айғақтармен сәйкес келмейді. Ұзақ уақыт бойы «Ауыл шаруашылығы революциясының» бесігі болып саналған Таяу Шығыстағы(13) Құнарлы Жарты айда палеолит (ескі тас дәуірі) дәуірінің аңшы-жинаушысынан неолит дәуірінің шаруасына бірден «көшу» болған жоқ. Табиғи ресурстармен күнелтуден азық-түлік өндіруге негізделген өмір салтына өту үшін шамамен 3000 жыл керек болды. Ауыл шаруашылығы игіліктерді бұрынғыдан да теңсіз бөлуге мүмкіндік туғызғанымен, көп жағдайда бұл процесс ол енгізілгеннен кейін мыңдаған жылдар өткен соң ғана басталды. Ортадағы ғасырларда адамдар ауыл шаруашылығын, былайша айтқанда, ойын ретінде байқап көрді және олар өздерінің өндіріс әдістерін де, қоғамдық құрылымдарын да үнемі өзгертіп, «құбылмалы» етіп отырды.

Осындай ұзақ әрі күрделі процестерді ескере отырып, енді «Ауыл шаруашылығы революциясы» деп айтудың мағынасы жоқ. Ешқашан алғашқы шаруалар теңсіздікке түсуі тиіс «Едем бағы» сияқты мінсіз күй болған емес; ал ауыл шаруашылығын қоғамдық иерархияның, теңсіздіктің немесе жеке меншіктің бастауы ретінде қарастыру одан да мағынасыз. Құнарлы Жарты айда таптық жіктелу мен зорлық-зомбылықтың күшеюі, керісінше, егіншілікпен айналыспайтын таулы аймақ топтарында байқалады, ал егін жинауды маңызды қоғамдық ритуалдармен байланыстырған ойпаттық замандастары әлдеқайда эгалитарлы (теңгермешіл) болып көрінеді. Бұл эгалитаризм көбінесе әйелдердің өнер мен ритуалдарда көрініс тапқан экономикалық және қоғамдық рөлімен байланысты. Осы тұрғыдан алғанда, Гимбутастың(12) сипаттамасы — кейде тым жалпыланған және карикатуралық сипатта болса да — шындықтан онша алыс емес еді.

Осының бәрі көкейкесті сұрақ туғызады: Егер адамзат, немесе кем дегенде оның кішкене бөлігі, ауыл шаруашылығы жұмысын бастау арқылы зорлық-зомбылыққа негізделген биліктен алыстау бағытын таңдаған болса, онда неліктен бәрі бұрыс кетті?

Жетінші тарау

Бостандық экологиясы

Ауыл шаруашылығы қалай алдымен алға секіріс жасап, кейін кідіріп, соңында бүкіл әлемге қалай «сыналап» еніп кетті

Таяу Шығыстағы(14) Құнарлы Жарты айдың ерекшелігі — сол жерде не болғаны туралы біздің біліміміз өте терең. Бұл аймақ ұзақ уақыт бойы өсімдіктер мен жануарларды қолға үйретудің бесігі болып саналды, сондықтан археологтар оны Еуропадан(195) тыс кез келген басқа аймаққа қарағанда мұқият зерттеді. Көптеген тарихқа дейінгі айғақтар бізге егіншілік пен мал шаруашылығына жасалған алғашқы қадамдармен бірге келген қоғамдық өзгерістер туралы қорытынды жасауға, тіпті белгілі бір дәрежеде жанама (негативті) дәлелдерге сүйенуге мүмкіндік береді. Мысалы, Таяу Шығыстағы(15) ерте егіншілік қоғамдарында соғыс маңызды рөл атқарды дегенді дәлелдеу қиын, өйткені егер солай болса, қазірге дейін оның белгілері табылуы керек еді. Екінші жағынан, сауданың гүлденуі, қолөнер мамандануы және өнер мен ритуалдық өмірдегі әйел тұлғасының маңыздылығына көптеген дәлелдер бар.

Осы себептерге байланысты біз Құнарлы Жарты айдың ойпаттары (әсіресе Иордан аңғары бойындағы Левант дәлізі(5)) мен оның таулы аймақтары (Түркияның(9) шығысындағы жазықтар мен тау бөктерлері) арасында салыстыру жасай аламыз. Таулы аймақтарда ауыл өмірі мен жергілікті кәсіптердің ерте дамуы тас монументтердің тұрғызылуымен байланысты болды, олар еркектік символикамен және аң аулау мен тонау кезіндегі зорлық-зомбылық бейнелерімен безендірілген. [1] Кейбір ғалымдар бұл дамудың бәрін ақыр соңында «ауыл шаруашылығының тууына» әкелген біртұтас процестің бөліктері ретінде түсіндіруге тырысты. Бірақ ойпаттың алғашқы шаруалары ауыл шаруашылығының логистикалық талаптарын жақсы түсінгендіктен, оған аса құлықсыз кіріскен және кез келген үлкен міндеттемелерден қашқан. Олардың таулы аймақтағы көршілері де жабайы ресурстарға бай жерде отырықшы өмір сүргенімен, өз тіршілігін тек санаулы ғана өсімдік пен малға тәуелді етуге асықпаған.

Егер ауыл шаруашылығының алғашқы бастауларында жағдай осыншалықты күрделі болса, онда «Ауыл шаруашылығына көшу қоғам үшін қандай салдарға әкелді? » деп сұраудың мағынасы жоқ — бұл сұрақ тек бір ғана міндетті көшу және соның нақты бір салдары болғандай әсер қалдырады. Тұқым себу немесе қой бағу міндетті түрде «ортақ игілік қасіретінен» (ресурстардың шектен тыс пайдаланылуынан таусылуы) құтылу үшін теңсіз қоғамдық келісімдерді қабылдауға мәжбүр етті деп есептеу қате. Мұнда бір парадокс бар. Адамзат тарихы туралы жалпы еңбектердің көбі осылай деп болжағанымен, ешкім бұл позицияны байыпты түрде қорғағысы келмейді, өйткені бұл аргументтің жасанды екені анық. Аграрлық қоғамдарды зерттейтіндер жақсы біледі: жерді жекешелендірмей немесе жерді бақылаушылар табына бермей-ақ, ауыл шаруашылығын тұрақты дамытуды қалаған адамдар бұған қол жеткізудің жолдарын әрқашан тауып отырған.

Жерге ұжымдық иелік ету, жер телімдерін кезекпен бөлу принциптері, алқаптарды мерзімді түрде қайта бөлу және жайылымды бірлесіп пайдалану — бұл ерекше құбылыс емес және олар бір жерде жүздеген жылдар бойы қолданылып келген. [2] Ресейлік(7) Мир (шаруалар қауымдастығы) — бұған танымал мысал, бірақ Шотландия тауларынан Балқанға дейін бүкіл Еуропада(196) жерді қайта бөлудің ұқсас жүйелері болған, олардың кейбіреуі біздің заманымызға дейін сақталған. Бұл жүйелердің ағылшын-саксондық атауы — run-rig немесе rundale (жерді қайта бөлу жүйесі). Әрине, қайта бөлу ережелері әр жағдайда әртүрлі болды — кейде ол әулет бойынша, кейде отбасындағы адам санына қарай жүргізілді. Көбінесе бөлінген жердің нақты орны жеребе арқылы анықталатын. Әр отбасы сапасы әртүрлі аймақтардан бір-бір телімнен алатын, осылайша ешкімге жұмысқа бару алыс болмайтын және ешкім тек қана құнарсыз жерді өңдеуге мәжбүр болмайтын. [3]

Әрине, мұндай жағдай тек Еуропада(197) ғана болған жоқ. Генри Самнер Мэйн(1) — Оксфордтағы(1) тарихи және салыстырмалы заң ғылымының алғашқы кафедра меңгерушісі — өзінің 1875 жылы жарық көрген «Институттардың ерте тарихы туралы лекцияларында» Үндістаннан(5) Ирландияға(1) дейінгі жерді мерзімді қайта бөлу және rundale үлгісіндегі институттарды талқылаған. Ол өз заманына дейін «егістік жерлер жалға алушы отбасылар арасында жүйелі түрде, кейде жыл сайын ауысып тұратын шаруашылықтарға бөлінген жағдайлардың жиі кездесетінін» атап өткен. Өнеркәсіпке дейінгі Германияда(9) жерді жалға алу кооперативтік негізде ұйымдастырылған кезде, әрбір жалға алушы топырақ сапасының үш негізгі критерийіне қарай бөлінген бірнеше телім алған. Самнер Мэйн атап өткендей, бұл меншік формасы емес, көбінесе аңшы-жинаушы топтарда кездесетін пайдалану құқығына ұқсас «пайдалану режимдері» болған. [4] Бұған басқа да мысалдар келтіруге болады (мысалы, палестиналық(3) Mash’a жүйесі немесе балилік(1) Subak). [5]

Қысқаша айтқанда: ерте дәуірлерде басталған ауыл шаруашылығы міндетті түрде жеке жер меншігі мен аумақтық бөліністі білдірді немесе аңшы-жинаушы қоғамдардың эгалитаризмінен біржола қол үзуге әкелді деп есептеуге ешқандай негіз жоқ. Кейде солай болған да шығар, бірақ бұны бұдан былай автоматты процесс ретінде қарастыруға болмайды. Алдыңғы алтыншы тарауда көргеніміздей, Таяу Шығыстағы(16) Құнарлы Жарты айда, ауыл шаруашылығы пайда болғаннан кейінгі алғашқы мыңжылдықтарда, керісінше жағдай орын алған сияқты. Егер ерте ауыл шаруашылығының «бесігіндегі» жағдай біздің эволюциялық күтілімдерімізден соншалықты алшақ болса, онда біз басқа ауыл шаруашылығы ошақтары туралы қандай өзге хикаялар айтылуы керек екенін сұрауымыз қажет.

Жаңа генетикалық, ботаникалық және археологиялық мәліметтердің жарығында көптеген басқа да осындай орындар табылуда. Бұл процестің біз ойлағаннан әлдеқайда ретсіз болғаны және бір ғана бағытқа бағытталмағаны белгілі болды; сондықтан біз бұрынғыдан да әртүрлі мүмкіндіктерді қарастыруымыз керек. Бұл тарауда біз бейненің қаншалықты өзгергенін көрсетіп, содан бері байқалған кейбір таңқаларлық жаңа үлгілерге тоқталғымыз келеді.

Географтар мен тарихшылар өсімдіктер мен жануарларды адамдар тек санаулы ғана «негізгі аймақтарда» өз қажеттіліктері үшін өсіріп, қолға үйреткен, яғни доместикациялаған (жабайы жануарлар мен өсімдіктерді қолға үйрету немесе мәденилендіру) деп сенетін. Бұл аймақтарда кейіннен үлкен, саяси орталықтандырылған қоғамдар дамыды. Таяу Шығыста(17) бұл бидай мен арпадан бөлек қой, ешкі, шошқа және ірі қара болса; Қытайда(17) күріш (Japonica), соя бұршақтары мен шошқаның түрлі тұқымдары; Перудегі(3) Анд(2) тауларында картоп, киноа және ламалар қолға үйретілді; Орталық Америкада(2) (Мезоамерика(1)) жүгері, авокадо және чили бұрышы мәденилендірілді. Доместикацияның ерте орталықтары мен пайда болған орталықтандырылған мемлекеттер арасындағы мұндай айқын географиялық байланыстар біріншісі екіншісіне алғышарт болды деген болжам жасауға итермеледі. Яғни, азық-түлік өндірісі қалалардың, жазудың және орталықтандырылған саяси ұйымдардың пайда болуына жауапты, өйткені ол өсіп келе жатқан халықты, сондай-ақ әкімшілік, соғыс және саясаттағы элиталарды калориялық артық өніммен қамтамасыз етті деп есептелді.

Осылайша, ауыл шаруашылығының ойлап табылуы ақыр соңында Ассириялық күйме жүргізушілеріне, Конфуцийлік бюрократтарға, Инк(6) Күн-патшаларына немесе өнімнің едәуір бөлігін өздеріне иемденген Ацтек абыздарына әкелді — хикая шамамен осылай өрбіді. Билік — әрі көбінесе зорлық-зомбылыққа толы, ұсқынсыз билік — логикалық салдар ретінде пайда болды; бұл тек уақыт еншісіндегі мәселе еді.

Археология ғылымы бұл түсінікті өзгертті. Бүгінгі таңда сарапшылар он бес пен жиырма аралығындағы тәуелсіз доместикация орталықтарын анықтап отыр, олардың көбі Қытай(18), Перу(4), Мезоамерика(2) және Месопотамиядан(2) мүлдем басқа даму жолдарын таңдаған. Ерте ауыл шаруашылығының бұл орталықтарының қатарына енді Үнді субконтинентін (онда қоңыр тары, мунг бұршағы, аспаргус бұршағы, Индика күріші және өркешті сиырлар өсірілді), Батыс Африка саванналарын (маржан тары), Жаңа Гвинеяның(2) орталық таулы аймақтарын (банандар, таро және ямс), Оңтүстік Американың(3) тропикалық ормандарын (маниок және жер жаңғағы) және соңында Солтүстік Американың(43) шығыс орманды аймақтарын жатқызуға болады. Соңғы аймақта Мезоамерикадан(3) жүгері келгенге дейін көп уақыт бұрын жергілікті тұқымдардың, соның ішінде ақ сорго, күнбағыс және батпақ шөбінің ерекше қоспасы егілген. [6]

Бұл басқа аймақтардың тарихқа дейінгі кезеңі туралы біз Құнарлы Жарты айға қарағанда әлдеқайда аз білеміз. Олардың ешқайсысы азық-түлік өндірісінен мемлекеттің құрылуына дейінгі сызықтық дамуды бастан өткерген жоқ. Сондай-ақ, ауыл шаруашылығы бұл аймақтардан көршілес аумақтарға тез тарайды деп есептеуге ешқандай негіз жоқ. Аңшылар, жинаушылар мен балықшылар үшін азық-түлік өндірісі әрқашан бірден тиімді болып көрінбеген. Үлкен теориялармен, бірақ жалпылама дәлелдермен сөйлейтін тарихшылар кейде ауыл шаруашылығының таралуына тек климат пен топография сияқты табиғи кедергілер ғана болғандай айтады. Бұл белгілі бір парадокс тудырады, өйткені тіпті өте қолайлы ортада өмір сүрген және астық өсіру мүмкіндіктерін жақсы түсінген аңшы-жинаушылардың өздері де көбінесе одан бас тартқан. Бұл туралы тағы да Джаред Даймонд(7):

«Кейбір аймақтар ерте азық-түлік өндірісі үшін басқаларға қарағанда қолайлырақ болғаны сияқты, оның таралу қарқыны да бүкіл әлемде әртүрлі болды. Экологиялық тұрғыдан азық-түлік өндірісіне өте қолайлы кейбір аймақтарда, тіпті олар азық-түлік өндірісімен айналысатын аймақтармен шектесіп жатса да, тарихқа дейінгі кезеңде бұл жұмыс мүлдем басталмаған. Бұған ең айқын мысалдар: егіншілік пен мал шаруашылығы АҚШ-тың(5) қазіргі оңтүстік-батысынан байырғы халық тұратын Калифорнияға(70) жеткен жоқ, немесе Австралияға(8) Жаңа Гвинея(3) мен Индонезиядан(1) өтпеді, сондай-ақ ауыл шаруашылығы Оңтүстік Африканың(1) Натал(1) провинциясынан Кейпке дейін тарамады». [7] (8)

Бесінші тарауда айтылғандай, ауыл шаруашылығы Калифорнияға(71) «жетпеді» деген тұжырым мәселенің мәнін ашпайды. Керісінше, бұл мәдени белгілерді (жіп ойындары, музыкалық аспаптар, егіншілік және т. б. ) анықтап, олардың жер шарына қалай таралатынын және неліктен кейбір аймақтардың тыс қалатынын қадағалайтын ескі диффузионистік (мәдениеттің бір орталықтан басқа жаққа таралуы туралы теория) тәсілдің жаңартылған нұсқасы ғана. Бізде ауыл шаруашылығы Калифорнияға(72) Солтүстік Американың(44) қалған бөлігі сияқты тез «жеткеніне» сенуге толық негіз бар. Өйткені ол жердегі адамдар ауыл шаруашылығы тәжірибесін (ауыр жұмыспен байланысты еңбек этикасына және жаңалықтар тез таралатын аймақтық алмасу жүйесіне қарамастан), құлдықты қалай қабылдамаса, дәл солай үзілді-кесілді тәрк еткен болуы мүмкін.

Тіпті Американың(106) оңтүстік-батысында алғашқы еуропалықтар(198) келгенге дейінгі шамамен бес жүз жыл ішінде адамдар кейде мыңдаған жылдар бойы айналысқан жүгері мен бұршақ өсіруден біртіндеп бас тартып, аңшылық пен терімшілік мәдениетіне қайта оралды. Осы кезеңде бірдеңені таратқандар болса, олар Калифорниялықтар(73) еді: бастапқыда қазіргі штаттың батысында қоныстанған популяциялар жаңа аңшылық және терімшілік әдістерін Юта(1) немесе Вайомингке(2) дейін жеткізіп, бұрын егіншілікпен айналысқан халықтарды ығыстырып шығарды. Испандар оңтүстік-батысқа келген кезде, бір кездері аймақта үстемдік құрған пуэбло қоғамдары аңшылар мен терімшілермен толық қоршалған, оқшауланған егіншілік ошақтарына дейін кішірейген болатын. [8]

Мәдени өсімдіктер мен үй жануарларының дүниежүзілік таралуына қатысты ұғымдар туралы

Дүниежүзілік тарих бойынша кітаптарда «мәдени өсімдіктер мен мал бүкіл Еуразияға(14) тез таралды» немесе «Құнарлы жарты айдың өсімдік әртүрлілігі Ирландиядан(2) Инд өзеніне дейін азық-түлік өндірісінің пайда болуына әкелді» немесе «жүгері солтүстікке қарай тасбақа жүрісімен таралды» деген сияқты сөйлемдер жиі кездеседі. Осыдан мыңдаған жылдар бұрын өмір сүрген неолиттік экономикаларды сипаттау үшін мұндай көзқарас қаншалықты орынды?

Бұл көзқарас көбінесе Ескі дүниенің мәдени өсімдіктері мен жануарлары Америка(107) мен Океания(5) ландшафттарын шынымен жаулап алған өткен ғасырлардың тәжірибесін көрсететін сияқты. Осы соңғы уақыттарда мәдени өсімдіктер мен мал дала өрті сияқты «таралып», қолданыстағы тіршілік ортасын кейде бірнеше ұрпақ ішінде танымастай етіп өзгертті. Бірақ бұл егіншіліктің өзіне қарағанда, империялық және коммерциялық экспансиямен көбірек байланысты: тұқымды егушілерге үлкен қолдау көрсетіліп, олар шексіз кеңеюге деген ерік пен пайдакүнемдікке ұмтылған болса, олар өте тез таралуы мүмкін. Неолит дәуіріндегі жағдай мүлдем басқаша болды. Әсіресе соңғы мұз дәуірі аяқталғаннан кейінгі алғашқы мыңжылдықтарда адамдардың көпшілігі әлі егінші емес еді, ал мәдени өсімдіктер жабайы аңдармен және паразиттермен бәсекелесті, олар содан бері ауыл шаруашылығы жерлерінде негізінен жойылды.

Қалай болғанда да, егер егіншілер тиісті деңгейде күш салмаса, қолға үйретілген өсімдіктер мен жануарлар өздерінің бастапқы экологиялық шекараларынан тыс «тарала» алмады. Қолайлы ортаны тауып қана қоймай, оны арамшөптерден тазарту, тыңайтқыш себу, террасалау және т. б. арқылы күтіп ұстау керек болды. Қажетті ауыл шаруашылығындағы өзгерістер біздің көзімізге шамалы болып көрінуі мүмкін – экологиялық «жөндеу» жұмыстары сияқты – бірақ жергілікті өлшемдер бойынша олар өте ауыр және ең бастысы, қолға үйретілген түрлердің ауқымын кеңейту үшін шешуші болды. [9] Әрине, неолиттік экономика үшін азды-көпті қолайлы болған ең аз қарсылық жолдары, топографиялық ерекшеліктер мен климаттық жағдайлар әрқашан болды. Джаред Даймонд(9) өзінің «Мылтық, микробтар және болат» (нем. 1999) атты кітабында талқылаған еуразиялық(15) шығыс-батыс осі немесе Иан Морристің(1) «Әлемді кім билейді? » (нем. 2011) кітабындағы «қолайлы ендіктер» – осындай экологиялық дәліздер болып табылады.

Еуразия(16), бұл авторлардың айтуынша, Америка(108) құрлығының немесе тіпті Африканың(24) күрт климаттық айырмашылықтарына ұқсайтын баламаларға ие емес. Сонымен, түрлер еуразиялық(17) континенттің бүкіл ені бойынша тропиктік және қоңыр салқын аймақтар арасындағы шекарадан өтпей-ақ қоныс аудара алады. Солтүстіктен оңтүстікке қарай созылып жатқан континенттерде мүлдем басқа жағдайлар орнаған, бұл мұндай экологиялық трансферлерге азырақ қолайлы болуы мүмкін. Сондықтан негізгі географиялық дәлел, кем дегенде, соңғы 10 000 жыл үшін дәйекті. Бұл Құнарлы жарты айдан (Таяу Шығыстағы алғашқы егіншілік ошағы) шыққан астық түрлерінің бүгінгі күнге дейін Ирландия(3) немесе Жапония(16) сияқты шалғай жерлерде неге сәтті өсірілетінін түсіндіреді. Белгілі бір дәрежеде бұл американдық(109) мәдени өсімдіктердің – мысалы, жүгері немесе асқабақтың (алғаш рет тропикте қолға үйретілген) – Еуразиялық мәдени өсімдіктердің өз шыққан аймақтарынан тыс салыстырмалы түрде тез таралуынан айырмашылығы, Америка(110) континентінің климаты қоңыр салқын солтүстік бөлігіне жеткенше неге көптеген мыңжылдықтар өткенін де түсіндіре алады.

Мұндай бақылаулар адамзат тарихын тереңірек түсінуге қаншалықты көмектесе алады? География тарихты жай ғана фактор ретінде қалыптастырудың орнына, оны қаншалықты деңгейде түсіндіре алады?

1970 және 1980 жылдары географ Альфред В. Кросби(1) қоршаған орта жағдайларының тарихи барысқа қалай әсер еткені туралы кейбір маңызды теорияларды ұсынды. Ол басқалармен қатар бірінші болып Колумб алмасуына (1492 жылы еуропалықтардың Америкаға келуінен басталған биологиялық түрлердің алмасуы) назар аударды. Бұл 1492 жылы еуропалықтардың(199) Америка(111) континентіне келуімен басталған адам емес түрлердің таңғажайып таралуы және олардың жаһандық мәдениетті, экономика мен асхананы қайта құру әлеуеті болды. Темекі, бұрыш, картоп және күркетауық Еуразияға(18); жүгері, каучук және тауықтар Африкаға(25); цитрус жемістері, кофе, жылқылар мен ірі қара мал Америкаға(112) жол тартты. Кросби(2) тіпті 16-ғасырдан бергі еуропалық(200) экономикалардың жаһандық өрлеуі оның «экологиялық империализм» деп атаған процесіне негізделген деп есептеді. [10]

Кросби(3) атап өткендей, Солтүстік Америка(45) мен Океанияның(6) қоңыр салқын аймақтары еуразиялық(19) мәдени өсімдіктер мен үй жануарлары үшін өте қолайлы; бұл климатқа ғана байланысты емес, сонымен қатар онда табиғи бәсекелестер мен жергілікті паразиттердің аз болуымен түсіндіріледі – мысалы, адам өсірген бидайды қорек көзі ретінде мамандандырған көптеген саңырауқұлақтар, жәндіктер немесе дала тышқандарының болмауы. Осындай жаңа орталарға жіберілгеннен кейін, Ескі дүниенің қолға үйретілген түрлері репродуктивті «турбо» қарқынға ие болды, тіпті кейбір жағдайларда қайтадан жабайыланып кетті. Жергілікті флора мен фаунанан асып түсіп немесе оларды жеп қою арқылы олар табиғи экожүйелердің тепе-теңдігін бұзды және бірнеше мәрте «Жаңа Еуропаны(201)» – бүгінде Жаңа Зеландияның(3) Солтүстік аралының ауылдық жерлерінде немесе Жаңа Англияның үлкен бөлігінде кездесетін еуропалық(202) ландшафттардың көшірмелерін жасады. Алғашқы тіршілік орталарына басып кірген иммигранттар сол жерлерге шешек немесе қызылша сияқты жұқпалы ауруларды да таратты, олар Ескі дүниенің адамдар мен жануарлар бірге өмір сүрген орталарында пайда болған еді. Еуропалық(203) өсімдіктер зиянкестерсіз жайқалып өскенімен, үй жануарларымен (немесе олармен бірге өмір сүруге үйренген адамдармен) бірге келген аурулар жойқын апат әкелді. Кейде өлім-жітім деңгейі 95 пайызға дейін жетті, тіпті қоныстанушылар жергілікті халықты құлдыққа салмаған немесе белсенді түрде қырып-жоймаған жерлерде де – дегенмен олар мұны жиі істеп тұрды.

Осылайша қарастырсақ, қазіргі еуропалық(204) империализм өзінің жетістігі үшін Колумбтың(3), Магелланның(1), Куктың(1) және басқалардың жетістіктеріне қарағанда көбінесе «Ескі дүниенің неолиттік революциясына» – және оның Құнарлы жарты айдағы тамырларына – қарыздар болды. Белгілі бір мағынада бұл шындық. Бірақ ауыл шаруашылығы экспансиясының тарихы 16-ғасырға дейін тек сызықтық түрде жүрген жоқ; керісінше, ол сәтсіз бастамалармен, қиындықтармен және шегіністермен сипатталады. Уақыт бойынша артқа шегінген сайын, бұл соғұрлым айқын бола түседі. Мұның себебін түсіну үшін біз Таяу Шығыстан(18) тысқары қарауымыз керек, сонда ғана соңғы мұз дәуірі аяқталғаннан кейін әлемнің кейбір басқа аймақтарындағы алғашқы егінші популяциялардың жағдайы қалай болғанын түсінеміз.

Бірақ алдымен біз іргелі мәселені анықтап алуымыз керек: Неліктен біздің талқылауымыз адамзат тарихының тек соңғы 10 000 жылымен шектеледі? Адамдар кем дегенде 200 000 жылдан бері бар екенін ескерсек, ауыл шаруашылығы неге ертерек дамымады?

Ауыл шаруашылығы неге ертерек дамымады?

Біздің түріміз дамығаннан бері климат ауыл шаруашылығы үшін ұзақ мерзімді перспективада соншалықты қолайлы болған тек екі ұзақ жылы кезең болды, олар үшін археологиялық дәлелдер табылуы тиіс. [11] Осы даму кезеңдерінің біріншісі шамамен 130 000 жыл бұрынғы Ээм мұздықаралық кезеңі (плейстоцен дәуіріндегі жылы фаза) болды. Ол кезде жаһандық температура бүгінгі деңгейден сәл жоғары тұрақтап, бұл бореалды ормандардың солтүстікке қарай Аляскаға(5) немесе Финляндияға(3) дейін кеңеюіне ықпал етті. Темза мен Рейн жағалауларында бегемоттар шомылды. Алайда, адам популяцияларына тигізген әсері ол кездегі географиялық ауқымымыздың шектеулі болуына байланысты аз болды. Екінші жылы кезең біздің бүгінгі күнімізге дейін созылады. Ол шамамен 12 000 жыл бұрын басталғанда, адамдар әлемнің барлық континенттерінде және көптеген түрлі орталарда кездесетін еді. Геологияда бұл дәуірді Голоцен (грек тілінен «holos» – бүкіл және «kainos» – жаңа; қазіргі геологиялық дәуір) деп атайды.

Көптеген геоғалымдар бүгінде Голоцен аяқталды деп есептейді. Кем дегенде екі ғасыр бұрын біз жаңа геологиялық дәуірдің – Антропоцен (адам әрекеті климаттық өзгерістерге негізгі себепші болатын дәуір) басталуына жол аштық. Антропоценнің нақты қашан басталғаны – ғылыми даулы мәселе. Көптеген сарапшылар бұл тұрғыда өнеркәсіптік революцияны атайды, бірақ басқалары бастауын ертерекке, 16-ғасырдың соңы мен 17-ғасырдың басына жатқызады. Ол кезде бүкіл әлем бойынша жер бетіндегі ауа температурасы төмендеді – бұл «Кіші мұз дәуірі» деп аталатын кезеңнің бөлігі еді – оны тек табиғи күштермен ғана түсіндіру мүмкін емес. Еуропаның(205) Америкаға(113) кеңеюі үлкен рөл атқарған болуы әбден мүмкін. Жергілікті халықтың тоқсан пайызға жуығы жаулап алу мен індеттерден қырылып қалғандықтан, ормандар ғасырлар бойы террасалық және суармалы егіншілікпен айналысқан аймақтарды қайтадан иемденді. Нәтижесінде Мезоамерикада(3), Амазонияда(20) және Анд(3) тауларында шамамен елу миллион гектар жер қайтадан жабайыланып кетті. Өсімдіктер арқылы көмірқышқыл газын сіңіру деңгейінің артқаны соншалық, әлемдік климат өзгеріп, осылайша адам себеп болған салқындау кезеңі басталды. [12]

Басталуын қашан белгілесе де – Антропоцен біздің Голоцендік мұраны қалай пайдаланғанымыздан туындады, бұл мұра адамзат үшін бірнеше мағынада жақсы бастапқы позиция болды. Осы геохронологиялық дәуір басталғанда, көптеген нәрселер мүлдем жаңа еді. Мұз алқаптары шегінген кезде, бұған дейін шағын баспаналармен шектелген флора мен фауна жаңа аймақтарға таралды. Адам олардың соңынан еріп, от қою және жерді тазарту арқылы өзіне ұнайтын түрлерге көмектесті. Жағалаулардағы жаһандық жылынудың әсері күрделірек болды, өйткені бұған дейін мұз астында қалған жағалау маңындағы қайраңдар енді бетіне шықты, алайда басқа аймақтар мұздықтардың еруінен көтерілген теңіз деңгейінің астына батып кетті. [13] Көптеген тарихшылар үшін Голоценнің басталуы ауыл шаруашылығы үшін жағдай жасағандықтан маңызды. Бірақ біз көргеніміздей, әлемнің көптеген бөліктерінде бұл аңшылар мен терімшілер үшін де «Алтын ғасыр» болды, және алғашқы егіншілер осы жәннатта ауыл шаруашылығын бастағанын ұмытпау керек, өйткені енді алғышарттар орындалған еді.

Аңшылар мен терімшілер популяцияларының ең күшті кеңеюі жаңадан шегінген мұздардан босаған жағалау маңындағы жерлерде орын алды. Мұндай аймақтар жабайы ресурстардың молдығын ұсынды: тұзды су балықтары мен теңіз құстары, киттер мен дельфиндер, итбалықтар мен құндыздар, крабтар, асшаяндар, ұлулар және тағы басқалар. Тау мұздықтарынан келетін тұщы өзендер мен лагуналарда шортан мен табан балықтары қаптап жүрді, олар өз кезегінде су құстарын қызықтырды. Сағалар, дельталар мен көл жағалауларында жыл бойы балық аулауға, аң аулауға және терімшілікпен айналысуға болатын еді, бұл адамдар топтасуының тұрақты үлгілеріне әкелді. Бұл үлгілер мұз дәуіріндегі мамонттар мен басқа да ірі жануарлардың ұзақ маусымдық көші-қоны әлеуметтік өмірді айтарлықтай анықтаған кезден мүлдем басқаша болды. [14]

Осы мұз дәуірінен кейінгі әлемде бұталар мен ормандар ашық дала мен тундраның үлкен бөлігін жауып тастады. Бұрынғы замандардағыдай, аңшылар мен терімшілер ландшафтты күтіп ұстаудың түрлі әдістерін қолданып, өздеріне қажетті түрлердің, мысалы, жеміс пен жаңғақ ағаштарының өсуіне жағдай жасады. Біздің заманымызға дейінгі 8000 жылға қарай олардың күш-жігері Голоценнің жылырақ және жабық тіршілік ортасына нашар бейімделген дүниежүзілік ірі фаунаның шамамен үштен екісін жоюға ықпал етті. [15] Өсіп жатқан орман алқаптары құнарлы және сақтауға болатын азық-түліктің молдығын берді: жабайы жаңғақтар, жидектер, жемістер, жапырақтар мен саңырауқұлақтар, олар «микролиттік» композиттік құралдар деп аталатын жаңа құрама құралдармен өңделді. Орман даланы жаулап алған жерлерде адамдардың аң аулау әдістері үйлестірілген маусымдық жаппай өлтіруден, тіршілік ету ортасы шектеулі кішірек сүтқоректілерге – бұлан, марал, жабайы шошқа мен жабайы сиырға бағытталған икемді және жан-жақты стратегияларға ауысты. [16]

Кейіннен қарағанда оңай ұмытылатын жайт – егіншілер бұл жаңа әлемге азды-көпті мәдени «аутсайдерлер» (әлсіз жақ) ретінде келді. Олардың ең алғашқы кеңеюлері қазіргі аграрлық империялардың «өркениеттік миссияларынан» өте алыс болды. Көбінесе олар аңшылар мен терімшілер қалдырған аумақтық бос орындарды толтырды: аңшылардың, балықшылардың және терімшілердің назарын тұрақты аудару үшін тым алыс, мүлдем қолжетімсіз немесе тартымсыз болған географиялық кеңістіктер. Тіпті мұндай аймақтарда бұл экономикалық Голоцендік ерекше жағдайлардың жетістігі өте аралас болды. Бұл Орталық Еуропаның(1) ерте неолиттік кезеңінен айқын көрінеді, онда ауыл шаруашылығы өзінің алғашқы және ең айқын шегіністерінің біріне тап болды. Осы шегіністің себептерін жақсырақ түсіну үшін біз кейіннен Африкадағы(26), Океаниядағы(7) және Оңтүстік Американың(4) тропикалық ойпаттарындағы алғашқы егінші қоғамдардың кейбір сәтті кеңеюлеріне назар аударатын боламыз.

Тарихи тұрғыдан алғанда бұл жағдайлар арасында тікелей байланыс жоқ – бірақ олар бірлесе отырып, алғашқы егінші қоғамдардың тағдыры көбінесе «экологиялық империализмге» емес, әлеуметтік экологияның пионері Мюррей Букчиннің(1) терминін қолдансақ, «бостандық экологиясына» (Ecology of Freedom – қоғамның егіншілікпен толық байланып қалмай, таңдау еркіндігін сақтауы) тәуелді болғанын көрсетеді. [17] Мұнымен біз нақты бір нәрсені меңзейміз. Егер егіншілерді «болмысы егіншілікпен байланысты» адамдар деп сипаттауға болатын болса,[18] онда бостандық экологиясы (қысқаша айтқанда, «ойын ретіндегі егіншілік») дәл соған қарама-қайшы келеді. Бостандық экологиясы адамзат қоғамдарының азды-көпті (ерікті түрде) егіншілікпен айналысуға бейімділігін білдіреді; толықтай егіншіге айналмай-ақ егін салу; өз болмысын ауыл шаруашылығының логистикалық шектеулеріне тым көп бағындырмай, мәдени өсімдіктер мен жануарларды өсіру; және егіншілік өмірге қауіп төндірмейтіндей кең азық-түлік желісін сақтау. Тек бір тұқым себуді қайтарылмайтын қадам ретінде көрсететін дәстүрлі әмбебап тарихи баяндарда дәл осы экологиялық икемділік жиі ескерілмейді.

Ауыл шаруашылығын таңдауда немесе одан бас тартуда икемді болу немесе оның табалдырығында қалу – бұл біздің түріміздің өткен тарихының үлкен бөлігінде сәтті жүзеге асырған ісі болып шықты. [19] Мұндай құбылмалы экологиялық келісімдер – бау-бақша шаруашылығының, көлдер мен өзендердегі жайылмалы егіншіліктің немесе шағын ауқымдағы ландшафтты күтудің (мысалы, өртеу, кесу немесе террасалау арқылы), сондай-ақ жартылай жабайы жануарларды қоршауда ұстаудың немесе бағудың түрлі аң аулау, балық аулау немесе терімшілік әрекеттерімен ұштасуы – бір кездері әлемнің көптеген бөліктеріндегі адамзат қоғамдарына тән болған. Көбінесе бұл әрекеттер мыңдаған жылдар бойы сақталды және жиі үлкен популяцияларды асырады. Кейінірек көретініміздей, олар мәдени өсімдіктер мен жануарларды өз жабдықтауына біріктірген алғашқы адам популяцияларының аман қалуы үшін де шешуші болған болуы мүмкін. Биобилік (Biopower – биологиялық өмірді басқару тетігі) емес, биоәртүрлілік неолиттік азық-түлік өндірісінің өсуіне мүмкіндік берген бастапқы кілт болды.

Неолит дәуірінен сабақ болатын мысал: Алғашқы еуропалық(206) егіншілердің қорқынышты әрі таңғажайып тағдыры

Килианштедтен(1), Тальхайм(1), Шлец(1) және Херксхайм(1) – Австрия(1) мен Германияның(10) лёсс жазықтарындағы ерте неолиттік қоныстардың атаулары. Олар бірге ерте егіншіліктің көпке беймәлім тарихын баяндайды.

Жаңа тас дәуірінен үрейлі мысал: алғашқы еуропалық (206) шаруалардың қорқынышты әрі күтпеген тағдыры

Б. з. д. 5000 жылдар шамасында бұл жерлерде қазіргі уақытта «Сызықтық-таспалы қыш мәдениетіне» (керамикалық бұйымдарды сызықтық өрнектермен безендіруімен сипатталатын алғашқы егіншілер мәдениеті) жататын алғашқы ауылдар бой көтерді. Бұл ауылдарда Орталық Еуропаның (3) алғашқы шаруаларының кейбірі өмір сүрді. Алғашқы егіншілік қоныстарының көбіне қарағанда, бұл қоныстардың барлығы жаппай қабірлер қазылып, толтырылған төңкеріс кезеңінде жойылып кетті. Бұл қабірлердің ішіндегі қалдықтар бүкіл қауымдастықтың қалай жойылғанын немесе, дәлірек айтқанда, қалай жоюға тырысқандарын көрсетеді. Бұл асығыс қазылған немесе қайта пайдаланылған орлар, олардан ересектер мен екі жыныстағы балалардың қоқыс сияқты тасталған, ретсіз үйілген адам сүйектері табылды. Олардың сүйектерінде азаптаудың, мүгедек қылудың және зорлықпен өлтірудің айқын іздері бар — олардың аяқ-қолдарын сындырған, скальптарын (бас терісін) сыпырған, каннибалистік жолмен бауыздаған. Килианштадтен (2) мен Аспарн (1) қалдықтарының арасында жас әйелдер кездеспейді, бұл олардың тұтқын ретінде айдап кеткенін білдіреді. [20]

Жаңа тас дәуіріндегі егіншілік Орталық Еуропаға (4) оңтүстік-шығыстан келген қоныс аударушылар арқылы еніп, олардың кейбір ұрпақтары үшін апатты салдарға әкелді. [21] Орталық Еуропа жазықтарындағы бұл жаңадан келгендердің алғашқы қоныстары салыстырмалы түрде еркін қоғам болғанын көрсетеді және қауымдастық ішіндегі немесе олардың арасындағы мәртебе айырмашылықтарының көрсеткіштері өте аз. Қарапайым отбасылық баспаналар — бөренелерден салынған ұзын үйлер — бәрі шамамен бірдей көлемде болған; бірақ б. з. д. 5000 жылдар шамасында олардың арасында алғашқы теңсіздіктер, сондай-ақ қабірге бірге көмілетін заттардың түрлерінде айырмашылықтар пайда болды. Адамдар өз қоныстарын терең орлармен қоршады, олардан жебелер, балта бастары және адам қалдықтары түріндегі соғыс қимылдарының айғақтары табылды. Егер ауылдарға шабуыл жасалса, бұл орлар кейде оларды қорғауы тиіс тұрғындар үшін жаппай қабірге айналып отырған. [22]

Материалдың сапасы мен санын дәл анықтау және мерзімін белгілеу мүмкін болғандықтан, зерттеушілер осы өзгерістермен қатар жүрген демографиялық тенденцияларды модельдей алады. Бұл қайта құрулардың нәтижесі біршама таңғалдырды: Орталық Еуропадағы (5) егіншіліктің басталуы, күтілгендей, алдымен халық санының айтарлықтай өсуімен байланысты болды. Алайда одан кейін тұрақты демографиялық өсім емес, апатты құлдырау орын алды. Б. з. д. 5000 және 4500 жылдар аралығында аймақты толық күйреу шегіне жеткізген өрлеу мен құлдырау кезеңі болды. [23] Ерте неолиттік топтар келіп, отырықшылыққа көшті. Бірақ содан кейін олар көптеген (барлық емес, біз оны атап өткіміз келеді) аймақтарда біртіндеп жойылып кетті, ал басқа аумақтарда бұрыннан қалыптасқан аңшылар мен жиынтықтаушылар популяцияларымен некелесу арқылы нығая алды. Шамамен 1000 жылдық үзілістен кейін ғана Орталық және Солтүстік Еуропада (2) қайтадан кең көлемді астық егу басталды. [24]

Бұрынғы тарихқа дейінгі түсіндірмелерде жаңа тас дәуірінің колонизаторлары жергілікті аңшы-жиынтықтаушыларды демографиялық және әлеуметтік тұрғыдан басып алды; оларды не ығыстырып шығарды, не сауда мен неке арқылы жоғары өмір сүру деңгейіне өткізді деп есептелетін. Қазіргі уақытта қоңыржай Еуропада (207) құжатталған өрлеу мен құлдырау үлгісі бұл бейнеге қайшы келеді және аңшылар мен жиынтықтаушылар әлемінде неолиттік экономикалардың қалай өмір сүре алғаны туралы қосымша сұрақтар туғызады. Бұл қайшылықтарды шешу үшін біз аңшы-жиынтықтаушы мәдениеттердің өзі туралы және олардың мұз дәуірінен кейін плейстоцендік (шамамен 2,6 миллион жыл бұрын басталған және 11 700 жыл бұрын аяқталған геологиялық дәуір) дәстүрлерін голоценге (қазіргі геологиялық дәуір) қалай дамытқаны туралы көбірек білуіміз керек.

Еуропадағы (208) мұз дәуірінен кейінгі (мезолиттік — орта тас дәуірі) аңшы-жиынтықтаушы мәдениеттер туралы білетініміздің көбі Балтық және Атлант жағалауларындағы олжаларға байланысты. Дегенмен, одан да көбі теңіз астында жоғалып кеткен. Біз голоцендік аңшылар мен жиынтықтаушылар және олардың жерлеу рәсімдері туралы көп мәлімет аламыз. Солтүстік Ресейден (8) бастап Скандинавияға (2) дейін және Бретань (2) жағалауына дейін зерттеушілер тарихқа дейінгі жерлеу орындарын тапты. Жерленгендердің қасына жиі бай олжалар қойылған. Балтық және Пиреней аймақтарында, мысалы, өте көп мөлшерде кәріптас табылды. Өлілер ерекше позицияларда жатыр — отырған немесе сүйеніп тұрған, тіпті басымен төмен қараған күйде — бұл күрделі және бүгінгі күні түсіну қиын иерархиялық кодекстерді көрсетеді. Солтүстік Еуразияның (1) шетінде шымтезек батпақтары мен сумен қоршалған орындар ағаш ою дәстүрі туралы мәлімет береді; ол жерлерден Тынық мұхитының солтүстік-батыс жағалауындағы тотемдік бағаналарға ұқсайтын өрнектелген шаңғы табандары, шаналар, каноэлер мен монументтер табылды. [25] Көптеген аймақтарда плейстоцендік тас мүсіндерді еске түсіретін, бұлан мен солтүстік бұғысы бейнеленген өрнекті таяқтар кездеседі: бұл биліктің жалпыға ортақ символы болған, оның көмегімен аңшылар мен жиынтықтаушылардың жергілікті топтарының шекараларынан асып өткен. [26]

Еуропаның (209) ішкі аймақтарында, жаңадан келген шаруалар қоныстанған жерлерде, қалыптасқан мезолиттік популяциялар тұрғысынан жағдай қалай көрінді? Сірә, бұл аумақтар экологиялық тығырық ретінде қабылданған болуы мүмкін, өйткені жағалаудағы аймақтардың айқын артықшылықтары мұнда болмаған. Сондықтан да Сызықтық-таспалы қыш мәдениетінің колонизаторлары батыс пен солтүстікке қарай лёсс жазықтарына еш кедергісіз тарала алған: олар ешкім тұрмайтын немесе өте сирек қоныстанған аймақтарға көшті. Бұл жергілікті аңшылар мен жиынтықтаушылардан қашудың саналы стратегиясы ма, жоқ па, оны анықтау мүмкін емес. Дегенмен, бұл алға жылжу егіншілікпен айналысатын жаңадан келгендер халық тығыз орналасқан жағалау аймақтарына жеткенде баяулағаны анық. Бұл іс жүзінде нені білдіруі мүмкін екенін нақты айту қиын. Мысалы, Бретаньда (3) табылған жағалаудағы аңшылар мен жиынтықтаушылардың адам қалдықтары көптеген жас әйелдердің — негізінен теңіз өнімдерімен қоректенетін қалған халыққа қарағанда — ақуызды (белок) өте көп мөлшерде тұтынғанын көрсетеді. Демек, ішкі аймақтардан келген әйелдер (олар бұған дейін балық емес, негізінен ет жеген) жағалауда тұратын топтарға қосылған. [27]

Бұл бізге не айтады? Бұл әйелдердің шабуылдар кезінде тұтқынға алынып, айдап кетілгенін білдіруі мүмкін, бәлкім, аңшылар мен жиынтықтаушылар шаруа қауымдастықтарына шабуыл жасаған кезде болған шығар. [28] Бұл, әрине, таза болжам; әйелдердің өз еркінен тыс тұрғылықты жерін ауыстырғанын немесе еркектердің оларды соған мәжбүрлегенін нақты айту мүмкін емес. Шабуылдар мен соғыс сол кездегі шындықтың бір бөлігі болғанымен, жаңа тас дәуіріндегі егіншіліктің алғашқы құлдырауын тек осымен ғана түсіндіру тым оңай болар еді. Біз уақыты келгенде кейбір тереңірек түсіндіру әрекеттерін қарастырамыз. Бірақ алдымен Еуропадан (210) үзіліс жасап, ерте егіншіліктің кейбір сәтті оқиғаларын зерттейік. Біз Африкадан (27) бастап, содан кейін Океанияға (8) ауысамыз және соңында Амазонияның (21) мүлдем басқа, бірақ тағылымды жағдайын қарастырамыз.

Жаңа тас дәуіріндегі егіншілік тамыр жайған басқа да ерекше орындар туралы: Ніл аңғарының өзгеруі (шамамен б.з.д. 5000–4000 жж.) және Океания (9) аралдарының қоныстандырылуы (шамамен б.з.д. 1600–500 жж.)

Орталық Еуропада (6) Сызықтық-таспалы қыш мәдениетінің қоныстары пайда болған кезде, Африкада (28) жаңа тас дәуіріндегі егіншіліктің алғашқы әрекеттері орын алды. Африкалық (29) нұсқа да Оңтүстік-Батыс Азиядан (2) бастау алып, негізінен сол дақылдарды (эммер және бір дәнді бидай) және үй жануарларын (қолға үйретілген қойлар, ешкілер және ірі қара мал — бәлкім, кейбір жергілікті африкалық (30) жабайы өгіздермен араласқан) қамтыды. Алайда, бұл неолиттік «пакеттің» Африкада (31) қалай дамығаны мүлдем басқаша болды. Алғашқы африкалық (32) шаруалар пакетті ашып, ішіндегінің бір бөлігін лақтырып тастап, қалғанын сондай таңғаларлық өзіндік тәсілмен қайта ораған сияқты, сондықтан оны толығымен жергілікті өнертабыс деп санауға болады. Бұл көп жағынан дұрыс та.

Мұның бәрі орын алған жер — осы уақытқа дейін аңшылар мен жиынтықтаушылар азды-көпті елемеген, бірақ жақын арада демографиялық және саяси өзгерістердің негізгі осіне айналатын аймақ: Мысыр (5) мен Судан (1) арқылы өтетін Ніл аңғары. Б. з. д. 3000 жылдар шамасында Ежелгі Мысырдың алғашқы аумақтық патшалығы пайда болды, ол Жерорта теңізіне (2) дейін созылып, оның төменгі сілемдері мен Ніл атырауын саяси тұрғыдан қосып алды. Дегенмен, осы және кейінгі барлық нилоттық өркениеттердің мәдени тамырлары әлдеқайда ескі және б. з. д. 5000 және 4000 жылдар аралығына жатады; сол кезде алғашқы африкалық (33) шаруалар егіншілікті енгізді, оның екпіні Африкада айқынырақ болды. Олар Жаңа тас дәуірін өз қажеттіліктеріне қарай қайта ойлап тапты және астық егуді екінші планға ысырды (ол маңызды мәртебеге бірнеше ғасырдан кейін ғана ие болды); сондай-ақ өз әлеуметтік бірегейлігін үй мен аула арқылы анықтау идеясын да негізінен тастап кетті. Оның орнына мүлдем басқа неолит келді: икемді, серпінді және үнемі қозғалыста. [29]

Неолиттік экономиканың бұл жаңа түрі негізінен табын бағуға негізделді, ол Нілдің бай жайылмасындағы, сондай-ақ көршілес аймақтардағы оазистер мен маусымдық өзен арналарындағы (уадилер — шөлді жерлердегі құрғақ арналар) жыл сайынғы балық аулау, аңшылық және жиынтықтаушылықпен ұштасты. Ол кезде бұл жерлер жыл сайынғы жауын-шашынмен суарылатын, бірақ бүгінде шөлге айналған. Малшылар үнемі осы «Жасыл Сахараны» батысқа да, шығысқа да Қызыл теңіз жағалауына дейін аралап жүрді. Уақыт өте келе күрделі дене мәдениеті дамыды. Өзін сәндеу үшін көршілес шөлдерден алынған косметикалық пигменттер мен минералдар пайдаланылды және таңғаларлық алуан түрлі моншақтар, піл сүйегі мен кәдімгі сүйектен жасалған тарақтар мен басқа да аксессуарлар қолданылды. Орталық Суданнан Орта Мысырға дейінгі бүкіл Ніл аңғары бойындағы неолиттік қабірлерден бұған сансыз дәлелдер табылды. [30]

Бүгінгі таңда әлем мұражайларының витриналарында сақталған бұл әсерлі әшекейлер бізге — перғауіндар болғанға дейін — кез келген адам дерлік патша, патшайым немесе ханзада мен ханшайым сияқты жерленуге үміткер бола алғанын еске салады.

Тағы бір үлкен неолиттік тарихи экспансия Океанияның (10) аралдар әлемінде орын алды. Оның бастауы Азияның (3) екінші шетінде, Тайвань (1) мен Филиппиннің (1) күріш пен тары өсіретін мәдениеттерінде жатыр (терең тамырлары Қытайда (19)). Б. з. д. 1600 жылдар шамасында шаруа топтарының таңғаларлық көші-қон толқыны басталды, олар сол жерден аттанып, 8000 шақырымнан астам шығысқа қарай Полинезияға (3) табан тіреді. «Лапита горизонты» (алғаш рет осы мәдениеттің өрнекті керамикасы табылған Жаңа Каледониядағы орынның атымен аталған) ретінде белгілі бұл ерте экспансия — мұнда әлемдегі алғашқы аутригерлі (бүйірлік қалтқысы бар) каноэлер қолданылды — көбінесе австронезиялық тілдердің таралуымен бірге қарастырылады. Тропикалық климатқа онша қолайлы емес күріш пен тары бұл көші-қонның алғашқы кезеңдерінде егістік дақыл ретінде тасталды. Алайда Лапита горизонты алға жылжыған сайын, олардың орнына жол-жөнекей табылған түйнекті көкөністер мен жемістердің бай қоспасы, сонымен қатар қолға үйретілген жануарлардың (шошқалар, содан кейін иттер мен тауықтар; жолшыбай егеуқұйрықтар да ілесті) өсіп келе жатқан тобы келді. Бұл түрлер Лапита колонизаторларымен бірге осы уақытқа дейін адам қоныстанбаған аралдарға — соның ішінде Фиджи (1), Тонга (1) және Самоаға (1) — жетіп, сол жерде тамыр жайды (су таросы және басқа түйнектер жағдайында бұл сөзбе-сөз мағынасында). [31]

Орталық Еуропаның Сызықтық-таспалы қыш мәдениетінің шаруалары сияқты, Лапита (2) топтары да қалыптасқан халық орталықтарынан қашқан сияқты. Олар аңшы-жиынтықтаушылардың бекінісі болған Австралияны (9) айналып өтіп, Папуа-Жаңа Гвинеяны (4) да негізінен назардан тыс қалдырды; ол жерде Ваги аңғарының айналасындағы таулы аймақтарда жергілікті ауыл шаруашылығы нұсқасы бұрыннан жақсы қалыптасқан болатын. [32] Тиілмеген аралдар мен бос лагуналарда олар өз ауылдарын құрды, үйлерін қадалардың (стілдердің) үстіне тұрғызды. Саяхат құралдарының ажырамас бөлігі болған тас кертік балталармен олар өздерінің пайдалы өсімдіктері — су таросы, ямс және банан үшін бақша салу мақсатында орманның бір бөлігін тазартты. Бұл азық-түлік көзін олар қолға үйретілген жануарлардың етімен, сондай-ақ балықтармен, ұлулармен, теңіз тасбақаларымен, жабайы құстармен және қанатты түлкілермен толықтырды. [33]

Алғашқы еуропалық (211) шаруаларға қарағанда, Лапита (3) мәдениеті өз экономикасын таралу барысында үнемі дамытып отырды. Бұл тек олардың дақылдары мен жануарларына ғана қатысты емес. Шығысқа барар жолда австронезиялықтар археологиялық жазбаларда үнемі құжатталатын өзіндік керамиканы көптеп қалдырды. Жол-жөнекей олар көптеген жаңа материалдарды тапты. Әсіресе жоғары бағаланған кейбір ұлу қабыршақтары сияқты материалдардан олар алуан түрлі әшекейлер — білезіктер, алқалар мен салпыншақтар жасады. Бұл әшекейлер меланезиялық және полинезиялық (4) арал мәдениетінде көптеген ғасырлар өткен соң да көрінетін іздер қалдырды; мысалы, 1774 жылы Джеймс Кук (2) (ол байқаусызда Лапита мәдениетінің саяхаттарын қайталаған болатын) Жаңа Каледонияны көргенде, бұл жер оған Шотландияны еске түсіретінін жазған еді.

Лапита (4) мәдениетінің беделді бұйымдарына құс қауырсынынан жасалған шаш әшекейлері (керамикада бейнеленген), панданус жапырақтарынан тоқылған нәзік төсеніштер және обсидиан жатты. Обсидиан (жанартаулық шыны) жүздері Бисмарк (1) архипелагындағы көздерінен мыңдаған шақырым жерде айналымда болып, теріге пигменттер мен өсімдік материалдарын енгізу үшін татуировка жасау және теріні тілу кезінде қолданылды. Татуировкалардың өзі, әрине, сақталмаған, бірақ Лапита ыдыстарындағы басылған өрнектер теріден керамикаға көшірілген үйреншікті өрнектер туралы шамамен түсінік береді. Полинезиялық (5) татуировка және дене өнерінің кейінгі дәстүрлері — танымал антропологиялық зерттеуде айтылғандай, «денені бейнелермен орайтын» өнер — бізге бұрынғы заманның жанды ой әлемі және мұндай тәжірибелерді алыс Тынық мұхит аралдарына әкелгендер туралы қаншалықты аз білетінімізді еске салады. [34]

Амазония (22) оқиғасы және «ойын түріндегі егіншіліктің» мүмкіндіктері туралы

Үстірт қарағанда, «Жаңа тас дәуірінің» бұл үш нұсқасы — еуропалық (212), африкалық (34) және океаниялық — бір-бірімен ешқандай ортақ ештеңесі жоқтай көрінуі мүмкін. Соған қарамастан, олардың барлығында екі маңызды белгі бар. Біріншіден, үшеуінде де егіншілікпен байсалды түрде айналысу байқалады. Еуропалық (213) Сызықтық-таспалы қыш мәдениеті негізінен астық егу және мал шаруашылығымен айналысты. Ніл аңғарында табындар басым болса, Лапита (5) мәдениетінде шошқалар мен ямс тамыры басым болды. Әр жағдайда қарастырылып отырған түрлер толығымен қолға үйретілген болатын; олар аман қалу үшін адамның көмегіне мұқтаж болды және бұдан былай жабайы табиғатта көмексіз көбейе алмайтын еді. Адамдар өз кезегінде өмірін белгілі бір өсімдіктер мен жануарлардың қажеттіліктеріне бейімдеді; бұл түрлерді қоршауға алу, қорғау және өсіру тұрақты негізгі белгі және тіректі экзистенциалды діңгек болды. Барлығы «байсалды» шаруаларға айналды.

Екіншіден, барлық үш жағдайда да егіншілік қызметін осы уақытқа дейін негізінен адам қоныстанбаған аймақтарға мақсатты түрде кеңейту орын алды. Ніл аңғарының өте мобильді неолиттік адамдары көршілес шөлді даланы маусымдық түрде пайдаланды, бірақ Ніл атырауы, Судандағы (2) Гезира жазығы және үлкен оазистер (соның ішінде көл жағасындағы балықшылар, аңшылар мен жиынтықтаушылар тұратын Файюм қазаншұңқыры) сияқты халық тығыз қоныстанған аймақтардан қашты. [35] Сол сияқты, еуропалық (214) Сызықтық-таспалы қыш мәдениеті де неолиттік аңшылар мен жиынтықтаушылар иеленбеген тауашаларда, мысалы, лёс топырақты жер телімдерінде және пайдаланылмаған өзен бөгеттерінде тамыр жайды. Лапита (6) горизонты да салыстырмалы түрде жабық жүйе болды, ол қажет болған жағдайда басқалармен әрекеттесті, бірақ басқаша жағдайда жаңа ресурстарды өз өмір сүру үлгісіне біріктірді. Әдетте, егіншілікке негізделген қоғамдар нақты этникалық және кейбір жағдайларда тіпті тілдік шекаралар орнатқан. [36]

Бірақ барлық ерте егіншілік экспансиялары мұндай «байсалды» сипатта болған жоқ. Оңтүстік Американың (5) тропикалық ойпаттарында археологиялық зерттеулер көрсеткендей, голоцендік азық-түлік өндірісінің ерекше «ойыншыл» дәстүрі болған. Осыған ұқсас тәжірибелер жақын уақытқа дейін Амазонка (23) аймағында барлық жерде таралған, мысалы, Бразилияның (6) Мату-Гросу (2) аймағындағы намбиквара халқында. 20th ғасырдың ортасына дейін адамдар жаңбырлы маусымды өзен бойындағы ауылдарда өткізіп, алуан түрлі пайдалы өсімдіктерді, соның ішінде тәтті және ащы маниок, жүгері, темекі, бұршақ, мақта, жер жаңғағы және т. б. өсіру үшін жеміс-жидек және көкөніс бақшаларын тазартты. Егін егу — бұл әртүрлі түрлерді бір-бірінен ажыратуға тырыспайтын еркін іс болды. Құрғақшылық маусымы басталғанда, жайқалған үй бақшалары толығымен тастап кетілді. Бүкіл ауыл қауымдастығы аңшылар мен жиынтықтаушылардың шағын көшпелі топтарына тарап кететін, сосын келесі жылы бүкіл процесті жиі басқа жерде қайталайтын.

Амазонка(24) алабында мұндай маусымдық шектеулі егіншілік көптеген байырғы қоғамдарда құжатталған және олардың көбінесе ежелгі дәстүрлері бар. [37] Бұл үй жануарларын ұстауға да қатысты. Амазонка(25) аймағында байырғы қолға үйретілген жануарлар жоқ деп жиі айтылады, бұл биологиялық тұрғыдан алғанда шындыққа жанасады. Мәдени тұрғыдан алғанда, жағдай әлдеқайда күрделі. Көптеген тропикалық орман топтары өздерімен бірге қолға үйретілген жабайы тіршілік иелерінің нағыз кішкентай хайуанаттар бағын алып жүреді: маймылдар, тотықұстар, пекари (Америка құрлығында таралған шошқа тектес тұяқты жануар) және тағы басқалар. Бұл үй жануарлары көбінесе азық үшін ауланған және өлтірілген жануарлардың жетім қалған ұрпақтары болып табылады. Оларды асырап алып, тамақтандыратын адамдар олардың жаңа иелеріне толықтай тәуелді болады. Бұл тәуелділік жануарлар есейген кезде де жалғаса береді. Үй жануарлары желінбейді және олардың иелері оларды көбейтуге де мүдделі емес. Олар қауымдастықтың жеке мүшелері ретінде өмір сүреді, оларға бала сияқты қарайды, мейірімділікке бөленеді және өз кезегінде асырап алған ата-аналарын қуантады. [38]

Амазонкалық(26) қоғамдарда «жабайы» мен «қолға үйретілген» арасындағы біздің үйреншікті шекарамыз басқа жағынан да бұлыңғырланады. Әдетте азық ретінде ауланатын және ұсталатын жануарларға біз «жабайы» деп атайтын пекари, агути және басқалар жатады. Дегенмен, бұл түрлер жергілікті жерде қазірдің өзінде қолға үйретілген деп саналады, кем дегенде, олар өздерін қорғайтын және өздері байланған ертегілік «жануарлардың билеушілеріне» бағынышты субъектілер ретінде қарастырылады. «Жануарлардың билеушісі» немесе «ханымы» ұғымы аңшылық қоғамдарда өте кең таралған; кейде олар белгілі бір тұқымның алып немесе мінсіз үлгісін бейнелейді, бірақ сонымен бірге сәтті аңшылықтан кейін барлық бұғылардың, итбалықтардың немесе солтүстік бұғыларының жандары қайтарылуы тиіс түрлердің адам немесе адам тәрізді иелері ретінде көрінеді. Амазонка(27) аймағында бұл іс жүзінде адамдардың мұндай түрлердің көбеюіне араласудан аулақ болуын білдіреді, өйткені әйтпесе олар рухтардың рөлін иемденіп кеткен болар еді.

Басқаша айтқанда: Амазонияда(28) адамдарды бір түрге толықтай қамқорлық жасауға және оны тұтынуға мәжбүр ететін айқын мәдени даму байқалмайды; жануарлармен байланыс не тым алыс (жабайы аңдар жағдайында), не тым жақын (үй жануарлары жағдайында) болды. Біз мұнда мәдени өсімдіктер мен жануарларды өсіруге қажетті барлық экологиялық дағдыларға ие, бірақ соған қарамастан шекті деңгейде тоқтап, жабайы табиғатты игеруші (аңшылар мен терімшілер, бұл жерде «орман игерушілері» деу орындырақ) мен диқандық тіршілік арасындағы теңгерімді дұрыс көретін адамдармен істес болып отырмыз. [39]

Амазония(29) мысалы көрсеткендей, бұл «кездейсоқ егіншілік» өтпелі нәрседен де маңыздырақ болуы мүмкін. Көрініп тұрғандай, ол мыңдаған жылдар бойы жүргізіліп келеді, өйткені осы уақыт ішінде өсімдіктерді қолға үйрету және ландшафтты күту туралы айғақтар болғанымен, ауқымды егіншілік туралы деректер дерлік жоқ. [40] Біздің заманымызға дейінгі 500 жылдан бастап азық-түлік алудың бұл неолиттік режимі Ориноко мен Рио-Негро өзендерінің бойындағы негізгі аймақтарынан тропикалық ормандардың өзен жүйелері арқылы одан әрі таралды, соңында ол Боливиядан(2) Антиль аралдарына дейін нығайды. Оның мұрасы аравак (Оңтүстік Американың байырғы халықтарының үлкен тілдік тобы) тілдер тобына жататын және оны таратқан немесе таратып жатқан тірі және тарихи топтардан айқын көрінеді. [41]

Аравак тілінде сөйлейтін топтар өткен ғасырларда мәдениеттер арасындағы шебер делдалдар ретінде дәріптелді – саудагерлер мен дипломаттар ретінде олар көбінесе өздерінің коммерциялық пайдасы үшін көптеген одақтар құрды. 2000 жылдан астам уақыт бұрын стратегиялық мәдени араласудың осындай процесі («байсалды» фермерлердің жалтару стратегияларынан мүлдем басқаша) Амазонка(30) алабын аймақтық жүйеге біріктіруге әкелген сияқты. Аравак тілдері мен олардың туындылары Ориноко мен Амазонка(31) сағаларынан бастап Перудегі(5) жоғарғы ағыстарына дейінгі барлық варзеа (өзен тасқынынан пайда болатын шөгінді құнарлы алқаптар) бойында қолданылады.

Алайда, ортақ генетикалық шығу тегі тұрғысынан бұл тілде сөйлеушілер бір-біріне аса ұқсамайды. Көптеген диалектілер бір-біріне немесе кез келген болжамды прото-тілге қарағанда, аравак тілінде сөйлемейтін көршілеріне құрылымдық жағынан жақынырақ.

Олар біркелкі таралмайды, керісінше каноэ арқылы тасымалдау және сауданың негізгі бағыттары бойынша топтардың мақсатты желіленуіне бағынады деген әсер қалдырады. Бұдан нақты шекаралары немесе орталықтары жоқ мәдени алмасудың нәзік жүйесі пайда болды. Амазонкалық(32) керамикадағы, мақта маталарындағы және теріге салынған суреттердегі торлы өрнектер – тропикалық орманның бір шетінен екінші шетіне дейін таңқаларлық ұқсастықпен қайта-қайта кездеседі – адамды қарым-қатынастардың күрделі картографиясына байланыстыратын осы біріктіруші принциптерді бейнелейтін сияқты. [42]

Соңғы уақытқа дейін Амазонка(33) аймағы Руссоның(84) немесе Гоббстың(29) «табиғи күйіне» барынша жақын оқшауланған тайпалардың уақыттан тыс панасы ретінде қарастырылды. Көргеніміздей, антропологияда мұндай романтикалық түсініктер 1980 жылдарға дейін басым болды – Яномами(19) сияқты топтарды «тірі ата-бабалар» деп атап, біздің эволюциялық өткенімізге көз жүгіртуге мүмкіндік беретін витрина ретінде пайдаланған зерттеулерде орын алды. Археологиялық және этнотарихи саладағы қазіргі зерттеулер бұл бейнені жоққа шығаруда.

Христиан дәуірінің басында Амазонка(34) ландшафты Перу(6) таулы аймақтарындағы патшалықтардан Кариб(3) теңізіне дейін созылған қалалармен, террассалармен, монументтермен және жол желілерімен қамтылғаны белгілі. XVI ғасырда ол жерге алғаш келген еуропалықтар(215) көршілерін де билеген қуатты көсемдер басқаратын жанданған жайылма қоныстар туралы хабарлады. Бұл сипаттамаларды тек отандағы қаржыландырушыларды таң қалдыруға арналған авантюристік өтірік деп есептегіміз келсе де, бұл барған сайын қиындап барады, өйткені археологиялық зерттеулер біртіндеп таңғажайып тропикалық орман цивилизациясының контурларын ашып жатыр. Бұл жаңа түсінік ішінара бақыланатын зерттеу жұмыстарының, бірақ ішінара өнеркәсіптік ағаш кесудің нәтижесінде пайда болды, бұл жоғарғы Амазонка(35) алабында (батысқа қарай Анд(4) тауларына бағытталған) дәл геометриялық нормаларға сәйкес келетін және жол жүйелерімен байланысқан монументалды топырақ қорғандар дәстүрін ашты. [43]

Амазонка алабындағы(36) бұл ежелгі гүлденудің нақты себебі не болды? Осыдан бірнеше онжылдық бұрын бұл өзгерістердің барлығы тағы бір «Аграрлық революцияның» нәтижесі ретінде түсіндірілді. Біздің заманымызға дейінгі 1-мыңжылдықта маниокты (крахмалды тамыржемісті өсімдік) қарқынды өсіру халықтың көбеюіне және соңында бүкіл тропикалық ойпатқа таралуына мүмкіндік берді деп есептелді. Бұл гипотезаның негізін қолға үйретілген маниоктың 9000 жылдық табылымдары құрайды. Соңғы кездері Оңтүстік Амазонка(37) аймағында жүгері мен асқабақтың өсірілуін де осындай ерте кезеңдерден байқауға болады. [44] Дегенмен, біздің заманымызға дейінгі 500 жылдар шамасында басталған мәдени жақындасудың негізгі кезеңінде бұл дақылдардың кеңінен өсірілгені туралы деректер өте аз. Шындығында, маниок еуропалықтармен(216) байланыстан кейін ғана негізгі қажеттіліктерді өтеу үшін өсірілетін дақылға айналған сияқты. Осының бәрі Амазонияның(38) кейбір алғашқы тұрғындары өсімдіктерді қолға үйрету туралы білуі мүмкін екенін, бірақ оны өз экономикасының негізі етпегенін және оның орнына агроорман шаруашылығының икемді түрін таңдағанын көрсетеді. [45]

Қазіргі тропикалық орман егіншілігі өсімдіктердің аз түрін өсіруге бағытталған еңбекқор әдіс – «өртеп-кесу» техникасына негізделген. Біз сипаттаған ескі әдіс үй жанындағы бақтарда немесе қоныстардың жанындағы шағын алаңқайларда өсетін мәдени өсімдіктердің алуан түрін өсіруге мүмкіндік берді. Мұндай ежелгі егістік алқаптары белгілі бір топырақтарға (дәлірек айтқанда: «антросольдерге» - адам әрекетінен пайда болған құнарлы топырақ қабаты) тәуелді болды, олар жергілікті жерде terra preta de índio («үндістердің қара жері») және terra mulata («қоңыр жер») деп аталады: қара топырақтар қарапайым тропикалық топырақтарға қарағанда әлдеқайда өнімді. Қара жерлердің құнарлы болу себебі, олар тамақ қалдықтары, экскременттер және ауылдағы күнделікті өмірден алынған ағаш көмірі (олар terras pretas құрайды) және/немесе бұрынғы жергілікті өртеп-кесу және өсіру кезеңдерінің (terras mulatas) органикалық қосалқы өнімдерін сіңірген. [46] Ежелгі Амазонияда(39) топырақты байыту жыл сайынғы міндет емес, ұзақ және үздіксіз процесс болды.

Мұндай «ойын түріндегі егіншілік» Амазонка(40) аймағында(41) болсын немесе басқа жерде болсын, соңғы уақытта байырғы халықтар үшін тиімді болды. Күрделі және болжаусыз тіршілік ету тәртібі – отаршыл мемлекетке қарсы тамаша қорғаныс, тура мағынасында еркіндік экологиясы. Бір жерде тұрақтап қалудан бас тартатын топтан салық жинау және оны бақылау қиын, егер олар белгілі бір ресурстарды ұзақ уақыт пайдаланбаса немесе жер астында жеткілікті мөлшерде азық-түлік (мысалы, түйнекті жемістер мен басқа да тамыржемістілер) өсірмесе. [47] Амазонкалық(42) тропиктердің тарихына тереңірек үңілсек, керісінше, азық-түлік өндірудің осындай еркін және икемді үлгілері алғашқы еуропалықтар келгенге дейін(217) континенттік ауқымдағы өркениеттік өсуге мүмкіндік бергенін көруге болады.

Шындығында, дәл осы ауылшаруашылық нұсқасы («төмен шекті азық-түлік өндірісі» – техникалық термин) көптеген голоцендік қоғамдарды, соның ішінде Құнарлы Жарты ай мен Мезоамериканың(4) алғашқы диқандарын қалыптастырды. [48] Мексикада(7) біздің заманымызға дейінгі 7000 жылдардың өзінде жүгері мен асқабақтың қолға үйретілген түрлері болған. [49] Алайда, бұл дақылдар тек 5000 жылдан кейін ғана маңызды азық көзіне айналды. Сондай-ақ, Солтүстік Американың(46) шығыс орманды алқаптарында б. з. д. 3000 жылдар шамасында жергілікті тұқымды жемістер өсірілді, бірақ шамамен 1000 жылға дейін ешқандай «байсалды егіншілік» болған жоқ. Қытай(20) да осындай үлгімен дамыды. Б. з. д. 8000 жылдар шамасында солтүстік жазықтарда шағын көлемде тары өсіру басталды, онымен табиғаттан азық іздеу мен иттермен аң аулауды толықтырды. Бұл шамамен 3000 жыл бойы, Хуанхэ өзенінің алабына мәдени тары енгізілгенге дейін осылай жалғасты. Янцзы өзенінің төменгі және орта ағысында да толық қолға үйретілген күріш сорттары жабайы күріш алғаш өсіріле бастағаннан кейін он бес ғасыр өткен соң ғана пайда болды. Егер б. з. д. 5000 жылдар шамасында жабайы күріш пен жаңғақ өнімдерін айтарлықтай азайтқан суық толқыны болмағанда, бұл тіпті одан да ұзаққа созылуы мүмкін еді. [50]

Қытайдың(21) екі бөлігінде де шошқалар қолға үйретілгеннен кейін де ұзақ уақыт бойы азықтану маңыздылығы жағынан бұғылардан кейінгі екінші орында болды. Бұл бассүйек үйі орналасқан Құнарлы Жарты айдың орманды таулы аймақтарына да қатысты, онда Чайонюдағы(3) адам мен шошқа арасындағы қарым-қатынас толық қолға үйретуден гөрі көбірек көңілдес болуға ұқсайтын. [51] Сондықтан Амазонияны(43) «Ескі дүние тас дәуіріне» балама «Жаңа дүние» ретінде көрсету қызықты болғанымен, шындық басқаша: Голоцендік даму екі жарты шарда да, кем дегенде өзгерістердің жүру қарқыны тұрғысынан алғанда, барған сайын ұқсас болып көрінеді. Екі жағдайда да бұл революциялық болып көрінбейді. Бастапқыда әлемдегі көптеген ауылшаруашылық қоғамдары рухы жағынан амазонкалық(44) болды. Олар егіншіліктің табалдырығында тұрды, бірақ аңшылық пен терімшіліктің мәдени құндылықтарына адал болып қалды. Руссоның(85) «Теңсіздіктің шығу тегі туралы» еңбегіндегі «күлімдеген егістіктер» әлі алыс болашақтың еншісінде еді.

Болашақ зерттеулер Амазонияның(45), Океанияның(11) немесе тіпті Ніл аңғарының алғашқы малшы халықтарының алғашқы ауылшаруашылық (немесе агроорман шаруашылығы) популяциялары арасында Орталық Еуропада(7) анықталғанға ұқсас демографиялық ауытқулар болғанын көрсетуі мүмкін. Шындығында, Құнарлы Жарты айда б. з. д. 7-мыңжылдықта қоныстарды жаңадан салу немесе кем дегенде оларды айтарлықтай қайта құру кезінде бұрынғымен салыстырғанда артқа шегініс болды. [52] Кез келген жағдайда, қолда бар деректердің әртүрлі сандық мөлшеріне қарамастан, жекелеген аймақтар арасындағы қайшылықтарды тым үзілді-кесілді түсіндіруге болмайды. Қазіргі уақытта белгілі болған мәліметтер негізінде біз кем дегенде бастапқы сұрағымызды қайта тұжырымдай аламыз: Неліктен Еуропаның(218) кейбір бөліктеріндегі неолиттік фермерлерде бұрын-соңды белгісіз болған және басқа жерлерде байқалмайтын халық санының күрт төмендеуі орын алды?

Бұған нұсқайтын белгілер ұсақ-түйек детальдарда жасырылған.

Мәселен, астық өсіру Оңтүстік-Батыс Азиядан(3) Балқан арқылы Орталық Еуропаға(8) өту жолында ішінара шешуші өзгерістерге ұшырағаны көрінеді. Бастапқыда бидайдың үш түрі (бір түйіршікті бидай, полба және жалаңаш бидай) және арпаның екі түрі (қабықты және жалаңаш арпа), сондай-ақ бұршақ тұқымдастардың бес түрі (асбұршақ, жасымық, плата (бұршақ тұқымдас өсімдік), ноқат және кичерлинг (бұршақтың бір түрі)) өсірілді. Алайда, Сызықтық-ленталық керамика мәдениетінің көптеген орындарында тек қабықты бидай мен бұршақ тұқымдастардың бір немесе екі түрі ғана кездеседі. Осылайша, неолиттік экономика барған сайын шектеулі және біркелкі болып, өзінің таяу шығыстық түпнұсқасының көмескі бейнесіне айналды. Сонымен қатар, Орталық Еуропаның лёс ландшафттары топографиялық жағынан аз түрленген және жаңа ресурстарды қосуға мүмкіндік аз болды, ал тығыз орналасқан аңшылар мен терімшілер популяциялары жағалаудағы аймақтардан ары қарай таралмады. [53]

Еуропаның(219) алғашқы фермерлері үшін бәрі дерлік тек бір ғана қоректік тізбек пен өздерінің аман қалуына негізделді. Астық өсіру қауымдастықты асырады. Оның қосалқы өнімдері – кебек пен сабан – отын, мал азығы және қарапайым құрылыс материалдарын, соның ішінде керамикаға арналған қоспалар мен үйлерге арналған балшық сылақтарын берді. Мал анда-санда ет, сондай-ақ сүт пен жүн, бақтарға арналған тыңайтқыш беріп тұрды. [54] Бұтақ пен балшықтан салынған ұзын үйлерімен және тапшы мәдени материалдарымен бұл ерте еуропалық(220) егіншілік қоғамдары кейінгі дәуірлердегі шаруа қоғамдарына таңқаларлықтай ұқсас. Бұл сыртқы және ішкі қиындықтарға да қатысты болуы әбден мүмкін: адамдар тек тұрақты қарақшылық шабуылдармен ғана емес, сонымен бірге жұмыс күшінің тапшылығымен, топырақтың тозуымен, аурулармен және егін шықпай қалуымен күресуге мәжбүр болды. Өзара көмекке мұқтаж көптеген қауымдастықтар арасында бір-біріне көмектесуге мүмкіндік өте аз қалды. Неолиттік егіншілік сәтсіздікке ұшырауы мүмкін эксперимент болды – бұл кейде орын алып та тұрды.

Бірақ мұның бәрі не үшін маңызды? Телеологиялық (тарихи оқиғаларды алдын ала белгіленген соңғы мақсатқа жету жолы ретінде қарастыру) ойлаудың қауіптілігі туралы қысқаша қайталау

Бұл тарауда біз әртүрлі табыстармен дамыған, сүрінген және содан кейін бүкіл әлем бойынша өз жолын тапқан әлемдегі алғашқы фермерлердің тағдырын бақыладық. Бірақ мұның бәрі бізге адамзат тарихының жалпы барысы туралы не айтады? Әрине, күмәнмен қарайтын оқырман үлкен ауқымда егіншілікке жасалған алғашқы жасқаншақ қадамдар емес, оның ұзақ мерзімді салдары маңызды деп қарсылық білдіруі мүмкін. Ақыр соңында, егіншілік ең кеш дегенде б. з. д. 2000 жылдарға қарай Қытайдан(22) Жерорта(3) теңізіне дейінгі үлкен қалаларды асырады; ал б. з. д. 500 жылға қарай азық-түлік өндіретін қоғамдар іс жүзінде бүкіл Еуразияны(20) отарлады (Оңтүстік Африканы, субарктикалық аймақты және кейбір субтропикалық аралдарды қоспағанда).

Скептик былай деп жалғастыруы мүмкін: Тек егіншілік қана жерлерді биологиялық тұрғыдан қабылдағыш болуы үшін игере алды, аңшылар мен терімшілер оларды дәл сондай дәрежеде пайдаланғысы келмеді немесе пайдалана алмады. Адамдар өздерінің ұтқырлығынан бас тартып, отырықшы болуға дайын болғанша, тіпті шағын өңделетін жер телімдері де өнім артығын бере алды, әсіресе соқа мен суару енгізілгеннен кейін. Тіпті арасында құлдыраулар немесе тіпті апатты сәтсіздіктер болса да, ұзақ мерзімді перспективада жерді қарқынды пайдалана алатын және осылайша барған сайын үлкен және тығыз халықты асырай алатындар үшін жағдай әрқашан қолайлы болды. Шынын айтқанда, сол скептик егіншіліксіз әлем халқының саны голоценнің басындағы мүмкін бес миллионнан 1800 жылға қарай тоғыз жүз миллионға, содан кейін ақырында бірнеше миллиардқа дейін ешқашан өспес еді деп айтуы мүмкін.

Ал егер біз осы жерге келген болсақ: Бұқараны ұйымдастыру үшін командалық тізбексіз, ресми басқару органдарысыз, әкімшілік қызметкерлерсіз, сарбаздарсыз, полицейлерсіз және азық-түлік емес нәрселердің бәрін жасайтын, бірақ өз кезегінде тек егіншіліктен түскен өнім артығымен ғана асыралатын барлық басқа адамдарсыз мұндай үлкен халықты қалай асырау керек? Мұндай сұрақтар орынды сияқты және бірінші аргументті келтірген адам дерлік ерекшеліксіз екіншісін де қосады. Алайда бұл жерде адамзат тарихымен қоштасу қаупі бар. Тарихтың басынан соңына жай ғана секіріп, содан кейін осы уақыт ішінде не болғанын білемін деп ойлай салуға болмайды. Әрине, солай істеуге болады, бірақ онда біз осы кітапта үнемі айналысатын ертегілер мен мифтер әлеміне қайта ораламыз.

Оның орнына егіншіліктің шығу тегі мен таралуы туралы білгендерімізді қысқаша қорытындылайық, содан кейін соңғы 5000 жыл ішінде адамзат қоғамдарында іс жүзінде орын алған кейбір драмалық нәрселерге назар аударайық.

Біз білетіндей, егіншілік көбіне тапшылық экономикасы ретінде басталды: ол басқа ешқандай амал қалмағанда ғана енгізілді, сондықтан негізінен жабайы ресурстар өте аз немесе мүлдем жоқ аймақтарда пайда болды. Ерте голоценнің (Жер тарихының соңғы 11 700 жылды қамтитын қазіргі геологиялық дәуірі) тірі қалу стратегияларында ол сирек кездесетінімен, өте үлкен өсу әлеуетіне ие болды, әсіресе астық өсіру мал шаруашылығымен толықтырылған кезде. Соған қарамастан, ол эволюциялық тұрғыдан өте жаңа құбылыс еді. Алғашқы диқандар көбірек қоқыс қалдырып, үйлерін күйдірілген балшықтан салғандықтан, олар археология үшін де айқынырақ көрінді. Сондықтан, егер біз дәл сол уақытта жабайы ресурстарға сүйенген халықтар мекендеген неғұрлым құнарлы орталарда не болғанын назардан тыс қалдырғымыз келмесе, қияли интерпретация қажет.

Гөбекли-Тепе(22) немесе Шигир көліндегідей маусымдық тұрғызылған монументтер Голоцен дәуіріндегі аңшы-жинаушылар арасында үлкен өзгерістер болғанын анық көрсетеді. Бірақ егіншілікпен айналыспаған адамдардың бәрі не істеді және қалған уақытта қайда өмір сүрді? Шығыс Түркияның таулы алқаптары(10) немесе Орал тауларының етегі(2) бұған қолайлы, бірақ ғимараттардың көбі ағаштан салынғандықтан, бұл қоныстардан өте аз нәрсе сақталған. Ең алдымен, ең ірі қауымдастықтар көлдердің, өзендердің және жағалаулардың түйіскен жерлерінде: Месопотамияның(3) (Тигр мен Евфрат өзендерінің арасындағы ежелгі аймақ) оңтүстігіндегі өзен атырауларында, Ніл немесе Инд өзендерінің төменгі ағысында – әлемдегі алғашқы қалалар пайда болған аймақтарда шоғырланған болуы керек. Ірі және тығыз қоныстанған мекендердегі өмірдің адамзат қоғамының дамуы үшін нақты нені білдіретінін (және нені білдірмейтінін) анықтау үшін біз енді соларға назар аударуымыз керек.

Сегізінші тарау

Қиялдағы қалалар

Еуразияның алғашқы қала тұрғындары – Месопотамияда(4), Инд алқабында, Украинада(1) және Қытайда(23) – және олардың патшасыз қалаларды қалай тұрғызғаны туралы

Қалалар адамның санасында басталады.

Романист әрі әлеуметтік философ Элиас Канетти(1) (XX ғасырдағы көрнекті жазушы әрі әлеуметтік философ) осыған ұқсас пікір айтқан болатын. Ол көбіне ешкім не істерін білмейтін өткен ғасырдың ортасындағы «күрделі» орталық еуропалық ойшылдардың бірі ретінде есептелмейтін. Канетти(2) шағын топтарда өмір сүрген палеолит дәуіріндегі аңшы-жинаушылар үлкен қауымдастықтардағы өмірдің қандай болатынын міндетті түрде ойлаған болуы керек деп болжады.

Бұған дәлел ретінде ол үңгір қабырғаларындағы сансыз көп үйірлі жануарлардың бейнелерін келтірді. Адамдар өз түрінің осындай орасан зор топтары қандай болатынын ойламауы мүмкін бе? Сөзсіз, олар тірілерден саны әлдеқайда көп өлгендер туралы да ойлады. Егер бұрын-соңды қайтыс болғандардың бәрі бір жерде болса ше? Бұл қандай болар еді?

Канеттидің(3) айтуынша, бұл «көрінбейтін массалар» тек қиялда болса да, белгілі бір мағынада алғашқы адамзат қалалары болған.

Мұның бәрін бос қиял деп санауға болар еді, бірақ қабылдауды зерттеудегі соңғы жетістіктер Канеттидің(4) басқалар байқамаған маңызды мәселені қозғағанын көрсетеді. Өте үлкен әлеуметтік бірліктер белгілі бір мағынада әрқашан қияли болып табылады.

Басқаша айтқанда: біз тікелей білетін достарымызбен, туыстарымызбен, көршілерімізбен қарым-қатынасымыз бен негізінен немесе кем дегенде көбінесе санамызда өмір сүретін империяларға, ұлттарға және мегаполистерге деген көзқарасымыздың арасында әрқашан іргелі айырмашылық болады. Әлеуметтік ілімдердің үлкен бөлігін қабылдауымыздың осы екі өлшемін теңестіру әрекеті деп қарастыруға болады.

Адамзат тарихының оқулықтардағы нұсқасында ауқым шешуші рөл атқарады. Осы тұрғыдан алғанда, адамдар өз эволюциясының басым бөлігін аңшы-жинаушылардың шағын топтарында өткізді, олар дәл осы кішігірім болғандықтан салыстырмалы түрде демократиялық және теңгермелі болды деп есептелді. Біздің әлеуметтік дағдыларымыз, тіпті есімдер мен жүздерді есте сақтау қабілетіміз, эволюциялық тарихымыздың 95 пайызында ең көбі бірнеше ондаған адамнан тұратын шағын топтарда өмір сүру арқылы қалыптасқан деп қабылданады. Біз шағын командаларда жұмыс істеуге жаратылғанбыз. Демек, адамдардың үлкен топтары «табиғи емес» нәрсе ретінде қарастырылады, өйткені адам психикасы үлкен топтарда өмір сүруге бейімделмеген деп есептеледі. Сондықтан үлкен қауымдастықтар жұмыс істеуі үшін қала құрылысшылары, әлеуметтік қызметкерлер, салық тексерушілері мен полицейлер сияқты күрделі «құрылымдар» қажет деген пікір жиі айтылады. [1]

Егер бұл рас болса, онда алғашқы қалалардың – бір жерде тұрақты қоныстанған адамдардың алғашқы елеулі шоғырлануының – пайда болуы алғашқы мемлекеттердің пайда болуымен тұспа-тұс келуі қисынды болар еді. Ұзақ уақыт бойы Мысырдан(6), Месопотамиядан(5), Қытайдан(24), Орталық Америкадан(4) және басқа жерлерден алынған археологиялық деректер бұл тезисті растайтын сияқты көрінді. Егер бір жерге жеткілікті адам жиналса, олар жазуды немесе соған ұқсас нәрсені ойлап тауып, әкімшілік органдарды, қоймалар мен жабдықтау нысандарын, шеберханалар мен бақылаушылар институтын құратындай болып көрінетін. Көп ұзамай олар әлеуметтік таптарға бөліне бастайтын. «Өркениет» тек кешенді түрде ғана келді. Кейбіреулер үшін бұл қайғы-қасірет пен мұқтаждық әкелді (өйткені халықтың бір бөлігі міндетті түрде басыбайлыларға, құлдарға немесе күндізгі жұмысшыларға айналатын), бірақ ол философияның, өнердің және ғылыми білімдердің жиналуына негіз қалады.

Алайда, тарихи айғақтар қазір басқаша сөйлейді. Соңғы қырық немесе елу жылда алынған көптеген мәліметтер дәстүрлі көзқарасты талқандады. Бүгінде біз кейбір аймақтарда ғибадатханалар мен сарайлардың белгісі де жоқ, ғасырлар бойы өзін-өзі басқарған қалалар болғанын білеміз; бұл ғимараттар әлдеқайда кешірек салынған. Көптеген ерте қалаларда әкімшілік немесе билеуші таптың ешқандай ізі табылмайды. Басқаларында орталық билік пайда болып, кейін қайтадан жоғалып кеткендей көрінеді. Демек, урбанистік өмірдің өзі ғана белгілі бір саяси ұйым формасына алып келмейді – және бұл ешқашан солай болмаған.

Бұдан әртүрлі қорытындылар шығады: ең алдымен, бұл адам мүмкіндіктеріне қатысты әлдеқайда оптимистік болжам жасауға мүмкіндік береді. Себебі, бүгінгі таңда әлем халқының басым бөлігінің қалаларда тұруы біздің қалай өмір сүретінімізді бұрын ойлағандай деңгейде айқындамайды. Бірақ бұл туралы ойланбас бұрын, алдымен мұндай айқын қате пайымдаудың қалай пайда болғанын сұрауымыз керек.

«Ауқым» туралы қиын мәселе

«Салауатты сана» – қызық ұғым. Кейде ол дәл солай көрінетін нәрсені білдіреді: өмірлік тәжірибеден алынған практикалық ақыл, соның арқасында адам ақымақ, айқын қателіктерден аулақ болады. Мысалы, комикстердегі зұлым кейіпкер өзінің жойқын машинасының «өзін-өзі жою» түймесін басса немесе жасырын штаб-пәтерінің желдеткіш шахталарын жабуды ұмытып кетсе, біз оның салауатты санасы жетіспейді дейміз. Екінші жағынан, қарапайым салауатты сана болып көрінетін кейбір нәрселер шын мәнінде олай емес екені белгілі болады.

Ұзақ уақыт бойы әйелдерден нашар жауынгер шығады деген пікір бүкіл әлемде айқын факт ретінде қабылданды. Өйткені әйелдер әдетте кішірек және физикалық күші азырақ делінетін. Содан кейін бірнеше қарулы күштер тәжірибе жасап, әйелдердің әдетте әлдеқайда жақсы мерген болатынын анықтады. Сондай-ақ, адамдардың шағын тобы үшін бір-бірін тең санау және демократиялық шешімдер қабылдау салыстырмалы түрде оңай, бірақ топтың көлемі ұлғайған сайын мұндай бірлескен өмір қиындай түседі деген пікір де жалпыға ортақ болып көрінеді. Ойлап қарасақ, бұл соншалықты ақиқат емес, өйткені тұрақты бірге тұратын топтар үшін бұл сәйкес келмейді. Кез келген достар тобы – отбасыларды айтпағанда – уақыт өте келе ортақ келісімге келуді қиындататын күрделі тарихқа ие болады. Керісінше, топтың көлемі ұлғайған сайын, онда сіз ерекше жек көретін адамдардың үлесінің көп болу ықтималдығы азаяды. Алайда, әртүрлі себептерге байланысты, ауқым мәселесі бүгінде тек ғылымда ғана емес, барлық адамдар үшін салауатты сананың сұрағына айналды.

Мұндай қиындықтар көбіне эволюциялық мұраға байланыстырылатындықтан, бастауға қайта оралып, Робин Данбар(1) (1947 ж. т. ) сияқты эволюциялық психологтардың бұл сұрақты әдетте қалай тұжырымдайтынын көру пайдалы болуы мүмкін. Көптеген зерттеушілер аңшы-жинаушылардың әлеуметтік ұйымы – тарихи да, қазіргі де – матрешка қуыршақтары сияқты бірінің ішіне бірі салынған әртүрлі деңгейлерден тұрады деген тұжырымнан бастайды. Ең кіші әлеуметтік бірлік – ата-анасы ұрпаққа бірге қамқорлық жасайтын шағын отбасы. Өзін және жақындарын асырау үшін бұл бірліктер өзара тығыз байланысты бес немесе алты отбасынан тұратын топтарға бірігуі керек (теория бойынша осылай). Салт-жоралар кезінде немесе азық-түлік мол болғанда мұндай топтар шамамен 150 адамнан тұратын «жергілікті қауымдастықтарға» (немесе «кландарға») бірігеді. Данбардың(2) айтуынша, бұл – бір адам тұрақты әрі сенімді қарым-қатынас сақтай алатын адамдар санының ең жоғарғы шегі. Оның пікірінше, бұл кездейсоқтық емес. 150-ден асқанда (бұл Данбар саны (адамның тұрақты әлеуметтік байланыс орната алатын шектік мөлшері) деп аталады), мүмкін «тайпалар» сияқты үлкенірек топтар құрылуы мүмкін – бірақ Данбар оларда туыстық топтарға тән ынтымақтастық болмайды, сондықтан ішкі қақтығыстар жиі болады деп сендіреді. [2]

Данбар(3) мұндай құрылымдарды эволюциялық кезеңде адам ойлауын қалыптастырған бірден-бір фактор деп санайды. Оның күштілігі сонша, бүгінгі күннің өзінде әскери бригадалардан бастап шіркеу қауымдастықтарына дейінгі ерекше әлеуметтік белсенділікті қажет ететін көптеген институттар әлі де шамамен 150 жеке байланысты қамтиды. Бұл қызықты болжам. Эволюциялық психологияда айтылғандай, ол бүгінгі аңшы-жинаушы қоғамдар ежелгі ұйымдасу формасының айғағы болып табылады деген жорамалға сүйенеді. Ол бойынша отбасынан бастап шағын топтар мен жергілікті қауымдастықтарға дейінгі әлеуметтік қатынастар іштен сыртқа қарай сатыланады, нәтижесінде үлкенірек топтың мүшелері бір-біріне «қарулас бауырлар» сияқты өз туыстарындай адал болады.

Алайда, мұнда бір мәселе бар. Біздің ең күшті әлеуметтік байланыстарымыз биологиялық туыстыққа негізделген деп есептейтін эволюциялық модельдерге үлкен қарсылық бар: көптеген адамдар өз отбасын аса ұната бермейді. Бұл басқаларға сияқты бүгінгі аңшы-жинаушыларға да қатысты көрінеді. Көптеген адамдар бүкіл өмірін жақын туыстарының қоршауында өткізуді соншалықты жантүршігерлік деп санайтыны сонша, олардан алыс болу үшін ұзақ қашықтықтарға кетеді. Танзаниядағы(3) Хадза(14) тайпасынан бастап Аустралиядағы(10) Мартуларға дейінгі қазіргі аңшы-жинаушы қоғамдарды статистикалық салыстырған жаңа зерттеулер[3] көрсеткендей, жергілікті қауымдастықтар әдетте қандас туыстардан тұрмайды. Адам геномын зерттеу саласы да плейстоценге (шамамен 2,6 млн жыл бұрын басталған мұз дәуірі) дейінгі ерте аңшы-жинаушылар туралы ұқсас бейне қалыптастырады. [4]

Сонымен, бүгінгі Мартулар өздерін бір тотемдік (арғы тегі ретінде қабылданатын жануар немесе өсімдік) бабадан таралғанбыз деп айтқанымен, кез келген жергілікті қауымдастықтың жалпы мүшелерінің он пайызынан азы ғана негізгі биологиялық туыстар екені анықталды. Олардың көбі генетикалық тұрғыдан туыс емес, шыққан тегі өте үлкен аумақтарға таралған және бала кезінде тіпті бір тілде сөйлемеген адамдардан құралған. Марту ретінде танылған кез келген адам кез келген Марту тобының әлеуетті мүшесі болып табылады, және бұл Хадза(15), БаЯка, ! Кунг-San және т. б. топтарға да қатысты. Ал нағыз авантюристер өздерінің үлкен тобынан мүлдем кетіп қалудың жолын табады. Бұл әсіресе Аустралия(11) сияқты жерлерде таңқаларлық, өйткені онда барлық әлеуметтік қатынастар тотемдік бабалардан таралған генетикалық шығу тегіне негізделген өте күрделі туыстық жүйелер арқылы ұйымдастырылғандай көрінеді.

Мұндай жағдайларда туыстық тек әлеуметтік байланыстарға арналған қолданыстағы метафора ғана сияқты, бұл интернационализмді насихаттау үшін (тіпті өз бауырыңызды жек көрсеңіз де) «барлық адамдар – бауыр» деген риторикалық тіркесті қолдануға ұқсайды. Бұл ортақ метафора Солтүстік Америкадағы(47) Тасбақа немесе Аю кландарының немесе Аустралиядағы(12) муатье (қоғамның екі жартыға бөліну жүйесі) жүйелерінің өмір салтынан көргеніміздей, үлкен қашықтықтарға таралған. Бұл өз биологиялық туыстарынан көңілі қалған кез келген адамға өте алыс жерлерге барып, басқа жерден пана табуды жеңілдетті.

Қазіргі аңшы-жинаушы қоғамдар бір уақытта екі түрлі ауқымда өмір сүреді: бірі – шағын және жақын, екіншісі – орасан зор аумақтарды, тіпті континенттерді қамтиды. Бізге бұл оғаш көрінуі мүмкін, бірақ когнитивтік ғылым тұрғысынан бұл әбден қисынды. Топтардың көлемін ауыстыру қабілеті – адамның әлеуметтік когнитивті қабілетін басқа приматтардан ерекшелендіретін нәрсе. [5] Маймылдар сүйіспеншілік немесе үстемдік үшін бәсекелессе де, әрбір жеңіс уақытша және кез келген уақытта қайта саралануы мүмкін. Маймылдар ешнәрсені мәңгілік деп елестете алмайды – шын мәнінде, олар мүлдем елестете алмайды. Ал адамдар бір уақытта өздері жеке танитын 150-дей адаммен және миллиондаған немесе тіпті миллиардтаған басқа адамдармен бөлісетін қияли құрылымдарда өмір сүреді. Кейде, қазіргі ұлттар жағдайындағыдай, олар қияли туыстық байланыстарға негізделеді, бірақ кейде олай емес. [6]

Кем дегенде, бұл жағынан қазіргі аңшы-жинаушылар өздерінің ерте тарихтағы әріптестерінен немесе қазіргі қала тұрғындарынан ерекшеленбейді. Біз бәріміз ешқашан кездеспейтін адамдарға бауыр басуға қабілеттіміз – бұл көбіне «виртуалды шындық» ретінде өмір сүретін макроқоғамның бөлігі ретіндегі, санада сақталатын және бейнелер немесе рәсімдер арқылы жаңғыртылатын өз ережелері, рөлдері мен құрылымдары бар мүмкін қатынастар әлемі.

Аңшы-жинаушылар кейде шағын топтарда өмір сүруі мүмкін, бірақ олар ешқашан шағын немесе мини-қоғамдардың бөлігі болған емес және болмаған да шығар. [7]

Мұның бәрі ауқым – халықтың абсолюттік саны мағынасында – мүлдем маңызды емес дегенді білдірмейді. Тек бұл нәрселер біз әдетте жорамалдайтын логикалық байланысты білдірмейді. Бұл мәселеде Канетти(5) дұрыс айтқан. Массалық қоғамдар физикалық шындыққа айналмас бұрын санада өмір сүреді. Ең бастысы, олар физикалық шындыққа айналғаннан кейін де санада өмір сүруін жалғастырады.

Осы жерде біз қайтадан қалаларға орала аламыз.

Қалалар – нақты заттар. Олардың инфрақұрылымының кейбір элементтері – қабырғалар, көшелер, саябақтар, канализация желілері – жүздеген немесе тіпті мыңдаған жылдар бойы сақталуы мүмкін, бірақ антропологиялық тұрғыдан олар ешқашан тұрақты емес. Адамдар оларға үнемі кіреді және шығады; бұл тұрақты немесе маусымдық демалыстарға, мерекелерге, туыстарға баруға, сауда жасауға, тонауға, саяхаттауға немесе күнделікті жұмыс бабымен болуы мүмкін. Соған қарамастан, қалалардың осының бәрінен асып түсетін өз өмірі бар. Бұл тастардың немесе кірпіштердің беріктігінен емес, сондай-ақ қалада тұратын адамдардың көпшілігінің шын мәнінде бір-бірімен кездесуінен де емес. Қалалар тірі, өйткені онда лондондықтар, мәскеуліктер немесе колкаталықтар сияқты ойлайтын және әрекет ететін, сол қалаға тән адамдар тұрады. Қала әлеуметтанушысы Клод Фишер(1) (1948 ж. т. ) бұны былай тұжырымдаған:

Қала тұрғындарының көпшілігі мақсатты, алдын ала белгіленген өмір сүреді, қала орталығына сирек барады, өздері тұрмайтын немесе жұмыс істемейтін аудандарды білмейді және (әлеуметтанулық тұрғыдан маңызды түрде) қала халқының тек өте аз бөлігімен ғана кездеседі. Әрине, олар кейде – қарбалас уақытта, футбол матчтарында және т. б. – мыңдаған бейтаныс адамдардың арасында болады, бірақ бұл олардың жеке өміріне міндетті түрде тікелей әсер етпейді... Қала тұрғындары бір-бірімен түйісетін, бірақ бір-біріне енбейтін шағын әлеуметтік әлемдерде өмір сүреді(2). [8]

Мұның бәрі тарихи қалаларға да дәл солай қатысты. Мәселен, Аристотель (ежелгі грек философы) Вавилон қаласының ауқымдылығы сондай, оны жатжұрттық әскер басып алғаннан кейін екі-үш күн өтсе де, кейбір аудандар бұл туралы әлі естімеген деп табанды түрде айтқан. Басқаша айтқанда: тарихи қала тұрғынының көзқарасы бойынша, қала жүздеген мильге созылған бұрынғы кландар мен муаетилердің (бір-бірімен некелесетін екі рулық топ) мекенінен аса ерекшеленбеген. Бұл, ең алдымен, адам қиялында жасалған және бұрын-соңды кездеспеген адамдармен достық қарым-қатынас орнату мүмкіндігін ұсынатын құрылым болды.

Төртінші тарауда біз адамзат тарихының басым бөлігінде адамдар белсенді болған географиялық аймақтардың ауқымы шын мәнінде тарыла бастағанын дәлелдедік. Ескі тас дәуіріндегі «мәдени аймақтар» (б. з. б. 600 000 жылдан 10 000 жылға дейін) континенттерді қамтыды. Орта және жаңа тас дәуіріндегі мәдени аймақтар (б. з. б. 10 000 жылдан 3000 жылға дейін) әлі де болса антропологтар (адамның шығу тегі мен мәдениетін зерттейтін мамандар) «мәдениеттер» деп атайтын қазіргі этникалық-лингвистикалық топтардың туған территорияларынан әлдеқайда үлкен болды. Қалалар осы жинақталу процесінің бір бөлігі болды, өйткені қала тұрғындары өз өмірінің барлығын дерлік сегіз километрлік радиуста өткізе алды және көбі солай жасады да — бұл бұрынғы дәуір адамдары үшін елестету қиын нәрсе болар еді. Мұның бәрін кезінде Солтүстік Америка мен Австралияның үлкен бөлігін қамтыған және өзінің виртуалды қасиеттерін жоғалтпастан бір ғана қалалық кеңістікке сығымдалған алып аймақтық жүйе ретінде елестетуге болады. Олай болса, мұнда шын мәнінде не жаңалық болды? Қайтадан археологиялық айғақтарға назар аударайық.

Бірнеше ондаған мың тұрғыны бар елді мекендер адамзат тарихында алғаш рет шамамен 6000 жыл бұрын, барлық дерлік континенттерде және бастапқыда оқшау түрде пайда болды. Кейін олар көбейе бастады. Олар туралы біздің қазіргі білімімізді қалалар, мемлекеттер, бюрократия және әлеуметтік топтар біртұтас болатын ескірген эволюциялық схемаға сыйғызу қиын, өйткені бұл қалалар мүлдем басқаша болды. Бұл ертедегі кейбір қалаларда таптық айырмашылықтардың, байлық монополиясының немесе әкімшілік иерархиялардың болмауында ғана емес. Керісінше, олардың ауқымының кеңдігі соншалық, басынан-ақ қалалық өмір салтымен саналы түрде эксперимент жасау қарастырылған болатын.

Қазіргі зерттеу нәтижелері көрсеткендей, бұл ертедегі қалалардың өте азында ғана авторитарлық биліктің белгілері бар. Сондай-ақ олардың экологиясы бұрын ойлағаннан әлдеқайда алуан түрлі болғанын көрсетеді: қалалар міндетті түрде басыбайлы шаруалар немесе жалға алушылар тер төгіп, қала тұрғындарының аштығын басу үшін арба-арба астық таситын ауылшаруашылық аймақтарына тәуелді болған жоқ. Әрине, бұл жағдай кейінгі дәуірлерде үйреншікті сипат алды, бірақ алғашқы қалаларда шағын көлемдегі бау-бақша және мал шаруашылығы кем дегенде маңызды рөл атқарды; бұл өзендер мен теңіздердің ресурстарына, сондай-ақ әлі де жалғасып жатқан аңшылық пен ормандарда немесе батпақты жерлерде маусымдық азық жинауға да қатысты. Бұл ерекше қоспа негізінен қаланың әлемнің қай бөлігінде орналасқанына байланысты болды, бірақ тарихтағы алғашқы қала тұрғындарының өз қоршаған ортасына (немесе бір-біріне) әрқашан теріс әсер ете бермегені барған сайын айқын болып келеді.

Бұл алғашқы қалалардағы өмір қандай болды?

Төменде біз Месопотамияға (Қосөзенге) ауыспас бұрын, негізінен Еуразияда не болғанын сипаттаймыз. Әрине, бұл тарихты басқа географиялық тұрғыдан да айтуға болар еді (мысалы, қалалық даму Ислам тарағанға дейін ертерек басталған Сахараның оңтүстігіндегі Африка тұрғысынан), бірақ тақырыпты жүйесіз қалдырмау үшін бір кітаптың ішінде белгілі бір шектеулер қойылған. Біз қарастырған әрбір аймақ археологтар мен тарихшыларға тексерілуі және бағалануы тиіс нақты дереккөздер береді. (Біз мұнда әлі де адамзат тарихының өте ерте кезеңдері мен біздікінен айтарлықтай ерекшеленетін мәдени дәстүрлер туралы айтып отырмыз. )

Бәлкім, бізге әлемдегі алғашқы қалалардың жазылмаған конституцияларын немесе оларды үнемі өзгертіп отырған бетбұрыстарды ешқашан дәл қалпына келтіру мүмкін болмас. Алайда сақталған айғақтардың маңыздылығы соншалық, олар қалыптасқан дәстүрлі көзқарастарды жоққа шығарып қана қоймай, сонымен бірге біз бұрын-соңды ойлап көрмеген жаңа мүмкіндіктерге көзімізді ашады. Жекелеген жағдайларды егжей-тегжейлі зерттемес бұрын, қалалардың неге пайда болғаны туралы кем дегенде қысқаша ойланып көрейік. Біз алдыңғы тарауларда талқылаған уақытша, маусымдық жиналатын орындар біртіндеп тұрақты, жыл бойы жұмыс істейтін елді мекендерге айналды ма? Бұл өте қарапайым әрі тартымды тарих болар еді. Өкінішке орай, бұл іс жүзінде болған оқиғалармен сәйкес келмейтін сияқты. Шындық әлдеқайда күрделі және әдеттегідей әлдеқайда қызықты.

Біз қалалар әлемінің шеңберін сызып, олардың пайда болуы туралы болжам жасаймыз

Қалалар қай жерде пайда болса да, олар әлем тарихының жаңа кезеңін айқындады. Оны «ерте қалалық әлем» деп атайық — бұл адамзат өткенінің көптеген жағынан оғаш кезеңі үшін біршама жалықтырарлық термин екені рас. Бұл кезеңді бізге бүгін түсіну қиын болуы мүмкін, өйткені ол бізге бір жағынан таныс болса, екінші жағынан мүлдем жат. Алдымен оның таныс тұстарын қарастырайық.

Барлық дерлік осы алғашқы қалаларда үлкен азаматтық бірлік үйлесімді және жиі әдемі үлгілермен орналасқан, қалалық деңгейдегі жоспарлауды анық көрсететін ғимараттар арқылы өзіне сенімді түрде көрінеді. Бізде жазбаша дереккөздер бар жерлерде (мысалы, ежелгі Месопотамияда), біз өздерін туыстық немесе этникалық байланыс арқылы емес, нақты бір қаланың «халқы» (көбінесе оның «ұлдарын мен қыздары») ретінде анықтайтын үлкен азаматтар топтарын кездестіреміз. Олар өздерінің бұрынғы негізін қалаушыларын, құдайларын немесе батырларын құрметтеу, азаматтық инфрақұрылымын пайдалану және кем дегенде халықтық мерекелерге бірнеше себептер ұсынатын ғұрыптық күнтізбеге сүйену арқылы біріккен. Азаматтық мерекелер — бұл адамдар күнделікті өмірінде бағынатын, бірақ әдетте көрінбейтін қиялдағы құрылымдардың уақытша материалдық сипатқа ие болатын сәттері.

Айғақтар бар жерде айырмашылықтар да табылады. Қалаларда тұрған адамдар көбінесе алыс жерлерден келген. Мексика жазығындағы Теотиуакан алып қаласы б. з. б. 3 немесе 4 ғасырдың өзінде-ақ Юкатан мен Шығанақ жағалауы сияқты алыс аймақтардан тұрғындарды тартқан. Онда мигранттар өз аудандарына қоныстанған, олардың ішінде Майя кварталы да болуы мүмкін. Өз кезегінде, Инд өзенінің бүкіл үлкен жайылмасынан келген иммигранттар өз жақындарын Хараппа зираттарында жерлеген. Әдетте, тарихи қалалар аудандарға бөлінген, бұл жиі тұрақты бәсекелестікке әкеліп соқтырған. Бұл алғашқы қалаларға да тән болған сияқты. Қабырғалармен, қақпалармен немесе орлармен қорғалған мұндай аудандар, шамасы, қазіргі баламаларынан түбегейлі ерекшеленбеген.

Бұл қалалардың біз үшін бүгін оғаш көрінетіні — ол жерде жоқ нәрселер. Бұл әсіресе технологияларға, мейлі ол дамыған металлургия (металды өңдеу өнері), қарқынды ауыл шаруашылығы, әкімшілік актілер сияқты әлеуметтік технологиялар немесе тіпті доңғалақ болсын, қатысты. Бұл заттардың әрқайсысы біздің қайда қарағанымызға байланысты болған немесе болмаған болуы мүмкін. Бұл жерде Америка құрлығында еуропалықтар басып кіргенге дейін негізінен металл құралдар да, аттар да, есектер де, түйелер де, өгіздер де болмағанын еске түсірудің маңызы бар. Адамдар тек жаяу, каноэмен немесе сүйретпелермен қозғалған. Соған қарамастан, Теотиуакан немесе Теночтитлан сияқты Колумбқа дейінгі астаналар Қытай мен Месопотамияның алғашқы қалаларын көлемі жағынан басып озады, ал гректің қола дәуіріндегі «қала-мемлекеттерін» (мысалы, Тиринс пен Микен) ең жақсы жағдайда бекіністі ауылдар сияқты етіп көрсетеді.

Шын мәнінде, ең үлкен ертедегі қалалар, яғни тұрғындары ең көп қалалар, көптеген техникалық және логистикалық артықшылықтары бар Еуразияда емес, Мезоамерикада орналасқан, мұнда доңғалақты көліктер де, жануарлар жегілген көлік құралдары да болмаған, сондай-ақ металлургия мен жазбаша бюрократия да аса дамымаған. Бұл заңды сұрақ туғызады: неге соншама көп адам бір жерге жиналды? Дәстүрлі тарих ғылымына сәйкес, бұл ақыр соңында технологиялық факторларға байланысты болды: қалалар халық саны өскен «Ауылшаруашылық революциясынан» кейін кешігіп, бірақ сөзсіз пайда болды, бұл өз кезегінде көлік және әкімшілік сияқты бірқатар салаларды дамытып, бір жерде тұратын үлкен халықты қамтамасыз етуге мүмкіндік берді. Бұл үлкен халықты басқару үшін мемлекеттер қажет болды. Біз көргеніміздей, бұл тарихтың бірде-бір бөлігі деректерге сүйенбейді.

Әрине, жалпыға ортақ тарихты тұжырымдау қиын. Бірнеше жанартаудың атқылауы мен соған байланысты табиғи апаттар бүкіл аймақтарды бос қалдырып, оның тұрғындары қалаға қоныстанғандықтан, мысалы, Теотиуакан 100 000 тұрғыны бар алып қалаға айналуы мүмкін еді. Қоршаған орта факторлары қалалардың пайда болуында жиі рөл атқарғанымен, бұл ерекше жағдай ауыл шаруашылығын қарқындатумен жанама түрде ғана байланысты болды. Дегенмен, белгілі бір заңдылықтың белгілері бар: Еуразияның үлкен бөлігі мен Американың кейбір бөліктерінде қалалар б. з. б. 5000 жылдар шамасында басталған мұзданудан кейінгі екінші реттік экологиялық өзгерістерден кейін тез дамыды. Сол кезде кем дегенде екі өзгеріс жүріп жатқан еді.

Біріншісі өзендерге қатысты. Голоценнің (соңғы мұз дәуірінен кейінгі қазіргі геологиялық дәуір) басында, яғни шамамен 12 000 жыл бұрын, әлемдегі үлкен өзендер негізінен жабайы және болжаусыз болды. Кейін, шамамен 7000 жыл бұрын, су тасқынының бағыты біртіндеп жүйелі бола бастады. Осылайша Хуанхэ, Инд, Тигр және біз алғашқы қалалық өркениеттермен байланыстыратын басқа өзендердің бойында кең және өте құнарлы жайылмалар пайда болды. Сонымен қатар орта голоценде полярлық мұздықтар баяу еріп, мұхит деңгейі бүкіл әлемде бұрынғыдан да жоғары деңгейде тұрақталды. Бұл екі процестің өзара әрекеттесуі әсерлі болды; әсіресе үлкен өзендер ашық су айдындарымен тоғысқан жерлерде олар маусымдық құнарлы лайды теңіз суы оны кері итеріп үлгергенше тезірек жинады. Осылайша Миссисипи, Ніл немесе Евфрат сағаларында үлкен желпуіш тәрізді дельталар пайда болды.

Жыл сайын өзен қозғалысымен жаңарып отыратын жақсы суарылатын топырақ, сондай-ақ жабайы аңдар мен су құстары толы бай батпақты алқаптар мен жағалаудағы мекендер адамдар үшін маңызды тартылыс орталығына айналды. Жаңа тас дәуірінің шаруалары өз егіндерімен және малымен бірге сонда ағылды. Егер бұл жаңа тас дәуіріндегі бау-бақша шаруашылығы басталған өзен, бұлақ және көл жағалауларының кеңейтілген нұсқасы екенін ескерсек, бұл таңқаларлық емес, бірақ тағы бір үлкен айырмашылық бар еді: көкжиектің арғы жағында ашық теңіз жатты. Оның алдында егіншілікті берекелі ету үшін су ресурстарын беретін кең батпақты жерлер болды, оған қоса жыл бойы органикалық материалдардың (қамыс, талшықтар, лай) көзі табылып, олардан баспана тұрғызып, түрлі заттар жасауға болатын еді.

Осының бәрі, құрлықтың ішкі бөлігіндегі шөгінді топырақтардың құнарлылығымен бірге, Еуразияда егіншіліктің мамандандырылған түрлерінің, соның ішінде жегін жануарлары бар соқаларды пайдаланудың (олар б. з. б. 3000 жылы Мысырда да енгізілді) және жүн өндіру үшін қой өсірудің гүлденуіне мүмкіндік берді. Демек, экстенсивті ауыл шаруашылығы урбанизацияның себебі емес, салдары болуы мүмкін. Қандай дақылдар мен жануарларды өсіру керектігі туралы шешім көбінесе жай ғана азық-түлікпен қамтамасыз етумен емес, ертедегі қалалардың дамып келе жатқан өндірістерімен, әсіресе тоқыма өндірісімен, сондай-ақ қалалық асхананың танымал түрлерімен — алкогольдік сусындармен, ашытқы нанмен және сүт өнімдерімен байланысты болды. Аңшылар мен жинаушылар, балықшылар мен құс аулаушылар бұл жаңа қалалық экономикалар үшін шаруалар мен малшылардан кем түспейтін маңызды рөл атқарды. Шаруалар табы болса, кейінірек пайда болған екінші реттік даму еді.

Батпақты және жайылма аймақтар археологиялық жәдігерлерді сирек сақтайды. Көбінесе қалалық қоныстанудың бұл ең ерте кезеңдері кейінгі лай шөгінділерінің немесе олардың үстіне салынған қалалардың астында қалып қояды. Әлемнің көптеген бөліктерінде қолжетімді ең көне айғақтар қалалардың әлдеқашан таралып, дамып кеткенін көрсетеді: мәліметтер жиналып, нақты көрініс пайда болғанда, бұрыннан белгілі барлық елді мекендерден он есе үлкен батпақты мегаполис немесе орталықтар желісі көрінеді. Бұрынғы батпақты жерлердегі осы қалалардың кейбірі тарихшылардың назарына жақында ғана ілікті — былайша айтқанда, қамыстың арасынан «пәк күйінде» туғандар. Зерттеу нәтижелері жиі таңғалдырады және олардың маңыздылығы әлі де белгісіз.

Хуанхэ өзенінің төменгі ағысындағы Шаньдун провинциясында, біз қазір білетіндей, б. з. б. 2500 жылдарға қарай ауданы үш жүз гектар немесе одан да көп болатын елді мекендер (мысалы, Лянчэнчжэнь және Яованчэн) болған, яғни Қытайдың орталық жазықтарында алғашқы патшалық әулеттер пайда болғанға дейін 1000 жылдан астам уақыт бұрын. Тынық мұхитының арғы жағында, шамамен сол уақытта Перудегі Рио-Супе өзенінің аңғарында үлкен салтанатты орталықтар, әсіресе археологтар Инк империясынан төрт мыңжылдық бұрын салынған батпақты алаңдар мен монументалды платформаларды тапқан Карал тарихи мекенінде дамыды. Осы үлкен орталықтардың айналасында адам қоныстары қаншалықты алысқа созылғаны әлі анықталуы керек.

Жаңа мәліметтер археологтардың әлемдегі алғашқы қалалардың қалай таралғаны туралы әлі де көп нәрсені білуі керек екенін дәлелдейді. Олар сондай-ақ бұл қалалардың бір кездері олардың негізін қалаудың қажетті шарты деп есептелген авторитарлық үкімет пен жазбаша әкімшілік жүйелерінен әлдеқайда көне болуы мүмкін екенін көрсетеді. Осыған ұқсас жаңалықтар Майя ойпатынан да келуде, мұнда шын мәнінде алып салтанатты орталықтар — бірақ әзірге ешқандай байқалатын монархия немесе таптық бөлініс жоқ — қазіргі уақытта б. з. б. 1000 жылға жатқызылады, бұл қалалары әлдеқайда кіші болған классикалық Майя патшаларының дәуірінен 1000 жылдан астам уақыт бұрын. Бұл өз кезегінде қызықты, бірақ қиын сұрақ туғызады: қамыс, талшық және саздан басқа, ең ертедегі урбанизация талпыныстарын не біріктіріп ұстап тұрды? Олардың әлеуметтік дәнекері не болды? Осы сұрақты ескере отырып, мысалдарға көшетін уақыт келді, бірақ Тигр, Инд және Хуанхэ өзендерінің үлкен аңғарлық өркениеттерін қарастырмас бұрын, алдымен Шығыс Еуропаның ішкі жазықтарын зерттейік.

«Мега-мекендер»: Украинадағы археологиялық олжалар қалалардың пайда болуы туралы дәстүрлі білімді қалай өзгертеді

Қара теңіз айналасындағы елдердің көне тарихы алтынға малынған. Мұндай әсер София, Киев немесе Тбилисидегі үлкен мұражайларға келген кез келген бейқам келушіде пайда болуы мүмкін. Геродоттың заманынан бері жатжұрттықтар жауынгер патшалардың салтанатты жерлеу рәсімдері және соған байланысты аттар мен нөкерлерді жаппай сою туралы қызықты әңгімелермен үйлеріне оралатын. 1000 жылдан астам уақыт өткен соң, Х ғасырда саяхатшы Ибн Фадлан өз оқырмандарын таңғалдыру және қызықтыру үшін осыған ұқсас оқиғаларды айтқан.

Нәтижесінде бұл елдердегі «тарихқа дейінгі дәуір» термині көбінесе ақсүйек тайпалар мен қазынаға толы сәнді қабірлерді елестетеді. Мұндай қабірлер ол жерде шынымен де бар. Аймақтың батыс қапталында, Болгарияда, олар Варнаның алтынға толы зиратынан басталады, бұл аймақтық археологтар сәтсіз түрде «Мыс дәуірі» деп атаған б. з. б. V мыңжылдыққа жатады. Шығыста, Ресейдің қиыр оңтүстігінде, кейінірек Қорған деп аталатын обаларға қатысты күрделі жерлеу рәсімдерінің дәстүрі басталды. Бұл шын мәнінде жауынгер көсемдердің соңғы мекені еді.

Алайда бұл бәрі емес болып шықты. Бұл зәулім жауынгер қабірлері бұл аймақтың ең қызықты тарихқа дейінгі қыры болмауы да мүмкін. Өйткені қалалар да болған. Украина мен Молдавия археологтары мұны алғаш рет 1970-жылдары, бұрын табылғандардың бәрінен көне және әлдеқайда үлкен адам қоныстарын тапқан кезде болжаған. Кейінгі зерттеулер бұл қоныстардың, көбінесе «мега-мекендер» деп аталатын (қазіргі атауларымен Тальянки, Майданецкое, Небелевка және т. б. ), б. з. б. IV мыңжылдықтың ерте және орта ғасырларына жататынын көрсетті, бұл олардың кейбірі Месопотамияның ең көне белгілі қалаларынан да бұрын болғанын білдіреді. Сонымен қатар олар ауданы жағынан да үлкенірек болды.

Алайда, бүгінгі күнге дейін бұл украиндық мекендер урбанизацияның пайда болуы туралы ғылыми пікірталастарда сирек айтылады. Бұл жерлерді нағыз қалалар ретінде емес, керісінше, белгісіз себептермен шамадан тыс кеңейіп кеткен ауылдар ретінде қарастыруды кең аудиторияға ишаралайтын мега-қоныс (көлемі өте үлкен, бірақ дәстүрлі иерархиялық құрылымы жоқ ежелгі елді мекен) терминін қолдану, шын мәнінде, эвфемизм болып табылады. Кейбір археологтар оларды тіпті ашықтан-ашық «өте үлкен ауылдар» деп атайды. Украиндық мега-қоныстарды урбанизация тарихының таңдаулы шежіресіне қосуға деген мұндай απетістікті қалай түсіндіреміз? Неліктен қалалардың қалай пайда болғанына аздап болса да қызығушылық танытатын кез келген адам Урук немесе Мохенджо-Даро туралы естіген, бірақ Тальянки туралы ешкім білмейді?

Жауап негізінен саяси сипатқа ие. Бұның бір бөлігі қарапайым геосаясатпен байланысты: алғашқы ашу жұмыстарының көп бөлігін Қырғи-қабақ соғыс кезінде Шығыс блогының ғалымдары жүргізді, олардың тұжырымдары батыстық академиялық ортада кешігіп қабылданды, ал таңқаларлық жаңалықтары кем дегенде аздаған күмәнмен қарсы алынды. Бірақ, бәлкім, мәселе осы тарихқа дейінгі қоныстардың ішкі саяси өмірінде болуы мүмкін. Дәстүрлі саяси түсініктер бойынша, ол жерде ешқандай орталық үкіметті немесе әкімшілікті, тіпті билеуші тапты да анықтау мүмкін болмады. Басқаша айтқанда: бұл алып қоныстар эволюционистер «күрделі» емес, «қарапайым» қоғамдар деп атайтын барлық белгілерге ие болды.

Мұндайда Урсула Ле Гуиннің ойдан шығарылған Омелас қаласы туралы «Омеластан кеткендер» атты әйгілі қысқа әңгімесін еске алмасқа болмайды. Ол қала да патшаларсыз, соғыстарсыз, құлдарсыз немесе жасырын полициясыз өмір сүреді. Ле Гуиннің айтуынша, біз мұндай қауымдастықты «қарапайым» деп жоққа шығаруға бейімбіз, бірақ шын мәнінде Омелас азаматтары «қарапайым адамдар, жуас шопандар, текті жабайылар немесе қарабайыр утопистер болған жоқ. Олар бізден кем күрделі емес еді». Мәселе тек «біздің, педанттар мен ұсақшылдардың айтақтауымен, бақытты болуды біршама ақымақтық ретінде қарастыратын жаман әдетімізде» екен.

Ле Гуиннің айтқанында жан бар. Әрине, Курган мазарларын тұрғызған бекзаттармен, жерлеу рәсімдерінде құрбандыққа шалынған нөкерлермен немесе кейінірек Қара теңіз жағалауындағы грек колонияларының тұрғындарын бидай мен арпамен қамтамасыз еткен мәжбүрлі жұмысшылармен салыстырғанда, Майданецке немесе Небеливка сияқты украиндық мега-қоныстардың тұрғындары қаншалықты бақытты болғанын біз білмейміз (бірақ болжай аламыз). Қысқа әңгімені оқыған кез келген адам білетіндей, Омеласта да кейбір мәселелер болған. Бірақ сұрақ ашық қалады: ғибадатханаларсыз, сарайларсыз және әскери бекіністерсіз — яғни тәкаппарлықты, өзін-өзі төмендетуді және қатыгездікті ашық көрсетпей-ақ — үлкен халықты басқарудың және өз-өзін асыраудың жолын тапқан адамдарды, неге біз мұны істей алмағандардан автоматты түрде «кем күрделі» деп есептейміз?

Неліктен біз мұндай орынға «қала» деген мәртебе беруге тартынамыз?

Украинадағы және оған іргелес аймақтардағы мега-қоныстар шамамен б. з. д. 4100-ден 3300 жылға дейін, яғни сегіз ғасыр бойы мекендеген, бұл кейінгі көптеген қалалық дәстүрлерден әлдеқайда ұзағырақ. Олар не үшін пайда болды? Месопотамия мен Инд аңғарындағы қалалар сияқты, олар да голоценнің орта кезеңіндегі экологиялық қолайлылықтың нәтижесінде пайда болған сияқты — бұл жағдайда өзен жүйелерінің динамикалық болуынан емес, Қара теңіздің солтүстігіндегі жазықтарда топырақтың түзілуіне байланысты. Бұл чернозем (өнімділігі өте жоғары қара топырақ) өз құнарлылығымен аңызға айналған; кейінгі антикалық империялар үшін олар Оңтүстік Буг пен Днепр арасындағы жерді астық қоймасына айналдырды (сондықтан бұл аймақта грек қала-мемлекеттері колониялар құрып, жергілікті халықты алдымен құлға немесе басыбайлы шаруаға айналдырды: ежелгі Афина негізінен Қара теңіз астығымен қоректенетін).

Б. з. д. 4500 жылдар шамасында Карпат пен Орал арасында қара топырақ кең таралған болатын, мұнда ашық прерия мен орманнан тұратын мозаикалық ландшафт қалыптасып, адамдардың тығыз қоныстануына мүмкіндік берді. Онда қоныстанған неолит дәуірінің адамдары Дунайдың төменгі ағысынан Карпат арқылы шығысқа қарай қоныс аударған. Неліктен екені бізге белгісіз, бірақ олардың өзен аңғарлары мен тау асулары арқылы көші-қон кезінде біртұтас әлеуметтік бірегейлікті сақтағанын білеміз. Олар өздерінің негізінен шағын ауылдарында баспаналарының формасында, әйел мүсіншелерінде, сондай-ақ тамақ дайындау мен ұсыну тәсілдерінде көрініс тапқан ұқсас мәдени тәжірибелерді ұстанды. Кукутень-Триполье мәдениеті — бұл ерекше «өмір салтына» осы мәдениет алғаш рет құжатталған орындардың атымен берілген археологиялық атау.

Осылайша, украиндық және молдовалық мега-қоныстар бос жерден пайда болған жоқ. Онда жекелеген бөліктер үлкен қоныстарға біріккенге дейін ұзақ уақыт бұрын өмір сүрген кең қауымдастық физикалық түрде көрініс тапты. Қазіргі уақытта осындай бірнеше ондаған қоныс құжатталған. Қазіргі уақытта белгілі ең үлкені — Тальянки (Украина, б. з. д. 4-мыңжылдық) — үш жүз гектар аумақты алып жатыр, бұл оңтүстік Месопотамиядағы Урук қаласының алғашқы кезеңдерінен асып түседі. Орталық әкімшілік немесе коммуналдық қойма нысандары туралы деректер жоқ. Сол сияқты үкімет ғимараттарын, бекіністерді немесе монументалды архитектураны да табу мүмкін болмады. Сондай-ақ акрополь мен қалалық орталық та анықталмаған — Уруктің биік орналасқан ғибадатхана кешеніне (Эанна, яғни «Аспан үйі») немесе Мохенджо-Дароның Үлкен моншасына тең келетін ештеңе жоқ.

Біздің табатынымыз — үйлер; Тальянки жағдайында олардың саны 1000-нан асады. Тас іргетасты, ені шамамен он бес метр және ұзындығы одан екі есе үлкен, ағаш қаңқаға өрілген шыбықтар мен балшықтан тұрғызылған тікбұрышты үйлер. Өздеріне тиесілі бақшаларымен бұл үйлер сондай ұқыпты, шеңбер тәрізді үлгілерді құрайды, құс көзімен қарағанда әрбір мега-қоныс ағаш діңінің ішкі бөлігіне ұқсайды: кең аралықтары бар концентрлік сақиналар. Ең ішкі сақина қоныстың ортасындағы үлкен бос орынды қоршап тұр, алғашқы қазба жұмыстарын жүргізушілер ол жерден зәулім ғимараттар немесе үлкен мазарлар сияқты әсерлі бірдеңе табуды күткен еді. Бірақ әрбір белгілі жағдайда орталық аймақ жай ғана бос; оның қандай мақсатқа қызмет еткені туралы жорамалдар халық жиналыстарынан бастап салтанатты рәсімдерге немесе мал қамайтын орынға дейін барады — бәлкім, бәрі бірге болған шығар. Метафоралық тұрғыдан алғанда, украиндық мега-қоныстың археологиялық жоспарында жұмсақ еті көп, бірақ сүйегі (ядросы) жоқ.

Олардың көлемі сияқты, бұл алып қоныстардың орналасуы да таңғалдырады: олардың бәрі бір-біріне өте жақын, ең көбі он-он бес шақырым жерде орналасқан. Олардың жалпы халқы — әр мега-қонысқа бірнеше мың адамнан келеді, ал кейбір жағдайларда 10 000-нан асуы мүмкін — сондықтан ортақ артқы аймақтан (хинтерланд) ресурстар алуы керек еді. Соған қарамастан, олардың экологиялық ізі таңқаларлықтай аз болған. Бұған бірқатар ықтимал түсіндірмелер бар. Кейбіреулер мега-қоныстарда жылдың бір бөлігінде немесе тіпті тек бір маусымда ғана тұрған деп болжайды, бұл оларды біз үшінші тарауда талқылаған уақытша жиналатын орындардың қалалық нұсқаларына айналдырады. Бұны үйлердің берік құрылысымен үйлестіру қиын (бұған жұмсалған еңбекті елестетіп көріңізші: ағаш кесу, іргетас қалау, берік қабырғалар тұрғызу және т. б. ). Бұл мега-қоныстар, сірә, басқа қалалардың көбі сияқты тұрақты мекен де, қатаң маусымдық орын да болмаған, олар осы екеуінің арасындағы бір деңгейде болған.

Мега-қоныс тұрғындарының орманды жаппай кесуді болдырмау үшін өз экожүйесін саналы түрде басқарған-басқармағанын да ескеруіміз керек. Бұл шағын масштабтағы тұрақты бағбандық жұмыстарын көрсететін археологиялық экономикалық зерттеулермен сәйкес келеді; бұл жұмыс көбінесе қоныс шекарасында жүргізіліп, мал шаруашылығымен, жеміс бақтарын күтумен және аңшылық пен терімшіліктің едәуір ауқымымен ұштасқан. Әртүрлілік пен тұрақтылық айтарлықтай болды: бидай, арпа және бұршақ дақылдарынан бөлек, тұрғындардың өсімдік мәзірінде алма, алмұрт, шие, тікенді қараөрік, емен жаңғағы, орман жаңғағы және өрік болды. Ірі қоныстардың халқы елік пен жабайы шошқа аулаушылардан, сондай-ақ диқандар мен орманшылардан тұрды. Ауқымды көлемдегі «ойын түріндегі ауыл шаруашылығы» қала халқын аз ғана егіншілік пен мал шаруашылығы арқылы асырады, сонымен бірге жабайы табиғаттың ерекше әртүрлі тағамдарын тұтынды.

Бұл өмір салты ешқандай «қарапайым» болған жоқ. Бұл қалалардың тұрғындары жеміс бақтарын, бақшалар мен ормандарды игерді, мал ұстады және, мысалы, Шығыс Карпат пен Қара теңіз жағалауындағы бұлақтардан жаппай тұз импорттады. Днестр аңғарында тонналап шақпақтас өндіріліп, ол құрал-саймандар үшін материал болды. Сондай-ақ гүлденген қыш өнеркәсібі де болды, оның өнімдері тарихқа дейінгі әлемнің ең жақсы керамикаларының қатарына жатты, ал Балқаннан тұрақты түрде мыс әкелініп тұрды. Археологтар арасында мұның бәрі қандай әлеуметтік құрылымдарды талап еткені туралы нақты консенсус жоқ, бірақ көпшілігі логистикалық қиындықтардың орасан зор болғанымен келіседі. Олар анық артық өнім өндірді, осылайша кейбіреулерге қорлар мен жабдықтарды бақылауға алуға, басқаларға үстемдік жүргізуге немесе өнім үшін таласуға мүмкіндік жасады; бірақ сегіз ғасыр бойы соғыстардың немесе әлеуметтік элиталардың көтерілуінің ешқандай белгілері табылған жоқ. Мега-қоныстардың нағыз күрделілігі осындай нәрселерді болдырмау стратегияларында жатыр.

Бұл қалай жұмыс істеді? Жазбаша деректер (немесе уақыт машинасы) болмағандықтан, туыстық пен мұрагерлікке қатысты немесе бұл қалалардағы адамдардың ұжымдық шешімдерді қалай қабылдағаны туралы айтудың белгілі бір шектеулері бар. Соған қарамастан, бізде жекелеген үй шаруашылықтары деңгейінен басталатын кейбір деректер бар. Әрбір үй шаруашылығының жалпы жоспары болды, бірақ сонымен бірге ол өзінше бірегей еді. Бір баспанадан екіншісіне бірге өмір сүру ережелері әртүрлі болып келді және жиі тіпті ойын түрінде өзгертіліп отырды. Әрбір отбасылық бірлік үй ішіндегі рәсімдерді өздерінше түрлендірді, атап айтқанда, таңқаларлық формадағы және жиі гипноздық қарқындылықтағы түрлі-түсті өрнектермен боялған тағам ұсыну және жеуге арналған ыдыстарды жеке-жеке жинақтады. Әрбір үйде суретшілер ұжымы өздерінің ерекше эстетикалық стилін ойлап тапқандай көрінеді.

Бұл тұрмыстық керамиканың бір бөлігі әйел денесін еске түсіреді; үйлердің қалдықтары арасында жиі кездесетін басқа заттардың ішінде балшықтан жасалған әйел мүсіншелері де бар. Үйлердің модельдері мен жиһаздар мен ас үй ыдыстарының кішкентай көшірмелері де сақталған — бұл жойылған өмір әлемінің миниатюралық бейнелері әйелдердің ерекше рөлін тағы да растайды. Бұның бәрі осы үй шаруашылықтарының мәдени атмосферасы туралы көп нәрсені аңғартады (және біз бұған дейін талқылаған еуразиялық тарихқа дейінгі кезеңді жинақтаған Мария Гимбутастың неліктен Анатолия мен Таяу Шығыстың ерте диқаншылық қоғамдарында мәдени тамыры бар Кукутень-Триполье мәдениетін «Ескі Еуропаның» бөлігі ретінде қарастырғанын түсіну оңай). Бірақ бұл үй шаруашылықтары украиндық мега-қоныстарға өздеріне тән сипат беретін үлкен концентрлік құрылымдарды құратындай етіп қалайша осыншама көп мөлшерде бірікті?

Бұл мекендердің алғашқы әсері — қатаң біркелкілік, әлеуметтік өзара әрекеттесудің жабық циклі. Алайда, бәріне мұқият қарасақ, нормадан үнемі ауытқу байқалады. Жекелеген үй шаруашылықтары кейде үштен онға дейінгі отбасылардан тұратын топтарға біріккен. Олардың шекараларын орлар немесе шұңқырлар белгілеп тұрды. Кейбір жерлерде мұндай топтасулар орталықтан қаланың шетіне дейін сәуле тәрізді таралған шағын орамдарды, тіпті үлкенірек тұрғын аудандарды немесе қала бөліктерін құрады. Бұл топтардың әрқайсысының кем дегенде бір жиналыс үйіне қолжетімділігі болды, ол қарапайым тұрғын үйден үлкенірек ғимарат еді, онда халықтың үлкен бөлігі біз тек жорамалдай алатын әрекеттер үшін (Саяси жиналыстар? Сот процестері? Маусымдық мерекелер? ) жүйелі түрде жиналып тұрған.

Мұқият археологиялық талдаулар көрсеткендей, украиндық мега-қоныстардың айқын біртұтастығы жергілікті шешім қабылдау процестері арқылы төменнен жоғары қарай қалыптасқан. Бұл дегеніміз, жекелеген үй шаруашылықтарының мүшелері — немесе кем дегенде олардың орам басшылары — қонысты біртұтас жүйе ретінде көретін ортақ тұжырымдамалық түсінікке ие болған. Біз сондай-ақ бұл негіздің шеңбер бейнесіне және оның трансформациялық қасиеттеріне сүйенгенін сеніммен айта аламыз. Азаматтардың бұл ментальды бейнені осындай орасан зор көлемдегі жұмыс істейтін әлеуметтік шындыққа қалай айналдырғанын түсіну үшін біз тек археологияға ғана сүйене алмаймыз. Бақытымызға орай, дамып келе жатқан этноматематика (әртүрлі мәдениеттердегі математикалық білім мен әдістердің қолданылуын зерттейтін бағыт) мұндай жүйенің іс жүзінде қалай көрінетінін нақты көрсетеді. Бұл жерде ең маңызды белгілі жағдай — Франция Пиренейінің таулы аймағындағы дәстүрлі баскілердің қоныстары.

Францияның оңтүстік-батыс бұрышындағы бұл заманауи баскілік қоғамдар да өз қауымдастықтарын шеңбер тәрізді деп елестетеді, дәл өздерін таулар шеңберімен қоршалғандай сезінетіндері сияқты. Олар мұны үй шаруашылықтары мен отбасылық бірліктердің идеалданған теңдігін баса көрсету үшін жасайды. Бұл қазіргі қауымдастықтардың әлеуметтік құрылымы көне Украинадағымен сәйкес келуі екіталай. Соған қарамастан, олар мұндай шеңбер тәрізді құрылымдардың саналы эгалитарлық жобалардың бөлігі болуы мүмкін екендігінің тамаша мысалы болып табылады, онда «әркімнің сол жағында бір көршісі және оң жағында бір көршісі бар. Ешкім бірінші емес және ешкім соңғы емес».

Мысалы, Франция Пиренейіндегі Сент-Энграс қауымдастығында ауылдың шеңбер тәрізді орналасуы маңызды тапсырмалар мен міндеттердің маусымдық ротациясын қамтамасыз ету үшін қолданылатын есептеу құрылғысы сияқты динамикалық модель болып табылады. Әр жексенбіде бір үй шаруашылығы жергілікті шіркеуде екі бөлке нанды бағыштайды, оның бірін өздері жейді, ал екіншісін «бірінші көршісіне» (оң жағындағы үйге) сыйлайды; келесі аптада бұл көрші дәл солай оң жағындағы келесі үйге жасайды және осылайша сағат тілімен жалғаса береді, нәтижесінде жүз үй шаруашылығы бар қауымдастықта циклді аяқтау үшін шамамен екі жыл уақыт кетеді.

Мұндай жағдайларда жиі болатынындай, бүкіл космология, яғни conditio humana (адам болмысының жай-күйі) туралы теория осыған сіңірілген: нандар туралы өмір сыйлайтын «тұқым» ретінде айтылады; ал өлілер мен өліп жатқандарға күтім жасау, керісінше, сағат тіліне қарсы бағытта жүреді. Сонымен қатар, экономикалық ынтымақтастық та осы жүйеге негізделген. Егер үй шаруашылығы қандай да бір себептермен өз міндеттемелерін уақытында орындай алмаса, күрделі алмастыру жүйесі іске қосылады, соның нәтижесінде бірінші, екінші және кейде үшінші қатардағы көршілер уақытша көмекке келеді. Бұл, өз кезегінде, іс жүзінде ынтымақтастықтың барлық нысандарына үлгі болады. Бір отбасының қолынан келетіннен көбірек күшті талап ететін барлық жұмыстарды — егу мен жинаудан бастап, ірімшік жасау мен шошқа союға дейін — орындау үшін осы «бірінші көршілер» жүйесі мен алмастырудың, осы өзара алмасатын сериялық модельдің дәл өзі қолданылады. Бұдан шығатын қорытынды, үй шаруашылықтары өздерінің күнделікті жұмысын тек өз қажеттіліктеріне қарай бөле алмайды. Олар басқа үй шаруашылықтары алдындағы міндеттемелерін де ескеруі керек, бұл өз кезегінде тағы басқа үй шаруашылықтары алдында міндетті етеді. Белгілі бір тапсырмалар — мысалы, отарды биік таулы жайылымдарға айдау, мал сауу, қырқу және бағу — он түрлі үй шаруашылығының бірлескен күш-жігерін талап ететінін және үй шаруашылықтары әртүрлі міндеттемелерді жоспарлауды бір-бірімен келістіруі керек екенін ескерсек, мұның бәрінің қаншалықты күрделі болғанын түсінеміз.

Басқаша айтқанда: мұндай «қарапайым» экономикалар сирек жағдайда шынымен қарапайым болады. Олар жиі орталық бақылауды немесе әкімшілікті қажет етпей-ақ, өзара көмектің күрделі жүйелері арқылы шешілетін өте күрделі логистикалық қиындықтарға тап болады. Бұл аймақтағы баскілік ауыл тұрғындары — сенімді эгалитаристер, өйткені олар әрбір үй шаруашылығы түбінде тең және басқалармен бірдей міндеттерге ие екенін алға тартады; бірақ коммуналдық жиналыстар арқылы өз-өзін басқарудың орнына (Герника сияқты жерлердегі баскілік қала тұрғындарының алдыңғы ұрпақтары істегендей), олар ротация, сериялық алмастыру және кезектесу сияқты математикалық принциптерге сүйенеді. Алайда, түпкілікті нәтиже бірдей болып қалады және жүйе үй шаруашылықтары азайғанда немесе қосылғанда, немесе мүшелер жаңа дағдыларды үйренгенде өзгерістерді ескере алатындай икемді. Бұл теңдік қатынастарының ұзақ мерзімді сақталуын және ішкі қақтығыстардың толық дерлік болмауын қамтамасыз етеді.

Месопотамия және «оншалықты қарапайым емес» демократия туралы

Қалалық ауқымдағы теңдік жүйесі

Мұндай жүйе тек шағын деңгейде ғана жұмыс істейді деп есептеуге ешқандай негіз жоқ: жүз үйілі ауыл қазірдің өзінде Данбар(4) (адам санасында ұстап тұра алатын тұрақты, сенімді қарым-қатынастардың шегі — шамамен 150 адам) ұсынған межеден асып түседі. Данбардың пікірінше, осы шектен асқанда ғана әлеуметтік мәселелерді реттеу үшін көсемдер мен басқарушыларға жүгінуге мәжбүр боламыз. Бұған қоса, баск ауылдары мен қалалары бұрын әлдеқайда үлкен болған. Басқа контексте мұндай эгалитарлық (теңдікке негізделген) жүйелерді жүздеген немесе мыңдаған үйі бар қауымдастықтарға қалай бейімдеуге болатынын елестетуге болады. Егер осы тұста Украинадағы(13) мега-тұрақтарға оралсақ, көп нәрсенің әлі де жұмбақ екенін мойындауымыз керек. Б. з. б. 4-мыңжылдықтың ортасында бұл тұрақтар негізінен иен қалды. Оның себептері әлі күнге дейін белгісіз. Алайда, осы уақыт ішінде бізге мәлім болған нәрсенің маңызы зор: ол — қалалық ауқымда жоғары дәрежелі эгалитарлық ұйымның мүмкін болғандығының дәлелі. [38] Осы ойды негізге ала отырып, Еуразияның(27) басқа бөліктеріндегі танымал жағдайларға жаңа көзқараспен қарай аламыз. Месопотамиядан(12) бастайық.

Екіөзен аралығы: Қалалардың орталығы

«Месопотамия(14)» — «екі өзен арасындағы жер» дегенді білдіреді (Екіөзен аралығы). Археологтар бұл аймақты кейде «қалалардың негізгі ошағы» деп те атайды. [39] Тасқын су жайылымдары Ирактың(4) оңтүстігіндегі құрғақ ландшафтты кесіп өтіп, Парсы шығанағының сағасында батпақты жерлерге ұласады. [40] Мұнда қалалық өмір кем дегенде б. з. б. 3500 жылдан бері бар. Тигр мен Евфрат арасындағы солтүстік аймақтарда қалалар тарихы тіпті б. з. б. 4000 жылдан да әріге кетуі мүмкін. [41]

Украинадағы мега-тұрақтардан немесе Инд алқабындағы қола дәуіріндегі қалалардан айырмашылығы, Месопотамия(15) археологтар алғашқы күрегін жерге батырмай тұрып-ақ заманауи жадының бір бөлігі болған. [42]

Киелі кітапты оқыған кез келген адам Вавилон және Ассирия патшалықтары туралы білетін. Виктория дәуірінде библия зерттеушілері мен ориенталистер Ниневия(1) және Нимруд(1) сияқты жерлерді қаза бастады. Олар Навуходоносор(1) (б. з. б. 642–562 жж. ), Синаххериб(1) (шамамен б. з. б. 745–680 жж. ) немесе Тиглатпаласар(1) (ө. б. з. б. 727 ж. ) сияқты аңызға айналған тұлғалар басқарған қалаларды табуға үміттенді. Олар расымен табылды; бірақ бұл жерлерден одан да таңғаларлық дүниелер ашылды. Соның ішінде Иранның(4) батысындағы Суза(1) қаласынан табылған б. з. б. XVIII ғасырдағы Вавилон билеушісі Хаммурапидің заңдар жинағы жазылған базальт стеласы; Ниневиядан табылған, Уруктың(5) аңызға айналған билеушісі туралы Гилгамеш эпосы жазылған балшық тақташалар; және Ирактың(5) оңтүстігіндегі Ур(1) қаласының патша зираттары бар. Онда б. з. б. 2500 жылдары Киелі кітапқа да беймәлім патшалар мен патшайымдар керемет байлықтармен және құрбандыққа шалынған қызметшілерімен бірге жерленген.

Шумерлер және монархияның бастауы

Тіпті бұдан да үлкен тосынсыйлар болды. Қалалар мен патшалықтардың ең көне қалдықтары — соның ішінде Урдың(2) патша зираттары — бұрын белгісіз болған мәдениетке: шумерлерге тиесілі болып шықты. Олар иврит пен араб тілдері тарайтын семит тілдер тобына мүлдем ұқсамайтын тілде сөйлеген. [43] (Баск тілі сияқты, шумер тілінің де қай тіл тобына жататыны туралы ортақ пікір жоқ). Жалпы алғанда, XIX ғасырдың соңы мен XX ғасырдың басындағы археологиялық жұмыстардың алғашқы онжылдықтары ежелгі Месопотамия(16) туралы қалыптасқан түсінікті — империя мен монархияны растағандай болды. Шумерлер де алғашқы көзқарас бойынша бұдан тыс қалмағандай көрінді. [44] Бұл тақырып сол заманның рухына сай келді. Тіпті Illustrated London News (Англияның(31) «әлемге ашқан терезесі») 1920-жылдары Леонард Вуллидің(1) Ур патша зираттарындағы қазба жұмыстары туралы отыздан астам мақала жариялауы бұл оқиғаға жұртшылықтың қаншалықты қызыққанын көрсетеді.

Мұның бәрі Месопотамияны(17) монархиялық және аристократиялық өркениет ретінде қабылдауды күшейтті. Сондай-ақ, бұл Киелі кітап мәтіндерінің артындағы «шындықты» ашуға деген құштарлықпен ұштасты. Алайда, заманауи археология мен эпиграфиканың (тастағы жазуларды зерттейтін ғылым) ең үлкен жетістіктерінің бірі — бұл бейнені мүлдем жаңадан сызу болды: Месопотамияның шын мәнінде ешқашан мәңгілік «патшалар елі» болмағанын көрсетті. Нағыз тарих әлдеқайда күрделірек.

Монархияға дейінгі қала өмірі

Ең көне месопотамиялық(18) қалалар — б. з. б. 4-мыңжылдық пен 3-мыңжылдықтың басы — монархияның бар екеніне ешқандай дәлел бермейді. Әрине, бір нәрсенің жоқ екенін дәлелдеу қиын деп дауласуға болады. Бірақ біз мұндай қалаларда монархияның ізі қандай болатынын білеміз, өйткені жарты мыңжылдықтан кейін (шамамен б. з. б. 2800 жылдан бастап) монархия барлық жерде пайда болды: сарайлар, ақсүйектердің қабірлері, патша жазбалары, қала қорғандары мен оларды күзететін ұйымдасқан жасақтар. Дегенмен, осы «ерте династиялық» кезеңге дейін қалалар — демек, месопотамиялық(19) азаматтық өмірдің негізгі элементтері, қалалық қоғамның алғашқы іргетастары қаланған болатын.

Corvée (французша Fronarbeit — барщина/үме) — еркін азаматтардан маусымдық негізде талап етілетін қауымдық жобаларға міндетті қатысу еңбегі.

Бұған дейін бұл еңбек түрін құдіретті билеушілер жинайтын салықтың бір түрі (тауар емес, қызмет түріндегі салық) деп есептеп келді. Месопотамиялық көзқарас бойынша, Corvée өте көне, тіпті адамзаттың өзімен құрдас саналған. Атрахасис туралы топан су мифінен — Киелі кітаптағы Нұх пайғамбар тарихының прототипінен — құдайлардың адамдарды өздерінің орнына Corvée жұмысын істеу үшін жаратқанын білеміз. Месопотамиялық(20) құдайлар өте іскер болған және басында өздері жұмыс істеген. Ақыры суару каналдарын қазудан шаршаған соң, олар жұмысты орындау үшін кішігірім құдайларды жаратты, бірақ олар да көтеріліске шықты. Құдайлар ақыры олардың талаптарына көніп, адамдарды жаратты. [45]

Бұл жұмысты бәрі істеуі керек еді. Тіпті кейінгі кезеңдердің ең құдіретті месопотамиялық(21) билеушілері де маңызды ғибадатхананың құрылыс алаңына бір себет толы топырақ тасуға тиіс болды.

Шумер тіліндегі Corvée сөзі (dubsig) дәл осы «бір себет топыраққа» қатысты, ол басына себет қойған адамның пиктограммасымен белгіленген. Мұны Лувр мұражайындағы б. з. б. 2500 жылдардағы тас рельефтегі Нанше патшаның бейнесінен көруге болады. Еркін азаматтар апталап, тіпті айлап dubsig атқарған. Мұнда жоғары лауазымды діни қызметкерлер мен әкімшілер қолөнершілермен, қойшылармен және егіншілермен иық тіресе еңбек етті. Кейінгі патшалар Corvée-ден босатуға рұқсат беріп, байларға жеке қатысудың орнына салық төлеуге немесе өз орнына басқаларды жалдауға мүмкіндік берді. Соған қарамастан, әркім қандай да бір жолмен өз үлесін қосты. [46]

Әйелдер себет тасымады, Тек ең таңдаулы жауынгерлер құрылыс салды оған; Қамшы үйірілмеді, Анасы (тілазар) баласын ұрмады; Генерал, полковник, капитан және сарбаз, Бәрі жұмысты тең бөлісті; Бақылаушылардың қолы Шынымен де жұмсақ жүндей болды. [47]

Қалалық жиналыстар және «қарапайым демократия»

Губернатор қарыздарды кешіре алатын, бұл бүкіл азаматтарға ұзақ мерзімді пайда әкелді. [48] Осылайша, жұмысқа жұмылдыру кезеңдері барлық адамдар құдайлар алдында мүлдем тең болатын уақыт ретінде қарастырылды. Бұл кезде тұрғындар өздерінің күнделікті наубайшы, қабақ иесі немесе белгілі бір аудан тұрғыны, кейінірек генерал немесе құл сияқты болмыстарын ысырып тастап, Лагаш(2), Киш, Эриду немесе Ларсаның «халқына» айналатын.

Қалаларды осылайша тұрғызу мұндай мерекелерді жай ғана символдық қойылым деп бағалауға мүмкіндік бермейді. Сонымен қатар, қарапайым азаматтардың басқару ісінде маңызды дауысқа ие болуын қамтамасыз ететін басқа да институттар болған. Тіпті кейінгі қала-мемлекеттердің ең автократиялық билеушілері де қалалық кеңестер мен азаматтық жиналыстардың алдында есеп беруге мәжбүр болған, оған ерлермен қатар әйелдер де жиі қатысқан. [49] Қаланың «ұлдары мен қыздары» өз дауыстарын жеткізе алып, салық салудан бастап сыртқы саясатқа дейінгі мәселелерге әсер ете алды. Бұл жиналыстар ежелгі Грекиядағыдай(9) құдіретті болмаған шығар, бірақ Месопотамияда(22) құлдық соншалықты дамымаған еді және әйелдер саясаттан шеттетілмеген болатын. [50]

Primitive democracy (қарапайым демократия) — ғалымдардың ежелгі басқару жүйесін сипаттау үшін қолданатын термині. Бұл институттардың «жетілмеген» екенін білдірмейді.

Алғаш рет 1940-жылдары даниялық тарихшы әрі ассириолог Торкильд Якобсен(1) Месопотамияның(24) «қарапайым демократия» болғаны туралы тезис ұсынды. [51] Бүгінде ғылым бұл салада көбірек мәліметке ие. Аудандық кеңестер мен ақсақалдар жиналыстары — қала жұртшылығының мүддесін қорғаған — тек ең көне қалаларға ғана тән емес еді; олардың ізі Месопотамия(26) тарихының барлық кейінгі кезеңдерінде де кездеседі.

Халық кеңестері мен азаматтық жиналыстар (шумерше: ukkin; аккадша: puhrum) басқарудың негізгі тіректері болды. Олар тек Месопотамия(27) қалаларында ғана емес, сонымен қатар олардың колонияларында (мысалы, Анатолиядағы(7) Канеште) және көршілес хетттер, финикиялықтар, филистимдіктер мен израильдіктердің қоғамдарында да болған. [52] Ежелгі Таяу Шығыста(20) халық жиналысы шақырылмайтын бірде-бір қаланы табу мүмкін емес. [53]

Өзін-өзі басқарудың дәлелдері

Синаххериб(2) және Ашурбанипал сияқты Ассирия императорлары өздерінің қатыгездігімен аты шыққан. Бірақ адал бағыныштыларымен қарым-қатынаста олар таңқаларлықтай ұстамдылық танытып, ұжымдық шешім қабылдайтын азаматтық органдарға толық дерлік автономия берген. [55] Біз мұны оңтүстік Месопотамияның(29) (Вавилон(2), Ниппур(1), Урук(6), Ур(3) т. б. ) ірі қалаларында тұрған губернаторлардың Ниневиядағы(2) патша мұрағатына жіберген хаттарынан білеміз.

Аудандық кеңестер (аккадша: bābtum, «қақпа» сөзінен шыққан) жергілікті басқаруда белсенді болған. Кісі өлтіру, ажырасу және мүлік даулары негізінен қалалық кеңестердің қолында болды. Ниппурда(2) табылған мәтіндерде кісі өлтіру ісі бойынша алқабилер ретінде жиналған топтың құрамы көрсетілген: олардың арасында құс аулаушы, қышшы, екі бағбан және ғибадатханада қызмет ететін сарбаз болған.

Тринидадтық зиялы С. Л. Р. Джеймс(1) V ғасырдағы Афина туралы «кез келген аспаз мемлекетті басқара алады» деген болатын. Месопотамияда(30) бұл сөзбе-сөз орындалғандай: қара жұмыс істесеңіз де, құқық пен саясатқа тікелей қатысудан шеттетілмедіңіз. [57]

Археологтар Машкан-Шапир(1) (б. з. б. 2000 ж. Ларса патшаларының тұсындағы маңызды орталық) қаласын зерттей отырып, таңғаларлық жаңалық ашты. Қаланың үстінен зиккурат (сатылы ғибадатхана) үстемдік еткенімен, байлық, қолөнер өндірісі және әкімшілік ғимараттар бес негізгі ауданға өте тең бөлінген. Онда айқын экономикалық немесе саяси билік орталығы байқалмады. [59] Күнделікті өмірді ұйымдастыруға келгенде, қала тұрғындары тіпті монархия кезінде де өздерін негізінен өздері басқарған — патшалар пайда болғанға дейін де солай істеген болуы керек.

*** - Ешқандай сөз блоктамады - Html tag қолданылмады - Мазмұн, баспа ақпараты, авторлық құқық мәліметтері аттап өтілді.

Алайда бәрі мүлдем басқаша болуы да мүмкін еді. Кейде, қала сыртынан келген авторитарлы билеуші билікті басып алғанда, қала өмірі керісінше сипат алатын. Мысалы, амориттік Лим әулеті — Яггид-Лим (б. з. д. XIX ғ. ), Яхдун-Лим (б. з. д. XIX ғ. соңы) және Зимри-Лим(1) (б. з. д. 1773–1759 жж. ) — Сириядағы(12) Евфрат аймағының үлкен бөлігін жаулап алған кезде осылай болды; бұл оңтүстіктегі Машкан-Шапир(3) гүлденіп тұрған кезбен тұспа-тұс келді. Лимдер өздерінің жедел басқару орталығын көне Мари(1) қаласында (қазіргі Сириядағы(13) Евфрат бойындағы Телль-Харири) орнатуды ұйғарып, қала орталығындағы үкімет ғимараттарын иеленді. Олардың келуі Мари қаласы тұрғындарының жаппай көшуіне түрткі болған сияқты: халық кішігірім қауымдастықтарға немесе Сирия(14) даласында шашырай қоныстанған, шатырларда тұратын малшыларға қосылып кетті. Б. з. д. 1761 жылы Вавилондық(3) Хаммурапи Мариді(2) талқандағанға дейін, аморит патшаларының соңғы «қаласы» патша резиденциясынан, гаремнен, оған қарасты ғибадатханалардан және санаулы қоғамдық ғимараттардан ғана тұрды. [60]

Сол кезеңдегі жазбаша хат алмасулар жаңадан келген билеушілер мен қалалық жиналыстардың қалыптасқан билігі арасындағы шиеленісті анық көрсетеді. Көне хуррит астанасы Уркештің (қазіргі Сирияның солтүстік-шығысындағы Телль-Мозан) әкімі Террудың Зимри-Лимге(2) жазған хаттары оның қалалық кеңестер мен жиналыстар алдында қаншалықты дәрменсіз болғанын ашады. Мәселен, бірде Терру Зимри-Лимге былай дейді: «Мен өз иемнің еркіне бағынғандықтан, қаламның тұрғындары мені жек көреді, мен екі-үш рет олардың қолынан өлімнен әрең аман қалдым». Бұған Мари(3) патшасы: «Сенің қалаңның тұрғындары мен үшін сені жек көретінін білмеппін. Уркеш қаласы басқа біреуге тиесілі болса да, сен маған тиесілісің», — деп жауап береді. Терру қоғамдық пікірден («Уркеш аузынан») қашуға мәжбүр болып, маңайдағы қалалардың бірінен пана іздегенін мойындағанда, бұл жағдай өз шыңына жетті. [61]

Демек, қала өмірін басқару үшін билеушіге мұқтаж болудан ары, Месопотамияның(33) көптеген тұрғындары автономды ұйымдасқан, өзін-өзі басқаратын бірліктерде өмір сүрген; олар басқыншы әміршілерге қарсылық ретінде не оларды қуып жіберген, не қаланы мүлдем тастап кеткен. Алайда бұның ешқайсысы: «Патшалық билік пайда болғанға дейін Месопотамия(34) қалаларындағы үкімет қандай болды? » деген маңызды сұраққа толық жауап бере алмайды. Керісінше, жауаптардың көбі бір ғана нысандағы — Урук(7) қаласындағы (қазіргі Варка, Киелі кітаптағы Эрех) табыстарға байланысты. Бұл қаланың кейінгі мифологиясы кезінде Якобсенді(2) «примитивті демократияны» іздеуге шабыттандырған болатын. [62]

Тарихнама (және, бәлкім, ауызша әңгімелеу өнері) қалай басталды: қалалардағы үлкен кеңестер мен төбелердегі кішігірім патшалықтар

Б. з. д. 3300 жылдар шамасында Урук(8) аумағы екі жүз гектарға жуық қала болды және оңтүстік Месопотамия(35) жазығындағы көршілерінен бірнеше есе асып түсті. Сол кездегі Урук тұрғындарының саны туралы болжамдар әртүрлі — олар 20 000-нан 50 000 адамға дейінгі аралықты қамтиды. Алғашқы тұрғын үй кварталдарының үстіне кейінірек, б. з. д. IV ғасырдағы Ұлы Александр заманына дейін жалғасқан қалалық құрылыстар салынды. [63] Шамасы, б. з. д. 3300 жылдары Урукта(9) сына жазуы (балшық тақтайшаларға үшкір таяқшамен түсірілетін көне жазу түрі) ойлап табылды, оның дамуының алғашқы кезеңдерін сандық тақтайшалардан және әкімшілік жазбалардың басқа түрлерінен көруге болады. Ол кезде жазу негізінен қала ғибадатханаларындағы есеп жүргізу үшін қызмет етті. [64] Мыңдаған жылдар өткен соң, тағы да Урук(10) ғибадатханаларында сына жазуы біржола ескіріп, қолданыстан шықты. Оған дейін ол әлемдегі ең алғашқы поэзия мен алғашқы құқықтық тәртіптерді жазып қалдыру үшін мұқият жетілдірілген болатын.

Бірақ біз ертедегі Урук қаласы туралы нақты не білеміз? Б. з. д. IV мыңжылдықтың соңында оның биік акрополі болды, оның үлкен бөлігін Инанна(2) құдайына арналған Эанна(2) («Аспан үйі») деп аталатын көтеріңкі қоғамдық аудан алып жатты. Оның төбесінде тоғыз монументалды ғимарат бой көтерді, бізге олардың тек сырттан әкелінген әктастан қаланған іргетастары, сондай-ақ түрлі-түсті мозаикамен безендірілген бағаналы залдардың сынықтары мен баспалдақтардың бөліктері ғана жеткен. Бұл қуатты азаматтық құрылыстардың шатырлары экзотикалық ағаштардан жасалған; олар Месопотамиялық(36) Гильгамеш эпосына арқау болған Сирияның(15) «балқарағай ормандарынан» жүк кемелерімен жеткізілген деп болжанады.

Урук(11) қала тарихшысы үшін «оғаш жеміс» сияқты — бұл бір жағынан Украинадағы алып қоныстарға қарама-қайшы құбылыс, өйткені ең көне танымал архитектуралық жоспар қоршаған «еті» жоқ тек «өзектен» ғана тұрады. Себебі біз алғашқы қазба жұмыстары кезінде еленбеген Эанна(3) аумағынан тыс орналасқан тұрғын үйлер туралы ештеңе білмейміз. Басқаша айтқанда: біз қаланың қоғамдық аймағын сеземіз, бірақ бізге оны салыстыратын жеке өмір саласы әлі белгісіз. Соған қарамастан, бізге мәлім деректермен жалғастырайық.

Бұл қоғамдық ғимараттардың көбі архитектуралық тұрғыдан кәдімгі үйлерге ұқсатып салынған, бірақ құдайлардың үйі ретінде тұрғызылған үлкен коммуналдық жиналыс залдары болған көрінеді. [65] Олардың жанында диаметрі 55 метрлік алып ойпатты алаңы бар үлкен аула болды. Ол толығымен екі қатар орындықтармен қоршалып, ашық аспан астындағы жиналыстар кезінде тұрғындарға көлеңке сыйлайтын ағаштар мен бақтарды суару үшін су каналдарымен жабдықталған. Бұл құрылыс кешені — қоғамдық жиналыстарға арналған жайлы кеңістікпен толықтырылған зәулім, ашық ғибадатханалар қатары — егер Урукты(12) халық жиналысы басқарған болса, дәл осындай көріністі күтуге болар еді. Якобсен(3) атап өткендей, Гильгамеш эпосында (ол әулеттерге дейінгі Урукта басталады) шынымен де осындай жиналыстар, соның ішінде қаланың жас жігіттеріне ғана арналған жиналыс туралы айтылады.

Бұған анық параллель бар: Перикл(1) заманындағы (шамамен б. з. д. 490–429 жж. ) Афины агорасында да бірнеше қоғамдық ғибадатхана болған, бірақ нағыз демократиялық жиналыстар Пникс(1) деп аталатын ашық алаңда өтетін. Ол қаланың күнделікті істерін реттеу үшін жеребе арқылы тағайындалатын Бес жүздік кеңестің мүшелеріне арналған орындықтармен жабдықталған аласа төбеден тұратын (қалған азаматтар түрегеп тұруы тиіс еді). Пникстегі жиналыстарға 6000-нан 12 000-ға дейін адам қатыса алатын; олар қаланың жалпы халқының шамамен жиырма пайызын құрайтын еркін ересек еркектер еді.

Уруктағы(13) Үлкен аула бұдан әлдеқайда үлкен. Б. з. д. 3500 жылдар шамасында Урукта қанша тұрғын болғанын нақты білмегендіктен, олардың саны ежелгі Афиныдағы(10) көрсеткішке жақындағанын елестету қиын. Бұл басқаруға халықтың кеңірек қатысқанын білдіреді. Егер әйелдер жиналыстан мүлдем шеттетілмеген болса және ертедегі Урук кейінгі Афины сияқты өз халқының үштен бірін дауыс беру құқығы жоқ шетелдіктер, ал қырық пайызын құлдар деп жарияламаған болса, бұл әбден мүмкін нәрсе.

Бұның көбі болжам күйінде қалуда, бірақ кейінгі дәуірлерде жағдайдың өзгергені анық. Б. з. д. 3200 жылдар шамасында Эанна(4) киелі жерінің алғашқы қоғамдық ғимараттары бұзылып, үйінділермен жабылды, ал қасиетті ландшафт қоршалған аулалар мен зиккураттар (баспалдақты ғибадатхана мұнаралары) қатарымен қайта жасақталды. Б. з. д. 2900 жылдары Уруктағы(14) үстемдік үшін күрескен бәсекелес қала-мемлекеттердің жергілікті патшалары болғанына дәлелдер бар; содан кейін қала айналасына ұзындығы тоғыз шақырымдық бекініс қабырғасы (оның құрылысы кейіннен Гильгамешке телінді) салынды. Бірнеше ғасырдың ішінде қала әміршілері құдайлар мен құдай аналардың көршісіне айналып, Аспан үйінің дәл қасына өздерінің сарай сияқты үйлерін салып, есімдерін қасиетті қабырғаларға қашап жазды. [66]

Демократиялық өзін-өзі басқарудың белгілері тағы да бұлдырап кетті (тек археологиялық дәлелдерге сүйеніп, V ғасырдағы Афиныда(11) не болғанын кім тап басып айта алар еді? ), ал патшалық биліктің айғақтары табылған жағдайда, олар мүлдем күмән тудырмайтын еді.

Урук(15) өзінің жазуымен де танымал. Қосөзен бойындағы бұл қала — ауқымды жазбаша құжаттар сақталған ең алғашқы қала, және бұл құжаттардың кейбірі патшалық билікке дейінгі кезеңге жатады. Бұл жазуларды оқу мүмкін болғанымен, оларды түсіндіру өте қиын.

Көбінесе бұл — акропольдің іргетасындағы қоқыс шұңқырларынан табылған, қала өмірінің өте кішкентай бөлігін ғана көрсететін сына жазуы бар тақтайшалар. Олардың басым көпшілігі — тауарлар мен қызметтердің транзакцияларын тіркейтін бюрократиялық түбіртектер. Сондай-ақ сол заманның стандартты әкімшілік лексикасымен танысу үшін жазуды үйренушілер көшіріп жазған таңбалар тізімі бар «оқу мәтіндері» де кездеседі. Соңғыларының тарихи құндылығы белгісіз, өйткені хатшылар іс жүзінде аз қолданылатын сына жазуы таңбаларының барлық түрлерін үйренуі тиіс болған болуы мүмкін. Бұл процесс пен оқыту нысаны сол кездегі әдеби білім берудің бір бөлігі болған деп болжанады. [67]

Бірақ адамдар, жануарлар мен заттар арасындағы күрделі қарым-қатынастарды басқаратын хатшылар алқасының болуының өзі «құдайлардың үйлерінде» тек ритуалдық жиналыстардан да маңызды істер болғанын көрсетеді. Тауарлар мен өндірістерді басқару қажет болды, ал азаматтар тобы қала өмірінің осы ерекше түрі үшін қажетті педагогикалық әдістерді жасап шығарды, олар бүгінгі күнге дейін сақталып қалды. Бұл инновациялардың қаншалықты маңызды болғанын сезіну үшін мынаны ойлап көріңіз: бұл кітапты оқитындардың барлығы дерлік оқуды алғаш рет стандартты оқу бағдарламасын ұстанатын мұғалімнің алдында қатар-қатар болып отыратын сыныптарда үйренген. Оқудың бұл қатаң түрі қазір әлемнің кез келген түкпірінен табылатын шумерлік өнертабыс еді. [68]

Сонымен, бұл құдайлардың үйлері туралы не білеміз? Біріншіден, олар көп жағдайда шіркеулерден гөрі фабрикаларға көбірек ұқсайтын. Тіпті ең көне деп танылғандарында да, шеберханалар мен шикізат қоймаларындағы сияқты, көптеген жұмыс күші еңбек еткен. Шумер ғибадатханаларының өзін-өзі қалай ұйымдастырғаны туралы кейбір мәліметтер сақталған; оның ішінде адам еңбегін стандартты жұмыс нормалары мен уақыт бірліктерімен есептеу де болған. Шумер шенеуніктері барлық нәрсені — соның ішінде күндерді, айларды және жылдарды — санаған. Бұл ретте олар алпыстық жүйені (негізі 60 болатын санау жүйесі) қолданды, біздің қазіргі уақыт есептеу жүйеміз содан (көптеген жолдармен) бастау алады. [69] Олардың бухгалтерлік жазбаларынан біз заманауи индустриализмнің, қаржы саласының және бюрократияның ежелгі ұрықтарын табамыз.

Бұл ғибадатхана жұмысшыларының нақты кім болғанын, тіпті осылайша ұйымдастырылып, үлестірілген тамақпен қоректенген және еңбегі түгенделген адамдардың кім екенін анықтау жиі қиынға соғады. Олар ғибадатханаға тұрақты тіркелген бе, әлде жыл сайынғы корве (мемлекеттік немесе діни жұмыстарға міндетті түрде тартылу) міндетін өтеп жүрген қарапайым азаматтар ма? Тізімдерде балалар да кездесетіндіктен, кейбіреулері сол жерде тұрақты тұрған болуы мүмкін, өйткені олардың басқа барар жері болмаған сияқты. Егер кейінгі шумер ғибадатханаларын үлгі ретінде алсақ, онда қаланың мұқтаж жандарының тұтас тобы тұрған: жесірлер, жетімдер және басқалар. Олар қарыз, қылмыс, қақтығыс, кедейлік, ауру немесе мүгедектік салдарынан қиындыққа тап болып, ғибадатханадан пана мен қолдау тапқан. [70]

Әзірге біз тек осы ғибадатхана шеберханаларында көптеп дамыған маңызды өндіріс салаларын ғана атап өткіміз келеді. Сына жазуы есептерінде сүт және жүн өндірісінің алғашқы ірі көлемдегі деректері сақталған; сондай-ақ ашыған нан, сыра және шарапты, соның ішінде стандартталған қаптамаларда шығару да тіркелген. Әкімшілік есептерде балықтың сексенге жуық түрі — тұщы және тұзды су балықтары — кездеседі, олармен бірге ғибадатхана қоймаларында сақталған майлар мен тағамдық өнімдер де айтылады. Бұдан біз ғибадатхана ауданының негізгі экономикалық мақсаты — жылдың маңызды кезеңдеріндегі жұмыстарды үйлестіру және қарапайым үй шаруашылықтарынан өзгеше өңделген тауарлардың сапасын бақылау болғанын түсінеміз. [71]

Жұмыстың бұл түрі, суару дамбаларын күтіп ұстау немесе жолдар мен бөгеттер салу сияқты жұмыстардан айырмашылығы, үнемі орталықтандырылған әкімшілік бақылаумен жүргізілді. Басқаша айтқанда: Месопотамиядағы(37) қала өмірінің алғашқы кезеңдерінде біз әдетте мемлекеттік сала деп санайтын істерді (мысалы, қоғамдық жұмыстар, халықаралық қатынастар) негізінен жергілікті немесе қалалық жиналыстар басқарды, ал «жоғарыдан төмен» бағытталған бюрократиялық процедуралар қазіргі экономикалық сала немесе тауар айналымы деп аталатын саламен ғана шектелді. [72]

Әрине, Урук(16) тұрғындарында «экономика» деген нақты ұғым болған жоқ — жақын уақытқа дейін бұл ұғым ешкімде болмаған. Шумерлер үшін бұл фабрикалар мен шеберханалардың түпкі мақсаты қала құдайлары мен құдайы аналарына зәулім резиденция дайындау болды. Онда құдайларға тамақ, асыл киім және қамқорлық түріндегі құрбандықтар беріліп, олардың табыну жоралары мен мерекелері ұйымдастырылатын. Соңғысын Урук құмырасынан (Варка құмырасы, б. з. д. IV мыңжылдық) көруге болады, бұл сол кезеңнен сақталған нарративті өнердің санаулы мысалдарының бірі. Оның бедерінде егін, жеміс-жидек және мал көтеріп, үлкенірек ер адамның соңынан Инанна(3) құдайының ғибадатханасына қарай бара жатқан бірнеше бірдей жалаңаш ер адамдар бейнеленген. [73]

Әдебиетте кейде «Урук(17) адамы» деп аталатын алдағы ірі ер адамның бейнесі кімді білдіретіні толық түсінікті емес. Урукта өтетін Гильгамеш туралы кейінгі аңыздарға сәйкес, жастар жиналысының жетекшілерінің бірі өзін лугаль (шумер тіліндегі «билеуші» немесе «падишах» дегенді білдіретін лауазым) немесе патша лауазымына көтере алды. Егер мұндай жағдай шынымен болса, ол б. з. д. IV мыңжылдықтың жазбаша деректерінде ешқандай із қалдырмаған. Уруктан табылған және осы кезеңге жататын лауазым иелерінің тізімінде lugal кездеспейді. (Бұл термин әлдеқайда кеш, шамамен б. з. д. 2600 жылдары, сарайлар мен патшалық биліктің басқа да айқын белгілері пайда болған кезде пайда болды. ) Демек, оңтүстік Месопотамияның(38) алғашқы қалаларында монархияның — салтанатты болсын, басқалай болсын — маңызды рөл атқарғанына сенуге ешқандай негіз жоқ. Керісінше. [74]

Бірақ мұндай алғашқы жазулардың қала өмірі туралы өте шектеулі мәлімет беретіні де анық. Ғибадатханаларда жүннен тоқылған киімдер мен басқа да тауарлардың жаппай өндірілгені мәлім; сонымен қатар бұл жүн бұйымдары мен басқа өнімдер өзен аңғарларында жоқ, бірақ айналадағы таулы жерлерде мол кездесетін ағашқа, металға және асыл тастарға айырбасталғанын болжауға болады. Бұл сауданың бастапқыда қалай ұйымдастырылғаны туралы аз білеміз, бірақ археологиялық олжалардан Уруктың(18) сауда жолдарының бойындағы көптеген стратегиялық нүктелерде колониялар — шағын Уруктар немесе Уруктың кішкентай көшірмелерін құрғаны белгілі. Бұл уруктық колониялар коммерциялық бекеттер де, діни орталықтар да болған сияқты. Олардың іздері солтүстікте Тавр(3) тауларына дейін, ал шығыста Ирандағы(5) Загрос(4) тауларына дейін кездеседі. [75]

Археологиялық әдебиетте «Урук(19) экспансиясы» деп аталатын бұл құбылыс жұмбақ күйінде қалып отыр. Күшпен жаулап алу, қару-жарақ немесе бекіністер туралы нақты дәлелдер болмаса да, сонымен бірге айналадағы халықтардың өмірін қайта құруға — былайша айтқанда, колонизациялауға — және қалалық өмірдің жаңа салтын таратуға деген ұмтылыс байқалады. Урук өкілдері мұны миссионерлік құлшыныспен жүзеге асырған көрінеді. Олар ғибадатханалар салдырды, олармен бірге жергілікті халық арасында киімнің жаңа түрлері, жаңа сүт өнімдері, шараптар мен жүн бұйымдары пайда болды. Мұндай өнімдер мүлдем жаңа болмаған шығар, бірақ ғибадатханалар стандарттау принципін енгізді: қалалық ғибадатхана фабрикалары біркелкі қапталған өнімдер шығарды, олардың тазалығы мен сапасына «құдайлардың үйлері» кепілдік берді. [76]

Бұл бүкіл процесс белгілі бір мағынада колониалды болды және ол қарсылықсыз қалған жоқ. Шын мәнінде, біз қазір «мемлекет» деп атайтын құбылыстың — әсіресе аристократия мен монархияның — пайда болуын тек осы реакцияның кең контексінде ғана түсіне аламыз.

Бұл тұрғыда ең тағылымды орын Шығыс Түркияның(11) Малатья жазығындағы Арслантепе(1) — «Арыстан төбе» болуы мүмкін. Урук(20) ірі қалаға айналған кезде, Арслантепе де Евфрат өзенінің жоғарғы ағысындағы иінінде, металл мен ағашқа бай Аладағлар тауларына барар жолдағы маңызды аймақтық орталыққа айналды. Бұл мекен алғашында маусымдық сауда жәрмеңкесі ретінде басталуы мүмкін; теңіз деңгейінен 1000 метр биіктікте орналасқандықтан, қыс айларында оны қар басып қалатын еді. Тіпті гүлденген дәуірінде де оның аумағы бес гектардан аспаған және онда бірнеше жүзден артық адам тұрмаған сияқты. Осы бес гектардың ішінен археологтар таңғаларлық саяси даму қадамдарын дәлелдейтін жәдігерлерді қазып алды. [77]

Арслантепенің(2) тарихы біздің заманымызға дейінгі 3300 жылдары ғибадатхана салудан басталады. Бұл ғибадатхана Уруктағы(21) және оның колонияларындағы ғибадатханаларға ұқсас болды. Онда Месопотамия(39) жазығының барлық ғибадатханаларындағыдай азық-түлік қоймалары мен әкімшілік мөрлері бар мұқият реттелген архивтер болған. Алайда, бірнеше ұрпақ ішінде ғибадатхана бұзылып, оның орнына үлкен аудиенция залы, тұрғын үй және қойма бөлмелері, сондай-ақ қару-жарақ қоймасы бар ауқымды жеке ғимарат салынды. Күшән араласқан мыстан (күшән — мысты қатайту үшін қосылатын химиялық элемент) мұқият соғылған сансыз қылыштар мен найза ұштары сол кездегі жазық өлкелердің қоғамдық ғимараттарында кездесетін заттардан мүлдем өзгеше. Бұл жәдігерлер мұнда күш қолдану құралдарының бақылауда болғанын және дәріптелгенін көрсетеді: бұл — жеке жекпе-жек пен өлтірудің жаңа эстетикасы. Археологтар бұл ғимаратты «әлемдегі ең көне сарай» деп атады.

Жауынгер ақсүйектердің өрлеуі

Біздің заманымызға дейінгі 3100 жылдан бастап қазіргі Шығыс Түркияның(12) төбелі аймақтарында, кейінірек қалалық өркениеттің шетіндегі басқа жерлерде металл найзалармен және қылыштармен қаруланған, тау бекіністерінде немесе шағын сарайларда тұрған жауынгер ақсүйектердің пайда болғаны туралы белгілер кездеседі. Бюрократияның барлық іздері жоғалған. Олардың орнын — «Беовульф» эпосындағы бал немесе мерекелік залдарды немесе 19-ғасырдағы Тынық мұхитының солтүстік-батыс жағалауын еске түсіретін — ақсүйектер үйлері ғана емес, сонымен қатар алғаш рет көзі тірісінде қаһарман тұлғалар саналған ер адамдардың қабірлері басты. Олар көптеген металл қару-жарақтармен, қазыналармен, әшекейленген тоқыма бұйымдарымен және ішімдік ыдыстарымен бірге жерленген. [78]

Қалалық шекараларда өмір сүрген бұл қабірлер мен оларды салушылардың барлық болмысы ысырапшылдық рухын паш етеді. Олардың қабіріне өте көп мөлшерде дәмді тағамдар, сусындар мен жеке әшекейлер қойылған. Мұндай жерлеу рәсімдері, соңғы деректерге қарағанда, баға жетпес олжалар, мұралар мен теңдессіз салтанатты тонау заттары құрбандыққа шалынатын немесе тіпті әдейі жойылатын нағыз жарыстарға айналған болуы мүмкін; сондай-ақ қабір басында құрбандық ретінде сойылған адамдардың да жерленгені анықталды. [79] Мұз дәуіріндегі жекелеген «ханзадалар» мен «ханшайымдардан» айырмашылығы, мұнда мұндай қабірлері бар тұтас зираттар табылды — мысалы, Ван көліне барар жолдағы Башур Хойюкте (Түркия)(1). Ал Арслантепеде(3) жауынгерлік-ақсүйектік қоғамнан күтілетін нақты физикалық инфрақұрылымдар (бекіністер, қоймалар) кездеседі.

Мұнда біз о дүние туралы нақты түсінігі бар және Еуразия(28) тарихына кеңінен әсер еткен ақсүйектік этостың (моральдық-этикалық құндылықтар жүйесі) бастауын көреміз. Біз Гектор Мунро Чедвиктің(1) кезінде «қаһармандық қоғамдар» деп атаған құрылымының алғаш рет қалай қалыптасқанына куә боламыз. Бұл қоғамдардың барлығы дәл оның талдауы бойынша күтілген жерлерде — бюрократиялық ұйымдасқан қалалардың шеткі аймақтарында пайда болған сияқты.

1920-жылдары Кембриджде ежелгі ағылшын тілі мен әдебиетінің профессоры болған Чедвик(2) (дәл сол уақытта Дж. Р. Р. Толкин(1) бұл пәнді Оксфордта(2) оқытқан) алдымен неге эпикалық поэзияның ұлы дәстүрлері (норвег сагалары, Гомердің(1) еңбектері, Рамаяна) үнемі сол заманның қалалық өркениеттерімен байланыста болған, бірақ сол өркениеттердің құндылықтарын қабылдамаған адамдар арасында пайда болғанын зерттеді. Ұзақ уақыт бойы «қаһармандық қоғам» ұғымына сенімсіздікпен қарады: өйткені мұндай қоғамдар шын мәнінде болмаған, тек Гомердің(2) «Илиадасында» сипатталған қоғам сияқты эпикалық әдебиетте кейіннен қайта құрастырылған деген жаңсақ түсінік басым болды.

Алайда, археологтардың соңғы кездері ашқан жаңалықтары бойынша, қаһармандық жерлеулердің нақты үлгісі бар екені белгілі болды. Бұл өз кезегінде жекелеген жауынгерлердің мерекесін, ішімдік ішуін, сұлулығы мен даңқын мәдени түрде дәріптеу басталғанын көрсетеді. [80] Бұл үлгілер Еуразияның(29) қола дәуірінде қалалық өмірдің шетінде қайта-қайта пайда болып отырады және көбінесе бір-біріне таңқаларлықтай ұқсас келеді. Егер мұндай «қаһармандық қоғамдардың» ортақ белгілерін іздесек, Чедвик(3) салыстырған эпикалық поэзия дәстүрлерінен (алғашқы жазбаша нұсқалары жерлеулердің өзінен әлдеқайда кеш шыққанымен, ертерек салт-жоралар туралы мәлімет береді) бірізді тізімді табуға болады. Бұл ортақ белгілердің көпшілігі Америка(116) солтүстік-батыс жағалауындағы потлач (байлықты көпшілік алдында жою немесе сыйға тарту рәсімі) қоғамдарынан немесе Жаңа Зеландиядағы(4) маорилерден де табылады.

Бұл мәдениеттердің барлығы орталықтандырылған билігі немесе егемендік принципі жоқ (немесе ең болмағанда тек нышан ретіндегі ресми принципі бар) ақсүйектік қоғамдар болды. Біртұтас орталықтың орнына біз ізбасарлары мен құлдары үшін өзара қатты бәсекелесетін көптеген қаһарман тұлғаларды кездестіреміз. Мұндай қоғамдардағы «саясат» жекелеген қаһарман тұлғалар арасындағы жеке адалдық немесе кек алу борыштарының тарихынан тұрды; сонымен қатар олардың барлығы салттық, тіпті саяси өмірдің басты міндеті ретіндегі ойын-сауықтық жарыстарға назар аударды. [81] Мұндай театрландырылған қойылымдарда өлшеусіз олжалар мен байлықтарды шашу, құрбандыққа шалу немесе сыйға тарту жиі кездесетін. Сонымен қатар, мұндай топтар көршілес қалалық өркениеттердің белгілі бір жетістіктеріне, әсіресе әдебиетті жаттап алатын немесе шебер орындайтын ақындар мен діни қызметкерлердің жазу-сызуына ашық түрде қарсы шықты. Кем дегенде өз қоғамының ішінде олар саудадан да бас тартты. Сондықтан стандартталған валютадан — мейлі ол физикалық формада немесе несие түрінде болсын — қашуға тырысып, оның орнына жекелеген материалдық құндылықтарға басымдық берді.

Біз бұл әртүрлі тенденциялардың барлығын жазбаша деректер жоқ дәуірлерге дейін іздеп табу мүмкін емес екенін түсінеміз. Қазіргі археология мұндай «қаһармандық қоғамдардың» нақты шығу тегін анықтауға мүмкіндік бергенше, бұл бастауды әлемдегі алғашқы ірі қалалық экспансияның кеңістіктік және мәдени шеттерінен табуға болады. (Түркияның(13) таулы аймақтарындағы ең көне ақсүйек қабірлерінің кейбірі шын мәнінде тасталған Урук(22) колонияларының қирандыларында жасалған. )[82] Ақсүйектер, мүмкін монархияның өзі, бастапқыда Месопотамия(40) жазығының теңдік орнаған қалаларына қарсылық ретінде пайда болды. Олар бұл қалаларға қатысты кейінірек гот Аларихтың (5-ғ. ) Римге, Шыңғыс ханның (13-ғ. ) Самарқан мен Мервке немесе Темірдің (Тамерлан, 14-ғ. ) Делиге деген көзқарасы сияқты екіұшты, бірақ түптеп келгенде жауласушылық және қанішерлік сезімде болған болуы мүмкін.

Инд өркениеті — патшалыққа дейінгі касталық жүйенің мысалы ма?

Урук(23) экспансиясынан шамамен біздің заманымызға дейінгі 2600 жылдарға, яғни 1000 жыл алға жылжиық. Инд өзенінің жағасында, қазіргі Пәкістанның Синд провинциясында жаңа жерде бір қала салынды: Мохенджо-Даро(3). Ол жерде шамамен б. з. д. 2600–1800 жылдар аралығында 800 жыл бойы өмір сүрді. [83] Бұл қала сол кезде Инд аңғарында гүлденген жаңа қоғамдық форманың ең үлкен көрінісі болып саналады; археологтар бұл форманы қазір жай ғана «Инд» немесе «Хараппа(4) өркениеті» деп атайды. Бұл қоғамдық форма Оңтүстік Азияның(1) алғашқы қалалық мәдениеті болды. Мұнда қола дәуіріндегі қалалар — әлемдегі алғашқы ауқымды, жоспарланған адам қоныстары — билеуші таптарсыз және басқарушы элитасыз да пайда бола алатынына қосымша дәлелдер табылады; дегенмен Инд аңғарының қалаларында археологтардың бір ғасырдан астам уақыт бойы таласып келе жатқан кейбір өте жұмбақ белгілері де бар. [84] Біз осы «оғаштықты» және оның орталық сахнасы — Мохенджо-Даро(4) мекенін егжей-тегжейлі қарастырғымыз келеді.

Бір қарағанда Мохенджо-Даро(5) өзінің ең жақсы сақталған қола дәуіріндегі қала деген атағына лайық. Онда таңғаларлық бір нәрсе бар: бұл мекенді алғаш қазушылардың назарынан тыс қалмаған батыл заманауилық. Олар белгілі бір аймақтарды «бас көше», «полиция казармалары» және т. б. деп атаудан тартынбады (дегенмен бұл алғашқы түсіндірмелер көп жағдайда таза қиял болып шықты). Қаланың үлкен бөлігі тор тәрізді жоспарланған көшелері, ұзын бульварлары және дамыған кәріз бен су бұру жүйелері бар төменгі қаланың кірпіш ғимараттарынан тұрады (барлық жерден терракоталық су құбырлары, сондай-ақ жеке және қоғамдық дәретханалар мен моншалар табылды). Бұл таңқаларлық жайлы баспаналардың үстінде Цитадель (бекініс) төбесі — «Үлкен монша төбесі» деп те аталатын жоғары орналасқан қоғамдық орталық көтеріліп тұрды. Қаланың екі бөлігі де өзен жазығынан көтерілген жасанды үйінді топырақ негіздердің үстінде орналасқанымен, Цитадель төбесі Инд өзені тасыған кезде қосымша қорғаныс қамтамасыз ететін, стандартты өлшемдегі күйдірілген кірпіштен қаланған қабырғамен қоршалған. [85]

Инд өркениетінің кең ауқымында Мохенджо-Дароға(6) тек бір ғана бәсекелес бар: қазіргі Пәкістандағы ауыл — Хараппа(5) мекені (сондықтан «Хараппа өркениеті» деген балама термин қолданылады). Ол шамамен бірдей көлемде және Инд өзенінің тармағы Рави өзенінің бойында, алты жүз шақырым жоғарыда орналасқан. Осы дәуірден және осы мәдени отбасыдан үлкен қалалардан бастап шағын ауылдарға дейінгі көптеген басқа мекендер де белгілі. Олар қазіргі Пәкістанның үлкен бөлігін алып жатыр және Инд өзенінің жайылмасы арқылы Солтүстік Үндістанға дейін жетеді. Пәкістан мен Үндістан шекарасындағы Ранн-Кач(1) тұзды батпақтарының ортасындағы аралда Дхолавираның(1) әсерлі қалдықтары орналасқан. Бұл қала жаңбыр суы мен жергілікті өзендердің ағынын жинауға арналған он бестен астам кірпіштен қаланған су қоймаларымен жабдықталған. Инд өркениеті Солтүстік Ауғанстандағы Окс (Әмудария) өзеніне дейін колониялық бекеттерін ұстады. Ондағы Шортуғай мекені қалалық ана мәдениеттің шағын нұсқасын білдіреді: ол Орталық Азия таулы аймақтарының бай минералды қорларын (лазурит, қалайы, сондай-ақ басқа да асыл тастар мен металдар) игеруге қолайлы жерде орналасқан. Мұндай материалдар жазық өлкелердің қолөнершілері мен олардың Ирандағы(6), Арабиядағы және Месопотамиядағы(41) сауда серіктестері арасында жоғары бағаланды. Үндістанның Гуджарат штатындағы Камбей шығанағында орналасқан Лотхалда теңіз саудасын дамыту үшін Инд инженерлері салған жақсы жабдықталған портты қаланың қалдықтары жатыр. [86]

Инд өркениетінің өзіндік жазуы болған, ол қалаларымен бірге дамып, кейін қайта жойылған. Бүгінгі күнге дейін біз оның сырын аша алған жоқпыз. Бізге жеткені — негізінен қойма ыдыстарына, мыс құралдарына және Дхолавирадан(2) табылған жол белгілерінің қалдықтарына басылған немесе қашалған қысқа жазулар. Қысқа жазулар шағын тас бойтұмарларда, суретті виньеткаларда немесе таңқаларлықтай шебер орындалған кішкентай жануарлар фигураларында да кездеседі. Олардың көпшілігі су сиырларын, пілдерді, мүйізтұмсықтарды, жолбарыстарды және басқа да жергілікті жануарларды өте шынайы бейнелейді, бірақ қиял-ғажайып мақұлықтар да бар, олардың ішінде ең жиі кездесетіні — бірмүйізділер (мифологиялық жануар). Бойтұмарлардың қызметі туралы пікірталастар көп: олар қаланың жабық орамдары мен қоршалған аймақтарынан өту үшін немесе салтанатты шараларға кіру үшін жеке куәлік ретінде тағылды ма? Немесе олар бейтаныс адамдар арасында саудаланған тауарларды белгілеу үшін әкімшілік мақсатта қолданылды ма — яғни бұл қазіргі тауар белгісінің (branding) қола дәуіріндегі бастамасы болды ма? [87]

Инд жазуының сырын аша алмауымыздан бөлек, Хараппа(6) мен Мохенджо-Даро(7) тағы көптеген жұмбақтарды жасырып жатыр. Екеуі де 20-ғасырдың басында, археология әлі де дөрекі және асығыс жүргізілетін, кейде бір уақытта мыңдаған жұмысшылар тартылатын кезеңде қазылған. Олардың тез әрі ауқымды жұмысының арқасында көшелердің, тұрғын үй орамдарының және тұтас салтанатты аймақтардың әсерлі көріністерін қалпына келтіру мүмкін болды. Дегенмен, бұл ретте жердің уақыт өте келе қалай дамығаны ескерілмеді — бұл процесс тек мұқият әдістер арқылы ғана шешілуі мүмкін еді. Мәселен, алғашқы қазушылар тек күйдірілген кірпіштен салынған ғимараттардың негіздерін ғана тіркеді. Ал ғимараттардың жоғарғы бөліктері жұмсақ саман кірпіштен болғандықтан, олар тез қазу кезінде жиі байқалмай қалды немесе байқаусызда жойылды. Үлкен қоғамдық ғимараттардың жоғарғы қабаттары бастапқыда сапалы ағаштан тұрған, олар не шіріп кеткен, не ежелгі заманда қайта пайдаланылған. Жоспарда бір ғана қалалық құрылыс кезеңі сияқты көрінген нәрсе, шын мәнінде, қала тарихының әртүрлі дәуірлерінен алынған элементтерден құралған — бұл бес жүз жылдан астам уақыт бойы мекен болған қала. [88]

Осының бәрі бізді көптеген «белгілі белгісіздіктермен», соның ішінде қаланың көлемі немесе тұрғындар саны туралы сұрақтармен қалдырады (соңғы бұлдыр болжамдар бойынша тұрғындар саны 40 000-ға дейін жетеді). [89] Сондай-ақ қаланың шекарасы қай жерде екені де белгісіз. Кейбір ғалымдар тек жоспарланған Төменгі қала мен Жоғарғы Цитадельдің тікелей көрінетін аймақтарын ғана нақты қала деп есептейді, бұл жалпы ауданы жүз гектарды құрайды. Басқалары қалалық аумақтың әлдеқайда үлкен, мүмкін үш есе үлкен аймаққа (оны «төменгі-төменгі қалалар» деп атауға болар еді) жайылғаны туралы шашыраңқы дәлелдерді келтіреді, бұл жерлер әлдеқашан өзен шөгінділерінің астында қалған: бұл табиғат пен мәдениеттің қалай астасып жатқанының айқын көрінісі, бұл бізді жиі кедейлер тұратын аймақтардың (сламдардың) бар екенін ұмыттырады.

Бірақ дәл осы соңғы нүкте үміт беретін бағытты көрсетеді. Барлық ашық сұрақтарға қарамастан, Мохенджо-Даро(8) және оның Пәкістан шекарасына жақын Үндістандағы Пенджаб(1) аймағындағы серіктес мекендері Оңтүстік Азияның(2) алғашқы қалаларындағы азаматтық өмір туралы мәлімет береді. Бұл өз кезегінде бізді осы тараудың басында қойған басты сұрағымызға қайта оралтады: адам қоғамдарында ауқым мен теңсіздік бір-бірімен себеп-салдарлы түрде байланысты ма?

Мохенджо-Даро(9) мекеніндегі байлықтың бөлінуі туралы археология не айтатынына бір сәт тоқталайық. Күткеніміздей емес, Жоғарғы Цитадельде ешқандай материалдық байлық шоғырланбаған. Керісінше. Мысалы, металдар, асыл тастар және өңделген бақалшақтар Төменгі қаланың үй шаруашылықтарында жеткілікті болған. Археологтар мұндай тауарларды үй едендерінің астындағы жасырын жерлерден тапты, олар мекеннің барлық аймақтарында кездеседі. [90] Бұл білезіктер, диадемалар және басқа да көзге түсетін жеке әшекейлер таққан адамдардың кішкентай терракоталық фигураларына да қатысты. Бірақ бұл заттар Жоғарғы Цитадельде жоқ.

Жазу, сондай-ақ стандартты өлшемдер мен салмақтар Төменгі қалада да кеңінен таралған; сонымен қатар металл өңдеуден бастап қыш құю мен моншақ жасауға дейінгі қолөнер кәсіптері мен өндірістер туралы дәлелдер бар. Олардың барлығы Төменгі қалада гүлденген, бірақ ең маңызды қалалық ғимараттар орналасқан Жоғарғы Цитадельде олар байқалмайды. [91] Қаланың жоғары орналасқан орамдарында жеке тұлғаны паш етуге арналған заттарға аса мән берілмеген сияқты. Цитадель төбесіне сипат беретін нәрсе — Үлкен монша сияқты ғимараттар: бұл ұзындығы шамамен он үш метр және тереңдігі екі метр болатын, мұқият қаланған кірпішпен қапталған, гипс пен битуммен (шайырмен) нығыздалған және екі жағынан ағаш баспалдақтар арқылы кіруге болатын үлкен бассейн. Барлығы жоғары архитектуралық стандарттармен салынған, бірақ онда белгілі бір билеушілерге арналған ескерткіштер немесе жеке тұлғаны ұлықтаудың басқа да белгілері жоқ.

Патша мүсіндерінің немесе монументалды бейнелердің басқа нысандарының болмауына байланысты Инд аңғарын (Оңтүстік Азиядағы ежелгі өркениет орталығы) кейде «келбетсіз өркениет» деп атайды. [92] Мохенджо-Даро(10) қаласында азаматтық өмірдің орталығы сарай немесе кенотаф (ішінде мәйіті жоқ, ескерткіш ретінде салынған бос қабір) емес, денені тазартуға арналған қоғамдық мекеме болған көрінеді. Кірпіштен қаланған жуынатын едендер мен платформалар төменгі қаланың көптеген тұрғын үйлерінің стандартты жабдықтарына жатқан. Азаматтар тазалық туралы нақты түсініктерді ұстанған және күнделікті жуыну үй шаруасының ажырамас бөлігі болған. Үлкен монша, бір жағынан, осы үй жағдайындағы жуыну орындарының үлкен нұсқасы болса, екінші жағынан, Жоғарғы Цитадельдегі өмір Төменгі қаладағы өмір салтын қабылдамағандай әсер қалдырады.

Үлкен монша жұмыс істеп тұрған кезде – бірнеше ғасыр бойы – оның маңында өндірістік қызметтің ешқандай белгілері байқалмайды. Пәкістандағы осы «акропольдің» көшелері өте тар болғандықтан, олардан өгіз арбалары мен соған ұқсас сауда көліктері іс жүзінде өте алмаған. Демек, мұнда моншаның өзі және шомылу процесі әлеуметтік өмір мен еңбектің орталығында болған. Моншаға жақын орналасқан казармалар мен қоймалар қызметкерлерді (олардың тұрақты немесе ауысымдық қызметте болғаны белгісіз) орналастыруға және оларды негізгі қажеттіліктермен қамтамасыз етуге арналған. Цитадель төбесі үй шаруасын ұйымдастырудың үйреншікті принциптері керісінше жұмыс істейтін ерекше «қала ішіндегі қала» болған. [93]

Мұның бәрі әлеуметтік функциялардың иерархиялық бөлінуімен ерекшеленетін және жоғарылайтын тазалық шкаласы бойынша ұйымдастырылған касталық жүйенің теңсіздігін еске түсіреді. [94] Алайда, Оңтүстік Азиядағы(3) касталық жүйе туралы ең алғашқы жазбаша дерек тек 1000 жылдан кейін, шамамен біздің заманымызға дейінгі 1200 жылдары алғаш рет хатқа түскен құрбандық гимндерінің антологиясы — Ригведада (ежелгі үнді діни мәтіндерінің жинағы) кездеседі. Кейінгі санскрит эпостары сипаттағандай, жүйе төрт мұрагерлік дәрежеден немесе варналардан (ежелгі үнділік төрт әлеуметтік топ жүйесі) тұрды: діни қызметкерлер (брахмандар), жауынгерлер немесе ақсүйектер (кшатрийлер), шаруалар мен саудагерлер (вайшьялар) және жұмысшылар (шудралар); бұған қоса варналардан мүлдем шығарылған төменгі топтар болды. Ең жоғары орындарды әлемді түсіндірушілер иеленді, олардың жеке мәртебе нышандарынан бас тартуы оларды жоғары рухани деңгейге көтерді. Сауда, өндіріс және мәртебе үшін бәсекелестік дамуы мүмкін, бірақ жалпы тәртіпте байлық, билік немесе игілік діни қызметкерлер кастасының тазалығынан төмен бағаланады.

Варна жүйесі қоғамдық жүйелердің ішіндегі ең «теңсіз» түрі болып табылады, бірақ бұл жүйедегі адамның орны оның қаншалықты материалдық игілік жинағанына емес, белгілі бір (ластаушы) заттармен – физикалық кірмен және қалдықтармен, сондай-ақ туу, өлім және етеккірмен байланысты дене бөлінділерімен – және олармен айналысатын адамдармен байланысына негізделген. Мұның бәрі Джини коэффициентін (қоғамдағы байлық теңсіздігін өлшейтін көрсеткіш) немесе «теңсіздікті» өлшейтін басқа меншікке негізделген көрсеткіштерді осы қоғамға қолданбақ болған кез келген заманауи ғалым үшін қиын шешілетін мәселелер туғызады. Екінші жағынан, дереккөздер арасындағы үлкен уақыт алшақтығына қарамастан, бұл бізге Мохенджо-Дароның(11) кейбір жұмбақ тұстарын түсінуге көмектесуі мүмкін. Мысалы, сарайларға ұқсайтын тұрғын үйлер Жоғарғы Цитадельде емес, Төменгі қаланың тар көшелерінде — батпаққа, кәріз құбырларына және күріш алқаптарына жақын жерде, яғни дүниеуи мәртебе үшін талас күтілетін жерде орналасқан. [95]

Әрине, санскрит әдебиетінде сипатталған әлеуметтік әлемді одан әлдеқайда ертерек болған Инд өркениетіне толықтай көшіруге болмайды. Егер алғашқы Оңтүстік Азия қалалары касталық принциптер бойынша ұйымдастырылған болса, онда мың жылдан кейінгі санскрит мәтіндеріндегі дәрежелер жүйесінен үлкен айырмашылық бірден байқалуы тиіс еді. Ол мәтіндерде екінші жоғары мәртебе (брахмандардан сәл төмен) кшатрийлер деп аталатын жауынгерлер кастасына тиесілі. Қола дәуіріндегі Инд аңғарында жауынгер-ақсүйектердің мұндай тобы болғанына немесе Махабхарата немесе Рамаяна сияқты кейінгі эпикалық жырлардағы осындай топтарға тән өзімшіл мінез-құлыққа ешқандай дәлел жоқ. Тіпті ең үлкен қалаларда, мысалы, Хараппа(7) және Мохенджо-Дарода(12), зәулім құрбандық шалу немесе салтанатты тойлардың белгілері, әскери жетістіктердің бейнелері немесе атақты ерліктерді тойлау, атақ пен байлық үшін күресетін турнирлердің нышандары және ақсүйектердің жерлеу орындары кездеспейді. Егер сол кезде Инд қалаларында мұндай оқиғалар орын алса, біз ол туралы білуіміз керек еді.

Инд өркениеті экономикалық немесе рухани Аркадия (бейбіт әрі бақытты өмір мекені) болған жоқ, сондай-ақ ол толықтай бейбіт қоғам да емес еді. [96] Дегенмен, әскери көсемдер, заң шығарушылар және соған ұқсас харизматикалық бедел иелерінің болғаны дәлелденбеген. Мохенджо-Дародан(13) табылған және «Діни қызметкер-патша» деп аталған сары әктастан жасалған шағын мүсінді де бұған мысал ретінде қарастыруға болмайды, бірақ ол жиі солай ұсынылады. Бұл фигураның шынымен діни қызметкер-патша немесе беделді тұлға екеніне сенуге ешқандай негіз жоқ. Бұл жай ғана шапан киген және сақалы бар қола дәуіріндегі қала тұрғынының әктастан жасалған бейнесі. Алдыңғы буын зерттеушілерінің оны «Діни қызметкер-патша» деп атауда табандылық танытуы тарихи айғақтардан гөрі, археологтардың ертедегі Азия қалаларында не болғаны туралы болжамдарын көбірек көрсетеді.

Уақыт өте келе сарапшылар Инд аңғарының қалалық өркениетінде «мемлекеттің» белгісі ретінде қарастыруға болатын діни қызметкер-патшалардың, жауынгер-ақсүйектердің немесе соған ұқсас ештеңенің дәлелі жоқ деген ортақ байламға келді. Олай болса, біз мұнда да «эгалитарлық қалалар» (теңдікке негізделген қалалар) туралы айта аламыз ба, егер айтсақ, қай мағынада? Егер Мохенджо-Дародағы(14) Цитадель төбесін шынымен де басқалардан «жоғары» тұратын аскеттік орден басқарса және бай саудагерлер Цитадель маңындағы аймақты қоныстанса, онда топтар арасында нақты иерархия болуы тиіс еді. Алайда, бұл топтардың ішкі құрылымы міндетті түрде иерархиялық болды дегенді немесе аскеттер мен саудагерлердің күнделікті басқару мәселелерінде басқаларға қарағанда көбірек дауыс құқығына ие болғанын білдірмейді.

Осы тұста біреу: «Жақсы, техникалық тұрғыдан бұл шындық болуы мүмкін, бірақ шынымен-ақ олардың иерархиялық түрде ұйымдастырылмауына немесе таза саналатындар мен байлардың қала істерін реттеуде үлкенірек дауысқа ие болмауына қандай мүмкіндік бар? » деп қарсылық білдіруі мүмкін. Бұл қарсылық көптеген адамдар үшін ауқымды деңгейдегі саналы эгалитаризмнің қалай жұмыс істейтінін елестетудің өзі қиын екенін көрсетеді. Дегенмен, бұл біздің авторитарлық билікті адамдардың жеткілікті үлкен тобы жиналған кездегі «табиғи» нәтиже ретінде қарастыратын эволюциялық пайымдауды қаншалықты автоматты түрде қабылдайтынымызды тағы да дәлелдейді (және «демократия» деп аталатын нәрсе әлдеқайда кейінірек тұжырымдамалық серпіліс ретінде пайда болды және ол тек бір рет қана ежелгі Грекияда(11) туындады деген түсінікке сүйенеміз).

Ғалымдар өткен шақта қандай да бір демократиялық институттардың болғанына нақты және бұлжытпас дәлелдер талап етіп жатады. Бір қызығы, бұл жоғарыдан төмен қарай бағытталған билік құрылымдарына қатысты емес. Соңғысын ешқандай басқа айғақтар болмаған кезде де әлеуметтік құрылымның тарихи стандартты режимі — күтілетін нәрсе ретінде қарастырады. [97] Біз бұл ойлау дағдысының қайдан шыққаны туралы болжай аламыз, бірақ бұл ертедегі Инд қалаларының күнделікті басқаруы аскеттік әлеуметтік тәртіптермен қатар эгалитарлық принциптерге негізделген бе деген сұраққа жауап беруге көмектеспейді. Оның орнына біз Оңтүстік Азия тарихының кейінгі, жақсырақ құжатталған кезеңдерінен деректер іздеуді ұсынамыз.

Мұндай жағдайларды табу қиын емес. Буддистік монастырлар, яғни Сангхалар (буддистік қауымдастық немесе жиын) пайда болған әлеуметтік ортаны алайық. Сангха сөзі алғашқыда Будданың кезінде – шамамен біздің заманымызға дейінгі 5-ғасырда – Оңтүстік Азияның(4) көптеген қалаларын басқарған халық жиналыстарына қатысты қолданылған. Ертедегі буддистік мәтіндер Будданың өзі осы республикалардың үлгісінен, әсіресе олардың толыққанды және тұрақты қоғамдық жиындарды өткізуге берген маңыздылығынан шабыт алғанын атап өтеді. Ертедегі буддистік Сангхалар барлық монахтардың қоғамдық істер бойынша бірауыздан шешім қабылдау үшін жиналуын қатаң талап етті және келісімге келе алмаған жағдайда ғана көпшілік дауыс беруге жүгінді. [98] Бұл бүгінгі күнге дейінгі Сангхаларға да қатысты. Уақыт өте келе буддистік монастырлардың басқару құрылымы қатты өзгерді – олардың көбі іс жүзінде айқын иерархиялық болды. Тіпті 2000 жыл бұрын аскеттік орден мүшелерінің шешімдерді бүгінгі Еуропадағы(223) немесе Латын Америкасындағы билікке қарсы белсенділер сияқты қабылдауы (консенсусқа келу және көпшілік дауысқа жүгіну арқылы) ешқандай ерекше құбылыс саналмаған. Сондай-ақ, бұл басқару үлгілерінің эгалитарлық идеалға негізделуі және дәл осылай басқарылатын тұтас қалалардың болуы әдеттегі жағдай еді. [99]

Біз бұдан да әріге барып: ресми касталық иерархиялары бар, бірақ іс жүзінде эгалитарлық жолмен басқарылатын қоғамдардың белгілі мысалдары бар ма деп сұрай аламыз ба? Бұл парадоксальды көрінуі мүмкін, бірақ жауап тағы да: иә. Мұндай келісімдердің көптеген дәлелдері бар, олардың кейбіреулері бүгінгі күнге дейін сақталған. Мүмкін, ең жақсы құжатталған мысал – халқы орта ғасырларда индуизмді қабылдаған Бали(2) аралындағы Сека (Балидегі өзін-өзі басқару жүйесі) жүйесі. Бали тұрғындары тек касталарға ғана бөлінбейді: қоғам толық иерархиядан тұрады, онда әрбір топ қана емес, әрбір жеке адам өзінің нақты әлеуметтік орнын біледі (немесе кем дегенде білуі тиіс). Негізінде, мұнда тең адамдар жоқ және балилықтардың көпшілігі ғаламдық тәртіпте бұл солай болуы керек деп санайды.

Сонымен қатар, қауымдастықтар мен ғибадатханаларды немесе ауылшаруашылық өмірін басқару сияқты практикалық істер Сека жүйесі бойынша ұйымдастырылады. Бұл ретте барлығының тең дәрежеде қатысуы және шешімдерге келісім бойынша келуі күтіледі. Мысалы, көршілестік бірлестігі қоғамдық ғимараттардың шатырын жөндеуді талқылау немесе алдағы би байқауында дастарқанға не қойылатынын шешу үшін жиналғанда, өзін ерекше жоғары және құдіретті санайтын және төменгі көршілерімен бірге жерде шеңбер құрып отырды қорлық санайтындар жиналысқа келмеуге шешім қабылдауы мүмкін. Егер олар бас тартса, олар айыппұл төлеуге міндетті – бұл айыппұлдар мерекелерді немесе жөндеу жұмыстарын қаржыландыруға жұмсалады. [100] Қазіргі уақытта біз мұндай жүйенің 4000 жылдан астам уақыт бұрын Инд аңғарында басым болғанын білмейміз. Бұл мысал тек әлеуметтік иерархияның жалпы тұжырымдамалары мен жергілікті деңгейдегі күнделікті басқару тәжірибесі міндетті түрде сәйкес келуі шарт емес екенін көрсету үшін келтірілген.

Бұл айтылғандар патшалықтар мен империяларға да қатысты. Кең таралған теория бойынша, бұл империялар алғаш рет өзен аңғарларында пайда болған, өйткені ондағы ауыл шаруашылығы күрделі суару жүйелерін ұстап тұруды талап етті, бұл өз кезегінде әкімшілік үйлестіру мен бақылаудың белгілі бір түрін қажет етті. Мұнда да Бали(3) тамаша қарсы мысал бола алады. Өз тарихының көп бөлігінде Бали бір-бірімен үнемі таласып-тартысқан бірқатар патшалықтармен басқарылды. Соған қарамастан, осы кішкентай жанартаулы аралда тұрғындар күрішті суарудың техникалық жағынан өте күрделі әдісін меңгеру арқылы әлемдегі ең тығыз халықтың бірін асырап отыр. Суару жүйесін басқаруда патшалықтар ешқандай рөл атқармаған көрінеді. Керісінше, онымен «Су ғибадатханалары» айналысты, олар арқылы шаруалардың өздері суды одан да күрделі жүйе – шешімдерді бірауыздан қабылдау (бұл ретте олар эгалитарлық принциптерді де ұстанды) арқылы бөліп отырды. [101]

Қытай(27) тарихына дейінгі кезеңдегі «қалалық революцияның» айқын жағдайы туралы

Осы уақытқа дейін біз бұл тарауда Еуразияның(30) үш нақты бөлігінде алғашқы қалалар пайда болған кезде не болғанын қарастырдық. Әрбір жағдайда біз монархтардың немесе жауынгер элиталардың ешқандай дәлелі жоқ екенін анықтадық, сондықтан коммуналдық өзін-өзі басқару институттарының дамыған болуы ықтимал. Осы кең параметрлер аясында жекелеген аймақтар бір-бірінен қатты ерекшеленді. Уруктың экспансиясы мен украиналық(15) мега-қоныстар арасындағы қарама-қайшылықтар бұл нүктені ерекше айқын көрсетеді. Екеуі де теңдік этикасын дамытқан сияқты, бірақ ол әр жағдайда айтарлықтай өзгеше формаларға ие болды.

Бұл айырмашылықтарды таза формальды түрде де түсіндіруге болады. Саналы теңдік этикасы тарихтың кез келген нүктесінде екі қарама-қайшы форманың бірін қабылдауы мүмкін. Біріншіден, барлық адамдар бірдей немесе солай болуы керек деп табандылық танытуға болады (кем дегенде біз маңызды деп санайтын салаларда). Немесе барлық адамдар бір-бірінен соншалықты ерекшеленетіндіктен, салыстыру үшін ешқандай критерий жоқ деп айтуға болады (мысалы, бәріміз бірегей тұлғамыз, сондықтан бір адамды екіншісінен артық деп санау қисынсыз). Шнай өмірде эгалитаризм әдетте осы екеуінің де элементтерін қамтиды.

Дегенмен, Месопотамия(42) өзінің стандартталған тұрмыстық өнімдерімен, ғибадатхана қызметкерлеріне бірыңғай төлемдерімен және қоғамдық жиындарымен теңдік этикасының бірінші нұсқасын бейнелеген сияқты. Әрбір үй шаруашылығы өзінің жеке көркемдік стилін және, сірә, жеке үй рәсімдерін дамытқан украиналық(16) мега-қоныстар екінші нұсқаны білдіреді. [102] Инд аңғары үшінші нұсқа болуы мүмкін, мұнда белгілі бір салалардағы қатаң теңдік (тіпті кірпіштердің бәрі бірдей мөлшерде болды) иерархиялық себептерге байланысты бір саладан екінші салаға ауыстырылып, сонымен толықтырылды.

Біз әлемнің кез келген аймағындағы алғашқы қалалар ерекшеліксіз эгалитарлық принциптермен құрылды деп айтқымыз келмейді (шынында да, жақында біз бұған мүлдем қарама-қарсы мысалды ұсынамыз). Керісінше, археологиялық олжалар бұл таңқаларлық жиі кездесетін үлгі болғанын көрсетеді, ол ауқымның адам қоғамына қалай әсер ететіні туралы дәстүрлі эволюциялық болжамдарға қайшы келеді. Біз осы уақытқа дейін зерттеген жағдайлардың әрқайсысында – украиналық мега-қоныстар, Урук(24)-кезеңіндегі(44) Месопотамия(43), Инд аңғары – адам қоныстары байлық немесе билік билеуші элиталардың қолына шоғырланбай-ақ барған сайын күрделене түскен. Қысқасы, археологиялық зерттеулер қалалардың пайда болуы мен таптық мемлекеттердің туындауы бір-бірімен себеп-салдарлы байланысты деп мәлімдейтін теоретиктердің уәждерін жоққа шығарып, олардың негізсіздігін дәлелдеп отыр.

Осы уақытқа дейін біз көп жағдайда ғасырлар бойы халық қоныстанған қалалардың сипаттамасын бердік. Және ол жерлерде де төңкерістер, толқулар мен конституциялық дағдарыстар болмады деп есептеу қисынсыз. Кейбір жағдайларда мұндай өзгерістер болды деп нық сеніммен айтуға болады. Мысалы, Мохенджо-Дародан(15) білетініміздей, Үлкен монша қала жойылғанға дейін шамамен екі жүз жыл бұрын қараусыз қалған. Өнеркәсіптік нысандар мен қарапайым тұрғын үйлер Төменгі қаладан асып, Цитадель төбесіне және тіпті моншаның өз аумағына дейін жайылған. Төменгі қаладан біз енді жанында қолөнер шеберханалары бар нағыз сарай іспеттес зәулім ғимараттарды табамыз. [103] Бұл «басқа» Мохенджо-Даро(16) бірнеше ұрпақ бойы өмір сүрді және ол қаланың (сол кездегі көпғасырлық) иерархиясын жаңа нәрсеге қайта құрудың саналы әрекеті болған сияқты – дегенмен археология бұл жаңа нәрсенің нақты не болғанын әлі де зерттеуі керек.

Украина қалалары сияқты, Инд өзені бойындағы қалалар да ақыры толықтай тәрк етіліп, олардың орнын «ержүрек» аристократтар билік жүргізетін айтарлықтай кішігірім қоғамдар басты. Месопотамия қалаларында соңында сарайлар пайда болады. Жалпы алғанда, тарих біркелкі авторитарлық бағытта өрбіді деп ойлауға болады. Ұзақ мерзімді перспективада бұл шындыққа жанасады; кем дегенде, бізге жазбаша деректер жеткен кезден бастап, барлық дерлік жерде князьдер, патшалар мен әлемді билеуге дәмелілер пайда болды (дегенмен азаматтық институттар мен тәуелсіз қалалар ешқашан толық жойылған емес). Соған қарамастан, мұндай қорытындыны асығыс жасау ақылға қонымсыз болар еді. Кейде оқиғалар мүлдем қарама-қайшы бағытта өрбіді — мысалы, Қытайда.

Онда алғашқы қалалар қалыптаса бастаған кез бен ең көне танымал патшалық әулеті Шан (б. з. б. 1800–1000 жж. ) пайда болғанға дейінгі аралықта археология үшін үлкен бос кеңістік туындады. 20-ғасырдың басында Хэнань провинциясының солтүстік-орталығындағы Аньян қаласынан жазуы бар оракул сүйектері (сәуегейлік сүйектер — ежелгі Қытайда болжам жасау үшін қолданылған сүйектер) табылғаннан бері, Қытайдың саяси тарихы б. з. б. 1200 жылдары билікке келген Шан билеушілерінен басталады деп есептелетін. Жақында ғана Шан өркениеті бұрынғы қалалық («Эрлиган», «Эрлитоу») және аристократиялық немесе «көшпелі» топтарды біріктірді деп саналды. Көшпелілер қола құю техникасын, қарудың жаңа түрлерін, сондай-ақ алғаш рет Орталық Азия даласында — кейінгі Қытай тарихында үлкен апаттар әкелген қуатты әрі аса мобильді қоғамдардың отанында жасалған ат жегілген соғыс арбаларын меңгерген болатын.

Шан әулетіне дейін айтарлықтай қызықты ештеңе болмаған сияқты көрінетін — осыдан бірнеше онжылдық бұрын ерте Қытай туралы оқулықтар ежелгі өткен шаққа кететін «неолиттік» мәдениеттердің ұзақ тізбегін ғана сипаттайтын. Олар ауыл шаруашылығындағы технологиялық трендтермен және қыш бұйымдар мен ритуалдық нефрит бұйымдарын жасаудағы аймақтық дәстүрлердің стилистикалық өзгерістерімен анықталатын. Бұл мәдениеттердің негізінде жатқан болжам бойынша, олар басқа жерлердегі неолиттік шаруалар сияқты болған: ауылдарда өмір сүрді, әлеуметтік теңсіздіктің алғашқы формаларын дамытты және қалалар мен олармен бірге алғашқы династиялық мемлекеттер мен империялардың кенеттен пайда болуына жол дайындады. Алайда, бүгінде біз бұлай болмағанын білеміз.

Қазір Қытай археологтары «соңғы неолит» немесе «Луншань» кезеңі туралы айтады, бұл кезең күмәнсіз қалалар деп атауға болатын қоныстармен сипатталады. Б. з. б. 2600 жылдардың өзінде-ақ неолиттің осы соңғы кезеңінде тығыздалған саз қабырғалармен қоршалған қоныстар Хуанхэ өзенінің бүкіл аңғарына, Шаньдун провинциясының жағалауларынан Шаньсидің оңтүстігіндегі тауларға дейін таралды. Олардың көлемі үш жүз гектардан асатын орталықтардан бастап, шын мәнінде тек ауылдардан тұратын, бірақ бекіністері бар кішкентай иеліктерге дейін ауытқиды. Ең маңызды демографиялық орталықтар алыста, Хуанхэ өзенінің төменгі ағысында шығыста, Хэнаньның батысында, Шаньси провинциясының Фэнь аңғарында және Цзянсудың оңтүстігі мен Чжэцзянның солтүстігіндегі Лянчжу мәдениетінде орналасты.

Көптеген ірі неолиттік қалаларда жекелеген қабірлерден ондаған, тіпті жүздеген қашалған ритуалдық нефрит бұйымдары табылған зираттар бар. Бұл лауазымдық белгілер, немесе ритуалдық валютаның бір түрі болуы мүмкін: ата-баба ритуалында мұндай нефриттер сәйкесінше жиналып, біріктірілген кезде — көбінесе көп мөлшерде — тірілерді де, өлілерді де қамтитын ортақ құндылықтар шкаласы бойынша дәреже айырмашылықтарын белгілеу мүмкін болды. Мұндай олжаларды Қытайдың жазбаша тарихының жылнамаларына сыйғызу қиын міндет болып шықты, өйткені біз мүлдем болмаған деп есептелетін ұзақ әрі дауылды дәуір туралы айтып отырмыз.

Мәселе тек уақытқа ғана емес, сонымен бірге кеңістікке де қатысты. Бір таңқаларлығы, қала өміріне жасалған кейбір ең айқын неолиттік «секірістер» қиыр солтүстікте, Моңғолиямен шекарада болған. Кейінгі Қытай империяларының (және оларды сипаттаған тарихшылардың) көзқарасы бойынша, бұл аймақтар «көшпелі-жабайы» өмір салтына жақын болған және соңында Ұлы Қытай қорғанының арғы жағында қалған. Ешкім де археологтардың дәл сол жерден, Шан әулетінен 1000 жыл бұрын, яғни б. з. б. 3-мыңжылдықтың соңында, төрт жүз гектарға созылған, сарайлары мен сатылы пирамидасы бар, үлкен тас қабырғамен қоршалған және бағынышты шаруалар өлкесін билеген 4000 жылдық қаланы табады деп күтпеген еді.

Тувэй өзені бойындағы Шимаодағы қазба жұмыстары осының бәрін жарыққа шығарды. Сонымен қатар, жоғары дамыған қолөнердің — соның ішінде сүйек өңдеу мен қола құюдың — және соғыс жүргізудің сансыз дәлелдері табылды, оған б. з. б. 2000 жылдары тұтқындарды жаппай өлтіру мен жерлеу де кірген. Мұнда кейінгі сарай дәстүрінің жылнамаларында елестетілгеннен әлдеқайда жанды саяси сахнаны аңғаруға болады. Кейбір деректер түршіктіреді, мысалы, тұтқынға түскен жаулардың басы алынған немесе мыңдаған ежелгі нефрит балталары мен скипетрлер қала қабырғасының үлкен тас блоктарының арасына жасырылған, оларды зерттеуші археологтар тек төрт мыңжылдықтан кейін ғана қайта тапты. Бұның бәрінің артында жатқан мақсат, сірә, бәсекелес отбасыларды мазасыздандыру, рухын түсіру және заңдылығынан айыру болған: «тұтастай алғанда, сен қабырғадағы кезекті нефрит қанасың».

Таоси жәдігерлер орнында — Шимаомен бір уақытта салынған, бірақ оңтүстікте, Цзиньнань ойпатында орналасқан — мүлдем басқа тарихқа тап боламыз. Б. з. б. 2300-1800 жылдар аралығында Таоси кеңеюдің үш кезеңінен өтті. Бастапқыда ауылдың қирандыларында шамамен алпыс гектарлық бекіністі қала пайда болды, ол кейінірек үш жүз гектарға дейін ұлғайды. Осы ерте және орта кезеңдерден Шимаодағыдай немесе кейінгі императорлық Қытай астанасында күтуге болатын әлеуметтік жіктелудің дәлелдері сақталған. Қалада зәулім қоршау қабырғалары, көше жүйелері мен үлкен қорғалған қойма алаңдары, қолөнер шеберханалары, тіпті обсерватория болған; сонымен қатар қарапайым тұрғындардың кварталдары сарай тәрізді ғимараттың айналасына шоғырланған элитаның кварталдарынан қатаң бөлінген.

Таосидің ескі қалалық зиратында өлілер әлеуметтік топтарға қарай анық бөлініп жерленген. Қарапайым адамдардың қабірлері қарапайым болды; ал элитаның қабірлері жүздеген лакталған ыдыстармен, салтанатты нефрит балталармен және мол шошқа етінен жасалған астардың қалдықтарымен жабдықталған. Содан кейін кенеттен, б. з. б. 2000 жылдары бәрі өзгеретін сияқты. Қазба жұмыстарының жетекшісі сипаттағандай, анархиялық (тәртіпсіздік немесе биліктің жоқтығы) жағдайлар орнаған:

Қала қабырғасы тегістелді және... бастапқы функционалдық құрылым жойылды, бұл кеңістіктік реттеудің жоқтығына әкелді. Тұрғындардың тұрғын үй алаңдары енді бүкіл аумақты дерлік алып жатты және тіпті орта кезеңдегі үлкен қала қабырғасының шекарасынан асып кетті. Қала одан әрі ұлғайып, жалпы ауданы 300 гектарға жетті. Сонымен қатар, оңтүстіктегі ритуалдық аймақ тәрк етілді. Бұрынғы сарай аумағы енді шамамен 2000 шаршы метрлік төмен сапалы тығыздалған саз іргетасты қамтыды, ол салыстырмалы түрде мәртебесі төмен адамдар пайдаланған қоқыс шұңқырларымен қоршалды. Бұрын төменгі элитаның тұрғын аймағы болған жерді тас құралдар шеберханалары иеленді. Қала астана ретіндегі мәртебесін анық жоғалтты және анархия жағдайында болды.

Кейбір деректер бұл саналы түрде жасалған трансформация процесі болғанын және оның үлкен зорлық-зомбылықпен байланысты болғанын көрсетеді. Қарапайым тұрғындардың қабірлері элита зиратының аумағына басып кіреді, ал сарай аумағында азаптау іздері мен мәйіттерді қорлау белгілері бар жаппай жерлеу орны қазушының «саяси кек алу актісі» деп атаған нәрсесіне дәлел сияқты.

Қазушының бір орынға қатысты жеке шешіміне күмән келтіру жаман стиль деп саналса да, біз бірнеше түзетулер енгізуден бас тарта алмаймыз. Біріншіден, «анархия жағдайы» (басқа жерде «күйреу мен хаос» деп аталған) айтарлықтай ұзақ уақытқа, атап айтқанда екі-үш ғасырға созылды. Екіншіден, Таоси соңғы кезеңде шын мәнінде 280-нен үш жүз гектарға дейін өсті. Бұл қатаң касталық жүйеден бас тартқанға дейінгі жалпы гүлдену дәуіріне көбірек ұқсайды. Адамдар сарайды қиратқаннан кейін «бәрінің бәріне қарсы соғысына» түскен жоқ, керісінше өз өмірлерін жалғастырды — сірә, өздері әділетті деп санаған жергілікті өзін-өзі басқару жүйесінде.

Мұнда, Фэнь өзенінің жағасында, әлемдегі алғашқы құжатталған әлеуметтік революцияның немесе кем дегенде қалалық ортадағы алғашқы революцияның дәлелдері жатуы мүмкін. Күмәнсіз, оларды басқаша да түсіндіруге болады. Бірақ, кем дегенде, Таоси оқиғасы әлемдегі алғашқы қалаларды саналы әлеуметтік эксперименттер орны ретінде қарастыруға итермелейді, мұнда қаланың қандай болуы керектігі туралы мүлдем басқа көзқарастар түйіседі — кейде бейбіт түрде, кейде ерекше зорлық-зомбылық түрінде. Бір жерде халық саны өскен сайын әлеуметтік мүмкіндіктер де орасан зор ұлғаяды, бірақ қаланың көлемі бұл мүмкіндіктердің қайсысы соңында жүзеге асатынын ешқандай жағдайда анықтамайды.

Келесі тарауда көретініміздей, Орталық Мексика тарихы біз талқылаған революциялардың түрі — қалалық, саяси революциялар — адамзат тарихында біз әдетте ойлағаннан әлдеқайда жиі кездесетінін меңзейді. Мексикаға келетін болсақ, біз әлемнің әртүрлі бөліктерінде пайда болған ең алғашқы қалалардың жазылмаған конституцияларын немесе олардың алғашқы ғасырларында болған реформаларды ешқашан толық қалпына келтіре алмауымыз мүмкін, бірақ біз бұдан былай күмәндана алмаймыз: бұл жазылмаған конституциялар шын мәнінде болған.

Тоғызыншы тарау

Тосап жатқан құпия

Америкадағы әлеуметтік тұрғын үй мен демократияның байырғы бастаулары

Шамамен б. з. 1150 жылдары Мексика халқы Ацтланнан (аңызға айналған аралдың орны белгісіз) оңтүстікке қарай қоныс аударып, бүгінде солардың атымен аталатын Мексика аңғарының төрінен жаңа отан тапты. Онда олар соңында Ацтек үштік одағы деп аталатын империя құрып, оның астанасы Теночтитланды салды. Теночтитлан — Тескоко көліндегі арал-қала, таулармен қоршалған қалалық ландшафтқа жататын үлкен көлдер мен көл қалалары тізбегінің бір буыны болды. Мексикалықтардың өздерінің қалалық дәстүрі болмағандықтан, олар Теночтитланның жоспарын басқа қаланың үлгісі бойынша жасады. Ол қаланы олар бір күндік жердегі аңғардан қираған әрі мүлдем қаңырап бос қалған күйінде тапқан болатын. Бұл басқа қаланы олар Теотиуакан («құдайлар мекені») деп атады.

Теотиуакан ұзақ уақыт бойы мекенсіз қалған еді. 12-ғасырда мексикалықтар келгенде, қаланың бастапқы атын ешкім білмейтін. Соған қарамастан, жаңадан келгендер артқы жағында Серро-Гордо тауы бар екі зәулім пирамидалы қаланы жат әрі еліктіргіш, сондай-ақ жай ғана елемей кетуге тым үлкен деп тапты. Олар Теотиуаканды тек өздерінің үлкен қаласы үшін модель ретінде пайдаланып қана қоймай, оны мифтермен қоршап, оның сақталған қалдықтарын есімдер мен символдардың тығыз торына жасырды. Нәтижесінде, біз бүгінде Теотиуаканды негізінен ацтектердің (кульхуа-мексикалықтардың) көзімен көреміз.

Теотиуакан әлі де мекенделген кезде жазылған кейбір қызықты жазбалар Майя ойпатының әлдеқайда шығысында табылды. Онда авторлар оны «қоғалар мекені» деп атайды, бұл науатль тіліндегі «Толлан» сөзіне сәйкес келеді және су жағасында орналасқан, бастапқыда кемелді қаланың моделін еске түсіреді. Одан бөлек, бізде тек 16-ғасырда испан және науатль тілдерінде жазылған шежірелердің транскрипциялары ғана бар. Олар Теотиуаканды «тау бұлақтарына», «тау өзендеріне» және уақыттың басында планеталар пайда болған «ежелгі заманғы үңгірлерге» толы орын ретінде сипаттайды. Планеталардан кейін құдайлар, ал құдайлардан кейін балық-адамдардың жұмбақ нәсілі пайда болды, олардың әлемі біздің әлемімізге орын босату үшін жойылуы керек еді.

Мұндай құжаттар тарихи дереккөз ретінде аса пайдалы емес, әсіресе бұл мифтердің Теотиуакан мекенделген кезде айтылғанын немесе оларды ацтектердің жай ғана ойлап тапқанын анықтай алмайтындығымыздан. Бұл оқиғалардың мұрасы әлі де күшінде. Кейінірек ацтектер «Күн пирамидасы», «Ай пирамидасы» және «Өлілер жолы» деген атауларды ойлап тапты. Археологтар мен туристер бүгінде қаланың ең көрнекті екі ескерткіші мен оларды жалғастыратын жол туралы айтқанда осы атауларды қолданады.

Астрономиялық есептеулер бойынша таңқаларлық білімдеріне қарамастан, Теночтитлан құрылысшылары Теотиуаканның нақты қашан мекенсіз қалғанын не білмеді, не бұған маңыз бермеді. Кем дегенде осы мәселеде археология олқылықтардың орнын толтыра алды. Қала өзінің гүлдену дәуірін мексикалықтар келгенге дейін сегіз ғасыр бұрын және испандар келгенге дейін 1000 жылдан астам уақыт бұрын бастан кешкенін бүгін біз білеміз. Оның негізі шамамен б. з. б. 100 жылдары қаланып, құлдырауы б. з. 600 жылдары болған. Сондай-ақ Теотиуакан осы ғасырлар ішінде сондай сән-салтанат пен талғампаздыққа ие болғаны мәлім, сондықтан оны еш қиындықсыз өзінің империялық билігінің шыңындағы Риммен салыстыруға болады.

Керісінше, бұл мегаполистің Рим сияқты империяның орталығы болғаны белгісіз. Сақтықпен жасалған есептеулер бойынша Теотиуаканда шамамен 100 000 тұрғын болған (бұл Мохенджо-Даро, Урук немесе біз алдыңғы тарауда қарастырған басқа да ерте еуразиялық қалалар халқынан бес есе көп). Оның гүлдену дәуірінде Мексика аңғары мен оның айналасындағы жерлерде миллионнан астам адам өмір сүрген болуы мүмкін. Олардың көбі үлкен қалада тек бір рет қана болған немесе сонда болған біреуді таныған болуы мүмкін. Соған қарамастан, олар Теотиуаканды әлемдегі ең маңызды орын деп санады.

Бұл мәселелер бойынша барлық дерлік ғалымдар мен ежелгі Мексика мамандары келіседі. Теотиуаканның қандай қала болғаны және оның қалай басқарылғаны туралы сұрақ көбірек талас тудырады. Бұл сұрақты мезоамерикалық тарих немесе археология маманына қойсаңыз (біз жиі жасағандай), сіз де біз алған жауапты алуыңыз мүмкін: көзін аспанға тігіп, Теотиуаканның бойында бір «оғаштық» бар екенін мойындайды. Тек оның ерекше көлеміне байланысты емес, сонымен қатар оның ерте Орталық Америка қаласының қалай жұмыс істеуі керектігі туралы барлық үміттерді әрқашан ақтамайтындығына байланысты.

Оқырман қазір не болатынын сезіп отырған болар. Барлық деректер Теотиуакан өзінің билігінің шыңында, ежелгі Украина қалалары, Урук кезеңіндегі Месопотамия және қола дәуіріндегі Пәкістан сияқты, өзін билеушісіз басқарудың жолын тапқанын көрсетеді. Бірақ ол мұны мүлдем басқа технологиялық негізде және одан да үлкен ауқымда жасады.

Алдымен бірнеше фондық ақпарат: патшалар тарихта пайда болғанда, біз көргеніміздей, әдетте өшпес із қалдырады. Біз сарайларды, сәнді жерлеу орындарын, сондай-ақ олардың жаулап алуларын дәріптейтін ескерткіштерді табуды күтеміз. Мезоамерикада да бұның бәрі осылай болды.

Бұл аймақ үшін бұл Мексика аңғарынан алыста, Юкатан түбегінде және көршілес таулы аймақтарда орналасқан бірқатар династиялық мемлекеттерге қатысты. Тарихшылар қазіргі уақытта бұл аймақта патшалық парадигмасын қабылдайды және бұл мемлекеттерді классикалық Майя кезеңіне (шамамен б. з. 150–900 жж. ) жатқызады, мұнда «классикалық» термині жазу тілі мен тарихи кезеңге қатысты. Тикаль, Калакмуль немесе Паленке сияқты қалалар патшалық ғибадатханалармен, доп ойыны алаңдарымен (бәсекелестікке толы, кейде өлімге әкелетін ойындар сахнасы), соғыстар мен қорланған тұтқындардың суреттерімен (олар көбінесе доп ойынынан кейін көпшілік алдында өлтірілетін), патшалық ата-бабаларды дәріптейтін күрделі күнтізбелік ритуалдармен және тірі патшалардың істері мен өмірбаяндары туралы жазбалармен сипатталды. Қазіргі түсінікте бұның бәрі мезоамерикалық патшалықтың «стандартты пакетіне» айналды, ол бүкіл аймақтағы көне қалалармен, Монте-Альбаннан бастап Тулаға дейін және, сірә, Кахокияға дейін байланыстырылады.

Теотиуаканда бұл стандартты пакеттің барлық белгілері таңқаларлықтай жоқ. Майя қалаларынан айырмашылығы, мұнда жалпы алғанда жазбалар өте аз. (Сондықтан біз оның тұрғындарының көпшілігі қай тілде сөйлегенін білмейміз. Теотиуакан сондай космополиттік қала болғаны соншалық, онда жазуды меңгерген Майя және Сапотек азшылықтары да тұрған, мұны біз нақты білеміз).

Дегенмен, бейнелеу өнерінің мол мұрасы сақталып қалған. Теотиуакан(11) азаттары ерекше өнімді қолөнершілер мен бейнелеу шеберлері болған. Олар монументалды тас мүсіндерден бастап, қолға ұстауға болатын кіп-кішкентай терракоталық (күйдірілген саз) мүсіншелерге дейінгі алуан түрлі өнер туындыларын, сондай-ақ өз істерімен айналысып жатқан адамдар бейнеленген жанды қабырға суреттерін (Брейгельдің көше көріністеріне ұқсас карнавалдық сезім ұялатады) қалдырды. Сонда да, мыңдаған суреттердің арасынан билеушінің өз қол астындағыларды ұрып жатқан, байлап қойған немесе басқаша түрде қысым көрсеткен бірде-бір бейнесі табылмайды – бұл сол кезеңдегі Мая және Сапотек өнеріне мүлдем қарама-қайшы, өйткені оларда мұндай қанау тақырыбы ерекше әуестікпен бейнеленетін. Бүгінгі зерттеушілер Теотиуаканның(12) бейнелеу туындыларын зерделей келе, патшалық деп интерпретациялауға (түсіндіруге) болатын қандай да бір тұлғаны іздеп, әдетте сәтсіздікке ұшырайды. Көптеген жағдайларда суретшілер мұндай түсіндірулерге әдейі тосқауыл қойған сияқты, мысалы, бір көріністегі барлық кейіпкерлерді дәл бірдей бойда бейнелеген.

Ежелгі Орталық Америка(10) патшалықтарындағы патшалық биліктің тағы бір негізгі элементі – салтанатты доп ойыны алаңы да Теотиуаканда(13) мүлдем жоқ. [9] Сондай-ақ Тикальдағы(2) Сихях-Чан-К’авиль(1) (билік еткен жылдары 411–456) немесе Паленкедегі(2) К’инич Ханааб Пакаль (603–683) сияқты алып мазарлардың баламасы да, мұқият іздестірулерге қарамастан, табылмады. Археологтар Күн және Ай пирамидаларының айналасындағы және Қауырсынды жылан ғибадатханасының астындағы ескі туннельдерді тінтіп шығып, олардың патша мазарларына, тіпті тоналған қабір камераларына да емес, жерасты лабиринттері мен пирит (күкіртті колчедан немесе «ақымақтар алтыны») қабыршақтарымен көмкерілген киелі орындарға апаратынын анықтады – бұл сөзсіз басқа әлемдерді шақыру рәсімі болғанымен, қасиетті билеушілердің қабірлері емес еді. [10]

Болжам бойынша, Теотиуакандағы(14) бөтен конвенцияларды (қалыптасқан ережелерді) саналы түрде қабылдамау одан да тереңде жатыр. Қала суретшілері орталық америкалық(11) көршілерінде қолданылатын формальды және композициялық принциптерді жақсы білген және оларды әдейі керісінше өзгерткен сияқты. Мая(5) мен Сапотектердің өнері қазіргі Мексиканың Веракрус(1) штатындағы бұрынғы Ольмек патшаларынан бастау алған мүсіндік дәстүрге сүйенеді және қисық сызықтар мен ақпалы формаларды артық көреді. Ал Теотиуакан мүсін өнері адамдар мен гуманоидты (адам тәріздес) бейнелерді бұрышты блоктарға тығыз бейімделген жалпақ комбинациялар ретінде көрсетеді. Бірнеше онжылдық бұрын бұл қарама-қайшылықтар венгр-америкалық өнер тарихшысы, мансабының басым бөлігін Теотиуакан өнері мен бейнелеу тілін зерттеуге арнаған Эстер Пазтори(1) (1943 ж. т. ) ханымды радикалды қорытындыға алып келді. Пазторидің пікірінше, таулы аймақтағы Теотиуакан мен ойпаттағы Мая арасында саналы мәдени кері айналу жағдайы орын алған, бұл құбылысты біз схизмогенез (екі мәдениеттің бір-біріне қарама-қарсы бағытта дамуы) деп атаймыз – бірақ бұл жолы қалалық цивилизациялар деңгейінде. [11]

Пазторидің(2) пікірінше, Теотиуакан(15) өз қоғамының Мезоамериканың(12) басқа бөліктеріндегі замандастарынан қалай ерекшеленетінін көрсету үшін жаңа өнер дәстүрін қалыптастырды. Бұл ретте суретшілер билеуші мен тұтқынның нақты визуалды тропынан (бейнелеу тәсілінен) де, жалпы аристократиялық тұлғаларды дәріптеуден де бас тартты. Бұл тұрғыда олар бір жағынан көне Ольмек дәстүрінен, екінші жағынан сол кездегі Мая(6) мемлекеттерінен қатты ерекшеленді. Егер Теотиуаканның бейнелеу өнері бір нәрсені дәріптесе, ол Пазтори атап өткендей, бірнеше ғасыр бойы «династиялық тұлғаға табынудың» өркендеуіне жол бермеген ортақ құндылықтары бар тұтас қауымдастық еді. [12]

Пазторидің(3) айтуынша, Теотиуакан(16) тек «антидинастиялық» рухқа толы болып қана қоймай, өзі қалалық өмірдің утопиялық эксперименті болды. Оның негізін қалаушылар саналы түрде жаңа, идеалды дерлік қаланы, қожайынсыз немесе патшасыз халыққа арналған Толлан (қасиетті қамыс мекені) жасағысы келді. Пазториден(4) кейін басқа ғалымдар да осындай қорытындыға келіп, басқа мүмкіндіктерді іс жүзінде жоққа шығарды. Олардың пікірінше, қала өзінің алғашқы кезеңінде авторитарлы билікке бет алған, бірақ шамамен б. з. 300 жылы кенеттен бағытын өзгерткен. Мүмкін сол кезде ресурстарды тең бөлуге және «ұжымдық үкімет» құруға алып келген революция сияқты бірдеңе болған шығар. [13]

Теотиуаканның(17) ең үздік білгірлері оның белгілі бір мағынада саналы түрде эгалитарлы (теңдікті негізге алатын) түрде ұйымдастырылғанымен келіседі. Және біз көргеніміздей, дүниежүзілік тарих тұрғысынан бұл көптеген ғалымдар (және басқа адамдардың көбі де) әдетте пайымдайтындай ақылға сыйымсыз немесе қалыптан тыс нәрсе емес. Теотиуаканды өзінің мезоамерикалық(13) контекстінде қарастыру да сондай қисынды. Бұл қала жоқ жерден пайда болған жоқ. Мезоамерикада(14) патшалықтың үлкен «пакеті» болғанымен, бұл аймақта біз батыл түрде айта алатын мүлдем басқа – республикалық дәстүр де болған.

Біз осы тарауда орталық америкалық(15) әлеуметтік тарихтың осы елеусіз қалған желісін – қала-республикалары, ірі қоғамдық әл-ауқат жобалары және испандықтардың жаулап алу кезеңіне дейін және одан кейін де жалғасқан демократияның байырғы формалары бар желіні бетіне шығарғымыз келеді.

Мая(7) ойпаттарындағы бөтен патшалар және олардың Теотиуаканмен(18) байланысы

Теотиуаканды(19), Орталық Мексиканың алқаптары мен таулы үстірттерін әзірге артқа тастап, классикалық Маялардың(8) тропикалық орман патшалықтарына ойысайық. Олардың қирандылары Теотиуаканның шығысында: Мексиканың Юкатан(3) түбегінде және қазіргі Гватемала(1), Белиз(1), Гондурас(1) және Сальвадор(1) елдерінде орналасқан. Б. з. V ғасырында осы Мая қала-мемлекеттерінің кейбірінде, соның ішінде ең үлкені әрі ең танымалы Тикальда(3) өнер мен жазуда таңқаларлық жағдай орын алды.

Сол кезеңдегі Мая(9) монументтеріндегі нәзік өңделген көріністерде тақта отырған және анық бөтен адам ретінде танылатын тұлғалар бейнеленген. Олар Теотиуакан(20) стиліндегі киімдер мен қару-жарақтарды (атлатль деп аталатын найза лақтырғыштарды, қауырсынды қалқандарды т. б. ) ұстаған, олар жергілікті билеушілердің киімдері мен қаруларынан ерекшеленеді. Батыс Гондураста(2), Гватемала шекарасына жақын жерде, археологтар Копандағы(1) ғибадатхананың (кейін тағы жеті құрылыс кезеңінен өткен) іргетасынан осы бөтен патшалардың мазарларын қазып алған сияқты. Бұл жерде жерленген адамдардың кем дегенде кейбіреуі глифтік (бейнелік жазу) жазбаларда «Қамыс елінен» келген адамдар деп аталады. [14]

Бұл туындыларға қатысты (кем дегенде) екі нәрсені түсіндіру өте қиын. Біріншіден: Неліктен Теотиуаканның өзінде тақта отырған билеушілердің бейнелері болмаса да, Тикальда(4) Теотиуаканнан(21) шыққан сияқты тақта отырған билеушілердің суреттері бар? Екіншіден: Теотиуакан 1000 шақырым жердегі патшалыққа қарсы қалай сәтті әскери жорық жүргізе алар еді? Көптеген сарапшылар логистикалық себептерге байланысты мұндай жорық мүмкін емес деп санайды және олардікі дұрыс та шығар (тіпті ақпар-сұқпар жиналған испандықтар тобының миллиондаған халқы бар орталық америкалық(16) империяны жоюға логистикалық мүмкіндігі болғанын ескерсек, бәрін де мүмкін деп санауымыз керек). Бірінші сұрақ сөзсіз үлкен назарды қажет етеді. Отырған патшалар ретінде көрсетілген тұлғалар шынымен Орталық Мексикадан шыққан ба?

Мүмкін, біз жай ғана экзотикаға құмар жергілікті билеушілермен істес болып отырған шығармыз. Бейнелеу өнері мен жазбалардан білетініміздей, жоғары лауазымды Маялар(10) кейде Теотиуакан(22) жауынгерлері сияқты киінген, олар ритуалды түрде қан шығарғаннан кейін кейде Теотиуакан рухтары туралы аяндар көрген және жалпы өздерін «Батыс мырзалары мен ханымдары» деп атағанды ұнатқан. Бұл қала Маялар үшін экзотикалық қиялдардың мекені, алыстағы Шангри-Ла сияқты көрінуі үшін жеткілікті дәрежеде алыс болды. Соған қарамастан, бұл жай ғана қиял емес еді деп айтуға негіз бар. Біріншіден, Мая аймағы мен Мексика ойпаты(14) арасында адамдар үнемі ары-бері сапар шегіп тұрған: Теотиуаканнан(23) келген обсидиан (жанартаулық шыны) Мая құдайларын безендірсе, Теотиуакан құдайлары Мая ойпатының жасыл кетсаль (тропикалық құс) қауырсындарын таққан. Жалдамалы сарбаздар мен саудагерлер екі бағытта да қозғалған, ал сәл кейінірек қажылық сапарлар мен дипломатиялық визиттер де басталды. Теотиуаканнан келген иммигранттар Мая қалаларында ғибадатханалар салды, ал Теотиуаканның(24) өзінде қабырға суреттерімен бай безендірілген Мая кварталы да болған. [15]

Онда неліктен Маялар(11) Теотиуакан(25) патшаларының бейнелерін жасады? Алдымен, ұзақ сауда жолдарының тарихы бізге онда алуан түрлі күмәнді кейіпкерлердің: қарақшылардың, босқындардың, алаяқтардың, контрабандистердің, діни көріпкелдердің, тыңшылардың немесе уақыты келгенде осы рөлдердің бәрін бойына сіңіре алатын адамдардың жүретінін үйретеді. Бұл бүкіл әлемдегі сияқты Орталық Америкаға(17) да қатысты. Мысалы, Ацтектерде(4) басқа қалалармен тек алыс қашықтықтағы саудамен айналысып қана қоймай, олар туралы ақпарат жинайтын почтека (жауынгер-саудагерлер) деп аталатын қаруланған саудагерлер гильдиясы болған.

Сонымен қатар, тарих қандай да бір бөтен қоғамға қабылданып, ол жерде ғажайып түрде патшаға немесе қасиетті биліктің кейпіне айналған саяхатшы авантюристерге толы: 1779 жылы Гавайиге зәкір тастаған кезде ежелгі полинезиялық(6) құнарлылық құдайы Лоно(1) мәртебесін алған капитан Джеймс Кук(3) сияқты «бөтен патшалар». Немесе жергілікті халықты өздерін құдай деп сендіру және соған сәйкес қарсы алу үшін қолдан келгеннің бәрін жасаған Эрнан Кортес(2) сияқты тарихи тұлғалар. [16] Бүкіл әлемде династиялардың таңқаларлық көп бөлігі дәл осылай құрылған: қандай да бір алыс жерден келген жұмбақ адам – бұл әрдайым дерлік ер адам. Атақты, аңызға айналған қаладан келген авантюрист саяхатшы жергілікті күтулерді өз мүддесіне пайдаланды деп елестету оңай. Осыған ұқсас жағдай б. з. V ғасырында Мая(12) ойпаттарында да болуы мүмкін бе?

Тикальдағы(5) жазбалардан біз ондағы кейбір бөтен патшалардың және олардың жақын достарының есімдерін немесе кем дегенде Мая(13) ақсүйектері ретінде қабылдаған есімдерін білеміз. Мысалы, Сихях-К’ак’(1) («Оттан туған») ешқашан өзі билік жүргізбеген сияқты, бірақ Теотиуаканнан(26) келген бірнеше «ханзадаларға» Тикальдағы сияқты Мая тақтарына отыруға көмектескен. Ханзадалар, бізге белгілі болғандай, жоғары лауазымды жергілікті әйелдерге үйленген, ал олардың ұрпақтары Мая билеушілері болғанымен, өздерінің «Батыс Толланы» Теотиуаканмен бастапқы байланысын да атап өтіп отырған.

Копандағы(2) мазарларды зерттеудің арқасында біз сондай-ақ сол авантюрист тұлғалардың кем дегенде кейбіреуі патша болып сайланғанға дейін соғысып, саяхаттап және қайта соғысып, өте оқиғалы өмір сүргенін және олардың Копаннан да, Теотиуаканнан(27) да емес, мүлдем басқа жерлерден келгенін білеміз. [17] Барлық айғақтарды ескерсек, бұл Мая(14) династияларының негізін қалаушылар алыс сапарларға маманданған топтарға: саудагерлерге, сәттілік іздеушілерге, миссионерлерге немесе бәлкім тыңшыларға жатқан сияқты және патшалық мәртебеге – ғажайып болғандай – күрт көтерілген. [18]

Бұл процеске бүгінгі күнге жақынырақ тағы бір таңқаларлық аналогия бар. Аталған династиялардың негізі қаланғаннан кейін көптеген ғасырлар өткен соң, Мая(15) мәдениетінің орталығы мен оның ең үлкен қалаларының көбі солтүстіктегі Юкатанға(4) ауысқан кезде, ол жерде Орталық Мексика ықпалының тағы бір толқыны пайда болды. Олар жауынгерлер ғибадатханасы Тольтек астанасы Тула(2) (кейінгі Толлан) ғибадатханасына тікелей ұқсатып салынған Чичен-Ица(1) қаласында ең айқын көрініс тапты. Бұл жағдайда да біз нақты не болғанын білмейміз, бірақ испандық(18) билік кезінде жасырын жазылған кейінгі шежірелер Ицаларды жоғарыда біз династия негізін қалаушы туралы болжағандай сипаттайды: Юкатанның бірнеше қаласын өз бақылауына алған батыстан келген тамырынан ажыраған жауынгерлер, «кекіш бөтендер» тобы ретінде. Олар Шиу – тольтектік қуғындалушылардың немесе кем дегенде бастапқыда тольтек болдық деп мәлімдеген қуғындалушылардың тағы бір династиясымен көпжылдық бәсекелестікке түсті. [19] Жасырын шежірелер қуғындалушылардың жабайы табиғатта қалай қаңғығанын, даңқты кезеңдерді, адамдарды қанау үшін қалай айыптағанын және болашақ қасіреттер туралы қалай қара түнек болжамдар айтқанын егжей-тегжейлі баяндайды. Бұл жағдайда да біз Маялардың өз патшалары алыстан келуі керек деген түсінікте болғаны және кем дегенде кейбір арсыз бөтендердің бұл көзқарасты өз мүдделеріне пайдаланғаны сияқты құбылыспен істес болып отырмыз.

Мұның бәрі тек болжамдар. Соған қарамастан, Тикаль(6) сияқты қалалардағы бейнелер мен жазбалар бізге Теотиуакан(28) туралы емес (ол жерде патшалық институтының болғанына әлі күнге дейін бірде-бір сенімді дәлел табылмаған), Маялардың(16) патшалық билік туралы түсініктері туралы көбірек мәлімет береді. Мая ойпаттарының нышандармен безендіріліп, тақта отырған «мексикалық» билеушілері өздерінің болжамды отанында тыйым салынған асқақ саяси қимылдарға бой алдырды. Онда монархия болмаса, Теотиуаканның мәртебесі қандай болған? Біздің ойымызша, бұл сұраққа бір ғана жауап жоқ және бес ғасырлық кезеңді ескерсек, оның болуына ешқандай ерекше себеп те жоқ.

Археологтар қала ландшафтына жасаған ең ауқымды өлшеулерден кейін дайындалған Теотиуаканның(29) бас жоспарының орталық бөлігін қарастырайық. [20] Осындай көлемдегі – жиырма шаршы шақырым – салынған аумақты қамтуға күш салған археологтар, әрине, бәрін бірден көргісі келеді. Қазіргі археология Мохенджо-Даро(18) және басқа да «алғашқы қалалардың» қала тарихының ғасырларын немесе мыңжылдықтарын біріктіретін хронологиялық тұрғыдан жинақталған жоспарларын ұсынады. Нәтиже визуалды түрде әсерлі болғанымен, іс жүзінде өте жадағай және жасанды. Теотиуакан жағдайында ол бір уақытта үйлесімді әрі жаңылыстыратын болып көрінеді.

Жоспардың орталығында үлкен монументтер орналасқан: екі пирамида және Қауырсынды жылан ғибадатханасы бар Сьюдадела (Цитадель), олар бүкіл қиял-бейненің өзегін құрайды. Бірнеше шақырым радиуста қала тұрғындары тұрған кішірек, бірақ әсерлі жабдықталған тұрғын үйлер орналасқан: шамамен 2000 көппәтерлі үйлер, тастан мұқият салынған және қаланың салтанатты орталығына бағытталған таза тікбұрышты көше торына орналастырылған. Жоспар азаматтық әл-ауқат пен азаматтық иерархияның мінсіз дерлік функционалды бейнесін береді. Біз Мордың(1) «Утопиясының» немесе Кампанелланың(1) «Күн қаласының» бір нұсқасында жүргендейміз. Бірақ бұл жерде түсіндіруді қажет ететін бір нәрсе бар: Пәтерлер мен пирамидалар, қатаң айтқанда, бір-біріне жатпайды, кем дегенде олардың бәрі емес. Олардың құрылысы әртүрлі уақыт кезеңдерінде жүргізілген. Сондай-ақ ғибадатхана да өзі көрінгендей нәрсе емес.

Бұл ансамбльдің бәрі тарихи тұрғыдан алғанда үлкен иллюзия. Оның шын мәнінде қалай болғанын түсіну үшін біз қала дамуының негізгі хронологиялық реттілігін қалпына келтіруге талпыныс жасауымыз керек.

Теотиуакан(30) тұрғындары қалайша монументтер тұрғызудан және адам құрбандықтарынан бас тартып, оның орнына әлеуметтік тұрғын үй құрылысының таңқаларлық жобасын қолға алды

Теотиуакан(31) мекені жыл санаудың басында, яғни нөлінші жылдар шамасында қалалық деңгейге дейін өсе бастады. Сол кезде Мексика ойпаты(15) мен Пуэбла алқабы арқылы тұтас халықтар көшіп жатты. Олар оңтүстік шекаралардағы сейсмикалық белсенділіктің зардаптарынан, соның ішінде Попокатепетль жанартауының плиниандық (ерекше қуатты) атқылауынан (б. з. I ғ. ортасы) қашты. Б. з. 50-ден 150 жылына дейін айналадан қалаға адамдар жаппай ағылды. Ауылдар мен қалалар, тіпті ірі қалалар бос қалды, соның ішінде пирамида салудың ерте дәстүрі болған Куикуилько(1) да бар еді. Тасталған басқа елді мекендердің қирандылары метрлік күл қабатының астында көміліп қалған. Мексиканың Пуэбла штатындағы Попокатепетльден небәрі он бес шақырым жердегі Тетимпа(1) қазба орнында археологтар Теотиуаканның азаматтық сәулетін кішірек масштабта алдын ала болжайтын үйлерді қазып алды. [21]

Осы тұрғыда кейінгі шежірелер кейбір пайдалы, қызықты немесе ойландыратын мәліметтер береді. Халықтың жаппай көшуі туралы естеліктер конкиста (жаулап алу) кезеңіне дейін сақталған. Францискандық монах Бернардино де Саагун (1499–1590)(1) еңбегінде бекітілген бір аңыз бойынша, Теотиуаканды(32) басқа елді мекендерден келген ақсақалдар, діни қызметкерлер мен данышпандардың одағы құрған. Қала өскен сайын ол кішігірім елді мекендердің дәстүрлерін бойына сіңірді, нәтижесінде ауылдардың жүгері құдайлары мен ата-бабалары қалалық от және жаңбыр құдайларымен қатар өмір сүрді.

Теотиуаканның «ескі қаласы» деп атауға болатын бөлігі жергілікті киелі орындар нақты аудандарға қызмет ететін қауымдастық жүйесі бойынша ұйымдастырылған болатын. Бұл аудандық ғибадатханалардың жоспары — орталық алаңның айналасында топтасқан үш ғимарат — Тетимпа(2) кентіндегі ауыл ақсақалдарына тағзым еткен ертеректегі құрылыстардың құрылымына сәйкес келеді.[22] Біздің заманымыздың 100-200 жылдарындағы ерте кезеңде Теотиуаканның (Мезоамериканың ең ірі ежелгі қаласы) тұрғын аудандары алып сламдарға (кедейлер кварталы) ұқсаған болуы мүмкін. Бірақ біз оны нақты білмейміз,[23] сондай-ақ жас қаланың егістік жерлер мен басқа да ресурстарға қолжетімділікті өз азаматтары арасында қалай бөлгені туралы нақты түсінігіміз жоқ. Жүгері көп мөлшерде өсірілді және оны адамдар да, үй жануарлары да тұтынды. Тұрғындар күркетауықтарды, иттерді, қояндар мен ақ қояндарды асырап, қорек етті. Олар сондай-ақ бұршақ пен басқа да көкөністерді өсірді, сонымен бірге ақ құйрықты киіктер мен пекари (шошқа тектес жабайы жануар) етін және жабайы жемістерді пайдаланды. Теңіз өнімдері, сірә, ысталған немесе тұздалған күйінде алыс жағалаудан әкелінген. Ол кезде қала экономикасының әртүрлі салалары қаншалықты деңгейде интеграцияланғаны және ресурстардың айналадағы аймақтардан нақты қалай алынғаны мүлдем белгісіз.[24]

Керісінше, Теотиуакан(34) тұрғындарының қалалық бірегейлікті қалыптастыру жолындағы күш-жігері алдымен монументтер тұрғызуға: кең байтақ қала аумағының ортасында қасиетті қала салуға бағытталғаны белгілі. [25] Осы мақсатта мыңдаған жұмысшы Теотиуаканның орталығында мүлдем жаңа ландшафт жасады. Олар күнтізбелік ритуалдарды өткізуге арналған сахна немесе декорация ретінде пайдалану үшін пирамида-тауларды тұрғызып, жасанды өзендер жасады. Орасан зор құрылыс-техникалық ерлік жасап, Рио-Сан-Хуан мен Рио-Сан-Лоренцо өзендерінің арнасын бұрды. Оларды қаланың ортогональды (тікбұрышты тор тәріздес) жоспарына қосып, батпақты жағалауларын берік іргетастармен бекітті (және бұл жұмыстардың барлығы жұмысшы жануарларсыз немесе металл құралдарсыз жасалғанын ескеру керек). Мұның бәрі, өз кезегінде, Күн мен Ай пирамидаларын, сондай-ақ Қауырсынды жылан ғибадатханасын салуды көздейтін ауқымды сәулеттік бағдарламаның негізі болды. Ғибадатхана Сан-Хуан өзенінің тасқынын қабылдап, маусымдық көл түзетін төмен жерде орналасты. Көктемнің соңында жаңбыр жауғанда, оның суы ғибадатхана қасбетіндегі қауырсынды жыландар мен бақалшақтардың боялған мүсіндеріне соғылып, оларды жарқырата түсетін. [26]

Монументалды ғимараттарды тұрғызуға бағытталған бұл талпыныстар тек жұмыс уақыты мен ресурстар түрінде ғана емес, сонымен бірге адам өмірі түрінде де өз құнын талап етті. Археологиялық айғақтар көрсеткендей, әрбір маңызды құрылыс кезеңі адам құрбандықтарымен байланысты болған. Екі пирамида мен ғибадатханадағы адам сүйектерін қоса алғанда, құрбан болғандардың саны жүздеп саналады. Олардың денелері симметриялы түрде орналасқан және олардың үстіне көтерілетін ғимараттың жоспарын белгілейтін шұңқырларға немесе орларға қойылған. Күн пирамидасының кейбір бұрыштарынан құрбандыққа шалынған кішкентай балалар, ал Ай пирамидасының астынан сырттан келген тұтқындар табылды, олардың кейбіреулерінің басы шабылған немесе денелері бөлшектелген. Қауырсынды жылан ғибадатханасының іргетасынан еркек жауынгерлердің денелері табылды. Олар өлген кезде қолдары артына байланып, өз кәсібінің құралдарымен және трофейлерімен бірге жерленген. Адам сүйектерімен бірге обсидианнан (жанартаулық шыны) жасалған пышақтар мен найза ұштары, бақалшақтардан жасалған әшекейлер, жасыл тастар мен адам тістері мен жақ сүйектерінен жасалған алқалар табылды (олардың кейбіреулері бақалшақтардан жасалған шебер жалғандықтар болып шықты). [27]

Біздің заманымыздың шамамен 200 жылында Теотиуаканның(35) тағдыры Мезоамериканың(18) билеуші ақсүйектері бар жауынгер аристократиялары мен қала-мемлекеттерінің «классикалық» өркениеттерінің дәстүріне қосылумен аяқталуы керек еді деп ойлауға болар еді. Бұл жағдайда кейінгі кезеңдегі археологиялық мәліметтерде қаланың басты монументтерінің айналасында биліктің шоғырлануы көрініс тауып, байлық пен биліктің қайнар көзі ретіндегі билеушілер мекендейтін сәнді сарайлар мен олардың жақын туыстарына арналған кварталдар пайда болуы тиіс еді. Сондай-ақ, билеушілердің әскери жеңістерін, жиналған мол алым-салықтарын және құдайларға көрсеткен қызметтерін дәріптейтін монументалды өнер табылар еді. Алайда археологиялық айғақтар мүлдем басқа тарихты баяндайды, өйткені Теотиуакан(36) тұрғындары басқа жолды таңдады.

Шын мәнінде, Теотиуаканның(37) бүкіл саяси дамуы таңқаларлық бетбұрыс жасаған сияқты. Сарайлар мен элиталық кварталдар салудың орнына, тұрғындар байлығы мен мәртебесіне қарамастан, барлық халық үшін жоғары сапалы тұрғын үймен қамтамасыз ететін таңқаларлық қаланы жаңарту жобасын бастады. [28] Жазбаша деректер болмағандықтан, бұның неліктен болғанын нақты айту мүмкін емес. Археологтар әлі де оқиғалардың нақты жүйелілігін сеніммен анықтай алмай отыр. Бірақ бірдеңенің болғанына күмән жоқ. Біз қазір оның не екенін сипаттауға тырысамыз.

Қала тағдырындағы(38) үлкен бетбұрыс біздің заманымыздың шамамен 300 жылында басталған көрінеді. Сол кезде немесе одан көп ұзамай Қауырсынды жылан ғибадатханасы қорланып, құрбандықтар сақталған қоймалар тоналды. Тек ғибадатхананы өртеп қана қоймай, оның қасбетіндегі су ағарларға ұқсайтын көптеген Қауырсынды жылан бастары да талқандалды немесе тегістеліп тасталды. Ғибадатхананың батысында үлкен баспалдақтары бар платформа тұрғызылды, нәтижесінде оның сол жағы негізгі көшеден көрінбейтін болды. Бүгінде Теотиуаканның(39) шала-шарпы қалпына келтірілген қирандыларына барып, бақырайған көзді құдайлар мен қауырсынды жылан бастарынан не қалғанын көргіңіз келсе, археологтар adosada (жалғанған платформа) деп атайтын осы платформаға шығуыңыз керек. [29]

Ғибадатхана өртенгеннен кейін жаңа пирамидалар салу біржолата тоқтатылды және бұрын тұрғызылған Күн мен Ай пирамидаларында ритуалды түрде рұқсат етілген өлтірулер туралы басқа деректер жоқ. Екі пирамида да қалалық монументтер ретінде пайдаланыла берді, бірақ олар біз өте аз білетін басқа, қатыгездігі азырақ мақсаттарға қызмет етті. [30] Оның орнына, орасан зор ресурстар тек ауқаттылар мен артықшылықтыларға ғана емес, тұрғындардың көпшілігіне пайдалы болатын тастан қаланған тамаша тұрғын үйлер салуға жұмсалғаны байқалады. Қаланың бір шетінен екінші шетіне дейін жүйелі учаскелерде салынған әсерлі пәтерлер сол кезеңнің инновациясы болмаған шығар. Олардың ортогональды көшелер желісінде салынуы, сондай-ақ оларға орын беру үшін ескі, тозығы жеткен үйлерді бұзу жұмыстары бір ғасыр бұрын басталған болуы мүмкін. [31]

Көптеген археологтар басында тастан қаланған үйлерді сарайлар деп есептеді және олардың шамамен біздің заманымыздың 200 жылында, қала күшті саяси орталықтандыруға бағыт алған кезде, шынымен де сарай болғандығы әбден мүмкін. Алайда 300 жылдан кейін, Қауырсынды жылан ғибадатханасы қорланған соң, олардың құрылысы жоғары қарқынмен жалғасты, нәтижесінде қаланың 100 000-ға жуық тұрғынының көпшілігі шынымен де «сарай тәрізді» немесе өте жайлы жағдайда өмір сүрді.[32] Бұл тұрғын үйлер қандай болды және олардың тұрғындары өз үйлерін қалай жабдықтады?

Археологиялық айғақтар көрсеткендей, шағын отбасы топтары канализация жүйесі біріктірілген және едендері мен қабырғалары мұқият сыланған бір қабатты ғимараттарда жайлы өмір сүрген болуы керек. Әрбір отбасының үлкен тұрғын үй ішінде өз бөлмелері және терезесіз бөлмелерге жарық түсетін жеке портигі (бағанды кіреберісі) болған. Табылған деректерден орташа тұрғын үй кешенінде барлығы жүзге жуық адам тұрғанын аңғаруға болады. Олар әдетте орталық ішкі аулада кездесіп тұратын, онда, бәлкім, бірлескен отбасылық ритуалдар өткізілген болуы мүмкін. Бұл ортақ ішкі аулалардың көпшілігі стандартталған қалалық құрылыс үлгісіндегі (таладу-таблеро деп аталатын) құрбандық үстелімен жабдықталған, ал олардың қабырғалары көбінесе жарқын фрескалармен безендірілген. Кейбір ішкі аулаларда пирамида тәрізді ғибадатханалар да болған, бұл сәулеттік форманың қалада жаңа, эксклюзивті емес рөлге ие болғанын көрсетеді. [33]

Теотиуаканның(40) алғашқы егжей-тегжейлі картасын жасаған археолог Рене Миллон(1) (1921–2016) тұрғын үй кешені шын мәнінде әлеуметтік тұрғын үй салудың бір түрі ретінде жасалған, ол «барған сайын толып жатқан және мүмкін хаосқа ұласуға жақын тұрған қаладағы өмір сүру үшін жоспарланған» деген пікірді ұстанды. [34] Барлық блоктар бастапқыда ұқсас көлем мен өлшемдерге ие болды және шамамен 3600 шаршы метрлік учаскелерде орналасты, бірақ кейбіреулері бұл идеалды жоспардан ауытқыды. Бөлмелер мен ішкі аулаларды орналастыруда қатаң біркелкіліктен қашты, сондықтан ақыр соңында әрбір кешен бірегей болды. Тіпті қарапайым пәтерлер де жайлы өмір салтын көрсетеді, оларда импорттық тауарлар мен жүгері шелпектері (тортилья), жұмыртқа, күркетауық және қоян еті, сондай-ақ пульке (агавадан жасалған сүт тәрізді алкогольді сусын) сияқты негізгі азық-түліктер қолжетімді болды. [35]

Басқаша айтқанда, бұл қалада әлеуметтік жағынан әлсіздер өте аз болды. Оның үстіне, көптеген азаматтар бұрын-соңды болмаған өмір сүру деңгейіне ие болды, мұндай деңгейге бүгінгі қалаларымызда да қала қоғамының соншалықты үлкен бөлігі сирек жетеді. Теотиуакан(41) монархия мен аристократиядан толықтай бас тартып, «халықтың Толлансына» (киелі мекеніне) айналды.

Бірақ бұл таңқаларлық өзгеріс қалай жүзеге асты? Қауырсынды жылан ғибадатханасының қиратылуын есептемегенде, зорлық-зомбылық белгілері дерлік жоқ. Жер мен ресурстар көрші болған отбасылық топтарға бөліп берілген көрінеді. Көпұлтты қалада алпыстан жүз адамға дейінгі әрбір тұрғын топ қауымдастық өмірінің екі түрін ұстанды. Біреуі туыстыққа негізделді, мұнда отбасылық байланыстар тұрғын үй блогынан және көбінесе қала шекарасынан тыс жерлерге дейін созылды — бұл байланыстардың, кейінірек көретініміздей, проблемалық салдары болуы мүмкін еді. Екінші түрі пәтерлер мен көршілестіктерде бірге тұруға көбірек қатысты болды және көбінесе киім тігу немесе обсидиан өңдеу сияқты ортақ қолөнер мамандығы арқылы нығайтылды.

Қатар өмір сүрген қалалық қауымдастықтың екі түрі де адамдық өлшемді сақтап қалды, бұл оларды мыңдаған ядролық отбасылар көп қабатты монолиттерге жиналған біздің заманауи «тұрғын аудандарымыздан» түбегейлі ерекшелендіреді — бұл бізді қайтадан бастапқы сұраққа оралтады: Егер мұрагерлік элита немесе билеуші таптың басқа түрі болмаса, бұл «жаңа Теотиуаканды(42)» не біріктіріп тұрды?

Жазбаша деректерсіз егжей-тегжейлерді қалпына келтіру мүмкін болмас, бірақ қазір біз корольдік әкімшілердің немесе діни қызметкерлердің элиталық кадрлары жоспарлар жасап, бұйрықтар берген кез келген иерархиялық жүйені сенімді түрде жоққа шығара аламыз. Билік үкімет кеңесіне бағынатын жергілікті жиналыстарға бөлінген болуы керек. Бұл қауымдастық бірлестіктерінің ізі тек «Үш ғибадатхана кешені» ретінде белгілі аудандық киелі орындарда ғана сақталған. Мұндай кешендердің кем дегенде жиырмасы бүкіл қала бойынша шашыраңқы орналасқан және олардың әрқайсысы барлығы 2000 пәтері бар жүз тұрғын үй блогына қызмет еткен. [36]

Бұл басқару көршілестік кеңестеріне берілгенін білдіруі мүмкін, олардың электораты Месопотамияның(47) қалалық ауданына немесе сегізінші тарауда біз қарастырған украиналық(19) мега-қоныстардың біріндегі жиналыс үйіне ұқсас болған немесе кейінгі Орталық Америка қалаларындағы barrio (қала ауданы) сияқты болған. Мұндай көлемдегі қаланың ғасырлар бойы күшті басшысыз және ауқымды бюрократиясыз өмір сүргенін елестету қиын, соған қарамастан бұл болжамды испандық(19) жаулап алу кезіндегі қалалар туралы куәгерлердің есептерімен дәлелдеуге болады.

Олардың қабырға суреттерінен азаматтық қалалық бірегейліктің тағы бір, көңілдірек жүзі көрінеді. Оларды мұңды діни иконография (бейнелеу жүйесі) ретінде түсіндіруге тырысқанымен, біздің заманымыздың шамамен 350 жылынан бастап тұрғын үй кешендерінің ішкі қабырғаларында пайда болған ойнақы бейнелі көріністер көбінесе психоделикалық болып көрінеді. [37] Жарқын бейнелер өсімдіктердің, адамдар мен жануарлардың бөлшектерінен құралып, әсем киінген фигуралармен қоршалған, олар кейде галлюциногендік тұқымдар мен саңырауқұлақтарға қол созады; ал жаппай көріністерде біз басынан кемпірқосақ шығып жатқан гүл жеушілерді табамыз. [38] Бұл көріністердегі адам фигураларының бәрі шамамен бірдей деңгейде жасалған, сондықтан ешқайсысы басқасынан жоғары тұрмайды. [39]

Әрине, Теотиуакан(43) тұрғындары қабырға суреттерінде өздерін қалай көргісі келсе, солай бейнеленген. Әлеуметтік шындық әрқашан көркемдік бейнелерден гөрі күрделірек болады. Қала орталығынан оңтүстікке қарай орналасқан, Теопанкаско деп аталатын бөлігінде жүргізілген археологиялық қазба жұмыстары оның қаншалықты күрделі болғанын көрсетеді. Біздің заманымыздың 350 жылдарындағы Теопанкаскодағы тұрмыстық өмірдің іздері оның тұрғындарының молшылықта өмір сүргенін көрсетеді, ал олардың бақалшақтармен безендірілген мақта киімдері олардың бастапқыда Парсы шығанағы жағалауынан келгенін және сол аймақпен сауда-саттықты жалғастырғанын білдіреді. Олар ол жақтан өте қатыгез ритуалдармен байланысты белгілі бір әдет-ғұрыптарды да ала келген, олар бүгінгі күнге дейін қаланың басқа ешбір жерінде кездеспеген. Бұл ритуалдар, сірә, сыртқы жауларды қолға түсіру және басын шабумен байланысты болған. Олардың бастары құрбандық ыдыстарында сақталып, Теопанкаскодағы үйлерде жерленген, олар қазір қазба жұмыстары кезінде табылды. [40]

Мұнда біз ауқымды қауымдастық өмірі идеясымен үйлестіру қиын құбылыспен бетпе-бет келеміз — бірақ бұл ең маңызды түйін. Теотиуаканның(44) азаматтық қоғамының астында мүлдем басқа этникалық және тілдік ортадан шыққан топтар арасындағы барлық мүмкін болатын әлеуметтік шиеленістер булығып жатқан болуы керек. Бұл топтар үнемі көшіп-қонып жүрді, шетелдік сауда серіктестерімен байланысты нығайтты, алыс жерлерде «басқа мендік» (альтер эго) бейнелерін қалыптастырды және бұл басқа бірегейліктерді кейде қалаға қайта әкелді. (Тикальда(7) өзін патша етіп жариялаған Теотиуакан(45) жиһанкезінің өз туған қаласына қайтып келген жағдайын елестетіп көріңізші. ) Біздің заманымыздың шамамен 550 жылында қаланың әлеуметтік құрылымы іргесінен шайқалған көрінеді. Сырттан басып кірудің бұлжытпас дәлелдері жоқ. Теотиуакан іштен ыдыраған сияқты. Бес ғасыр бұрын қала халқы қалай тез жиналса, солай тез қайта тарап, өздерінің Толлансын, идеалды қаласын артқа тастап кетті. [41]

Теотиуаканның(46) өрлеуі мен құлдырауы Орталық Мексикада біздің заманымыздың 300-ден 1200 жылдарына дейін, Тула(3) ыдырап, толтектер мемлекеті құлағанға дейінгі аралықта бірнеше рет қайталанған демографиялық шоғырлану мен шашыраудың циклдік үлгісін іске қосты.[42] Бірақ осы ұзақ уақыт аралығында Теотиуаканнан және оның ұлы қалалық экспериментінен не қалды? Біз бұл бүкіл эпизодты олмек иерархиясынан (б.з.д. 1500–400 жж.) толтек аристократиясына (1000–1200 жж.) және соңында ацтек империализміне (шамамен 1350–1521 жж.) апаратын жолдағы уақытша ерекшелік, (өте үлкен болса да) бостық ретінде қарастыруымыз керек пе? Немесе Теотиуаканның(47) эгалитарлы (теңгермешілдік) аспектілері өз алдына бір мұра ма? Бұл соңғы нұсқаны байыппен қарастырғандар өте аз. Дегенмен, бұл сұрақты қоюға негіз бар, әсіресе мексикалық(16) таулы аймақтар туралы ертедегі испандық деректер өте құнды мәліметтер береді — мысалы, еуропалық(224) тұрғыдан алғанда тек республикалар немесе тіпті демократиялар ретінде түсінілуі мүмкін жергілікті қалалардың сипаттамалары.

Тлашкала(1) туралы — Ацтек империясына қарсы тұрған және кейіннен испандық(20) басқыншылармен одақтасқан жергілікті республика және бұл тағдыршешті шешімнің қалайша қалалық парламенттегі демократиялық кеңестерден туындағаны туралы (еуропалық(225) технологияның «үндістердің» ойлауына тигізген таңқаларлық әсеріне қарамастан)

Енді бізді уақыт жағынан Америка(118) құрлығындағы еуропалық(226) экспансияның басына апаратын мүлдем басқа мәдени байланыс жағдайын қарастырайық. Сөз қазіргі Мексиканың Пуэбла штатымен шектесетін және Ацтек империясын (немесе «Үштік одақты») испандықтардың(21) жаулап алуында шешуші рөл атқарған Тлашкала(2) (ежелгі қала-мемлекет) деп аталатын жергілікті қала-мемлекет туралы болмақ. Чарльз К. Манн(1) өзінің кеңінен танымал «Колумбқа(4) дейінгі Америка. Ашылмаған континенттің тарихы» (ағылш. 2005, нем. 2016) атты кітабында 1519 жылы Эрнан Кортестің(3) сапары кезінде не болғанын сипаттайды:

Тласкаланың таңдауы және Шарль Маннның қателігі

Испандар жағалаудан елдің ішкі бөлігіне қарай ілгерілеу барысында алдымен Тласкаламен — конфедерация (төрт кіші патшалықтың одағы) ретінде сипатталатын, үштік одақтың (ацтектер мен олардың одақтастарының бірлестігі) сан мәрте шабуылдарына қарамастан өз тәуелсіздігін сақтап келген аймақпен бірнеше рет шайқасты. Зеңбіректерінің, аттарының және болат жүзді қаруларының арқасында жатжерліктер, тіпті Тласкала әскері сан жағынан әлдеқайда басым болса да, әрбір шайқаста жеңіске жетіп отырды. Бірақ әрбір айқас сайын Эрнан Кортестің күштері азая берді. Тласкаланың төрт патшасы кенеттен бағыттарын өзгерткенде, ол бәрінен айырылудың аз-ақ алдында тұрған еді. Өздерінің шайқас тәжірибелерінен еуропалықтарды жойып жібере алатынын, бірақ оның құны тым жоғары болатынын түсінген үндіс көсемдері екі жаққа да тиімді болып көрінген ұсыныс жасады: егер Кортес Тласкаламен бірігіп, жек көрінішті үштік одаққа бірлесе шабуыл жасауға келіссе, олар Кортеске енді шабуыл жасамайды және оның, тірі қалған испандардың және көптеген үндістердің өмірін сақтап қалады.

Алайда, бұл сипаттаманың бір іргелі мәселесі бар: Тласкалада патшалар болған жоқ. Сондықтан бұл жерде патшалықтардың конфедерациясы туралы айту мүмкін емес. Олай болса, Шарль Манн онда патшалар болды деген тұжырымға қалай келді? Ол Mesoamerica (Орталық Американың тарихи-мәдени аймағы) тарихының маманы емес, марапатқа ие ғылыми журналист ретінде екінші реттік дереккөздерге сүйенді. Мәселенің төркіні де осы жерде жатыр.

Шарль Манн (кез келген парасатты адам сияқты), егер Тласкала патшалықтан басқа бірдеңе — айталық, республика, демократия немесе тіпті олигархияның (аз ғана топтың билігі) бір түрі болса — бұл біздің испан жаулап алуын заманауи әлем тарихындағы шешуші бетбұрыс ретінде түсінуімізге және Орталық Америкадағы үндіс қоғамдарының қалай дамығанына немесе жалпы саяси теорияға қалай әсер ететіні туралы қызу пікірталастар тудыруы керек деп есептегені сөзсіз. Бір таңқаларлығы, бұл болжамында ол қателесті. Біз де бұл кітапты жазу барысында ұқсас жағдайға тап болғандықтан, мәселені тереңірек зерттеуді ұйғардық. Оның нәтижесі біз үшін де күтпеген жағдай болғанын мойындауымыз керек. Алдымен Шарль Маннның баяндауын Кортестің өз патшасы, Қасиетті Рим империясының императоры Карл V-ге жазған есебімен салыстырып көрейік.

Кортестің куәлігі: Тласкала республикасы

1519 бен 1526 жылдар аралығында жазылған бес хатында Эрнан Кортес Мексиканың Альтиплано (биік таулы үстірті) оңтүстік шетіндегі таулармен қоршалған Пуэбла жазығына қалай кіргенін баяндайды. Ол кезде бұл жазықта көптеген үндіс қалалары болған, олардың ішіндегі ең үлкендері пирамидаларымен танымал Чолула мен Тласкала еді. Тласкалада Кортес өз жағында соғысатын жергілікті одақтастар тауып, олармен бірге алдымен Чолулаға жорық жасады. Содан кейін ол Кіші Моктесуманың әскерлерін жеңіп, көршілес Мексика жазығындағы ацтектердің астанасы Теночтитланды қиратты. Кортес Тласкала мен оған қарасты ауылдық аймақтардың халық санын 150 000 адам деп бағалады. «Бұл қалада базар бар», — деп хабарлады ол Карл V-ге, — «онда 30 000-нан астам адам сауда-саттықпен айналысады», ал провинция «барлығы өңделген және егілген, ешбір бөлігі иесіз қалмаған көптеген кең, құнарлы жазықтардан тұрады және айналасы шамамен 90 мильді құрайды». Оның үстіне, «халық арасында байқалатын басқару тәртібі Венеция, Генуя және Пиза республикаларына өте ұқсас, өйткені мұнда жоғарғы билеуші жоқ».

Кортес Испанияның жергілікті кеңестердің өзі әлі де жаңалық болған аймағынан шыққан төменгі деңгейдегі ақсүйек еді. Сондықтан оны республикалар туралы білімі аз болғандықтан, мұндай мәселелерде сенімді баға бере алмады деп айыптауға болар еді. Бұл мүмкін, бірақ 1519 жылға қарай ол Орталық Америка патшаларын табу, оларды не өз жағына тарту, не бейтараптандыру бойынша үлкен тәжірибе жинақтаған болатын, өйткені ол құрлыққа келгелі бері негізінен осымен айналысқан еді. Ал Тласкалада ол патшаларды кездестірмеді. Тласкалалық жауынгерлермен алғашқы қақтығыстардан кейін, ол оның орнына әрбір шешімді ұжымдық түрде мақұлдауы тиіс қалалық халықтық кеңестің өкілдерімен істес болды. Бұл оқиғалардың тарихта қалай сақталғанын ескерсек, мәселе өте таңқаларлық сипат алады.

Бұл — әлемдік тарихтың ең маңызды эпизодтарының бірі: ацтектер империясын испандықтардың жаулап алуына тікелей алып келген және кейінгі бүкіл Америкадағы еуропалық жаулап алулардың үлгісі болған оқиғалар. Біздің пайымдауымызша, техникалық прогрестің күшіне немесе «мылтықтар, микробтар және болат» сияқты тезистерге сенетіндердің ешқайсысы 1000-нан аз испандық 20 000 Тласкала жауынгерін қамтитын жергілікті одақтастардың көмегінсіз Теночтитлан сияқты жоғары деңгейде ұйымдасқан қаланы (ауданы 13 шаршы шақырым, халық саны ширек миллионға жуық) жаулап ала алар еді деп айта алмайды. Іс жүзінде не болғанын түсіну үшін, алдымен Тласкалалықтардың неге Кортеспен одақтасуға шешім қабылдағанын және олардың — ондаған мың халқы бар және жоғарғы билеушісі жоқ қоғамның — бұл шешімге қалай келгенін білу керек.

Бірінші мәселе бойынша дереккөздеріміз анық. Тласкалалықтар ескі есептерін айырысуға құмар болды. Олардың көзқарасы бойынша, Кортеспен одақтасу ацтектердің үштік одағымен арадағы қақтығыстарды және Пуэбла мен Мексика жазықтары арасындағы «Гүлдер соғысын» (1454–1519) (екі жақтың құрбандыққа адам жинау үшін жүргізген келісімді соғысы) өз пайдасына шешуге мүмкіндік беретін еді. Әдеттегідей, біздің көптеген дереккөздеріміз ацтек элитасының көзқарасын көрсетеді. Олар Тласкаланың империялық езгіге ұзақ жылдар бойы көрсеткен қарсылығын ойын мен империялық кеңпейілділіктің қоспасы ретінде көрсетуді ұнататын (ацтектер кейінірек испандарға Тласкалалықтардың тәуелсіз болып қалуына рұқсат бердік, өйткені империя сарбаздарына жаттығатын орын, ал діни қызметкерлерге құдайларға құрбандық шалатын адамдар қажет болды деп мақтанған). Бірақ бұл тек мақтаншақтық еді. Іс жүзінде Тласкалалықтар мен олардың Отоми (жергілікті халық) партизандық жасақтары ацтектерді бірнеше ұрпақ бойы сәтті тежеп келген еді. Олардың қарсылығы тек әскери сипатта болған жоқ. Тласкалалықтар өршіл көсемдердің көтерілуіне және осылайша әлеуетті сатқындардың пайда болуына қарсы тұратын азаматтық этосты (адамгершілік құндылықтар мен нормалар жиынтығы) ұстанды — бұл ацтектердің мемлекеттік басқару принциптеріне мүлдем қарама-қайшы болатын. Мәселенің негізі осы жерде.

Саяси тұрғыдан Теночтитлан мен Тласкала қала-мемлекеті қарама-қайшы идеалдарды бейнеледі (көне замандағы Спарта мен Афина сияқты). Алайда бұл тарих туралы өте аз мәлімет белгілі, өйткені біздің Американы жаулап алу туралы айтатын тарихымыз мүлдем басқа. 1521 жылы Теночтитланның құлауы көбінесе адамзат қоғамдарындағы өзгерістердің тереңірек ағымы ретінде қарастырылады: тарихқа оның жалпы формасы мен бағытын беретін күштер. Альфред Кросби мен Джаред Даймондтан бастап, бұл бағыттың өкілдері конкистадорлардың жағында «айқын тағдыр» (міндетті түрде орындалатын тағдыр) болғанын үнемі алға тартады. Бірақ бұл Құдайдың жазуы емес, испандармен бірге жүріп, жергілікті халық арасында шешек індетін тудырған Көне Дүниенің көрінбейтін әскері — неолит дәуірінің микробтарының тоқтаусыз күші еді. Оған қола дәуірінен қалған металл қарулар, мылтықтар мен аттар қосылып, дәрменсіз үндіс халқын үрейлендірді.

Заманауи мифтер және демократияның тамыры

Біз еуропалықтар Америкаға тек осы жою қаруларын ғана емес, сонымен бірге ол жақта нышаны да болмаған заманауи индустриялық демократияны да алып келді деп өзімізді сендіруді ұнатамыз. Мұның бәрі «мәдени пакет» ретінде ұсынылды: озық металлургия, жануарлар жегілген көліктер, әліпбилік жазу жүйелері және техникалық прогрестің алғышарты ретіндегі еркін ойлылыққа бейімділік. Ал «жергілікті халықтар» болса, баламалы, мистикалық әлемде өмір сүрген деп есептеледі. Олар анықтама бойынша саяси конституцияларды талқылай алмайтын немесе әлем тарихының ағымын өзгертетін рационалды шешімдер қабылдай алмайтын еді; егер еуропалық бақылаушылар бұған қарама-қайшы мәлімет берсе, олар не қателескен, не өздерінің демократиялық басқару туралы түсініктерін «жергілікті халыққа» таңған деп есептелді, тіпті бұл идеялар сол кезде Еуропаның өзінде іс жүзінде қолданылмаса да.

Біз көргеніміздей, тарихқа мұндай көзқарас өздерінің бостандық пен теңдік идеалдарын Жаңа Дүние халықтарынан іздеген Ағартушылық дәуірінің философтарына мүлдем жат болар еді. Олар бұл идеалдардың индустриялық прогреспен үйлесетініне де сенімді емес еді. Бұл жерде бізді тағы да қуатты заманауи мифтер адастырып отыр. Мұндай мифтер адамдардың не айтатынын ғана емес, сонымен қатар белгілі бір нәрселердің байқалмай қалуын да қамтамасыз етеді. Тласкала туралы маңызды алғашқы дереккөздердің кейбірі әлі күнге дейін аударылмаған, ал соңғы жылдардағы жаңа деректер мамандар тобынан тыс жерде еленбей қалды. Біз осыны түзетуге тырысамыз.

Біз алдымен мына сұраққа жауап іздейміз: Тласкалалықтар майдан даласында Кортеспен одақтасу және осылайша испандардың ацтектер империясын жеңуін қамтамасыз ету туралы шешімге нақты қалай келді? Бұл мәселенің өте күрделі және терең қайшылықты болғаны анық (Пуэбланың басқа қалаларындағы сияқты: мысалы, Чолулада осындай таңдау алты calpolli (қалалық аудан немесе қауымдастық) басшыларының арасында жік тудырып, олардың үшеуі қалғандарын кепілге алды, содан кейін соңғылары Тласкалаға қашты). Тласкаланың өзінде бұл дау Чолуладағыдан мүлдем басқа сипат алды.

Сервантес де Салазардың ұмытылған хроникасы

Кейбір дәлелдерді Берналь Диастың (1498–1584) испандардың Тласкала жауынгерлерімен және елшілерімен қарым-қатынасы туралы ұзақ үзінділерді қамтитын атақты «Жаңа Испанияны жаулап алудың шынайы тарихы» (1568) еңбегінен табуға болады. Тағы бір жиі қолданылатын дереккөз — метис тарихшы Диего Муньос Камаргоның (1529–1599) иллюстрацияланған «Тласкала тарихы» (1585) кодексі; сонымен қатар францискандық монах Торибио де Бенавенте (1482–1569) бұл тақырыпта маңызды жазбалар қалдырды. Алайда, ең егжей-тегжейлі дереккөз — және біздің ойымызша, ең маңыздысы — тарихшылар сирек сілтеме жасайтын, тіпті оқымайтын кітап. Бұл — Мексика университетінің алғашқы ректорларының бірі Франсиско Сервантес де Салазардың (1514–1575) 1558 бен 1563 жылдар аралығында жазған аяқталмаған «Жаңа Испания хроникасы» (Crónica de la Nueva España).

Сервантес де Салазар шамамен 1515 жылы Испанияның Толедо қаласында дүниеге келген және Саламанка университетінде білім алған. Фландрияда болғаннан кейін ол Севилья архиепископының латын хатшысы болып жоғарылап, бұл оған Карл V сарайына кіруге мүмкіндік берді. Онда ол Эрнан Кортестің Жаңа Дүниедегі тәжірибесі туралы әңгімелерін естіді. Көп ұзамай жас ғалым конкистадордың жанкүйеріне айналды және Кортес қайтыс болғаннан бірнеше жыл өткен соң Мексикаға аттанды. Онда ол Кортестің ұлы мен мұрагеріне тиесілі ғимаратта латын тілінен сабақ берді, бірақ көп ұзамай жаңадан құрылған университеттің орталық тұлғасына айналды.

1560 жылы Мексика муниципалитеті Сервантес де Салазарға Жаңа Испанияның жалпы тарихын жазу үшін арнайы стипендия тағайындады. Бұл жақсы инвестиция болып шықты және ол өз зерттеулерін жүргізу үшін Тласкала мен оның айналасына барды. Онда оған caciques (жергілікті үндіс көсемдері) — жаулап алуды өз көзімен көргендер мен олардың ұрпақтары — құнды тарихи айғақтар мен мәліметтер берді.

Муниципалитет өзі тағайындаған хронисті қатаң бақылауда ұстады және одан әр үш ай сайын есеп талап етіп отырды. Оның соңғы есебі 1563 жылы келді, ол кезде ол Бас инквизитор Педро Мойя де Контрераспен (1527–1592) қақтығысқа түскен еді. Ол қиын жылдары Сервантес де Салазар өзінің көптеген жақын серіктестерінің испан тәжіне қарсы бүлікшілер ретінде қамауға алынғанын, азапталғанын немесе қуғынға ұшырағанын көрді. Сервантес де Салазар мұндай тағдырдан құтылу үшін кейбір ымыраларға барды, бірақ оның беделіне нұқсан келді. Соңында оның еңбектері испандық инквизицияға «пұтқа табынушылық тәжірибелерді» сипаттағаны үшін тексеруге және цензураға берілді, оның ешбір түпнұсқасы немесе көшірмесі айналымда қалмауы тиіс еді.

Нәтижесінде Сервантес де Салазардың хроникасы ғасырлар бойы жасырулы жатты. Зелия Мария Магдалена Нутталлдың (1857–1933) — археолог, антрополог және жоғалған кодекстерді ашушының — қажырлы еңбегінің арқасында бұл еңбек 1911 жылы Мадридтегі Ұлттық кітапханадан табылды. Тек 1914 жылы ғана хроника жарық көрді. Осы уақытқа дейін оқырманға 16-шы ғасырдағы мәтіндерді түсінуге көмектесетін немесе Орталық Американың үндіс қаласындағы саяси оқиғаларды құжаттаудың маңыздылығын көрсететін ешқандай сын немесе түсіндірме жазылмаған.

Сыншылар Сервантес де Салазардың өз хроникасын баяндалған оқиғалардан бірнеше онжылдық өткен соң жазғанын атап өтеді, бірақ бұл испан жаулап алуы туралы басқа да маңызды дереккөздерге де қатысты. Сонымен қатар, кейбіреулер оны үндіс дәстүрлерінен гөрі Гораций мен Ливийдің еңбектеріне көбірек көңіл бөлгені үшін айыптайды. Бұл рас болуы мүмкін, бірақ оның хроникасы тек классикалық білімнің жемісі емес. Ол испан шапқыншылығы кезіндегі үндіс тұлғалары мен институттарының классикалық дереккөздерге мүлдем ұқсамайтын және көптеген жағдайларда бірінші қолдан алынған мәліметтермен расталатын бай сипаттамаларын қамтиды.

Біз үшін ерекше қызығушылық тудыратын бөлім — Тласкаланың басқару кеңесі мен олардың испандық басқыншылармен одақтасу-одақтаспау туралы талқылауларына тікелей қатысты үзінділер. Олар испан өкілдері мен олардың Тласкалалық әріптестері арасындағы ұзақ баяндамалар мен дипломатиялық сыйлықтар туралы есептерді қамтиды. Сервантес де Салазардың айтуынша, Тласкала атынан сөйлегендердің қатарында егде жастағы мемлекеттік қайраткерлер (мысалы, Үлкен Шикотенкатль), сонымен қатар саудагерлер, дін ғұламалары және сол кездегі ең жоғары заңгерлер болған. Салазар осы керемет үзінділерде сипаттаған нәрсе — бұл патша сарайының жұмысы емес, өз шешімдері үшін консенсус іздейтін, негізделген дәлелдер келтіретін және қажет болған жағдайда апталап кеңесетін кемелденген қалалық парламенттің іс-әрекеті еді.

Crónica-ның ең маңызды үзінділері үшінші кітапта берілген: Кортес(18) өзінің жаңа одақтастары — тотонактармен бірге әлі де қала сыртында лагерь құрып жатыр. Елшілер испандықтар мен Тлашкаланың(15) Ayuntamiento (Қалалық кеңес) арасында дәнекер болып, кеңес өткізеді. Көптеген амандасулар мен қол алысулардан кейін, «зор парасатымен және жағымды сөйлеу мәнерімен» танымал Максишкацин(1) есімді мырза сөз бастайды. Ол тлашкальтектерді шешендікпен өз үлгісіне (немесе құдайлар мен ата-бабалар бұйырған жолға) ілесуге және ацтек езгішілеріне қарсы Кортеспен(19) одақтасуға шақырады. Жүз жастан асқан және дерлік соқыр Хикотенкатль Үлкен(2) араласқанға дейін кеңес оның дәлелдерін негізінен қабылдайды.

«Максишкацинге(2) қарсы шыққан Хикотенкатльдің(3) батыл сөзі» туралы тарау келесідей жалғасады. Кеңестің есіне салғанындай, «ішкі жаудан» асқан қауіпті ештеңе жоқ, егер жаңадан келгендерді қалада қарсы алса, олар сондай жауға айналуы мүмкін. Хикотенкатль(4) былай деп сұрайды:

Неліктен Максишкацин(3) бұл адамдарды құдай деп санайды? Олар бізді құрту үшін тынымсыз теңіз сыртқа лақтырған құныққан құбыжықтарға көбірек ұқсайды. Олар алтынмен, күміспен, асыл тастармен және інжу-маржандармен қоректенеді, өз киімдерінде ұйықтайды және жалпы алғанда бір күні қатыгез қожайынға айналуы мүмкін адамдар сияқты әрекет етеді… Олардың тоймас аштығын немесе ашқарақ «бұғыларының» [испандық(32) аттарының] тәбетін қанағаттандыру үшін бүкіл елде тауықтар, қояндар немесе жүгері алқаптары жеткіліксіз. Ешқашан құлдықта өмір сүрмеген және патшаны мойындамаған біз, неге тек өзімізді құл ету үшін қанымызды төгуіміз керек(5)? [55]

Кеңес мүшелеріне Хикотенкатльдің(6) сөздері қатты әсер еткенін білеміз: «Олардың арасында гуіл пайда болды, олар бір-бірімен сөйлесті, дауыстар көтерілді, әркім өз пікірін білдірді». Кеңес екіге бөлініп, ортақ мәміле (консенсус) болмады. Одан кейін болған оқиға мәмілеге келу процесіне қатысқан кез келген адамға таныс болуы мүмкін: мәселе тығырыққа тірелгендей көрінгенде, біреу дауыс берудің орнына креативті синтез ұсынады. Қаланың төрт «жоғарғы судьясының» бірі Темилотекутль(1) айлакер жоспар ойлап тапты. Пікірталастың екі жағын да қанағаттандыру үшін Кортесті(20) қалаға шақыру керек, бірақ ол Тлашкальтека аумағына аяқ басқан бойда қаланың бас генералы Хикотенкатль Кіші(2) оны отоми жауынгерлерінің тобымен бірге тұтқиылдан шабуылдауы тиіс. Егер тұтқиыл сәтті аяқталса, олар батырға айналады. Сәтсіз болса, кінәні дөрекі және қызба отомилерге жауып, кешірім сұрап, басқыншылармен одақтасады.

Тлашкала(16) мен Кортес(21) арасындағы одақтың қалай құрылғанын егжей-тегжейлі сипаттаудың қажеті жоқ;[56] айтылғандар Тлашкаладағы(17) демократия және ондағы саясаткерлердің парасатты пікірталас жүргізу қабілеті туралы дереккөздерімізден әсер алу үшін жеткілікті. Мұндай сипаттамалар заманауи тарихшылардың қолында осы уақытқа дейін тиісті бағасын алған жоқ. Де Салазардың(8) есептері шындыққа жанаспайды немесе ол «үндістерге» көшіре салған көне грек агорасындағы (Ежелгі Грекиядағы халық жиналатын алаң) немесе римдік(8) сенаттағы көріністі өз қиялымен бейнелеген деп айтатындар өте аз. Алайда, ғалымдар Crónica-ны қазіргі таңда қолданған сирек жағдайларда, оны жергілікті басқару формалары туралы тарихи ақпарат көзі ретінде емес, ертедегі католиктік гуманизмнің (адам құндылығын бірінші орынға қоятын ілім) әдеби жанрына қосқан үлес ретінде қарастырады. Бұл Лаонтанның(27) еңбектеріне пікір білдірушілердің Кондиаронктың(66) нақты қалай уәж айтқанымен ешқашан айналыспай, кейбір үзінділердің Лукиан(2) сияқты грек сатириктерінен шабыт алуы мүмкін деген болжамдармен тоқтап қалатынына ұқсайды. [57]

Мұнда жасырын снобизм (өзін өзгелерден жоғары санаушылық) байқалады. Ешкім бұл саяси талқылаулардың тарихи шындықты бейнелейтінін жоққа шығармайды; тек бұл факт ешкімге қызық болып көрінбейтін сияқты. Тарихшыларды әрқашан қызықтыратыны — бұл сипаттамалардың еуропалық(232) мәтіндік дәстүрлер мен үміттерге қатынасы. Испан(33) жаулап алуынан кейінгі онжылдықтардағы Тлашкаланың(18) кейінгі мәтіндеріне, мысалы, қалалық кеңес отырыстарының сақталған егжей-тегжейлі жазбалары — Tlaxcalan Actas-қа да сондай көзқарас танытылады. Бұл жазбалар жергілікті саясаткерлердің шешендік қабілеттерін де, олардың консенсус табу және логикалық пікірталас жүргізу принциптерін меңгергенін де егжей-тегжейлі растайды. [58]

Мұның бәрі тарихшылар үшін қызықты болуы керек деп ойларсыз. Оның орнына олар мәтіндерде көрсетілген демократиялық әдет-ғұрыптар «айлакер үндістердің» өздерінің еуропалық(233) қожайындарының саяси үміттеріне керемет бейімделуі — яғни өнерлі қойылымның бір түрі болуы мүмкін бе деген сұрақты талқылауға тұрарлық деп санайды. [59] Неліктен кейбір тарихшылар XVI ғасырдағы испан монахтарының, төменгі дворяндарының және сарбаздарының жиынтығы демократиялық процестер туралы бірдеңе түсінген (тіпті оны қолдаған) деп санайтыны түсініксіз, өйткені сол кездегі Еуропадағы(234) білімді қауымның пікірі дерлік толығымен антидемократиялық бағытта болды. Егер бұл кездесуден біреу жаңа бірдеңе үйренген болса, ол сөзсіз испандықтар еді.

Қазіргі зияткерлік ортада тлашкальтектер тек циниктер немесе құрбандар болған жоқ деген тұжырым біршама қауіпті, өйткені бұл үшін «аңғал романтизммен» айыпталуыңыз мүмкін. [60] Бүгінгі таңда еуропалықтар(235) Американың(123) жергілікті тұрғындарынан моральдық немесе әлеуметтік құндылығы бар қандай да бір нәрсені үйренді деп айтуға тырысқан адам көбінесе «асыл жабайы» туралы қиялға берілді деген айыппен жеңіл келекеге немесе кейде тіпті гистериялық бас тартуға тап болады. [61]

Алайда, испандық(34) дереккөздерде жазылған кеңестер нақ сол көрінген нәрсе — жергілікті ұжымдық үкіметтің қалай жұмыс істейтінін көрсететін дерек екенін растайтын көптеген дәлелдер бар. Егер бұл кеңестер Фукидидтің(1) (б. з. б. 454 – шамамен 399 жж. ) немесе Ксенофонттың(1) (шамамен б. з. б. 430–354 жж. ) жазбаларындағы пікірталастарға сырттай ұқсайтын болса, бұл саяси пікірталас жүргізудің тек шектеулі тәсілдері бар екендігінен. Кем дегенде бір испан дереккөзі мұны нақты растайды. Ол ағасы Торибио(2) де Бенавенте (1482–1569) туралы, оны жергілікті тұрғындар жұпыны киімі үшін Мотолиния(3) («бейшара») деп атаған, бұл лақап ат оған ұнаған көрінеді. Мотолиния мен оның тлашкальтектік ақпарат берушілеріне — олардың ішінде Хикотенкатль(7) Үлкеннің немересі болуы мүмкін Антонио Хикотенкатль(1) бар — Historia de los Indios de la Nueva España (1541) еңбегі үшін қарыздармыз. [62]

Мотолиния(4) Кортестің(22) бастапқы бақылауын растайды: Тлашкала(19) шынымен де патшамен немесе (Чолуладағы(3) сияқты) ауыспалы лауазымды тұлғалармен емес, бүкіл азаматтардың алдында жауапты сайланбалы шенеуніктер кеңесімен (teuctli) басқарылатын жергілікті республика болған. Тлашкаланың Жоғарғы кеңесі нақты қанша мүшеден тұрғаны белгісіз: испан дереккөздері елуден екі жүзге дейінгі санды атайды. Бәлкім, бұл Жоғарғы кеңесте талқыланатын мәселеге байланысты болған шығар. Өкінішке орай, Мотолиния(5) бұл адамдардың қызметке қалай таңдалғаны немесе кімнің үміткер бола алатыны туралы нақты ештеңе айтпайды (басқа Пуэбла қалаларында, тіпті патшалық қалаларда да, лауазымдар calpolli — ацтек қоғамындағы әлеуметтік және аумақтық бірлік — өкілдері арасында ауысып отырған). Алайда, Тлашкальтекадағы саяси білім беру мен тәрбиелеу тәсіліне қатысты Мотолинияның(6) сипаттамасы өте маңызды.

Тлашкала(20) кеңесінен орын алғысы келетіндерден ең алдымен жеке харизма немесе бәсекелестерін басып озу талап етілмеген. Мұндай лауазымға үміткер болу, керісінше, өзін төмендету арқылы жүзеге асырылған: үміткерлер қала азаматтарына бағынуы тиіс еді. Бұл бағыныштылықтың тек көрініс емес екеніне көз жеткізу үшін, олардың әрқайсысы міндетті қоғамдық балағаттаудан басталатын сынақтан өткен. Бұл олардың амбициясы үшін лайықты «сыйақы» деп саналған. Одан кейін — рухы жасыған күйде — оқшауланудың ұзақ кезеңі басталды, онда болашақ саясаткер аштық, ұйқысыздық, қан алдыру сияқты азаптарға және қатаң моральдық тәрбие режиміне төзуі керек болған. Бұл бастама жаңа мемлекеттік қызметшінің мерекелер мен салтанаттардың бөлігі ретінде «ел алдына шығуымен» аяқталған. [63]

Осылайша, бұл жергілікті демократияда лауазымды иелену біздің заманауи сайлау саясатымызда қалыпты жағдай ретінде қабылданатын қасиеттерден мүлдем басқа тұлғалық сипаттарды талап еткені анық. Осы орайда, ежелгі грек жазушылары сайлаудың тирандық амбициялары бар харизматикалық көшбасшыларды шығару үрдісін жақсы білгенін есте ұстаған жөн. Сондықтан олар сайлауды демократиялық принциптерге қайшы келетін, біреуді саяси лауазымға көтерудің аристократиялық түрі деп санаған. Осы себепті еуропалық(236) тарихтың көп бөлігінде лауазымдарды толтырудың шын мәніндегі демократиялық түрі жеребе тастау деп есептелген.

Кортес(23) Тлашкаланы(21) аграрлық және коммерциялық Аркадия (тыныш, бақытты өмір мекені) ретінде мақтаған болар. Бірақ Мотолиния(7) хабарлағандай, Тлашкала азаматтары өздерінің саяси құндылықтарын ерекше деп санаған. Басқа нахуатль тілінде сөйлейтіндер — соның ішінде ацтектер(6) — сияқты, тлашкальтекалар да өздерін чичимектерден тараймыз деп мәлімдегенді ұнатқан. Бұлар шөлдер мен ормандарда аскетикалық өмір сүрген, қарапайым лашықтарда тұрған, ауыл немесе қала өмірін білмеген, астық пен пісірілген тамақтан бас тартқан, киімі немесе ұйымдасқан діні болмаған және тек табиғат берген нәрселермен қоректенген алғашқы аңшылар мен жинаушылар ретінде қарастырылды. [64] Тлашкаладағы(22) болашақ кеңес мүшелері төзген азаптар чичимектік қасиеттерді дамыту қажеттілігін еске түсіретін (олар сайып келгенде дүниежүзілік жауынгердің толтектік қасиеттерімен теңестірілуі керек еді; нақты тепе-теңдік қай жерде екені тлашкальтектер арасында көп талқыланған).

Егер мұның бәрі таныс болып көрінсе, біз неге екенін сұрауымыз керек. Испандық(35) монахтар бұл оқиғалардан республикалық қасиеттер туралы Ескі әлемнің бейнелі тілінің сарынын сөзсіз тапты — бұл адамзат тарихының ерте кезеңіне сәйкес келетін және библиялық пайғамбарлардан бастап Ибн Халдунға(1) дейін созылған, өздерінің дүниеден бас тарту этикасын айтпағандағы соқпақ еді. Сәйкестіктердің көптігі соншалық, тлашкальтектер өздерінің авто-этнографиясында испандықтарға өздерін олар бірден танитын және түсінетін терминдермен таныстырған ба деп ойлай бастайсың. Тлашкала(23) азаматтары өз жаулап алушыларының қуанышы үшін кейбір керемет театрлық қойылымдарды қойды, соның ішінде 1539 жылы маврлар болып киінген (нақты) пұтқа табынушыларды жаппай шоқындырумен аяқталған крестшілердің Иерусалимді жаулап алуы туралы көрініс болды. [65]

Испандық бақылаушылар тлашкальтектік немесе ацтектік дереккөздерден тіпті бір кездері «асыл жабайы» болудың не екенін білген болуы мүмкін. Сондай-ақ, бұл тақырыптағы жергілікті мексикалық(24) идеялар еуропалық(237) саяси ойдың кең арналарына құйылып, тек Руссо(86) заманында ғана күш алғанын жоққа шығаруға болмайды. Руссоның(87) табиғи күйі Мотолинияның(8) чичимектерді, тіпті олар тұрды делінген «қарапайым лашықтарға» дейін қалай сипаттағанын таңғаларлық дәлдікпен қайталайды. Бәлкім, біздің батыстық эволюциялық тарихымыздың бәрі қарапайым, тең құқылы аңшы-жинаушылардан басталды деген кейбір ұрықтары дәл сол жерде — Орталық Американың жергілікті(124) қала тұрғындарының қиял әлемінде егілген шығар.

Бірақ біз негізгі тақырыптан ауытқып кеттік. Мұндай өзара сәйкестендірулерден бөлек, испан(36) жаулап алуы кезіндегі Тлашкаланың(24) саяси құрылымы туралы нақты не айтуға болады? Бұл шынымен де жұмыс істеп тұрған қалалық демократия болды ма, егер солай болса, Колумбқа дейінгі Америкада(125) тағы қанша осындай демократия болған болуы мүмкін? Әлде біз милленаристік орден бауырларының қабылдағыш аудиториясына ұсынылған «идеалды қоғамды» стратегиялық түрде шақыратын елеспен айналысып отырмыз ба? Мұнда тарихтың да, мимесистің (өмірді өнерде бейнелеу) де элементтері болды ма?

Егер біз тек жазба деректерге сүйенетін болсақ, күмәндануға болар еді, бірақ археологтар Тлашкала(25) қаласының XIV ғасырдың өзінде Теночтитланнан(8) мүлдем басқа принциптер бойынша құрылғанын растайды. Сарайдың, орталық ғибадатхананың немесе үлкен доп ойыны алаңының (басқа мезоамерикалық(24) қалаларда патшалық ритуалдар үшін маңызды орын) белгілері жоқ. Оның орнына археологиялық зерттеулер толығымен жақсы жабдықталған азаматтық тұрғын үйлерден тұратын қала бейнесін көрсетеді. Бұл үйлер үлкен жер террассалары жасалған жиырмадан астам қалалық алаңдардың айналасында бірыңғай жоғары стандарттар бойынша салынған. Ең үлкен қалалық жиналыстар Тizatlan деп аталатын азаматтық кешенде өткен, бірақ ол қала сыртында орналасқан және оның қоғамдық жиналыс бөлмелеріне кең қақпалар арқылы кіруге болатын еді. [66]

Осылайша, заманауи археологиялық зерттеулер Кортес(24) Мексика топырағына аяқ баспастан бұрын Тлашкалада(26) жергілікті республиканың болғанын растайды; кейінгі жазба деректер оның демократиялық легитимдігіне күмән қалдырмайды. Ол замандағы басқа белгілі Орталық Америка(25) қалаларымен салыстырғандағы айырмашылықтар таңғаларлық — біз б. з. б. V ғасырдағы Афинының(13) да шағын патшалықтар мен олигархиялардың қоршауындағы үлкен ерекшелік болғанын айта кеткеніміз жөн. Мұндай қарама-қайшылықтарды асыра сілтемеуіміз керек. Бұл тарауда біз Тлашкаланың(27) саяси дәстүрлері аномалия емес екенін, керісінше, Теотиуакандағы(48) әлеуметтік қамсыздандыру тәжірибелері басталған 1000 жыл бұрынғы қалалық дамудың кең арнасына кіретінін көрсеттік. Ацтектер(7) Мексика таулы үстіртіндегі бұл иен қалған қаламен ерекше байланысты сезінгенімен, Тлашкала да ацтектердің астанасы Теночтитлан(9) сияқты оның мұрасының бір бөлігі болды — тіпті ең маңызды аспектілерде бұл мұра Тлашкалада тереңірек сақталған.

Қалай болғанда да, ақырында дәстүрді бұзып, сол кездегі еуропалық(238) саяси модельдерге немесе бүгінде «мемлекет» деп аталатын нәрсеге жақынырақ тонаушы империя құрған Теночтитланның(10) ацтек билеушілері болды. Келесі тарауда біз осы ұғымға қайта оралғымыз келеді. Мемлекет дегеніміз не? Ол шынымен де адамзаттың бұрын-соңды болмаған тарихи дәуірін білдіре ме? «Мемлекет» терминінің әлі де мағынасы бар ма?

Оныншы тарау

Мемлекеттің неге бастауы жоқ

Егемендіктің, бюрократияның және саясаттың қарапайым бастаулары

«Мемлекеттің бастауларын» іздеу «әлеуметтік теңсіздіктің бастауларын» іздеу сияқты көне мәселе. Екеуі де қызу талқыланады және көп жағдайда адасушылық болып табылады. Алайда, бүгінгі таңда дерлік әрбір адам мемлекеттің билігі астында өмір сүретіні даусыз факт болып саналады. Сондай-ақ, перғауындық Мысыр(8), Шан(5) әулетінің Қытайы(33), Инк(7) империясы немесе Бенин(2) патшалығы сияқты жойылған қоғамдастықтар мемлекет немесе кем дегенде «ерте мемлекеттер» ретінде қарастырылуы керек дегенге көбі келіседі. Өкінішке орай, әлеуметтік ғалымдар мемлекеттің нақты не екеніне қатысты бір мәмілеге келе алмай отыр. Сондықтан біз барлық аталған жағдайларды қамтитын, бірақ мағынасыз болатындай тым кең емес анықтама табуға тырысамыз. Және бұл өте қиын болып шықты.

Біздің «мемлекет» терминіміз (латынша status — статус, жағдай, қалып дегеннен шыққан) жалпы қолданысқа тек XVI ғасырдың соңында енді. Француз(93) мемлекет теоретик Жан Боден(1) (1529–1596) оның қалыптасуына үлкен үлес қосты және ол өзінің мемлекеттік теориялық еңбектерінен бөлек, бақсылық, сиқырлық және құбыжық-қасқырлар туралы айтылатын De Magorum Daemonomania атты мазмұнды трактат жазды. Оның әйелдерге деген шексіз өшпенділігі бүгінге дейін аңыз болып қалды.

Біз «мемлекет» терминінің алғашқы толық анықтамасы үшін XIX ғасырдың соңында мемлекетті белгілі бір аумақта мәжбүрлеу күшін заңды түрде қолдануға монополияға ие институт ретінде сипаттаған неміс заңгері Рудольф фон Иерингке(1) қарыздармыз. Бұл пікірді социолог Макс Вебер(8) де қолдады. Осыған сәйкес, егер үкімет белгілі бір жер теліміне иелік етсе және белгіленген шекаралар ішінде тек өзі ғана басқа адамдарды өлтіруге, ұрып-соғуға, дене мүшелерін кесуге немесе қамауға алуға құқылы екенін немесе оның атынан мұның бәрін істеуге кімнің құқығы бар екенін шешуге құқылы екенін айтса, онда ол «мемлекет» болып табылады.

Заманауи мемлекеттер үшін Иерингтің(2) анықтамасы (күш қолдануға айрықша құқық) өте жақсы «жұмыс істеді». Алайда адамзат тарихының басым бөлігінде билеушілер күш қолдану монополиясына мүлдем таласпаған, ал таласқан күннің өзінде — бұл олардың ауа райы мен толқындарды бақылаймын деген мәлімдемесімен бірдей қисынсыз көрінетін еді. Сондықтан біз не Иерингтің анықтамасына сүйенуіміз керек — бұл Хаммурапидің Вавилоны(4), Сократ(1) заманындағы Афина(14) немесе Вильгельм Жаулаушы тұсындағы Англия(32) мүлдем мемлекет болмаған дегенді білдіреді — немесе марксистер сияқты неғұрлым сараланған әрі икемді анықтама ойлап табуымыз қажет. Марксистер мемлекеттің пайда болуын өз билігін сақтап қалудың жолын іздеген билеуші таптың қалыптасуымен түсіндірді. Себебі, бір топ адам басқалардың еңбегімен күн көруге дағдыланған сәтте, олар өздерінің меншік құқығын ресми түрде қорғайтын, бірақ іс жүзінде артықшылықтарын заңдастыруға қызмет ететін басқару аппаратын құруға мәжбүр болады — бұл Руссоның(88) дәстүріндегі ойлау жүйесі. Осы анықтама бойынша Вавилон(5), Афина(15) және ортағасырлық Англия қайтадан мемлекет ретінде санала алды, бірақ бұл «қанау» ұғымын қалай анықтау керек деген сияқты жаңа концептуалды мәселелерді туындатты. Ал либерал ойшылдар үшін бұл анықтама жарамсыз болды, өйткені ол мемлекеттің қашан да болсын қайырымды институтқа айналу мүмкіндігін алдын ала жоққа шығарды.

XX ғасырдың басым бөлігінде әлеуметтанушылар мемлекетті таза функционалды (қоғамның әр бөлігі белгілі бір қызмет атқарады деп қарастыратын тәсіл) тұрғыдан анықтады. Қоғам күрделенген сайын, әртүрлі салаларды үйлестіру үшін иерархиялар соғұрлым қажет болады деп тұжырымдады олар. Қоғамдардың әлеуметтік дамуы туралы қазіргі заманғы теориялардың көпшілігі әлі де осы тәсілді ұстанады. «Әлеуметтік күрделілікке» сілтеме жасау автоматты түрде мемлекеттік басқару аппаратының бар екеніне дәлел ретінде қабылданады. Айталық, егер ерте қоғамда төрт деңгейлі қоныстану иерархиясы (мысалы, ірі қалалар, кіші қалалар, ауылдар, қыстақтар) табылса және бұл қоныстардың кем дегенде кейбіреулерінде маманданған қолөнершілер (қышшылар, ұсталар, діни қызметкерлер, кәсіби сарбаздар немесе музыканттар) болса, онда оларды басқаратын аппарат ipso facto (латынша: «сол фактінің өзі бойынша») мемлекет болуы тиіс. Бұл аппарат басында күш қолдану монополиясына таласпаса да немесе кедей жұмысшылардың еңбегімен күн көретін элита тобын қолдамаса да, ерте ме, кеш пе бұл жағдайға сөзсіз алып келуі керек еді. Әсіресе табиғаты мен құрылымы туралы біліміміз өте аз, үзік-үзік болып келетін ежелгі қоғамдар туралы болжам жасағанда, бұл мемлекет ұғымының үлкен артықшылықтары бар. Дегенмен, бұл анықтама логикалық тұйыққа (циклдік тұжырымға) итермелейді, өйткені ол негізінен «мемлекеттер күрделі, сондықтан кез келген күрделі әлеуметтік құрылым мемлекет болуы керек» дегенді ғана айтады.

Шын мәнінде, өткен ғасырдың барлық дерлік «классикалық» тәсілдері жеткілікті дәрежеде үлкен және күрделі кез келген қоғамға мемлекет міндетті түрде қажет деп есептеді. Бірақ мұның себебіне келгенде пікірлер екіге жарылды. Бұл практикалық қажеттілік пе? Әлде кез келген күрделі қоғам міндетті түрде материалдық артық өнім өндіретіндіктен — мысалы, Тынық мұхитының солтүстік-батыс жағалауындағы кептірілген балықты алайық — және кейбір адамдар әрдайым сол өнімнің пропорционалды емес үлкен үлесін иемденіп алатындықтан ба?

Сегізінші тарауда көргеніміздей, бұл болжамдар адамзат тарихындағы ең көне қалаларға қатысты орындала қоймайды. Мысалы, ертедегі Урук(27) «мемлекеттің» ешбір жалпыға ортақ анықтамасына сәйкес келмейтін сияқты, ал егер ежелгі Месопотамияда (қосөзен аралығы) «жоғарыдан төмен» бағытталған билік қалыптасса, ол өзен аңғарларындағы «күрделі» мегаполистерде емес, айналадағы таулы аймақтардың басқару мен «мемлекеттіліктің» кез келген түрінен жұрдай шағын, «қаһармандық» қоғамдарында пайда болған. Бұл топтардың этнографиялық баламасы ретінде Америка(126) солтүстік-батыс жағалауындағы қоғамдарды қарастыруға болады. Оларда да саяси көшбасшылық мақтаншақ жауынгер аристократияның қолында болды, олардың мүшелері лауазымдарға, қазыналарға, адалдыққа ие болу және құлдарды иемдену үшін ерекше жарыстарда бәсекелесетін. Хайда, Тлингит және т. б. тайпаларда бұл атауға лайық мемлекеттік аппарат та, ешқандай ресми мемлекеттік институттар да болған жоқ, мұны осы жерде тағы бір еске салғымыз келеді. [1]

«Мемлекеттер» тек басқарудың екі түрі — бюрократиялық және қаһармандық — бір-бірімен тоғысқанда ғана қалыптасты деп ойлауға болады. Бұған дәлелдер келтіруге әбден болады. Алайда, бұл мәселенің негізінен маңызды емес екенін де алға тартуға болады. Монархиялар, аристократиялар, құлдық және патриархалдық биліктің басқа да экстремалды формалары мемлекетсіз де айқын жұмыс істей береді. Тіпті күрделі суару жүйелерін мемлекеттік органдарсыз-ақ күтіп ұстауға болады, ал ғылым немесе абстрактілі философияның дамуы үшін мемлекет қажет емес. Бірақ егер біз мемлекет деп санайтын саяси бірліктермен қатар, сондай емес бірліктер де бар болса, бұл бізге адамзат тарихы туралы не айтады? Мүмкін біз өзімізге бұдан да қызықтырақ әрі маңыздырақ сұрақтар қоюымыз керек шығар?

Дәл осы мәселе осы тараудың негізгі тақырыбы болмақ. Осы уақытқа дейін біз, айталық, Ежелгі Египет(9) пен қазіргі Ұлыбритания үкіметтерінің арасында ішкі ұқсастықтар болуы тиіс деген болжамнан шығып, олардың нақты не екенін анықтауға тырыстық. Бірақ мәселеге мүлдем басқа қырынан қарасақ, тарих қалай көрінер еді? Қалалар пайда болған жерлердің барлығында дерлік ерте ме, кеш пе қуатты патшалықтар мен империялар құрылды. Бұл — тарихи факт. Бірақ олардың ортақ бірдеңесі болды ма? Егер болса, ол не? Империялардың пайда болуы бізге бостандық пен теңдік тарихы немесе оларды жоғалту туралы шын мәнінде не айтады? Империялардың құрылуы бұрын болғанның бәрімен түбегейлі үзіліс жасауды білдіре ме? Егер иә болса, қай жағынан?

Биліктің үш негізгі формасы және олардың адамзат тарихына әсері

Бұл міндетті орындау үшін негізгі принциптерге оралғанымыз жөн. Біз бостандықтың негізгі формалары туралы айттық: қозғалу еркіндігі, бұйрықтарға бағынбау еркіндігі және әлеуметтік қатынастарды жаңадан ұйымдастыру еркіндігі. Осыған ұқсас тәсілмен биліктің негізгі формаларын да қарастыра аламыз ба?

Руссоның(89) өзінің әйгілі ой экспериментінде бәрін жеке меншікке, әсіресе жерге иелік етуге қалай тірегенін еске түсірейік: бір адам алғаш рет сол шекараны аттап өтіп: «Бұл жер тек маған ғана тиесілі» деп айғайлаған сол бір қорқынышты сәтте, одан кейінгі барлық билік формалары — және соған байланысты барлық апаттар — сөзсіз болды. Көріп отырғанымыздай, меншік құқығын қоғам мен әлеуметтік биліктің негізі ретінде қарастыру — бұл таза батыстық құбылыс. Тіпті қоғамды осы ұғымдармен түсіндіретін құқықтық және интеллектуалдық дәстүр «Батыстың» өзін анықтайды деп айтуға болады. Сондықтан ой экспериментінің басқа түрі үшін дәл осы нүктеден бастаған жөн. Феодалдық аристократияның, жер иеленуші дворяндардың немесе сырттай жер иеленушілердің билігі «жер иеленуге» негізделген деу шын мәнінде нені білдіреді?

Көбінесе біз бұл тұжырымды күмәнді абстракциялардан немесе жоғары деңгейлі концепциялардан қашып, қарапайым материалдық шындықты жеткізу үшін қолданамыз. Мысалы, XIX ғасырдағы Англияның(33) екі басым саяси тобы — Вигтер мен Торилер (XIX ғасырдағы Англияның негізгі екі саяси партиясы) өздерін идеялар үшін күресетін партиялар ретінде көрсетуді ұнататын: бірі нарықтық либерализмді, екіншісі дәстүрді алға тартты. Тарихи материалистер (тарихтың негізі материалдық игіліктер өндірісінде деп есептейтін бағыт) Вигтер шын мәнінде тек коммерциялық таптың мүддесін қорғады, ал Торилер ірі жер иеленушілердің артықшылықтарын сақтағысы келді деп қарсы шығуы мүмкін. Олар мұнымен мүлдем келіседі және мұны жоққа шығару ақымақтық болар еді. Алайда, біз басқа бір нәрсені, атап айтқанда, «жер иеленудің» (немесе меншіктің кез келген басқа нысанының) өздігінен материалдық бірдеңе екендігі туралы алғышартты күмәнге келтіре аламыз.

Топырақ, тастар, шөптер, қоршаулар, шаруашылық ғимараттары мен астық қоймалары — бұл сөзсіз материалдық заттар. Бірақ «жер иелену» туралы сөз болғанда, бұл шын мәнінде белгілі бір аумақтағы топырақты, тастарды, шөптерді және қоршауларды бақылауға жеке тұлғаның айрықша талабын білдіреді. Іс жүзінде бұл басқаларды ол жерден алшақ ұстаудың заңмен бекітілген құқығы. Шын мәнінде, жер телімі тек басқа ешкім бұл талапқа қарсы шығуды ойламаған жағдайда немесе иесінде басқаша ойлайтын немесе рұқсатсыз кіретін кез келген адамға қарсы қажет болған жағдайда қарулы күш қолданатын адамдар болғанда ғана «біреуге» тиесілі болады. Тіпті басып кірушілерден жалғыз өзің қорғанып, оларды атып тастасаң да, сенің іс-әрекетіңнің заңды екенін растайтын басқа адамдар қажет. Басқаша айтқанда, «жер иелену» нақты топырақты, жартасты немесе шөпті білдірмейді. Керісінше, бұл мораль мен күш қолдану қаупінің күрделі қоспасына негізделген құқықтық түсінік. Жер иелену концепциясы Рудольф фон Иеринг(3) мемлекеттің аумақтық күш қолдану монополиясы деп атаған нәрсені шағын масштабта айқын көрсетеді.

Мұның бәрі тым дерексіз естілуі мүмкін, бірақ егер сіз бір жер телімін немесе ғимаратты басып алуға, тіпті үкіметті құлатуға тырыссаңыз, не болатынын дәл сипаттайды. Егер бұл орын алса, ерте ме, кеш пе біреу басып алушыларға немесе төңкерісшілерге қарсы күш қолдануға бұйрық береді, мұнда бәрі соңында бұйрық алушылардың сол бұйрықты орындауға және күш қолдануға шын мәнінде дайын болуына байланысты болады. Революциялар ашық шайқаста сирек жеңіледі; олар көбінесе революцияны басуы тиіс адамдардың көпшілігі мұны істеуден бас тартқанда немесе жай ғана қашып кеткенде жеңіске жетеді.

Сонда меншік те, саяси билік сияқты, Төраға Мао(1) өте дәл айтқандай, соңында «мылтық ұңғысынан» шыға ма — немесе ең болмағанда қару ұстаушылардың адалдығынан ба?

Жауап: жоқ. Немесе, кем дегенде, толықтай емес. Мұның себебін меншіктің басқа түрі — әшекей бұйымдар арқылы түсіндіруге болады. Ким Кардашьян(1) Парижде(6) құны миллиондаған доллар болатын гауһар алқамен көшеде жүргенде, ол тек байлығын ғана емес, сонымен бірге күш қолдану арқылы билігін де көрсетеді. Өйткені ол әшекейін тек қарулы жеке күзет қызметі болғандықтан ғана ашық көрсете алады, олар ықтимал ұрылармен қалай күресу керектігін біледі. Күзетшілерді бірден байқамасаңыз да, бұл бәріне түсінікті. Меншік құқығының барлық түрлері Иеринг(4) сияқты құқық теоретиктері эвфемистік (жағымсыз ұғымды жұмсартып айту) түрде «күш» деп атайтын нәрсемен қамтамасыз етілген. Бірақ жер бетіндегі барлық адамдар кенеттен ешкімге зақым келмейтіндей болып өзгерді деп елестетіп көрейікші. Мысалы, ешкім ешкімге зиян келтіре алмайтын сусын ішті делік. Ондай жағдайда Ким Кардашьян(2) өзінің әшекейлеріне айрықша құқықтарын сақтап қала алар ма еді?

Егер ол оны тым жиі көрсетсе, ерте ме, кеш пе біреу келіп оны тартып алар еді. Ол мұны тек әшекейді құпия кодын өзі ғана білетін сейфте сақтап, оны тек сенімді адамдар жиналған іс-шараларда ешкімге ескертпестен тағып шыққанда ғана болдырмай алар еді. Демек, күш қолдануды бақылаумен қатар, айрықша құқықтарға ие болудың екінші жолы бар — бұл ақпаратты бақылау. Тек Кимнің өзі және мүмкін оның ең жақын сенімді адамдары ғана оның әшекейді қайда сақтайтынын немесе оны қашан тағатынын біледі. Кимнің(3) әшекейіне қатысты айтылған бұл жағдай «күш қолдану қаупімен» қамтамасыз етілген меншіктің барлық түрлеріне қатысты: жер иелену немесе дүкендегі тауарлар болсын. Егер адамдар бір-біріне зақым келтіре алмайтын болса, онда ешкім ешнәрсені тек өзіне тиесілі деп мәлімдей алмас еді немесе оны «бүкіл әлемнен» қорғай алмас еді. Тек шеттетілуге келісетін адамдарды ғана шеттетуге болар еді.

Бірақ тағы бір қадам алға басайық: барлық адамдарды зақымдалмайтын еткен әлгі сусын оларды құпия сақтау қабілетінен де айырды делік. Енді бәрінің күш қолдануға және ақпаратқа қолжетімділігі тең. Ким өзінің гауһарларын сонда да сақтап қала ала ма? Мүмкін. Бірақ ол үшін ол әрбір адамды өзінің соншалықты бірегей және ерекше тұлға екеніне, сондықтан басқа ешкімде жоқ заттарға ие болуға лайық екеніне толықтай сендіруі керек еді.

Біз осы үш принципті — оларды **күш қолдануды бақылау**, **ақпаратты бақылау** және **жеке харизма** деп атайық — әлеуметтік биліктің үш ықтимал негізі ретінде қарастыруды ұсынамыз. [2] Күш қолдану қаупі — ең сенімді негіз, сондықтан барлық жерде бірыңғай құқықтық жүйелер соған сүйенеді, ал харизма — ең тұрақсызы. Әдетте үшеуі де белгілі бір деңгейде қатар өмір сүреді. Тіпті адамдар арасындағы күш қолдану сирек кездесетін қоғамдарда да білімге негізделген иерархияларды табуға болады. Бұл жерде білімнің қай түрі екені маңызды емес. Бұл мыс балқыту немесе шөптік медицина туралы техникалық ноу-хау болуы мүмкін, немесе бізге «жалған» болып көрінетін білім — мысалы, жиырма жеті тозақ пен отыз тоғыз аспанның атаулары, сондай-ақ ол жаққа саяхаттау кезінде кездесуі мүмкін тіршілік иелері туралы білім болуы мүмкін.

Ресми дәрежелер кездеспейтін Африка(36) мен Папуа-Жаңа Гвинеяның(5) кейбір қоғамдарында бюрократиялық түрде басқарылуы тиіс өте күрделі инициация (ержету немесе топқа қабылдану) жоралары бар. Бұл кезде қатысушылар біртіндеп құпия білімнің жоғары деңгейлеріне өтеді. Тіпті мұндай білім иерархиялары жоқ жерлерде де, әрине, әрдайым жеке айырмашылықтар болады. Кейбір адамдар басқаларға қарағанда сүйкімдірек, қызықтырақ, ақылдырақ немесе тартымдырақ көрінеді. Бұл тіпті теңсіздіктерге қарсы күрделі қорғаныс механизмдерін жасаған топтарда да орын алады; мысалы, Хадза(16) сияқты «эгалитарлы» (теңгермешіл) аңшы-жинаушыларда табысты аңшыларды салттық түрде келемеждеуді алайық.

Көргеніміздей, эгалитарлық этос (құндылықтар жүйесі) екі бағытта дамуы мүмкін: ол жеке ерекшеліктерді жоққа шығарып, адамдарға үнемі бірдей екендігі сияқты қарауды талап ете алады. Немесе ол адамдардың ерекшеліктерін құптап, барлық адамдар соншалықты әртүрлі, сондықтан жалпы алғанда олардың арасында ешқандай айырмашылық жоқ және жалпы рейтинг жасау мүмкін емес деп тұжырымдай алады. Ең жақсы балықшыны ең сыйлы ақсақалмен немесе ең күлкілі әзілқоймен қалай салыстыруға болады? Мұндай жағдайларда белгілі бір «экстремалды тұлғалар» — егер оларды солай атауға болса — көрнекті, тіпті жетекші рөлге ие болуы мүмкін. Бұл жерде біз Африкадағы(37) Нуэр(18) пайғамбарларын, Амазония(46) аймағындағы кейбір шамандарды, Мадагаскардағы(2) Мпомасилер мен астролог-бақсыларды немесе жоғарғы палеолиттің «бай» жерлеулерін еске салғымыз келеді; бұл жерде көбінесе дене бітімі (және басқа да) айқын аномальды белгілері бар адамдар осы функцияларды орындау мәртебесіне ие болған. Алайда, аталған кейіпкерлердің бәрі қалыпты жағдайдан соншалықты тысқары болғандықтан, олардың беделін ұзақ мерзімді билікке айналдыру қиын болды.

Бұл үш принциптің алаңдатарлық тұсы: олардың әрқайсысы қазіргі заманғы мемлекет үшін шешуші болып табылатын институттардың негізіне айналды. Күш қолдануды бақылау жағдайында бұл өте айқын. Заманауи мемлекеттер «егемен», яғни кезінде патшалар ие болған билікке ие, бұл іс жүзінде Иерингтің(5) мәжбүрлеу күшін заңды түрде қолдану монополиясынан көрінеді. Теорияда нағыз егемен заңнан жоғары тұратын билікті жүзеге асырады. Алайда антикалық патшалар бұл билікті жүйелі түрде жүргізуге сирек қабілетті болған. Олардың абсолютті деп есептелетін билігі, шын мәнінде, көбіне олардың оң қолы жеткен жерден әрі аспайтын. Олар өздері болған жерден шамамен жүз метр радиуста ерікті түрде күш қолдана алатын жалғыз адамдар болғанымен, көбінесе сонымен ғана шектелетін. Бірақ заманауи мемлекеттерде биліктің бұл түрі бүкіл аумаққа таратылады, өйткені ол бюрократия кейпінде екінші принциппен үйлеседі. Ұлы социолог Макс Вебер(9) баяғыда-ақ басқару ұйымдары тек ақпаратты бақылауға ғана емес, сонымен қатар «қызметтік құпияларға» да негізделгенін байқаған. Сондықтан құпия агент заманауи мемлекеттің мифтік символына айналды. «Өлтіруге рұқсаты» бар Джеймс Бонд қуатты бюрократиялық аппаратқа сүйене отырып, харизманың, құпиялылықтың және шектеусіз күш қолданудың мінсіз қоспасын бейнелейді.

Егер егемендік (мемлекеттің өз аумағындағы шексіз билігі) пен тереңдетілген басқару технологиялары ақпаратты жинау және жүйелеу үшін біріктірілсе, бұл жеке бостандыққа сан түрлі қауіп төндіреді. Себебі, дәл осы байланыс аңдушы мемлекеттер мен тоталитарлық режимдердің орнауына жол ашады. Бізді бұл қауіптен үшінші принцип — демократия құтқара алады және заманауи мемлекеттер демократиялық болып табылады (немесе солай болуы тиіс) деп сендіреді. Бірақ қазіргі демократиялар ортақ мәселелерді бірлесіп және ашық талқылайтын ежелгі қала жиындарынан мүлдем басқаша құрылған. Біз білетін демократия — бұл «жеңімпаздар мен жеңілгендердің» ойыны, мұнда басты рөлдерді ірі тұлғалар иеленеді, ал қалғандарымызға көбіне көрермен рөлі ғана қалады.

Қазіргі демократияның бұл қырының ежелгі үлгісін Афина, Сиракуза немесе Коринфтегі жиындардан емес, парадоксалды түрде, «Илиадада» суреттелгендей — жарыстар, жекпе-жектер, ойындар, сыйлықтар мен құрбандықтар сияқты шексіз «агондардан» (сайыстардан) тұратын «қаһармандық дәуірдің» аристократиялық жарыстарынан көруге болады. Тоғызыншы тараудан білгеніміздей, кейінгі грек қалаларының саяси философтары мемлекеттік лауазымдарға кандидаттарды таңдаудың демократиялық әдісі ретінде сайлауды емес, жеребе тастауды (қатысушыларды кездейсоқ таңдау тәсілі) санаған. Бұл бүгінгі таңда алқабилерді таңдау кезінде әлі де қолданылады. Ал сайлау — аристократиялық тәсіл (аристократия — «ең жақсылардың билігі» дегенді білдіреді) ретінде қабылданды. Ол азаматтарға — қаһармандық аристократиядағы жасақшылар сияқты — ақсүйектердің арасынан кімді «бәрінен де үздік» деп тану керектігін шешуге мүмкіндік берді. Бұл тұрғыда «ақсүйек» деп уақытының көп бөлігін саясатқа арнауға жағдайы келетіндер аталды.

Сонымен, әлеуметтік үстемдік мүмкіндігі жеке тұлғаның күш қолдану, ақпарат және харизмаға (ерекше жеке қасиеттер арқылы адамдарды тарту қабілеті) ие болуына байланысты болса, заманауи мемлекетке тән сипат — егемендік, бюрократия және саяси бәсекелестіктің өзара ұштасуы болып табылады. Сәйкесінше, тарихқа осы тұрғыдан қарау қисынды сияқты. Бірақ, солай істей салысымен, біз қазіргі үкіметтерден күтетіндей, бұл үш принциптің бірге әрекет етуіне немесе бірін-бірі күшейтуіне ешқандай шынайы негіз жоқ екенін түсінеміз. Бұл, ең алдымен, ежелгі Месопотамия мысалынан көргеніміздей, биліктің осы үш негізгі формасының тарихи шығу тегінің мүлдем басқаша болуымен байланысты. Онда өзен аңғарларындағы бюрократиялық-коммерциялық қоғамдар мен айналасындағы таулы аймақтардағы қаһармандық қауымдастықтар арасында айтарлықтай шиеленісті қарым-қатынас орнады. Ондағы кішігірім билеушілер өз жасақшыларының адалдығы үшін керемет сайыстарда бақ сынаса, тау тұрғындары кез келген әкімшілік басқаруды мүлдем қабылдамаған.

Ежелгі Месопотамия қалалары, тіпті оларды патша әулеттері басқарса да, шынайы аумақтық егемендікке ие болғанына ешқандай дәлел жоқ. Сондықтан олар заманауи мемлекеттің ерте формасын — Иеринг түсінігіндегі мағынада — бейнелеуден әлі де алыс болды. Олар мемлекет емес еді, тіпті солай болған күннің өзінде, бұл жағдайды қолда бар егемендікпен байланыстырудың мағынасы аз. Луизианадағы Натчез үндістері мен олардың теократиялық тайпалық княздігін еске түсіріңіз. Өзінің (айтарлықтай шағын) Үлкен ауылында «Ұлы Күн» деп аталатын билеуші абсолютті билікке ие болғанымен, тез арада өлім жазасына кесуді бұйырып немесе мүліктерді өз еркімен иелене алғанымен, ол жанында болмаған кезде қол астындағылар оған мүлдем мән бермейтін. Шығыс Африкадағы шиллуктардың құдайлық патшалығы да осыған ұқсас жұмыс істеді. Патша өз айналасындағы адамдарға көп нәрсе істей алса да, оның егемендігін тұрақты немесе жаппай сипатқа айналдыратын әкімшілік аппаратқа ұқсас ештеңесі болған жоқ. Патшаның бұйрықтарын орындату немесе олардың орындалып жатқанын білу үшін салық жүйесі де, басқару сатысы да болмаған.

Қазіргі мемлекеттер шын мәнінде адамзат тарихының белгілі бір кезеңінде біріккен, бірақ қазіргі уақытта қайтадан ыдырай бастаған элементтерден тұрады. Осы орайда, егемендік принципінсіз-ақ жұмыс істей беретін Дүниежүзілік сауда ұйымы (ДСҰ) немесе Халықаралық валюта қоры (ХВҚ) сияқты планетарлық бюрократияларды мысалға алуға болады. Тарихшылар, философтар немесе саясаттанушылар ежелгі Перудегі немесе Қытайдағы мемлекеттің шығу тегі туралы пікірталас жүргізгенде, олар шын мәнінде қазіргі мемлекеттің арнайы құрамдас бөліктерін өткенге проекциялайды. Сонымен қатар, олар әдетте тарихтағы егемен билік пен әкімшілік жүйенің тоғысқан сәтін анықтауға тырысады, ал саяси бәсекелестікті көбінесе міндетті емес элемент ретінде қарастырады. Осы элементтердің неліктен мүлдем біріккені туралы сұраққа олар тек содан кейін ғана кіріседі.

Алдыңғы ғалымдар буыны адамзаттың саяси дамуы туралы стандартты болжамды ұстанды: мемлекеттер күрделі суару жүйелерін немесе адамдар мен ақпараттың үлкен шоғырларын басқару қажеттілігінен туындады. Бұл жоғарыдан төмен қарай бағытталған биліктің жүзеге асырылуына әкелді, ол кейіннен демократиялық институттар арқылы жұмсартылды. Бұл келесідей даму жолын меңзейді:

Басқару Егемендік (қажет болған жағдайда) Харизматикалық саясаткерлер

Сегізінші тарауда көрсеткеніміздей, ежелгі Еуразияда басқа үлгі бойынша дәлелдер бар, мұнда қалалық басқару жүйелері — шизмогенездің (бір-біріне қарама-қайшы әрекеттер арқылы мәдени топтардың бөлінуі) тағы бір мысалы ретінде — таулы княздіктердің (қала тұрғындарының көзқарасы бойынша «варварлардың») мәдени қарсы реакциясын тудырды. Бұл соңында сол князьдердің кейбірінің қалаларға қоныстанып, өз билігін институттандыруына әкелді:

Басқару Харизматикалық саясаткерлер (шизмогенез арқылы) Егемендік

Месопотамияның кейбір қалаларында бұл дәл осылай болған болуы мүмкін, бірақ бұл бүгінгі таңда мемлекет болып көрінетін құрылымға алып келетін жалғыз жол емес еді. Басқа жерлерде және басқа уақыттарда, мысалы, дағдарыс жағдайларында, ерекше харизматикалық тұлғалардың кенеттен алдыңғы қатарға шығуы мүмкін еді, бұл олардың ізбасарларын өткенмен түбегейлі үзуге итермеледі. Бұл көшбасшылар ақырында бюрократиялық лауазымдар жүйесіне ұласатын жан-жақты беделге ие болды. Оған апаратын жол келесідей көрінуі мүмкін еді:

Харизматикалық көрініс Егемендік Басқару

Бірақ бізді мұнда нақты бір тұжырымдама емес, оның негізінде жатқан телеология (дамудың алдын ала белгіленген соңғы мақсаты бар деген ілім) көбірек мазалайды. Өйткені бұл дамудың тек бір ғана мүмкін соңғы нүктесі болуы мүмкін деп есептеледі. Биліктің барлық осы формалары ерте ме, кеш пе, XVIII ғасырдың соңында Америка мен Франция қабылдаған алғашқы заманауи ұлттық мемлекеттердің формасына өтуі тиіс және екі дүниежүзілік соғыстан кейін біртіндеп әлемнің қалған бөлігіне де таңылды деп болжанады. Бірақ бұл даму жолы мүлдем міндетті болмаса ше?

Төменде біз кейбір ерте патшалықтар мен империялардың тарихына телеологиялық, яғни белгілі бір мақсатқа немесе ниетке негізделген алдын ала пікірлерсіз қарасақ, не болатынын қарастырамыз. Шын мәнінде не болғанын көру үшін біз мемлекеттің шығу тегі мен «өркениеттің тууы» немесе «әлеуметтік күрделіліктің артуы» сияқты бұлыңғыр телеологиялық идеяларды ысырып тастауымыз керек. Оның орнына біз кең ауқымды билік формаларының қалай пайда болғанына, олардың шын мәнінде қалай көрінгеніне және олардың (егер болса) бүгінгі таңда бар мекемелермен қандай байланысы бар екеніне назар аударамыз. Біз Колумбқа дейінгі Америкадағы, тіпті ең қатаң өлшемдер бойынша «мемлекеттер» болып саналатын бірнеше жағдайлардан бастаймыз.

Ацтектер, инкалар және майялар туралы (және испандықтар туралы да)

Жалпы қабылданған пікір бойынша, испандықтар жаулап алған уақытта Америка құрлығында тек екі шынайы «мемлекет» болған, олар — ацтектер мен инкалардың империялары. Әрине, испандықтар бұл екі саяси құрылымды мемлекет деп атамаған болар еді. Өзінің хаттары мен есептерінде Эрнан Кортес қалалар, патшалықтар, тіпті кейде республикалар туралы жазады. Және өз қожайыны, католик мәртебелі император Карл V-нің ашуына тимес үшін ол ацтек билеушісі Моктесума II-ні «император» деп атауға тартынды. Бірақ ол оның империясының «мемлекет» болуы мүмкін бе деген сұраққа ешқашан бас қатырмаған болар еді, өйткені бұл ол кезде әлі жоқ дерлік тұжырымдама болатын. Ал заманауи ғалымдарды бұл мәселе қызықтырды, сондықтан біз де осы Америка қауымдастықтарын ретімен қарастырамыз.

Ацтектердің астанасы Теночтитландағы бала тәрбиесі туралы әңгімеден бастайық. Бұл қала құлар алдындағы уақытқа қатысты және Конкистадан (Американы испандықтардың жаулап алу кезеңі) көп ұзамай испандықтар жазып алған: «Ұл балалар туылғанда оларға төрт жебесі бар қалқан берілді. Күтуші әйел олардан батыл жауынгерлер шығуын тілеп дұға етті. Оларды Күнге төрт рет көрсетіп, өмірдің қиындықтары мен соғысқа бару қажеттілігі туралы айтты. Ал қыздарға болашақтағы үй жұмыстарына бейілділігінің белгісі ретінде ұршықтар мен тоқыма құралдарын берді». Бұл тәжірибенің қаншалықты кең тарағанын бағалау қиын болса да, ол ацтек қоғамының негізгі қырын көрсетеді. Әйелдер Теночтитланда саудагерлер, дәрігерлер және діни қызметкерлер ретінде маңызды орындарды иеленгенімен, билігі соғыс, тонау және алым-салыққа негізделген көтеріліп келе жатқан аристократиялық таптан шеттетілді. Ацтектер арасында әйелдердің саяси билігінің бұл әлсіреуі қаншалықты тереңге кеткені белгісіз — әсіресе жоғары лауазымды кеңесші әйелдер Сиуакоатльдің (әйел серік, әйел жылан) культтік рөлін атқаруға міндетті болғанын ескерсек — бірақ бұл көп уақыт бұрын басталмаған сияқты. Бірақ біз еркектік намыстың көрінісі ретіндегі жыныстық зорлық-зомбылық империялық экспансияның ажырамас бөлігі болғанын білеміз. Веракрус тұрғындары 1519 жылы Кортес пен оның адамдарымен бірге болуды шешкенде, негізінен ацтек басқыншыларының олардың әйелдерін зорлап, құлдыққа алғанына шағымданған болатын.

Ацтектердің ер ақсүйектері өмірді мәңгілік бәсекелестік немесе жаулап алу жорығы ретінде қарастырған сияқты, бұл осы топ мүшелерінің көшпелі жауынгерлер қауымдастығы ретіндегі шығу тегінен бастау алады. «Жаулап алушы қоғам» ретінде олар біз зерттеген Американың кейбір кішігірім үндіс қоғамдарына ұқсас болды, бірақ ацтектер өздерінің жаулап алу жорықтарын әлдеқайда ауқымды деңгейде жүргізді. Соғыс тұтқындары құдайлар алдындағы ежелгі өмірлік қарызды өтеу үшін — және тағы бірқатар себептермен — мамандар оларды рәсімдер кезінде өлтіргенше, күтіп-бапталды, тіпті кейде салтанатты жағдайда ұсталды. Теночтитланның Үлкен пирамидасы — Темпло Майорда бұл құрбандықтар индустриялық ауқымға жетті, бұл испандық бақылаушылар үшін ацтек басшыларының Ібіліспен байланыста екенінің айқын дәлелі болды.

Әрине, ацтектер бұл өлтіру рәсімдері арқылы көршілеріне әсер қалдырғысы келді. Шындығында, олардың бұл әрекеті бүгінгі күнге дейін сәтті болып келеді, өйткені болған оқиғалар бізді де бейжай қалдырмайды. Мыңдаған тұтқындардың маска киген құдай кейпіндегі адамдардың олардың жүрегін суырып алғанын ұзақ кезекте күтіп тұрғанын елестетіп көріңізші. Бұл бейнені бастан шығару қиын. Басқа жағынан алғанда, XVI ғасырдағы ацтектер испандықтарға адам билігінің өте таныс бейнесін ұсынған сияқты — кез келген жағдайда, Кариб теңізінде немесе Юкатанның батпақтары мен саванналарында кездескендерінен гөрі танысырақ болды. Монархия, шенеуніктер аппараты, әскери кадрлар және ұйымдасқан дін (ол қаншалықты «демондық» болса да) жоғары деңгейде дамыған. Ацтектердің қаланы жоспарлау қабілеті кейбір испандықтарға өздерінің кастильдік қалаларынан да жоғары болып көрінді. Испаниядағыдан кем емес күрделі сән-салтанат туралы заңдар билеушілер мен бағыныштылар арасындағы қашықтықтың сақталуын қамтамасыз етті. Олар сәннен бастап жыныстық тәжірибеге дейінгінің бәрін қадағалады. Алым-салық пен салықтарды қарапайым халық арасынан тағайындалған кальпишкелер (алым-салық жинаушы шенеуніктер) бақылады. Олар өздерінің басқару білімдерін саяси билікке айналдыра алмады, өйткені билік тек ақсүйектер мен жауынгерлердің қолында болды. Жаулап алынған аймақтарда жергілікті ақсүйектер өз лауазымдарында қалдырылды және олардың бағынуы ацтек сарайындағы патрондарға байлайтын клиенттік жүйе арқылы қамтамасыз етілді. Бұл әрекет испандықтарға өздерінің aeque principali (жаңа аумақтарға белгілі бір автономия беру) тәжірибесін еске түсірген болуы керек, ол бойынша жергілікті көшбасшылар жыл сайын тажға ондық салығын төлеп тұрса, белгілі бір автономияға ие болатын.

Олардың билеушісіне айналған испандық Габсбургтер сияқты, ацтектердің жауынгер аристократиясы да әлемдегі ең үлкен империялардың бірін құру үшін салыстырмалы түрде қарапайым жағдайдан көтерілді. Бірақ тіпті олардың Үштік одағы да конкистадорлардың Перу Андтарында кездестіретін дүниесімен салыстырғанда көмескіленіп қалатын еді.

Еуразияның барлық жеріндегідей, Испанияда да таулар бүлікшілер, қарақшылар мен еретиктер патшалар мен императорлардың мәжбүрлеу билігінен құтылатын баспана болды. Алайда, Инка империясында бәрі керісінше болды, өйткені мұнда Анд кордильераларының шыңдары империялық биліктің тірегін құрады. Осы тұрғыдан алғанда, «төрт бөліктен тұратын империя» дегенді білдіретін Тауантинсуйу супер-патшалығы еуропалықтар үшін теріс айналған саяси әлем болды.

Тауантинсуйу атауы Сапа Инканың иелігі бөлінген төрт суйуға немесе негізгі әкімшілік бөліктерге қатысты. Тіпті шөбі де алтыннан жасалған деп айтылатын Куско астанасынан бастап, Оңтүстік Американың батыс жағалауында Китодан Сантьягоға дейін таралған бірнеше миллион бағыныштыларынан патшалық қанды инкалар үнемі мита (мемлекеттік жұмысқа немесе алым-салыққа міндеттеу жүйесі), яғни алым-салық пен еңбек міндеттемелерін талап етіп отырды. Сексен көршілес провинциялар мен сансыз этникалық топтарға билік жүргізе отырып, инкалар XV ғасырдың аяғына қарай көптеген шашыраңқы аумақтардың билеушілері Габсбургтер тек армандай алатын «әмбебап монархияны» (monarchia universalis) құрды. Соған қарамастан, Тауантинсуйу әлі де қалыптасу үстіндегі мемлекет еді.

Біздің ацтектер туралы түсінігіміз қорқынышты адам құрбандықтарымен сипатталса, инкалар әдетте шебер басқарушылар ретінде саналады. Көргеніміздей, Анд империясы туралы есептер мадам де Граффиньи сияқты ағартушылық ойшылдар жасаған әлеуметтік мемлекет немесе тіпті мемлекеттік социализм туралы түсініктерге әсер етті. Алайда инка әкімшілігі біркелкі тиімді болған жоқ, өйткені империя 4000 шақырымнан астам жерге созылып жатты. Кускодан, Чан-Чаннан немесе басқа билік орталықтарынан алыс орналасқан ауылдарда патшаның әкімшілік аппараты ең жақсы жағдайда сирек көрінетін, сондықтан бұл жерлердің көбі негізінен өздерін-өзі басқаратын. Хуан Поло де Ондегардо сияқты жылнамашылар мен шенеуніктерді кәдімгі Анд ауылдарының күрделі әкімшілік аппаратқа ие бола тұра, оның сырттан таңылмағаны, керісінше, айлью (өзара көмек пен ортақ мүддеге негізделген дәстүрлі қауымдастық) деп аталатын тәуелсіз кооперативтік ұйымға негізделгені таң қалдырды. Бұл жүйе өте икемді болғандықтан, орталық билік талап ететін алым-салық пен міндеттемелерді орындау үшін аз ғана бейімделу қажет болған сияқты.

Инка империясының билік тұжырымдамасы ацтектердікінен қатты ерекшеленді. Барлық салтанатына қарамастан — оның сарайында құсханадан бастап, күлкілі ергежейлілер тобына арналған бөлмелерге дейін патша қалайтынның бәрі болды — Моктесума ресми түрде тек тлатоани (ақсүйектер кеңесінің «бірінші шешені») болды және оның империясы шын мәнінде үш қаланың одағы еді. Империялық сипаттағы құрбандық көрсетілімдеріне қарамастан, ацтек империясы ақсүйектер отбасыларының конфедерациясы болып қалды. Адам құрбандықтары ацтек ақсүйектерін қоғамдық доп ойындарында немесе философиялық пікірталастарда бірімен-бірі бәсекелесуге итермелеген сол бір жауынгерлік рухтан туындаған сияқты.

Инкалар үшін олардың билеушісі тәнге ие болған Күн еді. Барлық билік өзінің билігін патшалық ағайын-туыстарының қатарына сатылап беретін, бәрінен де жоғары тұрған Сапа Инка (жалғыз Инка) тұлғасынан таралды. Бұл инка сарайын егемендіктің инкубаторына айналдырды. Оның қабырғаларында тірі патша мен оның қарындасы әрі коясы (ханшайымы) болған әйелінің үй шаруашылығынан бөлек, әкімшілік басшылары, жоғары діни қызметкерлер және патшалықтың империялық гвардиясы — негізінен патшаның қандас туыстарынан тұратын сарай маңындағылар орналасты.

Тәңір болғандықтан, Сапа Инка(4) (Инка империясының жоғарғы билеушісі) ешқашан шын өлмейтін. Бұрынғы билеушілердің денелері мысырлық(10) перғауындар сияқты консервацияланып, қабірден тыс жерде сарай қызметін жалғастыратын және өздерінің бұрынғы иеліктерінен үнемі тамақ пен киім алып тұратын. Перғауындардан айырмашылығы, бальзамдалған Инка денелері қабірде қалмай, қоғамдық шаралар мен мерекелерге қатысу үшін сыртқа шығарылатын. [16] Сондықтан әрбір жаңа билеуші империяны кеңейтуге мәжбүр болды, өйткені ол өзінен бұрынғы билеушінің тек әскерін ғана мұраға алатын. Оның сарайы, жерлері мен нөкерлері өлген Инканың меншігінде қала беретін. Инканың тұлғасына жинақталған бұл ерекше билік патшалық беделді басқаға тапсыруды қиындатты.

Ең маңызды шенеуніктер «құрметті Инкалар(13)» болды, олар билеушімен тікелей туыс болмаса да, сондай құлақ әшекейлерін тағуға рұқсат алған және оның тұлғасының жалғасы ретінде қабылданған. Тіпті мүсін-егіздер немесе басқа өкілдер де қолданылатын, оларды күрделі ритуалдық хаттама қоршап тұратын, бірақ маңызды істерге келгенде билеушінің қатысуынсыз ештеңе шешілмейтін. Сондықтан сарай үнемі қозғалыста болып, билеушіні күміс пен қауырсынмен қапталған зембілмен империяның «төрт бөлігі» бойынша еріп жүретін. Инка көп саяхаттап, әскерлер мен қорларды алыс қашықтықтарға тасымалдағандықтан, әлемдегі ең телімді жерлердің бірін тығыз тор сияқты жауып жатқан ыңғайлы жолдардан тұратын орасан зор жол жүйесі пайда болды. Тұрақты аралықта жергілікті құдайларға ( Уакаларға — жергілікті тәңірлер мен қасиетті орындар) арналған ғибадатханалар мен патша қазынасынан қаржыландырылатын және қызметкерлермен қамтамасыз етілген бекеттер салынды. [17] Соңғы Сапа Инка(5) Атауальпа(1) дәл осындай саяхаттардың бірінде жүргенде, Писарроның(2) адамдары оны Кусконың қауіпсіз қабырғаларынан алыс жерде ұстап алып, кейін өлтірді.

Ацтектер(15) сияқты Инка(14) империясы да ауқымды сексуалдық зорлық-зомбылық пен гендерлік рөлдерді өзгерту арқылы орныққан сияқты. Инкалар жағдайында қалыпты некелесу процедурасы таптық үстемдіктің үлгісі болды. Әлеуметтік иерархиясы бар Анд аймақтарында әйелдер әдетте мәртебесі жоғары отбасыларға тұрмысқа шығуы тиіс болатын. Осылайша, қалыңдықтың тегі күйеу жігіттің тегіне «бағынышты» болады деп есептелді. Бастапқыда тек ритуалдық сөз тіркесі болған бұл ұғым кейін билік құралына айналғандай. Өйткені әрбір жаңа жаулап алынған аймақта Инка бірден ғибадатхана салдырып, белгілі бір мөлшердегі жергілікті бойжеткендерді мәжбүрлі түрде «Күн қалыңдықтары» деп жариялайтын. Отбасыларынан ажыратылған әйелдер не мәңгілік бойжеткен болып қалатын, не Сапа Инкаға(6) арналатын, осылайша ол оларды қалауынша пайдалана алатын. Нәтижесінде жаңа бағыныштылардың барлығын «жаулап алынған» және «бағындырылған әйелдер»[18] ретінде қарастыруға болатын, ал жергілікті ақсүйектер өз қыздарын сарайға маңызды орындарға орналастыруға тырысып, жақсырақ позиция үшін бәсекелесетін.

Инкалардың әйгілі басқару жүйесі ше?

Ол болды, оған күмән жоқ. Тиісті жазбалар негізінен Кипу (немесе Квипу — түйін жазуы) арқылы жүргізілген, оны Педро де Сиеса(1) де Леон (шамамен 1520–1554) өзінің Crónica del Perú (1553) еңбегінде сипаттайды:

«Әрбір провинция орталығында есепшілер — кипу-камайоктар (түйін сақтаушылар) отыратын, олар осы түйіндер жүйесі арқылы алтын, күміс, маталар, мал үйірлерінен бастап, отын мен басқа да ұсақ-түйекке дейін провинция тұрғындары қанша салық төлеуі тиіс екенін есептейтін. Осы кипулардың көмегімен олар бір, он немесе жиырма жылдан кейін де соншалықты дәл есеп бере алатын, тіпті бір жұп сандалдың жетіспейтінін де анықтау мүмкін болатын(2). »[19]

Алайда испан жылнамашылары кипу туралы өте аз ақпарат берді, ал 1583 жылы оны қолдануға ресми тыйым салынғаннан кейін, түйін сақтаушылардың өз білімдерін жазбаша бекітуге ешқандай ынтасы қалмады. Түйін жазуы мен соған байланысты білім формалары, тыйым салынғанына қарамастан, Анд тауларының шалғай қауымдастықтарында жақын өткенге дейін қолданылғанымен, оның қалай жұмыс істегенін әлі де нақты білмейміз. [20] Осы күнге дейін ғалымдар Кипудың мүлдем жазу болып табылатын-табылмайтыны туралы таласып келеді. Қолданыстағы дереккөздер оны ең алдымен иерархиялық орналасқан түсті түйіндердің көмегімен 1-ден 10 000-ға дейінгі ондық бірліктерді білдіретін сандық жүйе ретінде сипаттайды. Сонымен қатар, өте күрделі баулар жиынтығында шифрланған топографиялық және генеалогиялық жазбалар, сондай-ақ үлкен ықтималдықпен әңгімелер мен әндер болған сияқты. [21]

Көптеген жағынан ацтектер(16) мен инкалар(16) жаулап алу үшін таптырмас нысандар болды. Екі халық та басып алуға болатын астаналардың айналасында ұйымдасқан және қолға түсіруге немесе өлтіруге болатын патшалармен басқарылды. Тұрғындар бұйрықтарды орындауға бұрыннан үйренген болатын, ал орталық биліктің бұғауын сілкіп тастағысы келгендер жаңа жаулап алушылармен оңай одақтаса кетті. Егер империя негізінен әскери күшке сүйенсе, оның аумағын бақылауға алу басым әскери күш үшін салыстырмалы түрде оңай, өйткені тек орталықты басып алу жеткілікті — Кортес(27) 1521 жылы Теночтитланда(14) және Писарро(3) 1532 жылы Атауальпаның резиденциясы Кахамаркада солай жасады. Қалғаны оңай шаруа болды. Әрине, Теночтитлан тұрғындары қоршауға алғандарға бір жылдан астам уақыт бойы табанды қарсылық көрсетті, бірақ қажытатын үйлер арасындағы шайқастар аяқталғаннан кейін, жаулап алушылар бағынуға үйретілген халыққа өз бұйрықтарын беру үшін қолданыстағы билік құрылымдарын пайдалана алды.

Конкистадорлар (XVI ғасырдағы испан жаулап алушылары) Солтүстік Американың(49) немесе Амазонияның(47) көптеген бөліктеріндегідей қуатты патшалықтарды таппаған жерлерде — өйткені олар онда ешқашан болмаған немесе халық орталық үкіметтен саналы түрде бас тартқандықтан — жаулап алу оңай болған жоқ.

Мұндай децентрализацияның (биліктің бір орталыққа шоғырланбауы) жақсы мысалы — Майялардың(18) түрлі топтары мекендеген аймақтар: Юкатан(5) түбегі, Гватемала(2) таулы аймағы және Мексиканың(25) Чиапас(1) штаты. [22] Алғашқы испандық(43) жаулап алу кезінде бұл аймақ сансыз кішігірім княздіктерге, қауымдастықтарға, ауылдарға және тек маусымдық қолданылатын қоныстарға бөлінген болатын, бұл жаулап алуды ұзаққа созылған, өте қиын іске айналдырды. Ал негізгі жаулап алу аяқтала бергенде,[23] жаңа билеушілер халық көтерілістерінің шексіз сериясына тап болды.

1546 жылдың өзінде-ақ Майя(19) бүлікшілерінің коалициясы испандық(44) қоныстанушыларға қарсы көтерілді және қатал жазалау шараларына қарамастан, олардың қарсылығы ешқашан толық басылған жоқ. XVIII ғасырда көтерілістердің екінші толқыны болды, ал 1848 жылы жаппай көтеріліс қоныстанушылардың ұрпақтарын Юкатаннан(6) түгелдей қуып шыға жаздады, егер олардың астанасы Мериданы қоршау егіс науқанына байланысты тоқтап қалмағанда. Соның салдарынан болған «Касталар соғысы» (1847–1901) тек XX ғасырдың басында ғана аяқталды. Кинтана-Рооның кейбір бөліктерінде тіпті XX ғасырдың екінші онжылдығындағы Мексика революциясы кезінде де бүлікшілер болды. Тіпті байырғы халықтың бүлігі басқа формада — бүгінде Чиапастың(2) үлкен бөлігін бақылап отырған сапатистік қозғалыс арқылы жалғасып жатыр деуге де болады. Ғасырлар бойы ешқандай ірі мемлекет болмаған бұл аймақтарда — Сапатистер(1) көрсеткендей — әйелдер антиотаршылдық күрестерге ең белсенді қатысушылар болды. Олар қарулы қарсылықты ұйымдастыруда және байырғы дәстүрлерді сақтауда маңызды рөл атқарды.

Майялардың билікке қарсы ұстанымы

Байырғы халықтың бұл билікке қарсы ұстанымы Майяларды(20) өнертану тарихынан Жаңа Дүниенің үш ұлы цивилизациясының бірі ретінде білетіндерді таңғалдыруы мүмкін. Шамамен біздің заманымыздың 150–900 жылдарындағы «классикалық Майя кезеңінің» өнері өте әсерлі. Ол негізінен Петен(1) тропикалық ормандарында сақталған қалалардың қирандыларынан табылады. Бір қарағанда, бұл кезеңдегі майялар Орталық Мексика мен Анд(6) тауларындағыға қарағанда кішірек болса да, соларға ұқсас патшалықтарға ұйымдасқан сияқты көрінеді. Бұл мәдениет туралы біздің түсінігіміз жақын уақытқа дейін билеуші элиталардың өздері тапсырыс берген мүсіндік монументтер мен глифтік жазуларға негізделді. [24] Күткеніміздей, бұл жазулар Аджав (билеуші лауазымы) атағын иеленген ұлы билеушілердің істері туралы баяндайды. Олар жаулап алулар, тәуелсіз қала-мемлекеттердің одақтары және Тикаль(8) билеушілері Калакмульдің(2) «жылан патшаларымен» бәсекелескен ойпаттардағы үстемдік үшін күрес туралы хабарлайды. [25]

Бұл монументтер билеушілерге өздерінің құдайға айналған ата-бабаларымен байланыс орнатуға мүмкіндік берген ритуалдардың айқын куәсі болып табылады. [26] Бірақ олар бағыныштылардың күнделікті өмірі туралы өте аз айтады және бұқараның өз билеушілерінің шексіз билікке деген талабы туралы не ойлағаны жайлы ештеңе білдірмейді. Классикалық Майя(21) кезеңінде пайғамбарлық қозғалыстар немесе көтерілістер болған-болмағаны туралы сұраққа қазіргі уақытта жауап беру қиын. Ол үшін қосымша археологиялық зерттеулер қажет. Дегенмен, біз классикалық кезеңнің соңғы ғасырларында бедерлі мүсіндер мен жазуларда әйелдердің көбірек көріне бастағанын білеміз. Олар тек жар, ханшайым немесе патша анасы ретінде ғана емес, сонымен қатар қуатты билеушілер мен тәуелсіз рух медиумдары (рухтармен байланысушылар) ретінде де көрінеді. Кейін IX ғасырда майялардың саяси жүйесі күйреп, көптеген ірі қалалар босап қалды.

Археологтар оның себептері туралы ортақ пікірге келе алмады. Дегенмен, халықтың билеушілерге қарсылық көрсетуі — мейлі ол бас тарту, жаппай қозғалыстар немесе ашық көтеріліс түрінде болсын — кем дегенде белгілі бір рөл атқаруы тиіс екеніне дәлелдер бар, тіпті зерттеушілердің көбі мұны күйреудің басты себебі ретінде қарастырудан тартынса да. [27] Солтүстік ойпатта орналасқан Чичен-Ица(2) аман қалған және тіпті өскен санаулы қалалық қоғамдардың бірі болғаны назар аудартады. Бірақ мұнда патшалық билік түбегейлі өзгеріске ұшыраған сияқты, өйткені ол енді таза салтанаттық, тіпті театрландырылған сипатқа ие болды. Ритуалдар патшалардың саяси билігі жоқ екеніне кепілдік берген кезде, үкіметті жоғары дәрежелі жауынгерлер мен абыздардың коалициясы басқарды. [28] Сондықтан бұрын патша сарайлары деп саналған «постклассикалық» кезеңнің кейбір ғимараттары қазіргі уақытта жергілікті халық өкілдеріне арналған жиналыс залдары ( popolna ) ретінде түсіндіріледі. [29]

Испандар қалалар күйрегеннен кейін алты жүз жыл өткен соң Юкатанға(7) жеткенде, Майя(22) қоғамдары айқын децентрализацияланған құрылымға ие болды. Жаулап алушылар көптеген патшасыз қауымдастықтар мен княздіктердің шатасқан әртүрлілігін тапты. [30] XVI ғасырдың соңындағы пайғамбарлық Чилам-Балам кітаптары қатал билеушілердің басына түсетін апаттар мен қайғы-қасіреттерді егжей-тегжейлі қарастырады. Сонымен, бұл ерекше аймақ кем дегенде біздің заманымыздың VIII ғасырынан бастап, яғни Ұлы Карл заманынан бері көтеріліс рухына толы болғанын және тым тәкаппар билеушілердің мұнда ұзақ өмір сүруі екіталай болғанын нық сеніммен айтуға болады.

Классикалық Майя(23) цивилизациясының өнері адамзат шығармашылығының ең ұлы туындыларының бірі екені сөзсіз. Онымен салыстырғанда, біздің заманымыздың 900–1520 жылдарындағы «Постклассикалық» кезеңнің туындылары жиі дөрекі көрінеді. Бірақ өнерді қолдағанымен, тірі адамдардың кеудесінен жүрегін жұлып алуды маңызды «жетістік» деп санайтын кішігірім әскери билеушінің озбырлығында кім өмір сүргісі келеді? Әрине, бұл тарихи зерттеулердегі үйреншікті емес көзқарас, бірақ мұның себебі неде екенін сұраған жөн. Бұл, бәлкім, «Постклассика» деген атаудың өзіне де байланысты болар, ол бұл кезеңді қандай да бір ұлы нәрсенің маңызы жоқ жаңғырығы ретінде сипаттайды. Бұл қарапайым болып көрінуі мүмкін, бірақ маңызды, өйткені осындай ойлау дағдылары салыстырмалы бостандық пен теңдік кезеңдерінің тарихи зерттеулерде қосалқы рөл атқаруының бір себебі болып табылады. Үстемдіктің үш формасына оралмас бұрын, біз бұл аспектіні егжей-тегжейлі қарастыруымыз керек.

Экскурс: «Уақыт формасы»[31] және өсу мен құлдырау метафораларының тарихқа саяси біржақты көзқарасты қалай тудыратыны

Тарихнама мен археологияда «пост-», «ерте», «орта» немесе «соңғы» сияқты терминдер өте көп, олар белгілі бір деңгейде XX ғасырдың басындағы мәдениет теориясынан бастау алады. Ұлы антрополог Альфред Кребер(3) (1876–1960) ондаған жылдар бойы мәдени өсу мен құлдыраудың ауысуы заңды түрде жүретіні туралы сұрақпен айналысты. Ол көркемдік сән, экономикалық өрлеу мен құлдырау, интеллектуалдық шығармашылық пен консерватизм кезеңдері, сондай-ақ империялардың көтерілуі мен құлауы бір-бірімен байланысты ма дегенді анықтауға тырысты. Бұл ой қызықты болды, бірақ соңында Кребер(4) мұндай заңдылықтар жоқ деген қорытындыға келді. Configurations of Cultural Growth (1944) атты еңбегінде ол адамзат тарихындағы өнер, философия, ғылым және халық саны арасындағы байланысты зерттеді, бірақ тұрақты заңдылықтың ешқандай дәлелін таппады. Осы сұрақпен айналысатын санаулы жаңа зерттеулер де басқа нәтижеге келген жоқ. [32]

Соған қарамастан, біз бүгінгі күнге дейін өткен шақ туралы осындай заңдылықтар бар сияқты ойлаймыз және жазамыз. Біз цивилизацияларды өсімдіктер әлеміндегі терминдермен қарастырып, оларды өсіреді, гүлдетеді және солдырады немесе оларды әрқашан кенеттен «күйреуге» бейім, әрең салынған ғимаратпен салыстырамыз. Дәл осы термин ешқандай айырмашылықсыз қолданылады. Біз оны классикалық Майя(24) цивилизациясының күйреуін сипаттау үшін қолданамыз, бұл шын мәнінде сансыз қоныстардың тасталуымен, миллиондаған адамдардың жоғалуымен қатар жүрді; бірақ біз Мысырдағы(11) Ескі патшалықтың күйреуі туралы да айтамыз, бірақ мұнда біз шын мәнінде тек Мемфис(1) қаласынан басқарған элитаның билігін тез жоғалтуымен ғана істеспіз.

Майялар(25) жағдайындағыдай, біз біздің заманымыздың 900–1520 жылдар аралығындағы уақытты «постклассикалық» деп сипаттасақ, бұл тұтас бір дәуірдің деңгейін төмендетеді, өйткені оны болжамды «Алтын ғасырдың» соңғы сәті деп жариялайды. Сол сияқты, «сарайға дейінгі Крит(1)», «династияға дейінгі Мысыр(12)» немесе «формативті Перу(10)» сияқты терминдер Миностықтардың, мысырлықтардың немесе Анд халықтарының ғасырлар бойы өздерінің Алтын ғасырына және — сонымен бірге тұрақты басқару формасын құруға — негіз дайындаудан басқа ештеңе істемегенін тұспалдайды. [33] Біз бұрын көргеніміздей, алдыңғы зерттеулер «династияға дейінгі» деп атаған Уруктағы(28) жеті жүз жылдық ұжымдық өзін-өзі басқару кезеңі Қосөзен тарихының — әрине, жаулап алушылар, династиялар, заң шығарушылар мен патшалар үстемдік ететін тарихтың — жай ғана кіріспесі ретінде қарастырылады.

Кейбір кезеңдер кіріспе немесе соңғы сөз ретінде ысырылып тасталады, ал басқалары «аралық уақыттар» деп аталады. Анд(7) таулары мен Мезоамериканың(26) көне мәдениеттерінде де бұған мысалдар бар, бірақ бұл тағы да Мысырда(13) айқын көрінеді. Мұражайға келушілердің әрқайсысы ежелгі Мысыр тарихының Ескі, Орта және Жаңа патшалықтарға бөлінуімен таныс. Олар бір-бірінен «аралық кезеңдер» деп аталатын, көбінесе «хаос пен мәдени деградация» кезеңдері ретінде қарастырылатын уақыттармен бөлінген. Іс жүзінде бұл жай ғана Мысырды бір билеуші басқармаған уақыттар еді. Керісінше, билік жергілікті беделді адамдардың қолында болды немесе біз қазір көретініміздей, мүлдем жаңа билік формалары орнықты. Бірге алғанда, бұл аралық кезеңдер ежелгі Мысыр тарихының шамамен үштен бірін құрайды. Үшінші аралық кезеңнен кейін бөгде билеушілер мен вассал патшалармен сипатталатын, Соңғы кезең деген терминмен біріктірілген уақыт келді. Алайда, іс жүзінде аралық кезеңдер кейбір маңызды саяси оқиғалармен ерекшеленді.

Мәселен, Жоғарғы Мысырдағы Фивыда(1) біздің заманымызға дейінгі 754 және 525 жылдар аралығында, яғни Үшінші аралық кезеңнің соңында және Соңғы кезеңнің басында бес тұрмысқа шықпаған, баласыз ханшайым (ливиялық және нубиялық тектегі) «Амонның құдайлық жарлары» дәрежесіне көтерілді. Ол уақытта бұл тек маңызды діни атақ қана емес, сонымен бірге үлкен экономикалық және саяси билікпен ұштасқан лауазым болды. Бұл әйелдердің жоғары мәртебесі олардың есімдерінің патшалық картуштарда (арнайы жақтаулар) жазылуынан да көрінеді. Олар тіпті патшалық мерекелерді ұйымдастырып, маңызды жағдайларда құдайларға құрбандықтар шалды. [34] Сонымен қатар, олардың кең-байтақ жерлері болды және абыздар мен хатшылардың үлкен штатын басқарды. Мұндай қуатты лауазымның тек әйелдерге ғана тиесілі болуы — өте ерекше тарихи жағдай. Соған қарамастан, бұл терең саяси жаңалық зерттеулерде дерлік назарға алынбайды. Неге? Өйткені бұл «аралық» және «соңғы» кезеңнің, яғни декаденттік сипаты бар өтпелі кезеңнің жемісі ғана деп саналады. [35]

Ежелгі, Орта және Жаңа патшалықтарға бөлу — бұл б.з.д. III ғасырдағы мысырлық шежіреші Манетонның «Aegyptiaca» еңбегі сияқты гректік(13) дереккөздерге немесе тіпті иероглифтік мәтіндерге негізделген өте ескі тұжырымдама деп ойлауға болады. Бірақ олай емес. Бұл үштік бөліністі қазіргі заманғы мысыртанушылар (Ежелгі Мысыр тарихын, тілін және мәдениетін зерттейтін мамандар) XIX ғасырдың соңында ғана ойлап тапты. Олар «империя», «держава» немесе «корольдік» сияқты терминдерді қолдана отырып, саналы түрде еуропалық(240) ұлттық мемлекеттер үлгісіне сүйенді. Бұл істе неміс(11) және әсіресе пруссиялық ғалымдар жетекші рөл атқарды. Олардың ежелгі Мысыр тарихын бірлік пен ыдырау арасындағы дүркін-дүркін қайталанатын циклдік өзгерістер тізбегі ретінде қабылдауға бейімділігі Бисмарк дәуірінің саяси ойын көрсетеді, өйткені ол кезде авторитарлық үкімет сансыз ұсақ мемлекеттерден біртұтас неміс(12) ұлттық мемлекетін құруға тырысқан еді. Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін көптеген ескі еуропалық(241) монархиялар ыдыраған кезде, Адольф Эрман(1) сияқты мысыртанушылар тарихта «аралық кезеңдерге» өз орнын бере бастады және Ежелгі патшалықтың аяқталуын сол кезде болып жатқан болшевиктік революциямен салыстырды.[36]

Өткенге көз жіберсек, бұл хронологиялық схемалардың сол кездегі уақыт рухынан қаншалықты туындағанын байқау оңай. Иә, белгілі бір мағынада бұл профессорлар мен кураторлар өздерін Ежелгі Мысырдағы(15) немесе Майя(26) қоғамындағы орта буын элиталарымен теңестірген болуы да мүмкін. Бірақ неліктен бұл схемалар жалпы қабылданып, канондық (бұлжымас ереже) деңгейге жетті?

Орта патшалықтың қатал шындығы

Орта патшалық (б. з. д. 2055–1650 жж. ) әдетте Мысырдың(16) Бірінші аралық кезеңдегі хаос деп есептелетін жағдайды жеңіп, тұрақты билікке оралған, сонымен қатар өнер мен әдебиеттің өркендеуін (Ренессанс) бастан кешкен уақыты ретінде сипатталады. [37] «Аралық кезеңнің» шын мәнінде қаншалықты хаосты болғаны туралы сұрақты әзірге жинап қойып, алдымен Орта патшалықтың қатал шындығына көз жүгіртейік. Себебі бұл тақ үшін аяусыз күрес жүрген, корольдік тау-кен экспедициялары мен құрылыс жобалары үшін жұмыс күші мәжбүрлі түрде тартылған, сондай-ақ жоғары салық ауыртпалығы мен этникалық азшылықтарды мемлекеттік деңгейде қудалаумен ерекшеленген дәуір еді. Мысырдың(17) оңтүстік көршілерінен құлдар мен алтын алу үшін олардың аяусыз тоналғанын айтпаса да болады. Синухе хикаясы сияқты әдеби шығармалардың шебер жазылуы немесе Осирис культінің мәртебесінің артуы мысыртанушылар үшін қызықты болуы мүмкін. Бірақ бұл мәдени жетістіктерден сансыз мәжбүрлі әскерлер мен жұмысшылар немесе аралық кезеңнің «қараңғы күндерінде» ата-бабалары бейбіт өмір сүрген езілген азшылықтар аз пайда көрді.

Уақытқа қатысты айтылған бұл жайт кеңістікке де қатысты. Адамзат тарихының өткен 5000 жылы туралы біздің түсінігіміз қалалар, империялар мен патшалықтардан құралған, бірақ бұл саяси теңіздегі иерархияның (сатылы басқару жүйесінің) аралдары ғана еді. Ол теңіздің тұрғындары — егер олар тарихшылардың назарына іліксе — негізінен антропологтар атағандай «тайпалық одақтарда», «амфиктионияларда» (көршілес қала-мемлекеттердің діни-саяси одағы) немесе «сегменттік қоғамдарда» (орталықтанған билігі жоқ, тең құқылы топтардан тұратын құрылым) өмір сүрді. Мұндай еркін саяси бірлестіктер жақын уақытқа дейін сақталған Африка(38), Солтүстік Америка(50) және Азиядан(4) біз бұл қоғамадардың қалай жұмыс істейтіні туралы аздап білеміз. Бірақ олар бүкіл әлемде үстемдік еткен билік түрі болған кезден бізде олар туралы дерлік ақпарат жоқ.

Шын мәнінде, адамзат тарихын аралық кезеңдер мен аралық орындар тұрғысынан баяндайтын түбегейлі жаңа тарихи зерттеулер қажет. Дегенмен, бұл тарау соншалықты радикалды емес, өйткені біз де сол ескі оқиғаны айтып отырмыз. Бірақ біз тарихты қазіргі ұлттық мемлекеттеріміздің бастапқы нұсқалары ретінде қарастыруға мәжбүрлейтін телеологиялық (нәтижеге бағытталған) ойлау әдеттерінен арылуға тырысамыз. «Мемлекеттің туған сәті» деп есептелетін уақыттар мен орындарға қарағанда, біз биліктің әртүрлі түрлерінің — зорлық-зомбылық, білім және харизма сияқты биліктің үш негізгі формасының өзіндік қоспасынан қалыптасқанын ескереміз.

Жаңа тәсілдің қаншалықты сенімді екенін оны осы уақытқа дейін түсініксіз болған, яғни «қалыптан тыс» жағдайларға қолдану арқылы тексеруге болады. Бұл — көптеген адамдарды ұйымдастырған, бірақ қалыпты мемлекет анықтамаларына сәйкес келмейтін ежелгі қауымдастықтар. Егер жаңа тәсіл оларды түсіндіруге көмектессе, демек, ол тиімді. Мұндай жағдайлар көп. Біз Мезоамериканың(27) (Солтүстік және Оңтүстік Америка арасындағы тарихи-мәдени аймақ) алғашқы ұлы өркениеті — олмектерден бастаймыз.

Саяси спорт: Олмектердің оқиғасы

Олмектердің кім немесе не болғанын дәл анықтау қиын. XX ғасырдың басындағы ғалымдар оларды көркемдік немесе мәдени «горизонт» (көкжиек) деп атады, өйткені олар негізінен өнер стилімен ғана танымал, ал қалған жағынан тарих тұманында қалып қойған. Белгілі бір қыш бұйымдар, адам кейпіндегі мүсіндер мен тас мүсіндермен сипатталатын бұл стиль б. з. д. 1500 және 1000 жылдар аралығында Теуантепек мойнағының айналасындағы кең аумаққа таралып, Гватемала(3), Гондурас(3) және Оңтүстік Мексиканың(26) үлкен бөлігін қамтыды. Олмектер кейінгі барлық Мезоамерикалық(28) өркениеттердің «ана мәдениеті» сияқты көрінеді, өйткені аймаққа тән күнтізбелік жүйелер ғана емес, сонымен қатар глифтік жазу (таңбалық жазу түрі) және тіпті доп ойындары да солардан бастау алады. [38]

Сонымен қатар, олмектердің біртұтас этникалық немесе саяси топ болғаны туралы ешқандай дәлел жоқ. Кезбе миссионерлер, сауда империялары, элиталық сән стильдері және басқалар туралы болжамдар жасалды, соңында археологтар Мексиканың Веракрус(3) штатындағы батпақты жерлерде, Мексика шығанағы жағалауына жақын орналасқан Сан-Лоренцо мен Ла-Вента қирандыларының айналасында шын мәнінде олмектердің негізгі отаны болғанын анықтады. Олмек қалаларының қалай салынғаны мен құрылымы әлі күнге дейін толық айқын емес. Дегенмен, олар үлкен жер пирамидалары мен оны қоршаған кең қала маңындағы елді мекендері бар салтанатты орталықтар болған сияқты. Бұл монументалды қоныстар ішінара ғана игерілген, жүгері өсіретін шағын ауылдар мен аңшы-жинаушылардың маусымдық лагерьлерінен тұратын аймақтың ортасында оқшау орналасқан. [39]

Олмек қоғамының құрылымы туралы да мәлімет аз. Дегенмен, кейбір қорытындылар жасауға болады. Біз оның эгалитарлық (баршаға тең) болмағанын білеміз, өйткені айқын ерекшеленген элиталар болды. Пирамидалар мен басқа да монументтер бұл элиталардың құрылыс материалдары, техникалық білім және жұмыс күші түріндегі қомақты ресурстарға кем дегенде уақытша қол жеткізе алғанын көрсетеді. Әйтпесе, орталық пен шет аймақтар арасындағы байланыс үстірт қана болған сияқты. Себебі Сан-Лоренцодағы бірінші үлкен олмек қонысының күйреуі аймақтық экономикаға дерлік әсер етпеген көрінеді. [40]

Олмектердің саяси құрылымы туралы келесі мәліметтер олардың маңызды көркемдік мұралары — әйгілі алып бас мүсіндерінен алынады. Бұл ерекше нысандар салмағы бірнеше тонна болатын базальт (жанартаулық тау жынысы) блоктарынан қашалған және олардың сапасы ежелгі мысырлық тас жұмыстарымен бәсекелесе алады. Мұндай мүсіндерді жасау өте көп уақытты қажет еткен болуы керек. Сірә, бұл олмек көсемдерінің бейнелері болса керек, бірақ қызығы, олар доп ойыншыларының былғары дулығаларымен бейнеленген. Мүсіндердің өзара ұқсастығы олардың ерлердің сұлулық идеалын көрсеткенін білдіруі мүмкін. Сонымен қатар, олардың арасындағы айырмашылықтардың көптігі бұл мүсіндерді нақты бір чемпиондардың портреттері ретінде қабылдауға мүмкіндік береді. [41]

Доп ойнайтын алаңдарды археологиялық тұрғыдан табу қиын болғанымен, олардың болғаны және онда ойынның қандай түрі ойналғаны белгілі. Кейінірек Майя(27) мен Ацтектерде(17) болғандай, созылған алаңда екі команда бір-біріне қарсы шыққан. Ойыншылар жоғары мәртебелі отбасылардан шығып, атақ пен абырой үшін жарысқан. Ойын ауыр резеңке доппен ойналған, оған тек жамбаспен және бөксемен тиюге рұқсат етілген. Бұл жарыс ойындары олмек ақсүйектерінің көтерілуіне ықпал еткен сияқты. [42] Жазбаша деректер болмағандықтан көп нәрсе айту қиын, бірақ кейінгі Мезоамерикалық(29) доп ойындары бұл ойынның іс жүзінде қалай өткенінен хабар береді.

Майя(28) қалаларының типтік жабдығына корольдік резиденциялар мен пирамидалық храмдардан бөлек, тастан жасалған доп алаңдары да кірді. Кейбіреулері тек салтанатты мақсатта қолданылса, басқалары шын мәнінде спорт үшін пайдаланылды. Майялардың ең маңызды құдайлары да доп ойыншылары болған. Киче халқының «Пополь Вух» эпосында доп ойыны ажалды батырлардың жерасты әлемінің құдайларына қарсы шығуының негізі болып табылады, бұл батыр ағайындылар Хунахпу мен Ишбаланке-нің туылуына әкеледі. Олар құдайларды өздерінің қауіпті ойынында жеңіп, жұлдыздар арасынан орын алу үшін жоғары көтеріледі.

Ең танымал Майя(29) эпосының доп ойыны төңірегінде өрбитіні бұл ойынның Майялардың харизма (ерекше қабілет) және билік ұғымы үшін қаншалықты маңызды болғанын көрсетеді. Бұл жайт 752 жылы әйгілі патша Құс-Ягуар IV-нің таққа отыруына орай Яхчилан(1) қаласында тұрғызылған иероглифтік баспалдақтағы бедерден де көрінеді. Орталық блокта ол ергежейлі қызметшілердің қоршауындағы доп ойыншысы ретінде бейнеленген, ал үлкен резеңке доптың ішіне байланған тұтқын баспалдақпен оған қарай домалап келеді. Жоғары лауазымды жауларды қолға түсіріп, оларды құн төлеп босату немесе төлем болмаған жағдайда доп ойындары кезінде өлтіру Майя соғысының маңызды аспектісі болды. Бақытсыз құрбан қарсылас қаладан келген «Асыл тасты бас сүйек» атты ақсүйек болуы мүмкін; оны қорлау Құс-Ягуар үшін соншалықты маңызды болғаны сонша, ол бұл қаланы жақын маңдағы храмның мүсінделген есік маңдайшасында да бейнелеткен. [43]

Американың(132) кейбір бөліктерінде бұл жарыс спорты шын мәнінде соғысты алмастырды. Ал классикалық Майя(30) өркениетінде бірі екіншісін толықтырып отырды. Соғыс пен ойындар корольдік жарыстардың жылдық циклінің ажырамас бөлігі болды, онда әр жолы өмір мен өлім мәселесі шешілді. Қақтығыстың екі түрі де Майя монументтерінде билеушілер өміріндегі басты оқиғалар ретінде тіркелген. Сірә, бұл ойындар гладиаторлық жекпе-жектерден ләззат алатын және осылайша саясатты қарсыластық ретінде түсінуді үйренген белгілі бір қалалық аудитория үшін бұқаралық қойылым болған сияқты. Ғасырлар өткен соң, испандықтар Теночтитландағы(15) ацтектердің доп ойынын сипаттады, онда ойыншылар адам бас сүйектері тізілген сөрелердің ортасында бір-біріне қарсы тұрған. Кейде азартуға (құмар ойынға) берілген көрермендер бүкіл мүлкін, тіпті бостандығын жоғалтып, құлдыққа түскен жағдайлар да болған. [44] Егер ойыншы допты алаң жиегіндегі тас сақинадан өткізе алса, ойын бірден аяқталатын. Ол ойыншы барлық тігілген бұйымдарды алып қана қоймай, көрермендерден қалағанын алуға құқылы еді. Бірақ сақинаның тесігі кішкентай болғандықтан, бұл мүмкін емес дерлік еді, сондықтан ойын әдетте басқаша шешілетін. [45]

Саяси бәсекелестік пен ұйымдасқан қойылым бір-бірімен ұштасқандықтан, олмектердің неліктен кейінгі Орталық Америка(30) империяларының мәдени бастауы болып саналатынын түсіну оңай. Дегенмен, олмектердің өздері үлкен халықты басқаруға мүмкіндік беретін құрылым жасағаны туралы дәлел аз. Бізге белгілі болғандай, олардың билеушілерінде өз билігін кең аумаққа таратуға мүмкіндік беретін тұрақты әскери немесе әкімшілік аппарат болмаған. Оның орнына олар салтанатты орталықтардан тарайтын ерекше мәдени ықпалға ие болған сияқты. Адамдар бұл жерлерге тек маусымдық маңызды оқиғаларға (мысалы, ритуалдық доп ойындарына) ғана жиналып, жылдың басқа уақытында бұл орындар бос тұрған болуы әбден мүмкін.

Сондықтан бұл жерде «мемлекеттер» туралы айтуға бола ма деген сұрақ туындайды. Бұл Клиффорд Гирц(2) «театр-мемлекеттер» (билік тұрақты емес, тек салтанатты рәсімдер кезінде көрінетін мемлекет түрі) деп атаған құрылымның маусымдық нұсқалары ғана болған сияқты. Дипломатиялық миссиялар, ресурстардың шоғырлануы және басқа да «мемлекеттік өнер» нысандары тек ритуалдарды өткізу үшін ғана қызмет еткен, керісінше емес. [46]

Чавин-де-Уантар: Бейнелер арқылы құрылған империя ма?

Оңтүстік Америкада(7) да жағдай осыған ұқсас болды. Инкаларға(17) дейін Перу(11) Анд(8) тауларында және оған іргелес жағалау аймақтарында зерттеушілер шартты түрде «мемлекеттер» немесе «империялар» деп атайтын бірқатар қоғамдар болған. Кәдімгі жазудың орнына олар б. з. 600 жылынан бастап жазбалар үшін біз бұған дейін атап өткен кипу (түйін жазуы) жіптерін қолданған.

Б. з. д. III мыңжылдықтың өзінде-ақ Рио-Супе (Перу) аймағында алғашқы монументалды орталықтар қалыптасты. [47] Б. з. д. 1000 мен 200 жылдар аралығында осы орталықтардың бірі — Перудің(12) солтүстік таулы аймағында орналасқан Чавин(2)-де-Уантар өз ықпалын кең аумаққа таратты. [48] Осы «Чавин(3) горизонтынан» кейін үш түрлі аймақтық мәдениет дамыды. Орталық таулы аймақта әскери бағыттағы Вари мемлекеті, ал Титикака көлінде ауданы 420 гектар болатын (Урук(29) немесе Мохенджо-Дародан(19) екі есе үлкен) Тиуанаку(1) мегаполисі пайда болды. Тұрғындар егін өсіру үшін Боливияның Альтиплано (Анд тауларындағы биік таулы үстірт) суық биіктерінде биік атыздардың күрделі жүйесін жасады. [49] Үшіншісі — Перудің(13) солтүстік жағалауындағы Моче мәдениеті, оның қабірлеріндегі заттарға қарағанда, оны әйелдер басқарған. Жауынгер-абыз әйелдер мен патшайымдардың алтынға бөленген және адам құрбандықтарымен қоршалған бай қабірлерін басқаша түсіндіру мүмкін емес. [50]

XIX ғасырдың соңы мен XX ғасырдың басында бұл мәдениеттерді алғаш зерттеген еуропалықтар(242) өздерінің монументалды өнері мен сәулеті арқылы айналасындағы аумақтарға әсер еткен кез келген қала немесе қалалар одағы мемлекеттің немесе империяның орталығы болуы керек деп есептеді. Бірақ бұл қате болып шықты, дәл осы қалаларды тек ер билеушілер басқарды деген болжам сияқты. Олмектердегідей, бұл орталықтардың шет аймақтарға ықпалы институционалды емес, мәдени сипатта болған сияқты. Бұл мәдениеттерді әкімшілік, әскери немесе коммерциялық құрылымдар емес, қыш бұйымдар, зергерлік бұйымдар мен тоқыма бұйымдары сипаттаған.

Енді Перу(14) Анд(9) тауларындағы Мосна алқабында орналасқан Чавин(4)-де-Уантардың өзіне көз жүгіртейік. Археологтар бұл жерді б. з. д. I мыңжылдықта Амазония(48) ормандарынан Тынық мұхиты жағалауына дейін созылған Инкаға дейінгі империяның немесе мемлекеттің орталығы деп есептеді. Өйткені әсерлі тас сәулеті, монументалды мүсіндердің көптігі және аймақтың барлық жерінде кездесетін Чавин(5) өрнектері бар қыш бұйымдар, зергерлік бұйымдар мен маталар аумақтық билік орталығының бейнесіне тамаша сәйкес келді. Бірақ Чавин(6) шынымен де «Анд(10) Римы» болды ма?

Шындығында, бұған дәлел аз. Онда бұл жердің ерекшелігі неде болды? Чавин(7) мәдениетінің бейнелеу тілі болған оқиғалар туралы ең нақты әсер береді. Себебі ол адамдардың билік туралы түсінігінен, сондай-ақ оның негізінде жатқан білім мен көзқарастардан хабар береді.

Чавин(8) мәдениетінің өнері мағынасы интуитивті түрде түсінікті болатын бейнелерден немесе суретті хикаялардан тұрмайды. Сондай-ақ бұл бейнелер пиктографиялық (суретті жазу) жүйесі де емес сияқты. Бұл жайт біздің алдымызда кәдімгі мағынадағы империя емес екендігінің маңызды дәлелі. Себебі нағыз империялар бақылаушыға бірден түсінікті болатын қарапайым бейнелері бар ірі форматты фигуралық өнер стильдерін ұнатады. Егер Ахеменидтер билеушісі өз бейнесін тау бөктеріне қашап жазса, ол мұны кез келген адам — мейлі ол әлі беймәлім елдің елшісі болсын, мейлі болашақ зерттеуші болсын — алдында шынайы ұлы патша тұрғанын тануы үшін істеген.

Ал Чавин(9) (Перудегі ежелгі мәдениет) бейнелері тек іштей хабары бар таңдаулыларға ғана арналған. Мұнда өз-өзіне оралған әрі ою-өрнектер лабиринтіне сіңіп кеткен жыртқыш бүркіттерді, жылан тәрізді азу тістері немесе мысық кейіпті құбыжық мимикасы бар адам беттерін және дайындығы жоқ көрерменге ештеңе айтпайтын басқа да бейнелерді көруге болады. Ондағы қайталанатын ягуар, жылан немесе қайман сияқты жануарлар бейнесін тану үшін және ең қарапайым формаларды ұғыну үшін шынымен де терең зерттеу қажет. Алайда, көз оларды шалып үлгергенше, олар қайтадан көру аймағынан ғайып болып, бір-біріне оратылып немесе күрделі өрнектерге айналып кетеді. [51]

Ғалымдар бұл бейнелердің кейбірін «құбыжықтар» деп атайды, бірақ олардың грек немесе месопотамиялық(51) кентаврлар мен грифондар сияқты құрама фигураларымен немесе Моче мәдениетіндегі баламаларымен ешқандай ортақтығы жоқ. Чавин(10) бейнелері мүлдем бөлек визуалды әлемді білдіреді. Олар бізге ешбір дене өзгермейтін немесе толық емес болып табылатын «келбетін өзгертушілер» әлеміне көз салуға мүмкіндік береді. Сондықтан, бұл визуалды хаостың ішінен құрылымдарды тану үшін мұқият ментальды дайындық қажет. Чавин(11) бейнелерінің осындай қызмет атқарғанын біз сеніммен айта аламыз, өйткені бұл бейнелер – бүгінгі күнге дейін сақталған, суреттер иллюстрация немесе өкілдік мақсатында емес, мнемотехникалық (ақпаратты есте сақтау тәсілдері) көмекші құрал ретінде қызмет ететін ежелгі байырғы дәстүрдің монументалды көрінісі болып табылады.

Тіпті бертін келе де жергілікті қоғамдар эзотерикалық ритуалдық білімді, шежірелерді немесе хтоникалық (жер асты әлеміне қатысты), яғни жерасты рухтары мен жануар-серіктер әлеміне жасалған шамандық саяхаттарды есте сақтау үшін осындай жүйелерді пайдаланған. [52] Еуразияда(34) өткен заманда оқиғаларды, сөздерді және тізімдерді «есте сақтау сарайы» арқылы жаттайтын ұқсас әдістер жасалған болатын. Бұл мнестикалық сарай – әрбір белгілі бір эпизодты, оқиғаны немесе есімді білдіретін бейнелерді орналастыруға болатын ойша жол немесе кеңістік. Мазмұндық жағынан Чавин(12) бейнелерін ажырату әрине қиын. Егер бүгінде біреу осындай визуалды есте сақтау құралдарын жасаса, ал болашақ археологтар немесе өнертанушылар оның мән-мәтінін немесе артында тұрған тарихын білмей түсіндіруге тырысса, бұл қаншалықты қиын болатынын елестетіп көріңіз.

Чавин(13) бейнелері туралы олардың шамандық саяхаттарды көрсететінін нық сеніммен айтуға болады. Бұл бейнелердің табиғатынан-ақ көрініп тұр; сонымен қатар, сананың өзгерген күйлерін әдейі тудырғандығы туралы көптеген дәлелдер бар. Чавинде(14) иіскейтін темекі қасықтары, кішкентай әшекейленген келілер мен сүйектен жасалған түтіктер табылды. Сонымен қатар, қолдарына Уачума (мескалин заты бар психоактивті сусын) алынатын Сан-Педро кактусын (Echinopsis pachanoi) ұстап тұрған, азу тістері мен жылан басты бас киімі бар ер адамдардың бейнелері кездеседі. Бұл сусын көру (галлюцинация) тудырады және осы аймақта әлі күнге дейін дайындалады. Басқа фигуралар, шамасы олар да ер адамдар, құрамында күшті галлюциногені бар Вилка ағашының (Anadenanthera) жапырақтарымен қоршалған. Егер бұл жапырақтарды ұнтақтап, иіскесе, мұрында күшті шырыш бөлінеді, бұл Чавиннің(15) негізгі храмдарының қабырғаларындағы бастардың мүсіндерінде дәл солай бейнеленген. [53]

Чавинде(16) дүниежүзілік билікпен байланыстыруға болатын ешқандай құрылыс табылмаған. Онда әскери бекіністер, арнайы қоғамдық ғимараттар немесе тұрғын кварталдардың ізі жоқ. Керісінше, барлығы дерлік ритуалдық әрекеттермен, аян берумен немесе эзотерикалық білімді жасырумен байланысты сияқты. [54] Қызығы, XVII ғасырда бұл жерге келген испандарға жергілікті тұрғындар да дәл осыны айтқан. Олардың айтуынша, Чавин(17) ежелден қажылық орны, сонымен бірге елдің әр түкпірінен келген ықпалды әулеттердің басшылары аяндар мен оракулдарды – «тастардың сөзін» – тыңдау үшін жиналатын тылсым қауіпке толы орын болған. Археологтар басында күмәнмен қарағанымен, кейіннен жергілікті халықтың сөзінің жаны бар екенін түсінді. [55]

Бұл тек ритуалдар мен сананың өзгеруіне қатысты дәлелдермен ғана емес, сонымен қатар бұл жердің ерекше құрылыстарымен де байланысты. Чавин(18) храмдарында камералардан, баспалдақтардан және дәліздерден тұратын жерасты лабиринттері бар, олар ұжымдық табыну үшін емес, жеке сынақтар, инициация (белгілі бір топқа қабылдау рәсімі) және аян іздеу үшін жасалған сияқты. Олар тар, тек бір адам өте алатын дәліздерге ұласатын шиыршық жолдарды құрап, ізденушілерді кішкентай қасиетті орындарға апарады. Ол жерлерде бедерлі бейнелермен әшекейленген монолиттер бар. Осындай ескерткіштердің ең танымалы – Чавиннің(19) Ескі храмы салынған, биіктігі 4,5 метрлік гранит стела «Эль-Лансон» (Найза). Көбінесе бұл стеланы шамандық ғаламның қарама-қарсы шеттерін байланыстыратын Axis Mundi (Әлем өсі) бейнелейтін құдай деп есептейді. Стеланың жақсы жарықтандырылған көшірмесі Перудің(15) Ұлттық мұражайында төрде тұр. Ал 3000 жылдық түпнұсқа әлі күнге дейін қараңғы лабиринттің жүрегінде орналасқан және оның формасы мен мағынасын толық қабылдау мүмкін болмайтындай өте әлсіз жарықтандырылған. [56]

Мемлекетсіз егемендік

Егер Чавин-де-Уантар(20) бір «империяның» орталығы болса, онда ол бейнелер мен эзотерикалық білімге негізделген империя болды. Ал Ольмектер «империясы» көріністерге, бәсекелестікке және саяси көшбасшылардың жеке қасиеттеріне негізделді. Әрине, біз мұнда «империя» терминін ең кең мағынада қолданып отырмыз. Өйткені бұл екі империяның ешқайсысы Рим, Хань немесе Инк(18) пен Ацтек(18) империяларымен салыстыруға келмейді. Олар социологиялық стандартты анықтамаларға сәйкес «мемлекеттіліктің» маңызды критерийлерінің ешқайсысына сай келмейді, өйткені оларда зорлық-зомбылық монополиясы да, әкімшілік иерархия деңгейлері де болған жоқ. Әдетте мұндай қоғамдарды «күрделі тайпалық одақтар» (complex chiefdoms) деп атайды, бірақ бұл да шындықты толық сипаттамайды. Бұл жай ғана «мемлекетке сәл ұқсайды, бірақ мемлекет емес» дегенді ғылыми тілмен бүркемелеу ғана. Ал бұл бізге нақты ештеңе айтпайды.

Сондықтан біз мұндай түсініксіз жағдайларды басында сипатталған биліктің үш негізгі формасы – зорлық-зомбылықты бақылау (немесе егемендік), білімді бақылау және жеке харизма тұрғысынан қарастырғанды жөн деп санаймыз. Осылайша, әр жағдайда билік формаларының қалай бөлінгенін және қайсысына басымдық берілгенін көруге болады.

Чавин(21) мәдениетінде билеушілер білімнің белгілі бір түрлерін бақылауда ұстау арқылы бытыраңқы өмір сүрген үлкен халықты басқара алды. Мұндағы мазмұн басқа болса да және билікті орнату үшін әскери күшке жүгінбесе де, бұл қорғалатын білім тұжырымдамалық тұрғыдан кейінгі бюрократиялық режимдердің «мемлекеттік құпияларымен» салыстыруға келеді. Ольмек дәстүрінде болса, билік жүргізу жеке танылу үшін тәуекелге толы ойындар арқылы бәсекелестік формаларына негізделді. Жарыс – бұл аумақтық егемендіксіз немесе әкімшілік аппаратсыз-ақ жұмыс істейтін кең, бәсекеге қабілетті саяси өрістің жарқын үлгісі. Әрине, Чавинде(22) де бәсекелестік пен жеке харизманың белгілі бір деңгейі болды, сол сияқты Ольмектерде де құпия білімді сақтау арқылы ықпалға ие болғандар табылды. Бірақ бұл екі қоғамның ешқайсысында кімнің де болсын егемендік принципін мақсатты түрде өз пайдасына қолданғаны туралы белгілер жоқ.

Олар биліктің үш негізгі түрінің тек біреуіне ғана негізделгендіктен – Чавинде(23) білімді бақылау және Ольмектерде жеке харизма – біз бұларды «бірінші реттік биліктер» деп атағымыз келеді. Енді бірден сұрақ туындайды: негізінен егемендік принципіне негізделген қоғамдарға мысалдар бар ма? Бұл білімді бақылау аппараты да, саяси бәсекелестік түрі де жоқ, бірақ жеке тұлғаға немесе шағын топқа зорлық-зомбылықты жазасыз қолдануға айрықша құқық беретін қауымдастықтар болуы тиіс. Мұндай жағдайлар шынымен де кездеседі, сонымен қатар біз тек археологиялық деректерге ғана тәуелді емеспіз. Осы үшінші нұсқаны сипаттағанда біз жазбаша мәліметтері бар бертіндегі үндіс қоғамдарына сүйене аламыз.

Әрине, бұл дереккөздерге сақтықпен қарау керек, өйткені олар еуропалық(243) бақылаушылардың қаламынан туған және тиісінше алдын ала қалыптасқан теріс түсініктерге толы. Сонымен қатар, бұл қоғамдардың көбі еуропалықтардың(244) кесірінен ыдырау процесінің ортасында болды. Соған қарамастан, XVIII ғасырда Луизиана(7) мен Миссисипиде өмір сүрген Натчез (Солтүстік Американың үндіс халқы) халқы туралы француз(95) деректері бізді қызықтыратын жағдайды дәл сипаттайтын сияқты. Өздерін «Тэолоэл», яғни «Күн адамдары» деп атаған Натчез(10) халқы – Рио-Гранденің солтүстігінде құдай-патша билігі болғаны дәлелденген жалғыз қоғам. Олардың билеушісінде тіпті Сапа Инк(7) немесе мысырлық(18) перғауын қызғанатындай шексіз билік болды. Екінші жағынан, Натчез(11) халқында бюрократия немесе саяси бәсекелестікке ұқсайтын ештеңе болған жоқ. Осы уақытқа дейін бұл құрылымды ешкімнің «мемлекет» деп атау ойына келмеген.

Француз иезуит әкесі Матурин Ле Пети(1) (1693–1739) XVIII ғасырдың басында Натчез(12) халқының иезуиттер сол кездегі Канадада(11) кездестірген адамдарға мүлдем ұқсамайтынын хабарлады. Ол әсіресе француз деректерінде «Үлкен ауыл» деп аталатын қоныстың айналасындағы діни практикаларға таң қалды. Оның орталығында олар алаңмен бөлінген екі үлкен жер платформасын тұрғызған. Біреуінде храм, екіншісінде «Ұлы Күн» резиденциясы орналасқан сарай болды. Сарай аумағы 4000-ға жуық адамды сыйдыра алатындай үлкен еді, бұл сол кездегі «Үлкен ауылдың» жалпы халқына тең келетін.

Мәңгілік от жанып тұрған храм патшалық династияның негізін қалаушыға арналған. Бірақ биліктегі билеушіге, оның ағасына («Татуировкаланған Жылан») және оның үлкен әпкесіне («Ақ әйел») де үлкен құрмет көрсетілген. Оларды көрген әрбір адам иіліп, жоқтау айтып, артымен шегінуі керек болған. Ешкімге, тіпті оның әйеліне де «Ұлы Күнмен» бірге тамақтануға рұқсат етілмеген. Тек ең таңдаулылар ғана оның тамақ ішкенін көре алған. Патша отбасының мүшелері өмірінің көп бөлігін Үлкен ауылдың ішінде өткізген және одан сирек шыққан. [57] Патша негізінен ірі ритуалдар кезінде немесе соғыс уақытында ғана көрініп тұрған.

Ле Пети(2) және Людовик XIV(2) заманының басқа да француз(97) бақылаушыларын бұл жағдайдың өздерінің «Күн патшасы» деп аталатын билеушісімен ұқсастығы қатты қызықтырды. Сондықтан олар Үлкен ауылдағы оқиғаларды егжей-тегжейлі сипаттады. Натчез(13) халқының «Ұлы Күнінде» француз(98) патшасының айбыны болмаса да, ол бұл кемшілікті шексіз жеке билігімен толтырғандай еді, өйткені ол өз еркімен өлім жазасын бұйыра алатын және қол астындағылардың мүлкін қалаған уақытында тартып ала алатын. Француздарды(99) патша жерлеу рәсімдерінде қызметшілердің «Ұлы Күнге» немесе оның жақын туыстарына о дүниеде серік болу үшін – көбінесе өз еркімен – құрбандыққа шалынуы да таң қалдырды. Мұндай жағдайларда негізінен қайтыс болған адамның күтімі мен физикалық қажеттіліктеріне жауапты болғандарды буындырып өлтірген. Оған оның әйелдері де кірген, олардың барлығы қарапайым халықтан болатын – Натчез(14) қоғамы матрилинеалды (текті аналық желімен есептеу) болғандықтан, Ақ әйелдің балалары тақ мұрагері атанатын. Француз(100) деректері бойынша, көптеген әйелдер өлімге қуана баратын. Олардың бірі о дүниеде күйеуімен ақыры бірге тамақ ішуді армандайтынын айтқан екен.

Басқа бір француз(101) бақылаушысы, әке Пьер де Шарлевуа(2) (1682–1761) жазғандай, осы тәртіптің салдарынан Үлкен ауыл жылдың көп бөлігінде адамсыз қалатын: «Натчез(15) халқының Үлкен ауылы қазіргі уақытта бірнеше лашықпен ғана шектелген. Оның себебі, маған айтқандай, Ұлы көсемнің жабайылардан барлық нәрсесін тартып алуға құқығы бар, сондықтан олар одан мүмкіндігінше алысқа кетуге тырысады. Осылайша, бұл ұлттың көптеген ауылдары Үлкен ауылдан біршама қашықтықта пайда болды». [58]

Үлкен ауылдан тыс жерде қарапайым Натчез(16) халқы мүлдем басқа өмір сүрді және өздерінің билеушісінің қалауына онша мән бермейтін сияқты көрінетін. Олар патша сарайына тәуелсіз сауда жасады, өздерінің әскери жорықтарын жүргізді, тіпті кейде «Ұлы Күннің» туыстары немесе өкілдері әкелген бұйрықтарды орындаудан бас тартатын. Натчез(17) қоныстарына жасалған археологиялық зерттеулер көрсеткендей, олардың «патшалығы» XVIII ғасырда іс жүзінде жартылай автономиялы округтерден тұрған. Көптеген қоныстар Үлкен ауылдан үлкенірек қана емес, сауданың арқасында байырақ та болған. [59]

Бұл жағдайды қалай бағалауға болады? Қазіргі тұрғыдан бұл қаншалықты абсурд көрінгенімен, тарихи тұрғыдан алғанда мұндай конфигурациялар сирек емес. «Ұлы Күн» сөздің классикалық мағынасындағы егемен болды, өйткені ол заңнан жоғары тұратын принципті бейнеледі. Ол үшін ешқандай заң болған жоқ. Бұл мәртебе Болоньядан М’банза-Конгоға дейін кездесетін өте кең таралған космологиялық көзқарасқа сәйкес келді. Құдайлар (немесе Құдай) моральға бағынбайтыны сияқты, өйткені тек жақсылық пен жамандықтан тыс тұрған принцип қана жақсылық пен жамандықты жарата алады, «құдай-патшаларды» да адамзаттық өлшемдермен бағалауға болмайды. Олардың айналасындағыларға жасаған озбыр, зорлық-зомбылық әрекеттерінің өзі олардың трансценденттік (адам түсінігінен тыс жоғары) мәртебесінің дәлелі болып табылады. Сонымен қатар, олардан тәртіп пен әділдік орнату күтіледі. Натчез(18) халқында да осылай болды. Олардың шығу тегі туралы миф бойынша, билеуші әулет Күннің туысынан бастау алады, ол арқылы жер бетіне кісі өлтіруге және ұрлық жасауға тыйым салатын моральдық ережелер кодексі келген. Осы ережелерді үнемі бұзуы арқылы «Ұлы Күн» өзінің заңнан жоғары екенін және дәл сондықтан оны жаратуға қабілетті екенін дәлелдеді.

Алайда, егемен үшін мұндай биліктің тек артықшылықтары ғана емес, кемшіліктері де бар, өйткені оның терең жеке сипаты оны басқаға беруді (делегациялауды) мүмкін емес етеді. Сондықтан патшаның егемендігі, жоғарыда айтылғандай, көбінесе оның оң қолы жететін жерден ары аспайтын. Оның тікелей қол жетімді аймағында билік шексіз болса, одан тыс жерде ол тез әлсірейтін. Әкімшілік жүйе болмағандықтан – ал Натчез(19) патшасында тек бірнеше көмекші ғана болған – жұмысқа, салыққа немесе бағынуға қатысты талаптар жағымсыз болса, оларды оңай елемеуге болатын. Тіпті Генрих VIII(1) немесе Людовик XIV(3) сияқты «абсолютист» монархтардың өзі өз беделін басқаға тапсыруда үлкен қиындықтарға тап болды, өйткені қол астындағылар патша өкілдеріне патшаның өзіне көрсетілетіндей құрмет пен бағыныштылық көрсетуді қажет деп таппады. Егер әкімшілік аппарат құрылса да (олар әрине солай істеді), мәселе шешілмейді, тек басқа арнаға ауысады, өйткені енді бюрократтарды нұсқауларды орындауға мәжбүрлеу керек. Ал егер олар орындамаса, оны кім айтады? Тіпті 1780-жылдары Пруссиялық Ұлы Фридрих(1) елдегі басыбайлы шаруаларды босатуға бағытталған талпыныстарының үнемі сәтсіздікке ұшырағанын көрді, өйткені бюрократтар оның декреттерін жай ғана елемейтін. Ал егер оның өкілдері оларға міндеттерін еске салса, олар декреттің сөздерін Фридрихтің көздеген мақсатына мүлдем қарама-қайшы келетіндей етіп түсіндіруге тырысатын. [60]

Осы тұрғыдан алғанда, француз бақылаушылары «Ұлы Күннің» сарайынан Версальдың шоғырландырылған нұсқасын көргенде қателесе қоймаған еді. Шын мәнінде, «Ұлы Күннің» өз айналасына жүргізетін билігі тіпті абсолютті болды, өйткені Людовик XIV біреуді дәл сол жерде дарға аса алмайтын. Екінші жағынан, Натчез (Солтүстік Американың Миссисипи алқабындағы үндіс тайпасы) билеушісі үшін бұл билікті кеңірек аумаққа жаю әлдеқайда қиын еді, себебі одан айырмашылығы, Людовик XIV-нің қолында — заманауи ұлттық мемлекеттермен салыстырғанда қарапайым болса да — басқару аппараты болды. Демек, «Ұлы Күннің» егемендігі шексіз емес, белгілі бір мағынада «бөтелкеге құйылғандай» шектеулі еді. Қауымдастыққа өзінің оң әсерін тигізу үшін ол солай болуы керек те шығар. Патшаның ең маңызды ғұрыптық міндеті, шамасы, алғашқы заң шығарушыдан өз халқы үшін бақ-береке, яғни денсаулық, құнарлылық пен бақуаттылық сұрау болған. Бұл жаратылыс тірі кезінде сондай қорқынышты әрі қиратқыш болғаны сонша, соңында тас мүсінге айналып, ешкім көрмейтін ғибадатханаға қамалуға келіскен. [61] «Ұлы Күнге» де қатысты жағдай осыған ұқсас болды. Ол да қасиетті саналды, сондықтан құдайдың шапағатын халыққа жеткізе алатын. Бірақ бұл оның билігі шектелген кезде ғана жүзеге асатын.

Натчездердің бұл әрекеті жалпы принципті айқындайды, өйткені патшалардың шектелуі көбіне олардың ғұрыптық билігінің кілті болып табылады. Моральдық тәртіпті символдық түрде бұзу егемендіктің табиғатына тән. Осы себепті патшалар өз билігін орнату үшін жиі қандай да бір қылмысқа барады. Олар билікке келу үшін туған бауырларын өлтіреді, қарындастарына үйленеді, ата-бабаларының сүйектерін қорлайды немесе сарайының алдында тұрып — кейбір деректелген жағдайларда — кездейсоқ өтіп бара жатқан адамдарды атып тастайды. [62] Бірақ дәл осы мінез-құлық патшаны әлеуетті заң шығарушы және ең жоғарғы сот инстанциясы ретінде сипаттайды, өйткені ең жоғарғы құдайлар да бір жағынан ерікті түрде найзағай ойнатушылар болса, екінші жағынан адамдардың адамгершілік істеріне төрелік етеді.

Адамдар озбырлық күштің сәтті қолданылуынан құдайдың немесе кем дегенде қол жетпейтін бір тылсым күштің әрекетін көруге бейім. Әрине, біз жазасыз зорлық-зомбылық көрсететін кез келген бұзақы немесе тиранның алдында бірден тізе бүкпеуіміз мүмкін — кем дегенде, ол дәл алдымызда тұрмаса. Алайда, егер сондай біреу заңнан жоғары тұрып, өз орнын нығайтып, қол сұғылмайтын деңгейге жетсе, басқа бір әмбебап принцип іске қосылады: оны қарапайым өмірдің «лас» істерінен аулақ ұстау үшін, сол адамға шектеулер қойылады. Зорлықшыл адамдар әдетте құрмет белгілерін талап етеді, бірақ бұл белгілер космологиялық деңгейге көтерілгенде — «жерге тимеу», «күнді көрмеу» — бұл сол адамның әрекет ету бостандығын шектейді, тек зорлық-зомбылық жасауды ғана емес, жалпы өмірін тежейді. [63]

Тарихтың басым бөлігінде егемендіктің ішкі динамикасы осындай болды. Билеушілер өз билігінің ерікті табиғатын орнатуға тырысқанда, олардың қол астындағылар бұл «құдай тектес» тұлғалардан жай ғана қашқақтаған немесе оларды өте күрделі ғұрыптық шектеулер лабиринтімен қоршауға тырысқан, нәтижесінде билеушілер өз сарайларында қамалып қалған. Сэр Джеймс Джордж Фрейзер (1854–1941) «Алтын бұтақ» еңбегі арқылы танымал еткен «Құдай-патшалық» (билеушіні құдай ретінде қабылдау) жағдайында, билеушілер тіпті ғұрыптық өлімге де ұшырауы мүмкін еді.

Сонымен, бірінші ретті иеліктерде үш негізгі форманың — зорлық-зомбылық, білім немесе харизманың — кез келгені біз мемлекет деп түсінетін құрылымға кейбір жағынан ұқсас, бірақ басқа жағынан мүлдем ұқсамайтын саяси құрылымдарды тудыруы мүмкін болды. Бұл қоғамдардың ешқайсысын «эгалитарлы» (теңгермелі) деп атауға болмайды, өйткені олар нақты бөлінген элиталардың айналасында ұйымдастырылған. Екінші жағынан, бұл элиталардың болуы біз басқа жерде талқылаған негізгі бостандықтарды қаншалықты шектегені белгісіз. Мәселен, бірінші ретті иеліктер жеке адамның қозғалыс еркіндігіне айтарлықтай нұқсан келтіргені туралы ешқандай дәлел жоқ. Натчездерде, мысалы, «Ұлы Күннің» қол астындағылары өз билеушісінен еркін аулақ жүре алатын және әдетте солай істейтін де. Соның салдарынан, бұйрық пен бағыну құрылымдары тек егеменнің тікелей айналасында ғана болған сияқты.

Мемлекетсіз егемендіктің тағы бір мысалы жақын өткен тарихта Нуэрлермен (Оңтүстік Судандағы малшы тайпасы) көрші тұратын, Ніл бойындағы халық — Шиллуктардан табылады. Соңғылары, біз көргеніміздей, XX ғасырдың басында әлі де таза малшы қоғамы болды, оларды антропологиялық әдебиетте жиі «эгалитарлы» деп атайды (бөліп-жару дұрыс болмаса да), өйткені олар бұйрық пен бағыну принципін жек көреді. Шиллуктар нуэр тіліне жақын батыс нилот тілінде сөйлейді, бұл екі этностың бастапқыда біртұтас халық болғанын көрсетеді. Нуэрлер мал шаруашылығына қолайлы жерлерді иеленсе, шиллуктар Ақ Нілдің құнарлы жағалауына қоныстанып, сорго (дәнді дақылдың түрі) өсіріп, халық тығыз орналасқан қауымдастық құрды. Нуэрлерден айырмашылығы, шиллуктардың патшасы бар. Және натчездердің «Ұлы Күні» сияқты, Рет (шиллук патшасының лауазымы) деп аталатын бұл билеуші егемендік принципін өзінің бастапқы күйінде бейнелейді.

Рет те өзінің тікелей айналасында қалағанынша жазасыз билік жүргізе алды. Ол әдетте оқшауланған астанада тұрып, тұрақты түрде құнарлылық пен бақуаттылық ғұрыптарын өткізетін. Бұл туралы XX ғасырдың басында бір итальяндық миссионер былай деп жазды:

«Рет негізінен Фашода қаласының жанындағы кішкентай, бірақ әйгілі Пачодо тау ауылында бірнеше әйелімен оқшау өмір сүреді... Ол қасиетті, қарапайым адамдар оған әрең жақындай алады, тіпті жоғары тап өкілдері де тек күрделі этикетті сақтай отырып қана келе алады. Егер ол сирек болса да, сапарға шығып адамдардың арасына барса, оның көрінісі сондай сұсты болғандықтан, адамдардың көбі тығылып қалады немесе оның жолынан қашады. Әсіресе қыздар солай істейді». [64]

Қыздар, шамасы, патшаның гареміне әкетілуден қорыққандықтан қашса керек. Алайда, патшаның әйелі болудың өз артықшылықтары да болды, өйткені патша әйелдерінің қауымдастығы іс жүзінде Фашода мен олардың туған ауылдары арасындағы байланысты ұстап тұратын әкімшілік рөлін атқарды. Ал егер әйелдер өзара келіссе, бұл алқа патшаны өлім жазасына кестіруге дейін күші жететін. Әрине, Реттің де өз нөкерлері болды. Олар негізінен жетімдер, қылмыскерлер, қашқындар және оған тартылған басқа да ешқандай байланысы жоқ адамдар еді. Егер патша жергілікті жанжалды шешпек болса және бір тарап оның үкімін мойындаудан бас тартса, ол сол ауылға шабуыл жасап, еркектерінің қолына түскен мал мен құнды заттардың бәрін тонап алатын. Патшаның барлық байлығы дерлік өз қол астындағылары мен бөтендерге жасалған шабуылдардан жиналды.

Мұндай билік моделі еркін қоғам үшін ең жақсы алғышарт емес деп ойлауға болады. Дегенмен, қарапайым шиллуктар күнделікті істерде нуэрлер сияқты тәуелсіздігін сақтап, патша бұйрықтарына сирек бағынған сияқты. Тіпті «жоғары тап» өкілдері де, көбіне бұрынғы патшалардың ұрпақтары, адамдардан құрмет белгілерін күткенімен, бағыныштылықты талап ете алмаған. Ескі шиллук аңызы бұл ұстанымды керемет суреттейді:

«Ертеде көптеген қол астындағыларын, тіпті әйелдерді де өлтірген қатыгез патша болыпты. Оның халқы одан қатты қорқатын. Қорқыныштан бәрін істейтіндерін көрсету үшін, ол бір күні шиллук көсемдерін жинап, өзін бір жас қызбен бірге үйдің ішіне қабырғамен қалап тастауды бұйырады. Сосын қайта шығаруды бұйырады. Бірақ олар оны шығармады. Осылайша ол өліп тынды». [65]

Тарихи шындығына қарамастан, осындай ауызша деректер шиллуктар үшін қатыгез әрі озбыр, бірақ тек анда-санда ғана көрінетін патшаның, жұмсақ бірақ жүйелі биліктен артық болғанын көрсетеді. Қай кезде Рет әкімшілік аппарат құруға тырысса, тіпті жеңілген тайпалардан салық жинау үшін болса да, ол өз қол астындағыларының жаппай наразылығына тап болатын, олар оны не жобадан бас тартуға мәжбүрлейтін, немесе тіпті биліктен тайдыратын. [66]

Шиллуктардың Ретінен айырмашылығы, Чавин-де-Уантардағы (Перудегі ежелгі мәдени орталық) Ольмек элиталары көптеген жұмыс күшін жұмылдыра алды, бірақ бұл үшін бұйрықтар тізбегі қажет болды ма, жоқ па — ол жағы белгісіз. Ежелгі Месопотамияда көргеніміздей, міндетті жұмыстар мерекелік, қоғам игілігіне арналған немесе тіпті әлеуметтік теңдікті сақтайтын іс-шара болуы мүмкін еді. Ежелгі Мысырда да, кейінірек көретініміздей, тіпті ең авторитарлы билеушілер де халықтан талап ететін жұмыстарына осы рухтың бір бөлшегін қосуға тырысқан.

Енді бірінші ретті иеліктер бостандықтың үшінші негізгі формасына, яғни әлеуметтік қатынастарды уақытша немесе тұрақты түрде өзгерту немесе қайта қарау бостандығына қалай әсер еткені туралы сұрақ туындайды. Мұны бағалау қиын, бірақ бұл жаңа билік формаларының маусымдық сипаты болған деп болжауға болады. Мысалы, Стоунхенджді салушыларда бүкіл әлеуметтік билік аппараты жылдың белгілі бір мезгілінде жай ғана тарқап кетіп отырған. Бұл тәртіпті сақтау үшін қажетті жаңа институттық ережелер мен материалдық инфрақұрылымның қалай пайда болғаны туралы тіпті аз білеміз.

Чавин-де-Уантардың лабиринт тәрізді ғибадатханасын немесе Ла-Вентаның патшалық құрылыс кешендерін кім жобалады? Егер бұл нысандар ұжымдық күш-жігермен салынса (бұл әбден мүмкін),[67] онда бұл оларды адамзат бостандығының ерекше өніміне айналдырар еді. Бірінші ретті иеліктердің мемлекет болғанына бүгінде ешкім сенбейді деуге болады. Сондықтан, ерте мемлекеттілігіне ешкім күмәнданбайтын және кейінгі барлық мемлекеттерге үлгі болған Ежелгі Мысырға назар аударайық.

Мысырдың ерте дәуірінде қамқорлық, ғұрыптық өлтірулер және «кішкентай көпіршіктер» қалай тоғысты

Егер натчездер туралы жазбаша деректер болмай, тек археологиялық қалдықтар ғана қалса, біз олардың қоғамында «Ұлы Күн» сияқты тұлғаның болғанын біле алар ма едік? Шамасы, жоқ. Біз Ұлы Ауылда бірнеше кезеңмен қолдан үйілген төбешіктер болғанын, олардың үстінде үлкен ағаш құрылымдар орналасқанын білер едік. Ошақтар, қоқыс шұңқырлары мен шашылған жәдігерлер ол жерде түрлі іс-шаралар өткенін дәлелдер еді. [68] Бірақ бұл табыстар натчездердің ерекше патшалығы шынымен болғанын дәлелдей алмас еді. [69] Бұл үшін патшамен бірге құрбандыққа шалынған нөкерлердің денелері жатқан бай қабірлер қажет болар еді — бірақ мұндай жерлеу орындарының ізі әлі табылмаған. [69]

О дүниеге өлтірілген нөкерлерімен бірге аттанған монархтар туралы сөз болғанда, көпшілігі ертедегі Мысыр патшаларын еске түсіреді. I династия кезінде, б. з. д. 3000 жылдар шамасында, кейбір перғауындарды — ол кезде олар әлі бұл лауазымды иеленбесе де — шынымен осылай жерлеген. [70] Бірақ Мысыр бұл жерлеу ғұрпымен бірегей емес. Монархиялар орнаған барлық жерде дерлік билеуші қайтыс болғанда, ондаған, жүздеген, кейде тіпті мыңдаған адам құрбандыққа шалынып, онымен бірге жерленген. Бұл орайда Месопотамиядағы Ур қала-мемлекетін (б. з. д. 2500 ж. шамасында), Нубиядағы Керма патшалығын (б. з. д. 1700–1550 жж. ) немесе Қытайдағы Шан династиясын (б. з. д. 1766–1046 жж. ) атап өтуге болады. Сондай-ақ Корея, Тибет, Жапония және Ресей даласынан да сенімді деректер бар. Осыған ұқсас жағдайлар Оңтүстік Америкадағы Моче және Вари қоғамдарында, сондай-ақ Миссисипи бойындағы Кахокияда да болған сияқты. [71]

Көптеген археологтар үшін бұл жаппай өлтірулер — жаңадан пайда болған мемлекеттің айқын белгісі, сондықтан біз бұл құбылысты тереңірек қарастыруымыз керек. Құрбандық шалулар таңғаларлық бірізді үлгімен жүреді. Олар дерлік ерекшеліксіз жаңа империяның немесе патшалықтың негізін салушы буындарға тән және көбіне элиталар тарапынан еліктеледі. Кейін бұл тәжірибеден біртіндеп бас тартады, бірақ кейде ол жұмсартылған түрде сақталуы мүмкін, мысалы, индуистік Сати дәстүріндегі жесірлерді өртеу, бұл әсіресе Кшатрий касталарының отбасыларында осы күнге дейін кездеседі. Бастапқыда патшаларды жерлеу кезіндегі ғұрыптық өлтірулер қоғамдық қойылым іспетті болған. Өйткені билеуші өлгенде, егемендік қысқа сәтте өзінің ғұрыптық шынжырларынан босап, империяның ең жоғары және ең құдіретті тұлғалары жойылып, мәңгілікке жоғалып кететін өзіндік бір саяси «аса жаңа жұлдыз» жарылысын тудыратын.

Көбіне бұған патша отбасының мүшелері, жоғары лауазымды әскерилер мен үкімет шенеуніктері ілігетін. Алайда, жазбаша деректерсіз табылған мәйіттердің шынымен патша әйелдері, уәзірлер немесе сарай музыканттары екенін, әлде олардың соғыс тұтқындары, құлдар, көшеден кездейсоқ ұсталған адамдар (Буганда мен Бенинде болғандай) немесе Қытайдағыдай тұтас әскери бөлімдер екенін анықтау қиын. Мүмкін, Урдың әйгілі патша қабірлеріндегі өлгендер патшалар мен патшайымдар емес, жай ғана соған сәйкес киіндірілген бақытсыз құрбандықтар — жоғары лауазымды діни қызметкерлер болған шығар. [72]

Кейбір жағдайларда бұл тек қанды «қойылымдар» болған күннің өзінде, бұл ереже емес екені анық. Қалай болғанда да, ерте патшалықтар мұны не үшін жасады деген сұрақ туындайды. Және олар билігі нығайғаннан кейін неге бұны тоқтатты?

Шан династиясының астанасы Аньянда билеушілерді о дүниеге өз еркімен — әрқашан қуанышты болмаса да — аттанған бірнеше маңызды нөкерлері ертіп жүретін. Бірақ бұл еріктілер өлтірілгендердің аз ғана бөлігін құрады, өйткені патшаның өз қабірін құрбандыққа шалынғандардың денелерімен қоршауға құқығы болды. [73] Көбіне бұл бәсекелес рулардан алынған соғыс тұтқындары болған сияқты, олардың денелері жүйелі түрде қорланып, мысалы, бастары келемеждеп басқа жерге қойылған. Осылайша Шан билеушілері өз бәсекелестеріне тіпті өлгеннен кейін де өз руының ата-бабалар қатарына қосылуға кедергі келтірмек болған, өйткені тірі қалғандар енді өлген туыстарына күтім жасай алмайтын, ал бұл олардың ең маңызды отбасылық міндеті еді. Жалғыз қалған және әлеуметтік жағынан шеттетілген туыстардың Шан сарайының билігіне түсу ықтималдығы жоғары болды. Ал басқалардың ата-бабаға айналуына кедергі жасау, билеушінің өзін одан сайын ұлы ата-бабаға айналдыра түсті. [74]

Мұны Ежелгі Мысырмен салыстыра отырып қарастырған жөн, өйткені сырттай қарағанда ерте династиялық кезеңде ол жерде мүлдем қарама-қайшы жағдай болған сияқты. Алғашқы мысырлық патшалармен және кем дегенде бір патшайыммен бірге жерленген адам құрбандықтары тек патшаның өз айналасынан шыққан сияқты. Мұны ерте патшалар жерленген оңтүстік шөлдегі Абидос (Ежелгі Мысырдағы қасиетті қала) қаласындағы 5000 жылдық қабірлер дәлелдейді. [75] Әрбір патша қабірі жүздеген кішкентай қосымша қабірлермен қоршалған. Кішкентай кірпіш камераларда орналасқан бұл «нөкерлер қабірлерінде» қызметшілер мен сарай маңындағылар жатыр, олардың көбі өмірден өткенде әлі жас болған. Барлық осы қабірлер өлген адамның ресми лауазымы жазылған құлпытаспен белгіленген. [76] Бұл қосымша жерлеулердің арасында тұтқындар немесе жаулар жоқ сияқты. Дегенмен, мұрагер осылайша өзінің ізашарының свитасынан немесе кем дегенде оның едәуір бөлігінен құтыла алған болуы мүмкін.

Сонымен, Мысыр мемлекетінің қалыптасу кезеңіндегі бұл ғұрыптық өлтірулердің мәні неде? Қосымша жерлеулер қандай мақсатқа қызмет етті? Олар өлген патшаны тірілерден қорғау үшін бе, әлде тірілерді өлген патшадан қорғау үшін бе? Және неге патшаға әйелдері, күзетшілері, шенеуніктері, аспаздары, атбақарлары, сайқымазақтары немесе сарай ергежейлілері ретінде қызмет еткендер құрбандыққа шалынып, лауазымына қарай патша қабірінің айналасына топтастырылды?

Бұл рәсімнің астарында жан түршігерлік қайшылық жатыр. Бір жағынан, бұл — күнделікті қамқорлығымен патшаның өмірін нағыз патшалық деңгейге көтергендердің шексіз махаббаты мен берілгендігінің ең жоғарғы көрінісі. Олар оны тамақпен қамтамасыз етті, киіндірді, шашын қиды, ауырғанда күтті, жалғыздықта серік болды және ақырында, патшаның о дүниедегі өмірін қамтамасыз ету үшін өз еріктерімен онымен бірге өлімге аттанды. Екінші жағынан, бұл жерлеу рәсімдері билеушінің өзіне ең жақын бағыныштыларын жеке меншігі ретінде қарап, оларды маталар, ойын тақталары немесе астық құмыралары сияқты көрге бірге ала кеткенін дәлелдейді. Бұл рәсімнің мағынасы туралы көптеген болжамдар айтылды. Осыдан 5000 жыл бұрын, жерлеушілер құрбан болғандарды бірінен соң бірін қатарға тізген кезде де, олардың көбі бұл істің мәні неде екенін ойлаған болуы керек.

Сол кезеңнен қалған азғантай жазба деректер бұған не түрткі болғаны туралы нақты мәлімет бермейді, өйткені олар негізінен есімдер мен лауазымдар тізімінен тұрады. Дегенмен, патша некропольдерінің (өлілер қаласы) құрамының әртүрлілігі назар аудартады. Құрбан болғандардың бір бөлігі патшаның және оның отбасының қаны бір туыстары, атап айтқанда әйелдері болған көрінеді. Сонымен қатар, ерекше қабілеттері немесе жеке қасиеттеріне байланысты патша сарайына жататын және оның кеңейтілген отбасының мүшелері ретінде қарастырылатын көптеген адамдар да өлтірілген. Бұл жерлеу рәсімдерімен бірге жүретін зорлық-зомбылық пен қантөгіс осы топтар арасындағы айырмашылықтарды жойып, құрбан болғандарды біртұтас қауымдастыққа айналдырды. Қызметшілер туысқа, ал туыстар қызметшіге айналды. Кейінірек қайтыс болған патшаның жақын туыстары оған өздерінің қарапайым мүсіншелерін бірге беретін болған; бұл мүсіншелерде олардың астық түйіп жатқан немесе тамақ дайындап жатқан сәттері бейнеленген. [77]

Егер егемендік алғаш рет ұйымдастырушылық әлеуметтік негізгі қағидаға айналса, зорлық-зомбылық туыстықпен алмастырылады. Жаппай өлтірудің алғашқы кезеңі — қаласа да, қаламаса да — Қытайда (37) да, Мысырда (25) да Макс Вебер (10) «патримониализм» (мемлекетті билеушінің жеке шаруашылығы ретінде қарастыратын басқару жүйесі) деп атаған жүйенің негізін қалаған сияқты. Бұл жүйеде барлық бағыныштылар патшаға қамқорлық жасаумен айналысатын болғандықтан, оның үй шаруашылығының мүшелері ретінде қабылданады. Бұрынғы жат адамдарды патшаның үй шаруашылығына қабылдау немесе оларға өз ата-бабаларына табынуға тыйым салу — бұл бір монетаның екі жағы іспеттес. [78] Басқаша айтқанда, туыстық тудыратын рәсімдер — патшалық билікті орнатудың қолайлы әдісі.

Мысырда (26) патша жерлеуіне байланысты рәсімдік өлтірудің бұл шектен шыққан түрі 2-әулет тұсында тоқтатылды, сонымен бірге патримониалды қоғам одан әрі кеңейе түсті. Бұл жерде Мысырдың сыртқы шекараларының кеңеюі туралы емес (олар Нубиядағы және басқа жерлердегі [79] көршілерге қарсы зорлық-зомбылық арқылы ерте анықталған), керісінше, ішкі өмірдің қайта құрылуы туралы сөз болып отыр. Бірнеше ұрпақ ішінде Ніл алқабы мен Ніл атырауы қайтыс болған билеушілердің культіне материалдық негіз болатын патшалық иеліктерге бөлінді. Содан көп ұзамай Гизе (2) үстіртінде пирамидалар салу кезінде бүкіл елден жұмыс күшін тартатын тұтас «жұмысшы қалалары» құрылды. [80]

Пирамидалар дәуіріндегі Мысырдың (27) мемлекеттік сипаты болғанын ешкім жоққа шығармайды; пирамида салу мемлекеттік міндет болды, ал пирамидалар ең алдымен қабірлер еді. Натчез (26) немесе шиллук халықтарында байқалғандай, Мысырдағы «мемлекеттің қалыптасуына» жеке егемендік қағидасы түрткі болған сияқты. Дегенмен, Мысырда егемендік билеуші қайтыс болған бойда өзінің рәсімдік бұғауларынан босап шыға алды, өйткені патшаның өлімі көптеген адамдар үшін өз өмірлерін жаңадан ұйымдастыру қажеттілігін тудырды. Бұл процесті түсіну үшін әулетке дейінгі Мысырға (шамамен б. з. д. 4000–3032 жж. ) көз жүгірту қажет.

Біз б. з. д. 4000-нан 3100 жылға дейін созылған бұл дәуірге көшпес бұрын, аймақтың одан да тереңде жатқан тарихына қысқаша тоқталып өткен жөн. Бұған дейін айтылғандай, Африканың (39) неолит (жаңа тас дәуірі) дәуірі, соның ішінде Мысыр (28) мен Судан неолиті Таяу Шығыстың (21) неолитінен ерекшеленеді. Б. з. д. 5-мыңжылдықта бұл жерде астық егуден гөрі мал шаруашылығына көбірек көңіл бөлінген және сол уақытқа тән мәдени және жабайы азық-түлік көздері игерілген. Белгілі бір дәрежеде сол кездегі жағдайды қазіргі нуэр (24), динка немесе ануак сияқты Ніл халықтарымен салыстыруға болады. Олар астық еккенімен, негізінен өздерін малшылармыз деп санайды және маусымдық лагерьлер арасында көшіп-қонып жүреді. Құнарлы Жарты Ай неолитінің адамдары өз үйлерін безендірсе, африкалықтар көбінесе өз сырт келбетіне назар аударған. Себебі бұл жерден ерте кезеңнің өзінде-ақ денені күтуге арналған әсем жасалған заттармен және сәнді бұйымдармен жерленген қабірлер табылады. [81]

Сондықтан да көптеген ғасырлар өткен соң, 1-әулет тұсында «Уаджидің піл сүйегінен жасалған тарағы» мен әйгілі «Нармер (1) палеткасы» патша жазулары бар алғашқы нысандардың қатарына жатқаны кездейсоқ емес (тас палеткаларды ерлер де, әйелдер де бояу араластыру үшін қолданған). Бұл заттар, негізінен, Ніл тұрғындары неолит дәуірінен бері өз өлілерімен бірге көрге қойып келген және әулетке дейінгі кезеңде де кең таралған жәдігерлердің сәнді нұсқалары болатын. Шын мәнінде, Ніл қоғамдарында адам денесінің өзі ежелден бері ескерткіштің бір түрі ретінде қабылданған. Тіпті неолит дәуірінде мысырлықтар мумиялау әдістерін тәжірибеден өткізе бастап, денені мәңгілікке сақтау үшін хош иісті заттарды консервант майлармен араластырған. Нәтижесінде өлілер қалалары (некропольдер) үнемі өзгеріп отыратын әлеуметтік ландшафттың тұрақты тірек нүктелеріне айналды. [82]

Бірақ осындай серпінді қоғамнан 1-әулет сияқты құрылым қалай пайда болды? Аумақтық патшалықтар жоқ жерден пайда болмайды. [83] Соңғы уақытқа дейін б. з. д. 3100 жылы Нармер (2) патша тарих сахнасына шыққанға дейінгі бір мыңжылдықта, яғни әулетке дейінгі кезеңде не болғаны туралы тек үзік-үзік деректер ғана болды. Мұндай жағдайларда кейінгі дәуірлерден ұқсастықтар іздеу жиі кездеседі. Шиллук сияқты қазіргі нилоттық халықтар көрсеткендей, жеке бостандыққа үлкен мән беретін салыстырмалы түрде мобильді қоғамдар кез келген жүйелі басқару формасына бағынғаннан гөрі, деспоттың өз бетінше билік жүргізуіне төзуді жөн көреді, өйткені ақыр соңында одан құтылуға болады. Бұл үрдіс әсіресе патриархалдық ұйымдастыру формаларына бейім малшылар қоғамдарында айқын көрінеді. [84] Осыған сүйене отырып, тарихқа дейінгі Ніл алқабын шиллуктардың «реттеріне» (көсемдеріне) ұқсас басшылардың жиынтығы ретінде елестетуге болады, олардың әрқайсысының бағыныштылары кеңейтілген патриархалдық отбасы іспеттес болды. Бұл реттер өзара таласып-тартысып, жауласқанымен, өздері номиналды түрде басқаратын адамдардың өміріне аз ықпал еткен.

Нақты археологиялық айғақтар мұндай аналогиялық тұжырымдарды алмастыра алмайды, бірақ соңғы жылдары олардың саны қуанарлықтай артты. Жаңадан табылған қабірлер көрсеткендей, б. з. д. 3500 жылдан кешіктірмей, яғни 1-әулетке дейін шамамен бес жүз жыл бұрын Ніл алқабында кішігірім патшалар болған сияқты. Ол кезде жазу әлі дамымағандықтан, олардың есімдері бізге жетпеген; сонымен қатар бұл патшалықтардың көбі өте кішкентай болған көрінеді. Маңыздылары Жоғарғы Мысырдағы Нілдің үлкен иінінің айналасында шоғырланған, мұның дәлелдері Накада (1), Абидос (2) және Иераконполь (1) жерлерінен табылды. Бұған Төменгі Нубиядағы Кустулды (1) да қосуға болады. Бірақ тіпті бұл патшалықтардың да кең аумақтары болмаған болуы мүмнім. [85]

Демек, 1-әулетке дейін егеменді биліктің жетіспеушілігі емес, керісінше оның көптігі байқалған. Бұл көптеген кіші патшалықтар түрінде көрініс тапты, олардың шағын сарайларында қандас туыстар, нөкерлер, әйелдер, қызметшілер мен жақтастардың жиынтығы болды. Кейбір сарайлар, құрбандыққа шалынған нөкерлердің денелері бар үлкен қабірлер дәлелдегендей, белгілі бір сән-салтанатқа ие болған. Мүмкін ең таңғаларлығы Иераконпольден (2) табылды. Ер адам-ергежейлінің денесімен қатар (аласа бойлы адамдар ерте кезеңнен бастап сарай қоғамының ажырамас бөлігі болған), мұнда бірнеше жасөспірім қыздардың денелері мен экзотикалық жануарлар жинақталған жеке хайуанаттар бағының қалдықтары, соның ішінде екі павиан мен африкалық піл табылды. [86] Мұндай қабірлер кіші патшалықтардың абсолютті, космологиялық билікке үміткер болғанын айғақтағанымен, олардың өз аумақтарында шынайы әкімшілік немесе әскери бақылауы болғанына ешқандай дәлел келтірмейді.

Бірақ бұл әкімшілік жағынан әлсіз кіші патшалықтардан перғауын дәуірінің қуатты аграрлық бюрократиясы қалай дамыды? Бұған басты себеп, о дүние туралы түсініктердің өзгеруі және соның салдарынан болған үлкен рәсімдік бетбұрыс болуы мүмкін. Сонымен қатар, ауыл шаруашылығы саласы да өзгерді. Б. з. д. 4-мыңжылдықта мысырлықтар «Тірілердің өлілер алдындағы жауапкершілігі қандай? » деген сұраққа қатты мән берген сияқты. Өлген патшалар әлі де қамқорлыққа мұқтаж ба? Егер солай болса, қарапайым өлілердің де қажеттіліктері бар ма? Ата-бабалар аши ма (қарны аша ма)? Егер ашса, олар нақты не жейді?

Мұның қалай болғаны белгісіз қала бермек, бірақ б. з. д. 3500 жылдары Ніл алқабында ата-бабалар шынымен де ашуы мүмкін және оларға сол кез үшін салыстырмалы түрде сәнді тағамдар — ашыған нан мен ашытылған бидай сырасы қажет деген түсінік қалыптасты. Содан бастап сыра құйылған ыдыстар жақсы жабдықталған қабірлердің стандартты керек-жарағына айналды. Ніл алқабында бұрыннан белгілі болса да, бидай өсірудің дәл осы кезеңде қарқынды дамуы кездейсоқ емес. Бұл ішінара өлілердің жаңа қажеттіліктеріне жауап ретінде жасалған болуы керек. [87]

Бұл ауылшаруашылық және рәсімдік дамулар бірін-бірі күшейтіп, орасан зор әлеуметтік салдарға әкелді, өйткені олар әлемдегі алғашқы егіншілер табының пайда болуына себеп болды. Неолит халқы — басқа жерлердегідей — үнемі су тасқыны болатын аймаққа қоныстанғандықтан, басында егістік жерлерді тұрақты бөлу қиын болды. Сірә, рәсімдік шараларда нан мен сырамен қамтамасыз ету қажеттілігі туралы әлеуметтік қысымның арқасында тұрақты бөлініс орнықты. Ол үшін тек жеткілікті үлкен егістік алқаптарына қол жеткізу ғана емес, сонымен қатар соқалар мен өгіздерді (б. з. д. 4-мыңжылдықтың аяғындағы тағы бір жаңалық) ұстауға қаражат қажет болды. Тиісті ресурстары жоқ адамдар сыра мен нанды басқа жерден алуға мәжбүр болды, бұл оларды басқаларға тәуелді етіп, қарызға батырды. Мысыр (29) халқының едәуір бөлігі көп ұзамай өз ата-бабаларына өз бетінше қамқорлық жасай алмайтын болғандықтан, тез арада таптық айырмашылықтар мен тәуелділіктер қалыптасты. [88]

Бұл айтылғандардың бәрі қиял сияқты көрінуі мүмкін, бірақ Оңтүстік Америкаға (9) көз жүгіртсек, Перуде (16) Инка (19) билігі орнаған кезде өте ұқсас салдар болғанын көреміз. Анд (11) тауларындағы дәстүрлі күнделікті тағам негізінен қатырылып кептірілген картоптан ( чуньо ) тұратын, бірақ содан кейін жүгері сырасы ( чича ) сияқты мүлдем басқа азық түрі енгізілді. Бұл сыра құдайларға лайықты деп саналды және біртіндеп империяның негізгі тағамына айналды. [89] Испан (45) жаулап алуы кезінде жүгері кедей болсын, бай болсын, бүкіл халық үшін рәсімдік қажеттілікке айналып үлгерген еді. Сондай-ақ ол құдайлар мен мумиялардың, сондай-ақ жорыққа шыққан әскерлердің азығы болды. Оны өсіруге шамасы келмейтін немесе тым биік Альтипланода (Анд тауларындағы биік таулы үстірт) тұратындар оны алудың басқа жолдарын іздеуге мәжбүр болды. Осылайша көптеген адамдар патша әулетіне қарыз болды. [90]

Инкалар (20) жағдайында испан (46) шежірешілерінің жазбалары мас қылатын сусынның қалайша империяның өмірлік нәріне айналғанын түсінуге көмектеседі. Ежелгі Мысырдан (30) мұндай дереккөз мүлдем жоқ. Соған қарамастан, жұмбақтың бөлшектерін біртіндеп құрастыруға мүмкіндік беретін көптеген археологиялық айғақтар бар. Мәселен, б. з. д. 3500 жылдан бастап — алдымен некропольдердің айналасында, кейінірек сарайлар мен үлкен жеке қабірлер аймағында — нан пісірілетін және сыра ашытылатын орындардың қалдықтары табылуда. [91] Шенеунік Тидің қабіріндегі (шамамен б. з. д. 2400 ж. ) кейінгі бейнелеу нан мен сыраның ортақ процесс арқылы жасалғанын болжауға мүмкіндік береді. 1-әулет кезінде немесе одан сәл бұрын (шамамен б. з. д. 3032–2707 жж. ) патша билігі мен әкімшілігі бүкіл Мысырға таралды. Бұл жердегі маңызды фактор тірі және өлген патшаларды, соңында өлген шенеуніктерді де қамтамасыз ететін иеліктерді құру болды. Ұлы Пирамидалар дәуірінде (шамамен б. з. д. 2500 ж. ) патша құрылыстарындағы маусымдық қызметі кезінде сансыз жұмысшыларды тамақтандыру үшін нан мен сыра өнеркәсіптік ауқымда өндірілді. Өйткені бұл қызмет оларды да уақытша патшаның «туыстарына» немесе кем дегенде тиісті деңгейде қамтамасыз етілуге құқылы қызметшілеріне айналдырды.

Гизе (3) жұмысшылар қонысында «бедджа-нан» (ежелгі Мысырдағы үлкен қауымдық нан түрі) ретінде белгілі алып қауымдық нандар пісірілетін мыңдаған қыш қалыптар жасалды. Олар үлкен топтармен, патшаның мал табындарынан алынған мол етпен бірге желініп, хош иісті сырамен ішілді. [92] Бірге тамақтану Ескі патшалықтағы жұмыс бригадаларының ауызбіршілігін де нығайтты, бұған құрылыс тастарының артқы жағындағы граффитилер дәлел. Ол жерлерден «Менекаураның достары [патшаның]» немесе «Менекаураның маскүнемдері» деген жазуларды оқуға болады. Кеме күзетін ұйымдастыруға негізделген бұндай маусымдық жұмыс бөлімшелерін — немесе египтологтар атағандай «филаларды» (кландар немесе жұмысшы топтары) — тек ер адамдар құраған сияқты, сонымен қатар олар арнайы жас ерекшелік рәсімдерінен өткен. [93] Бұл бауырластықтардың шынымен кемелерде қызмет еткен-етпегені белгісіз, бірақ ерлерның командалық жұмыс қабілетіне кемені басқару және тонналық тас блоктарды жылжыту сияқты талаптар қойылғаны анық. [94]

Бұл процестерге қызықты ұқсастықты өнеркәсіптік революциядан табуға болады; ол кезде желкенді кемелерде сыналған, адамдардың сағат механизмі сияқты жұмыс істеуін талап ететін еңбек тәртібі зауыт цехтарына көшірілді. Осыған ұқсас, ежелгі Мысырдың кеме экипаждары әлемдегі алғашқы конвейерлік технологиялардың үлгісі болған болуы мүмкін. Себебі мысырлықтар өздерінің ірі құрылыс жобаларындағы қажетті міндеттерді көптеген қарапайым, үнемі қайталанатын жұмыс кезеңдеріне — кесу, тарту, көтеру, тегістеу және т. б. — бөліп тастады және осылайша қысқа уақыт ішінде әлем бұрын-соңды көрмеген ең айбынды ескерткіштерді тұрғызды. Сонымен, пирамидалар бағыныштыларды жаппай әлеуметтік шаралар аясында өздерін мерекелейтін әлеуметтік машинаға айналдыру арқылы салынды. [95]

Бұл — әлемдегі алғашқы белгілі «мемлекеттің қалыптасуының» жалпылама бастапқы нүктесі ретінде ұсынылатын қысқаша сипаттамасы. Және, мүмкін, мемлекет дегеніміз шынымен де осы: зорлық-зомбылық пен болжамды қамқорлық мақсаттарына қызмет ету үшін жасалған күрделі әлеуметтік машинаның үйлесімі.

Мұнда ішкі қайшылық жатыр, өйткені қамқорлық әрекеттері белгілі бір мағынада механикалық жұмысқа мүлдем қарама-қайшы келеді. Қамқорлық — бұл қамқорлыққа алынғандардың (балалар, ересектер, жануарлар немесе өсімдіктер болсын) қабілеттерін, қажеттіліктерін және ерекшеліктерін тану және олардың дамуы үшін қажет нәрсені нақты беру. [96] Демек, қамқорлық өзінің жекеше сипатымен ерекшеленеді. Осы қамқорлық импульсін абстракцияларға, әдетте «ұлт» ұғымына (оны қаншалықты кең түсінсек те) көшіру үрдісі біз бүгінде «мемлекеттер» деп атайтын институттарға тән. Мүмкін, біздің Ежелгі Мысырды (31) қазіргі мемлекеттің прототипі ретінде оңай қабылдауымыздың себебі де осы шығар. Бұл жерде де халықтың діндарлығы абстрактілі нәрсеге — билеушіге және қайтыс болған элитаға бағытталды. Мысырда патшадан басқа кез келген тетігі алмастырылатын, бір мезгілде әрі отбасы, әрі машина ретінде елестетуге болатын құрылым орнады. Ежелгі Мысырдағы адамзат әрекеттерінің көбі жоғарыға бағытталған болатын, өйткені күнделікті билеушінің физикалық әл-ауқатына жауапты болмағандар, кем дегенде маусымдық түрде патшаның құрылыс жобаларына қатысты. Бағыныштылар тірі және өлген билеушілерге қамқорлық жасады немесе олардың құдайларға қамқорлық жасау әрекеттеріне қолдау көрсетті. [97] Бұл қызметтердің барлығы, ақыр соңында, жұмысшылар қонысындағы үлкен мерекелерде материалдық көрініс тапқан құдайлық береке мен қорғаудың жоғарыдан төмен қарай ағылуын қамтамасыз етуге қызмет етті.

Ежелгі Мысыр мен Инктер дәуіріндегі Перу арасындағы параллельдер

Дегенмен, бұл үлгіні жалпыға бірдей қолданылатын заңдылық деп айту қиын. Сондықтан Ежелгі Мысыр мен Инктер дәуіріндегі Перу арасындағы қызықты ұқсастықтар ерекше назар аудартады, өйткені олар мүлдем басқа топографиялық жағдайларға негізделген: бір жағында кеме қатынасына қолайлы өзені бар жазық Ніл алқабы, екінші жағында Анд таулары мен олардың «вертикальды архипелагтары» (таудың әртүрлі биіктік белдеулеріндегі ресурстарды пайдалануға негізделген шаруашылық жүйесі). Бұл ұқсастықтар тіпті адамды таңырқатады.

Екі мәдениетте де қайтыс болған билеушілер мумияланып, олар өлгеннен кейін де кең байтақ жер иеліктерін иеленіп отырған.

Тірі патшалар құдай ретінде саналып, өз иеліктерін үнемі аралап тұруға міндеттелген.

Сонымен қатар, екі қоғам да қалалық өмірге белгілі бір деңгейде жатсынбай қараған сияқты, өйткені олардың астаналары негізінен патшалық билікті паш ететін салтанатты орталықтар, тұрақты тұрғындары аз сахналар болды.

Ал жергілікті элиталар өз қарамағындағыларды буколикалық (ауыл өмірінің тыныштығы мен сұлулығына тән) иеліктер мен аңшылық алқаптарда өмір сүреді деп елестеткенді ұнатты.

Бірақ бұл таңғажайып сәйкестіктер зерттеулерде «ерте мемлекеттер» деп аталатын қоғамдардың көпшілігінің мүлдем басқаша болғанын жоққа шығармайды.

Қытайдан Мезоамерикаға дейінгі «ерте мемлекеттердің» айырмашылықтары

Перғауын мен Инк империялары бюрократияның көмегімен егемендік принципі бүкіл аумаққа біркелкі таралғанда не болатынын көрсетеді. Сондықтан олар кеңістік пен уақыт тұрғысынан бір-бірінен алшақ болса да, мемлекет құрылуының прототиптері болып саналады, бірақ басқа бірде-бір «ерте мемлекет» дәл осылай дамымаған сияқты.

Мысалы, ерте династиялық Месопотамия (Қосөзен алқабы) харизмалық жауынгер-патшалар басқарған көптеген түрлі қала-мемлекеттерден тұрды. Олардың тіпті құдайлар мойындаған ерекше қабілеттері орасан зор вирильдік (еркектік қуат пен қайраттылық) пен тән тартымдылығынан көрініс тапты. Олар өзара үстемдік үшін үнемі бәсекелессе де, тек сирек жағдайда ғана бір билеуші империя құрылуының бастамасы дерліктей билікке ие бола алды.

Дегенмен, бұл ерте месопотамиялық билеушілердің кейбірі шынымен де абсолютті «егемендікке» ие болды ма және өздерін моральдық тәртіптен тыс санап, жазасыз әрекет ете алды ма немесе өз қалауынша жаңа қоғамдық формалар жасай алды ма деген сұрақ түсініксіз қалып отыр. Олар билеген қалалар сауда орталықтары ретінде ғасырлар бойы өмір сүріп келген, олардың ұзақ әкімшілік дәстүрі және жергілікті ғибадатхана әкімшіліктерін басқаратын жеке қала құдайлары болған. Әдетте патшалар өздерін құдаймыз деп жарияламай, керісінше жердегі құдайдардың өкілі ретінде санаған.

Басқаша айтқанда, олар тек көкте орналасқан егемен биліктің өкілдері ғана болды. Бұл өзен аңғарларындағы әкімшілік тәртіп пен таулы аймақтарға тән ерлікке негізделген жекешеленген саясат арасындағы динамикалық қайшылықты тудырды. Нағыз егемендік тек құдайларға ғана тиесілі болды.

Майя өркениетінде жағдай мүлдем басқаша болды. Классикалық Майя билеушісі (Ахав) ең алдымен аңшы, құдайларға еліктеуші және жауынгер болды, оның денесі шайқастар мен би ғұрыптары кезінде ержүрек ата-бабаның, құдайдың немесе қорқынышты құбыжықтың рухын қабылдайтын ыдыс қызметін атқарды. Ахавтар, былайша айтқанда, бір-бірімен таласқан кішкентай құдайлар еді. Тіпті бюрократиялық принциптің өзін Майялар ғарышқа проекциялады.

Классикалық кезең билеушілерінде арнайы әкімшілік аппарат болмаса да, ғарыштың өзі болжамды заңдар қолданылатын әкімшілік иерархия ретінде қарастырылды — бұл мыңдаған жылдар бойғы маңызды құдайдардың туған және қайтыс болған күндерін дәл анықтауға мүмкіндік беретін аспан мен жерасты әлемінің күрделі жүйесі еді.

Муваан Мат құдайы біздің заманымызға дейінгі 3121 жылдың 7 желтоқсанында, яғни қазіргі ғалам жаратылудан жеті жыл бұрын дүниеге келген. Екінші жағынан, билеушілердің ойына өз қарамағындағылардың санын, мүлкін немесе туған күндерін тіркеу ешқашан келмеген.

Бұл «ерте мемлекеттердің» қандай да бір ортақ белгілері бар ма? Кейбір негізгі ұқсастықтар бар: олардың басшылығы үнемі зорлық-зомбылықтың шошытарлық түрлерін қолданған және түптеп келгенде патриархалдық қоғамдық құрылымға сүйенген. Барлық жағдайда үкімет аппараты таптық қоғамның басында тұрды.

Бірақ бұл элементтер орталық үкіметсіз де өмір сүре алатын еді. Тіпті мұндай үкімет құрылған күннің өзінде ол белгілі бір формаға бағынбады. Мысалы, месопотамиялық қалаларда әлеуметтік тап көбінесе жер иелену мен сауда арқылы жиналған байлыққа негізделді. Ғибадатханалар бір мезгілде банктер мен өндіріс орындары болды. Құдайлар ғибадатхана аумағынан тек мерекелерде ғана шығуы мүмкін еді, бірақ діни қызметкерлер еркін қозғалып, саудагерлерге өсіммен несие беріп, тоқымашылар әскерін қадағалап, өз егістіктері мен отарларын қызғаншақпен қорғады.

Қосөзен бойында қуатты сауда қоғамдары болған кезде, Майяларда билік жер мен саудаға емес, керісінше адамдар тасқыны мен адалдықты тікелей бақылауға негізделді. Сондықтан классикалық Майя билеушілері үнемі жоғары лауазымды әскери тұтқындарды қолға түсіруге тырысты, олар «адам капиталы» ретінде қызмет етті — бұл месопотамиялық дереккөздерде сирек кездесетін құбылыс.

Қытайдағы жағдайдың күрделілігі

Қытай тарихына үңілу жағдайдың қаншалықты күрделі екенін көрсетеді. Шан әулетінің соңғы кезеңінде (б. з. д. 1200–1000 жж. ) қытай қоғамы басқа «ерте мемлекеттермен» кейбір ұқсастықтарға ие болғанымен, тұтастай алғанда бірегей болып қалды. Инктердің астанасы Куско сияқты, Шан астанасы Аньян (Иньсюй) да «төрт тараптың тірегі» ретінде жоспарланған. Ол бүкіл патшалық үшін космологиялық зәкір және патшалық ғұрыптардың сахнасы болды.

Аньян бір мезгілде тірілер мен өлілер әлемінде орналасқан еді, өйткені қала тек әкімшілік орталық қана емес, сонымен бірге патша зираттары мен аруақтар ғибадатханаларының мекені болды. Кәсіпшілік аудандарда ата-бабалармен байланыс орнату үшін қажетті қола ыдыстар мен нефрит бұйымдары көп мөлшерде шығарылды.

Бірақ негізгі мәселелерде Шан патшалығы Ежелгі патшалыққа немесе Инк империясына мүлдем ұқсамайды. Шан билеушілері кең байтақ аумаққа егемендік жүргізбеген. Шын мәнінде, олар Сары өзеннің ортаңғы және төменгі ағысындағы патша сарайынан алыс емес тар жолақтан тыс жерлерде қауіпсіз саяхаттай да, бұйрық бере де алмаған. Тіпті сарайда да олар перғауындар немесе Майя билеушілері сияқты егемендікке ие болмаған сияқты. Оның бір дәлелі — ерте қытай мемлекетіндегі сәуегейліктердің үлкен маңызы.

Патшаның кез келген шешімі тек жоғарғы билік иелері, яғни құдайлар мен ата-баба аруақтары мақұлдаған жағдайда ғана қабылданатын. Патша бұл мақұлдауды алатынына ешқашан сенімді болмаған. Шан дәуірінің сәуегейлері құдайлар мен ата-бабаларды құрбандық шалу арқылы шақырған. Ол үшін тасбақа сауыттары мен өгіздің жауырын сүйектерін отқа салған. Кейін оның бетінде пайда болған сызаттарды оракул жазуы ретінде «оқыған».

Интерпретация жасау өте бюрократиялық процесс болды, өйткені жауап алынған бойда сәуегей оны сүйекке немесе сауытқа мәтін ретінде қашап жазып растаған. Бұл оракул мәтіндері Қытайдан бізге белгілі алғашқы жазба ескерткіштер болып табылады. Шандарда кейінгі қытай әулеттеріне тән күрделі әкімшілік аппарат әлі болмаған сияқты.

Майялар сияқты, Шан билеушілері де құрбандық шалу үшін тұтқындарды қолға түсіру мақсатында үнемі соғысып тұрған. Шандармен бәсекелес болған, өз ата-бабалары мен сәуегейлері бар басқа билеушілер де солай істеген. Бұл бәсекелестіктер Шан зираттарындағы көптеген өлтірілген тұтқындардың болуын түсіндіреді. Ақырында, бәсекелес әулет — Батыс Чжоу — Шандарды жеңіп, «Аспан мандатын» иеленді.

Осы сәтте бұл жағдайлардың «мемлекеттің тууы» емес, керісінше аймақтық билік жүйелері екені түсінікті болуы керек. Ніл аңғары мен Анд тауларында бұл жүйелердің бір үкіметтің астына бірігуі кездейсоқ әрі уақытша құбылыс болды.

Бұл теорияда биліктің үш негізгі формасы — зорлық-зомбылықты бақылау, білімді бақылау және харизмалық билік — әрқайсысы өз институционалдық формасын дамытады: егемендік, әкімшілік және ерлікке негізделген саясат. Осы негізде «ерте мемлекеттерді» «екінші ретті» билік деп сипаттауға болады.

Ольмектер немесе Натчездер сияқты бірінші ретті биліктер тек бір ғана форманы дамытса, екінші ретті биліктерде екі принцип өзара әрекеттескен. Мысырдың ерте билеушілері егемендік пен әкімшілікті, месопотамиялық патшалар әкімшілік пен ерлік саясатын, ал классикалық Майя ахавтары ерлік саясаты мен егемендікті біріктірді.

Үш негізгі билік формасы тұрғысынан ерте Мысыр мемлекеті және «Қараңғы замандар» мәселесі

Ежелгі патшалықты құрушылар өздері жасаған әлемді оқшауланған інжу-маржан ретінде көрді. Олардың көзқарасы Джосер немесе Снофру ғибадатханаларының қабырғаларындағы тас бедерлерден көрінеді. Бұл суреттер Мысырды патша мен құдайлар тең дәрежеде болатын аспан театры ретінде, сонымен бірге жердегі патшалық ретінде көрсетеді. Мұндағы басты принцип — монархтың абсолютті егемендігі.

Мысыр патшалығының екі қыры болды. Ішкі қыры — үлкен отбасын, яғни «Үлкен үйді» (бұл «Перғауын» сөзінің тікелей мағынасы) бақылайтын жоғарғы патриархтың бейнесі. Сыртқы қыры — елдің шекараларын бақылайтын соғыс пен аңшылық иесі.

Бірақ бұл зорлық-зомбылық ерлікке негізделген зорлық емес, керісінше оның қарама-қайшылығы. Ерлік тәртібінде жауынгердің абыройы жеңілу мүмкіндігіне негізделсе, Мысыр билеушілері ешқашан ерлік тұлғалары ретінде көрсетілмеген, өйткені олардың жеңілуі мүмкін емес еді. Соғыс пен аңшылық тек патшаның өз халқына жүргізетін егемендігін дәлелдеудің құралы болды.

Абсолютті егемендік билікті басқаларға тапсыру мәселесін тудырады. Сондықтан барлық мемлекеттік шенеуніктер патшаның қосымшасы сияқты болды. Олар «Патшаның құпияларын сақтаушы», «Патшаның сүйікті танысы» немесе «Перғауынның таңғы асын қадағалаушы» сияқты лауазымдарды иеленді.

Мысырда егемендік пен әкімшіліктің шамадан тыс болуы саяси бәсекелестіктің жоқтығына әкелді. Қоғамдық жарыстар, мейлі ол саяси немесе спорттық болсын, мүлдем болмаған. Патша өз мерекесінде жүгіру рәсімін өткізгенде, нәтиже алдын ала белгілі болатын, өйткені ол жалғыз қатысушы еді. Өлі патшалар бір-бірімен бәсекелесуі мүмкін, бірақ егемендік жер бетіне жеткенде, бәрі әлдеқашан шешіліп қойған болатын.

Анықтап айтар болсақ: харизматикалық саясаттың (жеке тұлғаның ерекше қасиеттері мен тартымдылығына негізделген билік) жоқтығы, рыцарьлар, әскербасылар немесе саясаткерлер арасындағы институционалданған бәсекелестігі бар «жұлдыздар жүйесінің» немесе «даңқ залының» жоқтығын білдіреді. Бұл көрнекті тұлғалар болмады дегенді білдірмейді. Дегенмен, таза монархияда тек бір адам немесе, ең көп дегенде, бірнеше адам ғана нақты маңызға ие бола алады. Соған қарамастан, монархия адамзат тарихының басым бөлігінде өте танымал басқару формасы болды. Ол қамқорлық сезімін оятып, сонымен бірге үрей туғыза алатындықтан, сондай тартымдылыққа ие. Король, бір жағынан, нағыз дара тұлға: оның ерке баладай қыңырлығы мен мінезіне төзу керек, бірақ екінші жағынан, ол ең жоғарғы абстракцияны бейнелейді. Өйткені оның зорлық-зомбылыққа және көбінесе (Мысырдағыдай) тауар өндірісіне билігі жүретіндіктен, ол қалғандардың бәрін теңестіре алады.

Монархияның балалар шешім қабылдаушы тұлға бола алатын жалғыз кең таралған басқару формасы екенін де айта кеткен жөн, өйткені олар монархтың әулеттік желісін жалғастыру мүмкіндігіне кепілдік береді. Өлгендерді кез келген басқару формасында құрметтеуге болады. Тіпті өздерін демократияның шамшырағы санайтын Америка Құрама Штаттары да негізін қалаушы әкелеріне арнап ғибадатханалар салып, өлген президенттердің бейнесін тау шатқалдарына қашайды. Бірақ балалар тек корольдіктер мен империяларда ғына саяси маңызға ие.

Ежелгі Мысыр билік жүйесі, ең алдымен, алғашқы нағыз мемлекет және кейінгі барлық мемлекеттердің үлгісі болып саналады, өйткені онда абсолютті егемендікті — яғни билеушінің адамзат қоғамынан оқшауланып, ерікті түрде жазасыз зорлық-зомбылық көрсету қабілетін — кем дегенде уақытша болса да барлық бағыныштыларды бір үлкен машинаның тетіктеріне айналдыра алатын әкімшілік аппаратпен біріктіру мүмкін болды. Бұл құрылымда тек саяси бәсекелестік қана жетіспеді, өйткені ол құдайлар мен өлгендер әлемімен шектелді. Дегенмен, бұл ережеден бірнеше маңызды ерекшеліктер болды, атап айтқанда, орталық билік беделін жоғалтқанда немесе мүлдем күйрегенде орын алды. Сөз «қараңғы замандар» деп аталатын, Бірінші өтпелі кезеңнен (шамамен б. з. д. 2181–2055 жж. ) басталған уақыт туралы болып отыр.

Ескі патшалықтың соңына қарай номархтар (ежелгі Мысырдағы облыс әкімдері) немесе жергілікті наместниктер өздерін іс жүзіндегі династтар ретінде жариялап үлгерген еді. Орталық үкімет Гераклеополь мен Фивы сияқты бәсекелес орталықтарға бөлінген кезде, көптеген жерлерде жергілікті көсемдер басқару функцияларын өз қолдарына ала бастады. Бұл номархтарды жиі әскербасылар деп атағанымен, олар негізінен династияға дейінгі дәуірдің кіші корольдерімен салыстыруға келеді. Өз ескерткіштерінде олар өздерін жанқияр халық қаһармандары ретінде көрсеткенді ұнататын. Және бұл жай ғана мақтану емес еді, өйткені олардың кейбіреулері шынымен де ғасырлар бойы әулиелердей құрметтелді. Харизматикалық жергілікті көсемдер әрқашан болған, бірақ тек патримониалды мемлекеттің (билеушінің билігі оның жеке меншігі ретінде қарастырылатын жүйе) күйреуі ғана мұндай тұлғаларға ерлік, жомарттық немесе риторикалық және стратегиялық қабілеттер сияқты жеке қасиеттерімен негізделген билікке деген талаптарын ашық айтуға мүмкіндік берді. Бұл жерде шешуші нәрсе — олардың әлеуметтік беделді қоғамдық қызметтердің сапасына, жергілікті құдайларды құрметтеуге және оларды осы шараларға шабыттандырған халықты қолдауға негізделген жаңа нәрсе ретінде анықтай алуында болды.

Басқаша айтқанда, мемлекеттік билік күйреген бойда, харизматикалық тұлғалар сахнаға шығып, қаһармандық саясаттың қайта жандануын қамтамасыз етті. Олар ежелгі эпостардағы батырлар сияқты өркөкірек және бәсекеге қабілетті болғанымен, соншалықты қанішер емес еді. Бұл өзгеріс Фивыдан оңтүстікке қарай 35 шақырым жердегі Хефаттағы (Моалла) өз қабіріне номарх Анхтифи жаздырған автобиографиялық жазулардан анық көрінеді. Онда ол соғыстағы рөлі туралы баяндайды: «Мен... қажет кезде шешім табатын, елдегі ақылды жоспарлаудың арқасында жалғыз өзі әрекет ететін адаммын; өз сөзіне иелік ететін, үш ном біріккен (соғысу үшін) күні сасқалақтамаған адаммын. Мен — халық сөйлеуге батпаған кезде, Жоғарғы Мысыр үнсіз қалған қорқынышты күндері айтылуы тиіс сөзді айтатын теңдессіз қаһарманмын». Ол әсіресе өзінің әлеуметтік жетістіктерімен мақтанады:

Мен аштарға нан, жалаңаштарға киім бердім. Майы жоққа май жақтым. Жалаң аяққа аяқ киім бердім. Әйелі жоққа әйел алып бердім. Хефат пен Хор-мерді әрбір ашаршылық кезінде азық-түлікпен қамтамасыз еттім... Аспан бұлтты, жер [кеуіп қалған, әркім өледі] Апофистің осы құмды қайраңында аштықтан. [Оңтүстік келді] өз адамдарымен, солтүстік келді өз балаларымен. Сосын оған берілген бір уыс Жоғарғы Мысыр арпасы үшін ең жақсы жақпа май әкелінді... Бүкіл Жоғарғы Мысыр аштықтан өліп жатқанда және әркім өз балаларын бірінен соң бірін жеп жатқанда, мен бұл номда аштықтан өлуі тиіс бірде-бір адамның болуына жол бермедім... Мен — теңдессіз қаһарманмын.

Тек енді ғана, Бірінші өтпелі кезеңде, Анхтифи сияқты жергілікті билеушілер өз билігін ұрпақтары мен отбасыларына бере бастағанда, Мысырда мұрагерлік аристократия сияқты нәрсе пайда бола алды. Ескі патшалықта егемендік принципіне қайшы келетін бәсекелестік саясатқа орын болмаған еді. Зерттеулерде Бірінші өтпелі кезең ұзақ уақыт бойы Ескі патшалықтың «тәртібі» ыдыраған «хаос» дәуірі ретінде қарастырылды. Шын мәнінде, мұнда билікті жүзеге асырудың бір түрі екіншісіне ауысты, өйткені «егемендіктің» орнын енді қайтадан «харизматикалық саясат» басты. Бұдан әлеуметтік-саяси парадигманың ауысуынан кем түспейтін өзгеріс туындады. Ескі патшалықта халықтың міндеті құдай тектес билеушілерге қамқорлық жасау болса, енді билеушілер өз билігін заңдастыру үшін халыққа қамқорлық жасауды өздерінің басты ұранына айналдырды. Бұл мысал ең үлкен саяси жетістіктердің көбінесе зәулім құрылыстармен мақтана алмайтындықтан «қараңғы замандар» деп аталып кететін дәуірлердің нәтижесі екенін тағы бір рет көрсетеді.

Бюрократияның шынайы бастауы және оның таңқаларлықтай шағын қадамдары

Енді Ежелгі Мысырдың неліктен мемлекет құрудың үлгісі ретінде саналатыны түсінікті болған шығар. Перғауын патшалығы тек екінші деңгейдегі ең көне билікті ғана емес, сонымен қатар одан әлдеқайда кейінірек пайда болған Инка империясымен бірге егемендік пен әкімшілік принциптеріне негізделген санаулы жағдайлардың бірін білдіреді. Сонымен қатар, Мысыр — тарихтың осындай ерте кезеңінде теориялық модельдерге нақты сәйкес келетін жалғыз жағдай. Осыған байланысты болжамдар негізінен қоғамдық теорияның белгілі бір түріне немесе, дұрысырақ айтсақ, сегізінші тараудың басында талқылаған ұйымдастыру теориясына негізделген. Соған сәйкес, тек шағын топтар ғана туындаған мәселелерді бейресми, теңдік құралдарымен шеше алады. Бірақ қалада немесе патшалықта адамдардың көп саны жиналған бойда, бұл енді жұмыс істемейді.

Робин Данбардың пікірінше, белгілі бір көлемнен асатын қоғамдарда «нұсқаулар беретін басшылар және әлеуметтік қарым-қатынас ережелерінің сақталуын қамтамасыз ететін полиция болуы керек». Осы ой ағымының тағы бір өкілі Джаред Даймонд былай дейді: «Үлкен халық шешім қабылдайтын жетекшілерсіз жұмыс істемейді, сол сияқты оған шешімдерді орындайтын атқарушы органдар мен шешімдер мен заңдарды басқаратын бюрократтар қажет». Осы теорияға сәйкес, үлкен қоғамдар амалсыздан егемендік пен әкімшілікке мұқтаж екендігімен келісуі керек, бұл өз кезегінде билік иелеріне қажет болған жағдайда кез келген адамды қарулы күшпен қорқытуға мүмкіндік беретін зорлық-зомбылық монополиясын талап етеді. Ал жазу жүйелері, сондай процестердің нәтижесі болған тұлғасыз бюрократиялық мемлекеттердің ізінше ғана дами алды деп есептеледі.

Бірақ біз көргеніміздей, мұның ешқайсысы дұрыс емес, сондықтан осы болжамдарға негізделген болжамдар дерлік әрқашан қате болып шығады. Мұның айқын мысалын біз сегізінші тарауда кездестірдік. Бұрын күрделі суару жүйелері бар аймақтарда бюрократиялық мемлекеттердің пайда болуы каналдарды күтіп ұстау мен сумен қамтамасыз етуді реттеу орталықтандырылған түрде жүргізілуі тиіс деген түсінікке байланысты деп есептелетін. Шын мәнінде, шаруалар қажетті шараларды өздері үйлестіруге толықтай қабілетті және оның үстіне ерте бюрократтардың осы міндетпен айналысқандығы туралы ешқандай дәлел жоқ. Сондай-ақ, қала халқы да өздерін басқару қабілетіне ие болған сияқты, бұл көбінесе толықтай «эгалитарлық» болмаса да, қазіргі кез келген дерлік қалалық үкіметке қарағанда әлдеқайда қатысушы (партисипативті) сипатта болды. Классикалық антикалық билеушілер де, әдетте, өз иелігіндегі қалалардың тікелей істеріне араласпаған, өйткені тұрғындардың көшелерін қалай тазалайтыны немесе ағын суларын қалай тастайтыны олар үшін бәрібір еді.

Сонымен қатар, біз көрсеткеніміздей, ерте билік жүйелері көбінесе қазіргі тұрғыдан алғанда практикалық деп санамайтын білім формаларына негізделген — бұл тұрғыда Чавин-де-Уантар құрылысшыларын шабыттандырған шамандық, психотроптық аяндарды еске түсіруге болады. Тізімдер жүргізіліп, актілер мұрағатталған және бақылаушылар тексеретін бухгалтерлік есеп сияқты нәрселер болған алғашқы ауқымды әкімшілік құрылымдар ритуалдық контексттерде — яғни Месопотамия ғибадатханаларында, Мысырдың өлілер культінде, Қытайдың сәуегейлік оқуларында және т. б. пайда болған сияқты. Демек, бюрократия адамзат қоғамы тым үлкен және күрделі болып кеткендіктен, ақпаратты басқарудағы практикалық мәселелерді шешу үшін құрылмаған.

Бірақ бұл әдістер ең алғаш рет қашан және қайда пайда болды және олар не үшін қызмет етті? Бұл тұрғыда да таңқаларлық жаңа мәліметтер бар, өйткені археологиялық зерттеулер мамандандырылған әкімшілік бақылау жүйелері алдымен өте шағын қауымдастықтарда қалыптасқандығын көрсетеді. Алғашқы дәлелдер Таяу Шығыстағы кейбір шағын тарихқа дейінгі қоныстардан табылды, олар белгілі неолиттік қоныс Чатал-Хююктан (шамамен б. з. д. 7400 ж. ) 1000 жыл кейін, бірақ алғашқы қала тектес қоныстар пайда болғанға дейін 2000 жыл бұрын пайда болған.

Бұл тұрғыда, ең алдымен, Солтүстік Сириядағы Белих алқабында нидерландық археологтар зерттеген Телль Саби Абьяд қонысын атап өткен жөн. Шамамен 8000 жыл бұрын (шамамен б. з. д. 6200 ж. ) үлкен өрт ауданы бір гектардай болатын ауылды жойып жіберген. Алайда өрт ғимараттардың балшық қабырғаларын сақтап қалып, олардан көптеген жәдігерлерді табуға мүмкіндік берді. Тұрғындардың бақытсыздығы зерттеулер үшін үлкен олжа болып шықты, өйткені өрт апаты 150-дей адамнан тұрған осы соңғы неолиттік қауымдастықтың ұйымдастырушылық құрылымдарын бірегей түрде көруге мүмкіндік берді. Қазба жұмыстары кезінде тек орталық қоймалар мен астық қоймалары ғана емес, сонымен қатар ауыл тұрғындарының күрделі әкімшілік шаралардың көмегімен өз қорларын қадағалап отыруға тырысқандығы туралы дәлелдер де табылды. Бұған Урук пен басқа да Месопотамия қалаларындағы ғибадатхана мұрағаттарының миниатюралық ізашары ретінде қарастыруға болатын экономикалық мұрағаттардың құрылуы да жатады.

Бұл жазбаша жазбалар емес еді, өйткені алғашқы нағыз жазу жүйелері дамығанға дейін тағы 3000 жыл өтуі керек еді. Дегенмен, басқа неолиттік ауылдарда қолданылғандарға ұқсас геометриялық белгілері бар балшық мөрлер мен кішкентай есептеу тастары болды. Олар, сірә, белгілі бір ресурстарды тіркеуге және бөлуге қызмет еткен. Телль Саби Абьядта тас мөрлермен қатар ыдыстарды жауып, таңбалау үшін қолданылған мөрленген балшық тығындар да табылды. Бір қызығы, бұл тығындар қолданылғаннан кейін кейінірек пайдалану үшін ауыл орталығынан алыс емес жердегі арнайы ғимаратта — кеңсе немесе жазу бөлмесі сияқты жерде сақталған. 1990-жылдары бұл олжалар белгілі болғаннан бері, бұл «ауыл бюрократияларының» кімге және қандай мақсатқа қызмет еткені туралы пікірталастар жүріп жатыр.

Бұл жерде бір аспектіге ерекше назар аудару керек, өйткені Телль Саби Абьядтың орталық кеңсесі мен депосы резиденциямен, бай жерлеу орындарымен немесе жоғары жеке мәртебенің басқа белгілерімен байланысты емес. Бұл қауымдастықтың жәдігерлерінде көзге түсетін нәрсе — олардың біркелкілігі, өйткені баспаналардың бәрі шамамен бірдей көлемде және өте ұқсас жабдықталған. Бұл тұжырым ауыл қоғамы күрделі еңбек бөлінісін ұстанған шағын отбасылық одақтардан тұруы мүмкін екенін болжауға мүмкіндік береді. Өйткені табын бағу немесе астық пен зығыр өсіру сияқты көптеген істер бірнеше шаруашылықтың бірлесіп әрекет етуін талап еткен болуы керек. Ұқсас жағдай қыш бұйымдар мен моншақтар жасауға немесе тас қашау мен металл өңдеудің қарапайым түрлеріне де қатысты. Сонымен қатар, балаларды тәрбиелеу, қарттарға қамқорлық жасау, үй салу мен жөндеу немесе үйлену тойлары мен жерлеу рәсімдерін үйлестіру қажет болды.

Өнімді жұмыстарды сәтті аяқтау үшін уақытты мұқият жоспарлау және өзара көмек өте маңызды болғаны сөзсіз. Сонымен қатар, обсидиан (жанартаулық шыны), металл және пигмент олжалары ауыл тұрғындарының некелесу, саяхат немесе сауда арқылы сыртқы адамдармен де үнемі байланысқа түсіп, өзара әрекеттескенін көрсетеді. Басктардың дәстүрлі ауылдарында көргеніміздей, мұндай іс-әрекеттер күрделі математикалық есептеулермен қатар жүруі мүмкін. Бірақ бұл ғана неліктен мұндай мұқият өлшеу және мұрағаттау жүйелері қолданылғанын әлі түсіндірмейді. Ақырында, тарихта жаңа тіркеу техникасын жасамай-ақ, осындай күрделі тапсырмалар мен жауапкершіліктерді орындаған сансыз ауылшаруашылық қауымдастықтары болды.

Бұл техникаларды енгізуге қандай себеп болса да, олар тарихқа дейінгі Месопотамиядағы ауылдарға айтарлықтай әсер етті. Телль Саби Абьяд сияқты қоныстар алғашқы қалалардан 2000 жыл бұрын болған, бірақ Таяу Шығыстың ауылдық қауымдастықтары осы уақыт аралығында көптеген назар аударарлық өзгерістерді бастан өткерді. Қаланың не екенін ешкім білмесе де, осы шағын қауымдастықтардың адамдары өздерін жаппай қоғамда (массалық қоғам) өмір сүріп жатқандай ұстай бастады. Бұл қайшылықты көрінуі мүмкін, бірақ оңтүстік-батыс Ираннан Ирак арқылы түрік таулы қыраттарына дейінгі қалаға дейінгі қоныстарда дәл осыны байқауға болады. Феноменологиялық тұрғыдан алғанда, бұл дамуды біз алдыңғы тарауларда талқылаған «мәдени кеңістіктермен» немесе қонақжайлылық аймақтарымен салыстыруға болады. Дегенмен, бір айырмашылық бар, өйткені алыстағы шаруашылықтар мен отбасылар арасындағы байланыстар барған сайын мәдени біркелкілік принципіне негізделген сияқты. Демек, мұнда адамзат тарихында алғаш рет «жаһандық ауыл» сияқты нәрсе пайда болды деп айтуға болады.

Археологиялық деректер жағдайдың өте анық көрінісін береді. Біз бұл туралы өз тәжірибемізден айтамыз, өйткені Дэвид Венгроу Ирак Күрдістанындағы үлкен өзгеріске дейінгі және одан кейінгі дәуірдің тарихқа дейінгі ауылдарын археологиялық тұрғыдан зерттеген. Жаңа әкімшілік құралдар мен медиа-технологиялар б. з. д. 5-мыңжылдықта Таяу Шығыстың кең бөлігіне таралып жатқанда, ауыл өмірінен көптеген сыртқы алуан түрлі немесе жеке белгілер біртіндеп жоғала бастайды. Мысалы, тұрғын үйлер енді барған сайын стандартталған сияқты көрінетін үш бөлікті жоспарлау принципі бойынша салынады. Қыш бұйымдар да бұдан былай жеке шеберлік пен шығармашылықтың көрінісі болмайды. Оның орнына әдейі бірсарынды етіп жасалған біркелкі тауар түрі пайда болады. Және бұл тек қыш бұйымдарға ғана қатысты емес, өйткені жалпы қолөнерде механикаландыру үрдістері байқалады. Әйелдердің іс-әрекеттері кеңістіктік бақылау мен сегрегацияның (бөлудің) жаңа формаларына бағындырылады.

Оңтүстік Ирактағы(8) Телль-эль-Обейд(1) елді мекенінің атымен аталған, археологтар Обейд кезеңі (б. з. д. VI–IV мыңжылдықтардағы Месопотамия мәдениеті) деп атайтын шамамен 1000 жылдық дәуір металлургия, егіншілік, тоқыма өндірісі, тамақтану және қалааралық сауда салаларындағы көптеген инновациялармен ерекшеленді. Алайда, әлеуметтік тұрғыдан алғанда, адамдар бұл жаңалықтардың жеке тұлғалар немесе ауылдар арасында дәреже мен мәртебе айырмашылығын тудыруына жол бермеу үшін қолдан келгеннің бәрін жасаған сияқты. Мүмкін, біз мұнда алғашқы қалалар пайда болғанға дейінгі ғасырларда – кездейсоқ емес шығар – қалыптасқан теңдік идеологиясының тууына куә болып отырған шығармыз. Егер бұл болжам дұрыс болса, әкімшілік технологиялар бастапқыда байлық жинау құралы ретінде емес, керісінше, соның алдын алу үшін ойлап табылған. [124] Осы шағын бюрократиялардың іс жүзінде қалай жұмыс істегенін сезіну үшін, Анд тауларындағы(14) өзіндік басқару құрылымы бар, кооперативтік негізде ұйымдасқан Айлью (Анд халықтарының дәстүрлі қауымдастық түрі) деп аталатын ауылдық қауымдастықтарға қысқаша тоқталып өткен жөн.

Айлью да қатаң теңдік принципіне негізделген. Олардың мүшелері бірдей киінетін, бірақ әр аңғардың өзіндік дәстүрлі киім дизайны болатын. Айльюдың басты міндеті – отбасы мүшелерінің саны туу, неке немесе өлім себебінен өзгерген бойда ауылшаруашылық жерлерін қайта бөлу еді. Осылайша, бір отбасының екіншісінен байып кетпеуі қамтамасыз етілді. Іс жүзінде «бай» үй шаруашылығы деп көп балалы отбасы есептелетін, өйткені бала санының көп болуы жердің де көп болуын білдіретін. Әл-ауқатты өлшейтін басқа критерий болған жоқ. [125] Сондай-ақ, Айлью маусымдық жұмыс күші жетіспеген кезде отбасыларға көмектесіп, әр үйдің еңбекке жарамды жас ерлері мен әйелдерін бақылауда ұстайтын. Осы арқылы қарттарды, науқастарды, жесірлерді, жетімдерді немесе мүмкіндігі шектеулі жандарды күтіммен қамтамасыз ету кепілдендірілді.

Үй шаруашылықтары арасындағы міндеттемелер өзара тиімділік принципіне негізделді. Атқарылған жұмыстар құжатталып, әр жылдың соңында барлық несиелер мен қарыздар өтелуі тиіс еді. Осы жерде «ауыл бюрократиясы» іске қосылады, өйткені еңбек бірліктері дау-дамай туындаған жағдайда ортақ шешім табылатындай деңгейде нақты өлшенуі керек еді. Кімнің кім үшін не істегені және кімнің кімге қарыз екені анық болуы тиіс болатын. [126] Әрбір Айльюдың өзіндік Кипу (түйіншектерден тұратын есепке алу жүйесі) жіптері болған сияқты, олар қарыздарды қадағалау үшін үнемі қайта түйінделіп отырған. Мүмкін, түйін жазуы дәл осы мақсат үшін ойлап табылған болар. Месопотамия(63) мен Анд тауларында(15) қолданылған әкімшілік құралдар бір-бірінен қаншалықты ерекшеленсе де, олардың пайда болу себебі бірдей еді: екі аймақта да ауылдық есеп жүйелері ұқсас теңдік идеалына негізделді. [127]

Мұндай есеп айырысу процедураларының басқа мақсаттарда қолданылу қаупі әрдайым бар. Олардың негізінде жатқан баламалылық принципі кез келген әлеуметтік құрылымға, тіпті ерікті зорлық-зомбылыққа негізделген (мысалы, «жаулап алу») құрылымға да тепе-теңдік пен әділдік сипатын бере алады. Сондықтан егемендік пен басқару жүйесі біріккенде қауіпті болады, өйткені олар теңестіруші бюрократиялық әсерлерді әлеуметтік үстемдік құралына, тіпті тиранияға айналдырып жіберуі мүмкін.

Инкалар(25) дәуірінде, есімізде болса, Айльюлар «жаулап алынған әйелдер» мәртебесіне дейін төмендетілді, ал Кипу жіптері орталық Инка әкімшілігіне тиісті еңбек қарыздарын тіркеу үшін қолданылды. Жергілікті жіп архивтеріне қарағанда, олар өзгермейтін және келісуге жатпайтын еді. Түйіншектерді ешқашан шешуге немесе қайта түюге болмайтын.

Осы тұста Инкалар(26) туралы кейбір мифтерге де нүкте қою керек. Олар жиі ең жұмсақ империя немесе тіпті «ізгі ниетті прото-социалистік мемлекет» ретінде дәріптеледі. Дегенмен, әлеуметтік қауіпсіздікті қамтамасыз еткен мемлекет емес, бұрыннан бар Айлью жүйесі болатын. Ал Инка сарайы енгізген жоғарғы басқару құрылымы, оның ішінде шикізат өндірісі де, қанаушылық сипатта болды. Жергілікті жерде жұмыс істейтін сарай шенеуніктерінің бұл жүйені Айлью принциптерінің жалғасы ретінде көрсетуге тырысуы шындықты өзгертпейді. Орталықтан бақылау және есепке алу үшін үй шаруашылықтары 10, 50, 100, 500, 1000, 5000 және тағы басқа топтарға бөлінді. Олардың сарай алдындағы еңбек міндеттемелері өздерінің жергілікті қауымдастығына қарыздарынан әлдеқайда асып түсті. Бұл ретте бұрыннан бар міндеттемелер мен қауымдастық ұйымдары мүлдем ескерілмеді. [128] Мәжбүрлі жұмыстар біркелкі және қатаң нұсқаулар бойынша бөлінді. Егер істейтін жұмыс болмаса, заң бұзушылықтар қолдан ойлап табылуы мүмкін еді, ал бағынбағандарға қатаң жаза қолданылды. [129]

Нәтижесі болжамды еді және бұл Инкалардың(27) жаулап алу және басқару стратегияларына, сондай-ақ жергілікті жердегі нақты үдерістерге үлкен қызығушылық танытқан испан(47) хроникашыларының деректерінен анық көрінеді. Қауымдастық басшылары іс жүзінде мемлекет агенттеріне айналып, өз мәртебелерін байып кету үшін немесе өздері мен жақындарын қиындықтан құтқару үшін пайдаланды. Еңбек қарыздарын өтей алмағандар, көтеріліс жасағандар немесе қашуға тырысқандар қызметші немесе сарай тоқалына айналды. [130] Мұрагерлік еңбек құлдарының бұл жаңа табы испан(48) жаулап алуы кезінде ерекше қарқынмен өсті.

Бұл Инкалардың(28) шебер басқарушы ретіндегі беделі негізсіз дегенді білдірмейді. Керісінше, олар туу мен өлім туралы нақты мәліметтерді біліп отырды, жыл сайынғы мерекелерде үй шаруашылықтарының санын түзетіп отырды және тағы басқалар. Бірақ неліктен олар бұл оғаш, дөрекі және монолитті жүйені бұрыннан бар және тамаша сараланған Айлью тәртібіне күштеп таңды? Орталықтандырылған, кейде мағынасыз ережелерге сүйенетін ауыр әкімшілік жүйе жай ғана егемендіктің бюрократиялық көрінісі болды деген әсерден арылу қиын. Үй шаруашылықтары мен жеке тұлғаларды олардың бірегейлігіне қарамастан жай ғана сандарға айналдыру арқылы «әділдік тілі» жасалады. Алайда, сонымен бірге, бұл жүйе өз міндетін орындай алмайтын адамдардың әрдайым табылуын қамтамасыз етіп, еңбек құлдары мен борышкерлер қорының ешқашан таусылмауын кепілдендіреді.

Таяу Шығыста(25) да ұқсас өзгерістер байқалады. Ең танымалы, бәлкім, Киелі кітаптағы пайғамбарлар кітаптарындағы деректер болар, онда үлкен наразылықтар туралы естеліктер сақталған. Бұл наразылықтар шамадан тыс алым-салық талаптары шаруаларды кедейлікке ұшыратып, олардың малдары мен жүзімдіктерін кепілге қоюға, тіпті соңында балаларын құлдыққа сатуға мәжбүр еткенде туындады. Сонымен қатар, олар егіннің шықпауын, су тасқынын, табиғи апаттарды немесе көршілерінің бақытсыздығын пайдаланып, өсіммен несие берген бай көпестер мен басқарушылар туралы да жазады. Ұқсас шағымдар Қытай(44) мен Үндістаннан(6) да жеткен. Басқаша айтқанда, алғашқы бюрократиялық империялар пайда болған кезде, бұл әдетте олар негізделген теңгерім жүйелерінің күйреуіне әкелді. Дегенмен, бұл жерде ақша мен қарыз тарихын егжей-тегжейлі сипаттау тым ұзаққа созылып кетер еді. [131]

Сондықтан Урук(31) кезеңі (Ежелгі Месопотамиядағы қала мәдениетінің гүлдену дәуірі) сияқты ерте қоғамдардың кездейсоқ емес, әрі өндірістік, әрі бюрократиялық болғанын атап өтсек жеткілікті, өйткені ақша мен басқару бірдей тұлғасыз теңдік принциптеріне негізделеді. Дегенмен, ең үлкен теңсіздіктер көбінесе осы ойдан шығарылған заңдық теңдіктен туындайды. Қаланың барлық азаматтары, құдайға табынушылардың бәрі немесе патшаның барлық қол астындағылары – кем дегенде осы бір нақты аспектіде – тең деп саналды. Олардың барлығына, мейлі олар жеке тұлға ретінде немесе кейінірек paterfamilias (отбасының ер адам басшысы) басқарған патриархалдық отбасы ретінде болсын, бірдей заңдар, құқықтар мен міндеттер қолданылды.

Дегенмен, бұл атаулы теңдік адамдарды заттар сияқты алмастырыла беретін күйге түсірді, бұл билеушілерге немесе олардың сыбайластарына қол астындағылардың жеке жағдайын ескермейтін, мүлдем тұлғасыз талаптар қоюға мүмкіндік берді. Сондықтан да «бюрократия» термині бүгінде барлық жерде дерлік жағымсыз ассоциациялар тудырып, парасатсыздық пен озбырлықтың синониміне айналды.

Тұлғасыз тәртіптер, бұрын ойлағандай, басынан бастап парасатсыз болған жоқ немесе солай болуы міндетті емес еді. Егер боливиялық Айльюдың, баск кеңесінің, Телль Саби Абьядтағы(5) неолиттік ауыл әкімшілігінің немесе олардың қалалық мұрагерлерінің есептеулері анық мағынасыз немесе ақылға қонымсыз нәтижелерге әкелсе, түзетулер енгізу әрдайым мүмкін болатын. Жергілікті немесе қалалық кеңесте отырған кез келген адам мұндай әділетсіздіктерді жою үшін көптеген сағаттар, тіпті күндер бойы ауыр талқылаулар қажет болуы мүмкін екенін біледі. Бірақ әрдайым дерлік ешкім толық әділетсіз деп есептемейтін шешім табылады. Тек жергілікті өкілдері «ереже – ереже, басқа ештеңе қызықтырмайды» деп айта алатын жоғары билік пайда болғанда ғана бюрократиялық механизмдер шынымен де сұмдыққа айналады.

Алдыңғы тарауларда біз адамзат тарихының басым бөлігінде қалыпты жағдай ретінде қабылданған үш негізгі еркіндік туралы көп білдік, олар: басқа жерге көшіп кету еркіндігі, басқалардың бұйрығын елемеу еркіндігі және әлеуметтік шындықты өзгерту немесе қайта құру еркіндігі. Сондай-ақ біз «еркін» сөзінің түпкі төркіні герман тіліндегі «дос» сөзінен шыққанын білдік, өйткені еркін адамдарға қарағанда, құлдар міндеттемелер ала алмайды немесе уәде бере алмайды, сондықтан олардың достары да болмайды. Уәде беру еркіндігі – біздің үшінші еркіндігіміздің ең маңызды бөлігі, дәл қиын жағдайдан қашып құтылу бірінші еркіндіктің маңызды бөлігі болғаны сияқты. Біз білетін ең көне «еркіндік» сөзі – шумерлік ama-gi термині, ол сөзбе-сөз «анаға оралу» дегенді білдіреді. Шумер патшалары үнемі жарлықпен барлық коммерциялық емес қарыздарды кешіріп отырған, бұл кейбір жағдайларда борышкерлерге несие берушілердің үйінен кетіп, туыстарына, үйіне оралуға мүмкіндік берген. [132]

Бірақ қалайша уәде беру, міндеттемелер алу және сол арқылы қарым-қатынас орнату еркіндігі – яғни адамның барлық бостандықтарының ең негізгі бөлігі – қарыз құлдығына, басыбайлылыққа және құлдыққа әкеліп, өзінің қарама-қайшылығына айналды? Біздің ойымызша, бұл уәделер тұлғасызданып, ауыстырылатын болғанда, яғни бюрократияланғанда орын алады. Мадам де Граффиньидің(10) Инка(29) мемлекетін ізгі ниетті бюрократиялық тәртіптің үлгісі ретіндегі түсінігі дереккөздерді дұрыс түсінбеуге негізделгені тарихтың бір келекесі сияқты. Өйткені ол жергілікті, өзін-өзі ұйымдастыратын әкімшілік бірліктердің (Айлью) әлеуметтік артықшылықтарын іс жүзінде тек әскерді, діни қызметкерлерді және басқарушы таптарды қамтамасыз етуге арналған орталық империялық басқару құрылымымен шатастырып алды. [133] Мысыр(45) номархтары (аймақ басшылары) сияқты ежелгі шығыс және қытай(45) патшалары да өздерін әлсіздердің қорғаушысы, аштарды тойдырушы және жесірлер мен жетімдерді жұбатушы ретінде көрсетуді ұнататын.

Ақшаның уәделерге әсері мемлекеттік бюрократияның қамқорлық принципіне әсерімен бірдей. Екі жағдайда да математика мен зорлық-зомбылық тоғысқан кезде әлеуметтік өмірдің негізгі элементі бұзылады (коррупцияға ұшырайды).

Жаңа білім аясындағы қоғамдық дамудың алғышарттары

Әлеуметтанушылар мен саяси философтар бір ғасырдан астам уақыт бойы «мемлекеттің пайда болуы» туралы пікірталасып келеді. Олар осы уақытқа дейін нақты бір қорытындыға келген жоқ және бұл ешқашан болмайтын да шығар. Неліктен екені қазір түсінікті болуы керек. «Теңсіздіктің төркінін» немесе мемлекеттің бастауын іздеу құр елесті қуғанмен бірдей. Тараудың басында айтылғандай, испан(49) жаулап алушыларының ойына «мемлекеттермен» істес болып жатырмыз ба, жоқ па деген сұрақ мүлдем келген жоқ, өйткені ол кезде бұл концепция әлі болмаған еді. Олар патшалықтар, империялар мен республикалар туралы айтты, бұл көптеген жағынан орындырақ.

Тарихшылар бұл терминдерді қолданудан қиналмайды. Ал әлеуметтанушылар бірыңғай анықтамасы болмаса да, ғылымирақ көрінетіндіктен «мемлекет» және «мемлекеттің құрылуы» туралы айтқанды жөн көреді. Бұл қисынсыз, бірақ «мемлекет» пен «заманауи ғылым» концепцияларының шамамен бір уақытта пайда болуымен және белгілі бір дәрежеде бір-бірімен байланысты болуымен түсіндірілуі мүмкін. Қалай болғанда да, зерттеушілер белгісіз себептермен күрделіліктің артуы, иерархия және мемлекеттің құрылуы туралы баяндауға әлі күнге дейін жабысып келеді, бұл «мемлекет» терминін басқа нәрсеге қолдануды қиындатады.

Бүгінде планетамыздың бүкіл құрлығы мемлекеттермен жабылғандықтан, бұл табиғи түрде прогрессивті дамудың сөзсіз нәтижесі деген ойға жетелейді. Соған қарамастан, қазіргі жағдайға қалай жеткеніміз туралы «ғылыми» ойлар көбінесе нақты деректермен өте аз байланысады. Мәселен, қазіргі кейбір басым сипаттар, егер олардың жоқтығы анық дәлелденбесе, қоғам белгілі бір күрделілік деңгейіне жеткен бойда міндетті түрде пайда болады деген алғышартпен өткенге жобаланады.

Көбінесе мемлекеттің құрылуы әскери, әкімшілік немесе сот сияқты үкіметтің негізгі функциялары тұрақты мамандардың қолына өткен кезде басталады деп есептеледі. Егер ауылшаруашылық өнімдерінің артығы халықтың бір бөлігін тамақ өндіруден «босатып», соңында бүгінгі жаһандық еңбек бөлінісіне әкелді деген алғышартты қабылдасақ, бұл қисынды. Ерте мемлекеттер өздерінің артық өнімдерін негізінен толық күндік бюрократтарды, діни қызметкерлерді, сарбаздарды және соған ұқсастарды асырау үшін пайдаланған болар, бірақ – бұл бізге үнемі ескертіледі – тек осылайша толық күндік мүсіншілер, ақындар мен астрономдардың болуы мүмкін болды.

Бұл қызықты оқиғаны бүгінгі жағдайымызға қолдансақ, онда көптеген шындық бар. Өйткені біздің тек аз ғана бөлігіміз тамақ өнімдерін өндірумен және таратумен айналысады. Дегенмен, біз осы тарауда қарастырған қоғамдардың ешқайсысында іс жүзінде толық күндік мамандар аппараты болған жоқ, бұл ең алдымен олардың ешқайсысында тұрақты әскердің болмағанынан анық көрінеді. Соғыстар тек егістікте жұмыс болмайтын ауылшаруашылық маусымдарының арасында ғана жүргізілді. Сондай-ақ діни қызметкерлер мен судьялар да толық жұмыс күнінде сирек жұмыс істеді. Жалпы, Ежелгі Мысырдың(46) Ескі патшалығындағы, Шан әулеті(17) кезіндегі Қытайдағы, ерте әулеттік Месопотамиядағы(64) немесе классикалық Афинадағы(17) үкіметтік институттардың көпшілігі ауыспалы құраммен ерекшеленді, өйткені үкімет өкілдері негізгі жұмысы ретінде жер иеліктерін басқарушы, саудагер, құрылысшы немесе басқа да істермен айналысты. [134]

Тіпті осы «ерте мемлекеттердің» көбі белгілі бір дәрежеде маусымдық құбылыстар болмады ма екен деген сұрақ туындайды. Мәселен, мұз дәуірінің өзінде маусымдық жиындар бүгінгі тұрғыдан патшалық сияқты көрінетін нәрсе үшін сахна бола алғанын еске түсірейік. Сонымен қатар, билеушілер көбінесе жылдың белгілі бір мезгілінде ғана сарай ұстайтын, ал кландар немесе жауынгерлік қоғамдар тек қыс айларында ғана мемлекеттік полиция өкілеттіктеріне ие болатын. [135] Тек соғыс жүргізу ғана емес, үкімет істері де белгілі бір маусымдарға шоғырланды. Құрылыс жобаларына, шерулерге, мерекелерге, халық санағына, ант беруге, сот талқылауларына және өлім жазасына толы айлар болды, бірақ сонымен бірге қол астындағылар (кейде тіпті патшаның өзі де) ауылшаруашылық қажеттіліктеріне қарай жан-жаққа тарап кететін уақыттар да болды.

Бұл аталған империялар іс жүзінде мемлекет болмады дегенді білдірмейді. Олар мыңдаған адамды жұмылдыра алды, өлтіре алды немесе мүгедек ете алды, бұл олардың бар екенін дәлелдейді. Олардың өмір сүру салты тек олардың белгілі бір уақыт аралығында пайда болып, содан кейін келесі билік маусымына дейін қайтадан тарап кететін мерзімді құбылыстар болғанын білдіреді.

Ойын түріндегі патшалықтардан байсалды мемлекетке дейін

Осы орайда мынадай сұрақ қоюға рұқсат етіңіз: адамдарға басқа маусымдық іс-шаралармен айналысуға уақыт қалдырған «ойын түріндегі егіншілік» (біз адамдарға басқа маусымдық жұмыстарға уақыт қалдыратын еркін өсіру әдістерін осылай атаймыз) бірте-бірте байсалды ауыл шаруашылығына айналғаны сияқты, ойын түріндегі патшалықтар да біртіндеп мазмұны мен формасын нығайта түсті ме? Мысырдан(47) алынған деректерді, әйтеуір, осылай түсіндіруге болады. Әлде бұл екі даму процесі де тек патриархалдық қатынастар орнап, әйелдер биліктен айырылған кезде ғана басталды ма? Бұл — осы тұрғыда қойылуы тиіс сұрақтар. Өйткені этнография (халықтардың мәдениеті мен тұрмысын зерттейтін ғылым) бізге патшалардың өз қол астындағылардың өмірінде тек сирек көрініс берумен шектелуге сирек келісетінін үйретеді. Тіпті ешкім «мемлекет» деп атамайтын патшалықтардың билеушілері, мысалы, Шиллук халқының Реттері немесе Ява мен Мадагаскардағы(3) шағын князьдіктердің әміршілері, өз есімдерін атамай ешқандай ант берілмеуін немесе сәлемдесу жасалмауын талап ету арқылы қол астындағылардың күнделікті өміріне араласты. Осылайша, патша өз халқының өзара қарым-қатынасын онсыз құра алмайтын жағдайға жеткізді. Кейінірек мемлекет басшылары дәл осы мақсатпен өз бейнелерін ақша банкноттарына басып шығара бастады.

Уэслиандық пастор және миссионер Ричард Б. Лит(1) 1852 жылы Фиджидегі Какаудроув патшалығында күн сайын қайталанатын рәсімді сипаттаған: күн шыққанда толық тыныштық орнауы тиіс еді. Содан кейін жаршы патшаның кава тамырын (Тынық мұхиты аралдарында өсетін, дәстүрлі сусын дайындалатын өсімдік) шайнауға дайындалып жатқанын хабарлайды, ал барлық қол астындағылар «Оны шайна! » деп айқайлайды. Рәсім аяқталған бойда күн күркірегендей гүріл естіледі. Билеуші өз халқына өмір мен тәртіп сыйлайтын «күн» іспетті болды. Ол күн сайын ғаламды жаңадан жарататын. Сонымен қатар, көптеген ғалымдардың пікірінше, бұл патша тіпті нағыз патша да емес, небәрі бірнеше мың адамды басқаратын «тайпалық князьдіктер одағының» басшысы ғана болған. Мұндай ғарыштық мәлімдемелер бүкіл әлемдегі патшалық рәсімдерінде үнемі кездеседі. Олар билеушінің өз еркін басқаларға мәжбүрлеу қабілетіне негізделген нақты билігімен байланысты емес сияқты. «Мемлекеттің» нағыз мағынасы осында шығар, өйткені ол дәл осындай талаптардың артында тұрған тоталитарлық импульсті, яғни осы рәсімнің мәңгілікке созылуын қалауды білдіреді. [136]

Мысыр пирамидалары(48) сияқты монументтер де осындай мақсатқа қызмет еткен көрінеді. Олар да іс жүзінде тек пирамидалар салынған айларда ғана көрініс табатын биліктің белгілі бір түрін мәңгілік етіп көрсетуі тиіс еді. Құдайға теңелген билеушілердің бейнелері мен жазбалары бар сарайлар, кесенелер мен мүсіндер немесе стелалар ғарыштық билік әсерін беруі керек болатын. Сонымен қатар, бұл нысандар уақыт сынына төтеп беріп, бізге жеткен жәдігерлер болып табылады. Олар біздің мәдени мұрамызды құрайды және мұражайларымызды байытады. Олардың ықпалы соншалық, біз бүгінгі күннің өзінде олардың сиқырына арбалып қалу қаупіндеміз. Біз оларды қаншалықты байсалды қабылдауымыз керек? Біз мұны нақты білмейміз. Қалай болғанда да, Какаудроув(2) патшасының қол астындағылары — қандай себеппен болса да — күнделікті күн шығу рәсімін өз еркімен орындауға дайын болған болуы керек, өйткені патшаның оларды бұған мәжбүрлеуге мүмкіндігі болмаған.

Ал Аккадтық Саргон(1) (б. з. б. 2279 ж. қайтыс болған) немесе Қытайдың(46) бірінші императоры сияқты билеушілердің мұндай мүмкіндіктері болды, сондықтан бұл жағдайларда қол астындағылардың өз көшбасшыларының әмбебап талаптары туралы не ойлағаны жайлы біз тіпті аз айта аламыз. [137]

Биліктің қалай жұмыс істейтінін түсіну үшін, элитаның мәлімделген және нақты қабілеттері арасындағы алшақтықты көру керек. Әлеуметтанушы Филип Абрамс(1) баяғыда-ақ әлеуметтік ғалымдардың бұл айырмашылықты ескермегендіктен академиялық тығырыққа тірелгенін атап өткен. Өйткені мемлекет — «саяси практиканың бүркемесінің артындағы шындық емес. Керісінше, ол бізге саяси практиканы шынайы кейпінде көруге кедергі болатын бетперденің өзі». Соңғысын түсіну үшін, Абрамстың айтуынша, біз «мемлекет өмір сүретін мағыналардан гөрі, ол өмір сүрмейтін мағыналармен көбірек айналысуымыз керек». [138] Бұл қазіргі заманғы саяси жүйелерге де, ежелгі жүйелерге де қатысты.

«Мемлекеттің» шығу тегі ұзақ уақыт бойы Ежелгі Мысыр(49), инка дәуіріндегі Перу(18) және Шан(18) әулеті кезіндегі Қытай(47) сияқты әртүрлі жерлерден ізделді. Бірақ бүгінгі күндегі мемлекет туралы түсінігіміз ешқандай да тарихи тұрақтылық емес. Ол сондай-ақ қола дәуірінде басталған ұзақ эволюциялық процестің нәтижесі де емес, керісінше — біз бұрын көргеніміздей — әрқайсысының шығу тегі әртүрлі егемендік (жоғарғы билік), әкімшілік және бәсекелестіктің өзара әрекеттесуінен туындаған. Қазіргі мемлекеттер — азды-көпті кездейсоқ қалыптасқан осы үш билік принципінің өзара әрекеттесуінің ерекше формасы ғана. Ол патшалық билік енді «халық» немесе «ұлт» деп аталатын жаратылыстың қолында және бюрократия (шенеуніктер басқаратын басқару жүйесі) тек осы жаратылыстың игілігі үшін өмір сүреді деген түсінікке негізделген. Қазіргі мемлекет «демократия» деген айдар тағылып, сайлау шапанына оралған ескі аристократиялық бәсекелестік пен құрмет көрсетудің бір түрімен толықтырылады. Бірақ бұл даму процесі мүлдем міндетті емес еді.

Мұны бүгінгі таңда бұл ерекше құрылымның қаншалықты тұрақсыз болып кеткенінен-ақ байқауға болады. Мұнда жаһандық егемендіксіз немесе жаһандық саяси бәсекелестіксіз бүкіл әлемде жұмыс істейтін ХВҚ (IMF) және ДСҰ (WTO) сияқты мемлекеттік және жеке бюрократияларды немесе J. P. Morgan(2) Chase(3) сияқты рейтингтік агенттіктерді еске түсіру жеткілікті. Криптовалюталар мен жеке күзет компаниялары да бүкіл әлемдегі мемлекеттердің егемендігіне нұқсан келтіруде. Егер бір нәрсе анық болса, ол мынау: біз тарих бізге «өркениет» пен «мемлекетті» бір-бірімен тығыз байланысты құбылыстар ретінде, былайша айтқанда, бір пакетте мәңгілікке ұсынды деп есептеп келдік. Бірақ енді мұқият қарасақ, бұл концепциялар іс жүзінде шығу тегі мүлдем басқа жеке факторлардың күрделі қоспасы екенін және қазіргі уақытта қайтадан ыдырай бастағанын көреміз. Егер біз әлеуметтік дамудың негізгі алғышарттарын қайта қарастырсақ, бұл сонымен бірге біздің қалыптасқан саяси түсініктерімізге де әсер етеді.

Өркениет, бос қабырғалар және жаңа тарихнама

Бұл туралы ойланғанда, осы уақытқа дейін біздің баяндауымызда аздап назардан тыс қалған «өркениет» терминін дәл осылай қолдану аздап оғаш көрінеді. «Ерте өркениеттер» туралы сөз болғанда, көбінесе осы тарауда біз қарастырған қоғамдар, яғни перғауындар Мысыры(50), инка дәуіріндегі Перу(19), ацтектер Мексикасы(27), Хань Қытайы(48), сондай-ақ императорлық Рим, классикалық Грекия(14) және белгілі бір көлемі мен күрделілігі бар басқа да көне қауымдастықтар меңзеледі. Бұл негізінен авторитарлық билікке, зорлық-зомбылыққа және әйелдерді толық бағындыруға негізделген қатаң топтарға бөлінген қоғамдар болды. Өркениеттің құны, оның жарқыраған жүзінің артында жасырынған қара көлеңке — біздің үш негізгі бостандығымыз бен өмірдің өзінен айырылуымыз. Мұның бәрі жаңа әлемдік тәртіп идеалы, аспан мандаты немесе тойымсыз құдайлардың батасы сияқты қол жетпейтін нәрсеге жету үшін жасалады. Осыны ескерсек, «өркениет» концепциясының кей жерлерде беделінен айырылғанына таңғалудың қажеті жоқ. Өйткені мұнда бір нәрсенің түбегейлі дұрыс болмағаны анық.

Мәселенің бір себебі — біздің «өркениет» басында жай ғана қалаларда өмір сүру әдетін білдіреді деген болжамымыз. Ал қалалардың болуы өз кезегінде мемлекеттердің де болуын білдіреді деп есептелді. Бірақ бұл тарихи тұрғыдан да, этимологиялық (сөздің шығу тегі тұрғысынан) тұрғыдан да қате. [139] «Өркениет» (Zivilisation) сөзі латынның civilis деген терминінен шыққан, ол іс жүзінде қоғамдарға ерікті бірлестіктерге ұйымдасуға мүмкіндік беретін саяси көрегендік пен өзара көмек сияқты қасиеттерді білдіреді. Бұл қасиеттер инка(30) сарай маңындағыларында немесе Шан(19) әулетінің билеушілерінде емес, Анд(16) тауларындағы Айльюларда немесе баск ауылдарында болған. Егер нағыз өркениет өзара көмекпен, әлеуметтік ынтымақтастықпен, азаматтық белсенділікпен, қонақжайлылықпен немесе жай ғана басқаларға қамқорлық жасаумен ерекшеленетін болса, онда өркениеттің нағыз тарихы әлі жазылуы керек.

Бесінші тарауда айтылғандай, Марсель Мосс(23) бұл бағытта алғашқы қадамдарды жасаған болатын, бірақ оларға дерлік назар аударылмады. Ол өркениет тарихы патшалықтар немесе қалалар пайда болғанға дейінгі кезеңдерге созылатын сол кең «мәдени кеңістіктерден» немесе «өзара әрекеттесу салаларынан» басталуы мүмкін екенін көрсетті. Археологиялық жәдігерлер ортақ өмір салтымен, рәсімдермен және қонақжайлылықпен сипатталатын осы өркениет түрінің ұзақ тарихын дәлелдейді — бұл кейбір жағынан ғимараттар мен ескерткіштерден де рухтандырады. Осы кең таралған туыстық және сауда желілерінің дәлелдері қазіргі археологияның ең үлкен жетістіктерінің бірі болып табылады, өйткені бұрын тек артта қалған, оқшауланған тайпалық мәдениеттер ғана күтілген еді.

Алдыңғы тарауларда айтқанымыздай, әлемнің түкпір-түкпіріндегі шағын адам топтары моральдық тұрғыдан жауапты қауымдастықтар мағынасында нағыз өркениеттерді құрады. Патшаларсыз немесе тұрақты бюрократтар мен әскерлерсіз олар математикалық және күнтізбелік білімді арттыра алды. Кейбір жерлерде олар металлургияда, зәйтүн мен құрма өсіруде, ашытқы нан пісіруде, шарап ашытуда немесе бидай сырасын қайнатуда алғашқы қадамдар жасады. Басқа жерлерде олар жүгеріні қолға үйретіп, өсімдіктерден уларды, дәрі-дәрмектерді немесе психоактивті заттарды алуды үйренді. Бұл нағыз өркениеттер маталар мен себеттер жасаудың негіздерін дамытты, қыш дөңгелегін, тас қашау өнерін, моншақпен кестелеуді, желкенді, теңізде жүзуді және тағы басқаларды ойлап тапты.

Өркениеттің бұл нақтырақ түсінігі тағы бір нәрсені айқындайды: сипатталған инновациялық процестерде әйелдер шешуші рөл атқарған болуы керек. Жазуы жоқ қоғамдардағы әйелдің орны туралы білу үшін — бұрын айтылғандай — олардың материалдық мәдениетте, мысалы, формалары әйел денесіне ұқсайтын немесе ою-өрнектері тоқыма үлгілерін қайталайтын қыш бұйымдарында қалдырған іздерін зерттеу керек. Сол сияқты, ерте месопотамиялық(65) сына жазуы құжаттарында немесе Перудағы(20) Чавин(28) ғибадатханаларының жоспарларында көрініс тапқан күрделі математикалық білім тек еркек хатшылардың немесе мүсіншілердің миынан, Афинаның Зевстің басынан шыққаны сияқты, шықты деп сену қиын. Бұл білімнің негізінде тоқудың немесе моншақпен кестелеудің қолданбалы геометриясы мен сандар логикасы сияқты нақты тәжірибелер жатуы әлдеқайда ықтимал. [140] Осы уақытқа дейін «өркениет» деп саналған нәрсе, бәлкім, өз талаптарын сөзбе-сөз тасқа қашап жазған еркектердің ертеректегі, негізінен әйелдерге тиесілі білім жүйесін жыныстық белгілері бойынша иемденіп алуы ғана шығар.

Осы тараудың басында біз өршіл қауымдастықтардың кеңеюі мен биліктің аз ғана адамдардың қолына шоғырлануы әйелдерді екінші планға ысырумен немесе тіпті оларды күшпен басып-жаншумен байланысты болғанын атап өттік. Бұл тек ацтектер(19) және Ежелгі патшалық сияқты екінші реттік биліктерге ғана емес, сонымен қатар Чавин(29) сияқты бірінші реттік биліктерге де қатысты сияқты. Осыдан мынадай сұрақ туындайды: тарихта әйелдер орталықтандырылған үкіметтері бар ірі қоғамдарда да шеттетілмей, саяси оқиғалардың ортасында қалған мысалдар бар ма? Бұл бізді соңғы мысалымыз — минойлық Критке(2) жетелейді.

Қола дәуірінде Крит(3) аралында не болса да, бұл оқулықтағыдай «мемлекет құрылуы» емес еді. Бірақ Миной өркениетінің (Криттегі көне мәдениет) қалдықтары назардан тыс қалу үшін тым әсерлі және Еуропаның(245) (және классикалық антикалық әлемнің) жүрегіне тым жақын орналасқан. 1972 жылы танымал археолог Колин Ренфрю(1) (1937 ж. т. ) Эгей теңізінің тарихқа дейінгі кезеңі туралы кеңінен танымал еңбегін жариялап, оны аздап өршілдікпен The Emergence of Civilisation («Өркениеттің пайда болуы») деп атады — бұл тақырып оны басқа жерлерде жұмыс істейтін археологтар арасында онша танымал ете қоймады. [141] Біз жүз жылдан астам қарқынды зерттеулерден кейін минойлық мәдениет туралы шын мәнінде көп білгенімізбен, ол бүгінгі күнге дейін, әсіресе мамандар емес адамдарды қатты шатастыратын әдемі археологиялық жұмбақ болып қала берді.

Минойлықтар туралы біздің біліміміздің басым бөлігі б. з. б. 1700 және 1450 жылдар аралығындағы, яғни Жаңа сарай кезеңіне жататын Кносс(1), Фест, Малия және Закрос сияқты орталықтардан алынған. [142] Бұл қауымдастықтардағы сарайлардың ерекше маңыздылығына байланысты оларды «сарайлық қоғамдар» деп те атайды. Өз уақытында олар өте әсерлі орындар болған болуы керек. Мысалы, Кносстың(2) 25 000-ға дейін тұрғыны болған болуы мүмкін[143] және ол Шығыс Жерорта теңізінің басқа орталықтарымен бәсекелесе алатын еді. Криттегі елді мекендердің орталығында өндірістік орындар мен қоймаларды да қамтитын аталған үлкен сарай кешендері орналасқан. Сонымен қатар, жазу жүйесі бар балшық тақтайшалар да сақталған (Сызықтық А жазуы — Минойлықтардың әлі толық шешілмеген көне жазуы), ол өкінішке орай осы уақытқа дейін тек ішінара ғана оқылған. Евфрат бойындағы Мари(4), хетттер немесе Мысыр(51) сияқты құрлықтағы сарайлық қоғамдардан айырмашылығы, минойлық Критте(4) патшалықтың болғанына ешқандай нақты дәлел жоқ. [144]

Бұл табыстардың аздығынан емес. Біз жазуды оқи алмасақ та, Критте(5) және жанартау күлі минойлық Акротири(1) қаласын сақтап қалған Тирада (Санторини) басқа қола дәуіріндегі мәдениеттердің санаулысында ғана кездесетін көптеген бейнелеу ескерткіштері сақталған. Көптеген фрескаларға піл сүйегінен жасалған мүсіншелер, мөрлер, әшекейлер және т. б. қосылады. [145] Миной өнеріндегі беделді тұлғалардың ең жиі кездесетін бейнелері — кеуделері әдетте ашық қалған, ашық түсті өрнекті киім киген ересек әйелдер. [146] Сондай-ақ әйелдер үнемі еркектерден үлкенірек етіп бейнеленген, бұл Шығыс Жерорта теңізінің бейнелеу дәстүрінде әдетте саяси үстемдікті білдіреді. Олар Кностағы(3) маңызды зиярат ету орнынан табылған мөрлердегі таяқ ұстаған «Таулар анасы» сияқты билік символдарына ие, құрбандық орындарында құнарлылық рәсімдерін өткізеді, тақта отырады, ер адамдардың төрағалығынсыз жиналады және олардың жанында табиғаттан тыс тіршілік иелері мен қауіпті жануарлар тұрады. [147] Ал ерлер бейнелерінде көбінесе жеңіл киінген немесе жалаңаш атлеттер көрсетілген, ал әйелдер миной өнерінде ешқашан толық жалаңаш бейнеленбейді. Басқа бейнелерде ер адамдар салық төлеп жатқан және әйел лауазымды тұлғалардың алдында бағынышты қалыпта тұрған сәттері көрсетілген. Мұның бәрі сол кездегі минойлықтар тығыз байланыста болған Сирия(16), Анатолия(8) және Мысырдың(52) патриархалдық сарай қоғамдарында кездеспейтін құбылыс.

Алайда, ғалымдардың минойлық сарай өнерін, ондағы айқын көрінетін билігі бар әйелдер бейнелерін қалай түсіндіретіні, жұмсартып айтқанда, таңғалдырады. Бүгінгі күнге дейін көпшілігі 20-ғасырдың басында Кносты(4) қазған Артур Эванстың(1) пікірін ұстанады, ол үшін бұл бейнелердің нақты әлеммен байланысы болмаған. Ол бұл әйелдерді нақты билігі жоқ «құдайлар» немесе «абыздар» деп көрді. [148] Эгей өнері мен археологиясы туралы есептерде олар көбінесе дін туралы бөлімдерде қарастырылады, сондықтан саясат, экономика немесе әлеуметтік құрылым туралы тарауларда сирек кездеседі. Жалпы, минойлықтардың саяси өмірін осы бейнелеу деректерін есепке алмай қайта жаңғыртқанды жақсы көреді. Басқалары бұл мәселені айналып өтіп, минойлықтардың саяси әдет-ғұрыптарын басқаша және түсініксіз деп сипаттайды.

Мұндай мәлімдемелердің артында жасырынған біржақты, жынысқа негізделген дүниетанымды түсіну қиын емес. Шыны керек, егер мұнда әйелдердің орнына ер адамдар билік басында бейнеленсе, тиісті ғалымдар мұндай айқын қорытындылардан бас тартпас еді. Мысалы, мысырлық(53) қабір суреттері мен бедерлерінде мұндай күмән туындамайды. Егер ол жерде, мысалы, Кефтиулар (криттіктер) мықты мысырлық ер адамдарға салық төлеп жатқаны бейнеленсе, бұл әрине нақты билік қатынастарының көрінісі деп есептеледі.

Минос дәуірінде Критке(6) әкелінген тауарлардың түрі де ерекше. Миностықтар саудагер халық болған және саудагерлердің басым бөлігі ерлер болған сияқты, бірақ Ескі сарай кезеңінің өзінде импорттың көп бөлігі әйелдер талғамына сай келді. Мысырдан(54) систрлер (көне мысырлық музыкалық аспап), косметикалық құтылар, емізулі ана мүсіншелері және скарабей-тұмарлары келді. Бұлар сарай мәдениетінің ерлер үстемдік ететін саласынан емес, керісінше, қарапайым мысырлық әйелдердің жораларымен және гиноцентрлік (әйелге бағытталған) Хатор (ежелгі мысырлық әйел құдайы) культімен байланысты болды. Ана Құдайына Мысырдан(55) тыс жерлерде, Синайдағы көгілдір ақық кеніштеріне жақын орналасқан ғибадатханаларда және ол саяхатшылардың жебеушісі болып саналған теңіз порттарында да табынатын. Осындай порттардың бірі Ливан жағалауындағы Библос(1) болатын. Онда ғибадатханаға құрбандық ретінде косметика мен тұмарлар жиынтығы қойылған, бұл жәдігерлер миностық қабірлерден табылған олжалармен бірдей деуге болады. Бұл заттар ерлер элитасының «ресми» сауда жолдары арқылы, кейінірек Исида культі сияқты, әйелдер культтерімен бірге тараған болуы мүмкін. Сарайға дейінгі дәуірдегі толос (күмбезді қабірлер) қабірлерінен мұндай заттар көптеп табылды, бұл алыс қашықтықтағы сауда тауарларына деген сұраныста әйелдердің қажеттіліктері маңызды рөл атқарғанын көрсетеді. [149]

Бұның қаншалықты ерекше екенін Грекияның материктік бөлігіндегі сәл кейінірек салынған сарайларға көз жүгірту арқылы түсінуге болады.

Миностық сарайлардың бекіністерінің болмауы оларға тән қасиет еді. Бұл соғыс тақырыптары сирек кездесетін миностық өнерге де сәйкес келеді. Оның орнына ойын сахналары мен тән саулығына қатысты бейнелерді кездестіруге болады. Ал Грекияның материктік бөлігінде жағдай мүлдем басқаша болды. Микен(1), Пилос(1) және Тиринсте(2) біздің дәуірімізге дейінгі 1400 жылдар шамасында мықты бекітілген қамалдар бой көтерді, олардың билеушілері Критті(7) де жаулап алып, Кноссосты(5) басып алды және айналадағы аймақтарды бақылауға алды. Кноссос немесе Фестос сарайларымен салыстырғанда, микендік резиденциялар Пелопоннестің стратегиялық маңызды нүктелерінде салынған және айналасында шағын ауылдар орналасқан дөрекі төбе бекіністерінен аспайды. Олардың ішіндегі ең үлкені Микеннің халқы шамамен 6000 адам болған болуы мүмкін. Бұл таңқаларлық емес, өйткені материктік сарай қоғамдары бұрыннан бар қалалардан емес, жауынгерлік аристократиядан шыққан. Осы жауынгерлік топтардан Микендегі ертерек салынған шахталық қабірлер де қалған, онда әйгілі алтын өлім маскаларымен бірге соғыс және аңшылық сахналарымен әшекейленген қару-жарақтар да табылды. [150]

Бұл қоғамдардың басында өздерінің аңшылық нөкерлері бар жауынгерлік топтардың көшбасшылары тұрды. Бұл институттық тірекке көп ұзамай Криттің сарай мәдениетіне еліктеген белгілі бір сарай салтанаты мен грек тілінің талаптарына бейімделген жазу (Сызықтық Б) қосылды. Сызықтық Б тақтайшаларын талдау көрсеткендей, басқару жұмыстарының көп бөлігін егін мен мал басын жеке бақылайтын, салық жинайтын, қолөнершілерге шикізат тарататын және мерекелерде азық-түліктің жеткілікті болуын қадағалайтын санаулы білімді шенеуніктер атқарған. Бұл басқару жүйесі соншалықты ұсақталған және шектеулі[151] болғандықтан, микендік анакс (көне грек тіліндегі жоғарғы билеуші немесе әмірші) өз қамалынан тыс жерде нағыз егемен ретінде сирек көрінетін. Ол тек белгілі бір маусымдарда айналадағы халықтан салық жинаумен шектелетін, ал қалған уақытта халық өз бетімен өмір сүретін. [152]

Бұл микендік билеушілер мегаронда (ежелгі грек үйінің орталық залы), яғни Пилоста(2) жақсы сақталған үлкен залда салтанат құрған. Ертедегі археологтар тіпті бұл құрылысты Гомерлік патша Нестордың сарайы деп атаған: Гомердің(3) патшалары мұнда өздерін жайлы сезінер еді. Залдың ортасында аспаны ашық үлкен от орны болған, ал бөлменің қалған бөлігі, тақты қосқанда, шатырмен жабылған. Қабырғалар лирашы мен құрбандыққа шалынатын бұқа бейнеленген фрескалармен әшекейленген. Анакс бейнеленбесе де, оның тағына қарай бағытталған шеру көріністерінің орталығында оның тұрғаны анық еді. [153]

Бір қарағанда, бұл құрылым Кноссостағы(6) «тах залымен» ұқсас болып көрінуі мүмкін, бірақ олардың арасындағы айырмашылықтар көп нәрсені аңғартады. Криті сарайындағы тақ қабырға бойымен симметриялы орналасқан тас орындықтармен қоршалған ашық кеңістіктің алдында тұр. Осылайша, бөлмеге жиналған адамдар ұзақ уақыт бойы бір-біріне көрінетіндей ыңғайлы отыра алатын. Жақын жерде еденге тереңдетілген және тек баспалдақпен түсуге болатын шомылу бөлмесі болды. Мұндай «тазарту бассейндері» (Эванс(2) оларды осылай атаған) миностық үйлер мен сарайларда көп кездеседі. Археологтар олардың қызметі туралы ұзақ уақыт бас қатырды, ақыры Акротириде(2) осындай бассейннің бірі тікелей әйелдердің етеккірмен байланысты бастама (инициация) жорасын көрсететін фресканың астынан табылды. [154] Эванс(3) бұл шомылу бөлмесі «ер адамға көбірек қолайлы» деп табандылықпен айтқанына қарамастан, тек олардың орналасу тәртібінің өзі тақ залының жүрегі ер адам монархтың отыратын орны болғанына қарсы дәлел бола алады. Керісінше, тақта кеңес төрағасы немесе төрайымы отырған, ал оның мүшелері тас орындықтарға жайғасқан және олар ерлерден гөрі әйелдер болуы әбден мүмкін.

Басқаша айтқанда, миностық Криттен(8) табылған барлық айғақтар әйелдердің саяси билігін, яғни абыз әйелдер алқасы басқарған теократиялық (діни басқару жүйесі) жүйені көрсетеді. Соған қарамастан, зерттеушілердің көпшілігі бүгінгі күнге дейін бұл қорытындыға қарсылық танытып келеді. Неліктен бұлай? Бұны тек 1902 жылы «алғашқы матриархатты» жақтаушылардың тым асыра сілтеп айтқан мәлімдемелерімен ғана түсіндіруге болмайды. Әдетте ғалымдар абыз әйелдер басқарған қалалық қауымдастықтар этнографиялық немесе тарихи деректерде кездеспейтінін алға тартады. Алайда, осы логикамен ерлер басқаратын, бірақ билік иелерінің барлық бейнелерінде тек әйелдер көрсетілген империяның да мысалы жоқ деп дауласуға болады. Критте(9) жағдай мүлдем басқаша болғанын нық сеніммен айтуға болады.

Миностық суретшілердің өмірді бейнелеу мәнерінің өзі Грекияның материктік бөлігіндегі өнерде мүлдем кездеспейтін нәзіктікті паш етеді. Джек Демпси(1) өзінің «Миностық құштарлық пішіндері» (The Shapes of Minoan Desire) атты эссесінде мұнда эротикалық назардың орталығында әйел денесі емес, өмірдің басқа салалары, ең алдымен жас, сымбатты және жеңіл киінген ерлер тұрғанын атап өтеді. Бұқамен секірушілерді, спортшыларды немесе Терадан табылған балық ұстаған жалаңаш жасөспірімді еске түсіріңізші. Пилос(3) немесе Мари(5) сарайларындағы қасаң жануарлар бейнелерінен, тіпті кейінгі ассириялық қабырға бедерлеріндегі қатыгез соғыс сахналарынан мұндай әсемдікті таба алмайсыз. Миностық фрескаларда бәрі бір-бірімен үйлесім тапқан – тек жеке немесе шағын топтармен тұрып, өзара көңілді әңгімелесіп немесе томаша тамашалап тұрған айқын сызылған басты әйел бейнелері ғана ерекшеленеді. Гүлдер мен қамыстар, құстар, аралар, дельфиндер, тіпті төбелер мен таулар да бәрі бірігіп, соңында қайта бөлінетін мәңгілік би үстінде сияқты көрінеді.

Миностық қолөнер де ерекше жолмен дамып, түрлі пішіндер мен материалдарды үйлестірді. Нағыз «нақтылық ғылымы» аясында қыш ыдыстар қабыршақты бақалшақтарға айналады, ал тас, металл және қыш бір-біріне еліктейтін элементтерден тұратын ортақ пішіндер әлеміне бірігеді.

Минос өнері мәңгілік өмір бағы аясындағы теңіз ырғағымен дамиды және онда «саяси» тақырыптар немесе Демпси(2) атап өткендей, «өзін-өзі сақтайтын, билікке құмар эго» мүлдем жоқ. Шын мәнінде, миностық бейнелер саясатқа мүлдем қарама-қайшы нәрсені дәріптейді. Олар керісінше «жоралар арқылы қол жеткізілетін даралықтан босануды және болмыстың эротикалық әрі рухани экстазын (ek-stasis, «өзінен шығу») – жеке тұлғаны бірдей қоректендіретін және елемейтін, сексуалдық энергия мен рухани аянмен тербелетін ғарышты» бейнелейді. Минос өнерінде қаһармандар жоқ, тек қатысушылар ғана бар. Сарайлар дәуіріндегі Крит(10) Homo ludens (ойын адамы) немесе дұрысырақ айтқанда, Femina ludens (ойын әйелі) патшалығы болды – Femina potens (билік иесі әйел) туралы айтпағанда. [155]

Осы тарауда білгендерімізді қорытындылайық. Әдетте қолданылатын «мемлекеттің құрылуы» деген ұғым өте ауқымды мағыналарды қамтиды. Ол сәтсіз аяқталған абырой немесе кездейсоқтық ойынын, шектен шыққан жерлеу жораларын, жаппай қырғынды, әйелдер білімін ерлердің иемденуін немесе абыз әйелдер алқасының билігін білдіруі мүмкін. Алайда, билікті кеңейту мүмкіндіктері шексіз емес, олар қисындық (логикалық) және тарихи шектеулерге бағынады.

Біздің «үш қағидамыз» осы шекараларды алдын ала белгілейді: егемендік, басқару және саяси бәсекелестік. Бірақ осы белгіленген шеңберде де, «мемлекеттің» дәстүрлі анықтамасынан арылған бойда көптеген қызықты бақылаулар жасауға болады. Миностық сарайларда шынымен не болды? Белгілі бір мағынада олар бір мезгілде ойын сахналары, әйелдердің бастама (инициация) қоғамдары және әкімшілік орталықтар болған сияқты. Бұл жағдайда жалпы билік туралы айтуға бола ма?

Біз қарастырған айғақтардың біркелкі емес екенін де есте ұстаған жөн. Кездейсоқ сақталып қалған әсем қабырға суреттері болмаса, миностық Крит(11), Теотиуакан немесе Чаталхөйүк(33) туралы не білер едік? Жалпы, қабырғаға сурет салу антропологиялық тұрақты құбылыс сияқты, өйткені бұл адамзат баласы пайда болғаннан бері дерлік кез келген мәдениетте кездеседі. Және бізден тек жалаң тас пен кірпіш қабырғалары ғана жеткен «ерте мемлекеттерде» де терілерде, маталарда немесе қабырғаларда осындай суреттер болды деп болжауға болады.

Жаңа техникалар мен әдістердің көмегімен археология Арабия мен Перу(21) шөлдерінен, Қазақстанның бос болып көрінетін далаларынан немесе Амазонияның(49) тропикалық ормандарынан әлі де көптеген «жоғалған өркениеттерді» табатыны сөзсіз. Қазірдің өзінде жыл сайын бұрын күтпеген жерлерден үлкен қоныстар мен таңқаларлық құрылымдардың жаңа дәлелдері табылуда. Және біз оларға қазіргі ұлттық мемлекеттің үлгісін таңудан сақ болуымыз керек. Өйткені оларға тек ашық пікірмен қарағанда ғана, олар жүзеге асырған қызықты қоғамдық мүмкіндіктер бізге ашылады.

Он бірінші тарау

Шеңбер тұйықталады

Жергілікті халықтар сынының тарихи негіздері туралы

Бұл кітап вендат(58) мемлекеттік қайраткері Кондиаронк(67) пен XVII ғасырдағы Солтүстік Американың(51) жергілікті тұрғындары арасында қалыптасқан еуропалық(246) өркениетке деген сыннан басталғалы бері біз үлкен жолдан өткен сияқтымыз. Енді шеңберді тұйықтайтын кез келді. Жоғарыда айтылғандай, жергілікті тұрғындардың сыны – және олардың ақша, сенім, мұрагерлік билік, әйелдер құқығы және жеке бостандықтарға қатысты қойған терең сұрақтары – француз(103) ағартушылығының жетекші тұлғаларына орасан зор ықпал етті, сонымен бірге еуропалық(247) ойшылдардың қарсы реакциясын тудырды. Олар адамзат тарихы үшін бүгінгі күнге дейін сақталып қалған эволюциялық шеңберді жасап шығарды. Тарихты материалдық прогресс тарихы ретінде көрсеткен осы шеңбердің арқасында олар Батыстың жергілікті сыншыларын бостандық туралы түсініктері тек мәдениетсіз өмір салтынан туындаған және сол кездегі әлеуметтік ойға (кейіннен бұл тек еуропалық(248) ойды ғана білдіретін болды) ешқандай қауіп төндіре алмайтын бейкүнә табиғат балалары ретінде сипаттай алды. [1]

Біз бұл бастапқы нүктеден мүлдем алысқа кеткеніміз жоқ, өйткені аңшы-жинаушылар қоғамы, егіншіліктің салдары және қалалар мен мемлекеттердің қалай пайда болғаны туралы қалыптасқан пікірлер – біз бұл кітапта оларға үнемі қарсы шығып келеміз – дәл сол жерден: А. Р. Ж. Тюрго(17), Адам Смит(8) және жергілікті тұрғындардың сынына берілген жауаптан бастау алады. Әрине, адамзат қоғамдары уақыт өте келе дамиды деген идея тек XVIII ғасырмен немесе Еуропамен(249) шектелмеген. [2] Сол ғасырдағы еуропалық(250) авторлардың дүниежүзілік тарих нұсқасындағы жаңалық тек қоғамдарды олардың шаруашылық жүргізу тәсіліне қарай жіктеуге табандылық танытуында еді (соның нәтижесінде олар ауыл шаруашылығын адамзат тарихындағы іргелі бетбұрыс ретінде қарастырды). Сондай-ақ, олар қоғамдар көлемі ұлғайған сайын міндетті түрде күрделене түседі және бұл «күрделілік» тек функцияларды әрі қарай саралап қана қоймай, қоғамды иерархиялық құрылымдармен және жоғарыдан төмен қарай басқаратын үкіметпен қайта ұйымдастырады деп есептеді.

Бұл еуропалық(251) қарсы реакцияның ықпалы соншалық, философтардың, тарихшылардың, әлеуметтанушылардың бірнеше буыны және бүгінгі таңда адамзат тарихы туралы жазғысы келетін барлық авторлар бұл тарихтың қайдан басталып, қайда аяқталуы керек екенін нақты білеміз деп ойлайды: ол аңшы-жинаушылардың ойдан шығарылған шағын топтарынан басталып, бүгінгі капиталистік ұлттық мемлекеттермен (немесе олардан кейін не келуі мүмкін деген жорамалмен) аяқталады. Ал олардың арасында болған нәрселер тек бізді осы нақты жолға салғаны үшін ғана қызықты болып саналады. Біз анықтағанымыздай, мұндай көзқарастың нәтижесінде адамзат өткенінің орасан зор бөлігі тарихнаманың құзырынан тыс қалып қойды немесе іс жүзінде көрінбей қалды (өз нәтижелерінің мәнін бір-біріне, тіпті басқа ешкімге түсіндіре алмайтын санаулы зерттеушілерді қоспағанда).

Сексенінші жылдардан бері әлеуметтік теоретиктер біз метанарративтерге (бәрін түсіндіруге тырысатын ауқымды тарихи баяндаулар) деген сенімсіздікпен сипатталатын жаңа «постмодерндік» дәуірде өмір сүріп жатырмыз деп айтып келеді. Бұл сенімсіздік көбінесе гиперимандануды ақтау үшін қолданылады: кімде-кім өз интеллектуалдық ауқымын кеңейтіп, тіпті басқа салалардағы әріптестерімен мәлімет алмасса, ол әлемге тарихтың бірыңғай, империалистік көзқарасын таңғысы келеді деген күдікке ілінеді. Осы себепті «прогресс идеясы» бүгінде тарих пен қоғам туралы қалай ойламау керектігінің жарқын мысалы ретінде келтіріледі. Бірақ мұндай мәлімдемелер оғаш көрінеді, өйткені оларды айтатындардың бәрі дерлік әлі де эволюциялық тұрғыдан ойлайды. Тіпті одан да ары баруға болады: адамзат тарихының барысын ауқымды түрде көрсету үшін мамандардың тұжырымдарын жинақтауға тырысатын ойшылдар Эдем бағы, күнәға бату және одан кейінгі биліктің бұлжытпастығы туралы библиялық түсініктерден әлі толық арыла қойған жоқ. Адамзат қоғамдарының дамуы «тек осылай болуы керек» деген соқыр сенімнің салдарынан олар бүгінде көз алдында тұрған нәрсенің жартысын да көрмейді.

Бұның салдарынан бостандық, демократия және әйелдер құқығын жақтайтын жалпыға ортақ тарихшылар салыстырмалы бостандық, демократия және әйелдер құқығы болған тарихи дәуірлерді әлі де «Қараңғы заман» ретінде қарастыруды жалғастыруда. Осыған ұқсас себептермен «өркениет» термині, біз көргеніміздей, әлі де болса өз бетінше билік жүргізетін автократтар, империялық жаулап алулар және құл еңбегін пайдалану тән қоғамдар үшін ғана сақталған. Егер мұндай теріс құбылыстардың дәлелі жоқ, бірақ материалдық жағынан жоғары дамыған үлкен қоғамдардың (мысалы, ежелгі Теотиуакан(49) немесе Кноссос(7) сияқты орталықтар) болғаны туралы бұлтартпас айғақтар кездессе, әдеттегі реакция иық сілкіп: «Онда шынымен не болғанын кім білсін? » деумен шектеледі. Немесе Озимандияның (Шеллидің өлеңіндегі қираған ескерткіші бар паң билеуші) тақ залы бізді бір жерде күтіп тұр, біз оны әлі таппадық деп табандылық танытады.

Джеймс С. Скоттың(1) соңғы 5000 жылға қатысты уәжі және бүгінгі әлемдік тәртіптің шынымен де болмай қоймайтыны туралы мәселе

Біздің жаңа тұжырымдарымызға қарсы бір уәж болуы мүмкін: бәлкім, адамзат тарихының үлкен бөлігі біз әдетте мойындағаннан әлдеқайда күрделі болған шығар, бірақ бүгінгі таңда маңыздысы – соңында не болғаны. Кем дегенде 2000 жылдан бері әлем халқының көп бөлігі қандай да бір патшалардың немесе императорлардың қол астында өмір сүріп келеді. Тіпті Африканың(40) немесе Океанияның(12) көптеген аймақтары сияқты монархия болмаған жерлерде де (кем дегенде) патриархат және көбінесе зорлық-зомбылыққа негізделген биліктің басқа формалары кеңінен таралған. Мұндай институттар бір рет орныққаннан кейін, оларды қайта жою өте қиын. Қысқасы: бұл жағдай тек болмай қоймайтын нәрсенің сәл ұзағырақ күттіргенін білдіреді дейді. Бірақ бұл оның болмай қоймайтынын жоққа шығармайды.

Ауыл шаруашылығында да жағдай осыған ұқсас. Егіншілік бәрін бір күнде өзгертпесе де, кейінгі билік жүйелерінің негізін қалады деп дау айтуға болар. Бұл шынымен де тек уақыт мәселесі ме еді? Астықтың үлкен артық қорын жинау мүмкіндігі іс жүзінде тұзақ (адамдарды бір жерге байлап, еркіндігінен айыратын жағдай) емес пе еді? Ерте ме, кеш пе, Мысырдағы(56) Нармер(3) сияқты жауынгер көсемдер өз нөкерлеріне арнап азық-түлік жинап, қор ретінде сақтап, соңында оны иемденіп алатыны сөзсіз емес пе еді? Ол солай істеген сәтте «ойын» аяқталды, еркін өмір бітті. Бір-бірімен бәсекелес патшалықтар мен империялар дереу пайда болды. Кейбіреулері кеңеюдің жолын тапты; олар саны өсіп жатқан қол астындағыларынан көбірек астық өндіруді талап етті, ал қалған еркін халықтардың саны тұрақты болып қала берді. Бұл жағдайда да қару-жарақ, ауру қоздырғыштары мен болаттың қоспасы алдымен жергілікті кеңеюге мүмкіндік беріп, соңында бір патшалық (немесе бірнеше патшалықтың шағын тобы) әлемді жаулап алудың сәтті формуласын тауып, өз жүйесін басқаларға таңған жоқ па?

Өз мансабының басым бөлігін адамзат тарихындағы мемлекеттердің рөлін (және олардың құрылуынан қалай сәтті қашуға болатынын) зерттеуге арнаған танымал саясаттанушы Джеймс Скотт(2) (1936 ж. т. ) «аграрлық тұзақтың» қалай жұмыс істейтінін сенімді түрде сипаттап береді. Оның тезисі бойынша, неолит дәуірі мезгіл-мезгіл су басатын өзен алқаптарындағы егіншіліктен басталды. Ол жерде жұмыс жеңіл болды және өңделген егістік жерлерді қайта бөлуге қолайлы еді: ең үлкен популяциялар шынымен де атырау аймақтарында табылды; бірақ Таяу Шығыстағы(26) (Скотт(3) негізінен осы аймақ пен Қытайға(49) сүйенеді) алғашқы мемлекеттер өзеннің жоғарғы ағысында, бидай, арпа немесе тары сияқты дәнді дақылдарды өсіруге қатты көңіл бөлінген және басқа негізгі азық-түлік түрлері шектеулі аймақтарда дамыды. Скотттың(4) пікірінше, астықтың маңыздылығының кілті — оның төзімділігінде, тасымалдауға ыңғайлылығында және оңай бөлініп, мөлшерленетіндігінде, сондықтан ол салық салу үшін таптырмас негіз болды. Белгілі бір түйнектерден немесе бұршақ тұқымдастардан айырмашылығы, ол жер бетінде өскендіктен, оны иемденіп алу оңай еді. Астық егіншілігі пайда болып жатқан қанаушы мемлекеттердің себебі болмаса да, олардың фискалдық (салықтық) талаптарына толықтай сәйкес келді. [3]

Ақша сияқты, астық та қорқынышты теңгерімділікке жол ашты. Белгілі бір аймақтарда (біз Мысырда(57) көргеніміздей, бұл жаңа жерлеу рәсімдерінің дамуымен тығыз байланысты болды) оның басым дақылға айналу себептері қандай болса да, бұл орын алған соң, тұрақты патшалық пайда бола алды. Дегенмен, Скотт(5) тарихтың басым бөлігінде бұл даму жаңадан құрылған «астық мемлекеттері» үшін де тұзақ болғанын көрсетеді, өйткені олар тек қарқынды егіншілік мүмкін болатын аймақтармен шектелді, ал айналасындағы таулы қыраттар, батпақтар мен сулы-батпақты жерлер олардың ықпалынан тыс қалды. [4] Оның үстіне, тіпті осы шекаралардың ішінде де негізінен астық егіншілігімен айналысатын патшалықтар өте нәзік болды: олар халықтың шамадан тыс көбеюі немесе қоршаған ортаның нашарлауы салдарынан күйреу қаупінде тұрды немесе тым көп адам, қолға үйретілген жануарлар мен паразиттер бір жерге жиналғанда әрқашан пайда болатын эндемиялық аурулардың құрбаны болды.

Алайда, Скотттың(6) назарында мемлекеттер емес, «варварлар» тұр. Скотт бұл терминді авторитарлық-бюрократиялық биліктің шағын аралдарын қоршап тұрған және олармен негізінен симбиотикалық (өзара тәуелді) қарым-қатынаста өмір сүрген барлық топтар үшін қолданады: бұл қарым-қатынас шапқыншылықтар, сауда және бір-бірінен арақашықтықты сақтаудың үнемі өзгеріп отыратын қоспасы еді. Скотт(7) Оңтүстік-Шығыс Азияның(3) тау халықтарына қатысты атап өткендей, бұл «варварлардың» кейбіреулері шын мәнінде анархистік сипат алды: олар өз өмірлерін алқаптардағы қоғамдарға ашық түрде қарсылық білдіре отырып ұйымдастырды немесе өз орталарында таптық жүйенің пайда болуына жол бермеуге тырысты. Бюрократиялық құндылықтардан мұндай саналы түрде бас тарту — мәдени схизмогенездің (бір-біріне қарама-қайшы мәдени ерекшеліктердің қалыптасуы) тағы бір мысалы — біз көргендей, «қаһармандық қоғамдарға» алып келуі мүмкін еді. Бұл соғыстар, той-думандар, мақтану, жекпе-жектер, ойындар, сыйлықтар мен құрбандықтар арқылы бір-бірімен драмалық түрде бәсекелесетін шағын мырзалардың тобы болды. Монархияның өзі осылайша қалалық-бюрократиялық жүйелердің шетінде пайда болған болуы мүмкін.

Скотттың(8) ойын жалғастырсақ: варварлық монархиялар не кішкентай болып қалды, немесе Аларих, Аттила, Шыңғыс хан немесе Темір сияқты тұлғалардың кезінде керемет кеңейгенімен, ұзақ өмір сүрмеді. Адамзат тарихының үлкен бөлігінде астық мемлекеттері мен варварлар бір-бірінен өздерінің экологиялық қуыстарынан шыға алмайтын, шешілмес шиеленісте тұрған «қараңғы егіздер» ретінде қалды. Егер мемлекеттер басым болса, олар құлдар мен жалдамалы әскерлер алды; егер варварлар үстемдік етсе, ең қауіпті әскери көсемді тыныштандыру үшін алым-салық төленді; немесе қайсыбір жоғарғы әмірші қуатты одақ құрып, қалаларды жаулап алып, оларды не күл-талқан етті, немесе жиірек болатынындай, оларды басқарып, сол арқылы өзі және оның нөкерлері сөзсіз жаңа билеуші тапқа айналды. Бұған моңғолдың мақалы дөп келеді: «Патшалықты ат үстінде жүріп жаулап алуға болады, бірақ оны басқару үшін аттан түсу керек. »

Скотт(9) нақты қорытынды жасамайды, тек б. з. д. 3000 жылдан б. з. 1600 жылға дейінгі уақыт бүкіл әлемдегі көптеген шаруалар үшін азапты дәуір болғанын, ал варварлар үшін Алтын ғасыр болғанын атап өтеді. Олар династиялық мемлекеттер мен империяларға жақын болудың барлық артықшылықтарын (тонауға және өртеуге болатын сән-салтанат бұйымдары) пайдаланды және өздері салыстырмалы түрде жайлы өмір сүрді. Сонымен қатар, езілгендердің кейбірі үшін оларға қосылу мүмкіндігі әрқашан болды. Скотттың(10) пікірінше, тарихтағы көтерілістердің көбі шын мәнінде былай көрінді: адамдар қашып кетіп, ең жақын варварларға қосылды. Немесе, өз терминдерімізбен айтсақ: аграрлық патшалықтар бұйрықты орындаудан бас тарту еркіндігін толығымен жоя алғанымен, кету еркіндігін жою әлдеқайда қиын болды. Империялар ерекшелік еді және салыстырмалы түрде қысқа өмір сүрді, тіпті ең құдіретті Рим, Хань, Мин, Инка(31) сияқты мемлекеттер де адамдардың олардың билік аймағына келуі мен одан кетуіне кедергі бола алмады. Осыдан жарты мыңжылдық бұрын ғана әлем халқының үлкен бөлігі әлі де салық жинаушының қолы жетпейтін жерде өмір сүрді немесе одан құтылудың бірнеше оңай жолдары болды. [5]

Алайда бүгін, 21-ғасырда бұл жағдай өзгергені анық. Бірдеңе мүлдем бұрыс кетті, кем дегенде варварлар мұны осылай қабылдар еді. Біз бүгінде басқа әлемде өмір сүріп жатырмыз. Бірақ сол бұрынғы әлемнің соншалықты ұзақ өмір сүргенін түсінудің өзі маңызды сұрақ тудырады: бүгінгі таңдағы аумақтық егемендік, қарқынды басқару және бәсекелестік саясаттың ерекше қоспасы қаншалықты сөзсіз еді? Және адамзат тарихы шынымен де өзінің қажетті шарықтау шегіне жетті ме?

Бір-бірімен симбиотикалық байланыста дамыған өмір сүру тәсілдерін адамзат тарихының бөлек кезеңдеріне жатқызу — бұл эволюционистік (қоғамдардың қарапайымнан күрделіге қарай бір бағытта дамуы) мәселе, яғни адамзат қоғамдарының даму сатыларында біртіндеп жоғарылау бар деп есептеу. Тіпті 19-ғасырдың ортасында-ақ Турго(18) және басқалар ұсынған аңшылық, мал шаруашылығы, егіншілік және соңында индустриялық өркениет деген жүйелілік іске аспайтыны белгілі болды. Сонымен қатар, Дарвиннің(1) теориялары эволюционизмді тарихтың жалғыз мүмкін ғылыми интерпретациясы ретінде, немесе кем дегенде университеттерде сенімді деп саналатын жалғыз интерпретация ретінде бекітті. Сондықтан неғұрлым қолайлы санаттар ізделді. 1877 жылы Льюис Генри Морган(3) «Ежелгі қоғам» еңбегінде «жабайылықтан» бастап «варварлық» арқылы «өркениетке» дейінгі жаңа жүйені ұсынды және бұл антропологияның жаңа зерттеу саласында кеңінен қабылданды. Сонымен қатар, марксистер билік формаларына және алғашқы қауымдық құрылыс, құл иеленушілік қоғам, феодализм және капитализм сияқты даму сатыларына назар аударды, олардың орнын кейін социализм (және коммунизм) басуы керек еді. Бұл тәсілдердің бәрі негізінен жарамсыз болды және соңында олардан бас тартуға тура келді.

1950 жылдардан бастап неоэволюционистік теориялардың жаңа ағымы бұл жүйені топтардың өз қоршаған ортасынан энергияны қаншалықты тиімді алатынына сүйене отырып қайта тұжырымдауға тырысты. [6] Біз көргеніміздей, бүгінде бұл құрылымды толығымен дұрыс деп санайтындар ілуде біреу. Шын мәнінде, көптеген кітаптар оны сынап немесе оның тудырған көптеген логикалық қайшылықтарын көрсетті. Егер бүгінгі антропологтар мен археологтар мұндай эволюциялық схемамен бетпе-бет келсе, олардың көпшілігінің реакциясы «біз мұның бәрін артқа тастап, әлдеқайда алға жылжыдық» деген болар еді. Бірақ, шамасы, біздің салалар баламалы көзқарас жасамай-ақ дамып кеткен сияқты, сондықтан әлемдік тарихи барыс туралы ойлайтын немесе жазатын археолог емес немесе антрополог емес адамдардың көбі әлі де ескі схемаға жүгінуге бейім. Осы себепті, ескі схеманың негізгі жүйелілігін осы жерде қорытындылап өткен пайдалы болуы мүмкін:

Ордалар: Ең қарапайым деңгей үшін әлі де ресми саяси рөлдері жоқ және ең аз еңбек бөлінісімен жиырмадан қырыққа дейінгі адамнан тұратын шағын мобильді топтарда тұратын !Кунг немесе Хадза(17) сияқты аңшы-жинаушылар алынады. Бұл қоғамдар автоматты түрде эгалитарлық (теңгермелі) деп саналады. Тайпалар: Бұған Нуэр(25), Даяк немесе Каяпо сияқты қоғамдар жатады. Тайпа мүшелері әдетте «бағбаншылар» деп есептеледі, яғни олар суару жүйелерінсіз немесе соқа сияқты ауыр құралдарсыз егіншілікпен айналысады. Олар, кем дегенде, құрдастар немесе бір жынысты адамдар арасында тең құқылы; және олардың көсемдері тек бейресми билікке ие немесе кем дегенде ешқандай мәжбүрлеу күшіне ие емес. «Тайпалар» әдетте антропологтар жоғары бағалайтын күрделі ата-тек құрылымдарына немесе тотемдік клан құрылымдарына бөлінген. Экономикалық тұрғыдан алғанда, Меланезияда(1) жиі кездесетін «үлкен адамдар» орталық тұлғалар болып табылады. Олардың міндеті — рәсімдер мен мерекелерді қаржыландыру үшін донорлардың ерікті бірлестіктерін құру. Рәсімдік және қолөнер мамандануы шектеулі және көбінесе толық емес жұмыс уақытымен шектелген. Тайпалар саны жағынан ордалардан үлкен. Бірақ олардың қоныстары негізінен шамамен бірдей көлемде және маңыздылықта болады. Көсемдіктер: Тайпалық қоғамдағы кландардың бәрі тең болса, көсемдіктегі аристократтар, қарапайым халық және тіпті құлдардан тұратын сатылы жүйе туыстық жүйеге негізделеді. Шиллук, Натчез(28) немесе Калуса(24) типтік көсемдіктер болып саналады, бұл полинезиялық(7) патшалықтарға немесе көне Галлия тайпаларына да қатысты. Көсемдікте өндіріс қарқындаса, бұл айтарлықтай артық өнімге әкеледі және көсемдер отбасыларын айтпағанда, кәсіби қолөнершілер мен рәсім мамандарының таптары пайда болады. Қоныс иерархиясының кем дегенде екі деңгейі (көсемнің тұратын жері және басқалары) болады және көсемге қайта бөлудің маңызды экономикалық функциясы жүктеледі: ол ресурстарды жинайды (көбінесе күш қолдану арқылы) және оларды, әдетте үлкен мерекелерде, бәріне қайта таратады. Мемлекеттер: Бұлар жоғарыда сипатталғандай, әдетте қарқынды астық егіншілігімен, мемлекеттік күш қолдану монополиясымен, кәсіби басқарумен және күрделі еңбек бөлінісімен ерекшеленеді.

Көптеген антропологтар 20-ғасырда-ақ атап өткендей, бұл схема да шындыққа жанаспайды. Іс жүзінде «үлкен адамдар» дерлік тек Меланезиямен(2) ғана шектелетін сияқты. Джеронимо немесе Отырған Бұқа сияқты «үндіс көсемдері» де-факто тайпа көсемдері болды, олардың рөлі Папуа-Жаңа Гвинеядағы(6) үлкен адамдармен салыстыруға келмейтін еді. Неоэволюционистік модельде «көсемдер» деп аталғандардың көпшілігі, біз бұған дейін байқағанымыздай, біз әдетте «патшалар» деп түсінетін тұлғалармен салыстыруға болатын еді. Олар бекітілген қамалдарда тұрып, қымбат шапандар киіп, сарай сайқымазақтарын ұстап, гаремде жүздеген әйелдері мен ақталған еркектері болуы әбден мүмкін. Керісінше, олар ресурстарды жаппай қайта бөлумен сирек айналысады, ал айналысса да, бұл жүйелі түрде жасалмайды.

Эволюционистердің бұл сынға берген жауабы — схемадан бас тарту емес, оны жетілдіру болды: бәлкім, көсемдіктер шынымен де тонауға бейім шығар, бірақ олар бәрібір мемлекеттерден түбегейлі ерекшеленеді. Сонымен қатар, олар «қарапайым» және «күрделі» көсемдіктерге бөлінді. Қарапайым нұсқада көсем — бәрі сияқты жұмыс істейтін және ең аз әкімшілік қолдау алатын беделді үлкен адам. Ал күрделі нұсқада ол кем дегенде екі деңгейлі басқару персоналымен қамтамасыз етілген, бұл шынайы таптық құрылымға мүмкіндік береді. Соңында, көсемдіктер «циклға» бағынады, яғни қарапайым көсемдер жергілікті қарсыластарын жеңу немесе бағындыру арқылы шағын империяларды құрап, келесі күрделілік сатысына (үш деңгейлі басқару иерархиясымен сипатталатын) өтуге немесе тіпті мемлекет құруға үнемі және әдістемелік түрде тырысады. Бірнеше амбициялы көсемдердің қолынан бұл келеді, бірақ көпшілігі сәтсіздікке ұшырайды. Олар экологиялық немесе әлеуметтік шекараларға тіреліп, халықтың ашуын туғызады. Содан кейін бүкіл нашар салынған құрылым күйреп, оның қалдықтары әлемді немесе кем дегенде өзі жаулап алуға тұрарлық деп санайтын жерлерді жаулап алуға тырысатын кезекті династтың қолына түседі.

Академиялық ортада мұндай схемаларды қолдануға қатысты таңқаларлық екіұштылық қалыптасты. Мәдени антропологтардың көпшілігі бұл эволюциялық ойлауды бүгінде ешкім байыппен қабылдай алмайтын ескірген құбылыс деп санайды, ал археологтардың көбі «тайпа», «көсемдік» немесе «мемлекет» сияқты терминдерді басқа балама терминология болмағандықтан ғана қолданады. Дегенмен, басқалардың бәрі мұндай схемаларды әлі күнге дейін кез келген әрі қарайғы талқылаудың айқын негізі ретінде көреді. Біз бұл кітапта мұның бәрінің қаншалықты алдамшы екенін көрсетуге тырысамыз. Сипатталған ойлау тәсілдерінің, олардың қисынсыздығы қаншалықты жиі айтылса да, соншалықты табанды сақталуының себебі — бізге мақсаты немесе мүддесі жоқ, яғни бүгінгі жағдайды қандай да бір түрде «сөзсіз болды» деп есептемейтін тарихты елестетудің өте қиындығында.

Жоғарыда айтылғандай, тарихтың ең түсініксіз аспектілерінің бірі — алдағы оқиғалардың барысын болжаудың мүмкін еместігінде, бірақ олар орын алған соң, «басқаша болуы мүмкін еді» дегеннің не білдіретінін айтудың да дерлік мүмкін еместігінде. Нағыз тарихи оқиға екі нәрсемен ерекшеленетін шығар: оны болжау мүмкін емес еді, бірақ ол тек бір-ақ рет болды. Мәселен, Гавгамела шайқасын (б. з. д. 331 ж. ) Дарий жеңсе не болар еді деп көру үшін қайталау мүмкін емес. Сондай-ақ, Александрға кездейсоқ жебе тиіп, Птолемейлік Мысыр(58) немесе Селевкидтік Сирия(17) ешқашан болмаса не болар еді деген болжамдар — ең жақсы дегенде бос ермек. Дегенмен, бұл маңызды сұрақтар тудыруы мүмкін, мысалы: Жеке тұлға тарихта шынымен қаншалықты өзгеріс жасай алады? Соған қарамастан, мұндай сұрақтарға ешқашан түпкілікті жауап беру мүмкін емес.

Біз ең жақсы жағдайда парсы немесе эллиндік империя сияқты бірегей тарихи оқиғалар мен құрылымдарды зерттеген кезде ғана салыстыру жасай аламыз. Бұл әдіс арқылы не болуы мүмкін екендігі туралы тым болмаса бір түсінік қалыптастырып, ең дұрысы — бір нәрсенің соңынан екіншісі келетін заңдылықтың үлгісін сезінуге болады. Бірақ қазіргі таңда тек бір ғана саяси-экономикалық жүйе бар және ол жаһандық сипатқа ие болғандықтан, Америкаға ибериялық басып кіруден (Пиреней түбегі мемлекеттерінің жаулап алуы) және одан кейінгі еуропалық колониялық империялардан бері біз тіпті мұндай салыстыруды да жүргізе алмаймыз. Егер біз, мысалы, заманауи ұлттық мемлекет, индустриялық капитализм және жындыханалардың таралуы бір-бірімен тығыз байланысты ма, әлде бұл әлемнің бір бөлігінде кездейсоқ бір уақытта пайда болған бөлек құбылыстар ма дегенді бағалағымыз келсе, біз шектеулерге тап боламыз, өйткені бұған төрелік ететін ешқандай негіз жоқ. Барлық үш құбылыс планета іс жүзінде біртұтас жаһандық жүйеге айналған кезде пайда болды және бізде өзіміздікімен салыстыратын басқа планеталар жоқ.

Бұл бұрыннан солай болған деген уәж жиі айтылады. Еуразия мен Африка ежелден бері біртұтас байланысқан жүйені құрайды. Әрине, адамдар, заттар мен идеялар Үнді мұхиты мен Жібек жолдары (немесе олардың қола және темір дәуіріндегі бастаулары) арқылы ары-бері қозғалып отырды, бұл бүкіл Еуразия құрлығында азды-көпті үйлесімді түрде жүріп жатқандай көрінетін драмалық саяси және экономикалық өзгерістерге әкелді. Тек бір танымал мысалды келтірейік: осыдан бір ғасыр бұрын неміс философы Карл Ясперс бүгінгі таңда белгілі барлық дерлік маңызды умозрительдік (теориялық) философия мектептері бір-біріне тәуелсіз және шамамен бір уақытта, яғни біздің заманымызға дейінгі ІІІ және VIII ғасырлар аралығында Грекияда, Үндістанда және Қытайда пайда болғанын байқаған. Сонымен қатар, олар дәл осының алдында ғана мәнет (тиын) ақша ойлап табылған және кеңінен қолданыла бастаған қалаларда қалыптасты. Ясперс бұл кезең үшін Осьтік уақыт (адамзат тарихындағы рухани бетбұрыс кезеңі) деген терминді енгізді. Кейіннен басқа зерттеушілер бұл ұғымды бүгінгі барлық әлемдік діндер пайда болған кезеңді де қамтитындай етіп кеңейтті. Осьтік уақыт парсы пайғамбары Зороастрдан (шамамен б. з. д. 800 ж. ) Исламның пайда болуына дейінгі (шамамен б. з. 600 ж. ) кезеңді қамтиды. Енді, Ясперстің Осьтік уақытының орталық кезеңі Пифагор, Будда және Конфуцийдің өмірін қамтып қана қоймай, металл мәнеттердің ойлап табылуымен және жаңа философиялық ойлаудың пайда болуымен ғана емес, сонымен бірге бүкіл Еуразия бойынша, тіпті бұрын-соңды құлдық болмаған аймақтарда да құлдықтың таралуымен тұспа-тұс келеді. Сонымен қатар, құлдық ақырында Осьтік уақыттың бірнеше империялары (Маурия, Хань, Парфия және Рим империялары) өздерінің үстем валюталық жүйелерімен бірге күйреген кезде бәсеңдеді. Әрине, Еуразияны біртұтас орын ретінде қарастырып, осы процестердің Еуразияның әртүрлі бөліктерінде қалай дамығанын салыстыру мағынасыз деген қорытынды жасау қате болар еді. Сондай-ақ, мұндай үлгілер адамзат дамуының әмбебап ерекшеліктері деген қорытынды да қате. Олар жай ғана Еуразияда не болғанын көрсетуі мүмкін.

Африканың үлкен бөлігі, Океания немесе Солтүстік-Батыс Еуропа, әсіресе біздің заманымызға дейінгі V ғасырда Үнді мұхиты мен Жерорта теңізі айналасындағы құрлықтық және теңіз сауда жолдары түйіскендіктен, бірақ, сірә, одан да ертерек кезде сол заманның ірі империяларына сондайлықты күшті кіріктірілгені соншалық, олар енді тәуелсіз салыстыру нүктелері ретінде қарастырыла алмауы мүмкін.

Жалғыз нақты ерекшелік Солтүстік және Оңтүстік Америка болды. Тіпті 1492 жылға дейін екі жарты шар бір-бірімен ақпарат алмасқан болуы керек (әйтпесе Америкада мүлдем адам болмас еді), бірақ ибериялық басып кіруге дейін Америка Еуразиямен тікелей немесе тұрақты байланыста болған жоқ. Ол ешқандай жолмен сол «әлемдік жүйенің» бөлігі болған жоқ. Бұл маңызды, өйткені бұл бізде бір (немесе Солтүстік және Оңтүстік Американы бөлек қарастырсақ, бәлкім, екі) тәуелсіз салыстыру нүктесі бар екенін білдіреді. Осыған сүйене отырып, біз тарихтың шын мәнінде белгілі бір бағытпен жүруі міндетті ме деп сұрай аламыз.

Солтүстік және Оңтүстік Америкаға қатысты мынадай сұрақтарды қоюға әбден болады: Монархияның басым мемлекеттік форма ретінде көтерілуі сөзсіз болды ма? Астық шаруашылығы шынымен де тұзақ па? Немесе: бидай, күріш немесе жүгері өсіру жеткілікті дәрежеде дамығаннан кейін, пысық билеушінің астық қоймаларын бақылауға алып, бюрократиялық басқарылатын мәжбүрлеу режимін орнатуы тек уақыт мәселесі деп айтуға бола ма? Егер ол солай істесе, басқалардың оның үлгісін қайталауы сөзсіз бе? Колумбқа дейінгі Солтүстік Американың тарихына сүйенсек, бұл сұрақтардың барлығына жауап нақты «Жоқ» болады.

Солтүстік америкалық археологтар да «ордалар», «тайпалар», «тайпалық княздіктер» және «мемлекеттер» туралы айтқанымен, бұл терминдер ол жерде шын мәнінде не болғанын толық сипаттай алмайды. Біз бұған дейін көргеніміздей, еуропалықтар басып кірерден бірнеше ғасыр бұрын құрлықтың батыс бөлігінде адамдар, керісінше, ауыл шаруашылығынан бас тартқан, ал Ұлы жазықтардағы қоғамдар бір жыл ішінде көбінесе орда өмірі мен біз кем дегенде кейбір белгілері бойынша мемлекет деп танитын құрылым арасында ары-бері ауысып отырған. Басқаша айтқанда, олар бір жыл ішінде қоғамдық даму сатысының қарама-қарсы ұштары арасында жоғары-төмен қозғалып отырды. Құрлықтың шығыс бөлігінде болған оқиғалар өз деңгейінде бұдан да таңғаларлық.

Біздің заманымыздың 1050-1350 жылдары аралығында қазіргі Ист-Сент-Луис аумағында бір қала болған, оның шын есімі ұмытылып кеткен, бірақ тарихқа Кахокия деген атпен енді. Кахокия — Джеймс Скотт классикалық, жаңадан өсіп келе жатқан «астық мемлекеті» деп атайтын құбылыстың астанасы болған сияқты. Бұл мемлекет Қытайда Сун әулеті (960–1279) және Иракта Аббасидтер халифаты билік жүргізген кезде кенеттен пайда болып, ғажайып өрлеуді бастан кешірген. Кахокия халқының саны 15 000 адамға жетіп, шарықтау шегіне жетті; содан кейін қала кенеттен тарап кетті. Ол өз тұрғындары үшін нені білдірсе де, оның халқының басым көпшілігі одан үзілді-кесілді бас тартқан болуы керек. Қала күйрегеннен кейін жүздеген жылдар өтсе де, оның орны мүлдем қаңырап бос қалды, бұл жағдай айналасындағы мильдеген жерді алып жатқан өзен аңғарларына да қатысты болды: Пьер Бульдің «Маймылдар планетасындағы» Тыйым салынған аймаққа ұқсас «бос квартал» (vacant quarter), үйінділер мен ащы естеліктер орны.

Тасталған қаланың оңтүстігінде мұрагер патшалықтар пайда болды, бірақ олар да көп ұзамай жойылды. Еуропалықтар Солтүстік Американың шығыс жағалауына келгенде, бүгінде «Миссисипи мәдениеті» деп аталатын мәдениет тек алыс естелік қана еді, ал Кахокияның қол астындағылар мен көршілерінің ұрпақтары өздерінің табиғи ортасымен мұқият теңгерілген экологиялық тепе-теңдікте өмір сүретін, көлемі полиспен (қала-мемлекет) пара-пар тайпалық республикаларға біріккен. Не болды? Кахокияның және Миссисипи мәдениетінің басқа қалаларының билеушілері халық көтерілісі нәтижесінде тақтан тайдырылды ма, әлде халықтың жаппай көшіп кетуі арқылы саботажға ұшырады ма, немесе оларды экологиялық апат басты ма? Әлде олардың құлдырауы — бұл ықтималдығы жоғары — осы үш фактордың жиынтығынан болды ма? Бәлкім, археология бір күні нақтырақ жауаптар берер. Оған дейін біз XVI ғасырдан бастап еуропалық басқыншылар кездестірген қоғамдар ғасырлар бойғы саяси қақтығыстар мен саналы пікірталастардың нәтижесінде дамыды деп нық сеніммен айта аламыз. Көптеген жағдайларда бұл саналы саяси пікірталас жүргізе білу қабілеті ең жоғары адамзаттық құндылықтардың бірі ретінде қарастырылатын қоғамдар болды.

Осы кеңірек тарихи контекстсіз Кондиаронк сияқты тұлғалардың жеке бостандыққа деген құштарлығын немесе скептикалық рационализмін түсіну мүмкін емес — бұл біз төменде дәлелдеуге тырысатын тезис. Кейінгі еуропалық авторлар Солтүстік Американың байырғы тұрғындарын бейкүнә «табиғат балалары» ретінде қарастырғысы келгенімен, олар іс жүзінде өздерінің ұзақ интеллектуалдық және саяси тарихының мұрагерлері болды. Бұл тарих оларды еуразиялық философтардан мүлдем басқа бағытқа алып келді және ол тек Еуропада ғана емес, сонымен бірге бүкіл әлемде бостандық пен теңдік туралы түсініктерді түбегейлі өзгерткен болуы әбден мүмкін.

Әрине, бізге мұндай тұжырымдарды негізінен екіталай, тіпті біршама ақылға қонымсыз деп санауды үйретеді. Тюрго мысалынан көргеніміздей, біз бүгін білетін эволюциялық теория көптеген жағынан бұл менсінбеушілік көзқарасты табиғи немесе айқын болып көрінуі үшін бекіте түсті. Сондықтан Солтүстік Американың байырғы халықтарын не басқа уақытта өмір сүріп жатқандай, не адамзат дамуының ертерек кезеңінің қалдығы ретінде елестетеді, немесе оларды біздікінен түбегейлі ерекшеленетін мифтік санасы бар мүлдем басқа шындыққа (қазіргі таңда сәнге айналған термин — «онтология» (болмыс туралы ілім)) орналастырады. Кем дегенде, Плотин, Шанкара немесе Чжуан-цзының ілімдерімен салыстыруға болатын интеллектуалдық дәстүр тек білім жинақталатын жазбаша дәстүрден ғана туындауы мүмкін деп есептеледі. Алайда Солтүстік Америка ешқандай жазбаша дәстүрді тудырмағандықтан (немесе кем дегенде біз солай деп тануға дағдыланған дәстүрді), ол өндірген кез келген саяси немесе басқа білім міндетті түрде «бөтен» деп саналды. Біздің жеке интеллектуалдық дәстүрімізден таныс пікірталастармен немесе ұстанымдармен кез келген ұқсастық, әдетте, батыстық категориялардың аңғал проекциясы ретінде қабылданып, шынайы диалог жүргізуді мүмкін етпейді.

Бұл дәлелге қарсы тұрудың ең төте жолы — Вендаттардың (Гурондардың) «Ондиннонк» (Ondinnonk) деп атайтын ұғымын, яғни түсте көрінетін жанның жасырын қажеттілігін сипаттайтын мәтіннен үзінді келтіру болуы мүмкін:

Гурондар біздің жанымыздың туа біткен және жасырын басқа да қалаулары бар деп сенеді... Олар біздің жанымыз бұл табиғи қалауларын өз тілі болып табылатын түстер арқылы білдіреді деп есептейді. Сондықтан бұл қалаулар орындалса, жан қанағаттанады; бірақ олар орындалмаса, ол ашуланып, денеге өзі бергісі келген игілік пен бақыттан бас тартып қана қоймай, жиі денеге қарсы шығып, әртүрлі ауруларға, тіпті өлімге әкеп соғады.

Әрі қарай автор бұл жасырын қалаулар түстерде түсінуі қиын жанама, символдық тілмен жеткізілетінін түсіндіреді. Сондықтан Вендаттар бір-бірінің түстерінің мағынасын ашуға көп уақыт жұмсаған немесе тәжірибелі түс жорушылардан кеңес алған.

Мұның бәрі Фрейд теориясының оғаш бір проекциясы сияқты көрінуі мүмкін — егер мәтін 1649 жылғы болмаса. Фрейдтің «Түс жору» еңбегінің бірінші басылымы 1899 жылы шыққанға дейін дәл 250 жыл бұрын (бұл оқиға Эйнштейннің салыстырмалылық теориясы сияқты ХХ ғасырдағы ойлау жүйесінің негізгілерінің бірі ретінде танылады) оны әлдебір әкей Рагуно иезуиттердің есебіне (Jesuitenrelation) жазып қалдырған. Сонымен қатар, Рагуно жалғыз дереккөз емес. Осы уақытта басқа ирокез халықтарын христиан дініне көндіруге тырысқан көптеген миссионерлер де осындай теориялар туралы хабарлаған — олар бұл теорияларды ақылға қонымсыз және анық қате деп санады (бірақ олардың кем дегенде шайтандық емес екендігі туралы қорытындыға келді). Олар өз сұхбаттасушыларын Қасиетті Жазбаның ақиқатына көндіру үшін бұл теорияларды теріске шығаруға тырысты.

Бұл Кондиаронк өскен қауымдастық фрейдшілерден тұрды дегенді білдіре ме? Олай емес. Фрейдтік психоанализ бен ирокездік тәжірибе арасында, әсіресе терапияның ұжымдық сипатына қатысты айтарлықтай айырмашылықтар болды. Көбінесе «түс жору» топ болып жүргізілді, ал түс көрушінің қалауларын шын мәнінде немесе символдық түрде орындау бүкіл қауымдастықты жұмылдыруды талап етуі мүмкін еді: Рагуно хабарлағандай, Вендаттар қыс айларында негізінен маңызды бір еркектің немесе әйелдің түстерін іске асыру үшін мерекелер мен драмаларды бірлесіп жоспарлаумен және өткізумен айналысатын болған. Мұндағы ең маңызды нәрсе — мұндай интеллектуалдық дәстүрлерді төмен немесе бізге мүлдем жат деп санау ақылсыздық болар еді.

Вендаттар мен Хауденосауни (ирокездер конфедерациясының өз атауы) халқының ерекшелігі — олардың дәстүрлері өте жақсы құжатталған. Көптеген басқа қоғамдар ұқсас құжаттар жазылғанға дейін не толық жойылды, не ауыр соққыдан кейінгі қалдықтарға дейін қысқартылды. Мұндай жолмен басқа қандай рухани дәстүрлер мәңгілікке жоғалып кетті екен деп тек таңғалуға болады. Осы тараудың соңында біз дәл осы тұрғыдан Солтүстік Америкадағы Шығыс Вудлендс (Eastern Woodlands) тарихын (шамамен б. з. 200 жылдан 1600 жылға дейін) зерттейтін боламыз. Бұл ретте біздің мақсатымыз — еуропалық өркениетке деген байырғы сынның жергілікті тамырларын түсіну және бұл тамырлардың Кахокияда немесе одан да ертерек басталған тарихпен қандай байланысы бар екенін анықтау.

Неліктен Солтүстік Американың үлкен бөлігінде біртұтас кландық жүйе болды және бұл жерде «Хоупвелл өзара әрекеттесу аясы» қандай рөл атқарды?

Бір жұмбақтан бастайық: бұрын айтылғандай, Тасбақа аралының (Turtle Island — Солтүстік Америка құрлығының үндістерше атауы) барлық дерлік жерінде клан есімдерінің бірдей негізгі жиынтығы кездесетін. Көптеген жергілікті айырмашылықтар болғанымен, тұрақты одақтар да болды, сондықтан қазіргі Джорджиядағы Аю, Қасқыр немесе Сұңқар кланынан шыққан саяхатшы Онтариоға немесе Аризонаға дейін барып, жол бойы кез келген жерден өзін қонақжайлықпен қарсы алатын адамдарды кездестіре алатын. Бұл ерекше назар аударарлық жайт, өйткені Солтүстік Америкада жарты ондаған мүлдем тәуелсіз тілдік топтарға жататын жүздеген тілдерде сөйлейтін. Сондықтан толық дамыған кландық жүйелер Солтүстік Америкаға ең алғашқы адамдармен бірге келді деу екіталай. Олар кейінірек дамыған болуы керек. Бірақ, жұмбақ мынада: үлкен қашықтықтарды ескерсек, мұның қалай жүзеге асқанын елестету қиын.

Ирокездерді зерттеудің негізін салушылардың бірі Элизабет Тукер 1970-жылдары атап өткендей, бұл жұмбақ тіпті де түсініксіз, өйткені Солтүстік Америка кландарын мүлдем «туыстық» топтар ретінде қарастыруға болатын-болмайтыны белгісіз. Олар көбіне өздерінің «арғы тегі» болып табылатын тотемдік жануармен рухани байланысты сақтауға арналған салт-жоралық қоғамдар болып табылады. Олардың мүшелері шығу тегі бойынша (аналық немесе аталық желімен) жинақталса да және клан мүшелері бір-бірін үйлене алмайтын аға-қарындас деп санаса да, ешкім шежіре жүргізбеген және шығу тегіне негізделген ата-бабалар культі немесе мүліктік талаптар болған жоқ: барлық клан мүшелері іс жүзінде тең болды. Тіпті ұжымдық меншік те қарапайым болатын және ол салт-жоралық білімнің белгілі бір түрлерімен, билермен немесе әндермен, қасиетті заттардың бумаларымен және есімдер жиынтығымен шектелетін.

Кланның әдетте балаларға берілетін белгілі бір есімдер қоры болды. Кейбіреулері көсемдерге арналған еді, бірақ қасиетті заттар сияқты, олар сирек тікелей мұраға қалдырылатын. Оның орнына олар лауазым иесі қайтыс болғаннан кейін ең лайықты мұрагерге берілетін. Сонымен қатар, қауымдастық ешқашан тек бір ғана кланнан тұрмайтын. Әдетте көптеген кландар екі жартыға (фратрия немесе муаье (қоғамның екі топқа бөлінуі)) топтасатын. Олар не бір-бірімен бәсекелесетін, не бір-бірін толықтыратын, мысалы, спортта өзара жарысып немесе қайтыс болған жандарды бір-біріне көмектесіп жерлейтін. Мұның жалпы әсері жеке тарихты қоғамдық контекстен шығарып тастау болды: есімдер лауазым болғандықтан, бұл қауымдастықтың бір жартысының басшысы әрқашан Джон Ф. Кеннеди, ал екіншісінікі әрқашан Ричард Никсон болған сияқты көрінетін. Лауазым мен есімді біріктіру — Солтүстік Америкаға тән құбылыс. Ол Тасбақа аралының барлық дерлік жерінде әртүрлі нұсқада кездеседі, бірақ әлемнің басқа ешбір жерінде бұған ұқсас ештеңе табылмайды.

Ақырында, Tooker(2) бойынша, кландар дипломатияда да шешуші рөл атқарды: олар саяхатшыларды қабылдап қана қоймай, дипломатиялық миссиялар кезіндегі хаттамаларды, соғысты болдырмау үшін төленетін өтемақыларды немесе тұтқындарды қоғамға интеграциялау (бейімдеу) процестерін де айқындап отырған. Тұтқындарға жай ғана жаңа есім беріліп, соның арқасында олар жаңа қауымдастықтың клан мүшесіне айналатын, тіпті қақтығыста қаза тапқан адамның орнын баса алатын. Бұл жүйе адамдарға жеке және ұжымдық қозғалыс еркіндігін максималды түрде беруге немесе әлеуметтік құрылымдарды қайта реттеуге арналғандай көрінеді. Осы қалыптасқан шеңбердің ішінде калейдоскопиялық дерлік шексіз мүмкіндіктер ауқымы болды. Бірақ бұл негізгі шарттар қайдан пайда болды? Tooker(3) бұл бұрын ұмытылған, мүмкін бастапқыда Орталық Мексика саудагерлері негізін қалаған «сауда империясының» қалдықтары болуы мүмкін деп болжады. Дегенмен, оның әріптестері бұл болжамды байсалды қабылдаған жоқ — бұл тезис жазылған мақалаға сілтемелер өте аз және мұндай сауда империясының өмір сүргеніне ешқандай дәлел жоқ.

Ритуалдық және дипломатиялық жүйе — ритуалдар мен дипломатияның нәтижесі деп пайымдау қисындырақ болар. Мұндай құбылыстың шынымен болғанына және Солтүстік Американың(64) барлық бөліктері арасында белсенді байланыстар дамығанына басты дәлел — археологтар «Hopewell(2)-Interaktionssphäre» (Хоупвелл өзара әрекеттесу аясы — Солтүстік Американың ежелгі мәдениеттері арасындағы алмасу желісі) деп атайтын желі. Оның эпицентрі Огайодағы(2) Пейнт-Крик(1) және Сайото-Ривер аңғарларында орналасқан. Б. з. д. 100 жыл мен б. з. 500 жылдар аралығында осы желіге қатысқан қауымдастықтар обалардың астына өте көп мөлшерде қазыналар көмген. Олардың ішінде Аппалачиден әкелінген кварц кристалдарынан жасалған жебе ұштары, слюда және обсидиан, Үлкен көлдерден әкелінген мыс пен күміс, Мексика шығанағынан(28) әкелінген теңіз қабыршақтары мен акула тістері, жартасты таулардан әкелінген гризли аюының азу тістері, темір метеориттер, аллигатор тістері, барракуда жақтары және тағы басқалар болды. [13] Бұл материалдардың көпшілігі ритуалдық жабдықтар мен сәнді костюмдерді, соның ішінде металмен қапталған түтіктер мен айналарды жасау үшін пайдаланылған болуы мүмкін. Нақты құрылымын қалпына келтіру өте қиын күрделі ұйымдастырушылық жүйе ішінде оларды шамандар, діни қызметкерлер және көптеген төменгі деңгейдегі қызметшілер пайдаланған.

Ең таңқаларлығы, аталған обалардың көбісі диаметрі бірнеше шақырымға созылатын алып жер қондырғыларының (жерден үйілген архитектуралық нысандар) жанында орналасқан. Орталық Огайо(3) аңғарының тұрғындары мұндай құрылымдарды б. з. д. 1000 жылдар шамасында, Адена кезеңінің басында тұрғызған, бірақ жер қондырғылары Солтүстік Америка(65) тарихының ертеректегі «архаикалық» кезеңдерінде де кездеседі. Поверти Пойнт(29) мысалында көргеніміздей, оларды жасаушылар өте күрделі астрономиялық есептеулер жүргізе алған және дәл өлшеу жүйелеріне ие болған. Олардың өте көп жұмыс күшін жұмылдыра алған болуы да әбден мүмкін, дегенмен мұндай қорытынды жасауда абай болуымыз керек. Соңғы деректер оба салу дәстүрі кейбір жағдайларда мерекелер, ойындар мен жиындар үшін би алаңдарын немесе басқа да ашық кеңістіктерді дайындау кезінде кездейсоқ пайда болуы мүмкін екенін көрсетеді. Бұл алаңдар жыл сайын үлкен ритуал алдында тазартылып, тегістеліп, жиналған қоқыс пен қалдық бір жерге үйілген. Осылайша ғасырлар бойы өңдеуге келетін материалдың үлкен көлемі жиналуы мүмкін еді. Мысалы, Мускогилер мұндай жасанды төбешіктерді жыл сайын қызыл, сары, қара немесе ақ түсті топырақтың жаңа қабатымен жауып отырған. Бұл жұмысты міндеттері ауысып отыратын қызметшілер ұйымдастырған және ол ешқандай иерархиялық бұйрық беру құрылымын қажет етпеген. [14]

Алайда, Поверти Пойнт(30) немесе Хоупвелл(3) жер қондырғылары сияқты ерекше үлкен құрылымдарға қатысты бұл тұжырым дұрыс емес. Олар баяу үйілу арқылы емес, алдын ала жоспарлау арқылы салынған. Ең әсерлі нысандар, әдетте, өзен аңғарларында, су айдындарына жақын жерде орналасқан. Олар сөзбе-сөз сулы лайдан көтеріліп тұр. Бала кезінде құммен немесе лаймен ойнаған кез келген адам (демек, ежелгі Америка(135) байырғы тұрғындарын қоса алғанда, барлық адамзат) мұндай материалдан құрылыс салудың қаншалықты оңай екенін, бірақ ылғалды жерде оның мүжіліп немесе шайылып кетпеуін қадағалаудың мүмкін емес дерлік екенін біледі. Дегенмен, бұл жерде шынымен де таңқаларлық техника іске қосылады. Кәдімгі Хоупвелл(4) нысаны — бұл шеңберлерден, квадраттардан және сегізбұрыштардан тұратын, математикалық тұрғыдан дәл есептелген күрделі қоспа — бәрі де балшықтан жасалған. Огайодағы(4) Ликинг округінде орналасқан, ай обсерваториясы ретінде қызмет еткен ең үлкен нысандардың бірі — Ньюарк жер қондырғылары(1) (б. з. д. 100 – б. з. 400 жж. ) бес шаршы шақырымға созылып жатыр және оның дуалдарының биіктігі үш метрден асады. Мұндай тұрақты құрылымдарды жасаудың (олардың бүгінгі күнге дейін сақталуы соншалықты) жалғыз жолы — топырақ қабаттары мұқият таңдалған қиыршық тастармен және құммен кезектесіп отыратын күрделі құрылыс әдістерін қолдану болды. [15] Олардың батпақтардың үстінен қалай көтеріліп тұрғанын алғаш көрген адамда космогониялық ғажайыпты — тал түстегі күн астында ерімейтін мұз кесегін көргендей әсер қалдырады.

Жоғарыда айтылғандай, құрылысшылардың есептеулерін зерттеген ғалымдар Американың(136) көптеген бөлігінде архаикалық кезеңнен бері бірдей өлшем жүйесі қолданылғанын көріп таң қалды: бұл жүйе жіптердің көмегімен тең қабырғалы үшбұрыштар жасауға негізделген. Сондықтан адамдар мен материалдардың алыс жерлерден Хоупвелл(5) мәдениетінің оба кешендеріне ағылуы таңқаларлық емес. Дегенмен, археологтар Хоупвелл(6) салған «Вудленд халықтарына» тән геометриялық жүйелердің бұрынғы дағдылардан біршама өзгеше екенін де анықтады: олар басқа метрикалық жүйе мен пішіндердің жаңа геометриясын енгізген. [16]

Орталық Огайо(5) тек эпицентр ғана болды. Миссисипи аңғарының барлық жерінде Хоупвеллдің(7) жаңа геометриялық жүйесімен салынған жер қондырғылары кездеседі. Кейбіреулері кішігірім қалалардың көлеміндей. Оларда жиі жиын үйлері, қолөнер шеберханалары және адам сүйектері өңделетін орынжайлар, сондай-ақ қайтыс болғандарға арналған крипталар (жер асты қоймалары) болған. Кейбіреулерінде тұрақты басқарушылар болған болуы мүмкін, бірақ бұл толық анық емес. Анығы — олар жылдың көп бөлігінде бос тұрған. Тек белгілі бір ритуалдық жағдайларда ғана олар салтанатты рәсімдердің алаңына айналып, өмірге келетін және бір-екі апта бойы бүкіл аймақтан, кейде өте алыс жерлерден келген адамдарға толы болатын.

Хоупвелл(8) мәдениетінің тағы бір жұмбағын қарастырайық. Онда классикалық «астық мемлекеті» (Scott(12) анықтамасы бойынша) үшін қажетті барлық элементтер болды. Ең үлкен орталықтар салынған Сайото және Пейнт-Крик(2) ойпаттарының құнарлылығы сонша, кейінірек еуропалық(259) қоныстанушылар оған «Мысыр» деген лақап ат берген. Және оның кейбір байырғы тұрғындары жүгері өсірумен таныс болған болуы керек. Бірақ олар бұл ауылшаруашылық дақылынан тек шектеулі ритуалдық мақсаттарда пайдалану үшін ғана емес, сонымен қатар аңғар табандарын да толығымен дерлік айналып өтіп, ландшафт бойынша шашыраңқы орналасқан, негізінен биік жерлердегі оқшауланған шаруа қожалықтарында тұруды жөн көрген. Мұндай шаруа қожалығында көбінесе бір ғана отбасы немесе ең көбі үш-төрт адам тұратын. Кейде бұл кішкентай топтар жазғы және қысқы үйлер арасында көшіп-қонып, аң аулаумен, балық аулаумен және терімшілікпен, сондай-ақ шағын бақшаларда жергілікті жабайы өсімдіктерді: күнбағыс, батпақ шөбі, алабота, тау қымыздығы және меруертгүл, сондай-ақ аздаған көкөніс өсірумен айналысқан. [17] Сірә, олар көршілерімен үнемі байланыста болған және олармен жақсы тіл табысқан көрінеді, өйткені соғыстар немесе ұйымдасқан зорлық-зомбылықтың кез келген басқа түріне дәлелдер жоқ. [18] Соған қарамастан, олар ешқашан үздіксіз ауыл немесе қала өмірін құру үшін бірікпеген. [19]

Хоупвелл(9) жер қондырғылары көлеміндегі монументалды архитектура, әдетте, көсемдер немесе діни жетекшілер тобы басқаратын ауылшаруашылық өнімдерінің айтарлықтай артықшылығын қажет етеді. Бірақ бұл жерде жағдай олай болған жоқ. Керісінше, біз алтыншы тарауда қарастырған «ойын түріндегі ауыл шаруашылығын», сондай-ақ уақытының басым бөлігін сол бес-алты серігімен өткізетін, бірақ мезгіл-мезгіл Солтүстік Америка(66) құрлығының үлкен бөлігін қамтитын үлкен қоғамға қосылатын шамандар мен техниктерді көреміз. Мұның бәрі кейінгі Вудленд қоғамдарынан білетінімізден соншалықты түбегейлі ерекшеленетіні сонша, бұл қоныстану үлгілері іс жүзінде нені білдіретінін дәл қалпына келтіру қиын. Кем дегенде, бұл жалпы жағдай — «ордадан» «тайпаларға» және «тайпалық княздіктерге» дейінгі дамуға негізделген дәстүрлі эволюциялық терминологияның қаншалықты маңызсыз екеніне айқын мысал болып табылады. Бірақ ол кезде бұл қандай қоғамдар болды?

Бір нәрсені нақты айтуға болады: олар өнер жағынан үздік болды. Қарапайым өмір сүру жағдайларына қарамастан, Хоупвелл(10) мәдениетінің өкілдері Колумбқа дейінгі Американың(137) ең талғампаз бейнелеу әлемін жасады: жануарлардың керемет мүсіндері бар түтіктерден (басқа шөп қоспаларымен бірге транстық күйге түсіретін күшті темекі шегу үшін пайдаланылған) бастап, күрделі өрнектермен көмкерілген күйдірілген қыш ыдыстарға, кеудеге тағылатын және күрделі геометриялық өрнектермен кесілген кішкентай мыс пластиналарға дейін. Бейнелердің көпшілігі шамандық ритуалдарды, аруақтармен тілдесуді және жан саяхатын (жоғарыда айтылғандай, айналарға ерекше назар аударылады), сондай-ақ мезгіл-мезгіл өткізілетін аруақтарға арналған астарды еске түсіреді.

Андтағы(17) Чавин-де-Уантардағы(30) немесе Поверти Пойнттегі(31) сияқты, бұл қоғамдағы ықпал көпқырлы, эзотерикалық (белгілі бір тар шеңберге ғана түсінікті жасырын) білімге ие болуға негізделген. Ең басты айырмашылығы — Хоупвелл(11) өзара әрекеттесу аясында ешқандай айқын орталық, астана жоқ және Чавиннен(31) айырмашылығы, мұнда діни қызметкерлер немесе басқа түрдегі тұрақты элита болғанына дәлелдер өте аз. Қабірлерді зерттеген кезде, бәлкім, жерлеу рәсімін орындаушыларға, клан басшыларына немесе бақсыларға тиесілі болған кем дегенде ондаған түрлі инсигниялар (билік белгілері) жиынтығы табылды. Бір қызығы, дамыған кландық жүйенің болғанын растайтын деректер де бар, өйткені Орталық Огайоның(6) ежелгі тұрғындары өздерінің тотемдік жануарының бөліктерін — жақ сүйегін, тістерін, тырнақтарын — жиі бойтұмар немесе әшекей ретінде қабірге бірге қоюды әдетке айналдырған. Кейінгі Солтүстік Америкадан(67) белгілі барлық кландар: бұғы, қасқыр, бұлан, сұңқар, жылан және т. б. сол кездің өзінде болған. [20] Алайда, таңқаларлығы сол — лауазымдар мен кландар жүйесі болса да, екеуінің арасында іс жүзінде ешқандай байланыс жоқ сияқты. Мүмкін кландар кейде белгілі бір лауазымдарды «иеленген» болар, бірақ мұрагерлік жолмен берілетін жоғары дәрежелі элитаның болғанына дәлелдер өте аз. [21]

Кейбіреулер Хоупвелл(12) ритуалдарының үлкен бөлігі қаһармандық үлгідегі мерекелер мен жарыстардан: жүгіру, ойындар мен құмар ойындарынан тұрған деп болжайды. Олар — кейінірек американдық(138) Солтүстік-Шығыстағы аруақтар асы сияқты — көбінесе үлкен қазыналарды топырақ пен қиыршық тас қабаттарының астына ешкім (мүмкін құдайлар мен рухтардан басқа) ешқашан қайта таба алмайтындай етіп көмумен аяқталатын. [22] Ойындар да, жерлеу рәсімдері де байлықты жинауға жол бермеуді — немесе дұрысырақ айтқанда, әлеуметтік айырмашылықтарды негізінен театрландырылған деңгейде қалдыруды мақсат еткендей. Ритуалдық жүйенің өзі бүгінгі күнге дейін анықталатын жүйелік айырмашылықтарға әсер ететін сияқты, өйткені Хоупвеллдің(13) негізгі аумағы үштік одаққа, нысандардың үш үлкен тобына бөлінгендей көрінеді.

Орталығында Хоупвеллдің(14) өзі орналасқан ең солтүстік топта қабірге қойылған заттар негізінен шамандық ритуалдар мен ғарыштық аймақтар арасында саяхаттайтын еркек қаһармандарға қатысты. Огайоның(7) оңтүстік-батысындағы Тернер(1) нысаны — ең жақсы мысал; мұндағы оңтүстік топта басты назар бетперде киген тұлғаларға, төбешіктерде тұрғызылған жер киелі орындарына және хтоникалық (жер асты әлемімен байланысты) құбыжықтарға аударылған. Ең назар аударарлығы — солтүстік топта лауазым белгілерімен жерленгендердің барлығы ер адамдар, ал оңтүстік топта тек әйелдер. (Орталық топтағы нысандар екі жағынан да аралас. )[23] Сонымен қатар, топтар жүйелік критерийлер бойынша нақты үйлестірілген, өйткені олар бөгет жолдармен байланысқан. [24]

Хоупвелл(15) өзара әрекеттесу аясын осы тұрғыдан алғанда өткен тарауда қарастырған құбылыспен: б. з. д. 5-мыңжылдықтағы Месопотамиядағы(66) Обейд кезеңінің ауылдық қоғамдарымен салыстыру маңызды. Салыстыру тым алыс болып көрінуі мүмкін, бірақ екі құрылымды да өз жарты шарларында үлкен өзен жүйесін — тиісінше Миссисипи мен Евфратты — бастауынан атырауына дейін, соның ішінде барлық айналадағы жазықтар мен жағалау аймақтарын толығымен қамтыған алғашқы мәдени кеңістіктер ретінде қарастыруға болады. [25] Өте әртүрлі ландшафттар мен экожүйелер арқылы осындай ауқымда тұрақты мәдени өзара әрекеттесуді орнату тарихта жиі маңызды бетбұрыс кезеңін білдіреді. Обейд кезеңінде бұл белгілі бір саналы стандарттау формасын, әлеуметтік теңесуді тудырып, әлемдегі алғашқы қалалардың пайда болуына әкелді. [26] Ал Хоупвелл(16) мәдениеті жағдайында, сірә, мүлдем басқа нәрсе болған.

Көптеген жағынан Хоупвелл(17) мен Обейд — мәдени қарама-қайшылықтар. Обейд өзара әрекеттесу аясының бірлігі адамдар мен үй шаруашылықтары арасындағы жеке айырмашылықтарды басу арқылы жүзеге асты; керісінше, Хоупвелл(18) мәдениетінде айырмашылықтар бірлікке бастайтын құбылыс ретінде ұлықталды. Бір ғана мысал келтірсек: кейінгі Солтүстік Америка(68) қоғамдарында тұтас кландар мен ұлттар өздеріне тән шаш қою үлгісімен ерекшеленсе (Сенека, Онондага немесе Мохок жауынгерін алыстан тануға болатын еді), Хоупвелл(19) өнерінде бірдей шаш үлгісі бар екі фигураны табу қиын, ал фигуралар өте көп. Әркімнің өзін көрсетуге немесе қоғамдық театрда драмалық рөлді иеленуге еркіндігі болған сияқты және бұл жеке мәнерлілік шексіз көп түрлі ойнақы, өзіндік шаш үлгілері, киімдері мен әшекейлері бар кішкентай миниатюралық фигуралардан көрініс тапты. [27]

Мұның бәрі үлкен аумақтарда бір-бірімен шебер үйлестірілген болатын. Тіпті жергілікті деңгейде әрбір жер қондырғысы тұтас ритуалдық ландшафттың бір элементі болды. Жер қондырғыларының бағыты жиі Хоупвелл(20) күнтізбесінің белгілі бір бөлімдеріне (күн тоқырауы, ай фазалары және т. б. ) сәйкес келеді. Толық салтанатты циклді аяқтау үшін адамдар, сірә, монументтер арасында үнемі ары-бері жүріп отыруы керек болған — бұл өте күрделі іс: бір жыл ішінде адамдарды жүздеген шақырым қашықтықта үйлестіріп, әрқайсысы небәрі бес-алты күнге созылатын ритуалдарға белгілі бір орталықтарға уақытылы жиналуы үшін жұлдыздар, өзендер мен жыл мезгілдері туралы қаншалықты егжей-тегжейлі білім қажет болғанын елестетудің өзі жеткілікті. Мұндай жүйені бүкіл континенттің ұзындығы мен ені бойынша жүзеге асыру үшін не қажет болатынын айтпағанның өзінде.

Кейінгі уақытта аруақтар асы есімдерді «қайта тірілтуге» де мүмкіндік берді, өйткені лауазымдар енді қайтыс болғандардан тірілерге өтіп отырды. Мүмкін, осылайша Хоупвелл(21) өзінің кландық жүйесінің негізгі құрылымын бүкіл Солтүстік Америкаға(69) таратқан болар. Б. з. 400 жылдары Хоупвелл(22) өзара әрекеттесу аясындағы таңқаларлық жерлеу рәсімдерінің аяқталуы, сірә, ең алдымен олардың өз функциясын орындауына байланысты болса керек. Мысалы, олардың ритуалдық өнерінің идиосинкразиялық (өзіне ғана тән, ерекше) сипаты кейін бүкіл континентке таралған стандартталған нұсқаларға жол берді. Жеке дипломатия үшін ортақ идиомаға, бейтаныс адамдармен өзара әрекеттесудің ортақ ережелер жиынтығына ие болған топтар арасында байланыс орнату үшін енді лайдан ғажайып түрде көтерілген қиялдағы уақытша астаналарға үлкен жорықтар жасаудың қажеті болмады. [28]

Америкадағы(139) алғашқы «мемлекет» болуы мүмкін Кахокия(8) тарихы

Hopewell(23) мәдениетінің көптеген жұмбақтарының бірі — оның әлеуметтік құрылымдары кейінгі институттардың бастамасы іспетті болғанында. Hopewell(24) мәдениетінде «ақ» және «қызыл» кландар арасында айырмашылық болған: біріншісі жазбен, дөңгелек үйлермен және бейбітшілікпен, ал екіншісі қыспен, төртбұрышты үйлермен және соғыспен байланыстырылды. [29] Кейінгі байырғы қоғамдардың көпшілігінде бейбітшілік және соғыс көсемдері болған: әскери қақтығыс кезінде билікке мүлдем басқа басшылық келіп, қақтығыс аяқталған бойда өкілеттігін бірден тапсырған. Бұған сәйкес символизмнің бір бөлігі Hopewell(25) мәдениетінен бастау алғаны анық. Археологтар тіпті белгілі бір фигураларды соғыс көсемдері деп анықтайды; соған қарамастан, нақты соғыс жүргізілгені туралы деректер дерлік жоқ. Мүмкін қақтығыстар басқа, театрландырылған сипатта болған шығар — кейінгі замандағыдай, бәсекелес ұлттар немесе «жауласқан» мойетилер (бір-бірін толықтыратын екі әлеуметтік топ) өз қайшылықтарын агрессивті лакросс ойындары арқылы шешкен. [30]

400-800 жылдар аралығында Hopewell(26) мәдениетінің орталықтары ыдырағаннан кейінгі ғасырларда біз бірнеше таныс өзгерістерді кездестіреміз. Біріншіден, кейбір топтар жүгеріні негізгі азыққа айналдырып, оны Миссисипидің жайылма аймақтарында өсірді. Екіншіден, енді нақты қарулы қақтығыстар жиілеп кетті. Кем дегенде кейбір жерлерде бұл адамдардың өздерінің жергілікті жер қорғандарының маңында ұзақ уақыт тұруына әкелді. Әсіресе Миссисипи аңғарында және көршілес жартастарда ортасында топырақ пирамидасы мен алаңы бар шағын қалалар қалыптасты. Кейбіреулері бекініспен қоршалып, көбінесе кең «бейтарап аймақпен» қоршалатын болды. Ал бірнешеуі бірте-бірте шағын патшалықтарға ұқсай бастады. Бұл даму соңында Cahokia(9) орталығындағы нағыз урбандық жарылысқа әкелді, ол тез арада Мексикадан(29) солтүстікке қарай орналасқан ең үлкен американдық(140) қалаға айналды.

Cahokia(10) Миссисипи бойындағы Американ-Боттом (Миссисипи өзенінің жайылмасындағы құнарлы аймақ) деп аталатын кең алқапта орналасқан. Айналасы өте құнарлы, жүгері өсіруге қолайлы, бірақ қала салу үшін қиындық тудырады, өйткені бұл жерлер негізінен тұманды және таяз су қоймалары бар батпақты алқаптар болды. Онда бір рет болған Чарльз Диккенс(2) бұл жерді «қара лай мен судан тұратын толассыз батпақ» деп сипаттаған. Осы аймақты мекендеген халықтардың космологиясында мұндай дымқыл жерлер нақты әрі болжамды аспан тәртібіне мүлдем қарама-қайшы келетін хаосты о дүниемен байланыстырылды. Сондықтан Cahokia-ның(11) алғашқы ауқымды құрылыстарының кейбірі Rattlesnake Causeway (Сыңғырлауық жылан жолы) деп аталатын салтанатты жолдың бойында орналасуы кездейсоқ емес. Ол айналадағы сулардан көтеріліп, жақын маңдағы қорған-төбелерге (жандардың соқпағы немесе өлілер жолы) апаратын. Демек, Cahokia басында кейбір Hopewell(27) нысандары сияқты қажылық орны болған болуы мүмкін. [31]

Қала тұрғындарының Hopewell(28) мәдениетімен ортақ құмарлығы — ойындар болды. Шамамен 600 жылы Cahokia-да(12) немесе оның айналасында тұратын біреу Chunkey (дөңгелек тас пен таяқ арқылы ойналатын спорттық ойын) ойынын ойлап тапқан болуы керек, ол кейінірек Солтүстік Американың(70) ең танымал спорт түрлерінің біріне айналды. Chunkey — ойыншылар жүгіріп бара жатып, таяқтарды айналып бара жатқан дөңгелекке немесе допқа тигізбестен мүмкіндігінше жақын лақтыруға тырысатын күрделі, мұқият үйлестірілген әрекет еді. [32] Бірнеше жерлерде бұл ойын Американ-Боттомда пайда болған жер қорғандарында ойналды — бұл сол жерге қоныстанған әртүрлі адамдар топтарын біріктірудің құралы болды. Әлеуметтік тұрғыдан алғанда, оның Орталық Америка(32) доп ойындарымен белгілі бір ұқсастықтары болды, бірақ ережелері мүлдем басқа еді. Chunkey соғысты алмастыра алатын немесе жалғастыра алатын; және ол аңызбен байланысты болды (Майя(38) батыр ағайындылары сияқты о дүние құдайларымен соғысқан Таңғы жұлдыз Қызыл Мүйіз туралы хикая). Бұған қоса, ол құмар ойынға айналып кетуі мүмкін еді, кейбіреулер тіпті өздерін немесе отбасыларын бәске тігетін. [33]

Cahokia-да(13) және оның айналасында қоғамның Chunkey арқылы қалай иерархияланғанын байқауға болады, өйткені элита бұл ойынды бірте-бірте өз иелігіне алды. Осылайша, тастан жасалған Chunkey дискілері қарапайым зираттардан жоғалып, ең бай қабірлерде дискілердің әдемі жасалған нұсқалары пайда болды. Chunkey көрермендік спортқа, ал Cahokia Миссисипи мәдениетінің жаңа аймақтық элитасының демеушісіне айналды. Бұл қалай болғанын нақты білмейміз — мүмкін діни аян арқылы шығар — бірақ 1050 жылға қарай Cahokia-ның(14) көлемі күрт өсіп, шағын қауымдастықтан ауданы он бес шаршы шақырымнан асатын және үлкен алаңдардың айналасында салынған жүзден астам жер төбелері бар қалаға айналды. Бастапқы бірнеше мың тұрғынның саны тағы 10 000-ға жуық адамға көбейді. Олар сырттан келіп, Cahokia(15) мен оның серіктес қалаларына қоныстанды, нәтижесінде Американ-Боттом тұрғындарының жалпы саны шамамен 40 000 адамға жетті. [34]

Қала негізінен бірыңғай бас жоспар бойынша салынды. Оның орталығы бүгінде Monk’s Mound (Монахтар төбесі) деп аталатын және үлкен алаңда орналасқан алып жер пирамидасы болды. Батыстағы кішірек алаңда күннің жылдық қозғалысын белгілейтін кипарис бағаналарынан жасалған «Woodhenge» (Вудхендж) орналасты. Cahokia-дағы(16) кейбір пирамидалардың шыңында сарайлар немесе храмдар, басқаларында сүйек қоймалары немесе терлеу күркелері болды. Сонымен қатар, сырттан келген халықтарды немесе кем дегенде олардың ең маңызды өкілдерін кішігірім алаңдар мен балшық пирамидаларының айналасындағы жеке аудандарға топтастырылған жаңадан салынған қамыс үйлерге көшіруге күш салынды; олардың көбі белгілі бір қолөнерге маманданған немесе белгілі бір этникалық бірегейлікке ие болды. [35] Monk’s Mound шыңында қаланың билеуші элитасы осы арнайы жоспарланған тұрғын аудандарды қадағалап отырды. [36] Сонымен қатар, Cahokia(17) айналасындағы ауылдар мен елді мекендер таратылып, ауыл халқы бір немесе екі отбасылық шаруа қожалықтарына бөлінді. [37]

Қала сыртында барлық өзін-өзі басқарушы қауымдастықтар толығымен дерлік жойылды, бұл үлгінің таңғалдыратын тұсы да осында. Оның ықпалында болғандардың алдында тек жоғарыдан келетін тұрақты бақылау мен басшылық астындағы үйдегі өмір немесе қаланың зор салтанаты арасында таңдау ғана қалды. [38] Бұл салтанат қорқынышты болуы мүмкін еді. Cahokia(18) қатты кеңейген алғашқы онжылдықтарда ойындар мен мерекелермен қатар қоғамдық жаппай өлім жазасына кесу және жерлеу рәсімдері де өтіп тұрды. Әлемнің басқа бөліктеріндегі жас патшалықтардағыдай, жаппай өлтіру рәсімдері ақсүйектерді жерлеу жоралғыларымен тікелей байланысты болды; бұл жағдайда ортасында жұп болып жерленген жоғары лауазымды ерлер мен әйелдер бар жерлеу орны болды. [39] Олардың жабылған мәйіттері мыңдаған бақалшақ моншақтарынан жасалған алаңның шетіне қойылған. Олардың айналасына топырақтан төбе үйіліп, ол айдың ең оңтүстік шығу нүктесінен есептелетін азимутқа (көкжиек нүктесі мен аспан шырағы арасындағы бұрыш) дәл бағытталған. Оның ішінде негізінен жас әйелдердің мәйіттері үйілген төрт жаппай қабір болды, олар жерлеу рәсімі үшін арнайы өлтірілген болатын. [40]

Этнографиялық және тарихи деректерді мұқият зерттегеннен кейін ғалымдар Cahokia-ның(19) және оның үлгісімен құрылған кейінгі патшалықтардың қандай болғанын қалпына келтірді. Ескі кландық ұйымдар ішінара сақталғанымен, ескі мойети жүйесі өзгеріп, енді ақсүйектер мен қарапайым халық арасындағы қарама-қайшылыққа айналды. Миссисипи мәдениеті матрилинеалды (аналық тек бойынша есептелетін) болған көрінеді. Сондықтан миконың (билеушінің) орнын оның балалары емес, үлкен жиені басатын. Ақсүйектер тек қарапайым адамдармен үйлене алатын және бірнеше ұрпақ бойы осындай некелерден кейін патшалардың ұрпақтары да ақсүйектік мәртебесін мүлдем жоғалтуы мүмкін еді. Демек, әрқашан қарапайым халық қатарына түскен ақсүйектер қоры болды, олар жауынгерлер мен шенеуніктер ретінде қызметке тартылды. Шежірелер мұқият сақталып, патшалық ата-бабалардың бейнелері сақталған храмдарды күтетін діни қызметкерлер болды. Соңында, соғыстағы ерліктері үшін титулдар жүйесі болды, ол арқылы қарапайым адамдар ақсүйектер қатарына көтеріле алатын — бұл мәртебе құс-адам бейнелерімен символизденді және Chunkey турнирлеріне қатысу үшін қажетті беделмен байланысты болды. [41]

Құс-адам символикасы Миссисипи бойында пайда болған кішігірім патшалықтарда ерекше байқалды, олардың жалпы саны елу шақты болды, ең үлкендері Etowah(1), Moundville(1) және Spiro(1). Бұл қалалардың билеушілері көбінесе Cahokia-да(20) жасалған құнды белгілермен жерленген. Cahokia-ның өзіндегі қасиетті бейнелерде басқа жерлерде жиі кездесетін сұңқарлар емес, керісінше — жүгері өндірісінің қарқынды орталығына лайық — тоқыма станогының жанындағы кемпір бейнесіндегі жүгері құдайының бейнесі басым болды. 11 және 12 ғасырларда Вирджиниядан Миннесотаға дейін Cahokia-мен(21) әртүрлі дәрежеде байланысты және көбінесе көршілерімен агрессивті қақтығыстарға түскен Миссисипи мәдениетінің ошақтары пайда болды. Бүкіл континентке таралған ескі сауда жолдары қайта жанданып, жаңа қазыналарға арналған материалдар кезінде Hopewell(29) мәдениетіне келгендей Американ-Боттомға ағылды. [42]

Бұл экспансияның тек аз ғана бөлігі тікелей орталықтан бақыланды. Бұл нақты империя емес, керісінше күшпен бекітілген күрделі ритуалды одақ болған шығар — және бұл зорлық-зомбылық көп ұзамай сұмдық сипатқа ие болды. Шамамен 1150 жылы, Cahokia-ның(22) күрт өскенінен бір ғасыр өткен соң, онда қаланың тек бір бөлігін ғана қоршаған алып палисад қабырғасы тұрғызылды. Бұл шара соғыстың, қиратудың және халықтың азаюының ұзақ, біркелкі емес процесінің бастауы болды. Адамдар бастапқыда мегаполистен айналасындағы аймақтарға қашты, соңында ауылдық жазықтарды да толығымен тастап кетті. [43] Осыған ұқсас процесті Миссисипи мәдениетінің көптеген шағын қалаларында да байқауға болады. Көпшілігі кооперативтік кәсіп ретінде басталған секілді, бірақ кейін қандай да бір патшалық әулеттің культі арқылы орталықтандырылып, Cahokia-ның(23) қамқорлығына өтті. Одан кейін, бір немесе екі ғасырдың ішінде олар да бос қалды (кейінірек Натчездердің (Миссисипи бойындағы үндіс тайпасы) үлкен ауылы сияқты және мүмкін сондай себептермен, яғни бағыныштылар басқа жерден еркін өмір іздегендіктен), соңында олар тоналып, өртелді немесе жай ғана тастап кетілді.

Cahokia-да(24) не болса да, ол артында ерекше жағымсыз естеліктер қалдырған секілді. Оның құс-адам мифологиясының көп бөлігімен бірге бұл жер кейінгі барлық ауызша шежірелерден өшірілді. 1400 жылдан кейін Американ-Боттомның бүкіл құнарлы жазығынан (Cahokia гүлденген кезде шамамен 40 000 адам тұрған) және Cahokia-дан(25) Огайоның(8) жоғарғы ағысына дейінгі аумақтан әдебиетте Vacant Quarter немесе Empty Quarter (Иесіз немесе Бос аймақ) деп аталатын аймақ қалыптасты: шөп басқан пирамидалары мен бұзылған, батпаққа айналған тұрғын үйлері бар, тек анда-санда аңшылар өтетін, бірақ тұрақты елді мекендері жоқ қорқынышты жабайы табиғат. [44]

Ғылымда Cahokia-ның(26) құлдырауына экологиялық немесе әлеуметтік факторлардың қаншалықты әсер еткені туралы талас әлі де жалғасуда және оның «күрделі тайпалық одақ» па әлде «мемлекет» пе болғаны туралы да бірлік жоқ. [45] Біздің ұғымдарымыз бойынша, Cahokia(27) — зорлық-зомбылықты қолдану және харизматикалық саясат сияқты биліктің екі негізгі түрі қуатты әрі жарылғыш қоспаға айналған екінші реттік билік жүйесі болуы мүмкін. Бұл екі негізгі форма классикалық Майя(39) элитасында да сәйкес келген, оларда спорттық жарыстар мен соғыс ісі ұқсас түрде біріккен және олар үлкен халық топтарын ұйымдасқан салтанаттар, тұтқындау немесе басқа да біз тек болжай алатын мәжбүрлеу түрлері арқылы өз ықпалына бағындырып, билігін кеңейткен.

Cahokia-да(28) да, классикалық Майяларда(40) да ұйымдастырушылық қызмет о дүниелік істерді басқаруға, әсіресе күрделі ритуалды күнтізбелерге және қасиетті кеңістіктің дәл сахналануына бағытталғандай көрінеді. Мұның екеуі де нақты әлемге, атап айтқанда қала жоспарлауға, еңбек ресурстарын жұмылдыруға, қоғамдық бақылауға және жүгері циклін мұқият бақылауға әсер етті. [46] Мұнда саяси бәсекелестік зорлық-зомбылық пен тылсым білімді бақылау айналасында өрбіген «үшінші реттік» билікті құру әрекеті жасалған шығар. Бұл Cahokia-да(29) да, Майяларда да осы тоталитарлық жобалардың күйреуі неге соншалықты кенеттен, ауқымды және түбегейлі болғанын түсіндіре алады.

Қандай факторлар әсер етсе де, 1350 немесе 1400 жылдары жаппай көшу басталды. Егер Cahokia(30) мегаполисі оның билеушілерінің әртүрлі халық топтарын біріктіру қабілетінің арқасында пайда болса, енді ол сол адамдардың ұрпақтары жай ғана кетіп қалғандықтан құлдырады. «Иесіз аймақ» Cahokia(31) қаласының құндылықтарын саналы түрде қабылдамауды білдіреді. [47] Бұл қалай болды?

Cahokia-лық(32) бағыныштылардың ұрпақтары үшін миграция көбінесе бүкіл қоғамдық құрылымды қайта құрумен байланысты болды, бұл біздің үш негізгі бостандығымызды біртұтас азаттық жобасына біріктірді: басқа жерге көшу, бағынбау және жаңа әлеуметтік әлемдер құру. Төменде көретініміздей, Ұлы жазықтарға көшер алдында Огайоның(9) оңтүстігінде тұрған сиу тілдес халық Осейдждер «жаңа жерге көшу» тіркесін конституциялық өзгеріспен мағыналас қолданған. [48] Американың(141) бұл бөлігі салыстырмалы түрде сирек қоныстанғанын ұмытпауымыз керек. Бір топ үшін жай ғана көшіп кету қиын болған жоқ, өйткені кең бос аумақтар болды. Біз бүгінде әлеуметтік қозғалыстар деп атайтын нәрселер ол кезде сөзбе-сөз физикалық орын ауыстыру түрінде болды.

Сол кездегі идеологиялық қақтығыстарды сезіну үшін Этова(2) аңғарының тарихын қарастырайық. Бұл аңғары Джорджия мен Теннессидегі Чокто (үндіс тайпасы) ата-бабалары мекендеген аймаққа жатады. 1000 мен 1200 жылдар аралығында, Cahokia(33) қатты кеңейген кезде, бұл аймақ жалпы соғыстар кезеңінде болды. Қақтығыстардан кейін храмдық пирамидалары мен алаңдары бар шағын қалалар пайда болды, олардың әрқайсысының орталығында барлық ересек тұрғындардың жиналатын орны ретінде қызмет ететін үлкен ратуша болды. Сол кезеңдегі қабірлердегі заттар ешқандай дәрежелік иерархияны көрсетпейді. 1200 жылы Этова аңғары белгісіз себептермен тастап кетілді; бірақ шамамен жарты ғасырдан кейін адамдар сонда оралды. Ерекше құрылыс жұмыстары басталды. Атап айтқанда, қауымдастықтың қарапайым мүшелерінің көзінен қабырғамен қорғалған алып төбелерде сарай мен сүйек қоймасы, сондай-ақ тікелей ратушаның қирандыларының үстіне салынған патшалық қабір тұрғызылды. Жерлеу рәсімдеріне керемет құс-адам костюмдері әкелінді; олар Cahokia(34) шеберханаларынан шыққаны анық. Шағын ауылдар таратылып, олардың кейбір бұрынғы тұрғындары Этоваға көшті, ал ауылдық жерлерде ауылдарды бұрыннан белгілі шашыраңқы шаруа қожалықтары үлгісі алмастырды. [49]

Ормен және мықты палисад қабырғасымен қоршалған Этова(3) қаласы сол уақытта патшалықтың астанасы болғаны анық. Ол 1375 жылы тоналып, оның қасиетті орындары қорланды, бұл сыртқы жаулардан ба әлде көтеріліс кезінде болды ма — белгісіз. Одан кейін, оны қайта қоныстандыруға жасалған қысқа әрекеттен соң, қала қайтадан толығымен тастап кетілді және аймақтың барлық басқа қалаларында да солай болды. Сол кезде бүгінгі АҚШ-тың(7) оңтүстік-шығысының көп бөлігінде барлық дерлік діни ордендер жойылып, олардың орнын жауынгер миколар басты. Кейде бұл кішігірім билеушілер белгілі бір аймақта үстемдікке ие болды, бірақ оларда бұрынғыдай қалалық өмірді қайта құру үшін ритуалды бедел де, экономикалық ресурстар да болмады. 1500 жылға қарай Этова аңғары Coosa(1) патшалығының билігіне өтті, бірақ бұған дейін бастапқы халықтың көпшілігі көшіп кетіп, жаңа қожайындарға жаңа иелік ретінде жер қорғандарынан тұратын «мұражайдан» басқа ештеңе қалдырмаған еді. [50]

Көшіп кеткендердің кейбірі жаңа астаналардың айналасына жиналды. 1540 жылы Эрнандо де Сотоның(1) (1500–1542) экспедициясына қатысушы Куса(2) микосын (оңтүстік-шығыс үндіс тайпаларының жоғарғы көсемі) және оның орталық иелігін (бүгінде таңқаларлықтай Little Egypt деген атпен белгілі аймақ) былай сипаттаған:

Оны қарсы алу үшін казикті (жергілікті көсем) ең лауазымды адамдары иықтарына көтерген зембілмен алып шықты. Ол жастықтың үстінде отырды және әйелдердің шәлісіне ұқсас сусар терісінен тігілген шапан жамылған еді. Басына қауырсыннан жасалған тәж киген, ал оның айналасында көптеген үндістер ән айтып, аспаптарда ойнап жүрді. Бұл жердің халқы тығыз орналасқан, көптеген ірі қалалары мен бір қаладан екіншісіне дейін созылып жатқан егістік алқаптары бар еді. Өзен бойымен созылған жақсы өңделген алқаптары бар, сүйкімді әрі құнарлы өлке болатын. [51]

XVI және XVII ғасырларда мұндай шағын патшалықтар оңтүстік-шығыстың басым бөлігінде негізгі саяси форма болған көрінеді. Олардың билеушілеріне үлкен құрмет көрсетіліп, алым-салық төленетін, бірақ олардың билігі нәзік әрі тұрақсыз еді. Куса микосының(3), сондай-ақ оның басты бәсекелесі Кофитачеки ханымының зембілін төменгі дәрежелі кінәздер көтеретін, себебі оларды үнемі бақылауда ұстамаса, кез келген уақытта бүлік шығаруы мүмкін болатын. Де Сото(2) кеткеннен кейін көп ұзамай олардың кейбірі дәл солай істеп, Куса патшалығының күйреуіне алып келді. Сонымен қатар, орталық қалалардан тыс жерлерде қауымдастық өмірінің көптеген теңгермешіл формалары қалыптаса бастады.

Миссисипи әлемінің күйреуі және еуропалық(260) басып алу кезінде оның мұрасынан бас тарту үндістердің жаңа саяси формаларына қалай жол ашқаны туралы

XVIII ғасырдың басында Американың(142) оңтүстігі мен Орта Батысында мұндай шағын патшалықтар және олармен бірге топырақ үйінділері мен пирамидалар салу дәстүрі дерлік толықтай жойылды. Мысалы, прерия шетінде бытыраңқы фермаларда тұратын адамдар маусымдық көші-қонды бастады: олар қарттары мен жастарын топырақтан салынған қалаларда қалдырып, айналадағы қыраттарда аң аулап, балық аулауға көшті, соңында бұл жерлерден мүлдем кетіп қалды. Басқа аймақтарда қалалар тек жоралық орталықтарға немесе Натчез(30) секілді маңызсыз сарайларға айналды; онда миколар әлі де салтанатты құрмет белгілерін алғанымен, іс жүзінде биліксіз еді. Бұл билеушілер біржола жоғалғаннан кейін, адамдар біртіндеп аңғарларға оралды, бірақ бұл жолы мүлдем басқа принциптермен ұйымдасқан қауымдастықтар құрды: бірнеше жүз немесе ең көп дегенде 1000–2000 тұрғыны бар, теңгермешіл тайпалық құрылымы мен коммуналдық ратушалары (жиналыс үйлері) бар шағын қалалар пайда болды.

Бүгінгі таңда тарихшылар бұл өзгерістерді көбінесе еуропалық(261) қоныстанушылар тудырған соғыс, құлдық, жаулап алу және аурулардың зардабы ретінде қарастыруға бейім. Дегенмен, бұл оқиғалар оған дейін бірнеше ғасыр бойы жүріп жатқан процестердің заңды шыңы болған сияқты. [52]

1715 жылы, Ямаси соғысы болған жылы, бұрынғы Миссисипи ықпал ету аймағындағы шағын патшалықтар – Натчез(31) сияқты жекелеген жұрнақтарды қоспағанда – толықтай тарап кетті. Топырақ құрылыстары мен қоныстар өткеннің еншісінде қалды, ал оңтүстік-шығыс ерте этнографиядан белгілі тайпалық республикаларға бөлінді. [53] Бұл қайта құрылуға бірнеше фактор мүмкіндік берді. Біріншісі – демографиялық фактор. Бұған дейін атап өткеніміздей, Солтүстік Америка(71) қоғамдарында (сирек ерекшеліктерді қоспағанда) бала туу көрсеткіші төмен және халық тығыздығы аз болған, бұл өз кезегінде ұтқырлықты арттырып, егіншілерге аңшылық пен балық аулауға қайта оралуды немесе жай ғана басқа жерге көшуді жеңілдетті. Сонымен қатар, Скоттың(13) «астық мемлекеттерінде» билеушілер тек «тума машина» ретінде қарастырған (жүкті немесе бала емізіп жүрмеген кезде жіп иіру, мата тоқумен айналысатын) әйелдер саяси рөлге ие бола бастады.

Мұндай егжей-тегжейлер мұрагерлік көшбасшылық рөлі мен артықшылықты эзотерикалық білім (тек таңдаулыларға арналған жасырын білім) үшін жүрген саяси күрестің мәдени астары болып табылады. Бұл күрестер салыстырмалы түрде бертінге дейін жалғасты. Отарлау кезеңінде Американың(143) оңтүстік-шығысындағы «бес өркениетті тайпа» ретінде белгілі болған ұлттарды еске түсіріңіз: Чероки(1), Чикасо(1), Чокто(3), Крик(3) және Семинолдар(1). Олардың бәрі осы үлгінің мысалы болып табылады, өйткені оларды барлығының тең дауыс беру құқығы бар және консенсус (ортақ келісім) принципіне негізделген коммуналдық кеңестер басқарды. Сонымен қатар, оларда бұрынғы діни, касталық және кінәздік құрылымдардың белгілері де сақталды. Кейбір жағдайларда, демократиялық басқару формаларына басымдық берілгеніне қарамастан, мұрагерлік көшбасшылық тіпті XIX ғасырға дейін сақталып келген болуы мүмкін. [54]

Кейбіреулер үшін теңгермешіл институттардың өзі жазғы «Жасыл жүгері» (Green Corn) салтанаттарына негізделген саналы әлеуметтік қозғалыстардан туындаған. [55] Өнерде олардың символы – ілмекті шаршы (schleifenquadrat) болды; архитектуралық тұрғыдан бұл символдық үлгі тек кеңес немесе қалалық үйлерде ғана емес, сонымен қатар қоғамдық жиналыстарға арналған шаршы алаңдарда да іске асырылды, бұл – бұрынғы Миссисипи мәдениетінің қалалары мен қоныстарында кездеспейтін ерекшелік. Черокилерде(2) діни қызметкерлер өздерін арнайы білім беру үшін аспаннан жіберілгенбіз деп мәлімдеген. Сонымен қатар, баяғыда еркек діни қызметкерлердің мұрагерлік кастасы басқарған теократиялық (діни басқарудағы) қоғам – мысалы, Ани-Кутани туралы аңыздар бар. Олар өз билігін, әсіресе әйелдерге қатысты, жүйелі түрде асыра пайдаланғаны соншалық, халық көтеріліске шығып, олардың бәрін қырып салған деседі. [56]

Ирокездердің(5) иезуит миссионерлеріне айтқан уәждері (немесе олардың түс көру теориялары) сияқты, Миссисипиден кейінгі осы қоныстардағы күнделікті өмірдің сипаттамалары көбінесе таңқаларлықтай таныс көрінеді. Бұл, бәлкім, Ағартушылық дәуірі (XVII-XVIII ғғ. Еуропадағы білім мен парасаттылықты дәріптеген интеллектуалдық қозғалыс) тек Еуропадан(262) бастау алған «өркениетті процесс» деп сенетіндер үшін тіпті мазасыз ой тудыруы мүмкін. Криктерде(4) мико лауазымы тек қауымдық астық қоймасын басқаратын жиналыс төрағасының функциясымен шектелді. Күн сайын қаланың ересек ер адамдары жиналып, күнін рационалды пікірталас рухында талқылаумен және саясатпен өткізетін, бұл әңгімелер тек үзілістерде темекі шегу және кофеині бар сусындар ішу үшін тоқтатылатын. [57] Темекі де, «қара сусын» да бастапқыда бақсылар немесе басқа рухани шеберлер сананың өзгеруін тудыру үшін өте күшті және жоғары концентрацияланған дозада қолданатын есірткілер еді; бірақ енді олар жиналғандардың бәріне мұқият өлшенген порциялармен таратылатын болды. Солтүстік-шығыстағы иезуиттердің хабарлағаны мұнда да шындыққа жанасатын сияқты: «Олар ештеңе де темекі сияқты құмарлықты баса алмайды деп сенеді; сондықтан ауыздарында түтікше немесе калумет (бейбітшілік түтігі) болмайынша ешқашан кеңеске қатыспайды. Түтін оларға даналық береді және тіпті ең күрделі мәселелерді анық көруге мүмкіндік береді дейді». [58]

Мұның бәрі Ағартушылық дәуіріндегі кофеханаларға өте ұқсас естіледі – және бұл кездейсоқ емес. Мысалы, темекіні сол кезде қоныстанушылар қабылдап, Еуропаға(263) қайта алып келді, онда ол тез танымал болды. Онда ол зейінді шоғырландыру үшін аз мөлшерде қабылданатын дәрі ретінде дәріптелді. Бұл жерде тікелей мәдени тасымал болмағаны анық. Бірақ біз көргеніміздей, Солтүстік Американың(72) байырғы тұрғындарының идеялары – жеке бостандықтарды жақтаудан бастап, уахиға негізделген діндерге күмәнмен қарауға дейін – еуропалық(264) Ағартушылыққа үлкен әсер етті, тіпті бұл ойлар, түтікшемен темекі шегу сияқты, процесс барысында көптеген өзгерістерге ұшыраса да. [59] Ағартушылықтың өзі XVII ғасырдағы Солтүстік Америкада басталды деп айту асыра сілтеу болар еді. Бірақ мұндай тұжырым ендігі жерде «анықтамасы бойынша сорақы әрі абсурд» деп қабылданбайтын болашақ еуроцентристік емес тарихты елестету мүмкін болар.

Осейдждердің(2) өзін-өзі басқару принципі және оның кейінірек Монтескьенің(2) Заңдар рухы туралы еңбегінде дәріптелуі

Даму сатыларының кезектілігіне негізделген эволюционистік категориялар бұл жерде тек түсініспеушілік тудырады. Хоупвелл(30) мәдениеті «топтарға», «тайпаларға» немесе «көсемдіктерге» ұйымдасқан ба, әлде Кахокия(35) «күрделі көсемдік» немесе «мемлекет» болды ма деп дауласу бізді алға жылжытпайды. Егер біз «мемлекеттер» мен «көсемдіктер» туралы айтатын болсақ, Солтүстік Американың(73) байырғы тұрғындары жағдайында мемлекеттің құрылуы іс жүзінде ештеңеден басталмай, бірінші болып жүрген сияқты. Де Сото(3) және оның ізбасарлары көрген көсемдіктер олардың құлдырауынан қалған үйінділер ғана еді.

Сондықтан өткен туралы қоюға болатын бұдан да қызықты әрі мақсатты сұрақтар болуы керек. Осы кітапта біз жасап шыққан категориялар солардың кейбірін ұсынады. Біз көргеніміздей, Америка(144) құрлығының көптеген бөліктерінде эзотерикалық және бюрократиялық білімнің бір-біріне қатынасы маңызды әлеуметтік сипат болды. Сырттай қарағанда, бұл екеуінің бір-біріне қатысы жоқ сияқты көрінуі мүмкен. Бірақ дөрекі күштің қалайша билік ретінде институционалданғанын немесе харизма ретінде саяси бәсекеде қалай қолданылатынын түсіну оңай. Әкімшілік билікке жету үшін білімді үстемдіктің жалпы формасы ретінде пайдалану күрделірек көрінуі мүмкін. Чавинде(32) кездесетін және көбінесе галлюциногендік тәжірибеге негізделген эзотерикалық білімнің кейінгі Инктердің(32) есеп жүргізу әдістерімен шынымен де ортақ нәрсесі бар ма?

Бұл бастапқыда екіталай болып көрінеді – кем дегенде, бюрократияға қатысу үшін қажетті біліктілік көбінесе нақты басқарумен ешқандай байланысы жоқ білім формаларына негізделетінін еске түсіргенге дейін. Ол тек эксклюзивті (шектеулі) болғандықтан ғана маңызды. Мысалы, X ғасырдағы Қытайда(52) немесе XVIII ғасырдағы Германияда(13) болашақ шенеуніктер көне немесе тіпті өлі тілдерде жазылған әдеби классика бойынша емтихан тапсыруы керек болатын, дәл бүгінгі таңда рационалды таңдау теориясы немесе Жак Дерриданың философиясы бойынша емтихан тапсыру керек болғаны сияқты. Басқару өнері тек кейінірек дәстүрлі түрде: тәжірибе, оқыту немесе бейресми тәлімгерлік арқылы үйреніледі.

Сол сияқты, Паверти-Пойнт(32) немесе Хоупвеллдің(31) ірі құрылыс жобаларын жасағандар математика, инженерлік және құрылыс ісіндегі практикалық біліммен астасқан эзотерикалық білімге (астрономиялық, мифтік, нумерологиялық) сүйенгені анық. Сонымен қатар, бұл жобаларды жүзеге асыру үшін адам еңбегін (тіпті ерікті еңбекті де) ұйымдастыру және бақылау әдістері қажет болды. Колумбқа дейінгі тарих барысында білімнің бұл ерекше түрі мезгіл-мезгіл пайда болған үстемдік жүйелерінің өзегін құрап отырған сияқты. Хоупвелл(32) – бұған тамаша мысал, өйткені жоралық жобалармен қатар жүретін қаһармандық ойындар жүйелі үстемдіктің негізі болған жоқ. [60] Кахокия(36) болса, керісінше, осы әкімшілік эзотерика негізінде үстемдік орнатуға бағытталған саналы әрекет сияқты көрінеді; ғарыштық принциптер бойынша жасалған геометриялық топырақ құрылыстарын біртіндеп нағыз бекіністерге айналдыру – мұның ең айқын дәлелі. Алайда, соңында бұл сәтті болмады: саяси билік анағұрлым қатыгез сипаттағы қаһармандық театр деңгейіне қайта түсті. Ең таңқаларлығы, эзотерикалық білім принципінің өзі көбірек күмән тудыра бастады.

Хоупвеллде(33) біз XVI ғасырдағы еуропалық(265) Реформация қасиетті нәрсеге қол жеткізуді түбегейлі өзгерткен мағынадағы «реформациямен» кездесеміз – бұл қоғамдық өмірдің барлық басқа аспектілеріне әсер етті. Еуропада(266) бұл күрестер жазу арқылы жүрді: Інжілді түсініксіз көне тілдерден халықтық тілдерге аударып, баспа станогы арқылы бұқаралық таралымға шығарды. Колумбқа дейінгі Америкада(145), бұған ұқсас медиа-революция кезінде, оның орнына қасиетті нәрсені кеңістікте бейнелеген күрделі геометриялық топырақ құрылыстарының негізі болған математикалық принциптерді реформалауға назар аударылды.

Екі жағдайда да мұндай реформалар қасиетті билікке кімнің қатыса алатынын анықтады. Бұл билік бір жағынан күрделі жазбаларда (Ескі және Жаңа Өсиет), екінші жағынан ландшафттық монументтер желісінде кодтар ретінде берілген еді. Ежелгі топырақ құрылыстарында қатып қалған хтондық және басқа да тіршілік иелерінің бейнелері өзіндік бір өсиет болған деп айтуға толық негіз бар. Бұл жадыны жаңғырту құралдары ата-бабалардың заман басында жасаған қаһармандық істерін еске түсіру үшін қызмет етті және «жоғарыдағы» күштер байқауы үшін монументалды түрде үлкейтіліп салынды. Еуропалық(267) діни қызметкерлер көрінбейтін әлеммен сезімдік байланыс орнату үшін хош иісті заттар жаққан кезде, Хоупвелл(34) халықтары фигуралық түтікшелерінде темекі тұтатып, оның түтінін көкке ұшырған.

Осы жерде біз мұндай монументтерді салуды тоқтатудың немесе темекі сияқты заттарды ұжымдық, рационалды пікірталас тақырыбына айналдырудың шын мәнінде не білдіретінін түсіне бастаймыз. Бұл эзотерикалық білімнен жүйелі түрде бас тарту дегенді білдірмейді. Керісінше, бұл білімді демократияландыру немесе кем дегенде бұрынғы теократиялық элитаны олигархияның бір түріне айналдыру ниеті болуы мүмкін. Осейдждер(3) тарихы бізге бұған тамаша мысал ұсынады.

Осейдждер(4), Ұлы жазықтар халқы, тікелей Миссисипиде пайда болған Форт-Эйншент мәдениетінен бастау алады; олардың көптеген жоралары мен мифологиясын тікелей осы бастаулармен байланыстыруға болады. [61]

Осейдждердің(5) бағы екі есе жанды. Біріншіден, олар Миссуридегі стратегиялық жағдайын пайдаланып, француз(104) үкіметімен одақтаса білді. 1678 жылдан 1803 жылға дейін олар тіпті сауда империясының бір түрін құра алды. Екіншіден, XX ғасырдың алғашқы онжылдықтарында олардың көне дәстүрлерін құжаттаған этнограф Фрэнсис Ла Флеш (1857–1932)(1) өзі Омаха тілінде сөйлейтін, сондықтан өте құзыретті болды. Соның нәтижесінде бізде Осейдж(6) ақсақалдарының өз дәстүрлері туралы ойлары туралы анық түсінік бар.

Әдеттегі Осейдж(7) жазғы ауылының жоспарынан бастайық. Осейдж(8) қауымдастықтары әдетте үш маусымдық орын арасында көшіп жүретін: тұрақты ауылдар, жазғы лагерьлер және қысқы бизон аулау лагерьлері. Ауылдың негізгі үлгісі шеңберді құрады, ол екі бөлікке – Аспан мен Жерге бөлінді. Барлығы жиырма төрт тайпа болды, олардың әрқайсысы әрбір елді мекенде болуы тиіс еді, сондай-ақ әрбір ірі жорада әр тайпаның өкілі қатысуы керек болатын. Бастапқыда жүйе үштік бөлініске негізделген: жиырма бір тайпа жеті-жетіден Аспан, Жер және Су адамдары болып бөлінді; уақыт өте келе бұл кеңейіп, нәтижесінде 7 + 2 (Аспан, Tsizhu) және 7 + 7 + 1 (Жер, Honga) қатынасымен барлығы жиырма төрт тайпа болды.

Осы тұста адамдардың неліктен мұндай күрделі нұсқаулар бойынша топтасқаны туралы сұрақ туындайды. Жиырма төрт тайпаның әрқайсысы әр ауылда болуы керек деп кім шешті? Осейдждер(9) жағдайында бізде жауап бар, өйткені Осейдждер(10) тарихы негізінен қауымдастық ақсақалдары біртіндеп осы тәртіпті жасап шығарған конституциялық дағдарыстар тізбегі ретінде сақталған.

Ла Флештің (2) айтуынша, бұл тарихты тұтастай түсіну қиын, өйткені ол тайпалар арасында бөлініп кеткен және тек үзінділер түрінде ғана сақталған. Дәлірек айтсақ, құпия ишараларға толы бұл тарихтың жалпы нұсқасы бәріне белгілі, бірақ әр тайпаның өз тарихы мен құпия білім қоры бар. Ондағы оқиғалардың белгілі бір тұстарының шынайы мағынасы тек жеті инициация (құпия білімге немесе жаңа әлеуметтік мәртебеге қабылдау рәсімі) сатысынан өткенде ғана ашылады. Сондықтан негізгі тарих 168 бөлікке, тіпті 336 бөлікке бөлінген деуге болады, өйткені әрбір аян екі бөліктен тұрады: саяси тарих және соған ілесе жүретін философиялық пайым. Бұл пайымдаулар жұлдыздарды қозғалысқа келтіретін, өсімдіктерді өсіретін және көрінетін әлемнің динамикалық аспектілеріне жауап беретін күштер туралы не айтылатыны баяндалады.

Сонымен қатар, Ла Флештің (3) айтуынша, осы ерекше табиғат зерттеуінің түрлі нәтижелері талқыланған арнайы пікірталастардың жазбалары жүргізілген. Соған сәйкес, осейджилер (11) бұл күштерді түпсіз терең деп қорытындылап, оларға «Ваконда» деген ат берген, бұл сөзді «Құдай» деп те, «Құпия» деп де аударуға болады. [62] Ла Флештің (4) мәліметінше, ақсақалдар ұзақ зерттеулерден кейін өмір мен қозғалыс екі бастаудың — Аспан мен Жердің — өзара әрекеттесуінен туындайды деген тұжырымға келген. Соған сәйкес өз қоғамын бөліктерге бөліп, бір бөлімнің ерлері тек екінші бөлімнің әйелдерімен ғана отау құра алатындай ереже орнатқан. Ауыл ғаламның моделі ретінде құрылып, тіршілік беретін күшті «шақыру» формасына сәйкес келген. [63]

Танымның түрлі сатылары бойынша инициациядан өту қомақты уақыт пен материалдық шығынды талап етті, сондықтан осейджилердің (12) көбі тек бірінші немесе екінші сатыға ғана жететін. Ең жоғарғы сатыға жеткендерді жиынтық түрде «Нохожинга» немесе «Кіші ақсақалдар» деп атаған (олардың арасында әйелдер де болған). [64] Олар ең жоғарғы саяси билік иелері саналды. Әрбір осейджиден (13) күн шыққаннан кейін бір сағат бойы құлшылық ету талап етілсе, Кіші ақсақалдар күн сайын натурфилософиялық мәселелерді және олардың сол күннің саяси тақырыптары үшін қаншалықты маңызды екенін талқылайтын. Маңызды пікірталастар бойынша протокол жүргізіп отырған. [65] Ла Флеш (5) түсіндіргендей, белгілі бір уақыт аралығында көрінетін ғаламның табиғаты немесе осындай танымдарды адамзат істеріне қалай қолдану керектігі туралы өте күрделі сұрақтар туындап отырған. Мұндай сәтте екі ақсақалдың жабайы табиғаттың оңаша жеріне барып, өз шешімдерін баяндап қайтқанға дейін төрттен жеті күнге дейін «өз саналарын зерттеп», күзетте тұруы әдетке айналған.

Саяси басқару және реформалар

Нохожинга — мемлекеттік істерді талқылау үшін күн сайын жиналатын алқалы орган болды. [66] Шешімдерді бекіту үшін үлкен жиналыстар шақырылуы мүмкін болғанымен, нақты үкімет солар болды. Бұл тұрғыда осейджилердің (14) қоғамдық формасын теократия (діни басқару жүйесі) деп атауға болады, бірақ шенеуніктер, діни қызметкерлер мен философтар арасында ешқандай айырмашылық болмаған деп айту дәлірек болар. Барлығы лауазымды шенеуніктер болды, соның ішінде көсемдерге өз шешімдерін орындатуға көмектесетін «сарбаздар» да, заңсыз аң аулаушыларды қуғындап, өлтіруге тапсырма алған «жер қорғаушылары» да бір мезгілде діни тұлғалар саналды. Осылайша, тарих мифтік «аллегориялық ертегі» ретінде басталып, кейін тез арада институционалдық реформалар туралы тарихқа ұласады.

Басында үш негізгі топ — Аспан, Жер және Су адамдары — дүниеге түсіп, жергілікті тұрғындарды іздеуге көшеді. Оларды тапқан кезде, олардың тіршілігінен жиіркенеді: олар ластықтың, сүйек пен өліктің арасында өмір сүріп, қалдықтармен, шіріген етпен және тіпті бір-бірімен қоректенген. Адамдардың мұндай гоббстық (философ Томас Гоббстың адам табиғатының қатыгездігі туралы іліміне негізделген) жағдаймен күресіне және бір-біріне жасаған тұрақты зорлық-зомбылығына (31) қарамастан, Оңашаланған Жер адамдары (кейінірек солай аталған) барлық жерде тіршілікті жою үшін төрт желді пайдалана алатын құдыретті сиқыршылар болған. Тек Су адамдарының көсемі ғана олардың ауылына кіруге, басшыларымен келіссөз жүргізуге және оның адамдарын қантөгіс пен зиянды әрекеттерін тоқтатуға көндіруге батылы барды. Соңында ол Оңашаланған Жер адамдарын өздерімен бірге федерацияға бірігуге — өліктердің ластығынан ада «жаңа жерге» көшуге көндірді. Осылайша дөңгелек пішінді ауылдың жобасы пайда болды. Онда бұрынғы сиқыршылар Су адамдарына қарама-қарсы шығыс қақпасына орналастырылды. Олардың қарамағында барлық бейбіт жоралар өткізілетін және балаларға есім беру үшін әкелінетін Құпиялар үйі болды. Жер тобындағы Аюлар тайпасы соғыс жораларына арналған қарама-қарсы жақтағы тағы бір Құпиялар үйіне жауапты болды. Енді Оңашаланған Жер адамдары қанқұмар болмаса да, аса жақсы одақтас бола алмады. Сондықтан көп ұзамай бұл жағдай тұрақты ұрыс-керіске ұласты, соңында Су адамдары қайтадан «жаңа жерге көшуді» талап етті. Бұл барлық тайпалар келіспесе, соғыс жариялауды мүмкін емес ететін ауқымды конституциялық реформаға әкелді. Бұл да уақыт өте келе қиындық тудырды, өйткені сыртқы жау басып кіргенде, әскери жауапты ұйымдастыру үшін кем дегенде бір апта қажет болды. Бір күні қайтадан «басқа жерге көшу» қажеттілігі туындады, бұл жолы тайпалар бойынша әскери биліктің жаңа, орталықсыздандырылған жүйесін құру керек болды. Бұл өз кезегінде жаңа дағдарысқа және реформалардың жаңа кезеңіне әкелді: бұл жағдайда азаматтық және әскери істерді ажырату және әр бөлім үшін үйлері ауылдың шығыс және батыс шетінде салынған мұрагерлік бейбітшілік көсемін тағайындау қажет болды. Сонымен қатар, түрлі бағынышты әкімшілік лауазымдар мен бес үлкен осейджи (15) ауылына жауапты параллельді құрылым құрылды.

Біз бұл жерде егжей-тегжейге тоқталмаймыз. Дегенмен, бұл тарихтың екі элементі ерекше атап өтуге лайық. Біріншісі — баяндаудың озбыр билікті бейтараптандырудан, яғни Оңашаланған Жер халқының басшысын — өз білімін зұлымдыққа пайдаланған бас сиқыршыны — жаңа одақ жүйесінде оған орталық орын беру арқылы жуасытудан басталуы. Бұл бұрын Миссисипи өркениетінің ықпалында болған топтардың ұрпақтары арасында жиі кездесетін оқиға. Басшыны одаққа тартқаннан кейін, Оңашаланған Жер адамдары сақтаған жойқын рәсімдік білім оны қолданудың күрделі бақылау механизмдерімен бірге барлығына берілді. Екіншіден, саяси істерінде қасиетті білімге басты рөл берген осейджилердің (16) өздері де әлеуметтік құрылымды жоғарыдан берілген нәрсе ретінде емес, керісінше құқықтық және интеллектуалдық жаңалықтардың немесе тіпті серпілістердің тізбегі ретінде қарастырған.

Соңғысы өте маңызды, өйткені біз — жоғарыда айтылғандай — халықтың өз институционалдық ережелерін саналы түрде жасауы тек Ағарту дәуірінің жемісі деген ойға үйреніп қалғанбыз. Үлкен заң шығарушылар — мысалы, Афиныдағы (18) Солон (1) (б. з. б. 560 ж. ө. ), Спартадағы (7) Ликург (1) (б. з. б. 800–730 жж. ) немесе Парсы еліндегі Заратуштра (2) (шамамен б. з. б. 628 – б. з. б. 561 жж. ) — ұлттарды азды-көпті өздері құрған және олардың ұлттық сипаты осы институционалдық құрылымнан туындаған деген ой ежелгі дәуірде кең таралған болатын. Дегенмен, жалпы алғанда, француз (105) саяси философы Шарль-Луи де Секонда, барон де Монтескье (3) өзінің «Заңдардың рухы туралы» (1748) кітабымен институционалдық реформа принципі бойынша айқын және жүйелі теориялық ғимарат тұрғызған алғашқы адам болып саналады. Сонымен ол қазіргі саясаттың негізін қалады деп есептеледі. Америка Құрама Штаттарының (8) негізін қалаушы әкелері Монтескьенің жалынды жанкүйерлері бола отырып, оның теорияларын іс жүзінде жүзеге асыруға және жеке бостандық рухын сақтауға тиіс конституция құруға тырысты. Нәтижесін олар «адамдардың емес, заңдардың үкіметі» деп атады.

Белгілі болғандай, дәл осы ойлар Солтүстік Америкада (74) еуропалық (268) қоныстанушылар келгенге дейін кең таралған еді. Сондықтан 1725 жылы Бургмонт (1) (1679–1734) есімді француз (106) зерттеушісінің осейджилер (17) мен миссуриялықтар делегациясын Атлант мұхиты арқылы Парижге (7) алып баруы кездейсоқ емес шығар. Лаонтанның (28) еңбектері сол жерде ең танымал болған кез де дәл осы уақыт еді. Ол кезде осы «жабайы» дипломаттардың қатысуымен бірқатар қоғамдық іс-шаралар ұйымдастыру және еуропалық (269) танымал зиялылармен жеке кездесулер өткізу әдеттегі іс болатын. Біз олардың нақты кіммен кездескенін білмейміз, бірақ Монтескье (4) сол уақытта Парижде болған және тиісті тақырыптар бойынша жұмыс істеп жатқан. Осейджилердің (18) бір тарихшысы атап өткендей, Монтескьенің мұндай кездесулерге қатыспағанын елестету қиын. Қалай болғанда да, «Заңдардың рухы туралы» еңбегіндегі жабайылардың басқару формалары туралы пайымдайтын тараулары, Монтескьенің олардан естуі мүмкін болған нәрселерді дәлме-дәл қайталайтындай көрінеді, тіпті бұл жерді өңдейтіндер мен өңдемейтіндер арасындағы жасанды бөлініске салынса да. [67]

Байланыстар біз ойлағаннан да тереңірек болуы мүмкін.

Ирокездер және Кондиараонк (70) бой түзеген саяси дүниетанымдар

Осылайша, шеңбер тұйықталды. Солтүстік Америка (75) мысалы тек үйреншікті даму схемаларын бұзып қана қоймай, басқа нәрсені де көрсетеді: «мемлекет құру» тұзағынан шығудың жолы бар — тіпті оған терең батып кеткен болсаң да. Кахокияда (37) не болса да, оған деген қарсы реакцияның күшті болғаны сонша, оның зардаптарын бүгінгі күнге дейін сезуге болады.

Жергілікті халықтың жеке бостандық, өзара көмек және саяси теңдік мәселелері бойынша ілімдері — француз (107) ағартушыларын қатты таңғалдырған бұл идеялар — олардың көбі сенгендей, адамның табиғи күйінің көрінісі емес. Қазіргі антропологтардың болжамына қайшы, олар жай ғана кездейсоқ мәдени жобалау процестерінің нәтижесі де емес. Бұл екі позицияда да ешқандай шындық жоқ деген сөз емес. Жоғарыда айтылғандай, кез келген адам үшін заңды болып табылатын белгілі бір негізгі бостандықтар — қалаған жеріне бару бостандығы, басқалардың бұйрығына бағынбау және әлеуметтік байланыстарды қайта анықтау бостандығы — бар. Егер адамды арнайы бағынуға тәрбиелемесе, бұл бостандықтар өздігінен түсінікті. Өкінішке орай, бұл кітаптың кез келген оқырманына қатысты болуы мүмкін. Дегенмен, еуропалық (270) қоныстанушылар кездестірген қоғамдар мен Кондиараонк (71) сияқты ойшылдар тұжырымдаған идеалдар, тек мұрагерлік билік, аян берілген діндер, жеке бостандық немесе әйелдердің тәуелсіздігі сияқты мәселелер ашық талқыланған белгілі бір саяси өзгерістерден туындағанда ғана мағына береді. Ал бұл үшін кем дегенде үш ғасырға созылған айқын антиавторитарлық тарихи контекст қажет болды.

Шығыс Сент-Луис, әрине, Монреальдан (4) алыс орналасқан және Ұлы көлдердегі ирокез тілді халықтар біздің білуімізше Миссисипи мәдениетінің тікелей билігінде болмаған. Демек, барон де Лаонтан (29) жазып алған ирокездік дүниетанымдар Миссисипи өркениетінің күйреуіне тікелей жауапты деп айту асыра сілтеу болар еді. Дегенмен, ауызша шежірелерді, тарихи есептерді және этнографиялық жазбаларды мұқият тексеру көрсеткендей, еуропалық (271) өркениетті «жергілікті тұрғындардың сынауының» авторлары тек баламалы саяси мүмкіндіктерді біліп қана қоймай, сонымен бірге өздерінің қоғамдық құрылымдарын Кахокия (38) бейнелеген нәрселердің бәрін немесе кейінірек француздардан (108) жиіркендірген нәрселердің бәрін болдырмау үшін саналы түрде жасалған нәрсе ретінде қабылдаған.

Бізге жеткен санаулы ауызша шежірелерден бастайық. 16-ғасырдың соңы мен 17-ғасырдың басында Ирокездер (7) аумағы бірқатар өзгермелі саяси коалициялар мен конфедерацияларға бөлінді. Ең танымалдары: қазіргі Квебектегі (4) Вендаттар (63) (гурондар), қазіргі Нью-Йорк штатының (7) солтүстігіндегі Хауденосауни (7) немесе «Ирокез (8) лигасы» деп аталатын Бес ұлт және қазіргі Онтарионың (2) оңтүстігінде қоныстанған, француздар (109) «Бейтарап халық» деп атаған топ. Вендаттар (64) бұл этникалық топты Аттивандаронк деп атады, бұл сөзбе-сөз «сәл басқаша сөйлейтіндер» дегенді білдіреді. Бейтарап халықтың өздерін қалай атағаны белгісіз, бірақ алғашқы мәліметтер бойынша, олардың қоғамы 1630-1640 жылдары соғыстар, аштық пен аурулардан жойылғанға дейін ең үлкен және ең қуатты одақ болған. Аман қалғандар Сенека халқына қосылып, олардың кландарына сіңісіп кетті.

Ұқсас тағдыр Вендат (65) конфедерациясының басына да түсті. Олардың қуаты Кондиараонк (72) туған жылы — 1649 жылы түпкілікті жойылды. Олар әйгілі «Құндыз соғыстары» кезінде жан-жаққа шашырап, басқа топтарға сіңіп кетті. Кондиараонктың (73) көзі тірісінде, Квебектің (5) солтүстігіне қарай қуылған немесе Мичиган көлінен алыс емес Мичилимакинодағы француз (110) фортының қорғауында өмір сүрген қалған вендаттар (66) мүшкіл күйде болды. Кондиараонктың (74) өзі бүкіл өмірінде конфедерацияны қалпына келтіруге тырысты. Ауызша шежірелерге сәйкес, ол басқыншыларға қарсы соғысып жатқан ұлттардың коалициясын құруға күш салды, бірақ одан ештеңе шықпады. Өкінішке орай, осы ыдырау оқиғаларына байланысты біз осы және басқа да ірі конфедерациялардың саяси институттарының қалай пайда болғаны туралы ештеңе білмейміз. Өйткені 19-ғасырда олардың ауызша шежірелерін жазып ала бастағанда, тек Хауденосауни (8) ғана қалған еді.

Бес ұлт одағы және Гаянашагова

Сенека, Онайда, Онондага, Каюга және Могавктардан тұратын Бес ұлт одағының қалай құрылғаны туралы көптеген аңыздар бар. Тіпті «Гаянашагова» атты эпос сақталған. Біздің тақырыбымыз тұрғысынан бұл эпостың саяси институттарды саналы адам туындысы ретінде қаншалықты деңгейде сипаттайтыны ерекше назар аударуға тұрарлық. Әрине, оқиғада рухани элементтер де бар, өйткені белгілі бір мағынада басты кейіпкерлер — Бейбітшілік орнатушы Деганавида, ұлттардың анасы Джигонсаси және т. б. — жаратылыс мифындағы тұлғалардың реинкарнациясы болып табылады. Дегенмен, бұл ең алдымен әлеуметтік шешімі табылатын әлеуметтік мәселенің тарихы. Онда әлеуметтік қатынастар торының қалай үзілетіні және елдің соның салдарынан хаосқа ұшырайтыны, қоғамдық тәртіптің толық ыдырап, билеушілердің сөзбе-сөз каннибалдарға (адам етін жеушілерге) айналуы баяндалады. Олардың ішіндегі ең қуатты басшы — Атотархо (Тадодахо). Ол өзгелерге бұйрық беріп, өз еркін таңа алатын қабілеті бар, құбыжық әрі ұсқынсыз сиқыршы ретінде сипатталады.

Оқиғаның кейіпкері — солтүстік-батыстағы Аттивандаронк (Бейтарап халық) аумағынан келген Ұлы Бейбітшілік орнатушы Деганавида. Ол төзгісіз жағдайларды тоқтатуға бел буады. Ол алдымен барлық қақтығыстардан аулақ жүретін Джигонсаси есімді әйелді өз жағына тартады. Оны тапқан кезде, ол барлық қақтығысушы тараптардың мүшелерін қонақ қылып, тамақтандырып жатқан еді. Содан кейін ол Атотархоның каннибал ізбасары Гайаватаны (1) өз жағына шығарады. Олар бірге Бес ұлт халқын келіспеушіліктерді шешу және бейбітшілікке қол жеткізу үшін ресми құрылымдар жасауға көндіреді. Осыдан лауазымдар, кеңестер, консенсусқа (ортақ мәмілеге) келу және көңіл айту рәсімдерінің жүйесі пайда болады. Бұл жүйеде егде жастағы әйелдер саяси шешімдер қабылдауда маңызды рөл атқарады. Эпоста соңында тіпті Атотархо да бұлай болғаны дұрыс екенін түсінеді. Ол біртіндеп кемістіктерінен айығып, адамға айналады. Соңында одақ заңдары оның конституциясы ретінде қызмет ететін Вампум (ақпаратты сақтау үшін қолданылатын кестелі моншақтар) белдіктеріне «сөйленіп» жазылады. Жазбалар Атотархоның қарауына беріледі. Өз жұмысын аяқтағаннан кейін, Ұлы Бейбітшілік орнатушы жер бетінен ғайып болады.

Хауденосауни(9) (Iroquois одағының өзін-өзі атауы) халқында есімдер лауазым ретінде ұрпақтан-ұрпаққа берілетіндіктен, бүгінгі күнге дейін Атотархо, Джигонсаси және Хиавата(2) есімді тұлғалар бар. Өз ұлтының шешімдерін жеткізуге уәкілетті қырық тоғыз сэхем (көсем) әлі күнге дейін тұрақты түрде жиналып тұрады. Бұл кездесулер әрдайым «көңіл айту жоралғысынан» басталады; бұл қатысушыларды қайтыс болған жандар үшін қайғыру мен ашудан арылтып, назарларын тек бейбітшілік орнату міндетіне аудару үшін жасалады. Бұл ретте елуінші сэхем — Ұлы Бейбітшілік орнатушының өзі — бос орынмен бейнеленеді. Бұл федералды орган әрқайсысының нақты бекітілген өкілеттіктері бар, бірақ шынайы мәжбүрлеу билігі жоқ ерлер мен әйелдер кеңестерінен тұратын күрделі жүйенің басында тұрады.

Принципті түрде бұл оқиға Осейдж(19) (Солтүстік Америка үндістерінің тайпасы) қоғамдық құрылымының негізі қалануы туралы аңыздардан онша ерекшеленбейді, өйткені екі жағдайда да қорқынышты сиқыршы қоғамға қайта интеграцияланып, бейбітшілік орнатушыға айналады. Негізгі айырмашылық — Атотархоның тікелей бұйрық беру құқығымен жабдықталған көсем ретінде сипатталуында:

Онондага қаласының оңтүстігінде қатыгез адам өмір сүрді. Оның лашығы шұңқырда орналасқан, ал ұясы қамыстан жасалған еді. Денесінде жеті бүкір болған, ал ұйпа-тұйпа бұйра шаштарын тірі жыландар әшекейлеп тұратын. Сонымен қатар, бұл құбыжық шикі етті, тіпті адам етін жейтін. Ол сиқырдың шебері болды және өз магиясымен адамдарды жойып жіберетін, бірақ өзін жою мүмкін емес еді. Атотархо — осы зұлым адамның есімі болатын. Оның қатыгез мінезіне қарамастан, «көп төбелі ұлт» — Онондага халқы Атотархоның бұйрықтарына бағынатын. Көптеген адамның өмірі қиылса да, олар одан және оның сиқырынан қорыққандары соншалық, оның ақылға сыймайтын қылықтарына көне беретін. [68]

Антропологияның негізгі ережесі бойынша, егер қоғамның түпкілікті құндылықтары туралы түсінік алғыңыз келсе, адамдардың нені ерекше жек көретініне қарау керек. Ол үшін олардың сиқыршыларға деген көзқарасын зерттеген дұрыс. Мысалы, Хауденосауни(10) үшін бұйрық беру — адам етін жеумен бірдей дерлік жексұрын іс саналады. [69]

Атотархоның патша ретінде бейнеленуі таңғалдыруы мүмкін, өйткені Еуропалықтар(272) келгенге дейін Бес ұлттың немесе олардың көршілерінің ерікті бұйрықтармен бетпе-бет келгені туралы ешқандай дерек жоқ. Жергілікті халықтың «көсемдік институты шын мәнінде мемлекеттердің пайда болуына жол бермеу үшін қызмет еткен» деген тұжырымына да қатысты осыны айтуға болады. Бірақ көптеген қоғамдар өздері мүлдем білмейтін нәрсеге қарсы тұру үшін бүкіл саяси жүйесін қалай құра алды? [70] Ықтимал жауаптардың бірі: көптеген әңгімелер тек XIX ғасырда, Америка(146) байырғы тұрғындары Америка Құрама Штаттары(9) үкіметімен, яғни қолдарына сот шешімдерін ұстап, ерікті бұйрықтар беретін формадағы адамдармен ащы тәжірибе жинақтаған кезде жазылып алынған. Бұл элемент әңгімелерге кейінірек енгізілді ме? Бұл әрине мүмкін, бірақ бізге бұл екіталай болып көрінеді. [71]

Осыдан көп уақыт бұрын біреуді «сиқыршы» деп айыптау — лауазымды тұлғалардың баюына немесе басқа да заңсыз артықшылықтарға ие болуына жол бермеу үшін қолданылатын. Осы тұста Ирокездердің(9) «түс көру — бұл басылған тілектер» деген түсінігіне тоқталуымыз керек. Сонымен қатар, түс көрушінің айналасындағы адамдар оның тілегін орындауға көмектесуі тиіс деп күтілген. Тіпті біреу көршісінің мүлкін иемденуді түсінде көрсе де, оған қолдау көрсетпеу денсаулыққа қауіп төндірумен тең еді. Өйткені мұндай мінез-құлық тек ыңғайсыздыққа ғана емес, сонымен бірге наразы өсек-аяңнан бастап қанды кекке дейін ұласатын ауыр әлеуметтік және физикалық салдарға әкелуі мүмкін болатын. Егер біреу «басқа адам оның жанының тілегін орындаудан бас тартқаны үшін қайтыс болды» деп сенсе, оның туыстары кінәлі адамға қарсы физикалық немесе тылсым күштермен шара қолдана алатын. [72]

Ирокез ешқашан бұйрыққа бағынбайтын, өйткені бұл оның жеке автономиясын шектейтін еді. Бұл ережеден тыс жалғыз жағдай — түстер болатын. [73] Бірде Вендат(67) (Ирокез тілдес халық) көсемі Квебектен(6) каноэмен алып келген бағалы еуропалық мысығын, оны иемдену арқылы ғана жазыла алатынын түсінде көрген әйелге сыйға тартқан. Ирокездер(10) әрдайым іштарлықпен жасалған сиқырдың құрбаны болудан қорқатын. Басқаша айтқанда, түстерге не жеке жаннан, не — аса жарқын әрі сұмдық түстер жағдайында — жоғары күштен келген бұйрық ретінде қараған. Ол Ұлы Жаратушы немесе мүлдем беймәлім рух болуы мүмкін еді. Түс көрушілер шектеулі уақытқа тіпті бұйрықтары орындалуы тиіс пайғамбарларға айнала алатын. [74] Осыны ескерсек, «түсті жалған айту» ең жексұрын қылмыс болып саналғаны өз-өзінен түсінікті.

Басқаша айтқанда, сиқыршы бейнесі — билік ету, бақылау және үстемдік орнату тілегін де қамтитын бейсаналық құштарлықтар кешенінің орталығында тұрды.

Тарихтың тереңіндегі өзгерістер

Бұл дамудың тарихи алғышарттары қандай болды? Бес ұлт одағының нақты қашан және қандай жағдайда құрылғаны белгісіз — болжамды мерзімдер 1142 және 1650 жылдар аралығында ауытқиды. [75] Әрине, мұндай одақтар әдетте үздіксіз процесс барысында пайда болды. Барлық тарихи эпостар сияқты, Гаянашагова (Ирокездердің Ұлы заңы) мәтінінде де әртүрлі кезеңдердің элементтері біріктірілген, олардың көбі тарихи негізге ие. Алайда археологиялық деректер XVII ғасырда еуропалық(273) бақылаушылардың назарына іліккен ирокез қоғамы Кахокия(39) (Миссисипи мәдениетінің ірі қаласы) мен Миссисипи мәдениеті гүлденген кезеңде қалыптасқанын көрсетеді.

Біздің заманымыздың 1100 жылы шамасында Онтариода(3), кейінгі Аттиуандаронк (Бейтарап халық) аумағында жүгері егіле бастады. Келесі ғасырларда бұл аймақта «үш апалы-сіңілінің» (жүгері, бұршақ және асқабақ) маңызы арта түсті, бірақ Ирокездер(11) жаңа дақылдардың аңшылық, балық аулау және терімшілік сияқты ескі дәстүрлерді толық ығыстырып шығармауын қадағалады. Осы орайда соңғы Оваско(1) кезеңі (б. з. 1230-1375 жж. ) шешуші рөл атқарған сияқты. Осы уақытта адамдар өзен бойындағы ескі қоныстары мен жартылай көшпелі өмір салтын тастап, матрилинеалды (аналық тек бойынша) кландарға негізделген «ұзын үйлер» басым болған, айналасы қоршалған бекініс-қалаларға қоныстана бастады. Осы қалалардың көбі айтарлықтай үлкен болып, тұрғындарының саны 2000-ға дейін жетті, бұл Кахокия(40) халқының төрттен біріне тең. [76]

Гаянашагова эпосында каннибализм туралы мәліметтер бар, олар белгілі бір дәрежеде шындыққа жанасады. Үздіксіз соғыстар, тұтқындарды азаптау және құрбандыққа шалу б. з. 1050 жылынан бастап дәлелденген. Қазіргі Хауденосауни(11) ғалымдары бұл миф сол кездегі Ирокез(12) қоғамдарындағы айқын саяси-идеологиялық қақтығысты білдіреді деп есептейді. Бұл жерде мәселе әйелдердің жаңа рөлі мен ауыл шаруашылығының келуіне қатысты болса керек; бұл жағдай тек соғыс пен аңшылыққа негізделген ерлер үстемдік ететін ескі тәртіпке қауіп төндірді. [77] Егер бұл рас болса, бұл қақтығыс Таяу Шығыстағы(27) ерте неолит дәуіріндегі идеологиялық алшақтықтардан онша ерекшеленбейді. [78] XI ғасырға қарай бұл екі позиция арасында келісім орнаған сияқты. Нәтижесінде халық саны тұрақтанып, кейін жүгері, асқабақ және бұршақ өсірудің арқасында екі-үш ғасыр бойы күрт өсті. Бұл өсім XV ғасырда тоқтады. Кейінірек иезуиттер бала туу көрсеткіші ауыл шаруашылығына емес, аймақтағы балық пен аң етінің қорына қарай әйелдер тарапынан әдейі реттеліп отырғанын хабарлады. Бұл бір жағынан аңшылықтың ерлер саласы ретіндегі мәдени маңызын сақтаса, екінші жағынан әйелдердің билігі мен автономиясын нығайтты. [79]

XII-XIV ғасырлар аралығында Вендат(68) конфедерациясы да, Хауденосауни(12) де Миссисипи мәдениетімен тығыз байланыста болған жоқ. Ал Аттиуандаронк халқында жағдай басқаша еді; 1300 жылдары Онтарионың үлкен бөлігі Миссисипи мәдениетінің ықпалында болды. Кахокия(41) маңынан қоныс аударушылардың келуі екіталай болса да, толық жоққа шығаруға болмайды. [80] Қалай болғанда да, Аттиуандаронк оңтүстікпен және Чесапик шығанағына дейінгі сауданы монополиялап алған сияқты, сондықтан Вендат(69) пен Хауденосауни(13) тек солтүстік пен шығыстағы Алгонкиндермен байланыс орнатуға мәжбүр болды. Осы аймақтан табылған діни жәдігерлер мен «чунки» тастары XVI ғасырда Миссисипи мәдениетінің ықпалы Онтариода(4) тағы да артқанын көрсетеді.

Американдық(147) археологтар бұл құбылысты «Миссисипилендіру» деп атайды. 1610 жылдан бастап Аттиуандаронк молаларынан табылған Атлант мұхиты жағалауының бақалшақтары мен інжу-маржандары сауданың Delaware-ге дейін күшейгенін дәлелдейді. Ол кезде Бейтарап халықтың саны көршілес Вендат(70) пен Хауденосауни(14) халқынан бірнеше есе асып түсетін. Олардың басты қаласы Оунотисастон сол кездегі солтүстік-шығыстағы ең үлкен қоныстардың бірі еді. Ғалымдар бұл халықты «қарапайым тайпалық көсемдік» немесе жай ғана «тайпа» деп атау керек пе деген мәселеде әлі де таласып келеді.

Жиһангез иезуиттер Аттиуандаронк қоғамы көршілерінен түбегейлі ерекшеленгенін жазған. Ол айырмашылықтардың не екенін нақты қалпына келтіру мүмкін емес, бірақ француздар(111) оларды «Бейтарап халық» деп атады, өйткені олар Вендат(71) және Хауденосауни(15) арасындағы қақтығыстарға қатыспай, екі жақтың жауынгерлеріне де өз аумағы арқылы өтуге рұқсат берген. Бұл мінез-құлық Гаянашаговадағы халықтардың анасы Джигонсасидің іс-әрекетін еске түсіреді. Сонымен қатар, бұл халық оңтүстік пен батыстағы кейбір көршілеріне мүлдем бейтарап болған жоқ.

1627 жылы Аттиуандаронкті Цухариссен(1) («Күн баласы») есімді әскери көсем басқарды. Патер Жозеф де ла Рош Дайонның айтуынша, ол осы халықтар арасындағы ең жоғары бедел мен билікке ие болған, өйткені ол тек өз ауылының емес, бүкіл халықтың көсемі еді. Басқа халықтарда мұндай шексіз билікке ие көсем болмаған. Ол бұл күшке өз батырлығы мен жаулары болған он жеті халыққа қарсы соғыстары арқылы қол жеткізген. [81] Іс жүзінде, Цухариссен жорықта болған кезде Одақ кеңесі ешқандай маңызды шешім қабылдай алмайтын. Ол патша сияқты болған көрінеді.

Бірақ Цухариссен сияқты тұлға мен бейбітшілік рәмізі саналатын Джигонсаси қалай бір-бірімен үйлеседі? Біз бұны білмейміз. Цухариссеннің(4) өмірі туралы мәлімет беретін жалғыз дереккөз — үш жүз жылдан астам уақыт бұрын айтылған ауызша есеп. Көптеген ғалымдар оның тарихи дәлдігіне күмән келтіреді. Ол дерек бойынша, Цухариссен тылсым білімдерді игерген вундеркинд болған. Ол өзінің Күннің реинкарнациясы екенін дәлелдейтін үлкен кристалл тауып алып, төрт рет үйленген. Бірақ ол өз билігін кенже әйелінен туған қызына қалдырмақ болғанда, апат басталды. Оның бас әйелі ашуланып, қызды өлтіреді, ал қыздың анасы қайғыдан өз-өзіне қол жұмсайды. Цухариссен(6) ашу үстінде кінәлілердің бүкіл әулетін, соның ішінде өз мұрагерлерін де қырып салып, династиялық жалғастықтан айырылады.

Бұл хикаяның егжей-тегжейі күмәнді болса да, оның негізі шындыққа жанасатын сияқты. Сол уақытта Аттиуандаронк шын мәнінде Чероки(3) сияқты алыс халықтармен байланыста болған. Сондай-ақ, тылсым білім мен демократиялық институттар арасындағы қақтығыс Солтүстік Америкада(76) жақсы белгілі тақырып еді. Цухариссен(7) нақты өмірде болған және ол өз әскери табысын орталықтандырылған билікке айналдыруға тырысқан. Оның ақырында жеңіліске ұшырағаны да анық.

Барон де Лахонтан(30) Канадада(12) қызмет етіп, Кондиаронк(75) (Вендат саясаткері) губернатор Фронтенакпен(4) саясат туралы талқылап жүрген кезде Аттиуандаронк халқы жоқ болып кеткен еді. Дегенмен, Цухариссеннің оқиғасы Кондиаронкқа(76) таныс болуы керек. Мысалы, халықтардың анасы — Джигонсаси есімі әлі де тірі еді; бұл лауазымды иеленген соңғы Аттиуандаронк әйелі 1650 жылы Сенека тайпасының Қасқыр кланына қабылданған болатын. Ол өзінің дәстүрлі мекені Киенука бекінісінде қалды. [83] 1687 жылы Людовик XIV(4) Бес ұлттың қаупін тоқтатуды бұйырғанда, Джигонсаси немесе оның мұрагері әлі де сол жерде болса керек. Губернатор Маркиз де Денонвильге(1) Бес ұлтты Нью-Йорк(8) штатынан күшпен қуып шығу тапсырылды.

Лахонтан(31) өз естеліктерінде оқиғаны баяндайды. Денонвиль(2) бейбіт келіссөздер сылтауымен Одақ кеңесін Форт Фронтенакқа(5) шақырады. Оған екі жүздей делегат, соның ішінде әйелдер кеңестерінің мүшелері де келеді. Денонвиль(3) оларды тұтқындап, Францияға(114) галера (ескекті кеме) құлы ретінде қызмет етуге жібереді. Содан кейін ол туындаған аласапыранды пайдаланып, Бес ұлттың аумағына басып кіреді. Лахонтан бұл іске қарсы шығып, тұтқындарды азаптауға кедергі болмақ болғаны үшін қиындыққа тап болады. Бірнеше жылдан кейін ол бағынбағаны үшін тұтқындалып, Амстердамға(4) қашуға мәжбүр болады. [84]

Тек Джигонсаси ғана бостандықта қалды, өйткені ол Денонвильмен(4) келіссөзге бармауды шешкен еді. Ұлы Кеңес тұтқындалғаннан кейін ол Одақтың ең жоғары лауазымды тұлғасы болып қалды. Жаңа көсемдерді тағайындауға уақыт болмағандықтан, ол қалған аналармен бірге тез арада әскер жинады. Денонвильдің таңғалысына орай, Джигонсаси әскери тактика жағынан одан әлдеқайда жоғары болып шықты. Ол француз(115) әскерін Нью-Йорктегі(9) Виктор маңында талқандады. Француз үкіметі бейбітшілік сұрап, Форт Ниагараны таратып, галерада тірі қалған тұтқындарды босатуға мәжбүр болды. [85] Лахонтан(32) кейінірек «Францияда құл болғандардың» француз институттарына Кондиаронк(77) сияқты сынмен қарағанын айтқанда, ол осы тірі қалған делегаттарды меңзеген еді.

Бірақ Тсухариссен(8) секілді өзін-өзі жариялаған әміршінің қарақшылық жорықтарының бұл қатыгез соғыс қақтығыстарына қандай қатысы бар? Оның мысалы көрсеткендей, саяси мәселе индигендік (белгілі бір жердің байырғы халқына тән) қоғамдардың ішінде де ешқашан толық шешілмеген. Кахокия(42) құлап, оның қатаң иерархиялық қоғамдық құрылымы жойылғаннан кейін, адамдар жоғарғы билеушілердің үстемдігінен біржола бас тартқан көрінеді. Оның орнына адамдар билікті бөлісу үшін және болашақта Кахокиядағыдай(43) жағдайларды болдырмау үшін мұқият өңделген және конституциялық бағыттағы құрылымдарға бет бұрды. Дегенмен, ескі басқару формасы қайта оралуы мүмкін деген қауіп әрқашан сейілмеді. Өйткені мүмкіндік туғанда өз билігін заңдастыру үшін осы үлгіге сүйене алатын өршіл ерлер немесе әйелдер әрдайым табылатын. Денонвильді(5) жеңгеннен кейін Джигонсаси өз армиясын таратып, жаңа лауазымды тұлғаларды таңдау және Ұлы Кеңесті жандандыру процесін бастаған сияқты. Бірақ ол басқа жолды да таңдай алар еді, өйткені бұған дейінгі мысалдар жеткілікті болатын.

Дәл осы бір-біріне қайшы келетін идеологиялық тұжырымдар — ирокездердің(15) ұзаққа созылатын саяси айтыс-тартыстарға деген әуестігімен бірге — біз еуропалық(274) қоғамға жасалған индигендік сын деп атаған нәрсеге алып келді. Бұл контекстсіз жергілікті тұрғындардың неліктен жеке бостандыққа соншалықты мән бергенін түсіну мүмкін емес. Бостандық туралы бұл түсініктер бүгінгі әлемге айтарлықтай әсер етті. Солтүстік америкалық(77) байырғы тұрғындар ауыл шаруашылығынан құдіретті мемлекеттің құрылуына ерте ме, кеш пе әкелетін «даму тұзағына» түсіп қалудан ғана сақтанып қойған жоқ. Сонымен қатар, олар Ағартушылық (Еуропадағы XVIII ғасырдағы сана-сезім мен мәдениеттің өрлеу дәуірі) ойшылдарына әсер еткен және олар арқылы бүгінгі күнге дейін ықпалын жоғалтпаған саяси сезімталдықты дамытты.

Осылайша, вендат (Солтүстік Америкадағы үндіс тайпаларының бірі) ойшылы бұл айтыста соңғы жеңіске жетті деп айтуға болады. Өйткені бүгінде еуропалықтардың немесе кез келген адамның — іштей не ойласа да — XVII ғасырдағы иезуиттердің ұстанымын қолдап, адам бостандығы принципіне қарсы шығуы мүмкін емес.

Он екінші тарау

Қорытынды

Бастаулар — адамзаттың жаңа тарихы

Аталған кітаптың басында балама сұрақтар қою туралы шақыру болды. Теңсіздіктің бастауы туралы сұрақ қойылғанда, біз байқағанымыздай, міндетті түрде миф, «күнәға бату» хикаясы, яғни Жаратылыс кітабының алғашқы тарауларының механикалық көшірмесі жасалады. Бүгінгі нұсқалардың көбінде бұл хикая құтқарылу үмітінен мүлдем айырылған. Бұл сипаттамаларға сәйкес, біз, адамдар, табиғатымыздан нашар жағдайымызды аздап жөндеуге және драмалық шаралар арқылы жақындап келе жатқан абсолютті апаттың алдын алуға ғана үміт арта аламыз. Осы уақытқа дейін болған жалғыз балама теория — бастапқыда ешқандай теңсіздік болған жоқ, өйткені адамдар табиғатынан қатыгез және біздің бастауымыздың өзі өкінішті, зорлық-зомбылыққа толы оқиға болды дейді. Бұл теория бойынша біздің өзімшіл, бәсекеге қабілетті болмысымыз арқылы ілгерілеткен «прогресс» немесе «өркениет» құтқарылудың өзі болып табылады. Бұл көзқарас миллиардерлер арасында өте танымал, бірақ басқа адамдарға, соның ішінде бұл тұжырымның шындыққа жанаспайтынын жақсы білетін ғалымдарға да онша ұнамайды.

Көптеген адамдардың бұл оқиғаның трагедиялық нұсқасына өздігінен сеніп қалатыны таңқаларлық емес — бұл тек оның библиялық тамырларына ғана байланысты емес. Батыс өркениетінің прогресі барлық адамдарды бақыттырақ, байырақ және қауіпсіз етеді деген жарқын, оптимистік нарративтің кем дегенде бір айқын кемшілігі бар: неліктен бұл өркениет өздігінен таралмады, керісінше еуропалық(276) державалар соңғы бес жүз жыл ішінде еуропалық емес халықтарды осы өркениетті қабылдауға мәжбүрлеу үшін үнемі қару кезенді? Неліктен көптеген батыстықтар «жабайылардың» өмірімен танысқаннан кейін, алғашқы мүмкіндік туғанда-ақ сол өмірге қайта оралып, индигендік мәдениетке бет бұрды? XIX ғасырда, еуропалық(277) империализмнің шарықтау шегінде, бұл жағдай бүгінгіге қарағанда әлдеқайда жақсы түсінілген сияқты. Біз ол дәуірді Анн Роберт Жак Тюргоның(20) (1727–1781) стиліндегі «прогрестің тоқтаусыз шеруіне» деген аңғал сенім кезеңі ретінде еске алсақ та, бұл нарратив сол кездегі саяси ойды айтпағанда, Виктория дәуірінің қоғамдық теориясында ешқашан басым болған емес.

Еуропалық(278) мемлекет қайраткерлері мен зиялылары ол кезде деградация мен ыдырау қаупіне кем емес алаңдаулы болды. Олардың арасында көптеген ашық нәсілшілдер болды, олар адамдардың көбін прогреске қабілетсіз деп санап, олардың жойылып кетуін құптады. Тіпті мұндай көзқарастарды қолдамайтындардың өзі Ағартушылықтың адам болмысын жақсарту туралы идеяларын өте аңғал деп есептеді. Біз бүгін білетін қоғамдық теория негезінен реакцияшыл (ескі тәртіпті қолдайтын, жаңашылдыққа қарсы) ойшылдар тарапынан жасалды; олар Француз революциясының терең зардаптарын ескере отырып, мұхиттың арғы жағындағы халықтарға келтірілген апаттардан гөрі, өз елдеріндегі өсіп келе жатқан кедейлік пен наразылыққа көбірек алаңдады. Әлеуметтік ғылымдардың пайда болуы мен қалыптасуы нәтижесінде екі негізгі сұрақ орталыққа шықты: (1) Ағартушылық жобасында не дұрыс болмады? Ғылыми және моральдық прогрестің бірлігі неліктен бұзылды? Және адам қоғамын жақсарту жоспарлары неліктен сәтсіздікке ұшырады? Және (2): Қоғам мәселелерін шешуге бағытталған игі ниетті талпыныстар неліктен жиі жағдайды одан сайын ушықтырып тынады?

Бұл консервативті ойшылдар Ағартушылық революционерлеріне өз идеяларын іс жүзінде асыру неліктен соншалықты қиын болды деп сұрады. Неліктен біз жай ғана ұтымдырақ әлеуметтік тәртіпті елестетіп, оны тиісті заңдар арқылы жүзеге асыра алмадық? Неліктен бостандық, теңдік және бауырластыққа деген құштарлық соңында террорға алып келді? Мұның тереңірек себептері болуы керек еді.

Бұл күрделі мәселелер XVIII ғасырдағы онша табысты емес француз(118) музыканты Жан-Жак Руссоға(90) деген қызығушылықтың сақталуына себеп болды. Бірінші типтегі сұрақтармен айналысатындар Руссоны бұл мәселені алғаш рет толықтай заманауи түрде тұжырымдаған адам ретінде көрді. Ал екінші типке қызығушылық танытқандар Руссоны байқаусызда зиян келтіруші — ескі тәртіп ақылға қонымсыз болғандықтан, оны оңай шеттете салуға болады деп ойлаған аңғал революционер ретінде қарастырды. Көптеген адамдар гильотина үшін Руссоны(91) жеке жауапты деп санады. Оған қарама-қайшы, XIX ғасырдың «дәстүршілдері» бүгінде сирек оқылады; бірақ дәл солар маңызды, өйткені Ағартушылық философтары емес, дәл осылар заманауи қоғамдық теорияны тудырды. Маңызды әлеуметтік ғылым тақырыптары: дәстүр, ынтымақтастық, билік, мәртебе, жатсыну, қасиеттілік — алғаш рет теократиялық Виконт де Бональд(1) (1754–1840), монархист Граф де Местр(1) (1753–1821) немесе вигтер партиясының саясаткері әрі философ Эдмунд Бёрк(1) (1729–1797) еңбектерінде қарастырылды. Бұл Ағартушылықтың ұлы тұлғалары, әсіресе Руссо, маңызды деп санамаған, бірақ соңы апатты салдарға әкелген маңызды әлеуметтік шындықтардың мысалдары ретінде көрсетілді.

XIX ғасырдағы радикалдар мен реакцияшылдар арасындағы пікірталастар ешқашан тоқтаған емес, олар әртүрлі формада қайталанып отырады. Бүгінде оңшылдар өздерін Ағартушылық құндылықтарының қорғаушысы ретінде көрсе, солшылдар олардың ең қатал сыншылары болып табылады. Дегенмен, уақыт өте келе барлық қатысушылар бір ортақ түйінге келді: «Ағартушылық» деген нәрсе шынымен де болды; ол адамзат тарихында іргелі бетбұрыс жасады, ал Америка(148) және Француз революциялары белгілі бір мағынада осы жер сілкінісінің салдары болды. Ағартушылық бұрын-соңды болмаған мүмкіндікті туғызды: қоғамды қандай да бір ұтымды идеалға сәйкес саналы түрде өзгерту талпынысы — яғни нағыз революциялық саясаттың мүмкіндігі. Әрине, XVIII ғасырға дейін де көтерілістер мен көрегендік қозғалыстар болған. Бұны ешкім жоққа шығара алмайтын. Бірақ бұл Ағартушылыққа дейінгі әлеуметтік қозғалыстарды көбінесе адамдардың белгілі бір «көне әдет-ғұрыптарға» қайта оралғысы келгені (оларды өздері жаңадан енгізсе де) немесе Құдайдан келген аянға сүйеніп әрекет еткені ретінде ысырып тастауға болады.

Ағартушылыққа дейінгі қоғамдар «дәстүрлі» қоғамдар болды деген уәж айтылды; олар қауымдастыққа, мәртебеге, билікке және қасиеттілікке негізделген, яғни адамдар жеке немесе тікелей өз бетінше әрекет етпейтін қоғамдар. Керісінше, олар әдет-ғұрыптың құлдары немесе ең жақсы жағдайда, өздері құдайлар, ата-бабалар немесе тылсым күштер ретінде аспанға жобалаған қатал әлеуметтік күштермен анықталатын субъектілер болды. Тек қазіргі Ағартушылықтан кейінгі адамдар ғана тарихқа саналы түрде араласып, оның бағытын өзгерту қабілетіне ие болды-мыс. Мұндай араласудың дұрыс-бұрыстығы туралы қаншалықты қызу пікірталас болса да, барлығы осы тұжырыммен келісетін болды.

Бұл біршама карикатура сияқты көрінуі мүмкін және өте аз авторлар бұл мәселені осылай ашық айтуға дайын. Дегенмен, көптеген заманауи ойшылдар ерте дәуірдегі адамдарға ойластырылған әлеуметтік жобаларды немесе тарихқа саналы түрде әсер етуді телуді біртүрлі және орынсыз деп санайтыны сөзсіз. Жалпы алғанда, мұндай «заманауи емес» адамдарды (өйткені олар әлі қажетті «әлеуметтік күрделілікке» жетпеген) мұндай нәрсеге ұмтылу үшін тым аңғал деп есептеді. Немесе олар мистикалық түс әлемінде өмір сүрді деп саналды; немесе ең жақсы жағдайда, олар тиісті дамыған технологиялар арқылы өз ортасына бейімделді деп болжады. Бұл ретте антропологияның да рөлі онша жақсы болмағандығын мойындау керек.

Антропологтар XX ғасырдың көп бөлігінде өздері зерттеген қоғамдарды тарихтан тыс терминдермен сипаттады, олар мәңгілік бүгінгі күнде өмір сүріп жатқандай көрсетілді. Бұл ішінара этнографиялық зерттеулердің көпшілігі жүргізілген жағдайға байланысты болды, өйткені ол кезең колониализммен сипатталды. Мысалы, Британ империясы Африканың(43), Индияның(8) және Таяу Шығыстың(28) әртүрлі бөліктерінде жанама басқару жүйесін орнатты, онда корольдік сарайлар, киелі орындар, ақсақалдар одағы сияқты жергілікті институттар өзгеріссіз қалды. Керісінше, саяси партия құру немесе пайғамбарлық қозғалысты басқару сияқты маңызды саяси әрекеттерге қатаң тыйым салынды және мұндайға әрекеттенгендердің бәрі түрмеге жабылды. Бұл жағдайлар антропологтарды өздерінің зерттеу нысандары болған адамдарға уақыттан тыс және өзгермейтін өмір салтын телуге итермелегені анық.

Тарихи оқиғалар анықтамасы бойынша болжауға келмейтіндіктен, болжауға болатын құбылыстарды, яғни шамамен бірдей түрде қайталануы мүмкін нәрселерді зерттеу ғылыми болып көрінді. Сенегал немесе Бирма ауылында бұл күнделікті күйбең тірлікті, маусымдық кезеңдерді, бастау рәсімдерін, әулеттік мұрагерлік жүйелерін немесе ауылдардың өсуі мен бөлінуін сипаттауды білдіруі мүмкін еді, бұл ретте соңында әрқашан бірдей құрылым сақталатыны баса айтылды. Антропологтар осылай уәж айтты, өйткені олар өздерін ғалым (сол кездегі кәсіби тілмен айтқанда «құрылымдық функционалистер» — қоғамның әр бөлігі бүтін жүйенің тұрақтылығы үшін қызмет етеді деп есептейтін бағыт) деп санады. Осылайша, олар оқырмандарға өздерінің зерттеу нысаны болған адамдарды ғалымдардың керісінше нұсқасы деп сенуді әлдеқайда жеңілдетті. Олар ештеңе өзгермейтін және іс жүзінде ештеңе болмайтын мифологиялық ғаламның тұтқынында болды. Антропология ұсынған осы бейнеге сүйене отырып, ұлы румын дінтанушы-тарихшысы Мирча Элиаде(1) (1907–1986) «дәстүрлі» қоғамдар «циклдік уақытта» және тарихи санасыз өмір сүреді деген қорытындыға келді. Шын мәнінде, ол бұдан да ары кетті.

Элиаденің(2) пікірінше, дәстүрлі қоғамдарда барлық маңызды нәрселер бұрын болып қойған. Барлық ұлы бастамалар мифтік замандарға барып тіреледі: «in illo tempore» [1] (сол замандарда), бәрі басталған кезде, жануарлар сөйлей алатын немесе адамға айнала алатын, аспан мен жер әлі бөлінбеген және шынымен жаңа нәрселерді (неке, тамақ пісіру немесе соғыс сияқты) ойлап табуға болатын кез. Осы рухани әлемде өмір сүрген адамдар өз әрекеттерін құдайлар мен ата-бабалардың шығармашылық қимылдарының қарапайым, бірақ әлсіз қайталануы немесе алғашқы күштердің ритуалды шақырылуы ретінде сезінді. Элиаденің айтуынша, тарихи оқиғалар осылайша архетиптермен (алғашқы бейнелермен) бірігу тенденциясына ие болды. Егер Элиаде дәстүрлі деп санайтын қоғамда адам қандай да бір ерекше нәрсе жасаса — қаланы негіздесе немесе қиратса, бірегей музыкалық шығарма шығарса — оның еңбегі соңында бәрібір қандай да бір мифтік тұлғаға телінеді. Тарихтың шынымен де бір жаққа (ақырзаман, Қиямет күні, құтқарылу) бағытталуы туралы балама түсінікті Элиаде «сызықтық уақыт» деп атайды, мұнда тарихи оқиғалар тек өткенге ғана емес, болашақа да бағытталған мағынаға ие болады.

Бұл «сызықтық» уақыт сезімі, Элиаде(3) атап өткендей, адамзат ойының салыстырмалы түрде жаңа жетістігі және оның апатты әлеуметтік және психолық салдары болды. Оның пікірінше, оқиғалар тереңірек үлгілердің қайталануынан емес, жинақталған тізбектерде дамиды деген түсінік соғыстар, әділетсіздік немесе бақытсыздық сияқты қиындықтарға төтеп беру қабілетімізді төмендетіп, бізді бұрын-соңды болмаған үрей мен абсолютті нигилизм (бәрін жоққа шығару) дәуіріне итермеледі. Бұл көзқарастың саяси салдары, жұмсартып айтқанда, алаңдатарлық болды. Элиаде студент кезінде фашистік «Темір гвардияға» жақын болған және оның негізгі уәжі — «тарих террорын» (ол кейде осылай атайтын) иудаизм мен Көне өсиет енгізген, бұл даму оның пікірінше, кейінірек ағартушылар өз ойларымен дайындаған апаттарға жол ашты. Еврей авторлары ретінде біз тарихта болған барлық келеңсіздіктер үшін қандай да бір түрде жауапты болуымыз керек деген түсінікке онша қуана қоймаймыз. Алайда, бұл жерде мұндай тезистердің қалайша маңызды деп қабылданғаны таңқаларлық екенін айту жеткілікті.

Егер біз Элиаденің(4) «тарихи» және «дәстүрлі» қоғамдар арасындағы айырмашылығын адамзаттың бүкіл өткен тарихына, мысалы, алдыңғы тарауларда қарастырған ауқымымызға қолданатын болсақ. Бұл тарихтағы ең ірі жаңалықтардың көпшілігі, мысалы, мата тоқу, Тынық мұхиты арқылы алғашқы навигация (кеме жүргізу) немесе металлургияны ойлап табу, жаңалықтарға да, тарихқа да сенбейтін адамдар тарапынан жасалған дегенді білдірмей ме? Бұл мүлдем мүмкін емес нәрсе. Жалғыз балама — адамзат қоғамдарының көпшілігі жақында ғана «дәстүрлі» болды деп айту. Мүмкін олар қашанды бір тепе-теңдік күйіне жетіп, соған орнығып, жаңадан тапқан күйін ақтау үшін ортақ идеологиялық негіз тапқан болар. Егер бұл рас болса, онда шынымен де ертедегі illo tempore, яғни барлық адамдар бүгінгі біз заманауилықтың мәні деп санайтын тәсілмен ойлап, әрекет ете алатын жаратылыс заманы болған болуы керек. Бірақ олардың ең маңызды жетістіктерінің бірі болашақта жаңа нәрсе жасау мүмкіндігін жою болған сияқты.

Екі ұстаным да мүлдем қисынсыз.

Неліктен біз мұндай көзқарастарды ұстанамыз? Неліктен алыс өткендегі адамдардың өз тарихын өздері жасағанын (тіпті бұл өздері таңдамаған жағдайларда болса да) елестету соншалықты қисынсыз, тіпті контринтуитивті (түйсікке жат) болып көрінеді? Жауаптың бір бөлігі, сөзсіз, біздің бүгінгі таңда ғылымды, әсіресе әлеуметтік ғылымды қалай анықтайтынымызда жатыр.

Әлеуметтік ғылым, негізінен, адамдардың қаншалықты еркін еместігін зерттейді: біздің бақылауымыздан тыс күштермен анықталатын іс-әрекеттер мен түсініктерді қарастырады. Адамдардың өз тағдырын бірлесіп қалыптастыратыны немесе тіпті еркіндік үшін еркіндік танытатыны туралы кез келген сипаттама, бәлкім, «нақты» ғылыми түсініктеме әлі табылмағандықтан «иллюзия» деп белгіленеді. Егер мұндай түсініктеме болмаса (мысалы, адамдар неге билейді? ), бұл сипаттама әлеуметтік теорияның құзыретінен шығарылады.

Көптеген «ұлы тарихтардың» технологияға соншалықты басымдық беруінің бір себебі осында. Олар адамзаттың өткенін құрал-сайман мен қару-жарақ жасалған материалдарға қарай бөледі (Тас дәуірі, Қола дәуірі, Темір дәуірі) немесе оны революциялық серпілістер тізбегі ретінде сипаттайды («Неолиттік революция», қалалық революция, Өнеркәсіптік революция). Бұл ретте технологиялардың өзі кейінгі ғасырлардағы адамзат қоғамының формасын айтарлықтай дәрежеде анықтайды немесе кем дегенде бәрін қайтадан өзгертетін келесі кенеттен әрі күтпеген серпіліске дейін солай болады деп есептеледі.

Біз технологиялардың қоғамдық дамуда маңызды рөл атқарғанын жоққа шығармаймыз. Олар, әлбетте, маңызды: әрбір жаңа өнертабыс бұрын болмаған жаңа әлеуметтік мүмкіндіктерді ашады. Бірақ жаңа технологиялардың әлеуметтік өзгерістердің жалпы бағыты үшін маңыздылығын асыра бағалау оңай. Бір айқын мысал келтірсек: Теотиуакан тұрғындары мен тлашкалтектер өз қалаларын тас құралдармен салып, күтіп ұстаса, Мохенджо-Даро(20) немесе Кносс(8) тұрғындары бұл үшін металды пайдаланған. Бұл жағдай қалалардың ішкі ұйымдастырылуына, тіпті олардың көлеміне де таңқаларлықтай аз әсер еткен. Сондай-ақ, маңызды инновациялар әрдайым кенеттен, революциялық серпіліс түрінде жүзеге асып, содан кейін бәрі өзгереді дегенге ешқандай дәлел жоқ (бұл — біз ауыл шаруашылығының шығу тегіне арнаған екі тараудың ең маңызды нәтижелерінің бірі).

Ауыл шаруашылығының бастауын бумен жүретін тоқыма станогының немесе электр шамының ойлап табылуымен тікелей салыстыруға болады деп ешкім айтпайды. Біз неолит дәуірінде Эдмунд Картрайтқа(1) немесе Томас Эдисонға(1) ұқсас, концептуалды серпілісі бәрін қозғалысқа келтірген тұлғалар болмағанына сенімдіміз. Дегенмен, қазіргі авторлардың көбіне өткен заманда осындай керемет серпіліс болды деген ойдан арылу қиынға соғады.

Шын мәнінде, біз көргеніміздей, ондай ештеңе болған жоқ. Қандай да бір ер адам-данышпан өзінің ерекше көзқарасын іске асырудың орнына, неолит қоғамындағы инновациялар ғасырлар бойы негізінен әйелдер жинақтаған ортақ білім қорына негізделген. Бұл білім сырт көзге қарапайым көрінгенімен, іс жүзінде өте маңызды ашылулардың шексіз тізбегінен құралды. Бұл неолиттік ашылулардың көбі күнделікті өмірді автоматты тоқыма станогы немесе электр шамы сияқты түбегейлі өзгертті.

Әр жолы таңғы ас ішуге отырғанда, біз осы тарихқа дейінгі ондаған өнертабыстардың игілігін көреміз. Қамырға ашытқы деп аталатын микроорганизмдерді қосса, оның көтерілетінін кім анықтады? Біз білмейміз, бірақ бұл әйел адам болғанына және егер ол бүгін Еуропа еліне иммиграцияланғысы келсе, «ақ нәсілді» деп есептелмес еді деп нық сеніммен айта аламыз. Оның жетістігі бүгінгі күнге дейін миллиардтаған адамның өмірін байытып отырғанын нақты білеміз. Мұндай ашылулар, өз кезегінде, ғасырлар бойы жинақталған білім мен тәжірибеге негізделген. Жоғарыда айтылғандай, ауыл шаруашылығының негізгі принциптері оны біреу жүйелі түрде қолданбастан бұрын-ақ белгілі болған. Тәжірибе нәтижелері көбінесе ритуалдар, ойындар мен қойылымдар арқылы сақталды және ұрпақтан ұрпаққа берілді (немесе ритуал, ойын және қойылым бір-бірімен тоғысқанда тіпті жақсырақ сақталды).

«Адонис бақтары(9)» — бұл жағдайдың сәйкес символы. Бүгінде үлкен халықтарды асырап отырған бидай, күріш және жүгері сияқты негізгі тағамдардың нәрлілік қасиеттері мен өсу циклдері туралы білім бастапқыда дәл осындай ритуалдық егу ойындары арқылы сақталып келді. Сондай-ақ, бұл ашылу үлгісі тек ауыл шаруашылығы дақылдарымен шектелмеді. Қыш бұйымдар неолит дәуірінен әлдеқайда бұрын кішкентай мүсіншелер, жануарлардың миниатюралық модельдері мен басқа да заттарды жасау үшін ойлап табылған, бірақ кейінірек қана ас үй ыдыстары мен сақтау контейнерлерін өндіру үшін пайдаланылды. Кен өндіру алғаш рет пигмент ретінде пайдаланылатын минералдарды алу әдісі ретінде тіркелді, ал металдарды қолөнерде пайдалану үшін өндіру әлдеқайда кеш пайда болды. Мезоамерикандық(33) қоғамдар ешқашан дөңгелекті көлік құралы ретінде пайдаланбаған, бірақ біз олардың шабақтарды, дөңгелектер мен осьтерді білгенін білеміз, өйткені олар балаларға арналған ойыншық нұсқаларын жасаған. Ежелгі грек ғалымдары бу машинасының принципін ашқаны белгілі, бірақ оны «тек» ғибадатхана есіктерінің өздігінен ашылуы үшін немесе театрға арналған ұқсас иллюзиялар жасау үшін қолданған. Сол сияқты, қытайлық(53) ғалымдар оқ-дәріні ойлап тапты, бірақ оны ұзақ уақыт бойы тек отшашулар үшін пайдаланды.

Адамзат тарихының басым бөлігінде ритуалдық ойын ғылыми зертхана ретінде, сондай-ақ кез келген қоғамда практикалық мәселелерге қолдануға болатын, бірақ міндетті түрде қолданыла бермейтін білім мен техниканың репертуары ретінде қызмет етті. Мысалы, Осейдж(20) тайпасының «кіші ақсақалдарын» және олардың табиғат принциптері туралы зерттеулері мен пайымдауларын өз халқының конституциялық тәртібін ұйымдастырумен және мерзімді түрде реформалаумен қалай байланыстырғанын еске түсіріңіз. Олар бұл екеуін түптеп келгенде бір жоба деп санап, өз ойларын ауызша мұқият жеткізіп отырды. Неолиттік Чаталхөюк(34) қаласында немесе Триполье мәдениетінің алып қоныстарында осыған ұқсас «кіші ақсақал әйелдер» алқасы болды ма? Біз мұны нақты айта алмаймыз, бірақ барлық жағдайларда байқалатын әлеуметтік және техникалық инновациялардың толқындарын, сондай-ақ өнер мен ритуалдағы әйелдер тақырыбына берілген назарды ескерсек, бұл өте ықтимал. Егер біз тарихқа қызықтырақ сұрақтар қоюға тырыссақ, олардың бірі мынадай болуы мүмкін: Әдетте «гендерлік теңдік» деп аталатын (мүмкін жай ғана «әйелдер еркіндігі» деп атаған дұрыс болар) ұғым мен белгілі бір қоғамдағы инновация деңгейі арасында оң байланыс бар ма?

Егер керісінше шешім қабылдап, тарихты кенеттен болған революциялар тізбегі ретінде сипаттасақ және оның әрқайсысынан кейін адам өз туындыларының тұтқынына айналатын ұзақ кезең келеді десек, мұның өз салдары болады. Түптеп келгенде, бұл біздің түрімізді іс жүзіндегіден әлдеқайда аз ойланатын, аз шығармашылық танытатын және еркіндігі аз етіп көрсетеді. Бұл тәсіл тарихты жаңа идеялар мен инновациялардың (техникалық немесе басқа да) үздіксіз тізбегі ретінде көрмеу дегенді білдіреді. Ол тізбекте әртүрлі қауымдастықтар қай технологияларды күнделікті пайдалануға қолайлы деп санап, қайсысын эксперимент жасау мен ритуалдық ойын аясында қалдыру керектігін ұжымдық түрде шешті.

Технологиялық шығармашылыққа қатысты нәрсе әлеуметтік шығармашылыққа тіпті үлкен дәрежеде қатысты. Осы кітапты зерттеу барысында біз ашқан ең таңқаларлық заңдылықтардың бірі — ритуалдық ойын саласының адамзат тарихында қайта-қайта әлеуметтік эксперимент саласы ретінде, тіпті кейбір жағдайларда әлеуметтік мүмкіндіктердің энциклопедиясы ретінде қызмет еткендігі.

Бұл идеяны алғаш болып біз айтып отырған жоқпыз. ХХ ғасырдың ортасында британдық(34) антрополог Артур М. Хокарт(1) (1883–1939) монархия мен басқа да мемлекеттік институттар бастапқыда ғарыш күштерін адамзат қоғамына бағыттауға арналған ритуалдардан бастау алған деген пікірді ұстанды. Ол тіпті бірде «алғашқы патшалар өлі патшалар болуы керек еді»[2] деген болжам жасап, құрметке ие болған тұлғалар тек жерлеу рәсімінде ғана қасиетті билеушілерге айналды деп есептеді. Хокартты әріптестері оғаш адам санап, ол ешқашан маңызды университетте тұрақты жұмысқа орналаса алмады. Көбі оны ғылыми емес жұмыс істейді және тек қиялдайды деп айыптады. Бір қызығы, бүгінгі археологиялық ғылымның нәтижелері бізді оның болжамдарына байыппен қарауға мәжбүр етіп отыр. Көпшілікті таң қалдырғанымен, Хокарт болжағандай, соңғы палеолит дәуірінде адамдар үшін үлкен жерлеу рәсімдері өткізілгеніне дәлелдер табылды, онда қайтыс болғаннан кейін адамдарға үлкен байлық пен құрмет көрсетілген.

Бұл принцип тек монархия мен аристократияға ғана емес, басқа институттарға да қатысты. Жеке меншік ұғымы біз атап өткендей, алғаш рет қасиетті контексте пайда болады. Дәл сол сияқты полиция функциясы мен бұйрық беру билігі және (кейінгі заманда) сайлау мен жеребе тастау сияқты демократиялық процедуралардың тұтас жиынтығы да, түптеп келгенде, мұндай билікті қайтадан шектеу үшін қолданылған.

Мына жерде мәселе күрделене түседі: ритуалдық жылдық цикл адамзат тарихының басым бөлігінде әлеуметтік мүмкіндіктердің жиынтығы ретінде қызмет етті десек (мысалы, еуропалық(279) орта ғасырларда иерархиялық мерекелер мен көңілді карнавалдар кезектесіп отырғандай), бұл шындыққа толық сәйкес келмейді. Өйткені орта ғасырларда мерекелер ерекше, шындыққа жанаспайтын немесе кем дегенде күнделікті тәртіптен ауытқу ретінде қарастырылды. Керісінше, палеолит дәуірінен бері бізде бар дәлелдер көрсеткендей, көптеген, бәлкім, тіпті көпшілік адамдар жылдың әртүрлі уақыттарында әртүрлі әлеуметтік тәртіптерді тек елестетіп қана қоймай немесе оларды сахналап қана қоймай, шынымен де ұзақ уақыт бойы сол тәртіппен өмір сүрген.

Біздің бүгінгі жағдайымызбен салыстырғанда бұл өте үлкен айырмашылық. Қазіргі таңда көбімізге баламалы экономикалық немесе әлеуметтік тәртіпті елестетудің өзі қиындай түсуде. Ал біздің алыс бабаларымыз әртүрлі тәртіптер арасында үнемі ауысып отырған сияқты. Егер адамзат тарихында бір нәрсе қатты бұрыс кеткен болса — әлемнің бүгінгі жағдайын ескерсек, бұны жоққа шығару қиын — онда бұл адамдардың өзге әлеуметтік болмыс формаларын жобалау және оларды іске асыру еркіндігінен айырылған сәтінде болған шығар. Бүгінде кейбіреулер бұл ерекше еркіндік түрі ешқашан болмаған немесе адамзат тарихының басым бөлігінде ол ескерілмеген деп санайды.

Біздің бұл кітапта қарастырған негізгі әлеуметтік еркіндік формалары: Өз ортасын тастап, басқа жерге көшу еркіндігі; Басқалардың бұйрықтарын елемеу немесе оған бағынбау еркіндігі; Мүлдем жаңа әлеуметтік шындықтарды құру немесе әртүрлі әлеуметтік шындықтар арасында ауысып отыру еркіндігі.

Бүгін біз алғашқы екі еркіндіктің — орын ауыстыру немесе бұйрыққа бағынбау — көбінесе үшінші, шығармашылық еркіндіктің негізі ретінде қызмет ететінін көреміз. Егер патша өз өкілеттігінен асып кетсе, оның қарамағындағылардың оны елемеуге немесе басқа жерге көшіп кетуге мүмкіндігі болды. Жылына тек үш ай ғана жұмыс істейтін және мүшелері жыл сайын ауысып тұратын полиция да белгілі бір мағынада «ойын полициясы» болды, сондықтан оның мүшелерінің кейде тікелей ритуалдық клоундар қатарынан алынуы онша оғаш көрінбейді.

Демек, адамзат қоғамдарында шынымен де бір нәрсе түбегейлі өзгерді. Осы үш негізгі еркіндік біртіндеп жойылып, бүгінгі таңда өмір сүріп жатқан адамдардың көпшілігі осы еркіндіктерге негізделген әлеуметтік тәртіпте өмір сүрудің қандай болатынын әрең түсінетін деңгейге жетті.

Бұл қалай болды? Біз қалай «тұрып қалдық»? Және біз шынымен қаншалықты қатты тұрып қалдық?

«Демек, ойлап табылған тәртіптен шығудың жолы жоқ», — деп жазады Юваль Ной Харари(9) «Sapiens: Адамзаттың қысқаша тарихы» кітабында. «Егер біз еркіндікке ұмтылып, түрме қабырғаларын құлатсақ, міндетті түрде бұдан да үлкен түрменің ауласына тап боламыз. »[5]

Тарихты ауқымды түрде қарастыратын авторлардың көбі біз бір түр ретінде тығырыққа тірелдік және өзіміз тұрғызған институционалдық торлардан қашудың жолы жоқ деген пікірге келген сияқты. Бірақ біз бұл мәселеге қайта ораламыз, ал әзірге бірінші сұрақ туралы толығырақ ойланайық: Бұл қалай болды? Жауап белгілі бір дәрежеде болжам ретінде қалуы тиіс. Дұрыс сұрақтар қою, сайып келгенде, біздің түсінігімізді жақсартуы мүмкін, бірақ қазіргі уақытта қолда бар материал әлі де тым шектеулі және екіұшты.

Маңызды факторлардың бірі, бәлкім, адамзат қоғамдарын біртіндеп «мәдени шеңберлерге» бөлу болды, яғни көршілес топтардың бір-бірінен оқшауланып, өз айырмашылықтарын әсірелей бастау процесі. Иденттілік (өзіндік ерекшелік) өз алдына құндылыққа айналды және бұл мәдени схизмогенез (мәдени ажырау) процестерін тудырды. Калифорниялық(74) аңшы-жинаушылар мен олардың Солтүстік-батыс жағалаудағы аристократиялық көршілерінің мысалында көргеніміздей, мұндай мәдени бас тарту актілері саналы саяси қақтығысқа негізделуі және қоғамдар арасындағы шекараны белгілеуі мүмкін. Археологтар соңғы мұз дәуірінің аяғынан бастап осындай аймақтық мәдени кеңістіктердің көбейгенін байқайды, бірақ олардың неліктен пайда болғанын немесе олардың арасындағы шекараны не белгілейтінін жиі түсіндіре алмайды.

Соған қарамастан, бұл дәуірлік даму болып көрінеді. Мәселен, мұз дәуірінен кейінгі аңшы-жинаушылар (табиғат сыйын дайын күйінде жинаумен айналысатын адамдар), әсіресе жағалаудағы немесе орманды аймақтарда «Алтын ғасырды» бастан өткергенін еске түсірейік. Ол уақытта жергілікті эксперименттердің барлық түрі болды, бұл салтанатты жерлеу рәсімдерінің таралуынан және әлеуметтік функциясы бүгінге дейін жұмбақ болып қалған монументалды сәулет өнерінен көрініс тапты: Мексика шығанағы жағалауындағы бақалшақтардан салынған «амфитеатрлар», жапониялық Дзёмон кезеңіне (Жапония тарихындағы мезолит пен неолит дәуірі) жататын Саннай Маруямадағы үлкен қоймалар немесе Ботния шығанағындағы «алыптар шіркеулері» деп аталатындар. Мезолит (орта тас дәуірі) кезеңіне жататын бұл популяциялардан біз тек әртүрлі мәдени орталардың жаппай көбеюін ғана емес, сонымен қатар тұрақты иерархиясы бар қауымдастықтардың алғашқы айқын археологиялық белгілерін де табамыз. Бұл тәртіп кейде адамдар арасындағы зорлық-зомбылықпен, тіпті соғыспен байланысты болды. Кейбір жағдайларда, бәлкім, сол кездің өзінде үй шаруашылықтары аристократтар, қарапайым халық және тіпті құлдар болып жіктелген болуы мүмкін. Иерархияның мүлдем басқа формалары басқа қауымдастықтарда тамыр жаюы мүмкін еді. Олардың кейбіреуі белгілі бір жерде тиімді орныққан сияқты.

Зорлық-зомбылық көбінесе ойын формаларының тұрақты қалыпқа енуіне себеп болатындықтан, біз мұнда соғыстың рөлін егжей-тегжейлі қарастырғымыз келеді. Мысалы, Натчез немесе Шиллук корольдіктері негізінен театрландырылған дүние болса керек, ал олардың билеушілері екі-үш шақырым жерде орындалатын бұйрықтар бере алмаған. Алайда, егер театрландырылған қойылым аясында бір адам негізсіз өлтірілсе, қойылым аяқталғанда ол бәрібір өлі күйінде қалады. Бұл дәлел абсурд болып көрінгенімен, оның маңызы зор. Ойын корольдері адам өлтіре бастағанда, олар «ойын королі» болуды тоқтатады; бұл факт, бәлкім, бір күйден екінші күйге ауысу кезінде жиі орын алатын рәсімделген зорлық-зомбылықтың шектен шығуын түсіндіретін шығар. Бұл соғысқа да қатысты. Элейн Скарри (* 1946) атап өткендей, екі қауымдастық жанжалды жарыс арқылы шешуге шешім қабылдауы мүмкін. Бұл жиі болып тұрады; бірақ соғыстар (немесе Скарри атағандай, «жарақаттау жарыстары») мен жарыстың басқа да көптеген түрлерінің арасындағы ең басты айырмашылық — соғыста өлтірілген немесе мертіккен адамның одан кейін де мүгедек болып қалуы немесе тірі болмауында.

Соған қарамастан, бұл мәселеде абай болуымыз керек. Адамдар әрқашан бір-біріне физикалық шабуыл жасап, жарақаттай алғанымен (және ешбір жағдайда ешкімге шабуыл жасалмайтын қоғамның мысалын табу қиын), соғыс әрқашан болды деп ойлауға ешқандай нақты негіз жоқ. Техникалық тұрғыдан алғанда, соғыс тек ұйымдасқан зорлық-зомбылықты ғана емес, сонымен бірге бір-бірінен нақты бөлінген екі тарап арасындағы бәсекелестікті білдіреді. Рэймонд Келли нақты тұжырымдағандай, ол табиғи немесе өздігінен түсінікті емес логикалық принципке негізделген, атап айтқанда, екі команда арасында жаппай зорлық-зомбылық қолданылады және бір команданың барлық мүшелері екінші команда мүшелерін бірдей нысана ретінде қарастырады. Келли мұны «әлеуметтік алмастырушылық» (топтың кез келген мүшесін нысана ретінде қарастыру) принципі деп атайды. Егер Хатфилд Маккойды өлтірсе және Маккойлар қарсы соққы берсе, әлеуметтік алмастырушылық принципіне сәйкес, бұл нақты кісі өлтірушіге бағытталмауы керек, керісінше, кез келген Хатфилд заңды нысана болып табылады. Дәл солай, мысалы, Франция мен Германия арасында соғыс басталса: барлық француз сарбаздарына неміс сарбаздарын өлтіруге рұқсат етіледі және керісінше. Бүкіл халық топтарын өлтіру бұл логиканы тағы бір қадам алға итермелейді. Мұндай тәртіптер бастапқы емес және біз оларды кез келген мағынада адам психикасының ажырамас бөлігі деп санамауымыз керек. Керісінше, адамдарды, тіпті олар жас жігіттер болса да, бір-бірін жүйелі түрде және сонымен бірге талғаусыз өлтіруге және жарақаттауға мәжбүрлеу үшін рәсімдерді, есірткілерді және психотехникаларды кешенді түрде қолдану қажет болады.

Шамасы, адамзат тарихының басым бөлігінде ешкімде мұндай әрекетке баруға салмақты себеп болмаған, ал болған жағдайда да бұл сирек кездесетін. Палеолит дәуіріндегі айғақтарды жүйелі түрде зерттеу осы нақты мағынадағы соғыс қимылдары туралы ешқандай дерек бермейді. Дегенмен, соғыс өзін көрсетті, өйткені онда әрқашан ойынның белгілері, кейде театрландырылған, кейде өлімге әкелетін бірдеңе болды. Этнографияда «ойын соғысы» деп атауға болатын көптеген оқиғалар белгілі: бұл не өлімге әкелмейтін қарулармен төбелесу, не көбінесе әр тараптан мыңдаған адам қатысатын, бірақ бір күндік «шайқастан» кейін құрбандар саны екі-үш адамнан аспайтын ұрыстар. Тіпті Гомер соғыстарында да, жекелеген батырлар бір-бірін жекпе-жекке шақырып, келемеждеп, ара-тұра бір-біріне найза лақтырып, садақ атқанда немесе дуэль өткізгенде, қатысушылардың көбі көрермен болып қала беретін. Екінші жағынан, соңғы мұз дәуірі аяқталғаннан кейін неолит (жаңа тас дәуірі) ауылының тұрғындарына қарсы жасалған нағыз қырғындар туралы археологиялық олжалардың саны артып келеді.

Бүгінде бізді таңғалдыратыны — мұндай тұжырымдардың жүйесіздігі. Топтар арасындағы жаппай зорлық-зомбылық кезеңдері жиі жүздеген жылдарға созылатын және жойқын қақтығыстардың ешқандай айғағы жоқ бейбітшілік кезеңдерімен алмасып отырады. Ауыл шаруашылығы енгізілгеннен кейін соғыс адам өмірінің тұрақты құбылысына айналған жоқ; іс жүзінде бейбітшілік орнаған ұзақ уақыт аралықтары болды. Алайда соғыстардың, тіпті көптеген ұрпақтар өткеннен кейін де, қайтадан өршуге бейімділігі бар.

Осы тұста басқа, жаңа сұрақ туындайды. Сыртқы соғыс пен ішкі бостандықтарды жоғалту арасында байланыс болды ма, бұл алдымен иерархияға жол ашып, содан кейін осы кітаптың алдыңғы тарауларында біз қарастырған ауқымды басқару жүйелеріне алып келді ме: Майя, Шан әулеті немесе Инктер сияқты алғашқы династиялық корольдіктер мен империяларға? Егер солай болса, бұл байланыс қаншалықты тікелей болды? Бұл ежелгі қауымдастықтарды біздің заманауи мемлекеттеріміздің жай ғана архаикалық нұсқалары деп есептеу, біз білгеніміздей, бұл сұрақтарға қате жауап болар еді.

Біз бүгін білетін мемлекет элементтердің айқын комбинациясына негізделген, атап айтқанда: егемендік (жоғарғы билік), бюрократия (ресми басқару жүйесі) және бәсекелестікке негізделген саяси өріс, олардың шығу төркіні мүлдем басқаша. Осыдан екі тарау бұрын — Оныншы тарауда — жасаған ойша экспериментімізде біз бұл элементтердің адамдар арасындағы өзара іс-қимылдың кез келген деңгейінде (отбасынан немесе үй шаруашылығынан бастап Рим империясына немесе Тавантинсуйу суперкорольдігіне дейін) рөл атқара алатын әлеуметтік биліктің негізгі формаларымен сәйкес келетінін көрсеттік. Егемендік, бюрократия және саясат — бұл тиісінше зорлық-зомбылыққа, білімге немесе харизмаға негізделген басқарудың қарапайым типтерінің ұлғайтылған түрі. Ежелгі саяси жүйелерді, соның ішінде Ольмек немесе Чавин-де-Уантар мәдениеті сияқты «тайпалық княздік» те, «мемлекет» те деп анықтауға келмейтіндерді, егер оларда әлеуметтік биліктің қай осі ерекше дамығанын зерттесе (мысалы, Ольмектердегі харизмалық саяси бәсекелестік пен қойылымдар немесе Чавин мәдениетіндегі эзотерикалық білімді бақылау), жақсырақ түсінуге болады. Бұл құрылымдар біз қалыптастырған «бірінші ретті режимдер» ұғымына сәйкес кереді.

Екінші ретті режимдер

Биліктің екі осі дамып, біртұтас басқару жүйесіне ресми түрде біріктірілген жерде біз «екінші ретті режимдер» туралы айта бастаймыз. Мәселен, Ежелгі Мысырдың сәулетшілері егемендік принципін бюрократиямен жарақтандырып, оны үлкен аумаққа таратты. Керісінше, ежелгі месопотамиялық қала-мемлекеттердің билеушілері егемендікке тікелей үміт артқан жоқ, өйткені ол тек көкке тиесілі болатын. Егер олар жер немесе суару жүйелері үшін соғыс жүргізсе, мұны құдайлардың екінші дәрежелі өкілдері ретінде ғана жасады. Бұдан бөлек, олар харизмалық бәсекелестікті жоғары дамыған әкімшілік тәртіппен ұштастырды. Классикалық Майялар болса, өздерінің әкімшілік-техникалық қызметін негізінен ғарыштық мәселелерді бақылаумен шектеді және өздерінің жердегі билігін егемендік пен династияаралық саясаттың күшті қоспасына негіздеді.

Осы және әдетте «ерте мемлекеттер» деп саналатын басқа да қауымдастықтар (мысалы, Шан-Қытай) шынымен де ортақ белгілерге ие болса, бұл жанасу нүктелері мүлдем басқа салаларда жатқан сияқты — бұл бізді соғыс жүргізу және қоғам ішіндегі бостандықтарды жоғалту мәселесіне қайта әкеледі. Олардың барлығы жүйенің шыңында керемет зорлық-зомбылық көрсетті (бұл құдайлардың бұйрығымен болды ма, әлде корольдік егемендік тікелей кеңейтілді ме, маңызды емес). Барлық «ерте мемлекеттер» өздерінің билік орталықтарын, сарайын немесе ордасын белгілі бір дәрежеде патриархалдық үй шаруашылықтарының қалай ұйымдастырылғанына бағыттады. Бұл жай ғана кездейсоқтық па? Мұқият қарасақ, бұл сипаттамалардың комбинациясы Хань әулеті, Ацтектер немесе Римдіктер сияқты кейінгі корольдіктер мен империялардың көпшілігінде де кездеседі. Кез келген жағдайда, патриархалдық үй шаруашылығы мен әскери қуат тығыз байланысты болды. Бірақ неліктен дәл солай болды?

Бұл сұраққа тереңірек жауап беру қиынға соқты, себебі біздің жеке интеллектуалдық дәстүрлеріміз бізді бұл үшін негізінен империялық тілді қолдануға мәжбүрлейді. Сонымен қатар, бұл тіл біз мұнда нақты түсіндіруге тырысатын нәрсенің көп бөлігін алдын ала түсіндіруді немесе тіпті ақтауды білдіреді. Сондықтан бұл кітапты жазу кезінде біз кейде негізгі адам бостандықтары мен басқару формаларының жеке, бейтарап (ғылыми десек бола ма? ) тізімін жасауға мүдделі болдық. Себебі, қазіргі барлық пікірталастар өз ұғымдарын Рим құқығынан алады, бұл бірқатар себептерге байланысты проблемалы болып табылады.

Рим құқығындағы табиғи бостандық концепциясы негізінен жеке тұлғаның (тұспал бойынша үй шаруашылығының еркек басшысының) өз мүлкімен қалағанын істеу билігіне негізделген. Рим құқығында меншік, қатаң мағынада, құқық емес. Құқықтар басқалармен келісіледі және өзара міндеттемелерді қамтиды. Меншік — бұл жай ғана билік: бірдеңеге иелік ететін адамның, «зорлық-зомбылық немесе заңмен» тыйым салынғаннан басқа жағдайда, онымен қалағанын істей алатындығы туралы ашық шындық. Бұл түсіндірмеде заңгерлер ежелден бері күресіп келе жатқан кейбір ерекше белгілер бар, өйткені меншіктің заңдық анықтамасы бостандықты құқықтық тәртіптен мүлдем бастапқы ерекше жағдай ретінде қарастырады. Меншіктің бұл тұжырымы, сонымен қатар, меншік тек адамдардың кімнің нені пайдалана алатыны немесе біреудің өкілі бола алатыны туралы келісіміне ғана емес, сонымен бірге адам мен объект арасындағы абсолютті билікпен сипатталатын қатынасқа негізделгенін білдіреді. Кімнің де болса қол гранатасымен, өзіне істеуге болмайтын нәрселерден басқа, қалағанын істеуге табиғи құқығы бар деудің салдары қандай? Мұндай біртүрлі тұжырымды кім ойлап тапты?

Батыс Үндістандық социолог Орландо Паттерсон ( 1940) бұл сұраққа берген жауабында Рим құқығы өзінің меншік (және сол арқылы бостандық) туралы түсініктерінде негізінен құлдық құқығына сүйенетінін атап көрсетеді. Меншікті адам мен зат арасындағы үстемдік қатынасы ретінде елестету мүмкіндігінің себебі — Рим құқығында құл қожайынның билігі арқылы «затқа» (res*) айналды, ол басқалардың алдында әлеуметтік құқықтары немесе құқықтық міндеттемелері бар тұлғадан өзгеше болды. Меншік құқығы, демек, негізінен содан туындауы мүмкін күрделі жағдайларға қатысты болды. Рим заңгерлерінің шын мәнінде кім болғанын еске түсіру өте маңызды, өйткені олар біздің бүгінгі құқықтық тәртібіміздің, әділеттілік теорияларымыздың, келісімшарттарымыз бен құқық бұзушылықтарымыз тұжырымдалған тілдің, қоғамдық және жекеменшікті ажыратудың және т. б. негізін қалады. Олар өздерінің қоғамдық өмірін магистрат ретінде өткізді, ал жеке өмірін үй шаруашылығында патер фамилиас (отбасы отағасы) ретінде өткізді, онда олар тек әйелдері мен балаларының және басқа да тәуелді адамдардың өміріне дерлік толық билік жүргізіп қана қоймай, сонымен бірге олардың барлық қажеттіліктерін ондаған, кейде тіпті жүздеген құлдар өтеді.

Құлдар олардың шаштарын қиды, сүлгілерін тасыды, үй жануарларын тамақтандырды, сандалдарын жөндеді, мерекелерінде музыка ойнады және балаларына тарих пен математикадан сабақ берді. Сонымен бірге, бұл құлдар заңды түрде шайқаста жеңіліп, барлық құқықтарынан айырылған тұтқын шетелдіктер ретінде жіктелді. Сондықтан, римдік заңгерлердің айтуынша, кез келген «үй иесі» немесе отбасы отағасы кез келген уақытта және кез келген тәсілмен өз құлдарының кез келгенін зорлауға, азаптауға, мүгедек етуге немесе тіпті өлтіруге ерікті болды және бұл оның жеке ісінен басқа ештеңе ретінде қарастырылмады. (Тек Тиберийдің (б. з. б. 42 ж. – б. з. 37 ж. ; б. з. 13 ж. бастап Рим императоры) тұсында ғана қожайынның құлға істей алатын әрекеттері заңмен шектелді, бірақ шектеу тек үй иесі құлды жабайы аңдарға талатып өлтіргісі келсе, жергілікті магистраттың рұқсатын алуы керек дегенді ғана білдірді. Өлім жазасының барлық басқа түрлерін ол бұрынғысынша өз қалауы бойынша тағайындап, орындай алатын. ) Осылайша, бір жағынан бостандық пен тәуелсіздік жеке іс болды, бірақ екінші жағынан жеке өмір патриархтың оның жеке меншігі ретінде қарастырылатын жеңілген адамдарға жүргізетін абсолютті билігімен сипатталды.

Көптеген римдік құлдардың сөзбе-сөз мағынада әскери тұтқын болмағаны бұл жерде үлкен айырмашылық тудырмайды. Маңыздысы — олардың құқықтық мәртебесі солай анықталғандығында. Біздің мақсатымыз үшін назар аударарлық және мазмұнды нәрсе — Рим құқығына соғыс логикасының терең енгендігі, оған сәйкес жаулар алмастырылады және олар берілсе, не өлтіріледі, не «әлеуметтік өлі» болып саналады, демек, тауар ретінде сатылуы мүмкін. Осы көзқарастың салдары ретінде ерікті зорлық-зомбылық әлеуеті әлеуметтік қатынастардың ең жақын сферасына — тіпті үй өмірін алғашқыда мүмкін ететін қамқорлық қатынастарына да еніп кетті. Егер біз Амазонияның «тұтқын алатын қоғамдарын» немесе Ежелгі Мысырда династиялық биліктің тамыр жаю процесін еске түсірсек, зорлық-зомбылық пен қамқорлықтың бұл ерекше тоғысуы қаншалықты маңызды екенін көреміз. Рим бұл тоғысуды жаңа шектен шығу деңгейіне жеткізді және оның мұрасы бүгінгі күнге дейін біздің әлеуметтік құрылым туралы негізгі концепцияларымыз үшін маңызды болып қала береді.

Тіпті «отбасы» (family) сөзі латынның сөзімен ортақ түбірге ие, ол «үй құлы» дегенді білдіретін famulus сөзінен шыққан. Familia бір ғана pater familias немесе үй шаруашылығының еркек басшысының қол астындағы барлық адамдарға қатысты болды. Үй шаруашылығын білдіретін латынның сөзінен ағылшынша domestic (үй ішіндегі) және немісше domestizieren (қолға үйрету) сөздері ғана емес, сонымен бірге латынның сөзі де шыққан — бұл императордың егемендігін және азаматтың өз жеке мүлкіне билік жүргізуін білдіретін техникалық термин. Бұл бізді «доминантты» болу және «үстемдік ету» (dominate) дегеннің не екендігі туралы таныс түсініктерге алып келеді.

Осы ой желісін тағы біраз жалғастырайық: Біз көргеніміздей, әлемнің әртүрлі аймақтарында соғыс пен қырғын туралы айғақтар корольдіктер немесе империялар пайда болғанға дейін көп уақыт бұрын кездеседі. Тарихтың осындай ерте кезеңдерінде тұтқынға түскен жаулармен не болғанын анықтау әлдеқайда қиын: олар өлтірілді ме, интеграцияланды ма, әлде оларға қандай да бір аралық мәртебе берілді ме? Біз америкалық жағдайлардан білгеніміздей, бәрі әрқашан айқын бола бермеген. Көбінесе бірнеше нұсқа болды. Бұл тұрғыда мұндай мәселелерде кез келген екіұштылықтан қашқан қоғам — Кондиаронк дәуіріндегі Вендаттардың мысалына тағы бір рет оралу ғибратты болмақ.

Белгілі бір мағынада вендаттар (солтүстік америкалық үндіс тайпаларының одағы)(75) мен ирокез қоғамдары ол кезде жалпы алғанда өте жауынгер болған. Еуропалық(281) қоныс аударушылар жергілікті жауынгер топтарды мушкеттермен қамтамасыз етіп, «Құндыз соғыстарына» түрткі болғанға дейін де, Солтүстік Шығыс Орманды алқаптардың көптеген бөлігінде қанды қақтығыстар орын алған көрінеді. Америкадағы(150) алғашқы иезуиттердің (католик шіркеуінің монахтық орденінің мүшелері) көбі болған оқиғалардан шошынғанымен, соғыстың олар үйренген себептерден мүлдем басқаша негізделетінін де байқады. Вендаттардың(76) барлық соғыстары «аза соғыстары» болды. Олар қаза тапқан вендаттардың(77) жақын туыстарының қайғысын жеңілдету үшін жүргізілді. Әдетте, бір топ дәстүрлі жауларына соққы беріп, бірнеше скальп пен тұтқындардың шағын тобымен оралатын. Тұтқынға түскен әйелдер мен балалар асырап алынатын, бірақ еркектердің тағдыры толығымен дерлік қаралы әйелдерге байланысты болды және сырт көзге оларға өте ерікті түрде қарайтындай көрінетін. Егер қаралы жандар дұрыс деп тапса, ер адамға есім берілетін, кейде тіпті қаза тапқан адамның есімі берілетін. Тұтқынға түскен жау сол адамға айналып, бірнеше жылдық сынақ мерзімінен кейін қауымдастықтың толыққанды мүшесі болатын. Алайда, егер қандай да бір себеппен бұл орын алмаса, оның тағдыры мүлдем басқаша болатын. Тұтқынға түскен ер жауынгер үшін вендат(78) қоғамына толыққанды қабылданудың жалғыз баламасы — азаптау арқылы келетін жан түршігерлік өлім еді.

Бұл егжей-тегжейлер иезуиттерді бір жағынан шошытса, екінші жағынан таңғалдырды. Олардың кейде тікелей куә болғандары — зорлық-зомбылықтың баяу, жария және өте театрландырылған қойылымы еді. Олар вендаттардың(79) өз тұтқындарына жасаған азаптаулары өз отанында мемлекеттік жауларға жасалатын әрекеттерден асып түспейтінін мойындады. Алайда оларды жауды дүрелеу, таңба салу, тілу немесе кейбір жағдайларда тіпті қайнатып жеу емес, вендат(80) ауылының немесе қаласының барлық тұрғындарының — тіпті әйелдер мен балалардың да бұған қатысуы қатты шошытты. Құрбанды жаңа азаптарға салу үшін оны бірнеше рет есін жиғызатын және бұл азаптаулар күндерге созылуы мүмкін еді, бұл нағыз қауымдастық ісі болды. Зорлық-зомбылықтың мұншалықты жат көрінуінің тағы бір себебі — жоғарыда айтылғандай, вендат(81) қоғамдарында балаларды ұруға, ұрылар мен кісі өлтірушілерді тікелей жазалауға немесе өз халқының мүшелеріне қарсы кез келген озбыр биліктің белгісі ретіндегі шараларды қолдануға тыйым салынған еді. Әлеуметтік өмірдің басқа салаларының барлығында дерлік вендаттар(82) өз мәселелерін сабырлы және парасатты пікірталастар арқылы шешумен танымал болатын.

Әрине, басылған агрессияны қандай да бір жолмен шығару керек және ұжымдық азаптау вакханалиялары — зорлық-зомбылықсыз қауымдастықтың қажетті кері жағы деп уәж айтуға болар еді. Кейбір ғалымдар қазіргі таңда осы көзқарасты ұстанады. Бірақ бұл шын мәнінде қисынды емес. Дәл осы Ирокуойя Солтүстік Американың(80) зорлық-зомбылық тек белгілі бір тарихи кезеңдерде ғана өршіп, басқа уақытта мүлдем жойылып кеткен аймақтарының бірі ретінде белгілі. Археологтар «Орталық Вудленд» деп атайтын, шамамен Хоупвелл (солтүстікамерикалық байырғы мәдениет)(35) өркениетінің гүлденген дәуіріне сәйкес келетін б. з. д. 100 жыл мен б. з. 500 жылдар аралығында жалпыға ортақ бейбітшілік орнағаны анық. Кейінірек эндемиялық соғыс жүргізудің айғақтары қайта пайда болады. Осы аймақтың адамдары өз тарихының белгілі бір кезеңдерінде кек алу шиыршығына немесе нағыз соғысқа ұласып кетпеуін қамтамасыз ететін тиімді әдістерді таба білген (Хауденосаунидің(16) Ұлы Бейбітшілік заңы туралы тарихы дәл осындай сәтті баяндайды). Алайда басқа уақытта бұл жүйе күйреп, садистік қатыгездіктер қайта орын алып отырды.

Еуропа мен Америкадағы зорлық-зомбылықтың айырмашылығы

Бұл театрландырылған зорлық-зомбылық көріністері нені білдірді? Бұл сұраққа жауап іздеудің бір жолы — оны сол кезеңдегі Еуропада(282) болған оқиғалармен салыстыру. Квебек тарихшысы Дени Делаж(1) атап өткендей, Францияға(122) барған вендаттар(83) ондағы қоғамдық жазалаулар мен өлім жазасы кезіндегі азаптауларды көріп шошыған. Бірақ оларды ең көп таңғалдырғаны — француздардың(123) сыртқы жауларды емес, «өз адамдарын дүрелеп, асып, өлім жазасына кескені» болды. Бұл маңызды жайт, өйткені Делаждың айтуынша, 17-ғасырдағы Еуропада:

«... барлық дерлік жазалаулар, соның ішінде өлім жазасы да ауыр физикалық азаппен байланысты болды: құрбан темір қарғыбау тағып, дүреленіп, қолы кесіліп, таңба басылатын... Жазалау — бұл билікті анық көрсетіп, сол арқылы ішкі соғыстың бар екенін әшкерелейтін рәсім еді. Егемен билеуші өз қол астындағылардың күшінен асып түсетін жоғары билікті бейнелейтін және олар бұл билікті мойындауға мәжбүр болатын... Үндістердің каннибалдық рәсімдері жат адаммен жақсырақ күресу үшін оның күші мен батылдығын иемдену қажеттілігінен туындаса, еуропалық(283) рәсім асимметрияның, биліктің қайтарылмайтын теңсіздігінің бар екенін көрсетті. »

Вендаттардың(84) соғыс тұтқындарына (асырап алынбағандарға) қарсы жазалау әрекеттері үшін қауымдастықтың зорлық-зомбылық көрсету қабілеті арқылы біріккен біртұтас болуы қажет еді. Францияда(124) болса, керісінше, «халық» әрбір жеке адамның патшаның ықтимал зорлық-зомбылық құрбаны болуы арқылы біріктірілді.

Бірақ қайшылықтар бұдан да тереңірек: Францияның(125) жүйесіне қатысты саяхатшы вендат(85) атап өткендей, кез келген азамат — кінәлі немесе кінәсіз болсын — көпшілікке сабақ болу үшін жазалануы мүмкін еді. Вендаттарда(86) болса, зорлық-зомбылық отбасы мен үй шаруашылығынан қатаң түрде қуылған. Тұтқынға түскен жауынгерге не мейірімді қамқорлықпен, не елестету мүмкін емес ең сорақы азаппен қарауға болатын. Орта жол болған жоқ. Тұтқындарды құрбандыққа шалу — бұл топтық ынтымақтастықты нығайту, сондай-ақ отбасы мен үй саласының ішкі қасиеттілігін, зорлық-зомбылыққа, саясатқа және бұйрық пен бағыну арқылы жүзеге асатын билікке орын жоқ әйелдер үстемдігінің кеңістігі ретінде жариялауды мақсат етті. Осылайша, вендат(87) үй шаруашылықтары римдік(12) familia-ға (отбасы институты) мүлдем қарама-қайшы түрде анықталды.

Бұл ерекше тұрғыдан алғанда, Ancien Régime (Ескі режим) кезеңіндегі француз(126) қоғамы Рим империясына өте ұқсас бейне береді, кем дегенде екеуін де вендаттармен(88) салыстырғанда. Үй шаруашылығы мен патшалық екі жағдайда да бағыныштылықтың ортақ моделіне бағынды. Екі институт та бір-бірінің үлгісі бойынша құрылған: патриархалдық отбасы енді патшалардың шексіз билігі үшін негіз болды және керісінше. Балалар ата-аналарына, әйелдер күйеулеріне және қол астындағылар билігі Құдайдан бастау алатын билеушілерге бағынышты болды. Әр жағдайда жоғары тарап, егер оны орынды деп тапса, қатаң жазалау шараларын қолданады деп күтілді. Яғни, ол жазасыз зорлық-зомбылық көрсете алатын. Осының бәрі, жалпы болжам бойынша, сүйіспеншілік пен бауырбасу сезімдерімен де байланысты болды. Сайып келгенде, Бурбон монархының сарайы, дәл мысырлық(61) перғауынның, римдік(13) императордың, ацтек Тлатоаниінің (билеуші лауазымы)(1) немесе Сапа Инканың (Инка империясының билеушісі)(8) сарайы сияқты, билік үйі әрі қамқорлық үйі болды, онда сарай қызметшілерінің шағын армиясы монархтың барлық физикалық қажеттіліктерін қанағаттандыру үшін күн демей, түн демей жұмыс істеп, оның өзін құдайдай сезінуі үшін қолдан келгеннің бәрін жасады.

Барлық осы жағдайларда зорлық-зомбылық пен қамқорлық арқылы байланысу төменге де, жоғарыға да таралды. Бұл туралы Англия(35) королі Яков I(1) өзінің The True Law of Free Monarchies (1598) еңбегінде өте дәл айтқан:

«Әкенің әкелік міндеті — балаларын тамақтандыру, тәрбиелеу және ізгілікке баулу болса, патша да өзінің барлық қол астындағыларына қамқорлық жасауға міндетті... Әкенің қателескен баласына деген ашуы мен ескертуі, олардың түзелуіне үміт бар кезде, аяушылықпен жұмсартылған әкелік жаза болуы тиіс болса, патша да қателескен әрбір қол астындағысына осылай әрекет етуі керек... Әкенің басты қуанышы балаларының қамын ойлау, олардың амандығына қуану, бақытсыздығына қайғыру, оларға аяушылық таныту және қауіпсіздігі үшін еңбек ету болса... жақсы билеуші де өз халқы туралы солай ойлауы тиіс. »

17-ғасырдағы Еуропадағы(284) көпшілік алдында азаптау — еркектер өз әйелдеріне қатыгездік көрсетіп, ата-аналар балаларын ұра алатын жүйенің, сайып келгенде, махаббаттың бір түрі екендігі туралы хабарды жеткізу үшін жан түршігерлік азап көріністерін жасады. Осы тарихи кезеңдегі вендаттардың(89) азаптаулары — қауымдастық немесе отбасы ішінде ешқандай дене жазасына ешқашан жол берілмеуі керектігін көрсету үшін жан түршігерлік азап көріністерін жасады. Вендаттарда(90) зорлық-зомбылық пен қамқорлық толығымен бөлінген еді. Осы тұрғыдан алғанда, тұтқындарды азаптаудың ерекшеліктері айқын көрінеді.

Біздің болжамымызша, қамқорлық пен үстемдіктің байланысы (немесе дұрысырақ айтсақ, шатастырылуы) — біз адамдардың өзара қарым-қатынастарымызды қайта құру арқылы өзімізді еркін қайта жасау қабілетімізден қалай айырылғанымыз туралы өзекті сұрақ үшін өте маңызды. Бұл сұрақтың жауабы біздің қай жерде тоқтап қалғанымызды және неге бүгінгі күні өз өткеніміз немесе болашағымыз үшін кішігірім торлардан үлкенірек торларға ауысудан басқа ештеңені елестете алмайтынымызды түсіну үшін маңызды.

Бұл кітапты жазу барысында біз тепе-теңдікті сақтауға тырыстық. Өз тақырыбына терең бойлаған археологтар мен антропологтар интуитивті түрде, айталық, Стоунхендж (Ұлыбританиядағы тас ескерткіш)(11), «Урук (Месопотамиядағы көне қала)(32) экспансиясы» немесе ирокездердің(16) әлеуметтік ұйымдасуы туралы барлық ғылыми көзқарастарды қарастырып, белгілі бір интерпретациялардың басқаларынан басымдығын саралап немесе жаңа нұсқаларды ұсынар еді. Академиялық ортада ақиқатты іздеу әдетте осылай жүреді. Егер біз қарастырып отырған материалдың барлық интерпретацияларын келтіруге немесе теріске шығаруға тырыссақ, бұл кітап екі-үш есе көлемді болып кетер еді және оқырмандар бізді бар болғаны бес сантиметрлік «жын-перілермен» ұзақ шайқас жүргізіп жатқандай сезінер еді. Сондықтан біз өз пікірімізше шын мәнінде не болғанын сипаттап, басқа ғалымдардың уәждеріндегі қателіктерге тек олар кең таралған жаңсақ пікірлерді білдірген жағдайда ғана тоқталдық.

Біз күрескен ең табанды жаңсақ пікірлер «көлеммен» байланысты. Академиялық ортада және одан тыс жерлерде де қалыптасқан бір соқыр сенім бойынша, халық саны еселеп өскенде, ол міндетті түрде белгілі бір билік құрылымдарын қажет етеді, яғни әлеуметтік және кеңістіктік иерархиялар арасында қажетті байланыс бар деп есептеледі. Біз жазбалардан әлеуметтік топтың ұйымдасу жүйесі неғұрлым үлкен және оның аумағы неғұрлым тығыз қоныстанған болса, ол соғұрлым «күрделі» болуы тиіс деген болжамды үнемі кездестірдік. Күрделілік бүгінгі күнге дейін иерархияның синонимі ретінде қолданылады. Иерархия, өз кезегінде, бұйрықтар тізбегінің («мемлекеттің пайда болуы») эвфемизмі болып табылады. Ал бұл бұйрықтар көптеген адамдар бір жерде тұруға немесе ортақ жобаға қосылуға шешім қабылдағанда, олар өздерінің екінші бостандығынан — бұйрықтардан бас тарту бостандығынан міндетті түрде бас тартуы керек дегенді білдіреді. Бұл екінші бостандық құқықтық механизмдермен алмастырылады, осылайша айтқанды істемейтін адамдарды, мысалы, ұрып-соғуға немесе түрмеге жабуға болады.

Біз көргеніміздей, бұл болжамдардың барлығы теориялық тұрғыдан қажет емес және тарихи айғақтармен расталмайды. Темір дәуіріндегі Еуропа(285) бойынша сарапшы, антрополог Кэрол Крамли(1) көп жылдар бойы осы жайтқа назар аударып келеді: күрделі жүйелер табиғи әлемде де, әлеуметтік әлемде де міндетті түрде жоғарыдан төмен қарай ұйымдастырылуы шарт емес. Біздің әдетте мүлдем басқаша ойлайтынымыз, зерттеп жатқан адамдарымыз бен құбылыстарымызға қарағанда, өзіміз туралы көбірек айтса керек. Сондай-ақ, Крамли(2) мұндай көзқарасты ұстанатын жалғыз адам емес.

Дегенмен, оның бақылаулары өкінішке орай жиі еленбейді. Алайда, ерекшеліктердің ережеге айналуы тездейтін уақыт жеткен сияқты. Мысалы, қалаларға қатысты: бұрын қалалық өмірдің пайда болуы тарихи бұрылыс нүктесі деп есептелетін, одан өткен әрбір адам хаос пен рухани шаршаудан құтылу үшін өз бостандықтарынан мәңгілікке бас тартып, бет-бейнесіз әкімшілерге, қатал діни қызметкерлерге, патерналистік патшаларға немесе жауынгер саясаткерлерге бағынуы тиіс деп саналатын. Адамзат тарихына бүгінде мұндай көзқараспен қарайтындар жоғарыда аталған Яков I-нің(2) ұстанымын іс жүзінде қолдайды, өйткені олар қазіргі қоғамның зорлық-зомбылығы мен теңсіздігін рационалды басқару мен патерналистік қамқорлық құрылымдарынан заңды түрде туындаған деп санайды. Бұл құрылымдар адамдар саны белгілі бір шектен асқанда, олар кенеттен өздерін ұйымдастыруға қабілетсіз болды деген сенімге негізделген.

Мұндай түсініктер психологиялық тұрғыдан берік негізге ие емес; сондай-ақ олар әлемнің көптеген бөліктерінде қалалардың шын мәнінде қалай пайда болғаны туралы археологиялық айғақтармен үйлеспейді. Қалалар көбінесе әкімшілік иерархия мен авторитарлық биліктің күтілетін белгілері жоқ кең ауқымды азаматтық эксперименттер ретінде пайда болған. Бізде бұл алғашқы қалалар үшін тиісті терминология жоқ. Оларды «эгалитарлық» (теңгермелі) деп атау әртүрлі мағынаны білдіруі мүмкін: бұл Солтүстік және Оңтүстік Америкадағы(13) кейбір Колумбқа дейінгі орталықтар сияқты қалалық парламент пен әлеуметтік тұрғын үй салудың үйлестірілген бағдарламаларына нұсқауы мүмкін немесе Қара теңіздің солтүстігіндегі тарихқа дейінгі мега-қоныстардағыдай азаматтық жиналыстары бар көршілестіктердегі автономды үй шаруашылықтарының өзін-өзі ұйымдастыруына нұсқауы мүмкін, сондай-ақ Урук(33) дәуіріндегі Месопотамиядағы(68) біркелкілік пен ұқсастық принциптеріне негізделген теңдік туралы нақты түсініктің енгізілуін білдіруі мүмкін.

Егер әр аймақтағы қалалардан бұрын не болғанын еске түсірсек, бұл алуан түрліліктің ешқайсысы таңғалдырмайды. Олар қарапайым немесе оқшауланған топтар емес, әртүрлі экологиялық ортаға таралған және олардың арасында адамдар, өсімдіктер, жануарлар, есірткілер, құнды заттар, әндер мен идеялар өте шеберлікпен қозғалған кең тармақты қоғамдық желілер болды. Жеке бірліктер, әсіресе жылдың белгілі бір мезгілдерінде, демографиялық тұрғыдан байқалмағанымен, әдетте еркін коалицияларға немесе конфедерацияларға ұйымдасқан. Кем дегенде, олар логикалық түрде біздің бірінші бостандығымыздан туындады: өз отаныңнан алыс жерде сені қабылдайтынына, қамқорлық жасайтынына және тіпті бағалайтынына сенімді болып кете алу бостандығы. Ең жақсы жағдайда, олар амфиктиония (қасиетті орындарды қорғауға арналған одақ) жағдайлары болды. Марсель Мосстың(24) «өркениет» терминін осындай қонақжайлылықтың үлкен аймақтары үшін қалдыру керек деген пікірінде жан бар сияқты. Біз әдетте «өркениетті» қалаларда пайда болатын нәрсе ретінде елестетеміз, бірақ жаңа деректерді ескерсек, мәселеге басқаша қарап, алғашқы қалаларды шағын аумаққа сығымдалған үлкен аймақтық конфедерациялар ретінде елестету әлдеқайда шынайырақ.

Әрине, қалалық контекстте де монархия, жауынгер аристократия немесе әлеуметтік қабаттасудың басқа формасы орнығуы мүмкін еді. Бұл жиі орын алып тұрды. Бұл жағдайда салдары өте ауыр болды. Алайда, бұл құбылыстар тек үлкен адам қоныстарының болуынан туындаған жоқ және онда мүлдем міндетті емес еді. Мұндай билік құрылымдарының себептерін біз басқа жерден іздеуіміз керек. Мұрагерлік аристократиялар демографиялық тұрғыдан шағын немесе салыстырмалы түрде кішігірім топтарда да болған сияқты, мысалы, Месопотамияның(69) алғашқы қалаларының шетінде құрылып, олармен белсенді сауда жасаған Анатолия(9) таулы қыраттарының «қаһармандық қоғамдарында». Монархияның тұрақты институт ретіндегі бастаулары туралы бізде бар айғақтар қалалардан емес, дәл осы контексттен шыққан сияқты. Әлемнің басқа бөліктерінде кейбір қала тұрғындары монархия бағытында дамыды, бірақ кейін бұл дамуды кері қайтарды, бұған Мексика(31) ойпатындағы Теотиуакан (көне қала)(50) мысал бола алады. Оның халқы Күн және Ай пирамидаларын тұрғызды, бірақ кейін мұндай беделді жобалардан бас тартып, оның орнына көппәтерлі үйлер салу үшін ауқымды қоғамдық құрылыс бағдарламасына көшті.

Ертедегі қалалар басқа жерлерде кері жолмен жүрді. Олар көршілес кеңестер мен халық жиналыстарынан басталып, соңында ежелгі қалалық билік институттарымен мазасыз қатар өмір сүруге мәжбүр болған жауласушы әулеттердің қол астына өтті. Осындай даму барысы Урук(34) кезеңінен кейінгі ерте әулеттік Месопотамияда (Екіөзен аралығындағы ежелгі аймақ)(70) орын алды: мұнда да зорлық-зомбылық пен қамқорлықтың қос жүйесі терең тоғысқан сияқты. Шумер ғибадатханаларының экономикалық болмысы әрқашан ғибадатханалардағы табыну мүсіндері арқылы бейнеленген құдайларға күтім жасау мен оларды тамақтандыру төңірегінде болды; ғибадатханалар айналасында тұтас бір әлеуметтік қамсыздандыру индустриясы мен бюрократиясы дамыды. Ең маңыздысы, ғибадатханалар қайырымдылық мекемелерін құрады. Өйткені жесірлер, жетімдер, қашқындар мен туыстарынан немесе басқа әлеуметтік желілерден қуылған адамдар сол жерден пана тапты: мысалы, Урукта қаланың жебеуші құдайы — Инанна(4) ғибадатханасы қалалық жиналыс өтетін үлкен ауланың үстінде асқақтап тұрды.

Алғашқы харизматикалық жауынгер патшалар осындай орындармен байланыс орнатып, қаланың ең жоғарғы әйел құдайына арналған резиденцияның ең жақын маңына көшіп келді. Осылайша, шумер монархтары кезінде тек құдайларға қызмет етуге арналған және қалыпты адам қарым-қатынастарынан бөлек тұрған институционалдық кеңістіктерді иемдене алды. Бұл қисынды еді, өйткені мадагаскарлық мақалда айтылғандай: «Патшалардың туыстары болмайды» – немесе олардың туыстары болмауы керек, өйткені олар барлық қол астындағыларға бірдей билік жүргізеді. Құлдардың да туыстары жоқ: олар бұрынғы барлық байланыстарынан үзілген. Екі жағдайда да жалғыз танылған әлеуметтік қарым-қатынастар күш пен үстемдікке негізделеді. Құрылымдық тұрғыдан алғанда және қоғамның барлық басқа мүшелеріне қарама-қарсы, патшалар мен құлдар осылайша бір санатқа жатады. Алайда айырмашылығы – олар билік спектрінің қарама-қарсы шеттерінде орналасқан.

Біз білгеніміздей, мұқтаж жандар мұндай ғибадатхана мекемелеріне қабылданып, тұрақты азық-түлік үлестерімен қамтамасыз етілді және ғибадатхана иеліктеріндегі жұмыстарға және оның шеберханаларына тартылды. Ең алғашқы фабрикалар, немесе кем дегенде біз тарихтан білетін алғашқылары, ғибадатхана бюрократтары әйелдерді иіру және тоқу үшін жүнмен қамтамасыз етіп, өнімдерді өткізуді қадағалайтын осындай қайырымдылық мекемелері болды. (Бұл өнімдердің көпшілігі таулы аймақтардағы топтармен өзен аңғарларында жоқ ағашқа, тасқа және металға айырбасталды. ) Мұның бәрі алғашқы патшалар пайда болғанға дейін көп уақыт бұрын болған. Құдайға арналған адамдар ретінде жұмысшы әйелдер белгілі бір қадір-қасиетке, тіпті қасиетті мәртебеге ие болған шығар; бірақ алғашқы жазбаша құжаттар кезінде жағдай айтарлықтай күрделене түскені байқалады.

Ол кезде шумер ғибадатханаларында жұмыс істейтіндердің кейбірі соғыс тұтқындары немесе ешқандай отбасылық қолдауы жоқ құлдар еді. Уақыт өте келе және, мүмкін, осы дамудың нәтижесінде жесірлер мен жетімдердің мәртебесі де нашарлап, ғибадатхана мекемелері белгілі бір мағынада викториялық дәуірдегі кедейлер үйлеріне (мұқтаж жандарға арналған қатал тәртібі бар баспаналар) ұқсай бастады. Ғибадатханада жұмыс істейтін әйелдердің деградациясы қоғамның қалған бөлігіндегі әйелдердің мәртебесіне қалай әсер етті деген сұрақ туындауы мүмкін. Қалай болғанда да, олар арқылы үйдегі зорлық-зомбылықтан қашу мүмкіндігі әлдеқайда азайған болуы керек. Осылайша, бірінші бостандықты жоғалту жиі екіншісін де жоғалтуға әкелді. Ал екіншісін жоғалту үшіншісінің жойылуын білдірді: егер кейінгі жағдайдағы әйел жаңа табыну түрін, жаңа ғибадатхананы, әлеуметтік қарым-қатынастардың жаңа пайымын жасауға тырысса, ол бірден бүлікші және революционер ретінде айыпталды. Егер ол жақтастар жинаса, оған әскери күшпен қарсы тұрды, бұл әбден мүмкін еді.

Осының бәрі тағы бір сұрақ туындатады: сыртқы зорлық-зомбылық пен ішкі қамқорлықтың — яғни адамдар арасындағы ең тұлғасыз және ең жақын қарым-қатынастардың — арасындағы жаңадан орнаған байланыс бәрі астаң-кестең болған нүктені білдіре ме? Бұл даму бұрын икемді және келісімге келуге болатын қарым-қатынастардың соңында қалай бекітіліп қалғанының мысалы ма: басқаша айтқанда, біздің қай жерде және қалай тоқтап қалғанымыздың мысалы ма? Егер біз айтуға тиіс көрнекті оқиға болса, адамзат тарихына (әлеуметтік теңсіздіктің шығу тегі туралы сұрақтың орнына) қоюымыз керек маңызды сұрақ болса, ол дәл мынау: Біз қалайша әлеуметтік шындықтың бір ғана формасында қатып қалдық және неге түптеп келгенде зорлық-зомбылық пен үстемдікке негізделген қарым-қатынастар осы шындықта қалыпты жағдайға айналды?

Өткен ғасырда бұл сұраққа ең жақын келген ғалым, сірә, өмірі бір мезгілде қызықты әрі қайғылы болған антрополог және ақын Франц Баерман Штайнер (1909–1952)(1)(2) болды. Бұл данышпан әмбебап ғалым Богемиядағы еврей отбасынан шыққан және кейінірек Иерусалимдегі араб отбасында тұрған, соңында британдық(36) билік оны елден шығарып жіберді. Ол Карпат тауларында далалық зерттеулер жүргізді және нацистер тарапынан екі рет еуропалық(286) құрлықтан кетуге мәжбүр болды, сондықтан ол кәсіби мансабын қайғылы жағдайда Оңтүстік Англияда аяқтады. Оның ең жақын туыстарының көбі Биркенауда өлтірілді. Аңыз бойынша, ол құлдықтың салыстырмалы социологиясы туралы 800 беттік монументалды диссертация жазған, бірақ қолжазба мен оның зерттеулері туралы жазбалары бар чемоданды пойызда ұрлап кеткен. Оксфордта(3) ол тағы бір еврей эмигранты Элиас Канеттимен(6) дос болды және онымен бірге жазушы Айрис Мердоктың(1) көңілін табу үшін бәсекелесті. Мердок оның неке туралы ұсынысын қабылдады, бірақ ол небәрі 43 жасында, неке қиюдан екі күн өткен соң жүрек талмасынан қайтыс болды.

Оның докторлық жұмысының қысқа нұсқасы сақталған және оның орталығында Штайнер(3)(4) «құлдыққа дейінгі институттар» деп атаған ұғым тұр. Оның өмір тарихын ескере отырып жазылған бұл әсерлі еңбекте ол әртүрлі мәдени және тарихи жағдайларда тамырынан ажыраған адамдармен не болатынын зерттейді: қандай да бір қарызы немесе қателігі үшін өз кландарынан қуылғандар; кеме апаттарына ұшырағандар, қылмыскерлер, қашқындар. Бұл Штайнердің өзі сияқты босқындарды басында құшақ жая қарсы алып, қасиетті адамдардай көргенімен, уақыт өте келе шумерлік ғибадатхана-фабрикалардағы әйелдер сияқты көбірек деградацияға ұшырап, қанауға түсуі туралы тарихи баяндау ретінде қарастырылуы мүмкін.

Баерман Штайнер(5)(6) айтқан оқиғаның өзегі біз «бірінші бостандық» (өз үйіңнен кетіп, басқа жерге көшу) деп атаған ұғымның күйреуі туралы және осы күйреудің екінші бостандықты — бағынбау бостандығын — жоғалтуға қалай жол ашқаны туралы болып көрінеді. Ол сондай-ақ бізді жоғарыда адамзат әлемінің барған сайын кішігірім бірліктерге бөлінуі туралы айтқан тұжырымымызға қайта оралтады, бұл «мәдени шеңберлердің» пайда болуынан басталды (бұл Штайнер алғаш білім алған орталық еуропалық дәстүрдегі этнологтарды қатты қызықтырды).

Штайнер(7)(8) сұрақ қойды: қозғалыс еркіндігіне мүмкіндік беретін нормалар — қонақжайлылық пен баспана құқығы, лайықты қарау және қауіптен қорғау сияқты идеалдар — өз күшін жойғанда не болады? Неліктен бұл даму жиі адамдардың басқаларға ерікті билік жүргізе алатын жағдайлар үшін катализатор ретінде әсер етеді? Штайнер мұқият егжей-тегжейлі жұмысында Амазонкадағы(51) Уиутотодан бастап, Шығыс Африкадағы(4) Сафва мен Тибет-Бурмадағы Лушайға дейінгі мысалдарды қарастырады. Осылайша ол Роберт Лоуи(13) мен кейінірек Пьер Кластрды(15) таңғалдырған сұраққа ықтимал жауап табады: Егер мемлекетсіз қоғамдар үнемі көсемдердің мәжбүрлеу билігін жүргізбейтіндей етіп ұйымдасса, онда иерархиясы бар ұйымдастыру формалары әлемге мүлдем қалай келді? Жоғарыда сипатталғандай, Лоуи(14) де, Кластр(16) да бірдей қорытындыға келді: бұл діни аянның жемісі болуы керек. Бірақ Баерман Штайнер басқа жолды көрсетті. Мүмкін, оның ойынша, мұның бәрі қайырымдылыққа келіп тірелуі мүмкін.

Амазонка(52) қоғамдарында жетімдер ғана емес, сонымен қатар қамқорсыз қалған жесірлер, психикалық науқастар және мүмкіндігі шектеулі немесе дене кемістігі бар адамдар көсемнің резиденциясынан пана тапты, онда оларға ортақ тамақтануға қатысуға рұқсат етілді. Бұған кейде соғыс тұтқындары, әсіресе шапқыншылықтар кезінде қолға түскен балалар қосылды. Сафва немесе Лушайларда қашқындар, борышкерлер, қылмыскерлер немесе басқа да қорғауға мұқтаж жандар шайқаста берілген адамдармен бірдей мәртебеге ие болды. Барлығы көсемнің нөкерлеріне қабылданды, ал жас жігіттер жиі полиция тәрізді бұйрық орындаушылар рөлін атқарды. Көсемнің өз нөкерлеріне шын мәнінде қаншалықты билігі болғаны әртүрлі болды: Баерман Штайнер(9)(10) Рим құқығынан алынған potestas (отағасының өз жақындары мен мүлкіне жүргізетін шексіз билігі) терминін қолданады. Биліктің қаншалықты күшті болуы оның қамқорлығындағылардың қашып кетіп, басқа жерден пана табуының қаншалықты оңай екендігіне және олардың өз туыстарымен, кланымен немесе олар үшін араша түсуге дайын сыртқы адамдармен белгілі бір байланыстарының сақталуына байланысты болды. Сондай-ақ нөкерлердің көсемнің еркін қаншалықты сенімді орындайтыны да әртүрлі болды. Бұл тек нақты қабілеттілікке байланысты еді.

Осы жағдайлардың бәрінде біреуге баспана берілгенде үй ішіндегі келісімдер түбегейлі өзгерді, әсіресе тұтқын әйелдер де қабылданғандықтан, әкелердің potestas билігі кеңейді. Бұл байланыстың іздерін тарихи құжатталған барлық дерлік патша сарайларынан байқауға болады: олар әрқашан оғаш немесе оқшауланған деп саналатын адамдарды тартты. Қытайдан(55) Анд тауларына(18) дейін сарай қоғамдары осындай айқын өзгеше тұлғаларды паналатпаған әлемдік аймақ болмаған сияқты. Жесірлер мен жетімдерді қорғаймын деп мәлімдемеген монарх кемде-кем. Мұндай жағдайлардың әлдеқайда ерте тарихи кезеңдердегі белгілі бір аңшы-жинаушы қоғамдарында да орын алғанын елестету қиын емес. Соңғы мұз дәуірінде соншалықты сән-салтанатпен жерленген физикалық шектеулері бар адамдар тірі кезінде қамқорлық назарының орталығында болған болуы керек. Сөзсіз, мұндай тәжірибелерді кейінгі патша сарайларымен байланыстыратын даму кезеңдері бар — біз бұның іздерін әулетке дейінгі Мысырдан(62) таптық, бірақ әлі де көптеген байланыстырушы буындарды қалпына келтіруге мүмкіндігіміз жоқ.

Штайнер(11)(12) үшін бұл тақырып басты орында болмаған шығар, бірақ оның байқағандары патриархаттың (ер адамның билігіне негізделген қоғамдық жүйе) шығу тегі туралы пікірталастар үшін тікелей маңызды. Феминистік антропологтар ежелден бері сыртқы (көбінесе ерлердің) зорлық-зомбылығы мен әйелдің отбасылық мәртебесінің өзгеруі тығыз байланысты деген пікірді ұстанып келеді. Археологиялық және тарихи тұрғыдан алғанда, біз бұл процестің іс жүзінде қалай жүргенін түсіну үшін жеткілікті материал жинай бастадық.

Осы кітаппен аяқталған зерттеу жұмысы осыдан он жылға жуық уақыт бұрын басталды. Ол басында өзіміздің «салмақтырақ» академиялық міндеттемелерімізге деген жұмсақ қарсылықпен ойнаған ойынға ұқсайтын. Негізінен біз соңғы отыз жыл ішінде жинақталған жаңа археологиялық айғақтар адамзаттың ерте тарихын, әсіресе әлеуметтік теңсіздіктің шығу тегі туралы пікірталастарды қалай өзгерте алатынына қызықтық.

Алайда көп ұзамай біз бұл ойынымыздың өте маңызды болуы мүмкін екенін түсіндік, өйткені біздің антропология және археология пәндерімізде мұндай синтез бойынша жұмыс істеп жатқандар жоқтың қасы еді. Біз жиі бар деп есептеген кітаптарымызды іздеп, бірақ олардың мүлдем жоқ екенін анықтадық. Мысалы, біз жоғарыдан төмен қарай басқару жүйесі жоқ ертедегі қалалар туралы нұсқаулықтарды немесе Африкада(44), Солтүстік(81) және Оңтүстік Америкада(14) демократиялық шешім қабылдау процестерінің қалай өткені туралы есептерді таба алмадық. Біз «қаһармандық» деп атайтын қоғамдар арасындағы салыстырулар да болмады. Әдебиетте айтарлықтай олқылықтар бар.

Ақырында біз ауқымды шолу жасауға кедергі болатын нәрсе тек ғалымдардың тар мамандануында ғана емес екенін түсіндік, бірақ оның да рөлі болғаны анық. Белгілі бір дәрежеде бұл қолайлы тілдің болмауынан да болды. Мысалы, «жоғарыдан төмен қарай басқару құрылымы жоқ қаланы» қалай атауға болады? Әзірге ол үшін жалпыға ортақ қабылданған термин жоқ. Оны «демократия» деп атауға бола ма? Немесе «республика» ма? Екі термин де (тура «өркениет» сияқты) тарихи тұрғыдан соншалықты жүктелген және асыра пайдаланылғандықтан, көптеген археологтар мен антропологтар одан инстинктивті түрде қашқақтайды, ал тарихшылар бұл терминдерді тек Еуропамен(287) шектеуге бейім. Олай болса, «эгалитарлы қала» терминін таңдаймыз ба? Сірә, жоқ, өйткені бұл бірден қаланың шын мәнінде «эгалитарлы» болған-болмағаны туралы сұрақ туғызады. Онда тұрғындар өмірінің ешбір аспектісінде, соның ішінде жеке үй шаруашылығы мен діни институттарда құрылымдық теңсіздіктің ешқандай элементі болмағанын дәлелдеу керек болады. Мұндай дәлел сирек кездесетіндіктен немесе мүлдем болмағандықтан, қорытынды бұл қалалардың шын мәнінде эгалитарлы емес екендігі туралы болуы керек еді.

Осы логикаға сүйенсек, аңшы-жинаушылардың өте шағын топтарын қоспағанда, шын мәнінде ешқандай «эгалитарлы қоғамдар» болмаған деп қорытынды жасауға болады. Эволюциялық антропология саласындағы көптеген зерттеушілер шын мәнінде дәл осы көзқарасты ұстанады. Алайда, түптеп келгенде, бұл ойлау тәсілі барлық «эгалитарлы емес» қалаларды немесе «эгалитарлы емес қоғамдарды» бір қалыпқа салуды білдіреді, бұл хиппи коммунасы мен рокерлер бандасының арасында ешқандай айырмашылық жоқ деп айтумен бірдей, өйткені ешқайсысы толықтай зорлық-зомбылықсыз емес. Осының бәрі, сайып келгенде, адамзат тарихының кейбір маңызды аспектілерімен бетпе-бет келгенде, бізге сөз жетпей қалуына әкеледі.

Адамдардың «өз кісендеріне қарай жүгіруден» басқа ештеңе істемегендігі туралы барлық дәлелдердің алдында біз біртүрлі үнсіз қалдық. Өткеннің айғақтарындағы түбегейлі өзгерісті сезінгендіктен, біз істі керісінше қарастыруды жөн көрдік.

Бұл іс жүзінде көптеген қарама-қайшылықтарды кері айналдыруды білдірді. Бұл «теңдік» және «теңсіздік» терминдерін тек зерттелетін жерде әлеуметтік теңдік идеологияларының шынымен болғаны туралы нақты дәлелдер болған жағдайда ғана қолдануды білдірді. Бұл астық өсіру ерке монархтар мен тұрақты әскерлерді, қарыз құлдығын тудырмаған адамзат тарихының 5000 жылын да ескерсек не болатынын сұрауды білдірді, тек осы салдарға әкелген соңғы 5000 жылды ғана емес. Егер біз белгілі бір уақытта және белгілі бір жерлерде қалалық өмірден немесе құлдықтан бас тартуды басқа уақытта және басқа жерлерде осы құбылыстардың пайда болуымен бірдей маңызды нәрсе ретінде қарастырсақ не болады? Осылай жасағанда, біз жиі таңғалдық. Біз құлдықтың тарихта бірнеше рет және көптеген жерлерде жойылғанын және бұл соғысқа да қатысты болуы мүмкін екенін ешқашан болжамаған болар едік. Өкінішке орай, мұндай құбылыстарды жою сирек жағдайда түпкілікті болады. Соған қарамастан, салыстырмалы түрде еркін қоғамдар өмір сүрген кезеңдер аз емес. Егер біз мұнда Еуразиялық(39) темір дәуірін есепке алмасақ (біз солай жасадық), бұл еркін қоғамдар адамзаттың әлеуметтік тәжірибесінің ең үлкен бөлігін білдіреді.

Қоғамдық теоретиктер өткен шақ туралы бәрін алдын ала болжауға болатындай жазуға бейім. Бұл біршама әділетсіздік, өйткені біз болашақты болжауға тырысқанда әрқашан дерлік қателесетінімізді және бұл тек қоғамдық теоретиктерге ғана қатысты емес екенін бәріміз білеміз. Соған қарамастан, 21-ғасырдың басындағы әлемнің қазіргі жағдайы өткен 10 000 жылдық тарихтың бұлжытпас нәтижесі сияқты жазуға және ойлауға деген азғыруға төтеп беру қиын, ал шын мәнінде бізде 2075 жылы әлемнің қандай болатыны туралы түсінік жоқ, 2150 жыл туралы айтпағанда.

Кім біледі? Егер біздің түріміз аман қалса, бір күні біз осы бүгінгі болжап болмайтын болашаққа кері қарап, өткеннің бүгінде аномалия болып көрінетін тұстарын — қауымдастық деңгейінде жұмыс істейтін бюрократияларды (басқару аппаратының ресми іс-қағаздар жүйесі); көршілес кеңестер арқылы басқарылатын қалаларды; ресми лауазымдардың көпшілігін әйелдер иеленетін басқару жүйелерін; иелік ету мен қанауға емес, қамқорлыққа негізделген жерді басқару формаларын — нағыз маңызды серпілістер ретінде тануымыз мүмкін. Ал алып тас пирамидалар мен мүсіндерді тарихи қызықтар ретінде ғана қабылдауымыз ғажап емес. Егер біз дәл қазір осы тәсілді таңдап, Миностық Критті(12) немесе Хоупвеллді(36) мемлекеттер мен империялардың құрылуына сөзсіз апаратын жолдағы кездейсоқ кедергілер емес, балама мүмкіндіктер, яғни біз таңдамаған жолдар ретінде қарастырсақ қалай болар еді?

Бұл нәрселер, біздің өткенге деген үйреншікті көзқарасымыз оларды орталыққа емес, шетке ысырып тастағанына қарамастан, шынымен де болған. Бұл кітаптың үлкен бөлігі адамдардың шынымен де көптеген ғасырлар, тіпті мыңжылдықтар бойы осылай өмір сүргенін есімізге салу үшін, осындай өлшемдерді қайта реттеуге арналды.

Кейбір тұрғыдан алғанда, жаңа перспектива біздің цивилизацияны сөзсіз құлдырау ретінде сипаттайтын бұрынғы стандартты баяндауымыздан да қайғылы болып көрінуі мүмкін. Бұл — біз адамзат қоғамының мәні туралы түбегейлі басқа тұжырымдамалармен өмір сүре алар едік дегенді білдіреді. Бұл — жаппай құлдық, геноцид, еңбек лагерлері, тіпті патриархат (ер адамның үстемдігіне негізделген қоғамдық құрылым) немесе жалдамалы еңбек арқылы өндіріс ешқашан болмауы керек еді дегенді білдіреді. Екінші жағынан, бұл адамның араласу мүмкіндіктері бүгінгі таңда біз ойлағаннан әлдеқайда кең екенін де меңзейді.

Біз бұл кітапты қоғам тарихындағы таным шеңбері өзгеретін сирек сәттердің бірі ретінде гректің қайрос (тарихтағы шешуші бетбұрыс сәті) ұғымына сілтеме жасайтын дәйексөзбен бастадық. Осы ауысудан кейін негізгі принциптер мен символдардың метаморфозасы орын алады, онда миф пен тарих, ғылым мен сиқыр арасындағы шекаралар бұлдырап, шынайы өзгерістер мүмкін болады. Философтар «оқиға» — саяси революция, ғылыми жаңалық немесе көркем шедевр — туралы айтқанды ұнатады; бұл бұрын елестету мүмкін болмаған, бірақ бір рет көргеннен кейін ешқашан назардан тыс қалмайтын шындықтың қырларын ашатын серпіліс. Егер солай болса, онда «қайрос» — мұндай «оқиға» әдетте орын алатын уақыт.

Дүние жүзінде қоғамдар осындай нүктеге қарай жедел бет алып бара жатқандай. Бұл, әсіресе, Бірінші дүниежүзілік соғыстан бері өздерін «батыстық» деп атайтындарға қатысты. Бір жағынан, жаратылыстану ғылымдарында, тіпті көркемдік өнерде де іргелі серпілістер 19-ғасырдың соңы мен 20-ғасырдың басындағы адамдар үйренген жүйелілікпен бұдан былай орын алмайтын сияқты. Сонымен қатар, өткенді — тек біздің түріміздің ғана емес, бүкіл планетаның өткенін — түсінуге арналған ғылыми құралдар таңғаларлық жылдамдықпен дамыды. 2020 жылдың ғалымдары (20-ғасырдың ортасындағы ғылыми-фантастикалық романдарды оқырмандар үміттенгендей) алыс жұлдыз жүйелерінен өзге планеталық өркениеттерді кездестірмей жатыр, бірақ олар өз аяқтарының астынан қоғамның мүлдем жаңа формаларын табуда; олардың кейбірі ұмытылып, қайта ашылса, басқалары таныс болғанымен, бүгінде мүлдем басқаша және жаңаша түсінілуде.

Өз өткенімізді тану үшін ғылыми құралдарды дамыта отырып, біз «әлеуметтік ғылымдарымыздың» мифтік негізін ашамыз. Бір кездері даусыз деп саналған, біздің өзімізді тануымызға негіз болған аксиомалар (дәлелдеуді қажет етпейтін ақиқат) тышқандардың үйіндісіндей шашырап жатыр. Егер бұл жаңа білім өзіміз бен болашақ дамуымыз туралы түсініктерімізді қайта құруға қызмет етпесе, оның мақсаты не? Немесе басқаша айтқанда, біздің үшінші негізгі еркіндігімізді: әлеуметтік шындықтың жаңа және басқа формаларын жасау еркіндігін қайта ашу емес пе?

Мифтің өзі бұл жерде мәселе емес. Оны нашар немесе инфантильді ғылыммен шатастырмау керек. Барлық қоғамдардың өз ғылымы болатыны сияқты, барлығының өз мифтері де болады. Миф арқылы адамзат қоғамдары өз тәжірибелеріне құрылым мен мән береді. Бірақ өткен ғасырларда біз қолданған тарихтың ірі мифтік құрылымдары бұдан былай жұмыс істемейді; олар бүгінгі біздің қолымызда бар дәлелдермен мүлдем сәйкес келмейді, ал олар насихаттайтын құрылымдар мен мағыналар талғамсыз, ескірген және саяси тұрғыдан апатты.

Сөзсіз, кем дегенде біраз уақыт бойы өте аз нәрсе өзгереді. Бүкіл білім салалары, кафедралар мен факультеттерді, ғылыми журналдарды, беделді зерттеу гранттарын, кітапханаларды, мәліметтер базаларын, мектеп бағдарламаларын және соған ұқсас нәрселерді айтпағанда, ескі құрылымдар мен ескі сұрақтарға сәйкес келетіндей етіп жасалған. Макс Планк(1) бір кездері жаңа ғылыми ақиқаттар ескілерді қалыптасқан ғалымдардың өз қателіктерін түсінуі арқылы емес, ескі теорияның өкілдері ақыры өліп, жаңа ұрпақтың жаңа ақиқаттар мен теорияларды үйреншікті, тіпті айқын нәрсе ретінде қабылдауы арқылы алмастыратынын айтқан еді. Біз оптимистпіз. Біз бұл процестің соншалықты ұзаққа созылмайтынына сенеміз.

Шындығында, біз алғашқы қадамды жасап қойдық. Бүгін біз, мысалы, кез келген басқа жағынан ғылыми тұрғыдан қатаң зерттеу, адамзат қоғамының қандай да бір «алғашқы» формасы болған деген болжамнан басталса, не болатынын анық көріп отырмыз; бұл форма не түбегейлі жақсы, не түбегейлі жаман болған; теңсіздік пен саяси санаға дейінгі уақыт болған; осының бәрін өзгерткен бірдеңе орын алған; «цивилизация» мен «күрделілік» әрқашан адам бостандығының есебінен келеді; шағын топтар үшін партисипаторлық демократия табиғи нәрсе, бірақ оны үлкен қалаға немесе ұлттық мемлекетке көшіру мүмкін емес.

Біз енді мұның бәрі миф екенін білеміз.

Қосымша

Библиография

Abrams, Philip. 1977. »Notes on the difficulty of studying the State. « Journal of Historical Sociology 1 (1): 58–89.

Acemoğlu, Daron und James Robinson. 2009. »Foundations of societal inequality. « Science 326: 678 f.

Adams, Robert McCormick. 1981. Heartland of Cities: Surveys of Ancient Settlement and Land Use on the Central Floodplain of the Euphrates. Chicago und London: University of Chicago Press.

Akkermans, Peter M. M. G. (Hg. ). 1996. Tell Sabi Abyad: Late Neolithic Settlement. Report on the Excavations of the University of Amsterdam (1988) and the National Museum of Antiquities Leiden (1991–1993) in Syria. (Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut te Istanbul, Bd. 76).

Akkermans, Peter M. M. G. und Mark Verhoeven. 1995. »An image of complexity: the burnt village at Late Neolithic Sabi Abyad, Syria. « American Journal of Archaeology 99 (1): 5–32.

Albert, Bruce. 1989. »Yanomami ›violence‹: inclusive fitness or ethnographer's representation? « Current Anthropology 30 (5): 637–640.

Alfani, Guido und Roberta Frigeni. 2016. »Inequality (un)perceived: the emergence of a discourse on economic inequality from the Middle Ages to the age of Revolution. « Journal of European Economic History 45 (1): 21–66.

Algaze, Guillermo. 1993. The Uruk World System: The Dynamics of Expansion of Early Mesopotamian Civilization. Chicago: University of Chicago Press.

Allan, Peter. 1966. »Baron Lahontan. « Masterarbeit, University of British Columbia.

Allsen, Thomas T. 2016. The Royal Hunt in Eurasian History. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Alt, Susan. M. 2018. Cahokia’s Complexities. Tuscaloosa: University of Alabama Press.

Ambrose, Stanley H. , Jane Buikstra und Harold W. Krueger (2003). »Status and gender differences in diet at Mound 72, Cahokia, revealed by isotopic analysis of bone. « Journal of Anthropological Archaeology 22 (3): 217–226.

Ames, Kenneth M. 1995. »Chiefly power and household production on the Northwest Coast. « In: T. Douglas Price und Gary M. Feinman (Hg. ), Foundations of Social Inequality. New York: Plenum Press, S. 155–187.

—. 2001. »Slaves, chiefs and labour on the northern Northwest Coast. « World Archaeology 33 (1): 1–17.

—. 2008. »Slavery, household production and demography on the southern Northwest Coast: cables, tacking and ropewalks. « In Catherine M. Cameron (Hg. ), Invisible Citizens: Captives and their Consequences. Salt Lake City: University of Utah Press, S. 138–158.

Ames, Kenneth M. und Herbert D. G. Maschner. 1999. Peoples of the Northwest Coast. London: Thames and Hudson.

Anderson, Benedict. 1991. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso.

Angelbeck, Bill und Colin Grier. 2012. »Anarchism and the archaeology of anarchic societies: Resistance to centralization in the Coast Salish Region of the Pacific Northwest Coast. « Current Anthropology 53 (5): 547–587.

Anthony, David. W. 2007. The Horse, the Wheel, and Language: How BronzeAge Riders from the Steppes Shaped the Modern World. Princeton, NJ und Oxford: Princeton University Press.

—. (Hg. ) 2010. The Lost World of Old Europe: the Danube Valley 5000–3500 bc. Princeton, NJ und Oxford: Princeton University Press.

Arbuckle, Benjamin S. 2013. »The late adoption of cattle and pig husbandry in Neolithic Central Turkey. « Journal of Archaeological Science 40: 1805–1815.

Arbuckle, Benjamin S. und Cheryl Makarewicz. 2009. »The early management of cattle (Bos taurus) in Neolithic Central Anatolia. « Antiquity 83 (321): 669–686.

Arnauld, Charlotte M. , Linda Manzanilla und Michael E. Smith (Hg. ). 2012. The Neighborhood as a Social and Spatial Unit in Mesoamerican Cities. Tucson: University of Arizona Press.

Arnold, Jeanne E. 1995. »Transportation, innovation and social complexity among maritime hunter-gatherer societies. « American Anthropologist 97 (4): 733–747.

Arroyo-Kalin, Manuel. 2010. »The Amazonian Formative: Crop domestication and anthropogenic soils. « Diversity 2: 473–504.

Ascher, Marcia. 2004. Mathematics Elsewhere: An Exploration of Ideas Across Cultures. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Asher-Greve, Julia M. 2013. »Women and agency: A survey from Late Uruk to the end of Ur III. « In: Crawford (Hg. ), S. 359–377.

Ashmore, Wendy. 2015. »Contingent acts of remembrance: Royal ancestors of Classic Maya Copan and Quirigua. « Ancient Mesoamerica 26: 213–231.

Asouti, Eleni. 2006. »Beyond the Pre-Pottery Neolithic-B interaction sphere. « Journal of World Prehistory 20: 87–126.

Asouti, Eleni und Dorian Q. Fuller. 2013. »A contextual approach to the emergence of agriculture in Southwest Asia: Reconstructing early Neolithic plant-food production. « Current Anthropology 54 (3): 299–345.

Asouti, Eleni und Ceren Kabukcu. 2014. »Holocene semi-arid oak woodlands in the Irano-Anatolian region of Southwest Asia: natural or anthropogenic? « Quaternary Science Reviews 90: 158–182.

Asouti, Eleni u. a. 2015. »Early Holocene woodland vegetation and human impacts in the arid zone of the southern Levant. « The Holocene 25 (10): 1565–1580.

Atkins, Sandra Erin. 2002. »The Formation of the League of the Haudenosaunee (Iroquois): Interpreting the Archaeological Record through the Oral Narrative Gayanashagowa. « Masterarbeit, Trent University.

Atran, Scott. 1986. »Hamula organisation and Masha’a tenure in Palestine. « Man (N. S. ) 21 (2): 271–295.

Aubert, M. u. a. 2014. »Pleistocene cave art from Sulawesi, Indonesia. « Nature 514: 223–227.

—. 2018. »Palaeolithic cave art in Borneo. « Nature 564: 254–257.

—. 2019. »Earliest hunting scene in prehistoric art. « Nature 576: 442–445.

Ayad, Mariam F. 2009. God’s Wife, God«s Servant: The God’s Wife of Amun (c. 740–525 bc). London und New York: Routledge.

Baden-Powell, Baden Henry. 1896. The Indian Village Community. London, New York, Bombay: Longmans, Green and Co.

Bagley, Robert. 1999. »Shang archaeology. « In: Loewe und Shaughnessy (Hg. ), S. 124–231.

Bahrani, Zeinab. 2002. »Performativity and the image: narrative, representation and the Uruk vase. « In: E. Ehrenberg (Hg. ), Leaving No Stones Unturned: Essays on the Ancient Near East and Egypt in Honor of Donald P. Hansen. Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, S. 15–22.

Bailey, Douglass W. 2010. »The figurines of Old Europe. « In: Anthony (Hg. ), S. 112–127.

—. 2017. »Southeast European Neolithic figurines: beyond context, interpretation, and meaning. « In: Insoll (Hg. ), S. 823–850.

Bailey, Garrick und Francis La Flesche. 1995. The Osages and the Invisible World. From the Works of Francis La Flesche. Norman and London: University of Oklahoma Press.

Bailey, Geoff N. und Nicky J. Milner. 2002. »Coastal hunter-gatherers and social evolution: marginal or central? « In: Before Farming: The Archae ology of Old World HunterGatherers 3–4 (1): 1–15.

Bailey, Geoff N. und Nicholas C. Flemming. 2008. »Archaeology of the continental shelf: marine resources, submerged landscapes and underwater archaeology. « Quaternary Science Reviews 27: 2153–2165.

Baines, John. 1995. »Origins of Egyptian kingship. « In: D. O’Connor und D. Silverman (Hg. ), Ancient Egyptian Kingship. Leiden, New York und Köln: Brill, S. 95–156.

—. 1997. »Kingship before literature: the world of the king in the Old Kingdom. « In: R. Gundlach und C. Raedler (Hg. ), Selbstverständnis und Realität: Akten des Symposiums zur ägyptischen Königsideologie, Mainz 15. –17. 6. 1995. Wiesbaden: Harrassowitz, S. 125–186.

—. 1999. »Forerunners of narrative biographies. « In: A. Leahy und J. Tait (Hg. ), Studies on Ancient Egypt in Honour of H. S. Smith. London: Egypt Exploration Society, S. 23–37.

—. 2003. »Early definitions of the Egyptian world and its surroundings. « In: T. F. Potts, M. Roaf und D. Stein (Hg. ), Culture through Objects: Ancient Near Eastern Studies in Honour of P. R. S. Moorey. Oxford: Griffith Institute, S. 27–57.

Baires, Sarah E. 2014. »Cahokia’s Rattlesnake Causeway. « Midcontinental Journal of Archaeology 39 (2): 145–162.

—. 2015. »The role of water in the emergence of the pre-columbian Native American City. « Wiley Interdisciplinary Reviews 2 (5): 489–503.

Bakhtin, Mikhail M. (übers. von H. Iswolsky). 1993 [1940]. Rabelais and his World. Bloomington: Indiana University Press.

—. (übers. von Gabriele Leupold). 1987 [1940]. Rabelais und seine Welt: Volkskultur als Gegenkultur. Frankfurt: Suhrkamp.

Balsera, Viviana Díaz. 2008. »Celebrating the rise of a new sun: The Tlaxcalans conquer Jerusalem in 1539. « Estudios de cultura Náhuatl 39: 311–330.

Bamann, Susan u. a. 1992. »Iroquoian archaeology. « Annual Review of Anthropology 21: 435–460.

Bánffy, Eszter. 2017. »Neolithic Eastern and Central Europe. « In: Insoll (Hg. ), S. 705–728.

Barber, Elizabeth. J. W. 1991. Prehistoric Textiles. Princeton, NJ: Princeton University Press.

—. Women’s Work: The First 20,000 Years. New York: W. W. Norton.

Barjamovic, Gojko. 2003. »Civic institutions and self-government in Southern Mesopotamia in the mid-first millennium BC. « In: J. G. Dercksen (Hg. ), Assyria and Beyond: Studies Presented to M. T. Larsen. Leiden, Istanbul: NINO, S. 47–98.

Barruel, Abbé. 1799. Memoirs Illustrating the History of Jacobinism, Bd. 3: The AntiSocial Conspiracy. New York: Isaac Collins.

Barry, Herbert, Irvin. L. Child und Margaret. K. Bacon. 1959. »Relation of child training to subsistence economy. « American Anthropologist 61: 51–63.

Bartash, Vitali. 2015. »Children in institutional households of Late Uruk period Mesopotamia. « Zeitschrift für Assyriologie 105 (2): 131–138.

Basile, Paola. 1997. »Lahontan et l’évolution moderne du mythe du ›bon savage‹. « Masterarbeit, McGill University.

Bateson, Gregory. 1935. »Culture Contact and Schismogenesis. « Man 35: 178–830.

—. 1936. Naven. A Survey of the Problems Suggested by a Composite Picture of the Culture of a New Guinea Tribe Drawn from Three Points of View. Cambridge: Cambridge University Press.

Bean, Lowell J. und Thomas C. Blackburn. 1976. Native Californians: A Theoretical Retrospective. Socorro, NM: Ballena Press.

Beauchamp, William M. 1907. Civil, Religious, and Mourning Councils and Ceremonies of Adoption of the New York Indians. (New York State Museum Bulletin 113). Albany, NY: New York State Education Department.

Beidelman, Thomas. O. 1971. »Nuer priests and prophets: charisma, authority and power among the Nuer. « In: T. O. Beidelman (Hg. ), The Translation of Culture: Essays to E. E. EvansPritchard. London: Tavistock, S. 375–415.

Belcher, Ellen. 2014. »Embodiment of the Halaf: Sixth Millennium Figurines in Northern Mesopotamia. « Dissertation, Columbia University, New York.

Bell, Ellen E. , Marcello Canuto und Robert J. Sharer (Hg. ). 2004. Under standing Early Classic Copan. Philadelphia: University of Pennsylvania Museum, S. 191–212.

Bellwood, Peter. 2005. First Farmers: The Origins of Agricultural Societies. Malden, MA, und Oxford: Blackwell.

Bellwood, Peter und Colin Renfrew (Hg. ). 2002. Explaining the Farming/Language Dispersal Hypothesis. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research.

Benedict, Ruth. 1934. Patterns of Culture. London: Routledge.

Bennett, John. 2001. »Agency and bureaucracy: thoughts on the nature and extent of administration in Bronze Age Pylos. « In: Voutsaki und Killen (Hg. ), S. 25–37.

Benson, Larry, Timothy R. Pauketat und Edwin Cook. 2009. »Cahokia’s boom and bust in the context of climate change. « American Antiquity 74: 467–483.

Berkhofer, Robert F. 1978 a. »White conceptions of Indians. « In: William C. Sturtevant und Bruce G. Trigger (Hg. ), Handbook of North American Indians, Bd. 15: Northeast. Washington: Smithsonian Institution Press, S. 522–547.

—. 1978 b. The White Man’s Indian: Images of the American Indian from Columbus to the Present. New York: Knopf.

Berrin, Kathleen (Hg. ). 1988. Feathered Serpents and Flowering Trees: Reconstructing the Murals of Teotihuacan. San Francisco: Fine Ars Museums of San Francisco.

Беррин, Кэтлин және Эстер Паштори (басқ.). 1993. Teotihuacan: Art from the City of the Gods (Теотиуакан: Құдайлар қаласының өнері). Лондон: Thames and Hudson.

Бесток, Лорел Д. 2008. «Абидостың ерте әулеттік жерлеу орындары». ArchéoNil 18: 43–59.

Беттингер, Роберт Л. 2015. Orderly Anarchy: Sociopolitical Evolution in Aboriginal California (Реттелген анархия: Аборигендік Калифорниядағы әлеуметтік-саяси эволюция). Беркли: University of California Press.

Беттингер, Роберт Л. және Мартин А. Баумхофф. 1982. «Нумикалық таралу: Үлкен Бассейн мәдениеттерінің бәсекелестігі». American Antiquity 47: 485–503.

Беттс, Кристофер Дж. 1984. «Франциядағы ерте деизм (әлемді жаратушы құдай бар деп танитын, бірақ оның ісіне араласуын жоққа шығаратын ілім): Лиондағы «деистер» (1564) деп аталатындардан Вольтердің «Философиялық хаттарына» (1734) дейін». International Archives of the History of Ideas. Лейден: Martinus Nijhoff Publishers.

Бетценхаузер, Аллен және Тимоти Р. Покетат. 2019. «Кахокиялық көршілестіктердің элементтері». Archaeological Papers of the American Anthropological Association 30: 133–147.

Биокка, Этторе және Елена Валеро. 1965. Yanoáma: Dal racconto di una donna rapita dagli Indi (Яноама: Үндістер алып қашқан әйелдің әңгімесінен). Бари: Leonardo da Vinci.

Берч, Дженнифер. 2015. «Солтүстік ирокез қоғамдарының тарихи дамуы бойынша ағымдағы зерттеулер». Journal of Archaeological Research 23: 263–323.

Берд, Дуглас У. және т.б. 2019. «Аңшы-жинаушы топтардың ұйымдасуы мен көлеміндегі өзгермелілік: Форэджерлер (тамақ іздеушілер) шағын қоғамдарда өмір сүрмейді». Journal of Human Evolution 131: 96–108.

Блэкберн, Кэрол. 2000. Harvest of Souls: The Jesuit Missions and Colonialism in North America, 1632–1650 (Жандардың өнімі: Солтүстік Америкадағы иезуит миссиялары мен отаршылдық, 1632–1650). Монреаль және Кингстон: McGill-Queen’s University Press.

Блэкберн, Томас С. 1976. «Аборигендік Калифорниядағы салтанатты интеграция және әлеуметтік өзара әрекеттесу». Bean und Blackburn, 225–244-беттер.

Блэнтон, Ричард Э. 1998. «Орталықтандырудан тыс: Архаикалық мемлекеттердегі эгалитарлы (теңгермешіл) мінез-құлық теориясына қадамдар». Г. А. Фейнман және Дж. Маркус (басқ.), Archaic States. Санта-Фе: School of American Research, 135–172-беттер.

Блэнтон, Ричард Э., Гэри Фейнман, Стивен А. Ковалевски және Питер Н. Перегрин. 1996. «Мезоамерика өркениетінің эволюциясына арналған қос процестік теория». Current Anthropology 37 (1): 1–14.

Блэнтон, Ричард және Лейн Фаргер. 2008. Collective Action in the Formation of Pre-Modern States (Пре-модерн мемлекеттерінің қалыптасуындағы ұжымдық іс-қимыл). Нью-Йорк: Springer.

Блау, Гарольд. 1963. «Түстерді жору: салыстырмалы талдау». Ethnohistory 10: 233–249.

Блох, Морис. 1977. «Қазіргі уақыттағы өткен шақ пен осы шақ». Man (N. S.) 12 (2): 278–292.

—. 2008. «Неліктен дін ерекше емес, бірақ орталық орында». Philosophical Transactions of the Royal Society B 363: 2055–2061.

—. 2013. In and Out of Each Other’s Bodies: Theory of Mind, Evolution, Truth, and the Nature of the Social (Бір-біріміздің тәнімізде: Сана теориясы, эволюция, шындық және әлеуметтік болмыс). Боулдер, Колорадо: Paradigm.

Боас, Франц. 1966. Kwakiutl Ethnography (Квакиутль этнографиясы). (Хелен Кодердің редакциялауымен). University of Chicago Press, Чикаго 1966.

Боас, Франц және Джордж Хант. 1905. Kwakiutl Texts (Квакиутль мәтіндері). (Jesup North Pacific экспедициясының басылымдары, 3-том). Лейден: Brill.

Бём, Кристофер. 1999. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behaviour (Ормандағы иерархия: Эгалитарлы мінез-құлықтың эволюциясы). Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press.

Богаард, Эми. 2005. ««Бақша егіншілігі» және Еуропа мен Таяу Шығыстағы ерте ауыл шаруашылығының табиғаты». World Archaeology 37 (2): 177–196.

Богаард, Эми және т.б. 2014. «Неолит (жаңа тас дәуірі) дәуіріндегі Чаталхөюктегі (Түркия) жерді пайдалану орнын анықтау: Өсімдіктер мен қой тістерінің тізбегіндегі 87SR/86SR таңбаларының маңызы». Archaeometry 56 (5): 860–877.

Буавен, Николь, Дориан К. Фуллер және Элисон Кроутер. 2012. «Ескі әлемнің жаһандануы және Колумбиялық алмасу: Салыстыру мен қарама-қайшылық». World Archaeology 44 (3): 452–469.

Буавен, Николь және т.б. 2016. «Адамның нишалық құрылысының экологиялық зардаптары: Жаһандық түрлердің таралуын ұзақ мерзімді антропогендік (адам әрекетінен туындаған) қалыптастыруды зерттеу». Proceedings of the National Academy of Sciences 113: 6388–6396.

Букчин, Мюррей. 1982. The Ecology of Freedom (Бостандық экологиясы). Пало-Альто: Cheshire Books.

—. 1992. Urbanization Without Cities: The Rise and Decline of Citizenship (Қаласыз урбанизация: Азаматтықтың өрлеуі мен құлдырауы). Монреаль және Нью-Йорк: Black Rose Books.

Боулз, Сэмюэл және Джунг-Кю Чой. 2013. «Ерте голоцен (соңғы 11 700 жылды қамтитын геологиялық дәуір) кезеңіндегі егіншілік пен жеке меншіктің коэволюциясы». Proceedings of the National Academy of Sciences 110 (22): 8830–8835.

Брейдвуд, Роберт. 1957. Prehistoric Men (Тарихқа дейінгі адамдар). Чикаго: Natural History Museum Press.

Брасвелл, Джеффри Э. (басқ.). 2003. The Maya and Teotihuacan: Reinterpreting Early Classic Interaction (Майя және Теотиуакан: Ерте классикалық өзара әрекеттесуді қайта түсіндіру). Остин: University of Texas Press.

—. 2012. The Ancient Maya of Mexico: Reinterpreting the Past of the Northern Maya Lowlands (Мексиканың көне майялары: Солтүстік майя ойпаттарының өткенін қайта түсіндіру). Шеффилд: Equinox.

Браун, Дэвид П. 1986. «Орта батыстағы Хоупвелл алмасуы және локалдықтан тыс өзара әрекеттесу». Колин Ренфрю және Джон Ф. Черри (басқ.), Peer Polity Interaction and Socio-Political Change. Кембридж және Нью-Йорк: Cambridge University Press, 117–126-беттер.

Брайтман, Роберт. 1999. «Субверсия (төңкеру) дәстүрлері және дәстүрді төңкеру: Майду сайқымазақтарының қойылымдарындағы мәдени сын». American Anthropologist 101 (2): 272–287.

Брищ, Николь (басқ.). 2008. Religion and Power: Divine Kingship in the Ancient World and Beyond (Дін және билік: Ежелгі әлемдегі және одан тыс жерлердегі құдайлық патшалық). Чикаго: Chicago University Press.

Брудбэнк, Сиприан. 2014. The Making of the Middle Sea: A History of the Mediterranean from the Beginning to the Emergence of the Classical World (Орта теңіздің қалыптасуы: Жерорта теңізінің басынан классикалық әлемнің пайда болуына дейінгі тарихы). Лондон: Thames and Hudson.

Браун, Джеймс А. 1990. «Археология Натчез ғибадатханасындағы тарихқа тап болады». Southwestern Archaeology 9 (1): 1–10.

Браун, Джудит К. 1970. «Ирокездер арасындағы әйелдердің экономикалық ұйымдасуы мен жағдайы». Ethnohistory 17 (3–4): 151–167.

Браун, Филип С. 2006. «Жыртылатын жер ортақ меншік ретінде: ерте заманауи Жапониядағы жерді қайта бөлу». Social Science History 30 (3): 431–461.

Брайан, Кирк. 1929. «Жайылма сумен егіншілік». Geographical Review 19 (3): 444–456.

Бакли, Томас. 2002. Standing Ground: Yurok Indian Spirituality, 1850–1990 (Тұрақты негіз: Юрок үндістерінің руханияты, 1850–1990). Беркли: University of California Press.

Бюйкстра, Джейн Э. және т.б. 2004. «Копан Акрополіндегі мазарлар: өмір тарихына негізделген тәсіл». Э. Э. Белл және т.б. (басқ.), 185–205-беттер.

Бургер, Ричард Л. 2003. «Чавин горизонты: химера ма, әлде әлеуметтік-экономикалық метаморфоз ба». Дон С. Райс (басқ.), Latin American Horizons. Вашингтон: Dumbarton Oaks, 41–82-беттер.

—. 2008. «Чавин-де-Уантар және оның ықпал ету аймағы». Х. Сильверман және У. Исбелл (басқ.), Handbook of South American Archaeology. Нью-Йорк: Springer, 681–703-беттер.

—. 2011. «Чавин-де-Уантарда галлюциногенді иіскеудің қандай түрі қолданылған? Иконографиялық сәйкестендіру». Journal of Andean Archaeology 31 (2): 123–140.

Берк, Питер. 2009. Popular Culture in Early Modern Europe (Ерте заманауи Еуропадағы танымал мәдениет). Фарнхэм, Суррей: Ashgate.

Бернс, Луис Ф. 2004. A History of the Osage People (Осейдж халқының тарихы). Таскалуса: University of Alabama Press.

Байерс, А. Мартин. 2006. Cahokia: A World Renewal Cult Heterarchy (Кахокия: Әлемді жаңарту культінің гетерархиясы). Гейнсвилл: University Press of Florida.

Кайуа, Р. (ауд. М. Бараш). 2001 [1939]. Man and the Sacred (Адам және қасиеттілік). Гленко: University of Illinois Press.

Кэмпбелл, Родерик. 2009. «Ерте күрделі саяси бірлестіктерге желілік және шекаралық тәсіл: Соңғы Шан жағдайы». Current Anthropology 50 (6): 821–848.

—. 2014. «Зорлық-зомбылықтың трансформациялары: Ерте Қытайдағы адамгершілік пен қатыгездік туралы». Кэмпбелл (басқ.), 94–118-беттер.

—. (басқ.) 2014. Violence and Civilization: Studies of Social Violence in History and Prehistory (Зорлық-зомбылық және өркениет: Тарихтағы және тарихқа дейінгі әлеуметтік зорлық-зомбылықты зерттеу). Оксфорд: Oxbow.

Канетти, Элиас. 1962. Crowds and Power (Бұқара және билік). Лондон: Gollancz.

Каннадайн, Дэвид. 2001. Ornamentalism: How the British Saw their Empire (Орнаментализм: Британдықтар өз империясын қалай көрді). Лондон: Penguin.

Кануто, Марчелло және т.б. 2018. «Солтүстік Гватемаланы әуе лазерімен сканерлеу нәтижесінде анықталған ойпаттағы ежелгі майялардың күрделілігі». Science 361 (6409): eaau0137.

Каприлес, Хосе. 2019. «Оңтүстік-батыс Амазониядағы ерте және орта голоцендегі тұрақты тропикалық қоректену». Science Advances 5 (4): eaav5449.

Карбальо, Дэвид М. және т.б. 2019. «Теотиуаканның Тлажинга ауданындағы жаңа зерттеулер, 2012–2015». Ancient Mesoamerica 30: 95–113.

Карбонелл, Эудальд және Марина Москера. 2006. «Символдық мінез-құлықтың пайда болуы: Сима-де-лос-Уэсос зират шұңқыры, Сьерра-де-Атапуэрка, Бургос, Испания». Comptes Rendus Palevol 5 (1–2): 155–160.

Карр, Кристофер. 2005. «Сциото Хоупвелл қауымдастықтары арасындағы үш жақты салтанатты одақ және әлеуметтік ранг мәселесі». Кейс және Карр (басқ.), 258–338-беттер.

Карр, Кристофер және Д. Трой Кейс. 2005. Gathering Hopewell: Society, Ritual, and Ritual Interaction (Хоупвеллді жинау: Қоғам, рәсім және рәсімдік өзара әрекеттесу). Нью-Йорк: Kluwer Academic.

Карр, Кристофер және т.б. 2008. «Этнотарихи тұрғыдан Огайо Хоупвелл салтанатты артефактілерінің функциялары мен мағыналары». Кейс және Карр (басқ.), 501–521-беттер.

Кейс, Д. Трой және Кристофер Карр (басқ.), 2008. The Scioto Hopewell and their Neighbors: Bioarchaeological Documentation and Cultural Understanding (Сциото Хоупвелл және олардың көршілері: биоархеологиялық құжаттама және мәдени түсінік). Берлин: Springer.

Кастильо Баттерс, Луиз Хайме. 2005. «Сан-Хосе-де-Моро ханымдары: Перудің солтүстік жағалауындағы элиталық әйелдерді жерлеу рәсімдері». Divina y humana. La mujer en los antiguos Perú y México. Лима: Ministerio de Educación, 18–29-беттер.

Сервантес де Салазар, Франсиско. 1914. Crónica de la Nueva España (Жаңа Испания хроникасы). Мадрид: The Hispanic Society of America.

Чедвик, Г. М. 1926. The Heroic Age (Батырлық дәуір). Кембридж: Cambridge University Press.

Шаньон, Наполеон. 1968. Yanomamö: The Fierce People (Яномамо: Қатал халық). Нью-Йорк; Лондон: Holt, Rinehart and Winston.

—. 1970. «Калифорниялық бақалшақ ақшасының экологиялық және адаптивті аспектілері». UCLA Archaeological Survey Annual Report 12:1–25.

—. 1988. «Тайпалық популяциядағы өмір тарихы, қанды кек және соғыс». Science 239 (4843): 985–992.

—. 1990. «Альбертке жауап». Current Anthropology 31 (1): 49–53.

Чанг, Кванг-чи. 1999. «Тарихи кезең қарсаңындағы Қытай». Лоу және Шонесси (басқ.), 37–73-беттер.

Чепмен, Джон. 2010. «Оңтүстік-шығыс Еуропадағы үйлер, үй шаруашылықтары, ауылдар және прото-қалалар». Энтони (басқ.), 74–89-беттер.

Чепмен, Джон және Бисерка Гайдарска. 2003. «Триполье мега-аймақтарын тұзбен қамтамасыз ету». Алексей Корвин-Пиотровский, Владимир Круц және Сергей М. Рижов (басқ.), Tripolye Settlements-Giants. Киев: Археология институты, 203–211-беттер.

Чепмен, Джон, Бисерка Гайдарска және Дункан Хейл. 2016. «Небеливка: Жиналыс үйлері, орлар және әлеуметтік құрылым». Мюллер және т.б. (басқ.), 117–132-беттер.

Чарльз, Дуглас және Джейн Э. Бюйкстра (басқ.). 2006. Recreating Hopewell (Хоупвеллді қайта құру). Гейнсвилл: University Press of Florida.

Шарлевуа, Пьер Франсуа Ксавье де. 1944 [1744]. Journal d’un voyage fait par ordre du roi dans l’Amérique septentrionnale (Корольдің бұйрығымен Солтүстік Америкаға жасалған саяхат күнделігі). (Пьер Бертьомнің сыни басылымы. 2 том. Bibliothèque du Nouveau Monde). Монреаль: Les Presses de l’Université de Montréal.

Чейз, Александр У. 1873. «Орегон жағалауындағы үндістердің қорғандары мен жәдігерлері». American Journal of Science and Arts 7 (31): 26–32.

Чейз-Данн, Кристофер К. және Келли Мари Манн. 1998. The Wintu and Their Neighbors: A Very Small World System (Винту және олардың көршілері: өте кішкентай әлемдік жүйе). Тусон: University of Arizona Press.

Кьяппелли, Фреди (басқ.). 1976. First Images of America: The Impact of the New World on the Old (Американың алғашқы бейнелері: Жаңа дүниенің ескіге әсері). Беркли: University of California Press.

Чайлд, Вир Гордон. 1936. Man Makes Himself (Адам өзін-өзі жаратады). Лондон: Watts.

—. 1950. «Урбандық революция». Town Planning Review 21: 3–17.

—. 1952. Stufen der Kultur (Мәдениет сатылары). Штутгарт: Kohlhammer.

—. 1959. Der Mensch schafft sich selbst (Адам өзін-өзі жаратады). Дрезден: Verl. D. Kunst.

Шинар, Жильбер. 1911. L’Exotisme Américain dans la littérature française au XVIe siècle (XVI ғасырдағы француз әдебиетіндегі американдық экзотика). Париж: Hachette.

—. 1913. L’Amérique et le rêve exotique dans la littérature française au XVIIe et au XVIIIe siècle (XVII және XVIII ғасырлардағы француз әдебиетіндегі Америка және экзотикалық арман). Париж: Hachette.

—. (басқ.) 1931. «Кіріспе». Dialogues curieux entre l’auteur et un sauvage de bons sens qui a voyagé, et Mémoires de l’Amérique septentrionale (Автор мен саяхаттап келген парасатты жабайы арасындағы қызықты диалогтар), Лаонтан, Луи Арман де Лом д’Арс. Балтимор: Johns Hopkins University Press.

Кристи, Агата. 1936. Murder in Mesopotamia (Месопотамиядағы кісі өлімі). Лондон: Collins.

Кларк, Джон Э. 1997. «Ерте Мезоамерикадағы мемлекеттік басқару өнері». Annual Review of Anthropology 26: 211–234.

—. 2004. «Қасиетті орынды қоршау: Ерте қорған топтарының геометриясы мен дизайны мағына мен функция ретінде». Джон Л. Гибсон және Филип Дж. Карр (басқ.), Signs of Power: The Rise of Complexity in the Southeast. Таскалуса: University of Alabama Press, 162–213-беттер.

Кларк, Дэвид Л. 1973. «Археология: күнәсіздіктен айырылу». Antiquity 43: 6–18.

—. 1978. Mesolithic Europe: The Economic Basis (Мезолиттік Еуропа: Экономикалық негіз). Лондон: Duckworth.

Кластр, Пьер. 1987 [1974]. Society Against the State: Essays in Political Anthropology (Мемлекетке қарсы қоғам: Саяси антропология бойынша эсселер). Нью-Йорк: Zone Books.

Клейтон, Лоуренс А., Вернон Дж. Найт және Эдвард С. Мур. 1993. The De Soto Chronicles: The Expedition of Hernando de Soto to North America in 1539–1543 (Де Сото хроникалары: Эрнандо де Сотоның 1539–1543 жылдардағы Солтүстік Америкаға экспедициясы). Таскалуса: University of Alabama Press.

Клеман, Шарль Р. және т.б. 2015. «Еуропалық жаулап алуға дейінгі Амазонияның қолға үйретілуі». Proceedings of the Royal Society B 282: 20 150 813.

Клендиннен, Инга. 1987. Ambivalent Conquests: Maya and Spaniard in Yucatan, 1517–1570 (Екіұшты жаулап алулар: Юкатандағы майялар мен испандар, 1517–1570). Кембридж: Cambridge University Press.

—. 1991. Aztecs: An Interpretation (Ацтектер: түсіндірме). Кембридж: Cambridge University Press.

Кобб, Чарльз Р. және Адам Кинг. 2005. «Этоуадағы (Джорджия) Миссисипи дәстүрін қайта ойлап табу». Journal of Archaeological Method and Theory 12 (3): 167–193.

Кобб, Чарльз Р. және Брайан М. Батлер. 2002. «Бос кварталға оралу: Төменгі Огайо аңғарын соңғы Миссисипи кезеңінде тастап кету». American Antiquity 67 (4): 625–641.

Кодер, Хелен. 1950. Fighting with Property: A Study of Kwakiutl Potlatching and Warfare, 1792–1930 (Меншікпен күресу: Квакиутль потлачы (салтанатты сыйласу рәсімі) мен соғысын зерттеу, 1792–1930). Нью-Йорк: J. J. Augustin.

Колас, Пьер Р. 2011. «Кеңістіктегі жазу: Теотиуакандағы глоттографиялық және семасиографиялық нотация (жазу жүйелері)». Ancient Mesoamerica 22 (1): 13–25.

Колледж, Сью және Джеймс Конолли (басқ.). 2007. The Origins and Spread of Domestic Plants in Southwest Asia and Europe (Оңтүстік-батыс Азия мен Еуропадағы үй өсімдіктерінің шығу тегі мен таралуы). Уолнат Крик, Калифорния: Left Coast Press.

Колледж, Сью, Джеймс Конолли және Стивен Шеннан. 2004. «Шығыс Жерорта теңізінде егіншіліктің таралуының археоботаникалық айғақтары». Current Anthropology 45 (4): 35–58.

—. 2005. «Оңтүстік-батыс Азиядан Солтүстік-батыс Еуропаға дейінгі неолиттік егіншіліктің эволюциясы». European Journal of Archaeology 8 (2): 137–156.

Конклин, Уильям Дж. және Джеффри Квилтер (басқ.). 2008. Chavín: Art, Architecture, and Culture (Чавин: өнер, архитектура және мәдениет). Лос-Анджелес: Cotsen Institute of Archaeology.

Кук, Джилл. 2015. «Есім нені білдіреді? «Венера фигурасы» терминінің шығу тегіне, тарихына және сәйкессіздігіне шолу». Zeitschrift für niedersächsische Archäologie 66: 43–72.

Кук, Роберт А. 2017. Continuity and Change in the Native American Village: Multicultural Origins and Descendants of the Fort Ancient Culture (Американың байырғы ауылындағы сабақтастық пен өзгеріс: Форт-Эйншент мәдениетінің көпмәдениетті шығу тегі мен ұрпақтары). Кембридж: Cambridge University Press.

Кун, Мэттью С. 2009. «Огайо Хоупвелл саяси экономикаларындағы вариациялар». American Antiquity 74 (1): 49–76.

Корк, Эдвард. 2005. «Бейбіт хараппалықтар ма? Солтүстік-батыс Үндістан мен Пәкістандағы Үнді өркениетінде (б.з.б. 2500–1900 жж.) соғыстың жоқтығына дәлелдерді қарастыру». Antiquity 79 (304): 411–423.

Кортес, Эрнандо. 1928. Five Letters, 1519–1526 (Бес хат, 1519–1526). Лондон: Routledge.

Коста, Луиз. 2017. The Owners of Kinship: Asymmetrical Relations in Indigenous Amazonia (Туыстық иелері: Амазонияның байырғы халықтарындағы асимметриялық қатынастар). Чикаго: HAU Books.

Коста, Луиз және Карлос Фаусто. 2019. «Жау, еріксіз қонақ және ягуар иесі: Амазониялық хикая». L’Homme (231–232): 195–226.

Кудар, Аник. 1998. Architecture et Société Néolithique (Неолиттік архитектура және қоғам). Париж: Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme.

Каупленд, Гэри, Кэтлин Стюарт және Кэтрин Паттон. 2010. «Албырт балығынан ешқашан шаршамайсыз ба? Британдық Колумбиядағы Принс-Руперт айлағында албырт балығына маманданудың айғақтары». Journal of Anthropological Archaeology 29: 189–207.

Коугилл, Джордж Л. 1997. «Теотиуакандағы (Мексика) мемлекет және қоғам». Annual Review of Anthropology 26: 129–161.

—. 2003. «Теотиуакан және ерте классикалық өзара әрекеттесу: Майя аймағынан тысқары көзқарас». Брасвелл (басқ.), 315–335-беттер.

—. 2008. «Теотиуакан туралы жаңартулар». Antiquity 82: 962–975.

—. 2013. «Археология қалыптасу үстінде: Джордж Л. Коугилл». Уильям Л. Рэтжье, Майкл Шэнкс, Кристофер Уитмор (басқ.): Archaeology in the Making. Conversations through a Discipline. Лондон: Routledge, 185–203-беттер.

—. 2015. Ancient Teotihuacan. Early Urbanism in Central Mexico (Ежелгі Теотиуакан. Орталық Мексикадағы ерте урбанизм). Кембридж: Cambridge University Press.

Кроуфорд, Гарриет (басқ.). 2013. The Sumerian World (Шумер әлемі). Абингдон, Нью-Йорк: Routledge.

Краццолара, Джозеф Паскуале. 1951. The Lwoo, Part II: Lwoo Traditions (Лву халқы, ІІ бөлім: Лву дәстүрлері). Верона: Missioni Africane.

Крема, Энрико Р. 2013. «Джомон қоныстануындағы өзгеріс циклдері: Шығыс Токио шығанағынан кейс-стади». Antiquity 87 (338): 1169–1181.

Кро, Стелио. 1990. The Noble Savage: Allegory of Freedom (Ақкөңіл жабайы: бостандық аллегориясы). Ватерлоо, Онтарио: Wilfred Laurier University Press.

Кросби, Альфред У. 1972. The Columbian Exchange: Biological and Cultural Consequences of 1492 (Колумбиялық алмасу: 1492 жылғы биологиялық және мәдени зардаптар). Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

—. 1986. Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900–1900 bc (Экологиялық империализм: Еуропаның биологиялық экспансиясы, б.з.б. 900 – б.з. 1900 жж.). Кембридж: Cambridge University Press.

Краучер, Карина. 2012. Death and Dying in the Neolithic Near East (Неолиттік Таяу Шығыстағы өлім мен өлу рәсімдері). Оксфорд: Oxford University Press.

—. 2017. «Өлілерді жақын ұстау: Неолиттік Таяу Шығыстағы бас сүйектерді өңдеудегі қайғы мен айырылу». Mortality 23 (2): 103–120.

Краун, Патрисия Л. және т.б. 2012. «Кахокиядағы «қара сусынды» рәсімдік тұтыну». Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States 109 (35): 13 944–13 949.

Крамли, Кэрол. 1995. «Гетерархия (орталықтанбаған билік жүйесі) және күрделі қоғамдарды талдау». Archaeological Papers of the American Anthropological Association 6 (1): 1–5.

Крюземанн, Никола және т.б. (басқ.). 2019. Uruk: City of the Ancient World (Урук: ежелгі әлем қаласы). Лос-Анджелес: The J. Paul Getty Museum.

Канлифф, Барри (басқ.). 1998. Prehistoric Europe: An Illustrated History (Тарихқа дейінгі Еуропа: Иллюстрацияланған тарих). Оксфорд: Oxford University Press.

Кушинг, Фрэнк Гамильтон. 1896. «Флориданың шығанақ жағалауындағы көне арал тұрғындарының қалдықтарын зерттеу». Proceedings of the American Philosophical Society 35: 329–448.

Кашнер, Николас П. 2006. Why Have You Come Here? The Jesuits and the First Evangelization of Native America (Мұнда неге келдіңіз? Иезуиттер және байырғы Американы алғашқы евангелизациялау). Оксфорд: Oxford University Press.

Дэлли, Стефани. 2000. Myths from Mesopotamia: Creation, The Flood, Gilgamesh, and Others (Месопотамия мифтері: Жаратылыс, Топан су, Гильгамеш және басқалары). Оксфорд: Oxford University Press.

Д’Алрой, Теренс Н. 2015. The Incas (Инкалар) (2-басылым). Чичестер: Wiley-Blackwell.

Дэвис, Э. Н. 1995. «Эгей теңізіндегі өнер мен саясат: жетіспейтін билеуші». Пол Рехак (басқ.), The Role of the Ruler in the Prehistoric Aegean. Льеж: Льеж университеті, 11–20-беттер.

Дей, Джон У. және т.б. 2007. «Теңіз деңгейі тұрақталғаннан кейінгі күрделі қоғамдардың пайда болуы». EOS 88 (15): 169–176.

Де Вааль, Франс. 2000. Chimpanzee Politics: Power and Sex Among Apes (Шимпанзе саясаты: маймылдар арасындағы билік пен жыныс). Балтимор: Johns Hopkins University Press.

Дебур, Уоррен Р. 1993. «Домалаған тас сияқты: Чунки ойыны және Шығыс Солтүстік Америкадағы саяси ұйым». Southeastern Archaeology 12: 83–92.

—. 1997. «Каяпастан Чилликотеге дейінгі салтанатты орталықтар». Cambridge Archaeological Journal 7: 225–253.

—. 2001. «Сүйектер мен әйелдер туралы: Байырғы Солтүстік Америкадағы құмар ойындары мен алмасу». Journal of Archaeological Method and Theory 8 (3): 215–268.

Дейно, Алан Л. және т.б. 2018. «Шығыс Африкадағы Ашель кезеңінен орта тас дәуіріне өту хронологиясы». Science 360 (6384): 95–98.

Делаж, Дени (ауд. Джейн Бриерли). 1993. Bitter Feast: Amerindians and Europeans in Northeastern North America, 1600–64 (Ащы той: Солтүстік-шығыс Солтүстік Америкадағы американдық үндістер мен еуропалықтар, 1600–64). Ванкувер: UBC Press.

Деневан, Уильям М. 1992. 1492 жылғы Американың байырғы халқы. Висконсин: Висконсин университетінің баспасы.

Денхэм, Тимоти және т.б. 2003. «Жаңа Гвинея таулы аймақтарындағы Кук батпағындағы ауыл шаруашылығының бастауы». Science 301 (5630): 189–193.

Деннис, Мэттью. 1993. Бейбітшілік ландшафтын қалыптастыру: XVII ғасырдағы Америкадағы ирокездер мен еуропалықтардың кездесуі. Итака, Нью-Йорк: Корнелл университетінің баспасы.

Дескола, Филипп. 1994. «Неліктен Амазония үндістері пекариді (Америкада таралған шошқа тектес тұяқты жануар) қолға үйретпеді? Объектілер генеалогиясы және объективтендіру антропологиясы». Шығармада: Бруно Латур және Пьер Лемонье (ред.), Тарихқа дейінгі кезеңнен баллистикалық зымырандарға дейін: Техниканың әлеуметтік интеллектісі. Париж: La Découverte, 329–344 беттер.

—. 2005. Табиғат пен мәдениеттен тыс. Париж: Éditions Gallimard.

Детьенн, Марсель. 1994. Адонис бақтары. Грек мифологиясындағы дәмдеуіштер. Принстон, Нью-Джерси: Принстон университетінің баспасы.

Даймонд, Джаред. 1987. «Адамзат тарихындағы ең үлкен қателік». Discover Magazine (Мамыр 1987). —. 1997. Мылтық, микробтар және болат: Адамзат қоғамдарының тағдыры. Нью-Йорк; Лондон: W. W. Norton.

—. (ауд. Фолькер Инглиш). 1999. Кедейлер мен байлар. Адамзат қоғамдарының тағдыры. Франкфурт-на-Майне: Fischer Taschenbuch.

—. 2012. Кешегі күнге дейінгі әлем: Дәстүрлі қоғамдардан не үйренуге болады? Лондон: Allen Lane.

—. (ауд. Себастьян Фогель). 2013. Мұра: Дәстүрлі қоғамдардан не үйрене аламыз? Франкфурт-на-Майне: Fischer Taschenbuch.

Дикасон, Олив Патриция. 1984. Жабайы туралы миф және Америкадағы француз отаршылдығының бастауы. Альберта: Альберта университетінің баспасы.

Диксон, Д. Брюс. 2006. «Қатыгездік театрларында көрініс тапқан қоғамдық транскрипттер: Месопотамиядағы Урдың корольдік мазарлары». Cambridge Archaeological Journal 16 (2): 123–144.

Дитрих, Лаура және т.б. 2019. «Түркияның оңтүстік-шығысындағы ерте неолит (жаңа тас дәуірі) кезеңіне жататын Гөбеклі-Тепедегі дәнді дақылдарды өңдеу». PLoS ONE 14 (5): e0 215 214.

Дитрих, О., Л. Дитрих және Й. Нотрофф. 2019. «Гөбеклі-Тепедегі антропоморфтық бейнелер». Шығармада: Й. Беккер, К. Бойгер және Б. Мюллер-Нойхоф (ред.), Таяу Шығыстың тарихқа дейінгі кезеңіндегі адам иконографиясы және символдық мағынасы. Вена: Австрия Ғылым академиясы, 151–166 беттер.

Дитрих, Оливье, Манфред Хойн, Йенс Нотрофф және Клаус Шмидт. 2012. «Неолиттік қауымдастықтардың пайда болуындағы табыну мен той-думанның рөлі. Түркияның оңтүстік-шығысындағы Гөбеклі-Тепеден жаңа айғақтар». Antiquity 86 (333): 674–695.

Доддс Пеннок, Кэролайн. 2008. Қандас байланыстар: Ацтек мәдениетіндегі гендер, өмірлік цикл және құрбандық шалу. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan.

—. 2017. «Гендер және ацтектердің өмірлік циклдері». Шығармада: Д. Л. Николс және Э. Родригес-Алегрия (ред.), Ацтектер туралы Оксфорд анықтамалығы. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы, 387–398 беттер.

Доменичи, Давиде. 2018. «Дихотомиялардан тыс: Теотиуакан және Месоамериканың қалалық дәстүрі». Шығармада: Д. Доменичи және Н. Маркетти, Ерте Сирия-Месопотамия мен испандықтарға дейінгі Месоамерикадағы урбанизацияланған ландшафттар. Висбаден: Harrassowitz Verlag, 35–70 беттер.

Дональд, Лиланд. 1997. Солтүстік Американың Солтүстік-батыс жағалауындағы аборигендік құлдық. Беркли: Калифорния университетінің баспасы.

—. 2003. «Зерттеу аймағы ретіндегі Солтүстік-батыс жағалау: табиғи, тарихқа дейінгі және этнографиялық мәселелер». Шығармада: Г. Г. Коупленд, Р. Г. Мэтсон және К. Макки (ред.), Тұманнан шығу: Солтүстік-батыс жағалауындағы мәдениет тарихын зерттеу. Ванкувер: UBC Press, 289–327 беттер.

Дуглас, Мэри. 1966. Тазалық пен қауіп: Ластану және @@INLINE0@@ (қатаң тыйым салынған әрекет немесе ұғым) концепцияларын талдау. Лондон: Routledge.

Драйвер, Гарольд Э. 1938. «Мәдениет элементтерінің таралуы VIII: Мәдениет элементтері деректерінің сенімділігі». Anthropological Records 1: 205–220.

—. 1962. «А. Л. Крёбердің мәдени ареал теориясы мен практикасына қосқан үлесі». Индиана университетінің антропология және лингвистика саласындағы басылымдары (Мемуар 18).

Дракер, Филип. 1981. «Ольмек мемлекеттік құрылымының табиғаты туралы». Шығармада: Элизабет П. Бенсон (ред.), Ольмектер және олардың көршілері: Мэттью У. Стирлингті еске алуға арналған эсселер. Вашингтон: Dumbarton Oaks, 29–47 беттер.

Дюбуа, Кора. 1935. «Винту этнографиясы». Калифорния университетінің Америка археологиясы мен этнологиясы саласындағы басылымдары 36 (1): 1–142. Беркли: Калифорния университетінің баспасы.

Дюше, Мишель. 1995. Ағарту дәуіріндегі антропология мен тарих. Париж: А. Мишель.

Дюмон, Луи. 1972. Homo Hierarchicus: Касталық жүйе және оның салдары. Лондон: Weidenfeld және Nicolson.

—. 1992. Индивидуализм туралы эсселер: Қазіргі идеология антропологиялық перспективада. Чикаго: Чикаго университетінің баспасы.

Данбар, Робин И. М. 1988. Приматтардың әлеуметтік жүйелері. Лондон және Сидней: Croom Helm.

—. 1992. «Неокортекс (ми қабығының жаңа бөлігі) мөлшері приматтардағы топ мөлшерін шектеуші фактор ретінде». Journal of Human Evolution 20: 469–493.

—. 1996. Тазалау, өсек және тілдің эволюциясы. Лондон: Faber and Faber.

—. 1998. Өсек-өлең. Адам тілді қалай тапты. Мюнхен: Bertelsmann.

—. 2002. Адамның эволюциялық психологиясы. (ред. Луиза Барретт, Робин Данбар, Джон Лайсетт). Нью-Йорк: Palgrave (St. Martin’s Press).

—. 2010. Адамға қанша дос керек? Данбар саны және басқа да эволюциялық ерекшеліктер. Кембридж, Массачусетс: Гарвард университетінің баспасы.

Данбар, Робин И. М., Клайв Гэмбл және Джон А. К. Гоулетт (ред.). 2014. Люсиден тілге дейін: Негізгі еңбектер. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы.

Дюркгейм, Эмиль. 1915 [1912]. Діни өмірдің қарапайым формалары. Лондон: Allen and Unwin.

—. 1981. Діни өмірдің қарапайым формалары, Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp.

Истман, Чарльз А. 1937. Үндіс балалық шағы. Бостон: Little, Brown and Company.

Эдинборо, Кеван және т.б. 2017. «Жазбаша және ауызша тарихтағы демографиялық оқиғаларды радиокөміртектік тексеру». PNAS 114 (47): 12 436–12 441.

Эдмонсон, Мунро С. 1982. Ицалардың ежелгі болашағы: Тизиминнің Чилам Балам кітабы. Остин: Техас университетінің баспасы.

Эдвардс, Тай С. 2010. «Осейдж гендері: Сабақтастық, өзгеріс және отарлау, 1720–1870 жж.» Диссертация, Канзас университеті.

Элиаде, Мирча. 1959. Қасиетті және пәни: Діннің табиғаты. Нью-Йорк: Harcourt, Brace.

Элиас, Норберт. 1969. Сарай қоғамы. Оксфорд: Blackwell.

Эллингсон, Тер. 2001. Ізгі жабайы туралы миф. Беркли: Калифорния университетінің баспасы.

Эмерсон, Томас. 1997 а. Кахокия және билік археологиясы. Таскалуса: Алабама университетінің баспасы.

—. 1997 б. «Кахокия гегемониясы туралы ауылдық аймақтардың көзқарасы». Шығармада: Паукетат және Эмерсон (ред.), 167–189 беттер.

—. 2007. «Кахокия және Солтүстік Американың орталық бөлігіндегі Колумбқа дейінгі кезеңнің соңындағы соғыстың айғақтары». Шығармада: Р. Дж. Чакон және Р. Г. Мендоса (ред.), Солтүстік Американың байырғы тұрғындарының соғысы және ритуалдық зорлық-зомбылығы. Тусон: Аризона университетінің баспасы, 129–148 беттер.

—. 2012. «Солтүстік орталық құрлықтағы Кахокиялық өзара әрекеттесу және этногенез (халықтың немесе этностың қалыптасу процесі)». Шығармада: Тимоти Р. Паукетат (ред.), Солтүстік Америка археологиясы туралы Оксфорд анықтамалығы. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы, 398–409 беттер.

Эмерсон, Томас Э., Брэд Х. Колдехо және Тамира К. Бреннан (ред.). 2018. Үлкен Кахокияны ашу, Солтүстік Американың алғашқы байырғы қаласы: Шығыс Сент-Луис аумағын қайта ашу және ауқымды қазба жұмыстары. Археологиялық зерттеулер 12. Урбана: Иллинойс штатының археологиялық шолуы, Иллинойс университеті.

Эмерсон, Томас Э. және Кристин М. Хедман. 2014. «Әртүрліліктің қауіптері: Американың алғашқы қалалық құрылымы Кахокияның шоғырлануы мен ыдырауы». Шығармада: Рональд К. Фаулсейт (ред.), Күйреуден тыс: Күрделі қоғамдардағы тұрақтылық, жандану және трансформацияның археологиялық перспективалары. Карбондейл: Оңтүстік Иллинойс университетінің археологиялық зерттеулер орталығы, 147–175 беттер.

Эмерсон, Томас Э. және Р. Барри Льюис (ред.). 1991. Кахокия және ішкі аймақтар: Орта батыстың орта миссисипилік мәдениеттері. Урбана: Иллинойс университетінің баспасы.

Эмерсон, Томас және т.б. 2016. «Жоғалған парадигмалар: Кахокияның №72 қорғанындағы моншақтармен жерлеу рәсімін қайта қарау». American Antiquity 81 (3): 405–425.

Энажеро, Самуэль. 2015. Индустрияланған елдердегі ұжымдық институттар. Нью-Йорк: Page.

Энгельбрехт, Уильям. 2003. Ирокезия: Байырғы әлемнің дамуы. Сиракуза, Нью-Йорк: Сиракуза университетінің баспасы.

Энглунд, Роберт К. 1988. «Ежелгі Месопотамиядағы әкімшілік уақыт есебі». Journal of the Economic and Social History of the Orient 31 (2): 121–185.

—. 1998. «Кеш Урук кезеңінің мәтіндері». Шығармада: Й. Бауэр, Р. К. Энглунд және М. Креберник (ред.), Месопотамия. Кеш Урук кезеңі және Ерте әулеттік кезең. Гёттинген: Vandenhoeck және Ruprecht.

—. 2009. «Тордың иісі». Cuneiform Digital Library 4.

Эрдал, Йылмаз. 2015. «Сүйек пе әлде ет пе: Көртік-Тепедегі (Оңтүстік-шығыс Анадолы, PPNA кезеңі) еттен ажырату және жерлеуден кейінгі өңдеу». European Journal of Archaeology 18 (1): 4–32.

Эриксон, Кларк Л. 2008. «Амазония: қолға үйретілген ландшафттың тарихи экологиясы». Шығармада: Х. Сильверман және У. Исбелл (ред.), Оңтүстік Америка археологиясының анықтамалығы. Нью-Йорк: Springer, 157–183 беттер.

Эрландсон, Йон және т.б. 2007. «Балдырлы тас жол гипотезасы: Теңіз экологиясы, жағалаудағы көші-қон теориясы және Американың қоныстануы». The Journal of Island and Coastal Archaeology 2 (2): 161–174.

Этридж, Робби. 2010. Чиказадан чикасоға дейін: Еуропалық шапқыншылық және Миссисипи әлемінің трансформациясы, 1540–1715. Чепел-Хилл: Солтүстік Каролина университетінің баспасы.

Этьен, Луи. 1871. «Бұрынғы заманның социалистік романы». Revue des deux mondes, 15 шілде.

Эванс-Причард, Эдвард. 1940. Нуэрлер: Нил бойы халқының өмір сүру тәсілдері мен саяси институттарының сипаттамасы. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы.

Эйр, Кристофер Дж. 1999. «Перғауындар Мысырындағы ауыл экономикасы». Шығармада: Алан К. Боуман және Юджин Роган (ред.), Британ академиясының еңбектері, 96: Мысырдағы перғауындар заманынан қазіргі уақытқа дейінгі ауыл шаруашылығы. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы, 33–60 беттер.

Фэйрбэрн, Эндрю және т.б. 2006. «Маусымдық (Шығыс Чатал-Хююк)». Шығармада: Иэн Ходдер (ред.), Чатал-Хююк перспективалары: 1995–9 жылдардағы тақырыптар. Кембридж: Макдональд институтының монографиялары, Анкарадағы Британдық археология институты, 93–108 беттер.

Фэйрбэнкс, Чарльз. 1979. «Криктер арасындағы "Қара сусынның" функциясы». Шығармада: С. Хадсон (ред.), 120–149 беттер.

Фаргер, Лейн, Ричард Э. Блэнтон және Веренис И. Эредиа Эспиноза. 2010. «Испандықтарға дейінгі Орталық Мексикадағы эгалитарлық идеология және саяси билік: Тлашкалан мысалы». Latin American Antiquity 21 (3): 227–251.

Фаргер, Лейн, Ричард Э. Блэнтон және Веренис И. Эредиа Эспиноза. 2011. «Месоамериканың соңғы постклассикалық таулы аймақтарындағы билікке баратын балама жолдар». Journal of Anthropological Archaeology 30: 306–326.

Фаргер, Лейн және т.б. 2011. «Тлашкаллан: Жаңа әлемдегі ежелгі республика археологиясы». Antiquity 85: 172–186.

Фаусто, Карло. 1999. «Жаулар мен үй жануарлары туралы: Амазониядағы соғыс және шаманизм». American Ethnologist 26 (4): 933–956.

—. 2008. «Иелер тым көп: Амазониядағы шеберлік пен иелік ету». Mana 14 (2): 329–366.

Фаусто, Карло және Эдуардо Г. Невес. 2009. «Неотропиктерде неолит дәуірі болды ма? Амазониядағы өсімдіктерді үйрету және биоәртүрлілік». Antiquity 92 (366): 1604–1618.

Федеричи, Сильвия. 1998. Калибан және мыстан. Нью-Йорк: Autonomedia.

—. (ауд. Макс Хеннингер). 2012. Калибан және мыстан. Әйелдер, дене және алғашқы қор жинау. Вена: Mandelbaum.

Фентон, Уильям Н. 1949. «Сет Ньюхаустың дәстүрлі тарихы және Ирокез конфедерациясының конституциясы». Proceedings of the American Philosophical Society 93 (2): 141–158.

—. 1998. Ұлы заң және ұзын үй: Ирокез конфедерациясының саяси тарихы. Норман: Оклахома университетінің баспасы, 1998.

Фергюсон, Р. Брайан. 1989. «Яномамо өлтірушілерінің балалары көп пе?» American Ethnologist 16 (3): 564–565.

Фергюсон, Р. Брайан және Нил Л. Уайтхед. 1992. Тайпалық аймақтағы соғыс: кеңейіп жатқан мемлекеттер және байырғы халықтардың соғысы. Санта-Фе: Тереңдетілген зерттеулер мектебі.

Филд, Стефани, Энн Голдберг және Тина Ли. 2005. «Жерлеу рәсімдеріне сүйене отырып, Скиото, Майами және Солтүстік-шығыс Огайодағы Хоупвелл аймақтарындағы гендер, мәртебе және этникалық тиістілік». Шығармада: Карр және Кейс (ред.), 386–404 беттер.

Фишер, Клод С. 1977. «Мэйхью мен Левинджердің "Адамдар жиынтығындағы өзара әрекеттесу көлемі мен тығыздығы" туралы пікір». American Journal of Sociology 83 (2): 452–455.

Фитцхью, Уильям У. 1985. Байланыстағы мәдениеттер: Б.з. 1000–1800 жылдардағы еуропалықтармен байланыстың Солтүстік Американың байырғы мәдени институттарына әсері. Вашингтон: Смитсон институтының баспасы.

Фланнери, Кент және Джойс Маркус. 2012. Теңсіздіктің пайда болуы: Тарихқа дейінгі бабаларымыз монархияға, құлдыққа және империяға қалай жол ашты. Кембридж, Массачусетс: Гарвард университетінің баспасы.

Флеминг, Даниэль Э. 2004. «Мари архивіндегі ғибадатхана қызметкерлеріне арналған Оңтүстік Месопотамия лауазымдары». Шығармада: Джон Калтнер және Луи Стульман (ред.). Шабытты сөз: Ежелгі Таяу Шығыстағы пайғамбарлық: Герберт Б. Хаффмонның құрметіне арналған эсселер. Лондон: T & T Clark, 2004, 72–81 беттер.

—. 2009. Демократияның ежелгі ата-бабалары: Мари және ерте ұжымдық басқару. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Флетчер, Элис С. және Фрэнсис Ла Флеш. 1911. «Омаха тайпасы». Америка этнологиясы бюросының жиырма жетінші жылдық есебі, 1905–6. Вашингтон: Америка этнологиясы бюросы, 17–654 беттер.

Флетчер, Роланд. 1995. Елді мекендер өсуінің шектері: Теориялық шолу. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Флю, Антони. 1989. Батыс философиясына кіріспе: Платоннан Попперге дейінгі идеялар мен аргументтер. Лондон: Thames and Hudson.

Фогельсон, Рэймонд Д. 1984. «Ани-Кутанилер кім болған? Черокилердің тарихи ой-санасына экскурсия». Ethnohistory 31 (4): 255–263.

Формикола, Винченцо. 2007. «Сунгирь балаларынан Ромито ергежейлісіне дейін: Жоғарғы палеолиттік жерлеу ландшафтының аспектілері». Current Anthropology 48: 446–453.

Фостер, Бенджамин. 1981. «Шумерлік ғибадатхана-мемлекетке жаңаша көзқарас». Journal of the Economic and Social History of the Orient 24 (3): 225–241.

Фоулер, Мелвин Л. 1997. Кахокия атласы: Кахокия археологиясының тарихи атласы. Урбана: Иллинойс университетінің баспасы.

Фоулер, Мелвин Л. және т.б. 1999. 72-қорған аумағы: Ерте Кахокиядағы арнайы және қасиетті кеңістік. (Зерттеу есептері № 54). Спрингфилд: Иллинойс штатының мұражайы.

Франжипане, Марчелла. 2006. «Арслантепедегі "Корольдік мазар": Біздің заманымызға дейінгі үшінші мыңжылдықтың басындағы Жоғарғы Евфрат аңғарындағы жаңа жерлеу салты мен саяси өзгерістер». Шығармада: Г. Бартолони және М. Г. Бенедеттини (ред.), Тірілердің арасында жерленгендер. Рим: «Ла Сапиенца» Рим университеті, 169–194 беттер.

—. 2012. «Төртінші мыңжылдықтағы Арслантепе: Урбанизациясыз орталықтандырылған қоғамның дамуы». Origini 34: 19–40.

Франкфорт, Анри. 1948. Патшалық және құдайлар: Таяу Шығыстың ежелгі дінін қоғам мен табиғаттың интеграциясы ретінде зерттеу. Чикаго: Чикаго университетінің баспасы.

—. 1951. Таяу Шығыстағы цивилизацияның тууы. Блумингтон: Индиана университетінің баспасы.

Франклин, Бенджамин. 1961 [1753]. «Питер Коллинсонға хат, 9 мамыр 1753». Шығармада: Леонард У. Лабари (ред.), Бенджамин Франклиннің еңбектері. Нью-Хейвен және Лондон: Йель университетінің баспасы, 4-том, 481–483 беттер.

Франкс, С. Э. С. 2002. «Ізгі жабайыны іздеу: Солтүстік Американың саяси мәдениеттерін зерттеу». The American Review of Canadian Studies 32 (4): 547–580.

Фрэзер, Джеймс Г. 1911 [1890]. Өліп бара жатқан құдай («Алтын бұтақ: сиқыр мен дінді зерттеу» атты еңбектің 3-кітабы) (3-басылым). Лондон: Macmillan.

Фрейдель, Дэвид А. және Линда Шеле. 1988. «Кеш классикаға дейінгі Майя ойпатындағы патшалық: Ритуалдық биліктің құралдары мен орындары». American Anthropologist 90 (3): 547–567.

Френец, Деннис. 2018. «Жеке тұлға ма әлде қоғамдық кейіп пе? Ресми әлеуметтік-экономикалық бірегейлік белгісі ретінде стандартты Үнді мөрлерін қолдану және оның маңызы». Шығармада: Д. Френец және т.б. (ред.), Бірмүйізбен серуендеу: Ежелгі Оңтүстік Азиядағы әлеуметтік ұйымдасу және материалдық мәдениет. Оксфорд: Archaeopress, 166–193 беттер.

Фридман, Рене Ф. 2008. «Мысырдың ерте патшаларын қазу: Иераконполистегі элиталық зираттағы соңғы жаңалықтар». Шығармада: Б. Мидант-Рейн және И. Тристан (ред.), Бастауындағы Мысыр 2. Мемлекеттің пайда болуы бойынша халықаралық конференция материалдары. Левен: Peeters, 1157–1194 беттер.

—. 2011. «Иераконполис». Шығармада: Титер (ред.), 33–44 беттер.

Фрозе, Том, Карлос Гершенсон және Линда Р. Манзанилла. 2014. «Үкімет өзін-өзі ұйымдастыра ала ма? Орталық Мексикадағы ежелгі Теотиуаканның ұжымдық әлеуметтік ұйымының математикалық моделі». PLoS ONE 9 (10): e109 966.

Фукуяма, Фрэнсис. 2011. Саяси тәртіптің бастауы: Адамға дейінгі кезеңнен Француз революциясына дейін. Лондон: Profile.

Фуллер, Дориан К. 2007. «Ауыл шаруашылығы дақылдарын қолға үйретудегі қарама-қайшы үлгілер мен қарқындар: Ескі әлемнен алынған соңғы археоботаникалық мәліметтер». Annals of Botany 100: 903–909.

—. 2010. «Ауыл шаруашылығының пайда болуындағы жаңа парадигманың ауысуы». General Anthropology 17 (2): 8–12.

Фуллер, Дориан К. және Лейлани Лукас. 2017. «Дақылдарды, ландшафттарды және тағам таңдауын бейімдеу: Еуразия бойынша қолға үйретілген өсімдіктердің таралу үлгілері». Шығармада: Н. Бойвин және т.б. (ред.), Күрделілік: Голоцендегі түрлердің қозғалысы. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы, 304–331 беттер.

Фуллер, Дориан К. және Робин Г. Аллаби. 2010. «Тұқымдардың таралуы және дақылдарды қолға үйрету: өсіру кезіндегі эволюциядағы шашырау, өну және маусымдық». Шығармада: Л. Остергаард (ред.), Жемістердің дамуы және тұқымдардың таралуы. Оксфорд: Wiley-Blackwell, 238–295 беттер.

Фуллер, Дориан К. және т.б. 2010. «Доместикация инновация ретінде: Дәнді дақылдарды қолға үйретудегі техниканың, технологияның және кездейсоқтықтың байланысы». World Archaeology 42 (1): 13–28.

Фурхольт, Мартин. 2018. «Жаппай көші-қон ба? Соңғы aDNA (археологиялық немесе ежелгі ДНҚ) зерттеулерінің үшінші мыңжылдықтағы Еуропа туралы көзқарасымызға әсері». European Journal of Archaeology 21 (2): 159–191.

Гейдж, Матильда Джослин. 1893. Әйел, шіркеу және мемлекет. Христиан дәуіріндегі әйел мәртебесінің тарихи баяны: матриархат туралы естеліктермен. Чикаго: C. H. Kerr.

Гарднер, Питер М. 1991. «Азық жинаушылардың жеке автономияға ұмтылысы». Current Anthropology 32: 543–572.

Гард, Томас Р. кіші. 1976. «Атсугевилер арасындағы еңбекқорлыққа баса назар аудару». Шығармада: Бин және Блэкберн, 337–354 беттер.

Гирц, Клиффорд. 1980. Негара: XIX ғасырдағы Балидегі мемлекет-театр. Принстон, Нью-Джерси: Принстон университетінің баспасы.

—. 2001. «Антропологтар арасындағы өмір». New York Review of Books 48 (2): 18–22.

Гирц, Хилдред және Клиффорд Гирц. 1978. Балидегі туыстық қатынастар. Чикаго: Чикаго университетінің баспасы.

Гельб, Игнас Дж. 1973. «Ерте Месопотамиядағы соғыс тұтқындары». Journal of Near Eastern Studies 32 (1/2): 70–98.

Гелл, Альфред. 1993. Бейнелерге орану: Полинезиядағы татуировка. Оксфорд: Clarendon Press.

Джорджеску-Роген, Николас. 1976. Энергия және экономикалық мифтер: институционалдық және аналитикалық экономикалық эсселер. Нью-Йорк: Pergamon.

Герт, Ганс Г. және С. Райт Миллс (ред.). 1946. Макс Веберден: Әлеуметтану бойынша эсселер. Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы.

Гибсон, Чарльз. 1952. XVI ғасырдағы Тласкала. Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Йель университетінің баспасы.

Гибсон, Джон Л. 2000. Поверти-Пойнттың көне қорғандары: Сақиналар мекені. Гейнсвилл: Флорида университетінің баспасы.

Гибсон, Джон Л. және Филип Ж. Карр. 2004. «Үлкен қорғандар, үлкен сақиналар, үлкен билік». Мына еңбекте: Ж. Л. Гибсон және П. Ж. Карр (ред. ), Билік белгілері: Оңтүстік-Шығыстағы күрделіліктің артуы. Таскалуса: Алабама университетінің баспасы, 1–9-беттер.

Гимбутас, Мария. 1982. Көне Еуропаның әйел құдайлары мен құдайдары. Лондон: Темза және Гудзон.

—. (ауд. Баал Мюллер). 2010. Көне Еуропаның әйел құдайлары мен құдайлары. Мифтер мен табыну бейнелері, б. з. д. 6500–3500 жж. Ульштедт-Кирххазель: Арун.

Жосан, Ливиу және т. б. 2012. «Хараппа өркениетінің өзен ландшафттары». PNAS: E1688–E1694.

Годой, Рикардо А. 1986. «Анд Айллюының (айллю — Анд халықтарының дәстүрлі қауымдастық бірлігі) фискалдық рөлі». Man (N. S. ) 21 (4): 723–741.

Голдман, Ирвинг. 1975. Аспан аузы: Квакиутль (Солтүстік Американың батыс жағалауындағы үндіс халқы) діни ой-танымына кіріспе. Нью-Йорк: Джон Уайли және ұлдары.

Голдшмидт, Уолтер. 1951. «Этика және қоғам құрылымы: Білім социологиясына этнологиялық үлес». American Anthropologist 53 (4): 506–524.

Голдшмидт, Уолтер Р. және Гарольд Э. Драйвер. 1940. Хупа ақ бұғы терісі биі. Беркли: Калифорния университетінің баспасы.

Голдштейн, Пол С. 2003. «Бұқтырма жеушілерден жүгері ішушілерге дейін: Чича (Анд халықтарының дәстүрлі ашытылған сусыны) экономикасы және Тиуанаку». Мына еңбекте: Тамара Л. Брей (ред. ), Ертедегі мемлекеттер мен империялардағы тағам мен той-думанның археологиясы мен саясаты. Нью-Йорк: Пленум, 143–171-беттер.

Голитко, Марк және Лоуренс Х. Кили. 2007. «Соқа тістерін қайтадан қылышқа айналдыру: Сызықтық-таспалы қыш (Linearbandkeramik — Еуропадағы ерте неолит мәдениеті) мәдениетіндегі соғыс». Antiquity 81: 332–342.

Голла, Сьюзан. 1987. «"Оның есімі бар": Ванкувер аралының батыс бөлігіндегі үндістердің тарихы мен әлеуметтік құрылымы». Диссертация, Колумбия университеті.

Голсон, Джек және т. б. (ред. ). 2017. Папуа-Жаңа Гвинея таулы аймақтарындағы Кук батпағындағы он мың жылдық егіншілік. Актон, ACT: Австралия ұлттық университетінің баспасы.

Гомбрих, Ричард Ф. 1988. Тхеравада буддизмі. Көне Бенарестен қазіргі Коломбоға дейінгі әлеуметтік тарих. Лондон және Нью-Йорк: Рутледж.

Гомес-Кано, Гризель. 2010. Коатликуэге оралу: Мексика фольклорындағы әйел құдайлар мен әйел жауынгерлер. Блумингтон, Индиана: XLibris.

Гонсалес Гонсалес, Энрике. 2014. «Жаңа дүниедегі гуманист: Франсиско Сервантес де Салазар (шамамен 1514–75)». Мына еңбекте: Л. Дитц және т. б. (ред. ), Неолатын және гуманитарлық ғылымдар: Чарльз Э. Фантазцидің құрметіне арналған эсселер. Торонто: Реформация және Ренессансты зерттеу орталығы, 235–257-беттер.

Гудман, Джордан, Пол Э. Лавджой және Эндрю Г. Шерратт (ред. ). 1995. Тұтыну әдеттері: Антропология мен тарихтағы есірткілер. Лондон және Нью-Йорк: Рутледж.

Гоуз, Питер. 1996. «Инка мемлекетіндегі оракулдар, илаһи патшалық және саяси өкілдік». Ethnohistory 43 (1): 1–32.

—. 2000. «Мемлекет таңдалған әйел ретінде: Инка империясындағы қалыңдық үшін қызмет ету және алым-салық төлеушілерді тамақтандыру». American Anthropologist 102 (1): 84–97.

—. 2016. «Таулар, куракалар және мумиялар: Анд халықтарының егемендігіндегі өзгерістер». Población & Sociedad 23 (2): 9–34.

Гоф, Кэтлин. 1971. «Нуэр туыстығы: қайта қарау». Мына еңбекте: Т. О. Бейделман (ред. ), Мәдениет аудармасы. Лондон: Тависток, 79–122-беттер.

Грэбер, Дэвид. 1996. «Орталық Мадагаскардағы махаббат сиқыры және саяси мораль, 1875–1990». Gender & History 8 (3): 416–439.

—. 2001. Құндылықтың антропологиялық теориясына қарай: Біздің қиялдарымыздың жалған тиыны. Нью-Йорк: Палгрейв.

—. 2006. «Өндіріс тәсілдерін іштен сыртқа айналдыру: немесе неге капитализм құлдықтың трансформациясы болып табылады». Critique of Anthropology 26 (1): 61–85.

—. 2007 а. Мүмкіндіктер: Иерархия, бүлік және тілек туралы эсселер. Окленд, Калифорния: AK Press.

—. 2007 б. «Батыс ешқашан болған емес: немесе демократия аралық кеңістіктерден пайда болады». Грэбер 2007 а еңбегінде, 329–374-беттер.

—. 2011. Борыш: Алғашқы 5000 жыл. Нью-Йорк: Мелвилл Хаус.

—. (ауд. Бернхард Шмид). 2012 а. Inside Occupy. Майндағы Франкфурт: Кампус.

—. (ауд. Урсел Шефер, Ханс Фройндл және Стефан Гебауэр). 2012 б. Борыш: Алғашқы 5000 жыл. Штутгарт: Клетт-Котта.

—. (ауд. Михаэла Грабингер). 2012 в. Біздің қиялдарымыздың жалған тиыны: Құндылық, алмасу және адам іс-әрекеті. Цюрих: Диафанес.

Грэбер, Дэвид және Маршалл Салинс. 2017. Патшалар туралы. Чикаго: HAU Books.

Граффиньи, Франсуаза де. 1747. Перулік әйелдің хаттары. Париж: А. Пейн (ағылшын тіліне ауд. Джонатан Малласон. 2009. Letters of a Peruvian Woman. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. )

—. (ауд. және соңғы сөзін жазған Ренате Кролл). 2020. Перулік әйелдің хаттары. Цюрих: Сецессион әдебиет баспасы.

Грин, Адам С. 2020. «Патша-бысмылдарды өлтіру: Инд өркениетіндегі эгалитаризм мәселесі». Journal of Archaeological Research. [LINK url=”https://doi. org/10. 1007/s10814-020-09147-9”]https://doi. org/10. 1007/s10814-020-09147-9[LINK]

Грин, Ричард Э. , Йоханнес Краузе және т. б. 2010. «Неандерталь геномының жобалық реті». Science 328: 710–722.

Грески, Джулия, Юлиане Хельм және Ли Клэр. 2017. «Гөбеклі-Тепеден табылған өзгертілген адам бас сүйектері неолиттік бас сүйек табынуының жаңа формасына дәлел болады». Science Advances 3: e1 700 564.

Гриер, Колин. 2017. «Аңшы-терімшілердің әртүрлілігі туралы түсініктерді кеңейту: Солтүстік Американың Солтүстік-батыс жағалауындағы Кост Салиш қоғамдарындағы негізгі ұйымдастырушылық принциптер мен тәжірибелерді анықтау». Мына еңбекте: Грэм Уоррен және Билл Финлейсон (ред. ), Аңшы-терімшілер өткенінің әртүрлілігі. Оксфорд: Оксбоу пресс, 16–33-беттер.

Грайнд, Дональд А. 1977. Ирокездер және Америка ұлтының негізінің қалануы. Сан-Франциско: Indian Historian Press.

Груневеген-Франкфорт, Генриетта. 1951. Тоқтау және қозғалыс: Ежелгі Таяу Шығыстың бейнелеу өнеріндегі кеңістік пен уақыт туралы эссе. Лондон: Файбер және Файбер.

Грон, Курт Ж. және т. б. 2018. «Ормандағы кездесу: Конибери "аномалиясындағы" аңшылар мен фермерлер, Уилтшир». Proceedings of the Prehistoric Society 84: 111–144.

Грубе, Николай, Ева Эггебрехт және Маттиас Зайдель (ред. ). 2001. Майя: Жаңбырлы орманның илаһи патшалары. Кельн: Кенеманн.

Хаак, Вольфганг және т. б. 2005. «7500 жылдық неолиттік мекендердегі алғашқы еуропалық фермерлердің ежелгі ДНҚ-сы». Science 310: 1016–1018.

—. 2010. «Еуропалық ерте неолит фермерлерінің ежелгі ДНҚ-сы олардың Таяу Шығыспен жақындығын көрсетеді». PLoS Biology 8: 1–16.

—. 2015. «Даладан келген жаппай миграция Еуропадағы үндіеуропалық тілдердің қайнар көзі болды». Nature 522: 207–211.

Хаас, Джонатан және Мэттью Писцителли. 2013. «Соғысқа дейінгі тарих: Этнографияның жаңылыстыруы». Мына еңбекте: Дуглас П. Фрай (ред. ), Соғыс, бейбітшілік және адам табиғаты: Эволюциялық және мәдени көзқарастардың тоғысуы. Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы, 168–190-беттер.

Хабу, Джунко. 2004. Жапонияның ежелгі Дзёмоны. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Хабу, Джунко және Клэр Фосетт. 2008. «Ғылым ба, әлде баяндау ма? Жапониядағы Саннай Маруяма мекенін көпжақты түсіндіру». Мына еңбекте: Джунко Хабу, Клэр Фосетт және Джон М. Мацунага (ред. ), Көпжақты баяндауларды бағалау: Ұлтшылдық, отаршылдық, империалистік археологиялардан тыс. Нью-Йорк: Спрингер, 91–117-беттер.

Хаддон, Альфред С. және У. Х. Р. Риверс. 1902. «Жіп фигуралары мен трюктерін жазу әдісі». Man 109: 146–153.

Хан, Стивен С. 2004. Крик ұлтының ойлап табылуы, 1670–1763. Линкольн: Небраска университетінің баспасы.

Хайда, Ивонн П. 2005. «Үлкен Төменгі Колумбия аймағындағы құлдық». Ethnohistory 64 (1): 1–17.

Хаклай, Гил және Ави Гофер. 2020. «Түркиядағы Гөбеклі-Тепенің геометриясы және архитектуралық жоспарлауы». Cambridge Archaeological Journal 30 (2): 343–357.

Холл, Энтони Ж. 2003. Америка империясы және төртінші дүние. Монреаль және Кингстон: Макгилл-Куин университетінің баспасы.

Холл, Роберт Л. 1997. Жан археологиясы: Солтүстік Америка үндістерінің сенімі мен жоралғысы. Чикаго: Иллинойс университетінің баспасы.

Халлиган, Джесси Ж. , Майкл Р. Уотерс және т. б. 2016. «Флоридадағы Пейдж-Лэдсон мекеніндегі 14 550 жыл бұрынғы Кловисқа дейінгі қоныстану және Американың игерілуі». Scientific Advances 2 (5): e1 600 375.

Гамильтон, Маркус және т. б. 2007. «Аңшы-терімшілер әлеуметтік желілерінің күрделі құрылымы». Proceedings of the Royal Society B 274: 2195–2202.

Харари, Юваль Н. 2014. Sapiens: Адамзаттың қысқаша тарихы. Лондон: Харвилл Секер.

—. (ауд. Юрген Нойбауэр). 2015. Адамзаттың қысқаша тарихы. Мюнхен: Пантеон.

Харрис, Дэвид Р. (ред. ). 1996. Еуразиядағы ауыл шаруашылығы мен мал шаруашылығының шығу тегі және таралуы. Лондон: UCL Press.

Харрис, Мэри. 1997. Ортақ жіптер: Әйелдер, математика және еңбек. Сток-он-Трент: Трентхэм.

Харвати, Катерина және т. б. 2019. «Апидима үңгіріндегі қазбалар Еуразиядағы Homo sapiens-тің ең ерте дәлелдерін береді». Nature 571: 500–504.

Харви, Дэвид. 2012 а. Бүлікші қалалар: Қалаға деген құқықтан қалалық революцияға дейін. Лондон және Нью-Йорк: Версо.

Харви, Дэвид Аллен. 2012 б. Француз ағартушылығы және оның өзгелері: Мандарин, жабайы және адам туралы ғылымдардың ойлап табылуы. Лондон: Палгрейв.

Хассетт, Бренна Р. және Халук Сагламтимур. 2018. «Радикалды "корольдік" адамдар ма? Месопотамиядағы ерте мемлекеттерге өту кезеңіндегі радикалды жерлеу тәжірибелерінің Башур Хөйүктегі жаңа дәлелдері». Antiquity 92: 640–654.

Хассиг, Росс. 2001. «Шикотенкатль: мексикалық байырғы батыр туралы қайта ойлану». Estudios de cultura náhuatl 32: 29–49.

Хавард, Жиль (ауд. Филлис Аронофф және Ховард Скотт). 2001. 1701 жылғы Монреальдың ұлы бейбітшілігі: XVII ғасырдағы француз-байырғы халықтар дипломатиясы. Монреаль: Макгилл-Куин университетінің баспасы.

Хейден, Брайан. 1990. «Нимродтар, балықшылар, жинаушылар және егушілер: Азық-түлік өндірісінің пайда болуы». Journal of Anthropological Archaeology 9: 31–69.

—. 2014. Той-думанның құдіреті. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Хэ, Ну. 2013. «Шаньси провинциясының оңтүстігіндегі Луншань кезеңінің Таоси мекені». Мына еңбекте: А. П. Андерхилл (ред. ), Қытай археологиясының серігі. Чичестер: Уайли, 255–278-беттер.

—. 2018. «Таоси: Тарихи Қытайдағы саяси орталық ретіндегі урбанизацияның археологиялық мысалы». Archaeological Research in Asia 14: 20–32.

Хедриг, Аннабет. 2007. Теотиуакан триадасы: Көне мезоамерикалық қаланың әлеуметтік-саяси құрылымы. Остин: Техас университетінің баспасы.

Хили, Джордж Р. 1958. «Француз иезуиттері және ақкөңіл жабайы туралы идея». William and Mary Quarterly 15: 143–167.

Херд, Джозеф Норман. 1977. «XVIII және XIX ғасырлардағы Америка шекарасындағы тұтқындардың ассимиляциясы». Докторлық диссертация, Луизиана штатының университеті: LSU Digital Commons.

Хекенбергер, Майкл Ж. және Эдуардо Г. Невес. 2009. «Амазония археологиясы». Annual Review of Anthropology 38: 251–266.

Хекенбергер, Майкл Ж. және т. б. 2008. «Колумбқа дейінгі урбанизм, антропогендік ландшафттар және Амазонияның болашағы». Science 321: 1214–1217.

Хельвиг, Барбара. 2012. «Батырлар дәуірі ме? Солтүстік Месопотамиядағы ерте қола дәуірінің жерлеу әдет-ғұрыптары туралы кейбір ойлар». Мына еңбекте: Х. Нир және т. б. (ред. ), Көне Таяу Шығыстағы жерлеу жоралғыларын (қайта) құру. Висбаден: Харрасовиц, 47–58-беттер.

Хенидж, Дэвид. 1999. «Мифті астрономиялық түрде мерзімдеуге бола ма? ». American Indian Culture and Research Journal 23 (4): 127–157.

Хёш, Люк де (ауд. Рой Уиллис). 1982. Мас патша немесе мемлекеттің шығу тегі. Блумингтон: Индиана университетінің баспасы.

Хилл, Ким және т. б. 2011. «Аңшы-терімшілер қоғамдарындағы бірлесіп тұру үлгілері адамның бірегей әлеуметтік құрылымын көрсетеді». Science 331: 1286–1289.

Хилл, Уоррен және Джон Э. Кларк. 2001. «Спорт, құмар ойындар және үкімет: Американың алғашқы әлеуметтік келісімі? ». American Anthropologist 103 (2): 331–345.

Хиллман, Гордон С. және Стюарт Дэвис. 1990. «Примитивті егіншілік жағдайындағы жабайы бидай мен арпаның өлшенген қолға үйрету қарқыны және олардың археологиялық салдары». Journal of World Prehistory 4 (2): 157–222.

Гоббс, Томас. 1651. Левиафан: Немесе шіркеулік және азаматтық мемлекеттің заты, формасы және билігі. Лондон: Эндрю Крук.

Хокарт, Артур М. 1954. Әлеуметтік бастаулар. Лондон: Уоттс.

—. 1969 [1927]. Патшалық. Лондон: Оксфорд университетінің баспасы.

—. 1970 [1936]. Патшалар мен кеңесшілер: Адам қоғамының салыстырмалы анатомиясы туралы эссе. Чикаго: Чикаго университетінің баспасы.

Ходдер, Ян. 2003. «Ханым және дән: Неолиттік революциядағы ауыл шаруашылығының рөлі туралы кейбір ойлар». Мына еңбекте: Мехмет Өздоған, Харальд Хауптман және Незих Башгелен (ред. ), Ауылдардан қалаларға дейін: Таяу Шығыстағы ерте ауылдар – Уфук Эсинге арналған зерттеулер. Стамбул: Arkeoloji ve Sanat Yayinlari, 155–161-беттер.

—. 2004. «Чаталхөйүктегі әйелдер мен ерлер». Scientific American 290 (1): 76–83.

—. 2006. Чаталхөйүк. Қабыланның ертегісі. Түркияның көне "қаласының" құпияларын ашу. Лондон: Темза және Гудзон.

Ходдер, Ян және Крейг Цессфорд. 2004. «Чаталхөйүктегі күнделікті тәжірибе және әлеуметтік жады». American Antiquity 69 (1): 17–40.

Ходжен, Маргарет Трабу. 1964. XVI және XVII ғасырлардағы ерте антропология. Филадельфия: Пенсильвания университетінің баспасы.

Хоффманн, Дирк және т. б. 2018. «Карбонатты қабықтарды U-Th әдісімен мерзімдеу Иберия үңгір өнерінің неандертальдық тегін ашады». Science 359 (6378): 912–915.

Холдауэй, Саймон Ж. және Виллеке Вендрих (ред. ). 2017. Файюм шөлін қайта зерттеу: Мысырдың Файюм солтүстік жағалауындағы ерте және орта голоцендік ландшафттық археология. Лос-Анджелес: UCLA Котсен археология институты.

Холм, Том. 2002. «Америка үндістерінің соғысы: қақтығыстар циклдері және Солтүстік Американың байырғы халықтарын милитаризациялау». Мына еңбекте: Филип Ж. Делория және Нил Солсбери (ред. ), Америка үндістері тарихының серігі. Оксфорд: Блэквелл, 154–172-беттер.

Холт, Джули Циммерман. 2009. «Рэми мемлекеті туралы қайта ойлану: Кахокия театр-мемлекеттің орталығы болды ма? ». American Antiquity 74 (2): 231–254.

Хорнборг, Альф. 2005. «Тарихи Амазониядағы этногенез, аймақтық өзара әрекеттестік және экология: жүйелік перспективаға қарай». Current Anthropology 46 (4): 589–620.

Хорнборг, Альф және Джонатан Д. Хилл (ред. ). 2011. Амазониядағы этникалық: Археология, лингвистика және этнотарих негізінде өткен сәйкестіктерді қайта құру. Боулдер: Колорадо университетінің баспасы.

Хрди, Сара Блаффер. 2009. Аналар және басқалар: Өзара түсіністіктің эволюциялық негіздері. Кембридж, Массачусетс: Гарвард университетінің баспасы.

—. (ауд. Торстен Шмидт). 2020. Аналар және басқалар: Эволюция бізді қалай әлеуметтік тіршілік иесіне айналдырды. Берлин: Берлин баспасы.

Хадсон, Чарльз. 1976. Оңтүстік-шығыс үндістері. Ноксвилл: Теннесси университетінің баспасы.

—. (ред. ) 1979. Қара сусын: Солтүстік Америка үндістерінің шайы. Афина: Джорджия университетінің баспасы.

Хадсон, Майкл. 2018. Және олардың қарыздарын кешіре гөр: Қола дәуірінің қаржысынан бастап мерейтойлық жылға дейінгі несие беру, өндіріп алу және өтеу. Дрезден: ISLET-Verlag.

Хадсон, Майкл және Барух А. Левин (ред. ). 1996. Көне Таяу Шығыс пен классикалық дүниедегі жекешелендіру. Кембридж, Массачусетс: Пибоди археология және этнология мұражайы.

Хамфри, Луиза және Крис Стрингер. 2018. Біздің адамзат тарихымыз. Лондон: Табиғи тарих мұражайы.

Хантер, Грэм. 1989. «Томас Гоббстың тағдыры». Studia Leibnitiana 21 (1): 5–20.

Хатчинсон, Шэрон. 1996. Нуэр дилеммалары: ақшамен, соғыспен және мемлекетпен күресу. Беркли: Калифорния университетінің баспасы.

Хайленд, Сабина. 2016. «Анд ауылында кипулар (кипу — Инкалардың жіптер мен түйіндер арқылы ақпарат жазу жүйесі) еңбек үлестерін қалай көрсетті: Түсті жолақтарды, сериялауды және этнокатегорияларды түсіндіру». Journal of Material Culture 21 (4): 490–509.

—. 2017. «Есілген сымдармен жазу: Анд кипуларының жазу қабілеті». Current Anthropology 58 (3): 412–419.

Яковлева, Людмила. 2015. «Орталық және Шығыс Еуропадағы жоғарғы палеолит қоныстарындағы мамонт сүйегінен жасалған дөңгелек баспаналардың архитектурасы және олардың әлеуметтік-символдық мағыналары». Quaternary International 359–360: 324–334.

Ингольд, Тим, Дэвид Ричес және Джеймс Вудберн (ред. ). 1998. Аңшылар мен терімшілер, 1-том: Тарих, эволюция және әлеуметтік өзгеріс. Оксфорд: Берг.

Иномата, Такеши, Даниэла Триадан және т. б. 2020. «Агуада-Феникстегі монументалды архитектура және Майя өркениетінің өрлеуі». Nature 582: 530–533.

Инсолл, Тимоти (ред. ). 2017. Оксфордтық тарихқа дейінгі мүсіншелер анықтамалығы. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы.

Исаак, Барри Л. 1983. «Ацтектердің "гүлді соғысы": Геосаяси түсіндірме». Journal of Anthropological Research 39 (4): 415–32.

Исахан, Бенджамин. 2011. «"Примитивті демократияның" несі примитивті? Көне Таяу Шығыс пен классикалық Афинаны салыстыру». Мына еңбекте: Б. Исахан және С. Стоквелл (ред. ), Демократияның құпия тарихы. Лондон: Палгрейв Макмиллан, 19–34-беттер.

Исбелл, Уильям Х. 2008. «Уари және Тиуанаку: Орталық Андтың орта горизонтындағы халықаралық сәйкестіктер». Мына еңбекте: Х. Сильверман және У. Х. Исбелл (ред. ), Оңтүстік Америка археологиясының анықтамалығы. Нью-Йорк: Спрингер, 731–759-беттер.

Джейкобс, Джейн. 1969. Қалалар экономикасы. Нью-Йорк: Нопф Даблдэй.

Джейкобс, Кен. 1995. «Олений островқа оралу: Солтүстік орманның мезолиттік зиратының әлеуметтік, экономикалық және қаңқалық өлшемдері». Journal of Anthropological Archaeology 14 (4): 359–403.

Якобсен, Торкильд. 1943. «Көне Месопотамиядағы примитивті демократия». Journal of Near Eastern Studies 2 (3): 159–172.

—. 1976. Қараңғылық қазыналары: Месопотамия дінінің тарихы. Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Йель университетінің баспасы.

Джеймс, Ханна В. А. және Майкл Д. Петраглия. 2005. «Қазіргі адамның шығу тегі және Оңтүстік Азияның соңғы плейстоцен жазбаларындағы мінез-құлық эволюциясы». Current Anthropology 46: 3–27.

Джемисон, Сьюзан М. 1992. «Аймақтық өзара әрекеттестік және Онтарио ирокездерінің эволюциясы». Canadian Journal of Archaeology/Journal Canadien d’Archéologie 16: 70–88.

Янсен, Майкл. 1993. «Мохенджо-Даро, Оңтүстік Азиядағы ең алғашқы урбанизация процесінің үлгілік мекені; Пакистандағы Мохенджо-Дароны он жылдық зерттеу және синопсис жасау әрекеті». Мына еңбекте: А. Парпола және П. Коскикаллио (ред. ), Оңтүстік Азия археологиясы. Хельсинки: Суомалайнен Тиедеакатемия, 263–280-беттер.

Жобер, Жак және т. б. 2016. «Оңтүстік-батыс Франциядағы Брюникель үңгірінің тереңіндегі ерте неандертальдық құрылыстар». Nature 534: 111–115.

Женесс, К. 1997. Ерте неолит дәуіріндегі жерлеу тәжірибелері: б. з. д. 5500–4900 жылдардағы Дунай бойындағы қабірлер мен некропольдар. Париж: Эрранс.

Йохансен, Брюс Э. 1982. Ұмытылған негізін қалаушылар: Бенджамин Франклин, ирокездер және Америка революциясының негіздемесі. Ипсвич, Массачусетс: Gambit, Inc.

—. 1998. Демократияны талқылау: Солтүстік Америка үндістерінің бостандық мұрасы. Санта-Фе: Clear Light Publishers.

Йохансен, Брюс Эллиот және Барбара Элис Манн (ред. ). 2000. Ходеносауни энциклопедиясы (Ирокез конфедерациясы). Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

Джонсон, Дуглас. 1997. Нуэр пайғамбарлары: XIX және XX ғасырлардағы Жоғарғы Нилдегі пайғамбарлық тарихы. Оксфорд: Кларендон пресс.

Джонсон, Грегори А. 1982. «Ұйымдастырушылық құрылым және скалярлық стресс». Мына еңбекте: Колин Ренфрю, Майкл Роулендс және Барбара А. Сегрейвс-Уоллон (ред. ), Археологиядағы теория мен түсіндіру. Нью-Йорк: Академиялық пресс, 389–421-беттер.

Джонс, Яна және т. б. 2014. «Соңғы неолиттік жерлеулердегі мысырлық мумиялаудың тарихқа дейінгі бастауларының дәлелдері». PLoS ONE 9 (8): e103 608.

Джонс, Мартин және т. б. 2011. «Тарихқа дейінгі дәуірдегі тағам жаһандануы». World Archaeology 43 (4): 665–675.

Джордан, Питер және т.б. 2016. «Афро-Евразия бойынша қыш технологияларының таралуын модельдеу: Жаңа түсініктер мен болашақ зерттеулер». Antiquity 90 (351): 590–603.

Йоргенсен, Джозеф Г. 1980. Батыс үндістері: 172 батыс американдық үндіс тайпаларының салыстырмалы ортасы, тілдері мен мәдениеттері. Сан-Франциско: W. H. Freeman and Co.

Юнг, Карл Г. 1958. Ашылмаған «Мен». Бостон: Little, Brown and Co.

Кан, Сергей (ред.). 2001. Жат адамдардан туыстарға дейін: Солтүстік Америкадағы антропологтарды асырап алу және есім беру. Линкольн: Небраска университетінің баспасы.

Канжу, Юсеф және т.б. 2013. «Солтүстік Сириядағы Телль-Карамель қышқа дейінгі неолит (неолит – жаңа тас дәуірі) ауылындағы ерте адамдардың басын кесу, б.з.д. 11 700–10 700 жж.». International Journal of Osteoarchaeology 25 (5): 743–752.

Карахаши, Фуми. 2016. «Саргонға дейінгі Лагаш корпусындағы әйелдер мен жер». Мына кітапта: Б. Лайон және К. Мишель (ред.), Ежелгі Таяу Шығыстағы жұмыс пен қоғамдағы әйелдердің рөлі. Бостон және Берлин: De Gruyter, 57–70-бб.

Карстен, Пер және Бо Кнаррстрём. 2001. «Тагеруп – Швецияның батыс Сканиясындағы мың бес жүз жылдық мезолит (мезолит – орта тас дәуірі) қоныстануы: алдын ала шолу». European Journal of Archaeology 4 (2): 165–174.

Кашина, Е. және А. Жулников. 2011. «Бұлан басы бар таяқтар: рәсімдік контекстегі символдар». Estonian Journal of Archaeology 15: 18–31.

Кавана, Томас М. 1994. «Граффиньидің «Перулік әйелдің хаттары» туындысындағы оқу сәті және сәтті оқу». Modern Language Quarterly 55 (2): 125–147.

Кихоу, Элис Бек. 2007. «Осейдж мәтіндері және Кахокия мәліметтері». Мына кітапта: Ф. Кент Рейли III және Джеймс Ф. Гарбер (ред.), Ежелгі нысандар және қасиетті патшалықтар: Миссисипи иконографиясын түсіндіру. Остин: Техас университетінің баспасы, 246–262-бб.

Кейтли, Дэвид Н. 1999. «Шан: Қытайдың алғашқы тарихи әулеті». Мына кітапта: М. Лоуи және Э. Л. Шонесси (ред.), 232–291-бб.

Келли, Джон Е. 2008. «Кахокияның күйреуі туралы ойлар». Мына кітапта: Джим А. Рэйли және Ричард Мартин Рейкрафт (ред.), Күрделі жүйелердің күйреуіне жаһандық көзқарас. (Антропологиялық еңбектер № 8). Альбукерке: Максвелл антропология мұражайы.

Келли, Раймонд С. 2000. Соғыссыз қоғамдар және соғыстың шығу төркіні. Анн-Арбор: Мичиган университетінің баспасы.

Келли, Роберт Л. 2013. Аңшы-жинаушылардың өмір салты: Азық іздеу спектрі. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Кемп, Барри. 2006. Ежелгі Мысыр: Өркениет анатомиясы (2-бас.). Лондон: Routledge.

Кенойер, Дж. М. 1992. «Хараппа қолөнерінің мамандануы және қалалық сегрегация мен стратификация мәселесі». The Eastern Anthropologist 45 (1–2): 39–54.

—. 1998. Инд аңғарының ежелгі қалалары. Карачи: Оксфорд университетінің баспасы.

Кериг, Т. 2003. «Қабірлер мен тайпалар туралы: Сызықтық-қыш мәдениетінің жер асты құрылыстарын түсіндіруге қатысты». Мына кітапта: У. Фейт, Т. Л. Кинлин, К. Кюммель және т.б. (ред.), Іздер мен хабарламалар: Материалдық мәдениетті түсіндіру. Мюнстер: Waxmann, 225–244-бб.

Киддер, Тристрам Р. 2018. «Поверти-Пойнт». Мына кітапта: Тимоти Р. Покетат (ред.), Солтүстік Америка археологиясының Оксфорд анықтамалығы. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы, 464–469-бб.

Килиан, Клаус. 1988. «Микен сарайларындағы ванакс (ванакс – ежелгі грек билеуші лауазымы) идеологиясының пайда болуы». Oxford Journal of Archaeology 7 (3): 291–302.

Кинг, Адам. 2003. Этова: Көсемдік астанасының саяси тарихы. Таскалуса: Алабама университетінің баспасы.

—. 2004. «Билік және қасиеттілік: Mound C және Этова көсемдігі». Мына кітапта: Ричард Ф. Таунсенд және Роберт В. Шарп (ред.), Қаһарман, қаршыға және ашық қол: Ежелгі Орта Батыс пен Оңтүстіктің американдық үндістер өнері. Нью-Хейвен, Коннектикут: Чикаго өнер институты, 151–165-бб.

—. 2007. «Mound C және Этова ескерткішінің тарихындағы Оңтүстік-Шығыс салтанатты кешені». Мына кітапта: А. Кинг (ред.), Оңтүстік-Шығыс салтанатты кешені: Хронология, мазмұн, контекст. Таскалуса, Алабама университетінің баспасы, 107–133-бб.

Кирх, Патрик В. 1990. «Океанияның Лапита кешеніндегі мамандану және алмасу (б.з.д. 1600–500 жж.)». Asian Perspectives 29 (2): 117–133.

Кирлейс, Вибке және Марта Даль Корсо. 2016. «Триполье күнкөріс экономикасы: Жануарлар мен өсімдіктерді пайдалану». Мына кітапта: Мюллер және т.б. (ред.), 195–206-бб.

Найт, Крис. 1991. Қандас туыстық: Менструация және мәдениеттің шығу төркіні. Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Йель университетінің баспасы.

Найт, Вернон Дж. кіші. 1986. «Миссисипи дінінің институционалдық ұйымы». American Antiquity 51: 675–687.

—. 1989. «Миссисипи құбыжықтары туралы кейбір болжамдар». Мына кітапта: Патриция Гэллоуэй (ред.), Оңтүстік-Шығыс салтанатты кешені: Артефактілер мен талдау. Линкольн: Небраска университетінің баспасы, 205–210-бб.

—. 2001. «Ас беру және Солтүстік Американың шығысындағы платформалық қорған салтанаттылығының пайда болуы». Мына кітапта: Майкл Дитлер және Брайан Хайден (ред.), Астар: Азық-түлік, саясат және билікке қатысты археологиялық және этнографиялық көзқарастар. Вашингтон: Смитсон институтының баспасы, 311–333-бб.

—. 2006. «Миссисипи қорғандарының символизмі». Мына кітапта: Грегори А. Waselkov, Питер Х. Вуд және Том Хэтли (ред.), Поухатан шапаны: Колониялық Оңтүстік-Шығыстағы үндістер (қайта қаралған және толықтырылған бас.). Линкольн: Небраска университетінің баспасы, 421–434-бб.

Найт, Вернон Дж. кіші және т.б. 2011. «Шығыс ормандары». Рәсім мен дін археологиясының Оксфорд анықтамалығы. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы, 2011, 623–638-бб.

Кобаяши, Тацуо. 2004. Дзёмон рефлексиялары: Тарихқа дейінгі Жапон архипелагындағы аңшылардың өмір салты мен мәдениеті. Оксфорд: Oxbow.

Кох, Александр және т.б. 2019. «1492 жылдан кейін еуропалықтардың келуі мен Америкадағы «Ұлы өлімнің» жер жүйесіне әсері». Quaternary Science Reviews 207 (1): 13–36.

Кёксал-Шмидт, Чигдем және Клаус Шмидт. 2010. «Гөбекли-Тепе «Тотем бағанасы». 2010 жылдың күзіндегі жаңалықты алғашқы талқылау (PPN, Оңтүстік-Шығыс Түркия)». NeoLithics 1 (10): 74–76.

Колата, Алан. 1992. «Төрт тараптың патшалығында». Мына кітапта: Элвин М. Джозефи (ред.), 1492 жылғы Америка. Нью-Йорк: Knopf, 215–247-бб.

—. 1997. «Патшалар мен астаналар туралы: Анд мемлекетіндегі билік принциптері мен қалалардың табиғаты». Мына кітапта: Д. Л. Николс және Т. Х. Чарлтон (ред.), Қала-мемлекеттер археологиясы: Мәденитаралық көзқарастар. Вашингтон: Смитсон институтының баспасы, 245–254-бб.

Кононенко, Нина және т.б. 2016. «Обсидиан құралдарын эксперименттік пайдалану және қалдықтарды талдау арқылы Тынық мұхиты аймағындағы ерте татуировканы анықтау». Journal of Archaeological Science, Reports 8: 147–163.

Копенава, Дави және Брюс Альберт. 2013. Құлап бара жатқан аспан: Яномами шаманының сөздері. Лондон және Кембридж, Массачусетс: Гарвард университеті баспасының Belknap Press баспасы.

Корниенко, Татьяна В. 2015. «Қышқа дейінгі неолит дәуіріндегі Солтүстік Месопотамиядағы адам құрбандығы мәселесі туралы». Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia 43 (3): 42–49.

Ковалевски, Джефф. 2003. «Кейбір солтүстік Майя сарайларының қызметі мен мағынасының айғақтары». Мына кітапта: Дж. Дж. Кристи (ред.), Майя сарайлары мен элиталық резиденциялар. Остин: Техас университетінің баспасы, 204–252-бб.

Ковальски, Джефф және Синтия Кристан-Грэм (ред.). 2017. Егіз Толлан: Чичен-Ица, Тула және эпиклассикадан ерте постклассикаға дейінгі мезоамерикандық әлем. Кембридж, Массачусетс: Гарвард университетінің баспасы.

Кристиансен, Кристиан. 1993. «Өткеннің күші мен оның ұлы құдіреті: өткенді пайдалану туралы эссе». Journal of European Archaeology 1 (1): 3–32.

Крёбер, Альфред Л. 1925. Калифорния үндістерінің анықтамалығы. Американдық этнология бюросының 78-бюллетені. Вашингтон: Смитсон институты.

—. 1935. Валапай этнографиясы (Ред. Альфред Л. Крёбер). Менаша, Висконсин: Американдық антропологиялық қауымдастық.

—. 1939. Солтүстік Американың байырғы мәдени және табиғи аймақтары. Беркли: Калифорния университеті.

—. 1944. Мәдени өсудің конфигурациялары. Беркли: Калифорния университетінің баспасы.

Кублер, Джордж. 1962. Уақыт формасы: Заттар тарихы туралы ескертпелер. Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Йель университетінің баспасы.

—. (ауд. Беттина Блуменберг). 1982. Уақыт формасы. Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp.

Кейт, Ян. 1996. «Рәсім арқылы теңдікті орнату: Соңғы натуфий және қышқа дейінгі неолит А кезеңіндегі жерлеу рәсімдерін қарастыру». Journal of Anthropological Archaeology 15: 313–336.

Купер, Рудольф және Стефан Крёпелин. 2006. «Сахарадағы климатпен реттелетін голоцендік (голоцен – соңғы 11 700 жылды қамтитын қазіргі геологиялық дәуір) қоныстану: Африка эволюциясының қозғалтқышы». Science 313: 803–807.

Ла Флеш, Фрэнсис. 1921. «Осейдж тайпасы: көсемдердің рәсімі: көне адамдардың нақыл сөздері». Американдық этнология бюросының отыз алтыншы жылдық есебі (1914–15), 35–604-бб. Вашингтон.

—. 1930. «Осейдж тайпасы: Ва-ксо-бе рәсімі». Американдық этнология бюросының қырық бесінші жылдық есебі (1927–28), 529–833-бб. Вашингтон.

—. 1939. Осейдж үндістерінің соғыс және бейбітшілік салтанаты. Американдық этнология бюросының 101-бюллетені. Вашингтон: АҚШ үкіметі.

Лагру, Элс. 2009. Бразилиядағы байырғы халықтар өнері: Агенттік, өзгешелік және қатынас. Белу-Оризонти: C/Arte.

Лахонтан, Луи Арман де Лом д’Арс (ред. Реаль Уэлле және Ален Болье). 1990 [1702a]. Солтүстік Америка туралы естеліктер немесе Барон де Лахонтан мырзаның саяхаттарының жалғасы. Монреаль: Монреаль университетінің баспасы.

—. (ред. Реаль Уэлле және Ален Болье). 1990 [1702b]. Барон де Лахонтан мырзаның Солтүстік Америкаға жасаған жаңа саяхаттары. Монреаль: Монреаль университетінің баспасы.

—. (ред. Реаль Уэлле және Ален Болье). 1990 [1703]. Барон де Лахонтан саяхаттарына қосымша немесе автор мен парасатты жабайы арасындағы қызықты диалогтар. Монреаль: Монреаль университетінің баспасы.

—. 1735. Солтүстік Америкаға жаңа саяхаттар: Осы елдегі жабайылардың салт-дәстүрлері, саудасы, діні және оғаш пікірлері туралы толық мәлімет. Лондон: J. Walthoe.

Ламберг-Карловский, Клиффорд Чарльз. 1999. «Инд өркениеті: кастаның қалыптасу жағдайы». Journal of East Asian archaeology. 1 (1999), 1–4, 87–113-бб.

Ланг, Каролин және т.б. 2013. «Оңтүстік-Шығыс Анатолиядағы ерте неолиттік Гөбекли-Тепедегі қарақұйрықтардың мінез-құлқы және адамның қатысуы». World Archaeology 45: 410–429.

Лэнгли, Мишель К., Кристофер Кларксон және Шон Ульм. 2008. «Еуразиялық неандерталь популяцияларындағы мінез-құлық күрделілігі: Археологиялық айғақтарды хронологиялық тексеру». Cambridge Archaeological Journal 18 (3): 289–307.

Лэнсинг, Дж. Стивен. 1991. Абыздар мен бағдарламашылар: Балидің инженерлік ландшафттарындағы билік технологиялары. Принстон, Нью-Джерси: Принстон университетінің баспасы.

Ларсон, Грегер және т.б. 2007. «Көне ДНҚ, шошқаны қолға үйрету және неолиттің Еуропаға таралуы». Proceedings of the National Academy of Sciences 104: 15 276–15 281.

Ларссон, Ларс. 1990. «Оңтүстік Скандинавияның мезолиті». Journal of World Prehistory 4 (3): 257–309.

Латтас, Эндрю. 2006. «Үкіметтің утопиялық уәдесі». The Journal of the Royal Anthropological Institute 12 (1): 129–150.

Латтимор, Оуэн. 1962. Шекара тарихын зерттеу. Таңдалған еңбектер 1929–58. Лондон: Оксфорд университетінің баспасы.

Лайярд, Джон. 1942. Малекуланың тас адамдары. Лондон: Chatto & Windus.

Лазаровичи, Корнелия-Магда. 2010. «Кукутени қышы: технология, типология, эволюция және эстетика». Мына кітапта: Энтони (ред.). 128–161-бб.

Ле Гуин, Урсула К. 1993 [1973]. Омеластан кеткендер. Манкейто, Миннесота: Creative Education.

Лич, Эдмунд. 1976. Мәдениет және коммуникация. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Ликок, Элеонора. 1978. «Тең құқылы қоғамдағы әйелдердің мәртебесі: әлеуметтік эволюцияға салдары». Current Anthropology 19: 247–276.

Ли, Ричард Б. және Ирвен ДеВор (ред.). 1968. Аңшы адам. Чикаго: Aldine.

Ленер, Марк. 2015. «Еңбек және пирамидалар. Гизадағы Хейт эль-Гураб «жұмысшылар қалашығы»». Мына кітапта: Штайнкеллер және Хадсон (ред.), 397–522-бб.

Леон, Педро де Сьеса де (ауд. Карл Х. Kosmehl). 1971. Инкалардың патша жолдарында, Штутгарт: Steingrüben.

Леппер, Брэдли Т. 1995. «Огайодағы Ұлы Хоупвелл жолын бақылау». Archaeology 48 (6): 52–56.

Лесур, Ричард. 1998. «Юрок қоғамындағы теңсіздіктің құрылымы». Journal of California and Great Basin Anthropology 20 (2): 171–194.

Леви-Стросс, Клод. 1963. «Дуальды ұйымдар бар ма?». Мына кітапта: К. Леви-Стросс, Құрылымдық антропология. Хармондсворт: Penguin, 132–163-бб.

—. 1966. Жабайы ойлау. Чикаго: Чикаго университетінің баспасы.

—. 1967 [1944]. «Примитивті тайпалардағы көсемдіктің әлеуметтік және психологиялық аспектілері: Солтүстік-батыс Мату-Гросудағы Намбикваралар». Мына кітапта: Р. Cohen және Дж. Миддлтон (ред.), Салыстырмалы саяси жүйелер. Остин және Лондон: Техас университетінің баспасы, 45–62-бб.

—. (ауд. Ганс Науманн). 1968. Жабайы ойлау. Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp.

—. 1977. Жабайы ойлау. Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp.

—. 1982 [1976]. Маскалар жолы. Сиэтл: Вашингтон университетінің баспасы.

—. 1987. Антропология және миф: Дәрістер 1951–1982. Оксфорд: Blackwell.

Леви, Филип А. 1996. «Бостандық алудың үлгілері: Ирокездердің ықпалы туралы тезис және айғақтар мәселесі». William and Mary Quarterly 53 (3): 587–604.

Ли, Цзян және т.б. 2018. «Шет аймақтар орталық болған кезде: Қытайдың Лесс таулы аймағындағы Шимао орталығындағы мемлекеттік құрылымды алдын ала зерттеу». Antiquity 92 (364): 1008–1022.

Лайтфут, Кент Г. және Отис Пэрриш. 2009. Калифорния үндістері және олардың қоршаған ортасы. Беркли: Калифорния университетінің баспасы.

Линкольн, Чарльз К. 1994. «Чичен-Ицадағы (Юкатан, Мексика) құдай-патша билігінің құрылымдық және филологиялық айғақтары». Мына кітапта: Ханс Дж. Prem (ред.), Төбелер арасында жасырылған. (Acta Mesoamericana, 7-том). Мёкмюль: Verlag von Flemming, 164–196-бб.

Липсон, М. және т.б. 2017. «Параллель палеогеномдық қималар ерте еуропалық фермерлердің күрделі генетикалық тарихын ашады». Nature 551: 368–372.

Лю, Ли және Синкань Чэнь. 2012. Қытай археологиясы: Соңғы палеолиттен ерте қола дәуіріне дейін. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Ливерани, Марио (ред. және ауд. З. Бахрани және М. Van De Mieroop). 1998. Урук. Алғашқы қала. Шеффилд: Equinox.

Локхарт, Джеймс. 1985. «Жаулап алудан кейінгі кейбір Нахуа тұжырымдамалары». History of European Ideas 6 (4): 465–482.

Локхарт, Джеймс, Фрэнсис Бердан және Артур Дж. О. Андерсон. 1986. Тласкала актілері: Тласкала кеңесі жазбаларының жинағы (1545–1627). Солт-Лейк-Сити: Юта университетінің баспасы.

Лоэб, Эдвин М. 1926. «Солтүстік-Орталық Калифорния үндістері арасындағы Жаратушы тұжырымдамасы». American Anthropologist 28 (3): 467–493.

—. 1931. «Солтүстік-Орталық Калифорния мен Отты Жердің діни ұйымдары». American Anthropologist 33 (4): 517–556.

Лоуи, Майкл және Эдвард. Л. Шонесси (ред.). 1999. Ежелгі Қытайдың Кембридж тарихы. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Ломбардо, Умберто және т.б. 2020. «Амазониядағы ерте голоцендік егіншілік және ландшафттық модификация». Nature 581 (2020): 190–193.

Лоренц, Карл Г. 1997. «Натчездердің әлеуметтік-саяси күрделілігін қайта қарау: Үлкен ауылдан және одан тыс жерлерден көрініс». Southeastern Archaeology 16 (2): 97–112.

Лавджой, Артур О. және Джордж Боас. 1935. Антикалық дәуірдегі примитивизм және соған қатысты идеялар. Балтимор: Джонс Хопкинс университетінің баспасы.

Лоуи, Роберт Х. 1928. «Примитивті қоғамдағы беймәтериалдық меншік». Yale Law Journal 37 (5): 551–563.

—. 1948. «Америка аборигендері арасындағы саяси ұйымның кейбір аспектілері». Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland 78: 11–24.

Макбреарти, Салли және Элисон С. Брукс. 2000. «Болмаған революция: қазіргі адам мінез-құлқының шығу тегін жаңаша түсіндіру». Journal of Human Evolution 39: 453–563.

Маккормак, Кэрол П. және Мэрилин Стратерн (ред.). 1980. Табиғат, мәдениет және гендер. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Макгрегор, Гейл. 1988. Жаңа әлем бағындағы асыл жабайы: Мекен синтаксисіне қатысты ескертпелер. Торонто: Торонто университетінің баспасы.

Макинтош, Родерик. 2005. Ежелгі Орта Нигер: Урбанизм және өзін-өзі ұйымдастырушы өткен шақ. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Макинтош, Сьюзан Кич. 2009. Көсемдіктерден тыс: Африкадағы күрделілікке апаратын жолдар. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Маклахлан, Колин М. 1991. Испанияның Жаңа әлемдегі империясы: Институционалдық және әлеуметтік өзгерістердегі идеялардың рөлі. Беркли: Калифорния университетінің баспасы.

Маклеод, Уильям К. 1928. «Американың байырғы құлдығының экономикалық аспектілері». American Anthropologist 30 (4): 632–650.

—. 1929. «Қызметші жұмыс топтарының шығу тегі». American Anthropologist 31 (1): 89–113.

Макферсон, К. Б. 1962. Меншік иесі индивидуализмінің саяси теориясы. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы.

—. (ауд. Арно Виттекинд). 1967. Меншік иесі индивидуализмінің саяси теориясы. Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp.

Мэджвик, Ричард және т.б. 2019. «Мульти-изотоптық талдау Стоунхендж айналасындағы және Уэссекстегі астар бүкіл Британиядан адамдар мен жануарларды тартқанын көрсетеді». Science Advances 5 (3): eaau6078.

Маэда, Осаму және т.б. 2016. «Өнімді жинауды шектеу: Ораққа инвестицияның артуы және Құнарлы жарты айда қолға үйретілген астық шаруашылығының өрлеуі». Quaternary Science Reviews 145: 226–237.

Мейн, Генри Самнер. 1893 [1875]. Институттардың ерте тарихы бойынша дәрістер. Лондон: John Murray.

Малиновский, Бронислав. 1922. Батыс Тынық мұхитының аргонавтары: Меланезиялық Жаңа Гвинея архипелагтарындағы байырғы кәсіпкерлік пен шытырман оқиғалар туралы есеп. Лондон: Routledge.

Манн, Барбара Элис. 1997. «Уақыт ішіндегі сілеусін: Хауденосауни әйелдерінің дәстүрлері мен тарихы». American Indian Quarterly 21 (3): 423–450.

—. 1998. «Хауденосауни (ирокез) әйелдері, құқықтық және саяси мәртебесі». Мына кітапта: Брюс Эллиотт Йохансен (ред.), Американың байырғы құқықтық дәстүрінің энциклопедиясы. Уэстпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 112–131-бб.

—. 2000. Ирокез әйелдері: Гантовисалар. Нью-Йорк: Peter Lang.

—. 2001. «Сен сандырақтап тұрсың ба? Кандиронк христиандық туралы». Мына кітапта: Б. А. Mann (ред.), Шығыс ормандарының американдық байырғы шешендері: таңдалған сөздер мен сыни талдау. Уэстпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 35–82-бб.

Манн, Барбара А. және Джерри Л. Fields. 1997. «Аспандағы белгі: Хауденосауни лигасының уақытын анықтау». American Indian Culture and Research Journal 21 (2): 105–163.

Манн, Чарльз К. 2005. 1491: Колумбқа дейінгі Америка. Лондон: Granta.

—. (ауд. Бернд Рулкёттер). 2016. Колумбқа дейінгі Америка. Ашылмаған континенттің тарихы, Райнбек-бай-Гамбург: Rowohlt.

Манн, Майкл. 1986. Әлеуметтік биліктің қайнар көздері, 1-том: Басынан б.з. 1760 жылына дейінгі билік тарихы. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Мэннинг, Джозеф Г. 2003. Птолемейлік Мысырдағы жер және билік: Жер иелену құрылымы. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Мансанилья, Линда Р. 1993. «Теотиуаканның көппәтерлі кешендеріндегі күнделікті өмір». Мына кітапта: Беррин және Pasztory (ред.), 90–99-бб.

—. 1996. «Теотиуакандағы корпоративтік топтар және үй ішілік іс-әрекеттер». Latin American Antiquity 7 (3): 228–246.

—. 2015. «Орталық Мексикадағы Теотиуаканды мысал ретінде пайдалана отырып, көпэтникалық корпоративтік қоғамдардағы ынтымақтастық пен шиеленістер». Proceedings of the National Academy of Sciences 112 (30): 9210–9215.

—. 2017. «Талқылау: Теотиуакан мегаполисінің күнкөрісі». Archaeological and Anthropological Sciences 9: 133–140.

Манзура, Игорь. 2005. »Далаға қадамдар: немесе Солтүстік Понт аймағы қалай отарланды.« Oxford Journal of Archaeology 24(4): 313–338.

Маркези, Джанни. 2004. »Ур патшалық мазарларында кім жерленген? Эпиграфикалық (тасқа, металға немесе қатты заттарға қашалған жазуларды зерттейтін) және мәтіндік деректер.« Orientalia 73 (2): 153–197.

Мареан, Кертис В. 2014. »Африка мен Батыс Еуразиядағы жағалау ресурстарын пайдаланудың шығу тегі мен маңызы.« Journal of Human Evolution 77: 17–40.

Мартин, Саймон. 2001. »Батыстағы билік: Майя және Теотиуакан.« Мұнда: Грубе және т.б. (ред.), 98–113 бб.

Мартин, Саймон. 2020. »Ежелгі Майя саясаты: Классикалық кезеңнің саяси антропологиясы, б.з. 150–900 жж.« Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Мартин, Саймон және Николай Грубе. 2000. »Майя патшалары мен ханшайымдарының шежіресі: Ежелгі Майя әулеттерінің құпиясын ашу.« Лондон: Thames and Hudson.

Матар, Набиль. 2009. »Еуропа арабтардың көзімен, 1578–1727.« Нью-Йорк: Колумбия университетінің баспасы.

Мацуи, Акира және Масааки Канехара. 2006. »Жапониядағы Дзёмон кезеңіндегі тарихқа дейінгі өсімдік шаруашылығы мәселесі.« World Archaeology 38 (2): 259–273.

Мэтьюс, Венди. 2005. »Кеңістікті пайдалану мен тұжырымдамаларының микроморфологиялық (шөгінділерді микроскоп арқылы құрылымдық деңгейде зерттеу) және микростратиграфиялық іздері.« Мұнда: Ян Ходдер (ред.), »Чатал-Хююкта өмір сүру: 1995–1999 жылдардағы маусымдардың есептері.« Кембридж: Макдональд археологиялық зерттеулер институты, Анкарадағы Британдық археология институты, 355–398 бб.

Мосс, Марсель. 1968/69. »Шығармалары«, 1–3 том. Париж: Éditions de Minuit.

Мосс, Марсель. 2016 [1925]. »Сыйлық« (түсіндірме берген, баспаға дайындаған, іріктеген, түсініктеме жазған және аударған). Чикаго: HAU Books.

Мосс, Марсель және Анри Беша. 1979 [1904/05]. »Эскимостардың маусымдық өзгерістері: Әлеуметтік морфологияны зерттеу.« Лондон: Routledge.

Мэйбери-Льюис, Дэвид (ред.). 1979. »Диалектикалық қоғамдар: Орталық Бразилияның Же және Бороро халықтары.« Кембридж, Массачусетс: Гарвард университетінің баспасы.

Мик, Рональд. 1976. »Әлеуметтік ғылымдар және жағымсыз жабайы.« Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Мейяссу, Клод (ауд. Алиде Даснойс). 1996. »Құлдық антропологиясы: Темір мен алтын құрсағы.« Чикаго: Чикаго университетінің баспасы.

Мелларт, Джеймс. 1967. »Чатал-Хююк: Анатолиядағы неолит дәуірінің қаласы.« Лондон: Thames and Hudson.

Мелларс, Пол және т.б. (ред.). 2007. »Адамзат революциясын қайта қарау: Қазіргі адамдардың шығу тегі мен таралуының жаңа мінез-құлықтық және биологиялық перспективалары.« Кембридж: Макдональд институты.

Меллер, Харальд және Михаэль Шефик. 2015. »Соғыс: Археологиялық із кесу.« Галле (Заале): Мемлекеттік тарихқа дейінгі мұражай.

Менотти, Франческо және Алексей Г. Корвин-Пиотровский (ред.). 2012. »Триполье мәдениеті. Украинадағы алып қоныстар. Қалыптасуы, дамуы және құлдырауы.« Оксфорд: Oxbow Books.

Меррик, Джеффри. 1991. »XVIII ғасырдағы парламенттік дискурстағы патриархализм және конституционализм.« Studies in Eighteenth Century Culture 20: 317–330.

Мескелл, Линн, Кэролин Накамура, Рэйчел Кинг және Шахина Фарид. 2008. »Чатал-Хююктағы бейнеленген өмір әлемдері және шөгінді қалдыру тәжірибелері.« Cambridge Archaeological Journal 18 (2): 139–161.

Мироп, Марк Ван Де. 1989. »Шумер экономикасындағы әйелдер.« Мұнда: Б. С. Леско (ред.), »Әйелдер туралы ең ерте деректер: Батыс Азия мен Мысыр.« Атланта, Джорджия: Scholars Press, 53–66 бб.

Мироп, Марк Ван Де. 1997. »Ежелгі Месопотамия қаласы.« Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы.

Мироп, Марк Ван Де. 1999. »Ежелгі Месопотамия қаласының үкіметі: Біз не білеміз және неге аз білеміз.« Мұнда: К. Ватанабе (ред.), »Ежелгі Таяу Шығыстағы діни қызметкерлер мен шенеуніктер.« Гейдельберг: Universitätsverlag C. Winter, 139–161 бб.

Мироп, Марк Ван Де. 2013. »Демократия және заң үстемдігі, жиналыс және алғашқы заңдар кодексі.« Мұнда: Кроуфорд (ред.), 277–289 бб.

Мильяно, Андреа және т.б. 2017. »Аңшы-жинаушылар желілерінің сипаттамасы және кумулятивті мәдениетке әсері.« Nature Human Behaviour 1 (2): 43.

Миллер, Дэниел. 1985. »Идеология және Хараппа өркениеті.« Journal of Anthropological Archaeology 4: 34–71.

Миллер, Хезер М. Л. 2000. »Хараппаның қалалық құрылымын қайта бағалау: Қолөнер өндірісінің таралуынан алынған деректер.« South Asian Archaeology (1997), 207–247 бб.

Миллер, Хоакин. 1873. »Модоктар арасындағы өмір: Жазылмаған тарих.« Лондон: Richard Bentley and Son.

Миллер, Мэри Эллен және Стивен Д. Хьюстон. 1987. »Классикалық Майя добы ойыны және оның архитектуралық ортасы.« RES 14: 47–65.

Миллон, Рене. 1964. »Теотиуаканды картаға түсіру жобасы.« American Antiquity 29 (3): 345–352.

Миллон, Рене. 1970. »Теотиуакан: Мехико аңғарындағы алып ежелгі қала картасының аяқталуы.« Science 170: 1077–1082.

Миллон, Рене. 1973. »Теотиуакан картасы.« Остин: Техас университетінің баспасы.

Миллон, Рене. 1976. »Ежелгі Теотиуакандағы әлеуметтік қатынастар.« Мұнда: Э. Вольф (ред.), »Мехико аңғары: Тарихқа дейінгі экология мен қоғамды зерттеу.« Альбукерке: Нью-Мексико университетінің баспасы, 205–248 бб.

Миллон, Рене. 1988. »Олардың бәрі қайдан шыққан? Теотиуакандағы Вагнер фрескаларының шығу тегі.« Мұнда: Беррин (ред.), 16–43 бб.

Миллон, Рене. 1993. »Уақыт басталған жер: археологтың Теотиуакан тарихында болған оқиғаларға түсіндірмесі.« Мұнда: Беррин және Паштори (ред.), 16–43 бб.

Милнер, Джордж Р. 1998. »Кахокия көсемдігі: Миссисипи қоғамының археологиясы.« Вашингтон: Смитсон институтының баспасы.

Милнер, Джордж Р., Джордж Чаплин және Эмили Заводни. 2013. »Солтүстік Американың шығысындағы соңғы тарихқа дейінгі кезеңдегі қақтығыстар мен әлеуметтік өзгерістер.« Evolutionary Anthropology 22(3): 96–102.

Митчелл, Дональд. 1985. »Солтүстік-батыс жағалауындағы құлдардың демографиялық профилі.« Мұнда: М. Томпсон, М. Т. Гарсия және Ф. Дж. Кенсе (ред.), »Статус, құрылым және стратификация: Қазіргі археологиялық реконструкциялар.« Калгари, Альберта: Калгари университетінің археологиялық қауымдастығы, 227–236 бб.

Митен, Стивен Дж. 2003. »Мұздан кейін: Адамзаттың жаһандық тарихы, б.з.б. 20 000–5000 жж.« Лондон: Weidenfeld and Nicolson.

Миттник, Алисса және т.б. 2016. »Дольни-Вестоницедегі жоғарғы палеолит ескерткішіндегі үштік жерлеудің жынысын анықтауға молекулалық тәсіл.« PLoS ONE 11 (10): e0 163 019.

Монтескье. 1992. »Заңдардың рухы туралы.« 1-том. Тюбинген: Mohr.

Мур, Эндрю М. Т. және Гордон С. Хиллман. 1992. »Плейстоценнен голоценге өту және Оңтүстік-Батыс Азиядағы адам экономикасы: Кіші Дриастың әсері.« American Antiquity 57 (3): 482–494.

Мури, П. Р. С. 1964. »Киштегі "жазық-дөңес ғимарат" және ежелгі Месопотамия сарайлары.« Iraq 26 (2): 83–98.

Мури, П. Р. С. 1977. »Патша зиратында жерленген адамдар туралы біз не білеміз?« Expedition 20 (1): 24–40.

Морено Гарсия, Хуан Карлос. 2014. »Ежелгі Мысырдың әлеуметтік және экономикалық тарихындағы соңғы жаңалықтар.« Journal of Ancient Near Eastern History 1 (2): 231–261.

Морган, Льюис Генри. 1851. »Ходеносауни немесе Ирокездер лигасы.« Нью-Йорк: Dodd, Mead and Co.

Морган, Льюис Генри. 1877. »Ежелгі қоғам немесе адамзат прогресінің тағылықтан тағылық арқылы өркениетке дейінгі бағыттарын зерттеу.« Нью-Йорк: Henry Holt and Co.

Морфи, Ховард. 1991. »Ата-баба байланыстары: Өнер және аборигендердің білім жүйесі.« Чикаго: Чикаго университетінің баспасы.

Моррис, Крейг және Адриана фон Хаген. 2011. »Инкалар: Төрт тараптың иелері.« Лондон: Thames and Hudson.

Моррис, Эллен. 2007. »Мемлекет үшін құрбандық шалу: Бірінші әулеттің патшалық жерлеу рәсімдері және Макрамалла үшбұрышындағы ғұрыптар.« Мұнда: Никола Ланери (ред.), »Өлімді орындау: Ежелгі Таяу Шығыс пен Жерорта теңізіндегі жерлеу дәстүрлерін әлеуметтік талдау.« Чикаго: Чикаго Шығыс институты, 15–38 бб.

Моррис, Эллен. 2014. »(Өлмейтін) адалдық: ежелгі Мысырдағы және басқа жерлердегі қызметшілерді құрбандыққа шалу туралы толғаныстар.« Мұнда: Кэмпбелл (ред.), 61–93 бб.

Моррис, Ян. (ауд. Клаус Биндер). 2011. »Әлемді кім басқарады? Неліктен өркениеттер үстемдік етеді немесе бағынады.« Франкфурт-на-Майне және т.б.: Campus-Verl.

Моррис, Ян. 2015. »Жинаушылар, диқандар және қазба отындары: Адам құндылықтары қалай дамиды.« Принстон, Нью-Джерси: Принстон университетінің баспасы.

Мосс, Мадонна. 1993. »Солтүстік-батыс жағалауындағы теңіз өнімдері, гендер және статус: Тлингиттердің археологиялық, этнографиялық және этнотарихи деректерін сәйкестендіру.« American Anthropologist 95 (3): 631–652.

Мотолиния, Торрибио де Бенавенте. 1914 [1541]. »Жаңа Испания үндістерінің тарихы.« Барселона: Herederos de Juan Gili.

Малбергер, Стивен және Фил Пейн. 1996. »Демократияның әлем тарихындағы орны.« Journal of World History 4 (1): 23–45.

Мюллер, Йоханнес. 2016. »Адам құрылымы, әлеуметтік кеңістік: Трипольеден не үйренуге болады.« Мұнда: Мюллер және т.б. (ред.), 301–304 бб.

Мюллер, Йоханнес, Кнут Рассманн және Михаил Видейко (ред.). 2016. »Триполье мега-ескерткіштері және Еуропаның тарихқа дейінгі кезеңі, б.з.б. 4100–3400 жж.« Лондон және Нью-Йорк: Routledge.

Мюллер, Йоханнес және т.б. 2016. »Хронология және демография: Мега-қоныста қанша адам тұрды.« Мұнда: Мюллер және т.б. (ред.), 133–170 бб.

Мамфорд, Льюис. (ауд. Лизль Нюренбергер) 1974. »Машина мифі.« Вена: Europaverlag.

Мердок, Джордж П. 1937. »Еңбек бөлінісінің жыныс бойынша салыстырмалы деректері.« Social Forces 15: 551–553.

Мердок, Джордж П. және Катерина Провост. 1973. »Еңбек бөлінісіндегі жыныстық факторлар: Мәдениет аралық талдау.« Ethnology 12: 203–226.

Мурра, Джон Виктор. 1956. »Инка мемлекетінің экономикалық ұйымдастырылуы.« Диссертация, Чикаго: Антропология департаменті. (1980 жылы Стэмфордта, Коннектикут: JAI Press қайта басып шығарды).

Мурра, Джон Виктор. 1982. »Этникалық топтардың Инка мемлекеті алдындағы Мита (Инкалар империясындағы міндетті қоғамдық жұмыс жүйесі) міндеттемелері.« Мұнда: Г. Коллиер, Р. Розальдо және Дж. Вирт (ред.), »Инка және Ацтек мемлекеттері, 1400–1800.« Нью-Йорк: Academic Press, 237–262 бб.

Муту, Санкар. 2003. »Империяға қарсы ағартушылық.« Принстон, Нью-Джерси: Принстон университетінің баспасы.

Набоков, Питер. 1996. »Тарихқа жергілікті тұрғындардың көзқарасы.« Мұнда: Брюс Г. Триггер және Уилкомб Э. Уошберн (ред.), »Америкадағы жергілікті халықтардың Кембридж тарихы.« Кембридж: Кембридж университетінің баспасы, 1–60 бб.

Нэш, Джун. 1978. »Ацтектер және ерлер үстемдігінің идеологиясы.« Signs 4 (2): 349–362.

Неббия, Марко және т.б. 2018. »Энеолит дәуіріндегі жиын орындарының қалыптасуы: Триполье мега-қоныстары тең дәрежелі бейтаныс адамдар арасындағы материалданған консенсус ретінде ме?« World Archaeology 50: 41–61.

Нейтцель, Роберт С. 1965. »Фозерленд ескерткішінің археологиясы: Натчездердің үлкен ауылы.« Нью-Йорк: Америка жаратылыстану тарихы мұражайы.

Нейтцель, Роберт С. 1972. »Натчездердің үлкен ауылына қайта оралу: Миссисипи, Адамс округі, Фозерленд ескерткішіндегі қазба жұмыстары.« Нью-Йорк: Америка жаратылыстану тарихы мұражайы.

Нейман, Ханс және т.б. 2014. »Ежелгі Таяу Шығыстағы соғыс пен бейбітшілік.« Мүнстер: Ugarit-Verlag.

Николс, Дебора Л. 2016. »Теотиуакан.« Journal of Archaeological Research 24: 1–74.

Нибур, Герман Дж. 1900. »Құлдық индустриялық жүйе ретінде: Этнологиялық зерттеулер.« Гаага: Martinus Nijhoff.

Нильссон Стутц, Л. 2010. »Балтықша өлім жолы ма? Мезолиттік зираттардағы бірегейлікті алдын ала зерттеу.« Мұнда: О. М. Ларссон және Л. Папмель-Дюфе (ред.), »Біріккен теңіз II: Балтық теңізі аймағындағы тас дәуірі қоғамдары.« Боргхольм: Уппсала университеті.

Нисбет, Роберт А. 1966. »Әлеуметтанулық дәстүр.« Лондон: Heineman.

Ниссен, Ганс. 2002. »Урук: кезеңнің негізгі ескерткіші және мәселенің негізгі нысаны.« Мұнда: Н. Постгейт (ред.), »Күрделілік артефактілері: Таяу Шығыстағы Уруктың ізімен.« Лондон: Ирактағы Британдық археология мектебі, 1–16 бб.

Ниссен, Ганс, Питер Дамероу және Роберт Энглунд. 1993. »Архаикалық есеп жүргізу: Ежелгі Таяу Шығыстағы ерте жазу және экономикалық басқару әдістері.« Чикаго: Чикаго университетінің баспасы.

Ноубл, Уильям К. 1978. »Нейтралды үндістер.« Мұнда: Уильям Энглбрехт және Дональд Грейсон (ред.), »Мариан Э. Уайтты еске алуға арналған Солтүстік-Шығыс антропологиясы бойынша эсселер.« Франклин Пирс колледжі, Риндж, 152–164 бб.

Ноубл, Уильям К. 1985. »Цоухариссен көсемдігі: 17-ғасырдағы ерте тарихи Нейтралды ирокездердің иерархиялық қоғамы.« Canadian Journal of Archaeology 9 (2): 131–146.

Ноддингс, Нел. 1984. »Қамқорлық: Этика мен адамгершілік тәрбиесіне әйелдік көзқарас.« Беркли: Калифорния университетінің баспасы.

Нотрофф, Йенс, Оливер Дитрих және Клаус Шмидт. 2016. »Өлілердің жиыны ма? Оңтүстік-шығыс Түркиядағы Гебеклі-Тепедегі ерте неолиттік ғибадатханалар.« Мұнда: Колин Ренфрю, Майкл Дж. Бойд және Иэн Морли (ред.), »Өлім рәсімдері, әлеуметтік тәртіп және ежелгі әлемдегі өлмейтіндік археологиясы.« Кембридж: Кембридж университетінің баспасы, 65–81 бб.

Нуссбаум, Марта. 2011. »Мүмкіндіктерді жасау: Адам дамуының тәсілі.« Кембридж, Массачусетс: Гарвард университетінің баспасы.

Наттолл, Зелия. 1921. »Франсиско Сервантес де Салазар. Биографиялық жазбалар.« Journal de la Société des Américanistes 13 (1): 59–90.

О'Карри, Юджин. 1873. »Ежелгі ирландықтардың әдет-ғұрыптары мен салт-дәстүрлері туралы.« Лондон: Williams and Norgate.

О'Мира, Уолтер. 1968. »Ел қыздары.« Нью-Йорк: Harcourt, Brace.

О'Ши, Джон және Марек Звелебил. 1984. »Оленеостровский могильник: Солтүстік Ресейдегі тарихқа дейінгі аңшы-жинаушылардың әлеуметтік және экономикалық ұйымдастырылуын қайта құру.« Journal of Anthropological Archaeology 3: 1–40.

Оутс, Джоан және т.б. 2007. »Ерте Месопотамиялық урбанизм: Солтүстіктен жаңа көзқарас.« Antiquity 81 (313): 585–600.

Олрау, Рене және т.б. 2016. »Шетте өмір сүру ме? Буг-Днепр аралығындағы Триполье қоныстарының сыйымдылығы.« Мұнда: Мюллер және т.б. (ред.), 2016, 207–220 бб.

Оппенгейм, А. Лео. 1977. »Ежелгі Месопотамия: Өлі өркениеттің портреті.« Чикаго және Лондон: Чикаго университетінің баспасы.

Остром, Элинор. 1990. »Ортақ игілікті басқару: Ұжымдық іс-қимыл институттарының эволюциясы.« Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Отт, Сандра. 1981. »Таулар шеңбері: Баск шопандарының қауымдастығы.« Оксфорд: Clarendon Press.

Уэлле, Реаль. 1990. »Лахонтанды оқыған иезуиттер мен философтар.« Saggi e ricerche di letteratura francese 29: 119–164.

Уэлле, Реаль. 1995. »Лахонтанды ашу.« Dix-Huitième Siècle 27: 323–333.

Оуэн, Линда Р. 1994. »Гендер, қолөнер және құралдарды пайдалануды қайта құру.« Helinium 34: 186–200.

Оуэн, Линда Р. 1996. »Орталық Еуропаның жоғарғы палеолит дәуірінде өсімдіктерді пайдалану.« Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 37: 119–146.

Озбек, Метин. 1988. »Чайонюдегі адам бассүйектеріне табыну.« Anatolica 15: 127–137.

Озбек, Метин. 1992. »Чайонюдегі адам қалдықтары.« American Journal of Archaeology 96 (2): 374.

Озкая, Веджихи және Айтач Джошкун. 2009. »Кертик-Тепе, Оңтүстік-шығыс Анатолиядағы қышқа дейінгі жаңа неолиттік А ескерткіші.« Antiquity 83 (320).

Пэгден, Энтони. 1982. »Табиғи адамның құлауы: Америка үндістері және салыстырмалы этнологияның шығу тегі.« Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Пэгден, Энтони. 1983. »Жабайы сыншы: Жабайы адам туралы кейбір еуропалық бейнелер.« The Yearbook of English Studies 13: 32–45.

Пэгден, Энтони. 1993. »Еуропалықтардың Жаңа әлеммен кездесуі: Ренессанстан романтизмге дейін.« Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Йель университетінің баспасы.

Паркер, Артур К. 1912. »Хэндсом Лейк кодексі, Сенека пайғамбары.« Нью-Йорк штатының мұражайы, Олбани: Нью-Йорк штатының университеті.

Паркер, Артур К. 1916. »Бес ұлттың конституциясы немесе Ирокездердің Ұлы заң кітабы.« Нью-Йорк штатының мұражайы, Олбани: Нью-Йорк штатының университеті.

Паркер, Артур К. 1919. »Генерал Эли С. Паркердің өмірі, Ирокездердің соңғы Ұлы Сахемы және генерал Гранттың әскери хатшысы.« Буффало, Нью-Йорк: Буффало тарих қоғамы.

Паркер Пирсон, Майк. 2012. »Стоунхендж: Тас дәуірінің ең үлкен құпиясын зерттеу.« Лондон: Simon and Schuster.

Пярссинен, Мартти және т.б. 2009. »Жоғарғы Пурустағы Колумбқа дейінгі геометриялық жер жұмыстары: Батыс Амазониядағы күрделі қоғам.« Antiquity 83: 1084–1095.

Паско, Брюс. 2014. »Қара Эму: Аборигендік Австралия және ауыл шаруашылығының тууы.« Лондон: Scribe.

Паштори, Эстер. 1988. »Теотиуаканды және оның фрескалық кескіндеме дәстүрін қайта түсіндіру.« Мұнда: Беррин (ред.), 45–77 бб.

Паштори, Эстер. 1992. »Абстракция және Теотиуакандағы утопиялық мемлекеттің көтерілуі.« Вашингтон: Dumbarton Oaks, 281–320 бб.

Паштори, Эстер. 1996. »Теотиуакан және Майя.« Лос-Анджелес: Калифорния университеті.

Паштори, Эстер. 1997. »Теотиуакан. Өмірдегі эксперимент.« Норман: Оклахома университетінің баспасы.

Паттерсон, Орландо. 1982. »Құлдық және әлеуметтік өлім: Салыстырмалы зерттеу.« Кембридж, Массачусетс: Гарвард университетінің баспасы.

Покетат, Тимоти Р. 1994. »Көсемдердің көтерілуі: Кахокия және жергілікті Солтүстік Америкадағы Миссисипи саясаты.« Таскалуса: Алабама университетінің баспасы.

Покетат, Тимоти Р. 2004. »Ежелгі Кахокия және Миссисипиліктер.« Кембридж: Кембридж университетінің баспасы.

Покетат, Тимоти Р. 2007. »Көсемдіктер және басқа да археологиялық елестер.« Ланхам, Мэриленд: AltaMira Press.

Покетат, Тимоти Р. 2009. »Кахокия: Ежелгі Американың Миссисипи бойындағы ұлы қаласы.« Нью-Йорк: Viking.

Покетат, Тимоти Р. 2013. »Ғарыш археологиясы: Ежелгі дәуірдегі агенттілік пен дінді қайта қарау.« Лондон: Routledge.

Покетат, Тимоти Р., Сьюзан М. Альт және Джеффри Д. Крухтен. 2015. »Жер мен ағаш қаласы: Жаңа Кахокия және оның материалдық-тарихи салдары.« Мұнда: Норман Йоффе (ред.), »Кембридж дүниежүзілік тарихы.« Кембридж: Кембридж университетінің баспасы, 437–454 бб.

Покетат, Тимоти Р. және Томас Е. Эмерсон (ред.). 1997. »Кахокия: Миссисипи әлеміндегі үстемдік пен идеология.« Линкольн: Небраска университетінің баспасы.

Паулиньи, Золтан. 1981. »Ацтектерге дейінгі Орталық Мексикадағы астаналар.« Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 35 (2/3): 315–350.

Пирсон, Джессика және т.б. 2013. »Оңтүстік-шығыс Анатолиядағы Чайоню-Тепесидегі тамақ және әлеуметтік күрделілік.« Journal of Anthropological Archaeology 32 (2): 180–189.

Пеннингтон, Б. және т.б. 2016. »Голоцендегі теңіз деңгейінің көтерілуінен туындаған өркениеттің пайда болуы, флювиодельталық стильдің өзгеруі және қоректік заттардың қайта бөлінуі.« Geoarchaeology 31: 194–210.

Питерс, Йорис және т.б. 2017. »Ерте неолиттік Анатолияда мал шаруашылығының пайда болуы.« Мұнда: У. Альбарелла және т.б. (ред.), »Оксфорд зооархеология анықтамалығы.« Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы, 247–265 бб.

Питерсон, Джейн. 2016. »Неолит қоғамындағы әйелдің үлесі: Оңтүстік Леванттан көрініс.« Near Eastern Archaeology 79 (3): 132–139.

Петтитт, Пол. 2011. »Адам жерлеуінің палеолиттік бастаулары.« Лондон: Routledge.

Пфаффенбергер, Брайан. 1988. »Фетиштелген заттар және гуманизацияланған табиғат: Технология антропологиясына қарай.« Man 23 (2): 236–252.

Пиккалуга, Джулия. 1977. »Адонис, сәтсіз аңшылар және ауыл шаруашылығының келуі.« Мұнда: Бруно Джентили және Джузеппе Пайони (ред.), »Грек мифі.« Рим: Edizioni dell’Ateneo, Bizzarri, 33–48 бб.

Пиллинг, Арнольд Р. 1989. »Юрок аристократиясы және "Ұлы үйлер".« American Indian Quarterly 13 (4): 421–436.

Пинетт, Сьюзан. 2006. »Әдебиеттің маңыздылығы: Лахонтанның диалогтары және примитивистік ой.« Prose Studies 28 (1): 41–53.

Пинкер, Стивен. 2012. »Біздің табиғатымыздың жақсы періштелері: Зорлық-зомбылық пен адамзат тарихы.« Лондон: Penguin.

Пинкер, Стивен. 2018 a. »Қазіргі ағартушылық: Ғылым, ақыл, гуманизм және прогресс пайдасына дәлелдер.« Лондон: Allen Lane.

—. (Себастьян Фогель аударған). 2018 b. Зорлық-зомбылық: Адамзаттың жаңа тарихы (3-бас.). Франкфурт-на-Майне, Fischer.

Пайперно, Долорес Р. 2011. «Жаңа дүние тропиктеріндегі өсімдіктерді өсіру мен қолға үйретудің бастауы: Үлгілер, процесс және жаңа өзгерістер». Current Anthropology 52 (4): 453–470.

Платон. 2013. Федр. Берлин: Holzinger Verlag.

Планкет, Патрисия және Габриэла Уруньуэла. 2005. «Пуэбланың тарихқа дейінгі кезеңіндегі соңғы зерттеулер». Journal of Archaeological Research 13 (2): 89–127.

—. 2006. «Орталық Мексикадағы Попокатепетль жанартауының соңғы голоцен (плейстоценнен кейінгі қазіргі геологиялық дәуір) кезеңіндегі атқылауының әлеуметтік және мәдени салдарлары». Quarternary International 151 (1): 19–28.

Помо, Рене. 1967. «XVI–XVIII ғасырлардағы француз әдебиетіндегі саяхаттар мен ағартушылық». SVEC LVII 22: 1269–1289.

Пул, Кристофер А. 2007. Ольмек археологиясы және Ерте Мезоамерика. Кембридж: Cambridge University Press.

Поссель, Г. Л. 1996. Инд дәуірі: Жазу жүйесі. Филадельфия: University of Pennsylvania Press.

—. 2002. Инд өркениеті: Заманауи көзқарас. Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.

Постгейт, Николас. 1992. Ерте Месопотамия: Тарихтың бастауындағы қоғам және экономика. Лондон: Routledge.

Пурнелл, Дженнифер. 2003. Қалалар батпағы: Дельталық ландшафттар және Месопотамия өркениетінің эволюциясы. Сан-Диего: University of California.

Пауэлл, Адам, Шеннан Стивен және Марк Г. Томас. 2009. «Соңғы плейстоцен (шамамен 2,6 миллион жыл бұрын басталған геологиялық дәуір) демографиясы және қазіргі адам мінез-құлқының пайда болуы». Science 324: 1298–1301.

Пауэлл, Марвин А. (ред.). 1987. Көне Таяу Шығыстағы еңбек. Нью-Хейвен, Коннектикут: American Oriental Society.

Пауэрс, Стивен. 1877. Калифорния тайпалары. Вашингтон: Government Printing Office.

Прендергаст, Эми Л., Александр Дж. Э. Прайор, Хейзел Рид және Рианнон Э. Стивенс. 2018. «Археологиялық жиынтықтардағы палеоэкологиялық өзгерістер мен ресурстарды пайдаланудың маусымдық жазбалары». Journal of Archaeological Science: Reports 21.

Прециози, Дональд және Луиза А. Хичкок. 1999. Эгей өнері мен сәулеті. Оксфорд: Oxford University Press.

Провинс, Джон. 1937. «Жазық үндістерінің мәдениеті». Мына еңбекте: Фред Эгган (ред.), Солтүстік Америка тайпаларының әлеуметтік антропологиясы. Чикаго: University of Chicago Press.

Прайор, Александр Дж. Э. және т.б. 2020. «Костенки 11-дегі мамонт сүйегінен жасалған жаңа шеңберлі құрылымның хронологиясы мен функциясы». Antiquity 94 (374): 323–341.

Квилтер, Джеффри. 2002. «Моче саясаты, діні және соғысы». Journal of World Prehistory 16 (2): 145–195.

Ранере, Энтони Дж. және т.б. 2009. «Мексикадағы Орталық Бальсас өзені аңғарында ерте голоцендік жүгері мен асқабақты қолға үйретудің мәдени және хронологиялық контексті». Proceedings of the National Academy of Sciences 106 (13): 5014.

Ратнагар, Ширин. 2004. Сауда кездесулері: Қола дәуіріндегі Евфраттан Индқа дейін. Нью-Дели: Oxford University Press.

—. 2016. Хараппа археологиясы: Ерте мемлекеттік перспективалар. Дели: Primus Books.

Реддинг, Ричард У. 1998. «Ата-баба шошқалары: Таяу Шығыста шошқаларды қолға үйретуге арналған жаңа (Гвинеялық) модель». MASCA Research Papers in Science and Archaeology 15: 65–76.

Рехак, Паул. 2002. «Қола дәуіріндегі Грекиядағы әйелдер әлемін бейнелеу». Мына еңбекте: Нэнси Соркин Рабиновиц және Лиза Ауангер (ред.), Көне дүниедегі әйелдер арасындағы гомоәлеуметтіктен гомоэротикаға дейін. Остин: University of Texas Press, 34–59-беттер.

Рейх, Давид, Ричард Э. Грин және т.б. 2010. «Сібірдегі Денисова үңгірінен табылған архаикалық гоминин (адамдар мен олардың тікелей ата-бабаларын қамтитын топ) тобының генетикалық тарихы». Nature 468 (7327): 1053.

Ренфрю, Колин. 1972. Өркениеттің пайда болуы: Б.з.б. үшінші мыңжылдықтағы Киклад аралдары мен Эгей теңізі аймағы. Лондон: Methuen.

—. 1987. Археология және тіл: Үндіеуропалық бастаулардың жұмбағы. Кембридж: Cambridge University Press.

—. 2007. Тарихқа дейінгі кезең: Адам санасының қалыптасуы. Лондон: Weidenfeld and Nicolson.

Ренфрю, Колин және Бин Лю. 2018. «Қытайда күрделі қоғамның пайда болуы: Лянчжу оқиғасы». Antiquity 92 (364): 975–990.

Ренгер, Йоханнес М. 1995. «Б.з.б. төртінші мыңжылдықтың соңынан бірінші мыңжылдықтың соңына дейінгі көне Месопотамиядағы егістік жерлерге институционалдық, қауымдық және жеке меншік немесе иелік ету». Chicago-Kent Law Review 71 (1): 269–319.

Рейнольдс, Наташа және Феликс Риде. 2019. «Карталардан соғылған үй: Еуропалық соңғы палеолитті зерттеу және мәдени таксономия». Antiquity 371: 1350–1358.

Ричардсон, Сет. 2012. «Ерте Месопотамия: Болжамды мемлекет». Past and Present 215: 3–49.

Ричерсон, Питер Дж. және Роберт Бойд. 2001. «Голоцендегі институционалдық эволюция: Күрделі қоғамдардың өрлеуі». Proceedings of the British Academy 110: 197–234.

Ричерсон, Питер Дж., Роберт Бойд және Роберт Л. Беттингер. 2001. «Плейстоценде ауыл шаруашылығы мүмкін болмады ма, әлде голоценде ол міндетті болды ма? Климаттың өзгеруі туралы гипотеза». American Antiquity 66 (3): 387–411.

Рихтер, Даниэль К. 1972. «Энциклопедиядағы Лаонтан және оның жалғасы». Мына еңбекте: Жак Пруст (ред.), Ағартушылық дәуірінің кейбір жазушылары туралы жаңа зерттеулер. Женева: Librairie Droz, 163–200-беттер.

—. 1992. Ұзын үйдің ауыр сынағы: Еуропалық отарлау дәуіріндегі Ирокез лигасының халықтары. Чапел-Хилл: University of North Carolina Press.

Рик, Джон У. 2017. «Чавин-де-Уантардағы ритуалдық кеңістіктің табиғаты». Мына еңбекте: Сильвана Розенфельд және Стефани Л. Баутиста (ред.), Өткеннің ритуалдары: Анд археологиясындағы испандықтарға дейінгі және отаршылдық жағдайларды зерттеу. Боулдер: University Press of Colorado, 21–50-беттер.

Рингл, Уильям А. 2004. «Чичен-Ицаның саяси ұйымы туралы». Ancient Mesoamerica 15: 167–218.

Риссман, Паул. 1988. «Қоғамдық көріністер және жеке құндылықтар: Хараппа археологиясындағы көмілген байлыққа нұсқаулық». World Archaeology 20: 209–228.

Ричи, Морган, Дана Лепофски және т.б. 2016. «Мәдени тарихтан тыс: Британдық Колумбиядағы Фрейзер аңғарындағы Кост-Салиш қоныстану үлгісі мен демографиясы». Journal of Anthropological Archaeology 43: 140–154.

Родригес, Тереза. 2005. «Огайо штатындағы Тернер популяциясындағы гендерлік және әлеуметтік саралану: белсенділіктен туындаған тірек-қимыл стресс маркерлерінің дәлелі ретінде». Мына еңбекте: Carr және Case (ред.), 405–427-беттер.

Робрукс, Вил және т.б. 2000. Алтын ғасырдың аңшылары: Еуразияның ортаңғы соңғы палеолиті б.з.б. 30,000–20,00 жылдар. Лейден: University of Leiden Press.

Роллингс, Уиллард Х. 1992. Осейдж: Прейри жазықтарындағы гегемонияның (бір топтың немесе мемлекеттің басқаларға жүргізетін басымдығы) этномәдени зерттеуі. Колумбия: University of Missouri Press.

Рузвельт, Анна. 2013. «Амазонка және антропоцен (адам әрекетінің Жер экожүйесіне жаһандық әсері басым болатын заманауи геологиялық дәуір): Тропикалық ормандардағы адам әсерінің 13 000 жылы». Anthropocene 4: 69–87.

Розенвиг, Роберт М. 2010. Мезоамерика өркениетінің бастауы: Аймақаралық өзара әрекеттесу және ольмектер. Кембридж: Cambridge University Press.

—. 2017. «Ольмек жаһандануы: Мезоамерикалық күрделілік архипелагы». Мына еңбекте: Тамар Ходос (ред.), Археология және жаһандану бойынша Routledge анықтамалығы. Лондон: Routledge, 177–193-беттер.

Рот, Энн Мэйси. 1991. Көне патшалықтағы мысырлық филалар: Әлеуметтік ұйымдасу жүйесінің эволюциясы. Чикаго: Oriental Institute.

—. 2002. «Қара жұмыстың мәні: Көне патшалық сердабтарындағы «қызметші мүсіндері». Journal of the American Research Center in Egypt 39: 103–121.

Руссо, Жан-Жак (Морис Крэнстон аударған). 1984 [1754]. Теңсіздік туралы пайым. Лондон: Penguin.

—. 1984. Теңсіздік туралы дискурс, Эд. Мейер редакциясымен. Падерборн: Schöningh, 1984.

—. (Филипп Риппель аударған). 2018 [1754]. Адамдар арасындағы теңсіздіктің шығу тегі мен негіздері туралы пайым. Дитцинген: Reclam.

Роу, Джон. 1982. «Империяны мәдени біріктіруге қатысты инкалардың саясаты мен институттары». Мына еңбекте: Г. А. Коллиер, Р. И. Росальдо және Дж. Д. Вирт (ред.), Инка және ацтек мемлекеттері, 1400–1800. Нью-Йорк: Academic, 93–117-беттер.

Роули-Конви, Питер. 2001. «Уақыт, өзгеріс және аңшы-жинаушылар археологиясы: «Алғашқы ауқатты қоғам» қаншалықты ерекше?» Мына еңбекте: П. Р. Роули-Конви, Р. Лейтон және К. Пантер-Брик (ред.), Аңшы-жинаушылар: Пәнаралық перспектива. Кембридж: Cambridge University Press, 39–72-беттер.

Саблин, Михаил, Наташа Рейнольдс және т.б. 2019. «Эпиграветт тұрағы Юдиново: Мамонт және адам». Camera Praehistorica (1). DOI:10.31 250/2658–3828–2019–1-108–127.

Сагар, Габриэль. 1939 [1632]. Гурондар еліне үлкен саяхат. Париж: Denys Moreau.

Салинз, Маршалл. 1968. «Алғашқы ауқатты қоғам туралы ескертпелер». Мына еңбекте: Ли және ДеВор (ред.), 85–89-беттер.

—. 1985. Тарих аралдары. Чикаго: Chicago University Press.

—. 1996. «Тәттінің мұңы: батыс космологиясының байырғы антропологиясы». Current Anthropology 37 (3): 395–428.

—. 1999. «Мәдениет туралы мен білетін екі-үш нәрсе». Journal of the Royal Anthropological Institute 5 (3): 399–421.

—. 2004. Фукидидтен кешірім сұрау. Чикаго: University of Chicago Press.

—. 2008. «Жат жерлік патша немесе саяси өмірдің қарапайым формалары». Indonesia and the Malay World 36 (105): 177–199.

—. 2017 [1972]. Тас дәуірінің экономикасы. Абингдон және Нью-Йорк: Routledge.

—. 2017. «Мешикалардың жат жерлік патшалығы». Мына еңбекте: Гребер және Салинз, 223–248-беттер.

Салинз, Маршалл Д. және Элман Р. Сервис. 1960. Эволюция және мәдениет. Энн-Арбор: University of Michigan Press.

Саллер, Ричард П. 1984. «Familia, domus және римдіктердің отбасы туралы түсінігі». Phoenix 38 (4): 336–355.

Саломон, Франк. 2004. Жіп сақтаушылар. Перу ауылындағы кипулар мен мәдени өмір. Дарем, Солтүстік Каролина және Лондон: Duke University Press.

Сэндей, Пегги Р. 1981. Әйелдер билігі және ерлер үстемдігі: Жыныстық теңсіздіктің шығу тегі туралы. Кембридж: Cambridge University Press.

—. 2002. Орталықтағы әйелдер: Қазіргі матриархаттағы өмір. Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press.

Сантана, Джонатан және т.б. 2012. «Бет қаңқасы зақымдалған бас сүйектер: Солтүстік Телль-Карассадағы (Оңтүстік Сирия) ерте қышқа дейінгі неолит кезеңіне жататын бас сүйектер қоймасындағы жаңа ритуалдық өңдеу». American Journal of Physical Anthropology 149: 205–216.

Сантос-Гранеро, Фернандо. 2009. Өмірлік жаулар: Құлдық, жыртқыштық және америкалық үндістердің өмірлік саяси экономикасы. Остин: University of Texas Press.

Сассаман, Кеннет Э. 2005. «Поверти-Пойнт құрылым, оқиға, процесс ретінде». Journal of Archaeological Method and Theory 12 (4): 335–364.

—. (ред.). 2008. «Жаңа архаика». The Society for American Archaeology: Archaeological Record 8 (5), арнайы шығарылым.

—. 2010. Шығыс архаикасының тарихы. Лэнхем, Мэриленд: AltaMira Press.

Сассаман, Кеннет Э. және Майкл Дж. Хеккенбергер. 2004. «Архаикалық оңтүстік-шығыстағы теократиялық (діни билікке негізделген) формацияның тамырлары». Мына еңбекте: Г. Крозерс (ред.), Теория мен археологиядағы аңшы-жинаушылар. Карбондейл: Southern Illinois University Press, 423–444-беттер.

Сейр, Гордон М. 1997. Америкалық жабайылар: Француз және ағылшын отаршылдық әдебиетіндегі жергілікті америкалықтардың бейнесі. Чапел-Хилл: University of North Carolina Press.

Скэрри, Элейн. 1985. Ауырсынудағы дене: Әлемнің жасалуы мен күйреуі. Оксфорд: Oxford University Press.

Скерри, Элеонор М. Л. 2017. «Солтүстік Африканың орта тас дәуірі және оның адамзаттың соңғы эволюциясындағы орны». Evolutionary Anthropology 26 (3): 119–135.

—. 2018. «Түріміздің шығу тегі: Неліктен адамдар бұрын әлдеқайда алуан түрлі болған». New Scientist.

Скерри, Элеонор М. Л., Марк Г. Томас және т.б. 2018. «Біздің түріміз бүкіл Африка бойынша бытыраңқы популяцияларда дамыды ма және бұл неге маңызды?» Trends in Ecology & Evolution 33 (8): 582–594.

Шеффлер, Томас. 2003. «Құнарлы жарты ай», «Шығыс», «Таяу Шығыст»: Оңтүстік-Батыс Азияның өзгеретін менталды карталары». European Review of History 10 (2): 253–272.

Шайдель, Вальтер. 2017. Ұлы теңестіруші: Тас дәуірінен жиырма бірінші ғасырға дейінгі зорлық-зомбылық және теңсіздік тарихы. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.

—. (Штефан Гебауэр-Липперт аударған). 2018. Соғыстан кейін бәрі тең: Теңсіздік тарихы. Дармштадт: wbg Theiss.

Шенкель, Вольфганг. 1965. Египтологиялық пайымдар. Мемфис – Иераконполис – Фивы, 12-том. Висбаден: Harrassowitz.

Ширмер, Вульф. 1990. «Чайоню-Тепеси қонысындағы құрылыстың кейбір аспектілері». World Archaeology 21 (3): 363–387.

Шлангер, Натан. 2006. Марсель Мосс: Техника, технология және өркениет. Нью-Йорк және Оксфорд: Durkheim Press/Berghahn Books.

Шмандт-Бессерат, Дениз. 1992. Жазуға дейін. Остин: University of Texas Press.

Шмидт, Изабелл және Андреас Циммерманн. 2019. «Ориньяк мәдениетінің популяциялық динамикасы мен әлеуметтік-кеңістіктік ұйымдасуы: Батыс және Орталық Еуропа үшін масштабталатын сандық демографиялық деректер». PLoS ONE 14 (2): e0 211 562.

Шмидт, Клаус. 1998. «Ерте неолиттік кремний қанжарлар». Мына еңбекте: Гювен Арсебюк және т.б. (ред.), Қара төбенің басындағы жарық. Халет Чамбелге арналған зерттеулер. Стамбул: Yeni, 681–692-беттер.

—. 2006. Олар алғашқы ғибадатханаларды салды. Тас дәуірі аңшыларының жұмбақ киелі орны. Мюнхен: C.H.Beck.

Шмидт, Морган Дж. және т.б. 2014. «Амазониядағы қара топырақтар және адам қолымен жасалған ландшафт: антрозоль түзілуінің кең таралған үлгісі». Journal of Archaeological Science 42: 152–165.

Шмидт, Вильгельм. (1912–1955). Құдай идеясының шығу тегі. Мюнстер: Aschendorff.

Шнапп, Ален. 1993. Өткенді жаулап алу. Археологияның бастауында. Париж: Editions Carré. (немісше: Die Entdeckung der Vergangenheit. Ursprünge und Abenteuer der Archäologie. Штутгарт: Klett-Cotta, 2009).

—. 1996. Өткенді ашу: Археологияның бастауы. Лондон: British Museum Press.

Шнайдер, Томас. 2008. «Мысыр тарихын кезеңдеу: Манефон, конвенция және одан тысқары». Мына еңбекте: Клаус-Петер Адам (ред.), Антикалық дәуірдегі историография. Берлин және Нью-Йорк: De Gruyter, 183–197-беттер.

Шоп, Ильзе. 2018. «Лабиринтті салу: Артур Эванс және миной өркениетінің құрылысы». American Journal of Archaeology 122 (1): 5–32.

Шор, Джульет Б. 1991. Артық жұмыс істейтін америкалықтар: Бос уақыттың күтпеген кемуі. Нью-Йорк: Basic Books.

Шракамп, И. 2010. Ерте Месопотамиядағы жауынгерлер мен қару-жарақ. Ерте династиялық және саргондық кезеңдегі әскерді ұйымдастыру және қаруландыру. Марбург: Philipps-Universität.

Шультинг, Рик Дж. 2006. «Мүйіздер, сүйек түйреуіштер және кремний жүздері: Бретаньдағы Тевиек пен Хоэдик мезолиттік қорымдары». Antiquity 70 (268): 335–350.

Шультинг, Рик Дж. және Майкл П. Ричардс. 2001. «Әйелдердің жасын анықтау және фермерге айналу: Бретон мезолиттік қорымдарынан алынған палеодиеталық және AMS мерзімдеу деректері». Journal of Anthropological Archaeology 20: 314–344.

Шультинг, Рик Дж. және Линда Фибигер (ред.). 2012. Таяқтар, тастар және сынған сүйектер: Еуропалық перспективадағы неолиттік зорлық-зомбылық. Офорд: Oxford University Press.

Шульц, Джеймс У. 1935. Үндіс ретіндегі өмірім. Бостон: Houghton Mifflin Company.

Скотт, Джеймс С. 1990. Үстемдік және қарсылық өнері. Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Yale University Press.

—. 2009. Басқарылмау өнері: Оңтүстік-Шығыс Азия таулы аймақтарының анархистік тарихы. Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Yale University Press.

—. 2017. Астыққа қарсы: Ең алғашқы мемлекеттердің терең тарихы. Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Yale University Press.

—. (Хорст Брюманн аударған). 2019. Өркениет диірмендері. Ең алғашқы мемлекеттердің терең тарихы. Берлин: Suhrkamp.

Симан, Марк Ф. 1979. «Өлілермен тойлау: Огайодағы Хоупвелл ритуалдары қайта бөлу контексті ретінде». Мына еңбекте: Давид С. Броуз және Номи Б. Гребер (ред.), Хоупвелл археологиясы. Кент, Огайо: Kent State University Press, 39–46-беттер.

—. 1988. «Огайодағы Хоупвелл бас сүйегі жәдігерлері б.з.б. 50 – б.з. 350 жылдардағы бәсекелестіктің дәлелі ретінде». American Antiquity 53 (3): 565–577.

—. 2004. «Хоупвелл жерлеріндегі Хоупвелл өнері». Мына еңбекте: Ричард Ф. Таунсенд және Роберт В. Шарп (ред.), Батыр, сұңқар және ашық қол: Көне Орта Батыс пен Оңтүстіктегі үндістер өнері. Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Yale University Press, 57–71-беттер.

Зайдльмайер, Штефан Дж. 1990. Көне патшалықтан Орта патшалыққа өту кезеңіндегі қорымдар: Бірінші өтпелі кезең археологиясы бойынша зерттеулер. Гейдельберг: Heidelberger Orientverlag.

—. «Бірінші өтпелі кезең (шамамен б.з.б. 2160–2055 жж.)». Мына еңбекте: И. Шоу (ред.), 118–147-беттер.

Селигман, Адам Б., Роберт П. Веллер, Майкл Дж. Пьюетт және Беннетт Саймон. 2008. Ритуал және оның салдары: Шынайылық шегі туралы эссе. Оксфорд: Oxford University Press.

Сен, Амартия. 2001. Даму — бостандық ретінде. Оксфорд: Oxford University Press.

Серве, Жан-Мишель. 1981. «Примитивті тәртіп және архаикалық сауда. I бөлім». Economy and Society 10 (4): 423–450.

—. 1982. «Примитивті тәртіп және архаикалық сауда. II бөлім». Economy and Society 11 (1): 22–59.

Севери, Карло (Джанет Ллойд аударған, Давид Гребердің алғысөзімен). 2015. Химера принципі: Жад пен қиял антропологиясы. Чикаго: HAU Books.

—. (Клаудия Бреде-Конерсманн аударған). 2018. Химера принципі. Жад антропологиясы. Геттинген: Konstanz University Press.

Шади Солис, Рут, Джонатан Хаас және Уинифред Кример. 2001. «Перудің орталық жағалауындағы Супе аңғарында орналасқан Караль қонысын мерзімдеу». Science 292 (5517): 723–726.

Шаран, М. К. 1983. «Индиядағы республикалардың шығу тегі, әсіресе Яудхея тайпасына қатысты». Мына еңбекте: Б. Н. Мукерджи және т.б. (ред.), Шри Динесачандрика – Индология зерттеулері. Дели: Sundeep Prakashan, 241–252-беттер.

Шарер, Роберт Дж. 2003. «Копандағы (Гондурас) негізін қалаушы оқиғалар және Теотиуаканмен байланыстар». Мына еңбекте: Braswell (ред.), 143–165-беттер.

Шарма, Дж. П. 1968. Ежелгі Үндістандағы республикалар, б.з.б. 1500 жылдан б.з.б. 500 жылға дейін. Лейден: Brill.

Шонесси, Эдвард Л. 1989. «Тарихи география және ең алғашқы Қытай патшалығының көлемі». Asia Minor (2) 2: 1–22.

—. 1999. «Батыс Чжоу тарихы». Мына еңбекте: Лоуэ және Шонесси (ред.), 288–351-беттер.

Шоу, Ян (ред.). 2000. Көне Египеттің Оксфордтық тарихы. Оксфорд: Oxford University Press.

Шеннан, Стивен. 2009. «Эволюциялық демография және Еуропаның ерте неолит кезеңінің популяциялық тарихы». Human Biology 81: 339–355.

—. 2018. Еуропаның алғашқы фермерлері: Эволюциялық перспектива. Кембридж: Cambridge University Press.

Шеннан, Стивен және Кеван Эдинборо. 2006. «Тарихқа дейінгі популяция тарихы: Орталық және Солтүстік Еуропадағы соңғы мұзданудан соңғы неолитке дейін». Journal of Archaeological Science 34: 1339–1345.

Шеннан, Стивен және т.б. 2013. «Орта голоцендік Еуропадағы алғашқы ауыл шаруашылығы серпілісінен кейінгі аймақтық популяцияның құлдырауы». Nature 4: 1–8.

Шеппард, Питер Дж. 2011. «Жақын/Қиыр Океания шекарасы арқылы Лапита отарлауы». Current Anthropology 52 (6): 799–840.

Шерратт, Эндрю. 1980. «Ерте астық шаруашылығындағы су, топырақ және маусымдылық». World Archaeology 11: 313–330.

—. 1995. «Үлкен нарративті жаңғырту: Археология және ұзақ мерзімді өзгеріс». Journal of European Archaeology 3 (1): 1–32.

—. 1997. Тарихқа дейінгі Еуропадағы экономика және қоғам. Өзгеретін перспективалар. Эдинбург: Edinburgh University Press.

—. 1999. «Қолма-қол ақшаға дейінгі өнімдер: органикалық тұтыну тауарлары және сауда». Мына еңбекте: Крис Госден және Джон Г. Хазер (ред.), Тағамның тарихқа дейінгі кезеңі. Лондон: Routledge, 13–34-беттер.

—. 2004. «Фракталды фрактал — өзіне-өзі ұқсас, қайталанатын геометриялық пішін фермерлер: Неолиттің шығу тегі мен таралу үлгілері». К. Скарр және басқалары (ред.), Әлеуметтік өзгерістерді түсіндіру: Колин Ренфрюдің құрметіне арналған зерттеулер еңбегінде. Кембридж: Макдональд институты, 53–63-беттер.

—. 2007. «Әртүрлі бастаулар: Егіншіліктің қалыптасуына аймақтық үлестер». Колледж және Конолли (ред.), 1–20-беттер.

Шерратт, Сьюзан. 2000. Артур Эванс, Кносс және діни қызметкер-патша. Оксфорд: Эшмоле мұражайы.

—. 2001. «Потемкин сарайлары және бағытқа негізделген экономикалар». Вутсаки мен Киллен (ред.), 214–238-беттер.

Шервуд, Сара С. және Тристам Р. Киддер. 2011. «Топырақ Да Винчилері: Миссисипи өзені алабындағы Солтүстік Америка үндістерінің қорған салуына геоархеологиялық геоархеология — жер туралы ғылымдар мен археологияны ұштастыратын сала көзқарас». Антропологиялық археология журналы 30: 69–87.

Шимони, Аннемари. 1961. Алты ұлт ирокездерінің резервациясындағы консерватизм (Йель университетінің антропология саласындағы басылымдары 65). Нью-Хейвен, Коннектикут және Лондон: Йель университеті баспасы.

—. 1970. «Алты ұлттағы ирокездердің бақсылығы». Девард Э. Уолкер (кіші) (ред.), Бақсылық пен сиқырлық жүйелері. Москоу, Айдахо: Айдахо университетінің антропологиялық монографиялары, 239–265-беттер.

Шиптон, Цери және басқалары. 2018. «Шығыс Африканың тропикалық орманындағы Орта және Кейінгі тас дәуіріндегі инновациялардың 78 000 жылдық жазбасы». Nature Communications 9: 1832.

Шкляр, Джудит. 1964. «Руссоның билік туралы бейнелері». Америка саяси ғылымдар шолуы 58 (4): 919–932.

Шумиловских, Людмила С., Елена Новенко және Томас Гизеке. 2017. «Шығыс Еуропалық орманды дала экотонының экотон — әртүрлі экожүйелердің түйіскен жеріндегі өтпелі аймақ ұзақ мерзімді динамикасы». Өсімдіктер ғылымы журналы 29 (3): 416–426.

Сикора, Мартин және басқалары. 2017. «Ежелгі геномдар ерте жоғарғы палеолит кезеңіндегі азық іздеушілердің әлеуметтік және репродуктивті мінез-құлқын көрсетеді». Science 358 (6363): 659–662.

Силвер, Моррис. 2015. «Классикалық Афинаны қалпына келтіру: ежелгі қауымдастықта қоғамдық тәртіпті орнату». Еуропалық құқық тарихы журналы 1: 3–17.

Силверблатт, Ирен. 1987. Ай, Күн және мыстандар: Инка және отаршыл Перудағы гендерлік идеологиялар мен таптар. Принстон, Нью-Джерси: Принстон университеті баспасы.

Силверман, Эрик К. 2001. Еркектік, ана болу және мазақ: Жаңа Гвинеядағы мәдениетті және Иатмул Навен салтын психоанализдеу. Анн-Арбор: Мичиган университеті баспасы.

Симонсе, Саймон. 1992. Апат патшалары: Оңтүстік-Шығыс Судандағы дуализм, централизм және құрбандық патша. Лейден: Брилл.

—. 2005. «Нилоттық патша өлтірудегі трагедия, ритуал және билік: Судандағы Шығыс нилоттардың патша өлтіру драмалары заманауи тұрғыдан». Д. Куигли (ред.), Патшалықтың сипаты. Оксфорд: Берг, 67–100-беттер.

Сиуи, Жорж. 1972. «Солтүстік Американың ақ нәсілділері мен басқа да шетелдіктердің ой-толғауларына». Квебектегі америка үндістерін зерттеу 2 (4–5): 65–68.

—. 1992. Америка үндістерінің автотарихы үшін: Әлеуметтік этика негіздері туралы эссе. Монреаль: Макгилл-Куинс университеті баспасы.

—. 1999. Гурон-Вендат. Шеңбер мұрасы. Ванкувер: Британ Колумбиясы университеті баспасы.

Сипиля, Йоонас және Антти Лахельма. 2006. «Соғыс парадигмалық құбылыс ретінде: Фин субинеолитіндегі эндемикалық зорлық-зомбылық». Т. Поллард пен И. Бэнкс (ред.), Қақтығыс археологиясын зерттеу. Лейден: Брилл, 189–209-беттер.

Скоглунд, Понтус және басқалары. 2016. «Оңтүстік-Батыс Тынық мұхитының қоныстануы туралы геномдық түсініктер». Nature 538 (7626): 510–513.

Скоузен, Б. Джейкоб. 2016. Қажылық және Кахокия құрылысы: Эмералд ескерткішінен көрініс. Диссертация, Урбана-Шампейндегі Иллинойс университеті.

Слон, Вивиан және басқалары. 2014. «Ифтахел (Израиль) керамикаға дейінгі неолит B кезеңінен табылған сыланған бас сүйектер – компьютерлік томография негізіндегі талдау». PLoS ONE 9 (2): e89242.

Смит, Брюс Д. 1992. «Миссисипи элиталары және күннің теңелуі: басқарушылық қажеттіліктің көрінісі ме, әлде әлеуметтік теңсіздіктің тетіктері ме?» А. У. Баркер мен Т. Р. Поукетат (ред.), Оңтүстік-Шығыс лордтары: Солтүстік Американың Оңтүстік-Шығысындағы әлеуметтік теңсіздік және жергілікті элиталар. Вашингтон: Америка антропологиялық қауымдастығының археологиялық еңбектері, 11–30-беттер.

—. 2001. «Төмен деңгейдегі азық-түлік өндірісі». Археологиялық зерттеулер журналы 9 (1): 1–43.

Смит, Де Кост. 1888. «Қазіргі ирокездердің бақсылығы мен демонизмі». Америка фольклор журналы 1 (3): 184–194.

Смит, Майкл Э. 1984. «Науатль шежірелеріндегі Ацтлан көші: миф пе әлде тарих па?» Этнотарих 31 (3): 153–186.

—. 2012. Ацтектер (3-бас.). Оксфорд: Уайли-Блэквелл.

—. 2015. «Жартылай қалалық елді мекендердегі көршілестіктің қалыптасуы». Урбанизм журналы 8 (2): 173–198.

—. 2019. «Қарқынды шоғырлану және елді мекендердің бірігуі мен урбанизацияның генеративті рөлі». Аттила Гюча (ред.), Бас қосу: Халықтың шоғырлануы мен ерте урбанизацияға салыстырмалы көзқарастар. Нью-Йорк: SUNY Press, 37–58-беттер.

Смит, Майкл Э. және басқалары. 2017. «Теотиуакан аномалиясы: ежелгі Орталық Мексикадағы қалалық дизайнның тарихи траекториясы». Open Archaeology 3: 175–193.

—. 2019. «Ежелгі Теотиуакан қаласындағы пәтер кешендері, үй шаруашылықтары және халық». Ancient Mesoamerica 1–20. doi:10.1017/ S0956536118000573.

Сноу, Дин. 1991. «Ирокездер лигасының пайда болу уақытын белгілеу: деректі дәлелдерді қайта қарау». Нэнси-Энн МакКлюр Целлер (ред.), Керемет және жемісті жер: Ренсселерсвейк семинарының таңдаулы баяндамалары. Олбани, Нью-Йорк: New Netherland Publishing, 139–143-беттер.

Соффер, Ольга. 1985. Орталық Орыс жазығының жоғарғы палеолиті. Лондон: Академиялық баспа.

Соффер, Ольга, Джеймс М. Адовасио және Дэвид С. Хайланд. 2000. «Жоғарғы палеолиттегі тоқыма бұйымдары, себет тоқу, гендер және мәртебе». Қазіргі антропология 41 (4): 511–537.

Сустель, Жак. 1962. Испан жаулап алуы қарсаңындағы ацтектердің күнделікті өмірі. Нью-Йорк: Макмиллан.

Спербер, Дэн. 2005. Мәдениетті түсіндіру: Натуралистік көзқарас. Оксфорд: Блэквелл.

Спайер, Лесли. 1930. Кламат этнографиясы. Беркли: Калифорния университеті баспасы.

Спотт, Роберт және Альфред Л. Кребер. 1942. «Юрок әңгімелері». Калифорния университетінің америкалық археология және этнологиядағы басылымдары 35 (9): 143–256.

Спретнак, Шарлин. 2011. «Қарсы соққы анатомиясы: Мария Гимбутастың жұмысына қатысты». Археомифология журналы 7: 25–51.

Сприггс, Мэттью. 1995. «Океаниядағы Лапита мәдениеті және австронезиялық тарихқа дейінгі кезең». Питер Беллвуд және басқалары (ред.), Австронезиялықтар: Тарихи және салыстырмалы көзқарастар. Канберра: ANU Press, 112–133-беттер.

—. 1997. Аралдық меланезиялықтар. Оксфорд: Блэквелл.

Старна, Уильям А. 2008. «Ирокездер лигасының бастауларына ретроспективті шолу». Америка философиялық қоғамының еңбектері 152 (3): 279–321.

Стекли, Джон. 1981. «Кандиаронк: Егеуқұйрық деп аталған адам». Дж. Стекли, Айтылмаған хикаялар: Он жетінші ғасырдағы төрт гурон. Торонто: Associated Heritage Publishing, 41–52-беттер.

—. 2014. Он сегізінші ғасырдағы вайандоттар: кланға негізделген зерттеу. Ватерлоо, Онтарио: Уилфрид Лорье университеті баспасы.

Штайнке, Кайл және Дора С. Й. Чинг (ред.). 2014. Эрлиганг өркениетінің өнері мен археологиясы. Принстон, Нью-Джерси: Принстон университеті баспасы.

Штайнкеллер, Петр. 2015. «Ур III кезеңіндегі ұлттық құрылыс жобаларында жұмыс күшін пайдалану». Штайнкеллер мен Хадсон (ред.), 137–236-беттер.

Штайнкеллер, Петр және Майкл Хадсон (ред.). 2015. Ежелгі әлемдегі еңбек. Дрезден: ISLET-Verlag.

Стерн, Джессика Ируш. 2017. Заттардағы өмір: Оңтүстік-Шығыстағы Солтүстік Америка үндістері, британдық отарлаушылар және еңбек пен айырбас мәдениеттері. Чапел-Хилл: Солтүстік Каролина университеті баспасы.

Стивенс, Крис және Дориан К. Фуллер. 2012. «Неолиттік егіншілік сәтсіздікке ұшырады ма? Британ аралдарындағы қола дәуірінің ауылшаруашылық революциясының мысалы». Antiquity 86 (333): 707–722.

Стоун, Элизабет К. және Пол Зимански. 1995. «Месопотамия қаласындағы билік тоқымасы». Scientific American 272 (4): 118–123.

Стордер, Даниэль. 2000. «Джерф әл-Ахмар және Таяу Шығыстағы неолиттің пайда болуы». Жан Гилен (ред.), Әлемнің алғашқы шаруалары: Ауыл шаруашылығының пайда болуы. Париж: Errance, 33–60-беттер.

Страус, Лоуренс Г. 1977. «Альтамираның жоғарғы палеолиттік үңгірі (Сантандер, Испания)». Quaternaria 19: 135–148.

Страус, Лоуренс Г. және басқалары (ред.). 1990. Мұз дәуірінің соңындағы адамдар: Плейстоцен-Голоцен ауысу археологиясы. Нью-Йорк және Лондон: Plenum Press.

Стрелоу, Т. Г. Х. 1947. Аранда дәстүрлері. Карлтон: Мельбурн университеті баспасы.

Страдвик, Найджел. 1985. Ежелгі патшалықтағы Мысыр әкімшілігі: ең жоғары лауазымдар және олардың иелері. Лондон: KPI.

Стюарт, Дэвид. 2000. «Бейтаныс адамдардың келуі: Классикалық Майя тарихындағы Теотиуакан және Толлан». Д. Карраско және басқалары (ред.), Мезоамериканың классикалық мұрасы: Теотиуаканнан ацтектерге дейін. Боулдер: Колорадо университеті баспасы, 465–513-беттер.

Стайринг, А. және басқалары. 2017. «Ауылшаруашылық экстенсификациясының изотоптық дәлелдері әлемдегі алғашқы қалалардың қалай қоректенгенін көрсетеді». Nature Plants 3: 17076.

Субраманьян, Т. С. 2010. «Хараппа қаласының өрлеуі мен құлауы». Frontline 27 (12).

Сугияма, Нава және басқалары. 2019. «Теотиуакандағы Майя суретшілері ме?» Arqueología Mexicana 24 (142): 8.

Сугияма, Нава, Сабуро Сугияма және Алехандро Г. Сарабия. 2013. «Мексикадағы Теотиуаканда орналасқан Күн пирамидасының ішінде: 2008–2011 жылдардағы қазба жұмыстары және алдын ала нәтижелер». Latin American Antiquity 24 (4): 403–432.

Сугияма, Сабуро. 2005. Адам құрбандығы, милитаризм және билік: Теотиуакандағы Қанатты жылан пирамидасындағы мемлекеттік идеологияның материалдануы. Кембридж: Кембридж университеті баспасы.

Сугияма, Сабуро және Рубен Кабрера Кастро. 2007. «Ай пирамидасы жобасы және Теотиуакан мемлекеттік құрылымы». Ancient Mesoamerica 18: 109–125.

Саттлз, Уэйн. 1968. «Молшылықпен күресу». Ли мен ДеВор (ред.), 56–68-беттер.

Суодеш, Моррис. 1948. Қалтаңыздағы қытай тілі. Нью-Йорк: Henry Holt and Company, Inc.

Суонтон, Джон. 1911. «Төменгі Миссисипи аңғары мен оған іргелес Мексика шығанағы жағалауындағы үнді тайпалары». Америка этнология бюросы, Бюллетень.

—. «Чокто үндістерінің әлеуметтік және рәсімдік өміріне арналған дереккөздер». Америка этнология бюросының бюллетені 103: 1–282.

Такахаши, Рюзабуро және Лео Аои Хосоя. 2003. «Дзёмон қоғамындағы жаңғақтарды пайдалану». С. Л. Р. Мейсон мен Дж. Г. Хэзер (ред.), Аңшы-жинаушы археоботаникасы: Солтүстік қоңыржай белдеуінен көріністер. Лондон: Археология институты, 146–155-беттер.

Тамбиа, Стэнли Ж. 1973. «Оңтүстік-Шығыс Азиядағы галактикалық мемлекет». С. Ж. Тамбиа (ред.), Мәдениет, ой және әлеуметтік әрекет. Кембридж, Массачусетс: Гарвард университеті баспасы, 3–31-беттер.

Тейт, Кэролин Е. 2012. Ольмек визуалды мәдениетін қайта қарау: туылмағандар, әйелдер және жаратылыс. Остин: Техас университеті баспасы.

Таубе, Карл А. 1986. «Теотиуаканның шығу үңгірі: Мезоамерика мен Американың Оңтүстік-Батысындағы жаратылыс мифологиясының иконографиялық иконография — бейнелер мен символдардың мағынасын зерттеу және архитектуралық сипаты». RES: Anthropology and Aesthetics 12: 51–82.

—. 1992. «Кетцалькоатль храмы және Теотиуакандағы қасиетті соғыс культі». Anthropology and Aesthetics 21: 53–87.

—. 2000. «Ежелгі Теотиуаканның жазу жүйесі». Ancient America, 1-том. Бардарсвилл, Солтүстік Каролина: Ежелгі америкалық зерттеулер орталығы.

Титер, Эмили (ред.). 2011. Пирамидаларға дейін: Мысыр өркениетінің бастаулары. Чикаго: Шығыс институты.

Тешлер-Никола, М. және басқалары. 1996. «Антропологиялық дәлелдерді сақтау – Аспарн/Шлетцтен табылған сызықтық-ленталық керамикалық қаңқа қалдықтарындағы травматикалық және өлімнен кейінгі өзгерістер». Х. Виндл (ред.), 7000 жыл бұрынғы зорлық-зомбылық пен өлім жұмбақтары. Аспарн: Төменгі Аустрия мемлекеттік мұражайының каталогы, 47–64-беттер.

Тестар, Ален. 1982. «Аңшы-жинаушылар арасындағы азық-түлік сақтаудың маңызы». Қазіргі антропология 23 (5): 523–537.

—. 2008. «Бас сүйектер мен құмайлар немесе ұмытылған соғыс». Paléorient 34 (1): 33–58.

Тапар, Ромила. 1984. Тектен мемлекетке: Ганг алқабындағы б.з.д. бірінші мыңжылдықтың ортасындағы әлеуметтік формациялар. Оксфорд: Оксфорд университеті баспасы.

Томас, Чед Р., Кристофер Карр және Синтия Келлер. 2005. «Огайо Хоупвелл халықтарының жануар-тотемдік кландары». Карр мен Кейс (ред.), 339–385-беттер.

Томас, Кейт. 1978. Дін және сиқырдың құлдырауы. Он алтыншы және он жетінші ғасырлардағы Англиядағы халықтық сенімдерді зерттеу. Хармондсворт: Пенгуин.

Томпсон, Эндрю және басқалары. 2015. «Кахокиядағы 72-қорғандағы жаппай жерлеу топтары үшін биологиялық қашықтық пен шығу тегінің жаңа тіс және изотоптық дәлелдері». Америкалық физикалық антропология журналы 158: 341–357.

Туэйтс, Рубен Голд (ред.). 1896–1901. Иезуиттердің қарым-қатынасы және соған байланысты құжаттар: Иезуит миссионерлерінің Жаңа Франциядағы саяхаттары мен зерттеулері, 1610–1791. 73 том. Кливленд, Огайо: Burrows Brothers.

Тилли, Лорна. 2015. «Тарихқа дейінгі өткен шақтағы айырмашылықтарды қабылдау: Ромито 2 жағдайын күтім биоархеологиясы тұрғысынан қайта қарау». Халықаралық палеопатология журналы 8: 64–74.

Тиссеран, Рожер. 1936. 1754 жылғы сыйлық үшін Дижон академиясындағы Ж. Ж. Руссоның бәсекелестері. Париж: Boivin.

Тукер, Элизабет. 1964. Гурон үндістерінің этнографиясы, 1615–1649. (Смитсон институты. Америка этнология бюросы. Бюллетень 190) Вашингтон: Этнология бюросы.

—. 1971. «Солтүстік Америкадағы кландар мен моиетилер». Қазіргі антропология 12 (3): 357–376.

—. 1978. «Ирокездер лигасы: оның тарихы, саясаты және ритуалы». Брюс Г. Триггер (ред.), Солтүстік Америка үндістерінің анықтамалығы, 15-том: Солтүстік-Шығыс. Вашингтон: Смитсон баспасы, 418–441-беттер.

—. 1984. «Ирокез қоғамындағы әйелдер». М. К. Фостер және басқалары (ред.), Арқалықтарды ұзарту: Ирокезтануға пәнаралық көзқарастар. Олбани: Нью-Йорк мемлекеттік университеті баспасы, 109–123-беттер.

—. 1988. «Америка Құрама Штаттарының Конституциясы және Ирокездер лигасы». Этнотарих 35: 305–336.

—. 1990. «Йохансенге жауап». Этнотарих 37: 291–297.

Торрес, Константино Мануэль. 2008. «Чавиннің психоактивті фармакопеясы: фармакопея — дәрілік заттардың жиынтығы немесе тізімі иконографиялық дәлелдер». Конклин мен Килтер (ред.), 237–257-беттер.

Таунсенд, Камилла. 2006. «Мені не істедің, сүйіктім? Испандықтар жаулап алғанға дейінгі Науалардағы жыныстық қатынас, құлдық және саясат». The Americas 62 (3): 349–389.

Траутманн, Томас Р. 1992. «Этнологиялық уақыттағы революция». Man 27 (2): 379–397.

Трехерн, Паул. 1995. «Жауынгердің сұлулығы: Қола дәуіріндегі Еуропадағы еркек денесі және өзіндік сәйкестік». Еуропалық археология журналы 3 (1): 105–144.

Триггер, Брюс Г. 1976. Аатаэнтсиктің балалары: 1660 жылға дейінгі Гурон халқының тарихы. Монреаль: Макгилл-Куинс университеті баспасы.

—. 1985. Жергілікті халықтар және жаңадан келгендер: Канаданың «Батырлық дәуірі» қайта қаралды. Монреаль: Макгилл-Куинс университеті баспасы.

—. 1990. «Күрделілікке қарсы экономикалық теңдікті сақтау: ирокездік кейс-стади». С. Апхем (ред.), Саяси жүйелердің эволюциясы. Кембридж: Кембридж университеті баспасы, 119–145-беттер.

—. 2006. Археологиялық ой тарихы (2-бас.). Кембридж: Кембридж университеті баспасы.

Тринкаус, Эрик. 2018. «Плейстоцен адамдарындағы даму аномалиялары мен ауытқуларының көптігі». Ұлттық ғылым академиясының еңбектері 115 (47): 11941–11946.

Тринкаус, Эрик және Александра П. Бужилова. 2018. «Сунгирьдегі өлілердің әртүрлілігі және дифференциалды көмілуі». Antiquity 92 (361): 7–21.

Труйо, Мишель-Рольф. 2003. «Антропология және жабайы ұяшық: өзгешеліктің поэтикасы мен саясаты». М. Р. Труйо, Жаһандық трансформациялар: Антропология және заманауи әлем. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 7–28-беттер.

Так, Джеймс А. 1978. «Солтүстік ирокездердің тарихқа дейінгі кезеңі». Брюс Г. Триггер (ред.), Солтүстік Америка үндістерінің анықтамалығы, 15-том: Солтүстік-Шығыс. Вашингтон: Смитсон баспасы, 322–333-беттер.

Тюренхаут, Дирк Ван. 2002. «Майя соғысы: дереккөздер мен түсіндірмелер». Civilisations 50: 129–152.

Талли, Джеймс. 1994. «Аборигендік меншік және батыс теориясы: орта жолды қалпына келтіру». Әлеуметтік философия және саясат 11 (2): 153–180.

Тернбулл, Колин М. 1982. «Мбутилердегі жыныстар арасындағы ықтимал қақтығысты рәсімдеу». Элеанор Б. Ликок пен Ричард Б. Ли (ред.), Топтық қоғамдардағы саясат және тарих. Кембридж: Кембридж университеті баспасы, 133–155-беттер.

Тернер, Нэнси Ж. және Доун К. Лоуэн. 1998. «Алғашқы „еркін сауда“: Солтүстік-Батыс Солтүстік Америкадағы ботаникалық өнімдер мен өсімдіктер туралы білім алмасу». Anthropologica 40 (1): 49–70.

Тернер, Виктор. 1969. Ритуалдық процесс: Құрылым және антиқұрылым. Чикаго: Алдин.

Ташингем, Шеннон және Роберт Л. Беттингер. 2013. «Неліктен азық іздеушілер лососьден бұрын емен жаңғағын таңдайды: Аборигендік Калифорниядағы сақтау, мобильділік және тәуекел». Антропологиялық археология журналы 32 (4): 527–537.

Тайлор, Эдвард Б. 1879. «Ойындардың географиялық таралуы туралы ескертпелер». Антропологиялық институт журналы 9 (1): 26.

Андерхилл, Энн П. және басқалары. 2008. «Шығыс-Оңтүстік Шаньдун аймағындағы елді мекендер үлгілерінің өзгеруі және күрделі қоғамдардың дамуы, Қытай». Антропологиялық археология журналы 27 (1): 1–29.

Ур, Джейсон. 2014. «Ежелгі Месопотамиядағы үй шаруашылықтары және қалалардың пайда болуы». Кембридж археологиялық журналы 24: 249–268.

Уриарте, Мария Тереза. 2006. «Саяси бейне». Эстетикалық зерттеулер институты. Өнер және эстетика зерттеулері 60: 147–162.

—. 2016. «Теотиуакандағы доп ойыны және уақыттың басталуы». Ancient Mesoamerica 17 (1): 17–38.

Ертон, Гэри және Кэрри Ж. Брезин. 2005. «Ежелгі Перудағы кипу кипу — түйінді жіптер арқылы ақпаратты сақтау және беру жүйесі есебі». Science 309 (5737): 1065–1067.

Ашер, Джеймс. 1650. Ескі және Жаңа Өсиет жылнамалары. Лондон: J. Crook and G. Bedell.

Валентайн, Б. және басқалары. 2015. «Ұлы Инд алқабындағы іріктелген қалалық миграция үлгілерінің дәлелдері (б.з.д. 2600–1900 жж.)». PLoS ONE 10 (4): e0123103.

ван дер Вельде, Питер. 1990. «Ленталық керамикалық әлеуметтік теңсіздік: Кейс-стади». Germania 68: 19–38.

Ванхерен, Мариан және Франческо Д’Эррико. 2005. «Сен-Жермен-де-ла-Ривьер қабірінен табылған заттар: Жоғарғы палеолиттегі әлеуметтік теңсіздіктің дәлелі». Антропологиялық археология журналы 24: 117–134.

Вайда, Эндрю П. 1967. «Помо сауда мерекелері». Г. Далтон (ред.), Тайпалық және шаруа экономикалары. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Табиғи тарих баспасы, 495–500-беттер.

Файль, Стефан К. және басқалары. 2012. «14 000 жылдық янтарь бұлан және Солтүстік Еуропа өнерінің бастаулары». Antiquity 86: 660–663.

Веннум, Томас. 1988. Жабайы күріш және Оджибве халқы. Сент-Пол: Миннесота тарих қоғамы баспасы.

Видале, Массимо. 2000. Инд қолөнерінің археологиясы. Рим: IsIAO.

—. 2010. «Мохенджо-Дародағы сарай өмірінің аспектілері». Оңтүстік Азия зерттеулері 26 (1): 59–76.

—. 2013. «Оңтүстік Еуразия тарихына дейінгі кезеңдегі Т-тәрізді бағандар және Мезолит (орта тас ғасыры) «көсемдіктері»: алдын ала ескерту. » Dennys Frenez және Maurizio Tosi (ред. ), South Asian Archaeology 2007. Оңтүстік Азия археологиясы бойынша Еуропалық қауымдастықтың 19-шы халықаралық конференциясының еңбектері. Оксфорд: BAR, 51–58-бб.

Videiko, Mikhail. 1996. «Украинадағы Триполье мәдениетінің ірі қоныстары. » Eurasia Antiqua 1: 45–80-бб.

Viner, Sarah және басқалары. 2010. «Тарихқа дейінгі Британиядағы ірі қара малдың қозғалысы: Даррингтон Уоллс (Уилтшир, Британия) ірі қара мал тістерінің стронций изотоптық талдауы (химиялық элементтер арқылы биологиялық қалдықтардың шыққан жерін анықтау әдісі). » Journal of Archaeological Science 37: 2812–2820-бб.

Von Dassow, Eva. 2011. «Ежелгі Таяу Шығыс қоғамдарындағы бостандық. » Karen Radner және Eleanor Robson (ред. ), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture. Оксфорд: Oxford University Press, 205–228-бб.

Voutsaki, Sofia. 1997. «Эгей теңізінің соңғы қола дәуіріндегі құндылық пен беделдің қалыптасуы. » Journal of European Archaeology 5 (2): 34–52-бб.

Voutsaki, Sofia және John Killen (ред. ). 2001. Микендік сарай мемлекеттеріндегі экономика мен саясат. Кембридж: Cambridge Philological Society.

Walens, Stanley. 1981. Каннибалдармен тойлау: Квакиутль космологиясы туралы эссе. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.

Wallace, Anthony F. C. 1956. «Жандану қозғалыстары. » American Anthropologist 58 (2): 264–281-бб.

—. 1958. «Түстер және жанның тілектері: XVII ғасырдағы Ирокездер арасындағы психоаналитикалық теорияның бір түрі. » American Anthropologist (N. S. ) 60 (2): 234–248-бб.

Warren, Carol. 1993. Адат және Динас: Индонезия мемлекетіндегі Бали қауымдастықтары. Куала-Лумпур: Oxford University Press.

Weber, Max (Talcott Parsons аударған). 1930 [1905]. Протестанттық этика және капитализм рухы. Лондон: Unwin.

Weismantel, Mary. 2013. «Адамға тән емес көздер: Чавин-де-Уантарға қарау. » Christopher Watts (ред. ), Relational Archaeologies: Humans, Animals, Things. Лондон: Routledge, 21–41-бб.

Wengrow, David. 1998. «Балшықтың өзгермелі бейнесі: Таяу Шығыстағы ауыл өмірінен қалалық өмірге өту кезеңіндегі сабақтастық пен өзгеріс. » Antiquity 72: 783–95-бб.

—. 2001. «Қарапайымдылықтың эволюциясы: Неолит (жаңа тас ғасыры) дәуіріндегі Таяу Шығыстағы эстетикалық еңбек және әлеуметтік өзгеріс. » World Archaeology 33 (2): 168–188-бб.

—. 2003. «Тарихқа дейінгі Таяу Шығыстағы жануарлар өнерін түсіндіру. » T. Potts, M. Roaf және D. Stein (ред. ), Culture through Objects. Ancient Near Eastern Studies in Honour of P. R. S. Moorey. Оксфорд: Griffith Institute, 139–160-бб.

—. 2006. Ерте Мысыр археологиясы: Солтүстік-Шығыс Африкадағы әлеуметтік трансформациялар, біздің заманымызға дейінгі 10,000-нан 2650 жылға дейін. Кембридж: Cambridge University Press.

—. 2008. «Тауарлық брендингтің тарихқа дейінгі кезеңі. » Current Anthropology 49 (1): 7–34-бб.

—. 2010 a. Өркениетті не құрайды? Ежелгі Таяу Шығыс және Батыстың болашағы. Оксфорд: Oxford University Press.

—. 2010 b. «Еуропа саяхаттары: Шығыс Жерорта теңізіндегі рәсімдер мен сауда, шамамен б. з. б. 2300–1850 жж. » William A. Parkinson және Michael L. Galaty (ред. ), Archaic State Interaction: The Eastern Mediterranean in the Bronze Age. Санта-Фе: School for Advanced Research Press, 141–160-бб.

—. 2011. «Қола дәуіріндегі Еуразиядағы архивтік және құрбандық экономикалары: металдарды жинақтауға интернационалистік көзқарас. » T. Wilkinson, D. J. Bennet және S. Sherratt (ред. ), Interweaving Worlds. Оксфорд: Oxbow Books, 135–144-бб.

—. 2015. «Ерте Еуразиядағы мемлекетке дейінгі қалалар» (Джек Гуди лекциясы). Галле: Макс Планк атындағы Этнологиялық зерттеулер институты.

Wengrow, David және David Graeber. 2015. «Адамзаттың балалық шағымен қоштасу: Рәсімдер, маусымдылық және теңсіздіктің бастауы» (2014 Генри Майерс лекциясы). Journal of the Royal Anthropological Institute 21 (3): 597–619-бб.

—. 2018. «Көптеген маусымдар бұрын: Солтүстік Американың Тынық мұхиты жағалауындағы жинаушылар арасындағы құлдық және одан бас тарту. » American Anthropologist 120 (2): 237–249-бб.

Wengrow, David және басқалары. 2014. «Ніл алқабының Неолит дәуіріндегі мәдени конвергенция: Мысырдың Африкадағы орнына тарихқа дейінгі көзқарас. » Antiquity 88: 95–111-бб.

Wernke, Stephen. 2006. «Перудің Колка алқабындағы қауымдастық саясаты және Инка мемлекеттік басқару өнері. » Latin American Antiquity 17 (2): 177–208-бб.

Westermann, Dietrich. 1912. Шиллук халқы. Олардың тілі мен фольклоры. Филадельфия: Солтүстік Американың Біріккен Пресвитериан шіркеуінің шетелдік миссиялар кеңесі.

White, Christine, T. Douglas Price және Fred J. Longstaffe. 2007. «Теотиуакандағы Ай пирамидасындағы адам құрбандықтарының тұрғылықты жерінің тарихы: оттегі және стронций изотоптарының дәлелдері. » Ancient Mesoamerica 18 (1): 159–172-бб.

White, Christine D. және басқалары. 2002. «Теотиуакандағы Қанатты жылан пирамидасынан табылған құрбандық құрбандарының географиялық сәйкестігі: мемлекеттік биліктің табиғатына әсері. » Latin American Antiquity 13 (2): 217–236-бб.

—. 2008. «Теотиуакан арманы: экономикалық ұйымдастыру мен иммиграцияны изотоптық зерттеу. » Ontario Archaeology 85–88: 279–297-бб.

White, Randall. 1985. Перигордағы жоғарғы палеолит дәуіріндегі жерді пайдалану: тіршілік ету мен қоныстануға топографиялық көзқарас. Оксфорд: British Archaeological Reports.

—. 1999. «Әлеуметтік және операциялық күрделілікті интеграциялау: Сунгирьдегі әлеуметтік сәйкестіктің материалдық құрылымы. » M. Julien және басқалары (ред. ), Préhistoire d’os: Recueil d’études sur l’industrie osseuse préhistorique offert à Henriette Camps-Faber. Экс-ан-Прованс: Прованс университеті, 319–331-бб.

White, Richard. 1991. Ортақ негіз: Ұлы көлдер аймағындағы үндістер, империялар және республикалар, 1650–1815 жж. Кембридж: Cambridge University Press.

Whitelaw, Todd. 2001. «Планшеттер арасында оқу: Микендік сарайдың керамика өндірісі мен тұтынуына қатысуын бағалау. » Voutsaki және Killen (ред. ), 51–79-бб.

—. 2004. «Жаңа сарайлық Кносстың халқын бағалау. » Gerald Cadogan, Eleni Hatzaki және Antonis Vasilakis (ред. ), Кносс: Сарай, Қала, Мемлекет. Лондон: Афиныдағы Британ мектебі, 147–158-бб.

Widmer, Randolph J. 1988. Калусаның эволюциясы: Флориданың оңтүстік-батыс жағалауындағы ауыл шаруашылығымен айналыспайтын көсемдік. Таскалуса және Лондон: University of Alabama Press.

Wild, Eva. M. және басқалары. 2004. «Неолиттік қырғындар: Еуропадағы жергілікті қақтығыстар ма әлде жалпы соғыс па? » Radiocarbon 46: 377–385-бб.

Wilk, Richard. 2004. «Әлем аруы, Ольмектер және Оахака алқабы. » Journal of Social Archaeology 4 (1): 81–98-бб.

Wilkinson, Toby. 2014. «Құрылымдық-жүйелік тұрғыдан ерте Транскавказ феномені: асхана, қолөнер және экономика. » Paléorient 40 (2): 203–229-бб.

Wilkinson, Tony J. 2010. «Телль: әлеуметтік археология және аумақтық кеңістік. » D. Bolger және L. Maguire (ред. ), The Development of Prestate Communities in the Ancient Near East: Studies in Honour of Edgar Peltenburg. Оксфорд: Oxbow, 55–62-бб.

Will, Manuel, Nicholas J. Conard және Christian A. Tryon. 2019. «200,000–30,000 жыл бұрын Африка құрлығындағы мәдени эволюцияның уақыты мен траекториясы. » Y. Sahle және басқалары (ред. ), Modern Human Origins and Dispersal. Тюбинген: Kerns Verlag, 25–72-бб.

Willcox, George. 2005. «Таяу Шығыста жабайы дәнді дақылдардың қолға үйретілуіне байланысты олардың таралуы, табиғи мекендеу орындары және қолжетімділігі: бірнеше оқиғалар, бірнеше орталықтар. » Vegetation History and Archaeobotany 14: 534–541-бб.

—. 2007. «Евфрат алқабында егіншіліктің қабылдануы және Неолиттің басталуы: б. з. б. 12-ші және 8-ші мыңжылдықтар арасындағы дәнді дақылдарды пайдалану. » Colledge және Conolly (ред. ), 21–36-бб.

—. 2012. «Таяу Шығыстағы егістік арамшөптерінің шығу тегін іздеу. » Vegetation History and Archaeobotany 21 (2): 163–167-бб.

Willcox, George, Sandra Fornite және Linda Herveux. 2008. «Солтүстік Сирияда қолға үйретуге дейінгі ерте голоцендік егіншілік. » Vegetation History and Archaeobotany 17: 313–325-бб.

Williams, Stephen. 1990. «Бос тоқсан және Миссисипидің төменгі алқабындағы басқа да соңғы оқиғалар. » D. H. Dye (ред. ), Towns and Temples Along the Mississippi. Таскалуса: University of Alabama Press, 170–180-бб.

Wills, John H. 1970. «Ежелгі Месопотамияның сөйлеу ареналары. » Quarterly Journal of Speech 56 (4): 398–405-бб.

Wissler, Clark. H. 1913. «Жазықтағы Солтүстік Америка үндістері. » Popular Science Monthly 82.

—. 1922. Американдық үндіс. Нью-Йорк: Douglas C. McMurtrie.

—. 1927. «Әлеуметтік антропологиядағы мәдени аймақ тұжырымдамасы. » American Journal of Sociology 32 (6): 881–891-бб.

Wolf, Eric. R. 1982. Еуропа және тарихы жоқ халықтар. Беркли: University of California Press.

—. 1999. Билікті елестету: Үстемдік пен дағдарыс идеологиялары. Беркли: University of California Press.

Wood, Andrée. R. 1992. «Чайонюден табылған тарихқа дейінгі қан қалдықтарын анықтау, жою, сақтау және түрлерін сәйкестендіру. » American Journal of Archaeology 96 (2): 374-б.

Woodburn, James. 1982. «Эгалитарлы қоғамдар. » Man (N. S. ) 17: 431–451-бб.

—. 1988. «Африкалық аңшы-жинаушылардың әлеуметтік ұйымы: оны анклавтану өнімі ретінде түсінген дұрыс па? » T. Ingold, D. Riches және J. Woodburn (ред. ), Hunters and Gatherers, 1-т. : History Evolution and Social Change. Оксфорд: Berg, 43–64-бб.

—. 2005. «Эгалитарлы қоғамдарға қайта оралу. » T. Widlok және W. G. Tadesse (ред. ), Property and Equality, 1-т. : Ritualisation, Sharing, Egalitarianism. Нью-Йорк: Berghahn Books, 18–31-бб.

Woods, William I. 2004. «Халықтың шоғырлануы, қарқынды ауыл шаруашылығы және қоршаған ортаның тозуы: Кахокия мысалы. » Agriculture and Human Values 21: 255–261-бб.

Woods, William I. және басқалары (ред. ). 2009. Амазонияның қара топырақтары: Вим Сомброактың пайымы. Дордрехт және Лондон: Springer.

Wright, Emily және басқалары. 2014. «Тістің мүжілуін жазудың жаңа жүйесі арқылы анықталған соңғы Неолит дәуіріндегі Даррингтон Уоллстағы (Уилтшир, Ұлыбритания) шошқаларды сою жасы мен маусымы. » Journal of Archaeological Science 52: 497–514-бб.

Wright, Katherine I. 2007. «Месопотамиядағы әйелдер және қалалық қоғамның пайда болуы. » S. Hamilton және R. D. Whitehouse (ред. ), Archaeology and Women: Ancient and Modern Issues. Уолнат-Крик, Калифорния: Left Coast Press, 199–245-бб.

Wright, Katherine I. және басқалары. 2008. «Тас моншақ технологиялары және ерте қолөнер мамандануы: Шығыс Иорданиядағы екі Неолиттік ескерткіштен алынған мәліметтер. » Levant 40 (2): 131–165-бб.

Wright, Rita P. 2010. Ежелгі Инд: Урбанизм, экономика және қоғам. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

Yen, Douglas. E. 1995. «Сахул ауыл шаруашылығының дамуы және бақылаушы ретіндегі Австралия. » Antiquity 69 (265): 831–847-бб.

Yerkes, Richard W. 2005. «Сүйек химиясы, дене мүшелері және өсу белгілері: Огайо Хоупвелл және Кахокия Миссисипи кезеңіндегі маусымдылықты, күнкөрісті, рәсімдерді және тойларды бағалау. » American Antiquity 70 (2): 241–265-бб.

Yoffee, Norman. 1995. «Ерте Месопотамия мемлекеттерінің саяси экономикасы. » Annual Review of Anthropology 24: 281–311-бб.

—. 2005. Архаикалық мемлекет туралы мифтер: Ең алғашқы қалалардың, мемлекеттердің және өркениеттердің эволюциясы. Кембридж: Cambridge University Press.

Younger, John. 2016. «Миноандық әйелдер. » S. L. Budin және J. M. Turfa (ред. ), Women in Antiquity: Real Women Across the Ancient World. Лондон және Нью-Йорк: Routledge, 573–594-бб.

Yuan, Jing және Rowan Flad. 2005. «Шан династиясындағы жануарларды құрбандыққа шалудағы өзгерістердің жаңа зооархеологиялық дәлелдері. » Journal of Anthropological Archaeology 24 (3): 252–270-бб.

Zagarell, Allen. 1986. «Ежелгі Батыс Азиядағы сауда, әйелдер, тап және қоғам. » Current Anthropology 27 (5): 415–430-бб.

Zedeño, María Nieves. 2008. «Түйінделген әлемдер: Солтүстік Америка жазығындағы күрделі объектілердің рөлі мен өзара әрекеті. » Journal of Archaeological Method and Theory 15: 362–378-бб.

Zeder, Melinda A. және Brian Hesse. 2000. «10,000 жыл бұрын Загрос тауларында ешкілердің (Capra hircus) алғашқы қолға үйретілуі. » Science 287: 2254–2257-бб.

Zheltova, Maria N. 2015. «Костенки 4: Шығыс Граветт емес, шығыстың Граветт мәдениеті. » Quaternary International 359–360: 362–371-бб.

Zhilin, Mikhail және басқалары. 2018. «Оралдағы ерте өнер: Шигирден табылған ағаш мүсінді жаңа зерттеу. » Antiquity 92 (362): 334–350-бб.

Zvelebil, Marek. 2006. «Балтық теңізі бассейніндегі ұтқырлық, байланыс және алмасу, б. з. б. 6000–2000 жж. » Journal of Anthropological Archaeology 25: 178–192-бб.

Ескертпелер

1. Адамзаттың балалық шағымен қоштасу

[1] Бір мысал келтіретін болсақ: Ян Моррис «Олжа, өнім, мұнай: энергия көздері қоғамдарды қалай қалыптастырады» (2020) еңбегінде мұз дәуіріндегі аңшы-жинаушылар мен неолиттік фермерлердің «құндылықтарын» қазіргі экономистерге таныс терминдерге аударып, содан кейін оларды Джини коэффициенттерін (халықтың табыс теңсіздігінің статистикалық көрсеткіші) анықтау үшін пайдалана отырып, адамзат тарихының бүкіл кезеңінде қолданылатын теңсіздіктің бірыңғай өлшемін табуды мақсат етеді. Бұл өте мақтауға тұрарлық эксперимент болғанымен, кейбір өте оғаш тұжырымдарға әкеледі. Мысалы, Моррис 2015 жылы New York Times газетіне жазған мақаласында аңшы-жинаушының табысын 1990 жылғы валютаға шаққанда күніне 1,10 доллар деп бағалады. Ол бұл санды қалай шығарды? Сірә, бұл күнделікті тұтынылатын тағамның калориялылығына байланысты болса керек. Бірақ егер біз бұл құндылықты бүгінгі күнделікті табыспен салыстырсақ, палеолиттік аңшылар тегін алған, бірақ біз төлеуге мәжбүр болатын барлық басқа нәрселерді: тегін қауіпсіздікті, тегін жанжалдарды шешуді, тегін бастауыш білімді, тегін қарттарды күтуді, тегін медицинаны қосуымыз керек емес пе? Музыка мен әңгіме айту сияқты ойын-сауық пен діни қызметтердің құнын айтпағанда. Сондай-ақ, тағамның сапасына да назар аудару керек: біз мұнда ең таза табиғи бастау суымен ішілетін, 100 пайыз еркін жайылымдағы био-өнімдер туралы айтып отырмыз. Бүгінгі табыстың басым бөлігі ипотека мен жалдау ақысына жұмсалады. Бірақ Дордонь немесе Везердегі ең жақсы палеолиттік орындар үшін лагерь ақысын, сондай-ақ натуралистік жартасқа сурет салу және піл сүйегінен ою бойынша жоғары деңгейдегі кешкі курстарды және барлық үлпілдек ішіктерді қалай бағалауға болады? Әрине, мұның бәрі күніне 1,10 доллардан әлдеқайда қымбат тұрады. Төртінші тарауда көретініміздей, антропологтардың аңшы-жинаушыларды «алғашқы ауқатты қоғам» деп атауы тегін емес. Мұндай өмірді бүгін арзанға сатып алу мүмкін емес еді. Әрине, мұның бәрі біраз ерсі көрінуі мүмкін, бірақ мәселе де осында: егер дүниежүзілік тарихты Джини коэффициенттеріне дейін қысқартсаңыз, бұдан міндетті түрде абсурдтық жағдайлар шығады.

[2] Фукуяма 2011, 43, 53-бб. және әрі қарай.

[3] Даймонд 2012, 21–26-бб. ; 2013.

[4] Фукуяма 2011, 48-б.

[5] Даймонд 2013, 22-б.

[6] Фукуяма мен Даймондтың жағдайында, кем дегенде, олардың тиісті пәндер бойынша ешқашан білім алмағанын атап өтуге болады (бірі — саясаттанушы, екіншісі — өт қабының физиологиясы бойынша докторлық диссертация қорғаған). Әрине, антропологтар, археологтар мен тарихшылар да «үлкен бейне» туралы баяндауға тырысқанда, Руссоның көзқарасының сәл ғана өзгертілген нұсқасымен аяқтауға περίертей бейім болады. Мысалы, Фланнери мен Маркустың 2012 жылғы «Теңсіздіктің жаратылуы: біздің тарихқа дейінгі ата-бабаларымыз монархияға, құлдыққа және империяға қалай жол ашты» атты еңбегі адамзат қоғамындағы теңсіздіктің пайда болуы туралы барлық қызықты мәліметтерді ұсынады, бірақ адамзат тарихының жалпы сипаттамасы Руссоның екінші трактатымен тікелей байланысты болып қала береді және адамзаттың теңірек болашаққа деген ең жақсы үміті «жауапкершілікті аңшы-жинаушыларға тапсыруда» деген қорытындыға келеді. Уолтер Шайдельдің экономикалық бағыттағы зерттеуі, «Соғыстан кейін бәрі тең: теңсіздік тарихы» (2018), теңсіздікке қарсы ештеңе істей алмайтынымыз туралы дәл сондай жағымсыз қорытындыға келеді: өркениет әрқашан шыңға кішкентай элитаны қояды, ол бәліштің үнемі өсіп келе жатқан үлесін иемденеді және оларды қуып шығудың жалғыз сәтті жолы — соғыстар, індеттер, жаппай әскерге шақыру, сондай-ақ ауқымды қайғы-қасірет пен өлім сияқты апаттар. Жартылай шаралар ешқашан нәтиже бермейді. Сондықтан қайтадан үңгірде тұрғысы келмейтін немесе ядролық геноцидтен өлгісі келмейтін адам (одан аман қалғандар да үңгірлерге оралуы мүмкін) Уоррен Баффет пен Билл Гейтстің бар екенін қабылдауы керек.

[7] Руссо 2018 [1754], 33-б.

[8] Гарвард профессоры және танымал саясаттанушының пікірі: Шклар 1964.

[9] Руссо, 2018 [1754], 92-б.

[10] Шындығында, Руссо Гоббсқа қарағанда фаталист (тағдырға соқыр сенетін адам) болған жоқ. Гоббс тарихтағы барлық үлкенді-кішілі оқиғаларды Құдай қозғалысқа келтіретін және сайып келгенде адам бақылауынан тыс күштердің көрінісі деп түсінді. Гоббстың айтуынша, тіпті киім тігетін тігіншінің өзі бірінші тігістен бастап тарихи шырмаулардың ағынына түседі, ол одан қашып құтыла алмайды және бұл туралы мүлдем хабарсыз болады. Оның нақты әрекеттері адамзат тарихының матасын құрайтын үлкен себеп-салдар тізбегіндегі кішкентай буындар болып табылады. Және осы шектен шыққан байланыс метафизикасында (болмыстың терең негіздері туралы ілім) — бұл нәрселерді басқаша істей аламын деп мәлімдеген кез келген адам дүниежүзілік тарихтың бүкіл қайтымсыз барысын жоққа шығарған болар еді. Руссо үшін, керісінше, адамдар өз еңбектерін әрқашан жоя алатын немесе кем дегенде басқаша жасай алатын. Біз өзімізді байлап тұрған бұғаулардан босата алар едік; бірақ бұл оңай болмас еді (Руссо ойының осы қыры туралы классикалық талқылауды тағы да Шклар 1964-тен қараңыз).

[11] Пинкер 2018 b, 73–74-бб. , 69-б.

Біздің баяндауымызда шыдамсыздық нышаны сезілсе, оның себебі мынада: көптеген заманауи авторлар өздерін Ағарту дәуірінің ұлы әлеуметтік философтарының — яғни Гоббс пен Руссо секілді тұлғалардың қазіргі бейнесі ретінде сезініп, сол диалогты жақсырақ құраммен қайталаудан ләззат алатын сияқты. Бұл диалог өз кезегінде әлеуметтанушылардың, соның ішінде біз сияқты археологтар мен антропологтардың эмпирикалық тұжырымдарына сүйенеді. Алайда, іс жүзінде олардың эмпирикалық жалпылау сапасы ескі философтардан асып түспейді, тіпті кей жағынан нашарлау болуы да мүмкін. Бір сәтте балалардың қолынан ойыншықтарын тартып алу керек болады.

Маргарет Мид (әйгілі американдық антрополог) адамзат тарихындағы «өркениеттің» алғашқы белгісі құрал-саймандарды қолдану емес, 15 000 жылдық, біткен ортан жілік (femur — адам денесіндегі ең ұзын әрі мықты түтікше сүйек) сынығы бар қаңқа деп есептегенде осылай жасаған болатын. Мұндай жарақаттан айығу үшін алты апта қажет; ортан жілігі сынған жануарлардың көбі өледі, өйткені серіктестері оларды тастап кетеді. Біз, адамдардың, ерекше болуымыздың бір себебі — осындай жағдайларда бір-бірімізге қамқорлық жасауымызда.

Басқалары Яномами (Амазония ормандарын мекендейтін байырғы халық) тобы әдетте бір төсекте алты, тіпті он адам болып ұйықтайтынын айтады. Бұл заманауи әлеуметтік теоретиктердің тек азының ғана қолынан келетін мейірімділік пен бейімделу деңгейін талап етеді. Егер Яномамилер шынымен де «жабайы адамдар» туралы стереотипке сәйкес келсе, олар баяғыда-ақ бірін-бірі қорылы үшін өлтіріп, құрып кетер еді.

Шын мәнінде, Шагнон олардың арасында далалық зерттеулер жүргізген 1960-1980 жылдары Яномамилер біздің «архаикалық күйіміздің» қол тимеген үлгілері болудан тым алыс еді. Керісінше, олар сол кездің өзінде ондаған жылдар бойғы еуропалық қолсұғушылықтарға ұшырап келген болатын, бұл жағдай олардың жерінен алтын табылғаннан кейін тіпті күшейе түсті. Аталған кезеңде Яномами популяциялары миссионерлер, алтын іздеушілер, антропологтар мен үкімет агенттері әкелген жұқпалы аурулар эпидемиясынан қатты азайды.

Кейбіреулер Шагнон ұсынған статистикаға және оның ғұрыптық тазалық сатысына жеткен unokai (жауын өлтірген немесе соған қатысы бар деп есептелетін ер адам мәртебесі) ерлердің басқаларға қарағанда әйелдері мен ұрпақтары көп болды деген тұжырымына сүйенді. Шагнон ешқашан толық түсіндіре алмаған маңызды мәселе — unokai мәртебесі тек өлтірген ер адамдармен шектелмейтін; оны бұрын өлтірілген жаудың денесіне жебе ату арқылы немесе тіпті сиқыршылық сияқты физикалық емес құралдармен өлімге себепші болу арқылы да алуға болатын еді. Басқалары unokai-лардың көбі жасы үлкен адамдар болғанын және кейбірінің ауыл ақсақалы мәртебесі болғанын көрсетті. Бұл екі жағдай да соғыс қимылдарымен тікелей байланысы жоқ ұрпақ санының көп болуын білдіретін. Тағы бір топ Шагнонның кісі өлтіру кейінгі қылмыстарды тежейді деген дәлеліндегі логикалық қателікті айтты, өйткені мұндай кісі өлтіру сонымен бірге кектенген туыстардың кек алу циклін, яғни «бәрінің бәріне қарсы» соғысының бір түрін тудырады.

Академиктер схизмогенез (екі әлеуметтік топтың бір-біріне қарама-қайшы әрекеттері арқылы жіктелуі) деп аталатын құбылысқа өте бейім, біз оны осы кітаптың әртүрлі тұстарында қарастырамыз.

Америка конституциясын жасаушылар ашық түрде антидемократиялық бағытта болды және өздерінің жария мәлімдемелерінде федералды үкіметті бұрынғы колониялардың бірінде (әсіресе Пенсильвания үшін қатты алаңдады) «демократия» өршіп кетпеуі үшін осылай жобалағандарын анық айтты. Осы уақытта Африканың немесе Амазонияның әртүрлі бөліктерінде, тіпті орыс немесе француз шаруаларының жиындарында мыңдаған жылдар бойы тікелей демократиялық шешім қабылдау формалары үнемі қолданылып келді.

Мәселен, Еуропадан тыс жерлердегі демократиялық болып көрінетін шешім қабылдау формаларының неліктен «шын мәнінде» демократияға сәйкес келмейтіні немесе қатаң логикалық формаға ие табиғат туралы философиялық дәлелдердің неліктен «шын мәнінде» ғылыми емес екендігі туралы күрделі аргументтер ойлап тауып, уақытты босқа кетірудің қажеті болмас еді.

Шагнон 1988 жылы Science журналындағы өзінің әйгілі мақаласын осыны білдіретін анекдотпен аяқтады: «Кек алу мақсатында өлтіруді тоқтатудағы заңның құдіреті туралы өте өткір түсінікті маған 1987 жылы жас Яномами жігіті берді. Ол миссионерлерден испан тілін үйреніп, олар оны медбике мамандығы бойынша білім алу үшін штат астанасына жіберген болатын. Ол жерде ол полиция мен заңдармен танысады. Ол маған толқып отырып, қаланың ең үлкен pata-сына (жергілікті тілдегі «көсем» немесе «ақсақал» деген мағынадағы атау) барып, одан өз адамдары кек алу соғыстарын тоқтатып, үнемі қорқынышта өмір сүрмеуі үшін оларға құқық пен полиция берілуін өтінгенін айтып берді».

Елена бұл оқиғаны Валеро Этторе Биоккаға айтып берді, ол оны 1965 жылы өз атымен басып шығарды.

Дж. Гектор Сент-Джон де Кревекер өзінің «Америкалық фермердің хаттары» (1782) кітабында соғыс аяқталғаннан кейін ата-аналардың балаларын қайтарып алу үшін үндіс қалаларына қалай барғанын баяндайды: «Олар балаларының толықтай үндістеніп кеткенін көріп, айтып жеткізілгісіз қайғыға батты, көбі оларды танымай қалды, ал ересектеу болғандықтан әке-шешесін есіне түсіре алғандар олардың соңынан еруден үзілді-кесілді бас тартты. Олар асырап алған ата-аналарына бақытсыз туған ата-аналарының мейірім төгуінен қорғауды өтініп жүгіріп барды». (Кревекердің тұжырымы бойынша, үндістерде «біздегіден әлдеқайда жоғары әрі ерекше баурап алатын әлеуметтік байланыс болуы керек». )

«О, бұл қандай бақытсыздық! » — деп жазды Джеймс Уиллард Шульц — Нью-Йорктегі белгілі отбасының ұлы, ол Блэкфут (Солтүстік Американың жазықтарында өмір сүрген үндіс тайпасы) әйеліне үйленіп, үндістер резервацияға қуылғанша тайпамен бірге өмір сүрген. «Неліктен бұл қарапайым өмір жалғаса бермеді? Неліктен... қоныс аударушылардың қалың тобы осы тамаша өлкеге басып кіріп, оның иелерін өмірді мәнді ететін барлық нәрседен айыруы керек еді? Олар уайымды да, аштықты да, ешқандай тапшылықты да білмейтін еді. Тереземнің алдында мен үлкен қаланың ақырын естимін және асығыс өткен топты көремін... «доңғалаққа таңылғандай», одан өлімнен басқа құтылу жолы жоқ. Міне, осы — өркениет! Мен онда ешқандай... бақыт жоқ деп айтуға батылым барады. Тек прерия үндістері ғана кемел қанағат пен бақыттың не екенін білді. Ал бұл, бізге айтылғандай, адамның ең басты мақсаты мен мүддесі: тапшылықтан, қорқыныштан және уайымнан ада болу. Өркениет бұған ешқашан қол жеткізе алмайды, тек өте, өте аз адамдар үшін болмаса».

Мәселен, Солтүстік-Шығыс Солтүстік Америкадағы Вендат (Солтүстік Американың солтүстік-шығысындағы ирокез тілді халықтар конфедерациясы) қоғамдары, біз оларға келесі тарауда тоқталамыз. Олар туралы Триггер былай деп жазады: «Достық пен өзара алмасу қатынастары Вендат федерациясынан тыс жерлерге сауда келісімдері арқылы таралды. Сол тарихи кезеңде сауда тек сән-салтанат бұйымдарының көзі ғана емес, сонымен бірге жақын маңдағы аңшылық алқаптарында ресурстары таусылған халық үшін өмірлік маңызды ет пен терінің көзі болды. Бұл тауарлар қаншалықты маңызды болса да, сыртқы сауда тек экономикалық қызмет қана емес еді. Ол Вендат конфедерациясының ішіндегі достық қатынастардың жалғасы болып табылатын әлеуметтік қатынастар желісіне енгізілген болатын».

Ирокездердегі «түс экономикасы» туралы: Грэбер 2012 с, 207–212-беттерді қараңыз.

Чарльз Хадсонның Кабеса де Вака есебіне жасаған түсіндірмесіне сүйенген.

2. Күнәлі бостандық

Набил Матар өзінің 2009 жылы шыққан «Еуропа арабтардың көзімен, 1578–1727» кітабында мұсылман авторларының франк Еуропасына деген қызығушылығының салыстырмалы түрде аздығын және оның мүмкін себептерін қарастырады.

Лейбниц пен Кант арасындағы кезеңдегі ең танымал неміс философы Кристиан Вольф — ол да қытай ойлау жүйесінің досы болған және қытайлық басқару әдістерінің артықшылығы туралы дәрістер оқыған, бұл ақырында қызғаншақ әріптесінің оны билікке жамандауына әкелді. Оны тұтқындау туралы бұйрық шығып, ол өз өмірін сақтап қалу үшін қашуға мәжбүр болды.

Әдебиеттегі пікірталастар негізінен байырғы ойлау жүйесінің американдық колонистерге әсеріне шоғырланған және Хауденосауни (Ирокез) саяси конфедерациясының американдық конституцияға тигізген нақты «ықпалы» туралы дауға тіреліп қалған. Бастапқыда бұл мәселе әлдеқайда кең ауқымда талқыланған болатын: Еуропалық қоныс аударушылар бала тәрбиесіндегі жұмсақтықтан бастап республикалық өзін-өзі басқару идеалдарына дейінгі байырғы американдық өмір салты мен ойлау жүйесінің белгілі бір элементтерін қабылдағаннан кейін ғана өздерін (ағылшын, француз немесе голланд емес) «американдық» ретінде сезіне бастаған.

Руссоның эссе байқауындағы бәсекелесі Маркиз д’Аржансон да осылай дәлелдеді: монархия шынайы теңдікке мүмкіндік береді, әсіресе абсолюттік монархия, өйткені королдің абсолюттік билігі алдында бәрі тең.

Барбара Элис Манн атап өткендей, иезуиттердің есептері буржуазиялық әйелдер арасында үлкен танымалдылыққа ие болды, өйткені бұл оларға Шіркеу үшін толықтай қолайлы формада әйелдердің жыныстық бостандығы туралы пікірталастармен танысуға мүмкіндік берді.

Еуропалық авторлардың классикалық ежелгі грек немесе рим шешендік өнерінен білетін ойларын еске түсіретін аргументтерге ерекше тәнті болуы әбден мүмкін. Мұндай есептер бастапқы әңгімелер туралы тікелей түсінік бермесе де, олардың арасында ешқандай байланыс жоқ деп табандап тұру да қисынсыз көрінеді.

Техникалық тұрғыдан алғанда, Гурондар — француздықтар келген кезде болған, бірақ кейіннен Хауденосауни шабуылдарынан оңтүстікке шашырап кеткен және кейіннен Петун және Нейтралды конфедерациялардың босқындарымен бірге Ваяндот немесе Вендат ретінде қайта құрылған ирокез тілді тайпалар конфедерациясы. Қазіргі келісімдер «Вендат» атауын жөн көреді және «Гурондар» бастапқыда балағат сөз болғанын, ол «шошқа жалды» немесе «сасық» дегенді білдіретінін айтады.

Реколлектер — Францискан орденінің бір тармағы; олар кедейлік туралы ант беріп, Жаңа Францияға жіберілген алғашқы миссионерлердің қатарында болды.

Француз дереккөздерінде capitaine термині жоғары лауазымды адамдардың бәріне — қарапайым топ және ауыл басшыларынан бастап, Вендат немесе Хауденосауни конфедерацияларындағы ресми лауазым иелеріне дейін талғаусыз қолданыла берген.

«Америка тайпаларын басқарудан қиын ештеңе жоқ. Барлық осы варварлар жабайы есектердің заңдарына бағынады — олар ешбір кедергісіз бостандықта туады, өмір сүреді және өледі; олар жүген мен ауыздық дегеннің не екенін білмейді. Олар үшін өз құмарлықтарын тізгіндеу — үлкен ермек, ал оларға берілу — асыл философия. Раббымыздың заңы бұл азғындықтан өте алыс; ол бізге Құдайға немесе ақылға қарсы келмей, аттап өте алмайтын шекаралар мен кедергілер қояды».

Көптеген иезуиттер әлі де Қайта өрлеу дәуірінің ескі доктринасына сенетін: «жабайылар» бір кездері игілік пен өркениеттің жоғары сатысында тұрған, содан кейін деградацияға ұшыраған.

Ресми тарихнамада Кондиаронк (Вендат көсемі) өмірінің соңында шоқынды деп айтылады және оның Монреальдағы Нотр-Дам шіркеуінде христиан ретінде жерленгені де рас, бірақ Манн өлім алдындағы шоқыну және жерлеу туралы әңгіме миссионерлердің саяси айласы болуы мүмкін екенін дәлелдейді.

Chinard 1931; Allen 1966; Richter 1972; Betts 1984, 129-бет және әрі қарай; Ouellet 1990, 1995; White 1991; Basile 1997; Sayre 1997; Muthu 2003, 25-бет және әрі қарай; Pinette 2006; маңызды ерекшелік ретінде Hall 2003, 160-бет және әрі қарай қараңыз.

[32]

Sioui 1972, 1992, 1999; Steckley 1981 және 2014, 56-бет және әрі қарай; Mann 2001.

[33]

Mann 2001, 55-бет.

[34]

Сонда, 57-бет және әрі қарай.

[35]

«Егер ол соншалықты құдіретті әрі ұлы болса, онда мұндай ақыл жетпес тіршілік иесінің адамға айналып, тауқыметте өмір сүріп, масқара болып өлуі қаншалықты мүмкін? Ол мұны тек күн сәулесі мен жұлдыздардың жанындағы шыбын сияқты одан әлдеқайда төмен тұратын лайықсыз жаратылыстың күнәларын өз мойнына алу үшін ғана істеуі мүмкін бе? Онда оның шексіз құдіреті қайда қалмақ? Бұл оған қандай жақсылық әкелер еді және оған не пайдасы болар еді? Маған, кем дегенде, мұндай қорлыққа сену оның елестету мүмкін емес шексіз құдіретіне күмәнданумен бірдей болып көрінеді, бұл біздің өзімізге деген өрескел менмендігімізбен ұштасып жатыр». (Mann 2001, 66-беттен дәйексөз келтірілген)

[36]

Bateson 1935 ж.

[37]

Sahlins 1999, 402, 414-беттер.

[38]

Allan 1966, 95-бет.

[39]

Oellet 1995: Біраз үзілістен кейін 1760-жылдары үндіс кейіпкерлері бар осыған ұқсас пьесалардың кезекті топтамасы жарық көрді: Шамфордың «La Jeune Indienne» (Жас үндіс әйелі, 1764) және Мармонтельдің «Le Huron» (Гюрон, 1768).

[40]

Harvey 2012 қараңыз: Онда нақты бар және қиялдағы бөтен көзқарастардың француз ағартушылық дәуірінің қоғамдық ой-санасына қалай әсер еткені туралы жақсы заманауи шолу берілген.

[41]

Бұл термин Pagden 1983 еңбегінен алынған.

[42]

Немісше басылымы: Briefe einer Peruanerin (Перулық әйелдің хаттары), француз тілінен аударған және соңғы сөзін жазған Ренате Кролль, Цюрих: Secession Verlag für Literatur, 2020. (Аудармашы ескертпесі)

[43]

Kavanagh 1994 қараңыз. 1752 жылы, Граффиньидің екінші басылымы шыққан кездері, бұрынғы сарбаз, тыңшы әрі театр режиссері Жан-Анри Мобер де Гувест (1721–1767) «Lettres Iroquois» (Ирокез хаттары) атты өте сәтті роман жариялады – бұл қиялдағы ирокез саяхатшысы Иглидің хат-хабарлары.

[44]

De Graffigny 2009 [1747], 58-бет: «Алтынсыз табиғат барлық адамдарға ортақ берген бұл дүниенің бір бөлігін иемдену мүмкін емес. Олар меншік деп атайтын нәрсеге ие болмай, алтынға ие болу мүмкін емес және ақыл-ойға сыймайтын, жеке адамның парасатынан тыс қайшылықтың салдарынан, бұл паң халық бос әрі толығымен өздері ойлап тапқан кодекске сүйене отырып, өмір мен мәртебені сақтау үшін қажетті нәрсені билеушіден (сувереннен) басқа біреуден алуды масқара деп санайды».

[45]

Meek 1976, 70–71 беттер. Тюрго Өнеркәсіптік төңкеріс (өндірістің қол еңбегінен машиналық жұмысқа көшуі) қарсаңында жазды. Кейінгі эволюционистер жай ғана «коммерциялық» сөзін «индустриялық» сөзімен алмастырды. Жаңа дүниеде көшпелі мал шаруашылығы қоғамы болмаса да, эволюционистер қандай да бір себептермен бұдан ешқандай проблема көрмеген сияқты.

[46]

Le Rétablissement des sciences et des arts a-t-il contribué à épurer les mœurs? (Ғылым мен өнердің қайта жаңғыруы адамгершіліктің тазаруына ықпал етті ме? ) Мұнда сұрақтың ұлттық деңгейде қойылғанын айта кеткен жөн: өнер мен ғылым алға ілгерілемейді, керісінше олардың (бұрын болған деп есептелетін) салтанаты қайта орнатылады деп есептелген. Тек келесі онжылдықта ғана прогресс ұғымдары жалпыға бірдей таныла бастады.

[47]

Бұл Руссоның «Discours sur les sciences et les arts» (Ғылым мен өнер туралы пайымдау) атты эссесіне берілген үшінші сілтеме, ол кейде «Бірінші пайымдау» деп те аталады. Мишель де Монтеньнің 1580 жылы жазған «Адам жегіштер туралы» эссесі еуропалық қоғамдарға қатысты американдық жергілікті халықтардың көзқарасын тақырып еткен алғашқы мәтін сияқты; онда Тупинамба халқынан келген қонақтар корольдік биліктің озбырлығына күмән келтіріп, баспанасыздар неге байлардың виллаларын өртеп жібермейтініне таңғалады. Мәжбүрлеу институттарысыз және ешқандай ресми үкімет органдарынсыз бейбітшілік пен әлеуметтік тәртіпті сақтаған көптеген қоғамдардың болуы еуропалық бақылаушылардың назарын ертеден-ақ аударды. Мысалы, ұзақ уақыт бойы қытайлық бюрократия үлгілерін ұтымды мемлекеттік басқарудың үлгісі ретінде дәріптеген Лейбниц Лахонтанның есебінен ең маңызды нәрсені байқады: бұл мемлекеттік басқарудың мүлдем қажет еместігі (Ouellet 1995, 323-бет).

[48]

Rousseau 1984, 173-беттен дәйексөз.

[49]

Руссо өзін саяхат есептерінің құмар оқырманы ретінде сипаттаған және негізінен Лахонтан айтқан нәрселерді қорытындылайтын Лебодан, сондай-ақ «l’Arlequin sauvage» туындысынан дәйексөз келтіреді (Allan 1966, 97–98 беттер; Muthu 2003, 12–13, 25–33 беттер; Pagden 1983, 33-бет). Руссоның Лахонтанды түпнұсқада оқымауы екіталай, бірақ солай болған күннің өзінде де, ол бұл дәлелдерді қосалқы дереккөздерден оқыды дегенді білдіреді.

[50]

Басқа мысалдар: «Жерді игеру міндетті түрде оны бөлісуге алып келді. Меншік мойындалғаннан кейін алғашқы құқықтық ережелер пайда болды: әр адамға өз үлесін қамтамасыз ету үшін, ең алдымен, әркімнің бірдеңеге ие болу мүмкіндігі болуы керек еді. Сонымен қатар, адамдар болашаққа көбірек көз тастап, бәрінің де жоғалтатын нәрсесі бар екенін түсінді, сондықтан біреуге зиян келтіретін болса, жаза күтуге толық негіз бар еді». Мұны Кондиараонктың жоғарыда келтірілген дәлелімен салыстырып көріңіз: Вендат халқы құқықтық мәжбүрлеу жүйесін құрғысы келмегендіктен, мүлікті бөлуден әдейі бас тартқан. Осы мағынада Монтескье де Осейдж халқы туралы айта келе: «ең алдымен жерді бөлу азаматтық кодексті ұлғайтады. Бұл бөліністі жасамаған халықтарда азаматтық кодекстер өте аз болады» деп атап өткен. Бұл бақылау ішінара Монтескьенің 1725 жылы Парижге барған Осейдж делегациясының мүшелерімен әңгімелесуінен туындаған (Burns 2004, 362-бет).

[51]

Graeber 2011, 203-бет және әрі қарай; 2012 b қараңыз.

[52]

Руссо жас кезінде ата-анасының үйінен кетіп, швейцариялық сағат шебері болып жұмыс істейтін әкесіне «басқалардың көмегінсіз» өмір сүруге ниетті екенін жазған.

[53]

Barruel 1799, 104-бет. Бұл дәйексөз «Иллюминаттар кодексі» ретінде көрсетілген анти-иллюминаттық трактаттан алынған. Ол қауесеттер мен айыптауларға толы болғаны сонша, біз дереккөздеріміздің оны ойдан шығармағанына тіпті сенімді де бола алмаймыз. Бір жағынан бұл маңызды да емес, өйткені бәрібір саяси оңшылдар Руссоның ойларын солшыл-революциялық белсенділіктің ұшқыны ретінде қарастырғаны анық көрінеді.

[54]

«Иллюминатизм» немесе «Иллюминаттар ордені» (ақыр соңында солай аталды) жалпы революциялық доктрина болды ма, жоқ па – ол жағы белгісіз. Өйткені Вейсхаупттың өзі – қоғамға тыйым салынып, ол Бавариядан қуылған кезде – мұны кейіннен жоққа шығарып, оны тек реформистік сипатта көрсетті; әрине, оның жаулары бұл қарсылықтарды жалған деп сендірді.

[55]

Негізгі айырмашылық мынада: Руссо прогресті негізінен ізгі ниетті адам табиғаты үшін зиянды деп санады, ал классикалық консервативті ойлау прогресті дәстүрлі құндылықтар мен билік формаларының іргесін сөгу деп қарастырды, олар арқылы адам табиғатының онша ізгі емес жақтары осы уақытқа дейін бақылауда ұсталып келген еді.

[56]

Әрине, бұл әдебиетте бөтен қоғамдарды алдымен не түбегейлі жақсы, не түбегейлі жаман деп жіктеуге бейімділік бар. Колумб мұны 1492 жылдан кейінгі алғашқы жылдарда-ақ жасаған. Бірақ бұл мұндай мәлімдемелер олар кездестірген адамдардың көзқарастарына әсер етпеді дегенді білдірмейді.

[57]

Chinard 1913, 186-бет; аударма Ellingson 2001, 383-беттен алынған. Осыған ұқсас үзінді былай дейді: «Барлық мәжбүрлеулерге, заңдар мен иерархияларға қарсы шыққан бүлікшілер ретінде Барон Лахонтан мен оның американдық жабайысы, дәлірек айтқанда, анархистер болып табылады. «Dialogues avec le sauvage Adario» (Жабайы Адариомен сұхбат) саяси трактат та, ғылыми диссертация да емес, бұл революцияшыл журналистің ояту дабылы; Лахонтан тек Жан-Жак Руссоға ғана емес, сонымен бірге Патер Дюшенге және қазіргі социалистік революционерлерге де жол ашты, және мұның бәрі Людовик XIV қайтыс болардан он жыл бұрын болды» (сонда, 185-бет).

[58]

Ellingson 2003, 383-бет.

[59]

«Біздікін» құрастыру, әрине, американдық жергілікті халықтар кітап оқымайды немесе оқитындары есепке алынбайды дегенді білдіреді.

[60]

Chinard 1913, 214-бет.

[61]

«Оның қиялы ешқандай сурет салмайды; оның жүрегі одан ештеңе талап етпейді. Оның азғантай қажеттіліктері молынан қанағаттандырылады, ал көбірек нәрсені қалау үшін қажетті білім одан соншалықты алыс болғандықтан, ол не көрегендікке, не қызығушылыққа қабілетті емес... Ештеңе мазаламайтын оның жаны болашақ туралы ешқандай түсініксіз, тіпті ол қаншалықты жақын болса да, өзінің қазіргі бар болу сезіміне толығымен бөленген; оның ой-өрісі сияқты шектеулі жоспарлары сирек күннің соңына дейін жетеді. Міне, тіпті бүгінгі күннің өзінде карибтік жергілікті тұрғынның көрегендік ауқымы осындай: ол бір күні таңертең төсегін абайсызда сатып жібереді, ал кешке оны қайтадан сатып алу үшін жылап оралады, өйткені ол келесі кеште оған қайтадан қажет болатынын болжай алмады». (Rousseau 1984 [1754], 90-бет).

[62]

«Бауырластық» термині мұнда, кем дегенде американдық жергілікті халықтардың әсеріне қатысты сәл орынсыз болып көрінуі мүмкін – дегенмен бұл жерде американдық жергілікті бақылаушылар жиі айтатын өзара көмек пен қолдау үшін жауапкершілік көрініс табады деп қарсы уәж айтуға болады. «Заңдардың рухы туралы» еңбегінде Монтескье Осейдж халқының арасындағы бауырластық мінез-құлықты ерекше атап өтеді және оның кітабы Француз және Американ революцияларының саяси теоретиктеріне өте үлкен әсер етті; он бірінші тарауда көретініміздей, Монтескье Парижде Осейдж делегациясымен өзі кездескен сияқты, сондықтан оның бақылаулары олармен тікелей сөйлесуге негізделуі мүмкін (Burns 2004, 38, 362 беттер).

[63]

Әйелдер жерді және оның өнімдерін, сондай-ақ барлық дерлік басқа өндірістік ресурстарды қадағалағанымен, саяси лауазымдардың көпшілігін ер адамдар иеленген деген мағынада.

3. Мұз дәуірін жібіту

[1]

19-ғасырдың ортасына дейін 1650 жылы Арма архиепископы Джеймс Ашер жариялаған еңбек негізгі болып саналды, онда ол жаратылыстың басталуын біздің заманымызға дейінгі 4004 жылдың 23 қазанына жатқызды. Бір қызығы, Сэр Исаак Ньютонның өзі басқа есептеуді ұсынып, оған сәйкес бұл күн біздің заманымызға дейінгі 3988 жыл болып шықты.

[2]

Бұл тұжырымды біз Томас Траутманның осы «уақыт революциясы» туралы сипаттамасына қарыздармыз (Trautmann 1992). Антропология пәні «Дарвин онжылдығы» деп аталатын кезеңде (яғни 1859 жылғы «Түрлердің шығу тегі» мен 1871 жылғы «Адамның шығу тегі» жариялануы аралығында) пайда болғанымен, адамзаттың тарихқа дейінгі кезеңінің бүгінгі күні қолданыстағы уақыт шкаласы дарвинизм арқылы емес, археологиялық қазба жұмыстары арқылы қалыптасты. Геология жол ашып, жердің бірқатар жылдам алып төңкерістер арқылы пайда болғаны туралы библиялық негіздегі бейнені планетамыздың пайда болуы туралы анағұрлым механикалық және баяу бейнемен алмастырды. Ғылыми тарихқа дейінгі кезеңнің ерте дамуы және қазба қалдықтары мен тас құралдардың жердегі тіршіліктің осы кеңейтілген хронологиясына алғаш рет қалай енгізілгені туралы толығырақ зерттеулерді Schnapp 1993 және Trigger 2006 еңбектерінен табуға болады.

[3]

Негізгі тұжырымдар Scerri және т. б. 2018 ж. жинақталған. Сондай-ақ Scerri 2018 арнайы мақаласын қараңыз.

[4]

Сахара адамзат дамуының бір түрі ретінде қызмет еткен сияқты. Муссондық жаңбырлардың циклдік келуіне байланысты ол қайта-қайта көгеріп, содан кейін қайтадан құрғап, Африка континентінің солтүстік және оңтүстік бөліктері арасындағы өзара әрекеттесу қақпаларын ашып-жауып отырды (Scerri 2017 қараңыз).

[5]

Генетиктер генетикалық араласудың белгілі бір деңгейде болғанын қисынды түрде болжайды.

[6]

Green және т. б. 2010; Reich және т. б. 2010. Қазба қалдықтарынан алғашқы заманауи адамдардың Африкадан 210 000 жыл бұрын-ақ кеткенін байқауға болады (Harvati және т. б. 2019). Алайда бұл көбінесе біздің түріміз біздің заманымызға дейінгі 60 000 жыл шамасында кеңірек тарала бастағанға дейінгі қысқа мерзімді әрекеттер болды.

[7]

Бүгінгі және тарихи аңшы-жинаушылар арасында мүмкіндіктердің өте кең ауқымы бар: Калахаридегі Джу/’хоанси, Конгодағы Мбенджеле БаЯка немесе Филиппиндегі Агта сияқты айқын эгалитарлы (теңгермелі) топтардан бастап, Канаданың солтүстік-батыс жағалауындағы популяциялар, Флорида-Кис архипелагындағы Калуса немесе Парагвайдағы орманда өмір сүретін Гуайкуру сияқты жоғары иерархиялық топтарға дейін. (Соңғы аталған топтар эгалитарлықтан мүлдем алшақ. Олардың дәстүрлі түрде құл ұстағаны және қатаң дәрежелік жүйесі бар қоғамдарда өмір сүргені белгілі. ) Сондықтан бүгінгі жабайы табиғат өнімдерін жинаушылардың кез келген ерекше популяциясын «ерте адамзат қоғамының» өкілі ретінде көрсету – тек өзіне тиімді деректерді ғана таңдап алу болып табылады.

[8]

Hrdy 2009; 2010.

[9]

Will, Conard және Tryon 2019, қосымша дереккөздермен.

[10]

Кітапқа маңызды шолулар және «Адам революциясы» идеясын сынау McBrearty және Brooks 2000; Mellars және т. б. 2007 еңбектерінде берілген.

[11]

Венера мүсіншелері термині әлі де жиі қолданылады, бірақ ол тарихқа дейінгі бейнелеу өнері мен «примитивті формалардың» тірі үлгілері ретінде қарастырылған заманауи адамдардың анатомиясы арасында тікелей салыстырулар жасалған 19-шы және 20-шы ғасырдың басындағы ғылыми нәсілшілдікпен (нәсілдік теңсіздікті ғылыми негізде дәлелдеуге тырысу) байланысты. Қайғылы мысал – Саара Бартманның өмір тарихы, ол Кой-коин әйелі болған және үлкен бөксесі үшін бүкіл Еуропада «Готтентот венерасы» деген сахналық атпен көрсетілген. Cook 2015 қараңыз.

[12]

Renfrew 2007.

[13]

Еуропалық ерекшелік (эксепционализм) идеясын Салли Макбрирти мен Элисон Брукс өте маңызды мақаласында теріске шығарды (McBrearty және Brooks 2000); оның тұжырымдары Оңтүстік Азиядағы (James және Petraglia 2005) және Африкадағы (Deino және т. б. 2018) ашылулармен расталды.

[14]

Shipton және т. б. 2018.

[15]

Aubert және т. б. 2018.

[16]

Мүмкін, бұған үңгір өнері де жатқан болар; Hoffmann және т. б. 2018.

[17]

Жоғарғы палеолиттің басындағы (сондай-ақ Ауриньяк мәдениеті деп те аталатын) кезеңдегі жалпы адамзат популяциясын бағалаудың жақында жасалған әрекеттері бүкіл Батыс және Орталық Еуропа үшін небәрі 1500 адамды құрайтын орташа санды көрсетеді. Бұл таңқаларлықтай аз көрсеткіш; Schmidt және Zimmermann 2019.

[18]

Жоғарғы палеолит дәуіріндегі Еуропадағы демографиялық тығыздық пен мәдени мұраның артуы арасындағы байланыс туралы Powell, Shennan және Thomas 2009 дәлелдерін қараңыз.

[19]

Бұл, әрине, соңғы шара және әдетте оның шынымен қажет екеніне көз жеткізу үшін төтенше шаралар қабылданады: мысалы, полиция мүлдем жоқ ауылдық Мадагаскарда әдеттегі ереже бойынша, мұндай адамды тек ата-анасы алдын ала келісімін берген жағдайда ғана линч жасауға (сотсыз жазалауға) рұқсат етілген – бұл мазасызды ауылдан қуып жіберудің тиімді әдісі болған. (Д. Грэбер, далалық бақылау).

[20]

Boehm 1999, 3–4 беттер.

[21]

Бастапқыда бұл екеуі қателікпен ұл және қыз деп есептелген; осы мәселе бойынша жаңа генетикалық тұжырымдар үшін Sikora және т. б. 2017 қараңыз.

[22]

Дольни-Вестоницедегі қабірге қатысты да заманауи генетикалық зерттеу үш мәйіттің де ер адам болғанын растады, бұл бастапқыда күмән тудырған болатын; Mittnik 2016.

[23]

Осы әртүрлі жерлердегі олжаларды пайдалы жинақтау мен бағалауды және қосымша дереккөздерді Pettitt 2011 еңбегінен табуға болады; сондай-ақ Wengrow және Graeber 2015 қараңыз.

[24]

Әрине, мұрагерлік байлық пен балалардың бірге кездесуін толық түсіндіре алмайды. Байлық еркін қолжетімді көптеген қоғамдарда (және, мысалы, сұраған адамға алқа немесе білезікті беруден бас тарту әлеуметтік табу болып табылатын жерлерде), жерленетін балалар әшекейлерді айналымнан шығару үшін жиі бай безендіріледі. Егер сәнді әшекейлер иелерінің мол жабдықталуы басқалардың қызғанышын тудырмауы үшін көмілген болса, онда оларды балалардың қабіріне қою – бұған қол жеткізудің ең тиімді жолы болған шығар.

[25]

Schmidt 2006; пайдалы шолуды мына жерден де табуға болады: https://www. dainst. blog/the-tepe-telegrams/.

[26]

Үш үлкен қондырғының жоспарындағы геометриялық заңдылықтар мен сәйкестіктерге сүйеніп, Haklay және Gopher 2020 ұсынған көзқарас; алайда күмән қала береді, өйткені олар өз зерттеулерінде қондырғылардың негізінде жатқан күрделі және динамикалық құрылыс реттілігін ескермеген және уақыт жағынан біршама алшақ жатқан құрылыс кезеңдерін салыстырған.

Acemoğlu және Robinson 2009, 679-б. ; сондай-ақ қараңыз: Dietrich және т. б. 2019; Flannery және Marcus 2012, 128–131-бб.

[28]

Мұз дәуірі жағдайындағы мамонт сүйегінен жасалған алып құрылыстардың монументалды сипаты туралы қараңыз: Soffer 1985; Iakovleva 2015, 325, 333-бб. Төменде атап өтілгендей, Михаил Саблин, Наташа Рейнольдс және олардың әріптестерінің қазіргі зерттеулері кейбір жағдайларда «мамонт үйлері» немесе «тұрақтар» деген ұғымдардың мүлдем жаңылыстыруы мүмкін екенін көрсетеді. Шын мәнінде, бұл әсерлі құрылымдардың нақты функциялары аймақ пен кезеңге байланысты айтарлықтай өзгеше болуы мүмкін (сондай-ақ қараңыз: Pryor және т. б. 2020). Орасан зор маусымдық жиындардың дәлелі ретіндегі алып ағаш нысандар туралы қараңыз: Zheltova 2015.

[29]

Sablin, Reynolds, Iltsevich және Germonpré (дайындалып жатқан қолжазба; бізге Наташа Рейнольдс мейірімділікпен ұсынды).

[30]

Сол жерде.

[31]

Шын мәнінде, тіпті кішкентай балалардың қиялы өте бай болады және бәрімізге белгілі болғандай, олар уақытының едәуір бөлігін өздері ойнайтын балама рөлдер мен өмір сүре алатын балама әлемдерді ойлап табуға жұмсайды. Роберт Л. Келли «аңшы-жинаушылар спектрін» (табиғат ресурстарымен күнелтетін халықтардың өмір сүру формаларының жиынтығы) шебер талдауында аңшы-жинаушы халықтарды стереотиптеу мәселесіне қатысты нақты әрі анық пікір білдіреді. Онда ол «мамандандырылған немесе мамандандырылмаған, қарапайым немесе күрделі, қор жинайтын немесе жинамайтын және дереу марапат немесе марапатты кейінге қалдыру сияқты жалпы типологиялық қарама-қайшылықтар мәселесінен басқа жағдайлардағы аңшы және жинаушылардың тарихқа дейінгі кезеңін» зерттеуге шақырады (2013, 274-б. ). Соған қарамастан, Келли өз зерттеуінің негізгі бөлігінде «эгалитарлық» (теңгермелі) және «эгалитарлық емес» аңшы-жинаушылар арасындағы сол баяғы жалпы дихотомияны (екіге бөліну), яғни бекітілген ішкі белгілері бар әртүрлі қоғам типтерін сақтайтынын атап өтуіміз керек (кестелерде «қарапайым және күрделі» формалар арасындағы бинарлы контраст ретінде көрсетілген; Kelly 2013, 242-б. , 9–1 кестесі).

[32]

Мысалы, британдық тарихшы Кейт Томас орта ғасырлар мен Ренессанс дәуіріндегі ағылшын дереккөздерінен христиандықтан кездейсоқ бас тартудың тұтас тізімін жасақтады.

«Эксетер епископы 1600 жылы өз епархиясында "Құдайдың бар-жоғы туралы пікірталастар өте жиі кездесетініне" шағымданды... Эссекстегі Брэдуэлл-он-Сиден келген бір фермер туралы "ол барлық нәрсе табиғаттан келеді деп есептейді және мұны атеист ретінде баса айтады" делінген... Ратлендтегі Уинг қаласында 1633 жылы Ричард Шарпқа "Құдай жоқ және оның құтқарылуы тиіс жаны жоқ" деді деп айып тағылды. Даремде 1635 жылы Брайан Уолкердің исі болды, ол Құдайдан қорықпайсың ба деген сұраққа: "Меніңше, Құдай да, ібіліс те жоқ; және мен көрмеген нәрсеме сенбеймін" деп жауап берді; ол Киелі кітапқа балама ретінде "Чосер деп аталатын кітапты" ұсынды. » (1978, 202-б. ).

Айырмашылығы сол, мұндай көзқарастарды Виннебаго үндістері арасында білдірген адам ең нашар жағдайда күлкілі кейіпкерге айналса, Елизавета I немесе Яков I патшалардың тұсында бізге дереккөз ретінде жеткен сот істерінен көрініп тұрғандай, ол үлкен қиындықтарға тап болуы мүмкін еді.

[33]

Beidelman 1971, 391-б. және келесі беттер. Есепте пайғамбарлар ер адамдар деп есептеледі, бірақ әйел пайғамбарлардың да болғандығы туралы деректер бар. Дуглас Джонсон (1997) 20-ғасырдың басындағы Нуер пайғамбарларының беделді тарихын жазды.

[34]

Lévi-Strauss 1967 [1944], 61-б.

[35]

Lee және DeVore 1968, 11-б. Леви-Стросстың «Man the Hunter» (Аңшы адам) еңбегіне бүгінде сақталмаған эпилог ұсынғанын айта кеткен жөн болар.

[36]

Formicola 2007 айғақтарға шолу жасайды; бұл туралы сондай-ақ қараңыз: Trinkaus 2018 және Trinkaus пен Buzhilova 2018.

[37]

Бұл жалпы заңдылық (Pettitt 2011). Әрине, бұл толықтай әмбебап емес – Гротта дель Ромитодағы бойы кішкентай адам, шамасы, ешқандай жерлеу бұйымдарынсыз жерленген.

[38]

Археологтар Францияның Перигор аймағында жоғарғы палеолиттің үлкен жиын орындары (Мадлен мәдениеті) мен өзен өткелдері немесе Дордонь және Везер өзендерінің бойындағы иірімдер сияқты табиғи «тар өткелдер» немесе «кедергілер» арасындағы тығыз кеңістіктік байланысты байқады: бұл солтүстік бұғыларының маусымдық көші-қоны кезінде оларды ұстап алу үшін қолайлы жерлер еді (White 1985). Солтүстік Испаниядағы әйгілі Альтамира және Кастильо үңгірлері топографиялық орналасуына және сол жерден табылған жануар қалдықтары арасындағы бұғылар, тау ешкілері және теңіз өнімдері сияқты маусымдық ресурстардың молдығына байланысты ежелден жиын орындары ретінде анықталған (Straus 1977). Орталық Ресейдің перигляциалды «мамонтты даласында» (мұздыққа іргелес суық дала), мамонт сүйегінен жасалған үйлері, тұрақты қойма шұңқырлары және өнер мен сауданың сансыз айғақтары бар Межирич пен Мезин сияқты таңқаларлық көлемдегі елді мекендер дала бизоны, жылқы, бұғы және мамонттың жыл сайынғы солтүстік-оңтүстік бағытындағы қозғалыстары өтетін үлкен өзен жүйелеріне (Днепр және Десна) бағытталған (Soffer 1985). Сол сияқты, Оңтүстік Моравиядағы Дольни-Вестонице орналасқан Поллау таулары да бір кездері Еуропаның мұз баспаған шығыс және батыс аймақтары арасында көпір болған орманды даланың тар белдеуіне жататын (Jiří Svoboda-ның мақалаларын қараңыз, Roebroeks және т. б. 2000). Бұл орындардың кейбірінде жыл бойы өмір сүруге болатын еді, бірақ халық тығыздығы бәрібір үлкен маусымдық ауытқуларға ұшырап отырған болуы керек. Соңғы уақытта археологтар ауланған аңдардың көші-қон жолдары мен қоректенуін анықтау үшін жетілдірілген талдау әдістерін қолдануда. Мысалы, жануарлардың тістері мен мүйіздеріндегі өсу заңдылықтарын микроскопиялық зерттеу, сондай-ақ маусымдық ауытқулардың жанама геохимиялық көрсеткіштерін – мысалы, жануар қалдықтарындағы тұрақты изотоптар қатынасын өлшеу (жақсы жиынтық Prendergast және т. б. 2018 еңбегінде берілген).

[39]

Lang және т. б. 2013; L. Dietrich және т. б. 2019 (Гөбеклі-Тепеден үйкегіш тастар мен тұғырлар, тас тостағандар, келісаптар мен келілер өте көп мөлшерде табылды); сондай-ақ қараңыз: O. Dietrich және т. б. 2012.

[40]

Parker Pearson 2012 Стоунхендж археологиясының егжей-тегжейлі жиынтығы мен интерпретациясын, соның ішінде жаңа далалық зерттеулердің нәтижелерін қамтиды. Неолиттік ақсүйектер болған деген тезис Стоунхендж құрылысының әртүрлі кезеңдеріне байланысты адам қалдықтарын мұқият талдау мен даталауға негізделген. Олар бірінші тас шеңбердің жоғары мәртебелі марқұмдарға арналған зиратпен байланысты болғаны туралы теорияға жақсы сәйкес келеді, онда шамамен б. з. д. 3-мыңжылдықтың басында шағын отбасының кремацияланған қалдықтары жерленген. Кейінірек құрылымдық элементтерді алып тастау және жаңа құрылыстар, соның ішінде жаппай сарсен тастарын орнату, үздіксіз жерлеу рәсімдерімен байланысты болған көрінеді, өйткені ақсүйектер әулеті ғасырлар бойы саны жағынан да, мәртебесі жағынан да өскен.

[41]

Мегалиттік құрылыстар салынған кезеңдерде тарихқа дейінгі Британияда астық өсіруден бас тарту туралы қараңыз: Stevens және Fuller 2012; Даррингтон-Уоллстағы қалған тістер арқылы анықталған қысқы ет тойларының маусымдылығы туралы қараңыз: Wright және т. б. 2014.

[42]

Viner және т. б. 2010; Madgwick және т. б. 2019.

[43]

Әрине, бұл процесс тек адамдармен шектелмейді. Шимпанзе мен бонобо сияқты адам тәріздес маймылдар да азық ресурстарының таралуына байланысты өз топтарының көлемі мен құрылымын маусымдық түрде өзгертіп отырады – бұл құбылысты приматологтар «фиссионды-фузионды» (бөліну-бірігу) жүйесі деп атайды (Dunbar 1988). Шын мәнінде, бұл көптеген басқа әлеуметтік жануарлар түрлеріне де тән. Алайда Мосс «қос морфология» деп атаған құбылыс бұл жануарлардың мінез-құлқынан түбегейлі ерекшеленеді. Тек адамдарда ғана бұл мерзімді өзгерістер моральдық, құқықтық және ритуалдық ұйымдасудағы өзгерістермен байланысты. Жылдың әртүрлі уақытында азды-көпті шоғырланған өмір салты мүмкін болуы үшін тек стратегиялық одақтар ғана емес, рөлдер мен институттардың тұтас жүйелері мезгіл-мезгіл таратылып, қайта құрылып отыруы тиіс.

[44]

Mauss және Beuchat 1979 [1904/05]. Екі автордың өздері маусымдық өзгерістердің саяси аспектісіне баса назар аудармай, керісінше, зайырлы және салтанатты құрылымдар арасындағы қарама-қайшылыққа және олардың топтық санаға тигізетін әсеріне көбірек қызығушылық танытқанын айта кеткен жөн. Мәселен, олар былай деп жазды:

«Қыста эскимос қоғамы өте тығыз шоғырланады және үнемі қозу мен жоғары белсенділік күйінде болады. Жеке тұлғалар бір-бірімен тығыз байланыста болғандықтан, олардың әлеуметтік өзара әрекеттестігі жиірек, үздіксіз және біртұтас болады. Идеялар алмасады; сезімдер өзара жаңғырып, күшейе түседі. Топ өз болмысы мен тұрақты белсенділігі арқылы өзін көбірек сезінеді және жеке адамдардың санасында маңыздырақ орын алады. » (76-б. ).

[45]

Квакиутль өнерінің визуалды түрде «есім», «тұлға» және «рөл» арасындағы байланыспен көп ойнауы кездейсоқ емес – бұл байланыстар маусымдық тәжірибе арқылы назардың орталығына шыққан (Lévi-Strauss 1982).

[46]

Lowie 1948, 18-б.

[47]

«Приирияның әскери қоғамдарында бұдан былай құқық пен мемлекеттің ұрықтарын табу мүмкін емес. Ұрықтар қазірдің өзінде өніп, өсіп жетілген. Олар біздің заманауи мемлекетімізбен салыстыруға келеді және одан бұрын болған емес. Зерттеу объектісі ретінде қызықты болуы тиіс нәрсе – бірінің екіншісінен қалай шыққаны емес, екеуінің ортақ несі бар екендігі, өйткені бұл құқық пен мемлекеттің табиғатына жарық түсіруі мүмкін. » (Provinse 1937, 365-б. ).

[48]

Лоуи мақаласының қалған бөлігі негізінен көсемдердің рөліне арналған. Автор Солтүстік және Оңтүстік Американың «анархиялық» қоғамдарындағы саяси көшбасшылардың рөлі тұрақты мәжбүрлеу құрылымдарының пайда болуын болдырмау үшін өте мұқият шектелген деген пікірді ұстанады. Ол жерлерде байырғы мемлекеттер дамыған болса, бұл тек пайғамбарлық күшімен ғана мүмкін болды: өз беделін тікелей Құдайдан алатын діни тұлғалармен жақсырақ әлемді уәде ету. Бір ұрпақтан кейін Пьер Кластр «Society Against the State» (Мемлекетке қарсы қоғам) (1974) еңбегінде дәл осы дәлелді келтірді. Ол Лоуиге соншалықты жақын, одан тікелей шабыт алғаны анық. Лоуи бүгінде көбіне ұмытылған, бірақ Кластр әлі есімізде, өйткені ол мемлекетсіз қоғамдар әлі жоғары ұйымдасу формалары жоқ даму сатысы емес, керісінше, мәжбүрлеу билігінен саналы түрде және принципті түрде бас тартуға негізделген деп есептеді. Қызығы, Кластр Лоуиден алмаған жалғыз элемент – билік құрылымдарының маусымдық өзгерістері; Кластр жылдың әртүрлі уақытында шын мәнінде өте әртүрлі құрылымдары болған амазониялық қоғамдарға қатты назар аударғанына қарамастан (Maybury-Lewis қараңыз, 1979). Кластрдың дәлеліне қарсы бүгінгі күнге дейін өте ықпалды, кең таралған және логикалық қарсылық – амазониялық қоғамдар өздері ешқашан шын мәнінде танып көрмеген үстемдік формаларының пайда болуына қарсы қалай саналы түрде ұйымдаса алады деген сұрақ. Біздің ойымызша, маусымдық ауытқуларды қайта ескере отырып, бұл дилемманы шешуге үлес қосуға болар еді.

[49]

«Джон Барликорн» (Арпа бидайы) сияқты маусымдық патшалар немесе лордтар – жыл сайын егін жинау кезінде өлімімен өкілеттігі аяқталатын қасиетті билеушінің бір түрі – бүгінгі күнге дейін британдық фольклордың негізгі кейіпкерлері болып табылады. Бірақ олардың б. з. 16-ғасырындағы алғашқы жазбаша ескертулерден қаншалықты ертерек басталғаны туралы ортақ пікір аз. Еуропалық, африкалық, үнділік және грек-рим мифтері мен аңыздарында мұндай «уақытша патшалардың» барлық жерде кездесуі – Джеймс Фрейзердің «The Golden Bough» (Алтын бұтақ) еңбегінің үшінші кітабында «The Dying God» (Өліп бара жатқан құдай) деп атаған тақырыбы.

[50]

Мақаланың (Lowie 1948) ұмытылып қалуының бір себебі, бәлкім, оның «Америка аборигендері арасындағы саяси ұйымдасудың кейбір аспектілері» деген шабыттандырмайтын атауы болуы мүмкін.

[51]

Knight 1991.

[52]

Д. Грэбердің Graeber және Sahlins 2017, жетінші тарауындағы «Құдайлық патшалық саясаты туралы ескертпелер: Немесе егемендік археологиясының элементтері» мақаласында толығырақ қарастырылған.

[53]

«Карнавалдық» туралы классикалық мәтін – Бахтин 1987 [1940].

[54]

Бұл жер бұл дебаттардың тарихына егжей-тегжейлі тоқталатын орын емес, бірақ олардың Мосстың маусымдық туралы зерттеулерінен тікелей шыққанын байқау қызықты. Ол бұл ретте ағасы Эмиль Дюркгейммен бірге жұмыс істеді. Дюркгейм француз социологиясының негізін қалаушы болып саналса, Мосс бұл рөлді француз антропологиясына қатысты атқарды. Дюркгейм 1912 жылы «Діни өмірдің қарапайым формалары» еңбегін жазғанда Мосстың Австралияның байырғы қоғамдары туралы зерттеулеріне сүйенді. Ол австралиялық топтардың қалыпты экономикалық болмысын (негізінен азық табумен айналысатын) corroboree (салтанатты жиын) деп аталатын маусымдық жиындарының «асқақ рухымен» қарама-қарсы қойды. Дюркгеймнің пікірінше, Корроборидің экстазында оларға қоғамды қалыптастыру күші тотемистік рухтар мен олардың эмблемаларына проекцияланған бөгде күш сияқты көрінеді. Осылайша ол алғаш рет содан бері барлық дерлік теоретиктер бетпе-бет келуі тиіс негізгі мәселені тұжырымдады: ритуалдар, бір жағынан, әлеуметтік құрылым көрінетін сәттер, ал екінші жағынан, жаңа әлеуметтік құрылымдар пайда болатын «анти-құрылым» сәттері. Алғашқы теориялық шабытын негізінен Дюркгеймнен алған британдық әлеуметтік антропология бұл мәселені әртүрлі жолдармен өңдеді (негізінен Эдмунд Лич, Виктор Тернер немесе Мэри Дугластың еңбектері арқылы). Біздің ойымызша, дилемманы шешудің ең талғампаз және сенімді ұсыныстары қазіргі уақытта бір жағынан Морис Блохтың «трансценденталды» (күнделікті өмірден тыс) және «трансакциялық» сала ұғымы болса, екінші жағынан Селигман және т. б. 2008 келтірген дәлелі: ритуалдар тәртіптің «байланыстырушы» немесе «бейне бір» саласын құрайды, ол керісінше әрқашан фрагменттелген және хаотикалық ретінде көрінетін шындықтан саналы түрде ерекшеленеді. Ритуалдар қарапайым өмірден ерекшеленетін, бірақ сонымен бірге негізінен қиялдағы, тұрақты институттар (кландар, патшалықтар және т. б. ) бар болатын және сақталатын әлемнің қалыптасуына мүмкіндік береді.

[55]

Питер Берк 2009, 283-б. және келесі беттерде атап өткендей, көтеріліс ритуалдары жай ғана қарапайым халыққа «буды шығаруға» мүмкіндік беретін «сақтандыру клапандары» деген түсінік бу қозғалтқышы ойлап табылғаннан кейін екі жылдан соң ғана алғаш рет құжатталған. Бұған дейін шарап бөшкесінен қысымды шығару туралы метафораға артықшылық берілетін. Сонымен бірге, ортағасырлық билік иелері шаруалардың көптеген көтерілістері немесе қалалық бүліктер дәл осындай ритуалды сәттерде басталғанын анық білген. Бұл екіұдайлық үнемі қайталанып отырады. Тіпті Руссо халық мерекесінен революция рухын көрді. Бұл идеялар кейінірек Роже Кайуаның «Мереке» туралы іргелі эссесінде әрі қарай дамытылды. Ол оны 1939 жылы өзі және Жорж Батай негізін қалаған Социология колледжі үшін жазған. Мақаланың екі нұсқасы болды: біріншісінде мереке – революциялық әлеуметтік азаттықтың моделі, екіншісінде – фашизмнің хабаршысы.

4. Еркін адамдар, мәдениеттердің бастауы және жеке меншіктің пайда болуы

[1]

Немесе кем дегенде пішіні мен функциясы жағынан жалпы алғанда ұқсас құралдар: тарихқа дейінгі тас құралдарды зерттеу мамандары тереңірек талдау арқылы әртүрлі «индустрияларды» ажырата алады, бірақ тіпті ортақ белгілерден гөрі айырмашылықтарды жақтайтындардың өздері жоғарғы палеолит дәстүрлерінің: Ориньяк, Граветт, Солютре, Мадлен, Гамбург мәдениеті және т. б. жалпы ұқсастығын және олардың таңқаларлық географиялық ауқымын жоққа шығара алмайды. Бұл тақырыптарды жақында талқылау туралы қараңыз: Reynolds және Riede 2019.

[2]

Schmidt және Zimmermann 2019.

[3]

Bird және т. б. 2019; сондай-ақ қараңыз: Hill және т. б. 2011.

[4]

[5] Бұл Солтүстік Американың байырғы халықтарының әйгілі ым-ишара тілін дамытудың себептерінің бірі болды(83). Екі жағдайда да біз тотемизмдік (белгілі бір жануарды не өсімдікті кие тұтып, онымен туыстық байланысқа сену) рулық жүйелермен айналысамыз. Бұл мұндай жүйелердің өздері үлкен қашықтықтарда жұмыс істейтін типтік ұйымдастыру формалары ма деген сұрақ туғызады (қар. Тукер(4) 1971). Қалай болғанда да, бұл «примитивті» халықтар өздерінің жергілікті тобынан тыс кез келген адамды жау ретінде қарастырады деген кең таралған стереотиптің негізсіз екенін дәлелдейді.

[6] Джордан және басқалары 2016; сондай-ақ Кларк 1978; Шерратт 2004 қараңыз.

[7] Келесі тараудағы мысалдар.

[8] Мысалы, Джеймс С. Скоттың(14) (2017) дәнді дақылдарды өсіруге негізделген халық шаруашылығы мен өз беделін салық салу, шапқыншылық және алым-салық арқылы сақтайтын жыртқыш элиталардың мүдделері арасында ұқсастықтар бар деген уәжімен келісуге болады (дән — эмпирикалық тұрғыдан жақсы анықталатын, мөлшерлеуге болатын және иемденуге оңай ресурс). Алайда Скотт(15) еш жерде дәнді дақылдарды өсіру кез келген жағдайда мемлекетті тудырады деп аңғалдықпен айтпайды: ол жай ғана көптеген табысты мемлекеттер мен империялар жоғарыда аталған өте практикалық себептерге байланысты өз бодандарына дәнді дақылдардың аз ғана түрлерін өсіруді насихаттағанын және жиі мәжбүрлегенін атап көрсетеді. Сонымен бірге, олар көшпелі мал шаруашылығы, бағбандық немесе аңшылыққа арналған маусымдық жиындар сияқты ретсіз, серпінді, сондықтан басқару қиын өмір сүру формаларына кедергі жасауға тырысты. Біз бұл тақырыптарға кейінгі тарауларда ораламыз.

[9] Негізгі мәтіндер: Вудберн 1982; 1988; 2005.

[10] Ликок 1978; тақырыпты толығырақ талқылау Гарднерде 1991.

[11] JR 33, 49-бет. Лалемант(12) Вендаттар (Солтүстік Американың ирокез тілдес үндіс халқы) бір нәрсеге тыйым салудың не екенін ешқашан білмеген деп айтқанда, ол адамзаттық құқықты меңзеген болуы керек: олардың қандай да бір табулармен (қасиетті немесе сұмдық ретінде тыйым салынған әрекеттер) таныс болғанына күмән жоқ.

[12] Бұл олардың билігі бірінші кезекте театрландырылған болғанын, сонымен бірге маңызды консультативтік рөл атқарғанын білдіреді.

[13] Біз бұл терминді қолданғанда, Амартия Сеннің(1) (2001) және Марта Нуссбаумның(1) (2011) әлеуметтік әл-ауқатқа қатысты «мүмкіндіктер тәсілін» (адамның өмір сапасын оның нақты мүмкіндіктерімен бағалау) еске түсіреміз. Олар да экономикалық немесе саяси іс-шараларға қатысу қабілетіне немесе қарттықтағы өмірге және т. б. қатысты «маңызды бостандықтар» туралы айтады. Дегенмен, іс жүзінде біз бұл терминге оларға қарамастан келдік.

[14] Гоф 1971; әйелдердің автономиясына қатысты жалпы салдарлар туралы Шэрон Хатчинсон 1996 қараңыз. Хатчинсон(1) сонымен қатар отаршылдықтан кейінгі кезеңдегі жағдайды зерттейді.

[15] Эванс-Причард 1940, 182-бет.

[16] Осы тұрғыда барлық адам тілдерінде бұйрық формасының кездесетіні таңқаларлық тұжырым. Сонымен, бұйрық тұжырымдамасымен қандай да бір нысанда таныс емес адамдар жоқ (тіпті Хадза сияқты радикалды антиавторитарлы қоғамда да). Дегенмен, көптеген қоғамдар ешкім екінші адамға жүйелі түрде бұйрық бере алмайтындай етіп құрылған.

[17] Осы контексте Тюргоның(22) 18-ғасырдың ортасында, бүгінгі таңда біз «батыс өркениетінің» артықшылығын негіздеу үшін қолданатын көптеген критерийлер (ол кезде әлі жоқ концепция) әлі де қолданылмаған кезде жұмыс істегенін есте ұстаған жөн: еуропалық(302) гигиеналық стандарттар мен қоғамдық денсаулық сақтау өте нашар, сол кездегі «примитивті» халықтардан әлдеқайда төмен болды; Еуропада(303) сілтеме жасайтын демократиялық институттар болған жоқ, оның құқықтық жүйелері басқалармен салыстырғанда варварлық болды (мысалы, еуропалықтар(304) әлі де еретиктерді түрмеге жауып, мыстандарды өртеп жатты, бұл басқа еш жерде болмаған); өмір сүру деңгейі және тіпті нақты жалақы деңгейі Үндістан(10) немесе Қытайдан(58), немесе 1830-жылдарға дейінгі Осман империясы мен Сафавилер Персиясынан төмен болды.

[18] Орта ғасырлардағы еуропалық(305) шаруалар бүгінгі американдық(164) кеңсе қызметкерлеріне қарағанда аз жұмыс істеген деген тезисті алғаш рет американдық(165) социолог Джульет Шор(1) өзінің «The Overworked American» (1991) кітабында тұжырымдады. Содан бері ол дауланып келеді, бірақ, шамасы, сенімді түрде жоққа шығарылмаған.

[19] Ол Салинстің(29) өзінің екі жыл бұрынғы «Man the Hunter»(4) симпозиумына қосқан үлесіне сүйенді. Түпнұсқа мақала Салинс мақалаларының көптеген жинақтарында «Stone Age Economics» жалпы тақырыбымен басылып шықты (соңғы рет Салинсте 2017).

[20] Салинс(30) сүйенген негізгі зерттеулер Ли мен ДеВордан 1968 алынған. Бұрынғы этнографиялық жұмыстар статистикалық деректермен сирек расталған.

[21] Брейдвуд(2) 1957, 22-бет.

[22] «Неолиттік революция» (адамзаттың өнім жинаудан өнім өндіруге, яғни егіншілік пен мал шаруашылығына көшуі) концепциясын 1930-жылдары австралиялық тарихқа дейінгі кезең маманы Вир Гордон Чайлд(5) енгізді, ол ауыл шаруашылығының басталуын адамзат өркениетінің үш революциясының біріншісі ретінде анықтады (екіншісі — қалалық, ал үшіншісі — өнеркәсіптік революция). Чайлд 1936 қараңыз.

[23] Бірінші тарауда көргеніміздей, бұл іс жүзінде үнемі айтылып келеді, бірақ Салинс(31), Ли, ДеВор, Тернбулл(2) және басқалар ұсынған дәлелдерді елемеу арқылы жасалады, олар өз зерттеу нәтижелерін ешқашан жарияламағандай.

[24] Августиннің(2) бұл оқылымы Салинстің(32) кейінгі еңбектерінен (1996; 2008) алынған. Ол кезде мұның бәрі жақсы негізделген болжамдар ғана еді. Алайда бүгінде алтыншы және жетінші тарауларда көретініміздей, адамдар мен ауылшаруашылық дақылдары арасындағы қарым-қатынастың қалай дамығаны туралы жаңа мәліметтер бізді бұл тезисті қайта бағалауға мәжбүр етеді.

[25] Салинс 2017 [1968], 36 және келесі беттер.

[26] Кодере 1950, 19-бет.

[27] Бір қызығы, Поверти Пойнт (Луизиана штатындағы ежелгі сәулеттік ескерткіш) іс жүзінде Bayou Macon Wildlife Management Area мен Black Bear Golf Club арасындағы жолдың тура ортасында орналасқан.

[28] Мұнда Kidder 2018-ден, жинақтаушы мақаладан дәйексөз келтірілген. Поверти Пойнттағы(34) археологиялық олжалар туралы есеп Гибсонда(2) 2000 толығырақ, бірақ біраз өзгеше; ауқымды бағалауды Сассаманнан 2005 табуға болады.

[29] Лоуи(20) 1928 жылы көрсеткендей, кейінгі американдық(166) қоғамдарда әдетте осындай «материалдық емес» игіліктерді (ол оларды біздің патенттеріміз бен авторлық құқықтарымызбен салыстырған) «иелену» олардың иелеріне жер мен ресурстарды пайдалану құқығын (тікелей иеліктен айырмашылығы) берген.

[30] Кларк 2004.

[31] Гибсон және Карр 2004, 7-бет, Салинс 1968, «Original Affluent Society» еңбегін «жай ғана қалыпты аңшы-терімшілер» тақырыбы бойынша дәйексөз ретінде келтіреді.

[32] Сондай-ақ Сассаман 2005, 341–345 беттер; 2010, 56 және келесі беттер; Сассаман мен Хеккенбергер 2004 қараңыз.

[33] Солтүстік Американың(84) әртүрлі бөліктеріндегі «архаикалық» Shell-Mound (бақалшақ үйінділері) мәдениеттері туралы пайдалы талқылауды «Society for American Archaeology» журналының арнайы санынан табуға болады; Сассаман (басп. ), 2008 қараңыз. Британдық Колумбиядағы(3) жағалау бекіністері, алыс қашықтыққа сауда және соғыс туралы дәлелдерді Ангелбек пен Грир 2012; Ричи және басқалары 2016 еңбектерінен қараңыз.

[34] Саннай-Маруяма — Дзёмон кезеңінің ең үлкен және әсерлі қонысы, б. з. д. 3900 және 2300 жылдар аралығында қоныстанған және Жапонияның солтүстігіндегі Аомори префектурасында орналасқан. Хабу мен Фосетт (2008) сайттың ашылуы және олжалардың қабылдануы туралы жарқын есеп береді және айғақтарға заманауи түсіндірме береді. Дзёмон кезеңінің материалдық мәдениетін, олардың қоныстану үлгілерін және қоршаған ортаны пайдалануын егжей-тегжейлі талқылау үшін Такахаши мен Хосоя 2003; Хабу 2004; Кобаяши 2004; Мацуи мен Канехара 2006; Крема 2013 қараңыз. Дзёмон кезеңінің адамдары заманауи санаға басқа жолмен де әсер еткені назар аударлық. Кезеңнің жоғары сапалы керамикасының типтік «арқан өрнегі эстетикасы» — Nintendo-ның ең танымал бейнеойындарының бірі «The Legend of Zelda: Breath of the Wild» үшін графикалық үлгі. Шамасы, Дзёмон адамдары цифрлық дәуірде өздерін үйдегідей сезінеді.

[35] Еуропада(306) «Мезолит» (орта тас ғасыры) термині соңғы мұз дәуірінен кейінгі балықшылар, аңшылар мен терімшілер кезеңін, соның ішінде біз жетінші тарауда қарастыратын ауыл шаруашылығымен айналысатын популяциялармен алғашқы кездесулерін білдіреді. Кейбір зерттеушілер фин «алыптар шіркеулері» қорғаныс құрылыстары ретінде қызмет еткен деп болжайды (Сипиля мен Лахелма 2006). Басқалары олардың астрономиялық бағытына сүйене отырып, бұл жылды төрт маусымға бөлуде рөл атқарған болуы мүмкін деп қорытындылайды, бұл әлдеқайда кейінгі ортағасырлық норвег күнтізбесіндегідей. Шигир идолын мерзімдеу және талдау үшін Жилин және басқалары 2018 қараңыз. Карелия(2) мен еуропалық(307) Атлант жағалауындағы мезолиттік жерлеу дәстүрлері туралы Джейкобс 1995; Шультинг 1996 қараңыз.

[36] Сассаман (басп. ), 2008.

[37] Лахонтанның ағылшынша(43) басылымы (1735), 113-бет.

[38] Талли(2) 1994. Бас судья Маршалл 1823 жылы «Джонсон мен Грэмнің жалға алушысы МакИнтошқа қарсы» ісінде Локтың(5) позициясын қабылдамады. Кейбір елдерде онымен байланысты terra nullius (ешкімге тиесілі емес жер) принципі әлдеқайда кеш жойылды. Австралияда(14) бұл тек 1992 жылы «Мабо шешімі» арқылы жүзеге асты, ол аборигендер мен Торрес бұғазы аралдарының тұрғындары британдық(44) отарлауға дейін жер иеленудің өздерінің арнайы формаларын дамытқанын мойындады.

[39] Бұл көзқарасты Брюс Паско(1) «Dark Emu» (2014) еңбегінде қорғайды. Оның ауыл шаруашылығының ресми анықтамасын қабылдасаңыз да, қабылдамасаңыз да, ол келтірген айғақтар бәрібір өте көп және байырғы халықтардың өз территорияларын мыңдаған жылдар бойы жүйелі түрде өңдеп, игеріп және жақсартқанын дәлелдейді.

[40] Әрине, өткендегі теңсіздіктер мен қанау байырғы топтардың меншік құқығына ешбір нұқсан келтірмейді, егер біреу өтемақы тек қиялдағы табиғи күйде өмір сүретін топтарға ғана заңды түрде тиесілі деген көзқарасты ұстанғысы келмесе.

[41] Марквардт 1987, 98-бет.

[42] Американдық этнология бюросынан Фрэнк Кушинг(1) 17-18 ғасырларда жойылып, ұмытылған Калуса (Флориданың оңтүстік-батысындағы үндіс тайпасы) қоғамының қалдықтарын жүйелі түрде зерттеген алғашқылардың бірі болды. Кушинг тіпті өз заманының қарапайым археологиялық әдістерімен-ақ кейінгі зерттеулер растаған тұжырымдарға келді: «Кей тұрғындарының бұл бағыттағы дамуы Кейдегі үлкен немесе кіші қирандылардың әрқайсысымен расталады, олар баяғыда салынған және содан бері материкте үлкен апаттар әкелген дауылдарға төтеп берген. Үнсіз, бірақ соғұрлым әсерлі, бұл Кейлердегі көсемдердің үйлері мен ғибадатханалары үшін тұрғызылған үлкен бақалшақ үйінділерімен және теңіз тереңдігінен баяу және еңбекті қажет ететін процесс арқылы алынған материалдан салынған ұзын каналдармен де расталады. Сондықтан, менің көзқарасымша, бұл ежелгі Кей тұрғындарында үкіметтің әлеуметтік емес, атқарушы жағы дерлік пропорционалды емес дәрежеде дамығанына күмән жоқ; бұл дәреже оларда тек Пуэбло мәдениетіндегідей тотемизмдік діни қызметкерлер мен көсемдердің орнығуына ғана емес, сонымен бірге тіпті азаматтық өмірде дерлік патшалық билік пен позицияға ие болған көсемдердің артықшылықты класының пайда болуына әкелді». (Кушинг 1896, 413-бет; жаңаірек сипаттама үшін Уидмер 1988; Сантос-Гранеро(2) 2009 қараңыз).

[43] Калусалардың өмір салты және олардың әлеуметтік-экономикалық маңыздылығы туралы айғақтардың жинақталған есебін Уидмерден 1988, 261–276 беттерден қараңыз.

[44] Флю 1989.

[45] Труйо 2003.

[46] Ресейлік(11) «Рюрик» кемесінің командирі Отто фон Котцебудың(1) 1824 жылы қарашада Сакраменто өзенін алғаш көргендегі реакциясы типтік болып табылады: «Осы құнарлы жер арқылы ағып жатқан көптеген өзендер болашақ қоныстанушылар үшін өте пайдалы болады. Жазық жерлер күріш өсіру үшін өте қолайлы, ал биік жерлер өте құнарлы топырағының арқасында бидайдың ең жақсы өнімін беретін шығар. Мұнда жүзім де өте жақсы өсірілуі мүмкін еді. Өзеннің барлық жағасында жабайы жүзімдер ең жаман арамшөп сияқты қалың өскен: сабақтары үлкен, жемістері кішкентай болғанымен, өте тәтті және дәмі жағымды. Біз оларды жиі айтарлықтай мөлшерде жедік және олардан ешқандай қолайсыздық сезбедік. Үндістер де оларды үлкен тәбетпен жеді». Лайтфут пен Парриште дәйексөз келтірілген 2009, 59-бет.

[47] Набоков 1996, 1-бет.

[48] Флоридада(9) кем дегенде 14 000 жылдық тас құралдар мен мастодонт (пілге ұқсайтын ежелгі жануар) сүйектері табылды (Халлиган және басқалары 2016). «Kelp highway» (балдырлы тас жол) деп аталатын жолмен американдық(167) жағалауға ерте ену туралы айғақтарды Эрландсон және басқалары 2007 ұсынды.

[49] Қазіргі уақытта классикалық болып саналатын мақалада Бэйли мен Милнер 2002 соңғы Плейстоцен мен орта Холоцен арасындағы адам қоғамдарының дамуында жағалаудағы аңшы-терімшілер орталық рөл атқарғанын сенімді түрде алға тартады. Олар ерте адам демографиясы туралы дәстүрлі түсінігіміз теңіз деңгейінің көтерілуіне байланысты қатты бұрмаланғанын анықтады, өйткені айғақтардың көпшілігі су астында қалды. Швецияның Сконе қаласындағы Тогеруп мүйісі және бүкіл Оңтүстік Скандинавия(1) аймағы мезолиттік қоныстардың көлемі мен ұзақ өмір сүруінің тамаша мысалдарын ұсынады — және әрбір осындай жағалау пейзажында теңіз астында бұрыннан жасырылған жүздеген басқалары бар деп елестету керек (Ларссон 1990; Карстен мен Кнаррстрем 2013).

[50] Натчездердің (Миссисипи өзенінің төменгі ағысында өмір сүрген үндіс халқы) теократиялық патшалығына толығырақ талдау Грэбер мен Салинсте(33) 2017, 390–395 беттерде берілген. Біз «Ұлы Күннің» билігінің өте шектеулі болғанын тек француз(135) және ағылшындар(45) Натчездерден(35) одақтастар іздеп өзара бәсекелескенде, Натчездердің(34) әрбір ауылы — «Ұлы Күннің» бұйрығына қарамастан — өз сыртқы саясатын жүргізгендіктен ғана білеміз. Егер испандықтар Калусалармен байланысын тек сараймен шектесе, олар мұндай нәзіктіктерді байқамаған болуы да мүмкін.

[51] Вудберн(14) 2005, 26-бет. Біз қосып айтқымыз келетін нәрсе, бірде-бір ересек адам екінші ересек адамға тікелей бұйрық бермейтін басқа да еркін қоғамдарды (мысалы, Калифорния(76) тұрғындары немесе Отты Жер аралындағылар) табу қиын емес. Онда да рәсімдік маска ойындары жалғыз ерекшелік болып табылады. Олар заңдар шығаратын және бұзушыларды жазалайтын құдайлардың, рухтардың және ата-бабалардың қатысуына негізделеді; сондай-ақ Грэбер мен Салинс 2017 басындағы Салинстің(34) «Алғашқы саяси қоғам» туралы эссесін қараңыз.

[52] Тернбулл 1982-дегі сипаттама.

[53] Әйелдер олардың өз ағалары, күйеулері немесе соған ұқсас адамдар екенін білмейтіндей кейіп танытуы керек. Әйелдердің шынымен білетінін (бірақ бұл әбден мүмкін) немесе еркектердің әйелдердің білетінін білетінін немесе әйелдердің еркектердің олардың білетінін білетінін білетінін және т. б. ешкім нақты айта алмайды…

[54] Сондықтан бізге позитивті құқықтардан қарағанда негативті құқықтар әлдеқайда мағыналы болып көрінеді, бұл туралы біздің осы тақырып бойынша негізгі дереккөзіміз Макферсон «The Political Theory of Possessive Individualism» (1967) еңбегінде атап өткен. Сондықтан, БҰҰ-ның Адам құқықтары хартиясы барлық адамдарға жұмыс пен өмір сүру құралдарына негізгі адам құқықтары ретінде кепілдік бергенімен, ешбір үкімет адамдарды жұмыссыз қалдырғаны немесе негізгі азық-түлікке субсидияларды тоқтатқаны үшін, тіпті бұл ашаршылыққа әкеп соқтырса да, адам құқықтарын бұзды деп айыпталмайды. Ол тек жеке құқықтарды бұзған жағдайда ғана айыпталады.

[55] Осы тұрғыда байырғы халықтардың жерге деген талаптары әрдайым дерлік қасиетті нәрсеге жүгіну арқылы жасалатыны қызық: қасиетті таулар, қасиетті орындар, жер-аналар, ата-баба зираттары және т. б. Бұл соңғы есепте тек ерекше меншік құқығын талап ете алу бостандығы ғана қасиетті болып табылатын үстем идеологияға түбегейлі қайшы келеді.

[56] Лоуи 1928.

[57] Валенс 1981, 56 және келесі беттерде Квакиутльдердің (Канаданың Тынық мұхиты жағалауындағы үндіс халқы) мерекелік тағамдарына егжей-тегжейлі талдау жасалған. Олар материалдық та, материалдық емес те меншік болып табылады, өйткені олар жойылып, қайта пайда болуы мүмкін.

[58] Лоуи 1928, 557-бет; сондай-ақ Зеденьо 2008 қараңыз.

[59] Фаусто 2008; сондай-ақ Коста 2017 қараңыз.

[60] Коста мен Фаусто 2019, 204-бет.

[61] Дюркгейм 1981, Екінші кітап, Бірінші тарау: «Нағыз тотемдік сенім: Тотем есім және белгі ретінде»; сондай-ақ Леви-Стросс 1966, 237–244 беттерді қараңыз.

[62] Штрелов 1947, 99 және келесі беттер.

5. Бағзы заманда

Біз «еркін» деп атайтын көптеген қоғамдардағыдай, бұл жерде де аналар өз тәрбиесі арқылы автономия мен тәуелсіздік сезімін ұялатуға тырысты. Ал ерлер тәрбиесі (Австралиядағы инициация (ер жету немесе қатарға қосылу салты) ритуалдарындағы сынақтар мен азаптаулар іс жүзінде «ержету» процесін аяқтауға бағытталған болатын) кем дегенде осы контексте дәл соған қарама-қайшы инстинктілерді дамытуды көздеді. Гарднер айтқандай, «жабайы табиғат өнімдерін жинаушылар (аңшы-жинаушылар) өз балаларында өзіне деген сенімділікті, тәуелсіздік пен жеке жетістіктерді ынталандыруға бейім болса, ал жинаушы еместер балаларын көбіне мойынсұнушылық пен жауапкершілікке баулиды» (Gardner 1991, 543-бет). Бұл мәселе бойынша 1959 жылғы Барри, Чайлд және Бэконның еңбектерінен бастап, салыстырмалы түрде ауқымды әдебиеттер қалыптасқан.

Тұрғылықты халықтың саны туралы деректер талас тудырғанымен, Тынық мұхиты жағалауы Солтүстік Американың ең тығыз қоныстанған аймақтарының бірі болғаны туралы ортақ пікір бар; қараңыз: Denevan 1992; Lightfoot және Parrish 2009.

Крёбер өзінің «Handbook of the Indians of California» атты іргелі еңбегінде былай деп жазады (1925, 815-бет): «Тіпті барлық дерлік тайпалар тұқымды пайдаланып, негізінен отырықшы өмір сүрсе де, ауыл шаруашылығын қабылдау олардың өмір салтына аз ғана әсер етер еді, бірақ бұл өнер тек штаттың шеткі аймақтарында, атап айтқанда Колорадо өзенінің ойпатында ғана дамыды. Табиғатқа тәуелді болуға үйренген адамдар үшін егіншілікпен айналысу, бұл тәжірибені бір рет меңгеріп алғандарға қарағанда, әлдеқайда түбегейлі жаңалық болып көрінеді». Басқа бір жерде (сонда, 826-бет) ол кейбір калифорниялық тайпалардың – «юрок, хупа және, сірә, винтун мен майдулардың» – темекі еккенін мойындайды. Демек, темекі өсіру тұжырымдамалық жаңалық болмаған сияқты. Беттингер (2015, 28-бет) бұл туралы былай деп атап өтеді: «Калифорния тайпаларының арасында ауыл шаруашылығының ешқашан орнықпауы олардың оқшауланғандығынан емес. Олардың егіншілікпен айналысатын көршілерімен әрқашан азды-көпті тікелей байланысы болды, олардың өнімдерін кейде археологиялық қазба орындарынан кездестіруге болады». Оның пікірінше, калифорниялықтар жергілікті қоршаған ортаға жай ғана «жоғары бейімделуді» дамытқан, бірақ бұл жүйелі түрде бас тарту себебін түсіндірмейді.

Hayden 1990.

Мұндай ойлау жүйесі бүгінде де кең таралған. Әсіресе журналистер әлемнің бір түкпірінде тас дәуірінен бері толық оқшаулануда өмір сүріп жатқан адамдар тобы болуы керек деген идеяға жиі қызығады. Шын мәнінде, мұндай топтар әрине жоқ.

Әрине, көрмелерді ұйымдастырудың басқа да жолдары болды. Франц Боасқа дейін АҚШ мұражайларының көбі нысандарды түрлеріне қарай, яғни моншақ бұйымдары, каноэлар, маскалар және т.б. деп реттейтін.

Этнология (халықтардың шығу тегі мен мәдениетін зерттейтін ғылым) немесе бұрын Германияда аталғандай «халықтану», бүгінде негізінен англосаксондық ортада антропологияның (адам және оның мәдениеті туралы ғылым) бір саласы ретінде қарастырылады. ХХ ғасырдың басында ол адамзат қоғамдарының ұқсастықтары мен айырмашылықтарын зерттеу үшін сансыз микро-зерттеулердің нәтижелерін біріктіретін дербес пән ретінде саналды.

Осы уақытта ғылыми нәсілшілдіктің өкілдері «Хамит теориясы» сияқты гипотезаларды шегіне жеткізді. Оған негізінен неміс-австриялық «Мәдени шеңберлер ілімінің» жақтастары қатысты, бірақ француз, орыс, британ және американ ғалымдары да өз еңбектерімен осы қате жолға түсті. Мәдени шеңберлер мектебі әсіресе ұзақ уақыт бойы еврей мәдениетінің еуропалық тарихқа қосқан ерекше үлесі ретінде қарастырылып келген монотеизмнің (жалғыз құдайға сенушілік) қалай пайда болғанына қатты қызықты. Бірақ енді көптеген «бақташылық» және «мал шаруашылығы» мәдениеттерін зерттеу ежелгі исраилдіктердің діни жетістіктері шын мәнінде ерекше ештеңе емес екенін көрсеткендей болды. Себебі, «жоғарғы құдайларға» деген монотеистік сенім жануарлармен бірге құрғақ немесе далалық ландшафттарда өмір сүрген тайпалық қоғамдардың көпшілігіне тән болған көрінеді. ХХ ғасырдың ортасында жарияланған бұл тақырыптағы еңбектердің өзі Вильгельм Шмидттің он екі томдық «Der Ursprung der Gottesidee» (1912–1955) атты еңбегінен бастап, шағын кітапхананы толтыруы мүмкін.

Wissler 1927, 885-бет.

Британдық антропологияның негізін қалаушы Э. Б. Тайлор (1879, 26-бет) бұл туралы былай деп жазды: «Жіп ойыны (саусақпен жіп есу арқылы фигуралар жасау) бүгінде бүкіл Батыс Еуропада ойналғанымен, оның бұл жерде ерекше ежелгі екендігіне ешқандай дәлел жоқ. Оның шығу тегі бұрыннан белгілі Оңтүстік-Шығыс Азияда болса керек. Ол жерден батысқа қарай Еуропаға, сондай-ақ шығыс пен оңтүстікке қарай Полинезия мен Австралия арқылы таралды». 1880 және 1940 жылдар аралығындағы антропологиялық ғылыми журналдардағы жіп ойыны фигуралары бойынша JSTOR іздеуі 212 нәтиже береді, оның 42-сінің тақырыбында «string figures» (жіп фигуралары) сөзі кездеседі.

Mauss 1968/69 еңбегінде жинақталған. Ағылшын тіліне аударылып, түсініктемелермен және тарихи контекстпен толықтырылған: Schlanger 2006.

1930 және 1940 жылдардан бастап антропологтар алдымен құрылымдық-функционалистік парадигмаларға, кейінірек мәдени мағыналарға көбірек көңіл бөлетін бағыттарға бет бұрды. Екі жағдайда да олар салт-дәстүрлердің тарихи төркіні аз ғана маңызға ие, өйткені олар дәстүрдің қазіргі мағынасы туралы ештеңе айтпайды деген қорытындыға келді.

Қараңыз: Dumont 1992, 196-бет.

Бұл тәсіл қазіргі көзқарасқа өте жақын, тіпті қазіргі зерттеулер негізгі себептерді адамның қабылдауынан (мысалы, Sperber 2005) іздесе де.

Mauss, Schlanger 2006 еңбегінде, 44-бет; сондай-ақ сонда, 69 және 137-беттер.

Солтүстік-батыс жағалауы халықтарының тарихы, олардың материалдық мәдениеті мен өмір сүру ортасының экологиясы туралы шолуды Ames және Maschner 1999 еңбегінен табуға болады; Калифорнияның байырғы тұрғындары туралы тиісінше Lightfoot және Parrish 2009 қараңыз.

Қараңыз, мысалы: Hayden 2014.

Қандай тағамды ұнататындығы және ресурстардың қолжетімділігі туралы осындай дөрекі айырмашылықтар ХХ ғасырдың басында Кларк Уисслер мен басқалардың «мәдени ареалдарды» анықтауына негіз болды. «The American Indian» (1922) еңбегінде Уисслер алдымен «азық-түлік аймақтарын» анықтап, содан кейін оларды «мәдени ареалдарға» бөлді. Осы экологиялық жіктеулерді сыни тұрғыдан қарастыру үшін Moss 1993 және Grier 2017 еңбектерін қараңыз. Қызықтысы, Уисслер өзінің 1917 жылғы ықпалды «The American Indian» еңбегінде сипаттаған «мәдени ареалдарда» құлдықтың болуы немесе болмауы ешқандай рөл атқармайды – Солтүстік Американың индигендік қоғамдарында құлдық ерекше жағдай болғанымен, ол бәрібір болды.

Шын мәнінде ол туысқан халықтар тобы туралы айтты. Юроктардан бөлек, Голдшмидт негізінен карук пен хупалар туралы жазды, олар тілдері әртүрлі болғанымен, мәдени және әлеуметтік жағынан үлкен ұқсастықтарға ие болды. Антропологиялық әдебиетте юроктар көбіне Калифорнияның байырғы тұрғындарының өкілі ретінде аталады, дәл «квакиутльдер» Солтүстік-батыс жағалауы халықтарының өкілі ретінде жүргені сияқты. Бұл өкінішті жағдай, өйткені юроктар – бұл туралы кейінірек толығырақ айтылады – кейбір жағынан қалыпты жағдайдан тыс қалады.

Goldschmidt 1951, 506–508 беттер. Бұл тіпті Калифорния жағдайы үшін де ерекше болды. Кейінірек көретініміздей, аймақтағы қоғамдардың көбі қабыршақтан жасалған ақшаны пайдаланғанымен, ер адамның немесе әйелдің байлығы олар қайтыс болғаннан кейін ритуалды түрде жойылатын болған.

Benedict 1934, 156–195 беттер. Солтүстік-батыс жағалауындағы байырғы қоғамдарды орта ғасырлық Еуропадағы ақсүйектер әулеттерімен салыстырған Клод Леви-Стросс болатын. Бұл жұмыс негізінен оның «үй қоғамдары» туралы анықтамасымен танымал және «Антропология және миф» атты мақалалар жинағының бөлігі ретінде басылып шықты (Lévi-Strauss 1987, 151-бет; сондай-ақ Lévi-Strauss 1982 [1976] қараңыз).

Хайда (2005) Колумбия өзенінің төменгі ағысындағы және Солтүстік-батыс жағалауындағы құлдықтың әртүрлі формалары мен олардың еуропалықтармен (1792–1830) байланыстан кейінгі дамуын егжей-тегжейлі талқылайды. Бірақ Мендосино мүйісінен оңтүстікке қарай орналасқан байырғы қоғамдардың құлдықты неліктен мүлдем қабылдамағаны туралы сұраққа ол жауап бермейді.

Sahlins 2004, 69-бет.

Goldschmidt 1951, 513-бет.

Drucker 1951, 131-бет.

Elias 1969.

Қараңыз: Boas және Hunt 1905; Codere 1950. ХХ ғасырдың басындағы этнографтар мұндай тәжірибелердің Солтүстік Калифорния қоғамдарында кейде кездесуін өте ерекше деп санады. Мысалы, Лесли Спайердің (1930) кламаттар туралы айтқандарын қараңыз: олар аттар енгізілгеннен кейін құл еңбегі мен потлачтың (мол сыйлықтар таратумен өтетін салтанатты жиын) кейбір аспектілерін қабылдаған.

Powers 1877, 408-бет; Vayda 1967; Goldschmidt және Driver 1940.

Әсіресе Blackburn 1976, 230–235 беттерді қараңыз.

Chase-Dunn және Mann 1998, 143-бет. Наполеон Шаньон (1970, 17-бет) тіпті былай деуге дейін барды: «Юроктарда денталияға (ақша ретінде қолданылатын теңіз ұлуының қабыршағы) ұмтылу, егер олар оны көршілерінен алған болса, функционалдық қажеттілік сияқты болды. Өйткені байлықтың бұл түрімен келетін әлеуметтік бедел ресурстардың тұрақты бөлінуін қамтамасыз етті, себебі ол тапшылық кезінде тонаудың баламасы ретінде сауда жасауға мүмкіндік берді».

Қараңыз: Donald 1997.

Ames 2008; салыстырыңыз: Coupland, Steward және Patton 2010.

Археолог Кеннет Эймс өзінің ізашар жұмыстарында (мысалы, Ames 2001) осы ерте кезеңде-ақ әлеуметтік стратификацияның бір түрі болғанын дәлелдеп берді.

Arnold 1995; Ames 2008; Angelbeck және Grier 2012.

Santos-Granero 2009.

Patterson 1982; Goldman (1975, 54-бет) квакиутль құлдары туралы: «Тұтқынға түскен бөтен адамдар ретінде олардың жаңа отанымен ешқандай туыстық қатынасы болмады және оның үстіне өздерінің бастапқы тайпаларымен және ауылдарымен барлық байланысын үзді. Күшпен тамырынан ажыратылған құлдар өлімге ұқсас күйде өмір сүрді, бұл оларды квакиутльдердің өлшемі бойынша каннибалдардың мерекелік дастарқанына лайықты құрбандар етті».

Patterson 1982; Meillasoux 1996.

Santos-Granero 2009, 42–44 беттер.

Қараңыз: Wolf 1982, 79–82 беттер.

Басқыншылардың іс жүзінде не істегені туралы барлық ақпаратты мұқият жинақтаған Сантос-Гранеро осылай дейді.

Fausto 1999.

Santos-Granero 2009, 156-бет. Бұл тек ұқсастық қана емес сияқты, өйткені Амазонияның көптеген құл иеленуші қоғамдарында құлдар үй жануарларымен бірдей ресми мәртебеге ие болған. Үй жануарлары болса, біз бұрын анықтағанымыздай, Амазонияның үлкен бөлігінде меншіктің символы ретінде қарастырылды. Мысалы, ер адамның немесе әйелдің иттері, аттары, тотықұстары мен құлдары, оларға қаншалықты жақсы қарағанына қарамастан, иесі қайтыс болғаннан кейін әдетте ритуалды түрде құрбандыққа шалынатын (Santos-Granero 2009, 192–194 беттер).

Сондай-ақ Graeber 2006 қараңыз. Бұл тұрғыда гуайкурулардың егіншілерді тұтқынға алғанымен, оларды егіс алқабында құл ретінде пайдаланбай, аңшылар мен жинаушылар ретіндегі өздерінің өмір салтына біріктіргені қызықты.

Powers 1877, 69-бет.

Тынық мұхиты жағалауында четколар еуропалық саудагерлер мен қоныстанушылар әкелген аурулардың алғашқы құрбандары болды. Оған қоса, қоныстанушылар тарапынан жасалған геноцидтік шабуылдар 19-ғасырда четколар мен олардың көршілес тайпаларының толық жойылып кетуіне әкелді. Сондықтан бұл топтар туралы егжей-тегжейлі есептер жоқ, бұл оларды тікелей солтүстік пен оңтүстіктегі екі ірі халықпен салыстыруды қиындатады. Шын мәнінде, ғылым Ил-Ривер мен Колумбия өзенінің сағасы арасындағы осы күрделі жағалау бөлігінде екі мәдени ареалдың шекарасын анықтауға қатты қиналады. Сондықтан оның қайсысына жататындығы туралы сұрақ бүгінгі күнге дейін талас тудырып келеді. Қараңыз: Kroeber 1939; Jorgensen 1980; Donald 2003.

Солтүстік-батыс жағалауындағы ертедегі көші-қондар мен соғыстар туралы байырғы халықтардың ауызша деректерінің тарихтылығымен инновациялық зерттеу айналысады. Ол археологиялық нәтижелерді бүгінгі күннен бастап 1000 жылдан астам уақытты қамтитын демографиялық ауысу модельдерімен біріктіреді. Онда авторлар «байырғы тұрғындардың ауызша деректері өте қатаң тексеруден өтті» деген қорытындыға келеді. «[Бұл жағдайда] тсимшиандардың 1000 жыл бұрынғы оқиғалар туралы ауызша деректерінің дұрыс (және теріске шығару мүмкін емес) болып шығуы – индигендік халықтардың ауызша деректерін жалпы бағалау тұрғысынан маңызды белес» (Edinborough және т.б. 2017, 12 440 бет).

Ескерту мысалдары бар ғибратты оқиғалардың қаншалықты кең таралғанын білмейміз, өйткені олар ертедегі бақылаушылар мен этнографтарды аса қызықтырмаған көрінеді. Бұл нақты оқиға тек Чейз «вогилер» кемесі қираған жапондықтар болуы мүмкін деп сенгендіктен ғана бізге жетті!

Spott және Kroeber 1942, 232-бет.

Қызықтысы, Калифорнияның кейбір аймақтарында емен жаңғағын негізгі азық ретінде пайдалануды шамамен төрт мың жыл бұрыннан бастап бақылауға болады. Ол балықты қарқынды пайдаланудан әлдеқайда бұрын болған. Қараңыз: Tushingham және Bettinger 2013.

Солтүстік-батыс жағалауында албырт (лосось) және басқа да көшпелі балықтарды жаппай аулау біздің дәуірімізге дейінгі 2000 жылдарға барып тіреледі және соңғы уақытқа дейін байырғы экономиканың тірегі болды. Қараңыз: Ames және Maschner 1999.

Suttles 1968.

Turner және Loewen 1998.

Қараңыз, мысалы, Хоакин Миллердің «Life Amongst the Modocs, Unwritten History» атты еңбегіндегі мынадай сипаттама: «Мұнда біз зәулім емен тоғайлары арқылы өттік. Олардың діңдерінің жуандығы бір жарым-екі метрдей болатын, ал бұтақтары емен жаңғақтарымен және көптеген ақсоралармен (паразит өсімдік) жабылған еді. Пит өзенінің жағасына түскенде, емен жаңғағын жинап жүрген индиан қыздарының әні мен айғайын естідік. Олар емендердің басында отырды және жартылай ақсоралардың арасына жасырынып қалған еді. Олар емен жаңғақтарын таяқпен қағып түсіріп, кішкентай бұтақтарды томагавктармен шауып жатты, ал үлкен әйелдер оларды жерден жинап, маңдайына таңылған қайыс арқылы иықтарына асып алған себеттерге тастап жатты» (1873, 373-бет). Одан кейін индиан қыздарының еуропалық үлгідегі тар аяқ киім кимесе де, өте кішкентай және тартымды аяқтары бар екені туралы шағын сипаттама беріледі. Осылайша Миллер сол кездегі шекаралық елді мекендердегі паң аналардың арасында «кең таралған елес» – тек аяқ киім киген аяқ қана сымбатты бола алады деген түсінікті жоққа шығарады.

Беттингердің пікірінше, емен жаңғағы «кеш жүктелетін» ресурс болғандықтан, оның қорларын тартып алу уақытты үнемдеуге мүмкіндік бермейді... тиісінше теңсіздікті дамытуға, қарақшыларды тартуға немесе қорғаныс не кек алу үшін ұйымдастырушылық құралдарды иемденуге деген әлеует те аз болады (2015, 233-бет). Оның негізгі тезисі бойынша, майду, помо, мивок, винту және басқа калифорниялық топтардың ежелгі ата-бабалары қысқа мерзімді нәрлілік құндылығынан бас тартқандарының орнына азық-түлік қауіпсіздігіне қол жеткізген.

Жоғарыдағы бөлімдерде баяндалған теория негізінен Tushingham және Bettinger (2013) еңбегіндегі егжей-тегжейлі сипаттамадан алынған, бірақ олардың тәсілінің негізі (соның ішінде жабайы табиғат өнімдерін жинаушылардағы құлдық су ресурстарын маусымдық пайдалануға негізделген деген болжам) Herman Nieboer-дің «Slavery as an Industrial System» (1900) атты еңбегінен бастап кездеседі.

Солтүстік-батыс жағалауындағы дәстүрлі қарақшылық шабуылдарды жалпы реконструкциялау және егжей-тегжейлі талқылау үшін Donald 1997 қараңыз.

Drucker 1951, 279-бет.

Golla 1987, 94-бет.

Салыстырыңыз: Ames 2001; 2008. Құлдар қашып кете алатын және олардың қашу әрекеттері жиі сәтті аяқталатын, әсіресе бір қауымдастықтан шыққан бірнеше құл бір жерде ұсталған жағдайда (мысалы, Swadesh 1948, 80-бетті қараңыз).

Көрініп тұрғандай, Колумбия өзенінің төменгі ағысында құлдық басыбайлылықтың әртүрлі формаларына ұласып кететін өтпелі аймақ болған, ал оның арғы жағында құлдықтан ада үлкен аймақ созылып жатқан (Hajda 2005); басқа да шектеулі ерекшеліктер үшін қараңыз: Kroeber 1925, 308–320 беттер; Powers 1877, 254–275 беттер; Spier 1930.

MacLeod 1928; Mitchell 1985; Donald 1997.

Kroeber(7) 1925, 49-б. Macleod 1929, 102-б. , бұл тұжырыммен келіспей, Тлингтиттер мен Солтүстік-батыс жағалаудағы басқа топтардағы ұқсас құқықтық тетіктерге сілтеме жасады, олар бұл топтарды «басқа топтарды бағындырудан, алым-салық жинаудан және тұтқындарды құлға айналдырудан тыйған жоқ». Алайда, барлық дереккөздерге сүйенсек, Калифорнияның солтүстік-батысындағы(85) жалғыз құлдар қарыз құлдары болған және олардың саны да аз еді (салыстырыңыз: Bettinger(5) 2015, 171-б. ). Егер бұл Кробер болжаған тетік болмаса, онда құлдықтың алдын алуға басқа бір нәрсе себеп болуы тиіс.

[62]

Donald 1997, 124-б. және кейінгі беттер.

[63]

Goldschmidt 1951, 514-б.

[64]

Brightman 1999.

[65]

Boas 1966, 172-б. ; сал. Goldman 1975, 102-б.

[66]

Kan 2001.

[67]

Lévi-Strauss 1982.

[68]

Buckley 2002, 117-б. ; сал. Kroeber 1925, 40, 107-б.

[69]

«Солтүстік-батыс — Калифорнияның(86) құлдық өмір сүрген жалғыз бөлігі болуы мүмкін. Бұл институт онда толығымен экономикалық негізге сүйенді. Чумаштардың құл ұстаған болуы мүмкін, бірақ бұл туралы нақты ақпарат жоқ. Колорадо бойындағы тайпалар эмоционалдық себептермен әйел тұтқындарды қалдырғанымен, оларды қанаған жоқ» (Kroeber(8) 1935, 834-б. ).

[70]

Loeb 1926, 195-б. ; DuBois 1935, 66-б. ; Goldschmidt 1951, 340-б. және келесі бет; Bettinger(6) 2015, 198-б. Беттингер Орталық Калифорниядағы(87) (археологиялық тұрғыдан дәлелденген) мүлік теңсіздігі Денталиум бақалшақтары (ақша ретінде пайдаланылған теңіз қабыршақтары) енгізілгеннен кейін үнемі азайып отырғанын атап өтеді және ақшаны енгізу жалпы алғанда қарыздық қатынастарды шектеп, тәуелділік пен «теңсіздікті» азайтуға әсер етті деген пікірді ұстанады.

[71]

Pilling 1989; Lesure 1998.

[72]

Әскери тұтқындар тез арада төлеммен босатылатын, бірақ Калифорнияның(88) басқа бөліктерінен айырмашылығы — бұл жерде ұжымдық жауапкершілікті тайпалық бірлестік емес, жекелеген отбасылар өз мойнына алған көрінеді. Қарыздық кіріптарлық (төлем қабілетсіздігінен туындайтын тәуелділік) төлем жасай алмаудан туындаған. Bettinger(7) 2015, 171-б. , қарыз бен соғыстың бұл байланысы Солтүстік-батыс Калифорниядағы топтардың демографиялық бытыраңқылығын, сондай-ақ ешқашан өте күшті болмаған (мысалы, тотемдік кландар болмаған), бірақ оңтүстікке қарай өмір сүрген ұжымдық топтардың ыдырауын ішінара түсіндіре алады деп есептейді. Кісі өлтіріп, өтемақы төлей алмаған ер адамдар кейде қарыздық кіріптарлыққа мәжбүрленбей, өз қауымдастығы үшін масқараға айналған. Олар оқшауланып кеткен және көбінесе қарыздарын өтегеннен кейін де сол күйінде қалған. Жалпы жағдай таптық жүйеге біршама ұқсас болды, өйткені мұрагерлік байлығы бар ер адамдар жиі соғыстар бастап, кейінгі бітімгершілік рәсімдерін басқарып, содан туындайтын қарыздарды реттеумен айналысқан. Осы даму барысында кедей үй шаруашылықтары табының бір бөлігі маргиналды мәртебеге түсіп, олардың мүшелері айналаға тарап, патрилинейлі (әке жағынан тараған) топтарға бөлініп кеткен, ал басқа бөлігі жеңімпаздардың төңірегіне тәуелді ретінде жиналған. Солтүстік-батыс жағалаудан айырмашылығы, ақсүйектердің өз «құлдарын» жұмысқа мәжбүрлеу мүмкіндіктері айтарлықтай шектеулі болды (Spott және Kroeber(9) 1942, 149–153-бб. ).

[73]

Толығырақ: Wengrow және Graeber 2018 — Батыс жағалаудағы аңшы-жинаушылардың археологиясы мен антропологиясы бойынша аймақтық сарапшылардың кейінгі түсініктемелерімен және авторлардың жауабымен бірге қарастырылған.

6. Адонис бақшалары

[1]

Phaidros oder Vom Schönen . Аударған және алғысөзін жазған Курт Хильдебрандт. Reclam, Ditzingen 2012. 34-б. (= Phaidros 61 a). (Аударушы ескертпесі)

[2]

Алғашқы пікірді Detienne 1994, соңғысын Piccaluga 1977 қараңыз.

[3]

Wo die wilden Kerle wohnen (1963) балалар кітабынан.

[4]

Mellaart 1967.

[5]

Біздің бұл орын туралы түсінігіміз негізінен 1990 жылдан бері қазба жұмыстарын басқарып келе жатқан Ян Ходдердің тұжырымдарына сүйенеді, тек біз әлеуметтік құрылымдағы маусымдық өзгерістердің маңыздылығына көбірек мән береміз. Hodder 2006 қараңыз; қосымша ақпарат, суреттер мен деректер қоры [LINK url=”www. catalhoyuk. com”]www. catalhoyuk. com[LINK] сайтында қолжетімді, онда төменде сілтеме жасалған көптеген далалық есептер де бар.

[6]

Meskell және басқалары 2008.

[7]

Ол өмірінің соңғы жылдарын өзіне берілген күйеу баласы, «Оз елі» туралы он екі томдық кітаптар сериясының авторы Л. Фрэнк Баумның үйінде өткізді. Ол кітаптарда жиі байқалғандай, патшайымдар, мейірімді перілер мен ханшайымдар кездеседі, бірақ бірде-бір заңды ер адам билік иесі жоқ.

[8]

Мысалы, Gimbutas(14) 1982 қараңыз. Кейінгі зерттеулер бұған қарсы шығып, Гимбутастың жарияланымдары мұндай олжалардың жиілігін асыра көрсеткенін айтады, өйткені неолит дәуіріндегі мүсіншелерді мұқият зерттегенде, анық әйел, анық ер, сондай-ақ аралас жынысты немесе мүлдем жыныссыз мүсіндердің тепе-тең жиынтығы табылады (мысалы, Bailey 2017).

[9]

Charlene Spretnak(1) 2011 Гимбутасқа(15) бағытталған сынның жекелеген толқындарын талқылап, қосымша дереккөздер ұсынады.

[10]

Дала миграциясының геномикасы бойынша негізгі басылым — Haak және басқалары 2015. Осы тұжырымдар жарияланғаннан кейін көп ұзамай белгілі преисторик Колин Ренфрю(3) Чикаго университетінде(4) «Marija Rediviva [Марияның қайта туылуы]: ДНҚ және үнді-еуропалық бастаулар» атты дәріс оқыды. Ол Гимбутастың(16) «Қорған гипотезасы» (үнді-еуропалық тілдерді Қара теңіздің солтүстігіндегі көшпелілер таратты деген болжам) ежелгі ДНҚ-ны талдау арқылы «тамаша оңалтудан» өткенін айтты. Алайда, бұл тұжырымдар Ренфрюдің өз гипотезасына (1987) қайшы келеді, ол үнді-еуропалық(315) тілдер Анатолияда(10) пайда болып, бірнеше мыңжылдықтан кейін неолиттік егіншілік мәдениеттерінің экспансиясымен бірге таралған деп есептеген болатын. Басқа археологтар болса, генетикалық мәліметтер ауқымды халықтар қоныс аударуы туралы, тіпті биологиялық мұрагерлік, материалдық мәдениет және тілдердің таралуы арасындағы байланыстар туралы айту үшін әлі де жеткіліксіз деп санайды (толық сын: Furholt 2018).

[11]

Бұл туралы Сэндэйдің Women at the Center (2002) еңбегін қараңыз. Сэндэй(1) Гимбутастың(17) «матриархат» терминінен бас тартатынын атап өтеді, өйткені ол бұл терминді әйелдердің автократиялық билігін немесе саяси үстемдігін білдіретін «патриархаттың» айнадағы көрінісі деп санайды; сондықтан ол «матрица» терминін жөн көреді. Сонымен қатар, Сэндэй Минангкабау халқының өздері ағылшынша(49) «matriarchate» терминін қолданатынын, бірақ басқа мағынада қолданатынын ескертеді (сонда, 230-б. және кейінгі беттер).

[12]

Holder 2003; 2004; 2006, 22-кесте қараңыз. Жақында табылған (егде жастағы? ) әйелдің әктастан жасалған мүсіншесі туралы Крис Каркстың Stanford News-тегі қысқа, бірақ мазмұнды мақаласын қараңыз: «Archaeologists from Stanford find an 8,000-year-old ›goddess figurine‹ in central Turkey» (2016), маңызды зерттеушілердің пікірлерімен бірге.

[13]

Осы аймақтарда табылған бетперде киген болуы мүмкін мүсіншелер мен басқа да неолиттік бетперделі адамдар бейнелері арасындағы байланыстар туралы, мысалы, Belcher 2014; Bánffy 2017 қараңыз.

[14]

Hodder 2006, 210-б. , қосымша дереккөздермен бірге.

[15]

Hodder және Cessford 2004.

[16]

Чатал-Хююк(35) екі археологиялық төбеден тұрады. Осы уақытқа дейін біз тек ерте кезеңдегі «Негізгі төбе» немесе «Шығыс Чатал-Хююк(36)» туралы айттық, ал «Батыс төбе» негізінен біздің талқылауымыздан тыс кейінгі дәуірлерге қатысты.

[17]

Matthews 2005.

[18]

Fairbairn және басқалары 2006 қараңыз.

[19]

Үшінші тарауда талқыланған түрдегі.

[20]

Bogaard және басқалары 2014, қосымша сілтемелермен бірге.

[21]

Arbuckle 2013; Arbuckle және Makarewicz 2009.

[22]

Scheffler 2003 қараңыз.

[23]

Экологиялық тарих тұрғысынан Құнарлы жарты айдың (Таяу Шығыстағы ауыл шаруашылығы ерте дамыған аймақ) таулы аймақтары Иран-Тұран биоклиматтық аймағына жатады. Қазіргі реконструкциялар бұл аймақта пайда болған жапырақты ормандар Голоценнің (шамамен 11 700 жыл бұрын басталған қазіргі геологиялық дәуір) басындағы жылы әрі ылғалды климатқа тікелей әсер етпегенін, керісінше, климаттық өзгеріс айтарлықтай дәрежеде ландшафтты күту стратегияларының нәтижесі болғанын көрсетеді — алдымен аңшы-жинаушылар қауымдастықтарының, содан кейін егіншілер мен малшылардың іс-әрекетінен туындаған (Asouti және Kabakcu 2014).

[24]

Қазба жұмыстары кезінде табылған көмірге айналған ағаш қалдықтарын талдауға сүйене отырып, Asouti және басқалары 2015 бұл аймақ үшін ерте Голоценде қазіргіден әлдеқайда кең орман жамылғысы бар ылғалды ортаны, әсіресе Иордан аңғары мен оған іргелес аумақтар бойында болғанын болжайды. Жерорта теңізі жағалауына қарай бұл ойпатты аймақтар соңғы мұз дәуірінің максимумынан аман қалған және ерте Голоценге дейін үздіксіз кездескен орман мен дала түрлері үшін пана (рефугиум) болды.

[25]

Wengrow және Graeber 2018.

[26]

Преисториктер Құнарлы жарты айды соңғы және Эпипалеолит (тас дәуірінің соңғы кезеңі), сондай-ақ ерте (немесе қышқа дейінгі) неолиттің негізгі айырмашылықтарына сүйене отырып, «мәдени аймақтарға» немесе «өзара әрекеттесу салаларына» бөлудің әртүрлі нұсқаларын сынап көрді. Осы көптеген классификациялардың тарихына шолу мен бағалауды Asouti 2006 ұсынады. Мұнда біз Sherratt(1) 2007 ұсынған, оқшауланған (және біршама ерікті) археологиялық деректер категорияларына емес, кең экологиялық және мәдени үлгілерді салыстыруға негізделген айырмашылықтарды басшылыққа ала аламыз. Шерратт классификациясының тағы бір артықшылығы — ол мәдени күрделіліктің барлық белгілері (мысалы, үлкен қоныстар мен сәулет) қандай да бір жолмен азық-түлік өндірісін дамытумен байланысты деп есептейтін басқа зерттеулердің телеологиялық тенденцияларынан аулақ болуға мүмкіндік береді; басқаша айтқанда: ол мұндай дамуларды егіншілік пен мал шаруашылығы қосалқы рөл атқарған аңшы-жинаушы қоғамдарда да мүмкін деп санайды.

[27]

Ерте неолит қоғамдарындағы қолөнер мамандануы туралы Wright және басқалары 2008; жалпылама: Asouti және Fuller 2013 қараңыз.

[28]

Sherratt 1999.

[29]

Willcox 2005; 2007.

[30]

Батыс Иран(9) және Ирак(10) Күрдістаны бойынша Zeder және Hesse 2000; Шығыс Анатолия(11) бойынша Peters және басқалары 2017 қараңыз.

[31]

Asouti және Fuller 2013, 314–323; 326 және кейінгі беттер.

[32]

Harari 2014, 80-б.

[33]

Hillman және Davis 1990.

[34]

Maeda және басқалары 2016.

[35]

Тұрақты қоныстанған ауылдардың алғашқы көбеюі — б. з. д. 11 000 және 9500 жылдар аралығында — сірә, соңғы мұз дәуірі аяқталғаннан кейін мұзды ауа райы жағдайларының қайта орнауына (Кіші Дриас) байланысты болса керек, соның салдарынан Құнарлы жарты айдың ойпаттарындағы аңшы-жинаушылар суы мол жерлерге қоныстануға мәжбүр болды (Moore және Hillman 1992).

[36]

Бұл тұжырым төменде түсіндірілетіндей, археологиялық қазбалар кезінде табылған үлгілерден алынған генетикалық және ботаникалық мәліметтердің үйлесіміне негізделген; шолуды Fuller және Allaby 2010 береді.

[37]

Willcox және басқалары 2008; Willcox 2012 қараңыз.

[38]

Fuller 2007; 2010; Asouti және Fuller 2013, қосымша сілтемелермен бірге.

[39]

Сал. Scott 2017, 72-б.

[40]

Тіпті өз құлдарына да тілемейтін жұмыс.

[41]

Мысалы, Fuller 2010, 10-б. ; сондай-ақ Fuller және басқалары 2010 қараңыз.

[42]

Егіншіліктің басталуы үшін жайылмалы егіншіліктің (өзен тасуынан кейін ылғалданған жерге егу) маңыздылығы алғаш рет Эндрю Шерраттың(2) (1980) маңызды мақаласында көрсетілген; Sherratt 1997-де қайта жарияланып, жаңартылған.

[43]

Мұндай егіншілік жүйелері жақын уақытқа дейін Үндістанның(11) немесе Пәкістанның ауылдық жерлерінде, сондай-ақ Америка(170) оңтүстік-батысында қолданылып келді. Нью-Мексикодағы(32) Пуэбло егіншілігі туралы бір географ былай деп жазды: «Осы жүйе бойынша егіншілікке жарамды жер учаскелері... преисториялық қоныстану кезінен бері пайдаланылып келеді; алайда топырақты қозғау арқылы егіншілік шайылу мен арналардың түзілуіне әкеледі, бұл егістікті уақытша немесе біржола істен шығарады. Сондықтан отырғызуға ең жақсы жерлердің көлемі шектеулі және олардың орналасуы әртүрлі болады. Олардың ата-бабалары сияқты бүгінгі үндістер де топырақты аз қозғайды, өйткені олар жерді жыртпайды, тек отырғызу таяғымен тесілген шұңқырға тұқым салады... Тіпті осы әдістермен де егістіктер кейінірек қайта өңделуі үшін жүйелі түрде тыңайтылуы (демалуы) керек. Мұндай орын ауыстырулардың басты себептерінің бірі — лайлану сатысындағы қысқа мерзімді жылғалардан іздеу керек» (Bryan 1929, 452-б. ).

[44]

Бұл туралы Sanday 1981, әсіресе 2-тарау: «Scripts for Male Dominance».

[45]

Diamond 1987.

[46]

Murdock 1937; Murdock және Provost 1973 қараңыз.

[47]

Owen 1994; 1996.

[48]

Barber 1991; 1994.

[49]

Soffer және басқалары 2000.

[50]

Lévi-Strauss 1966, 269-б. ; 1968.

[51]

MacCormack және Strathern (басп. ) 1980 қараңыз.

[52]

Бізге Сильвия Федеричидің(1) Калибан және мыстан атты кітабы (ағылш. 1998, нем. 2012) еске түседі, онда ол ауыл шаруашылығы өндірісін түсінудегі мұндай «сиқырлы» тәсілдер Еуропада(316) тек әйелдермен ғана емес, кейіннен мыстандықпен де байланыстырылғанын көрсетті. Федеричи мұндай көзқарастарды жою заманауи (ерлер үстемдік ететін) ғылымды орнату үшін ғана емес, сонымен бірге капиталистік жалдамалы еңбектің өсуі үшін де маңызды болды деп дәлелдейді. Осылайша, мыстандыққа қарсы шабуылды және шіркеудің барлық әрекеттеріне қарамастан Орта ғасырларда халықтық деңгейде сақталған сол бір сиқырлы дүниетанымды түсінуге болады. Бұл дүниетанымда әрбір элементке — шөптерге, өсімдіктерге, металдарға және ең алдымен адам денесіне — ерекше қасиеттер мен күштер таңылған. Алақанмен болжау мен сәуегейліктен бастап, сиқырлы сөздер мен рухпен емдеуге дейін сиқыр кең мүмкіндіктер ашқан, оларды жою капиталистік еңбекті рационализациялаудың қажетті шарты болды, өйткені сиқыр биліктің тыйым салынған түрі және еңбексіз қалаған нәрсеге қол жеткізу құралы ретінде қарастырылды. Федеричи мұнда Фрэнсис Бэконды (1561–1626) мысалға келтіреді, ол сиқырды еңбекқорлыққа кесірін тигізеді деп санап, маңдай термен емес, бірнеше бос тәжірибемен қалаған нәтижеге жетуге болады деген болжамнан артық ештеңе оны жиіркендірмейтінін мойындаған (Federici 1998, 142-б. қараңыз).

[53]

Lévi-Strauss 1966, 15-б. ; 1977, 27-б.

[54]

Wengrow 1998; 2003; неолиттік есептеу құралдарының дамуы және олардың жазудың ойлап табылуымен байланысы туралы Schmandt-Besserat 1992 қараңыз.

[55]

Vidale 2013.

[56]

Schmidt 2006; Köksal-Schmidt және Schmidt 2010; Notroff және басқалары 2016. Археологтар «сыйлық тасушы» деп атаған тас мүсін де адам басын белгісіз бір жерге апара жатыр. Гөбеклі Тепеден(24) табылған бұл мүсіндер мен басқа да олжалардың суреттерін мына жерден қараңыз: [LINK url=”https://www. dainst. blog/the-tepe-telegrams/”]https://www. dainst. blog/the-tepe-telegrams/[LINK].

[57]

Schmidt 1998; Stordeur 2000, 6. 1 f суреті.

[58]

O. Dietrich және басқалары 2019.

[59]

Екінші жағынан, бұл зорлық-зомбылық қақтығыстары туралы ешқандай дәлел жоқ дегенді білдірмейді. Адам қалдықтарының ең үлкен табылған орны — Гөбеклі Тепенің(25) солтүстік-шығысында, Тигр өзенінің жоғарғы ағысында, қазіргі Батман қаласынан 20 шақырым жерде орналасқан ерте Голоцендік Көртік Тепе қонысы. Ол жерден 800-ден астам адамның қалдықтары табылды. Осы уақытқа дейін талданған 446 адамның көпшілігінде бас сүйек жарақаттары бар (269 бас сүйектің шамамен 34,2 пайызында бас сүйек зақымдану белгілері табылған, оның ішінде екі әйел бас сүйегінде ішке батқан сынықтар бар; зерттелген тұлғалардың 20 пайыздан астамында дене жарақаттары бар, соның ішінде білектегі үш жазылған қорғаныс сынықтары кездеседі). Соғыс қимылдарының басқа дәлелдері болмағандықтан, бұл олжалар — бәлкім, толық сенімді емес шығар — бай жабайы ресурстары бар аймақта өмір сүрген отырықшы аңшы, балықшы және жинаушылар қауымдастығындағы адамдар арасындағы зорлық-зомбылықпен түсіндірілді. Көртік Тепеде(1) табылған көптеген адам қалдықтарында өлгеннен кейін жасалған өзгерістер байқалды, соның ішінде бас сүйектегі кесілген іздер бар, дегенмен олардың ешқайсысы скальп алу немесе бас трофейін иеленуді нақты дәлелдемейді (Erdal 2015 бойынша).

Чайоню-Тепеси(4) (Түркиядағы неолит дәуірінің қонысы) маңынан табылған жануарлар мен өсімдік қалдықтары шамамен 3000 жыл ішінде көптеген өзгерістерге ұшыраған икемді экономиканы көрсетеді. Бізді қызықтыратын мекеннің ерте кезеңдерінде тұрғындар негізінен жаңғақтар мен жабайы бұршақ тұқымдастарды, асбұршақ, жасымық және деңгелді, сондай-ақ аз мөлшерде жабайы дәнді дақылдарды жинаған. Осы өсімдіктердің кем дегенде бірнешеуі өсірілгені ықтимал болса да, мекеннің соңғы кезеңіне дейін доместикациялау (жабайы өсімдіктер мен жануарларды қолға үйрету) туралы нақты дәлелдер жоқ. Жануарлар қалдықтары тұрғындардың көптеген ғасырлар бойы аңшылық пен мал шаруашылығының аралас, өзгермелі стратегияларын ұстанғанын болжауға мүмкіндік береді; мұнда кейде шошқалар мен жабайы қабандар маңызды болған, сонымен қатар қой, сиыр, қарақұйрық пен марал, сондай-ақ қоян сияқты ұсақ жабайы аңдар да кездеседі (қараңыз: Pearson және т. б. 2013, қосымша дереккөздермен).

[61]

Чайоню-Тепеси(5) мекеніндегі «Бас сүйектер үйі» және адам қалдықтарын талдау туралы Özbek 1988; 1992; Schirmer 1990; Wood 1992; сондай-ақ Корниенконың (2015 жылы жарық көрген) Құнарлы жарты айдың (Таяу Шығыстағы егіншілік алғаш дамыған жарты ай пішінді аймақ) солтүстік бөлігіндегі ритуалдық зорлық-зомбылық белгілеріне жасаған ауқымды бағалауын қараңыз. Адам қалдықтарына жасалған изотоптық талдау (химиялық элементтер арқылы ағзаның қоректенуін зерттеу әдісі) «Бас сүйектер үйінде» сақталған адамдардың диетасы сол жердегі басқа жерлерге жерленген адамдардан айтарлықтай ерекшеленетінін көрсетеді. Бұл жергілікті мәртебе айырмашылықтарын (Pearson және т. б. 2013), сонымен қатар жергілікті жерлеу рәсімдеріне жатжерліктердің қабылданғанын білдіруі мүмкін.

[62]

Allsen 2016 Еуразия(40) тарихындағы аңшылық пен монархия арасындағы практикалық және символдық байланыстарға жан-жақты шолу ұсынады; бұл байланыстар Таяу Шығыстан(30) Үндістанға(12), Орталық Азия мен Қытайға(59) дейін, сондай-ақ ежелгі дәуірден Британдық Үндістан кезеңіне дейін таңқаларлықтай тұрақты болып қала береді.

[63]

Gresky және т. б. 2017.

[64]

Мұндай қарама-қайшылықтарды қоғамдардың өз ішінен де табуға болатыны сөзсіз; басты айырмашылық — техникалық белсенділіктің осы әртүрлі формаларының қалай бағаланғанында және қайсысы көркемдік пен ритуалдық жүйелердің негізі ретінде қызмет еткенінде. Оңтүстік Леванттың ерте неолит (жаңа тас дәуірі) қоғамдарында гендерлік иерархияның жоқтығы, сондай-ақ әйелдердің ритуалдық және экономикалық іс-шараларға тең дәрежеде қатысуының дәлелдері туралы Peterson 2016 қараңыз.

[65]

Kujit 1996; Croucher 2012; Slon және т. б. 2014.

[66]

Santana 2012.

[67]

Археологтар өздері түсіндіре алмайтын нысандарға тап болғанда, этнографиялық ұқсастықтарды қолданғанды ұнатады. Бұл жерде Папуа-Жаңа Гвинеядағы(7) Сепик өзенінің бойында тұратын, жақын уақытқа дейін бас сүйектерді әшекейлеу өнерін сақтап келген Иатмул халқымен салыстыруға болады. Әдетте бұл процесс жаулардың басын кесуден басталған және мұнымен тек ер адамдар айналысқан. Жеңілген жаудың басы балшықпен, пигменттермен, шашпен және бақалшақтармен безендіріліп, құрметтелген. Осылайша өзгертілген бас сүйек басқа бас сүйектермен бірге арнайы ерлер үйінде күтіп-бапталған және «қоректендірілген» (Silverman 2001, 117-бет және әрі қарай). Бұл жағдай маңызды, себебі ол ата-бабаға табыну мен соғыстағы қатыгездікпен басты олжалаудың қалайша бір мәдени жүйенің бөліктері бола алатынын көрсетеді. 2008 жылы әлеуметтік антрополог Ален Тестарт(1) Paléorient журналында мақала жариялап, Таяу Шығыстың(31) неолит дәуіріндегі қоғамдарында да осыған ұқсас жағдайлар болуы мүмкін екенін және археологтар бас сүйек портреттері мен бас олжалау аңшылығы арасындағы айқын байланысты ескермегенін алға тартты. Бұл сол журналда көптеген археологтардың наразылығын тудырды; олар сол қауымдастықтар арасында соғыс жүргізілгеніне дәлелдердің аздығын алға тартып, тіпті бас сүйекті модельдеу — неолиттік ауыл тұрғындары арасындағы бейбіт және теңдік қатынастарды нығайтқан ритуалдық стратегия деп мәлімдеді (алғаш рет Kuijt 1996 айтқандай). Біздің ойымызша, екі тарап та белгілі бір дәрежеде дұрыс айтқан, бірақ олар бір-бірін түсінбеді немесе бір мәселенің екі жағы туралы айтты. Бір жағынан, Құнарлы жарты айдың солтүстік бөлігіндегі (таулы аймақ) аңшы-жинаушылар арасында жыртқыштық зорлық-зомбылықтың (соның ішінде бас сүйектерді олжа ретінде көрсету) кем дегенде ритуалдық және символдық тұрғыдан маңызды болғанын мойындауымыз керек. Екінші жағынан, бас сүйек портреттері (немесе «модельденген бас сүйектер») аймақтың оңтүстік бөлігіндегі (ойпат) мұндай құндылықтарға қайшы келуі мүмкін. Бәрі бір уақытта болғандықтан ғана бір модельге сәйкес келуі міндетті емес, және бұл жағдайда керісінше болуы әбден мүмкін.

[68]

Clarke 1973, 11-бет.

7. Бостандық экологиясы

[1]

Тигр өзенінің жоғарғы ағысындағы тас ыдыстар мен моншақтар жасаудың таңқаларлық дамуы туралы Özkaya және Coşkun 2009 қараңыз.

[2]

Элинор Остром(1) (1990) табиғи ресурстарды ұжымдық пайдаланудың бірқатар далалық зерттеулерін, тарихи мысалдары мен ресми экономикалық модельдерін ұсынады; дегенмен, негізгі дәлел көптеген ескі зерттеулерде кездеседі, олардың кейбіреулерін төменде келтіреміз.

[3]

Георгеску-Роген 1976, 215-бет.

[4]

Жерді жергілікті деңгейде кезең-кезеңімен қайта бөлу мәселесі О’Карридің «Ежелгі ирландықтардың әдет-ғұрыптары мен салт-дәстүрлері туралы» (1873), сондай-ақ Баден-Пауэллдің «Үнді ауылдық қауымдастығы» (1896) атты әйгілі еңбегінде талқыланған. Сондай-ақ Enajero 2015 қараңыз.

[5]

Осман немесе Британ билігі кезіндегі Палестина ауылдары Маша (Masha’a - ортақ жер иелену жүйесі) жүйесі аясында жыл сайын коммуналдық жайылымдар мен егістік алқаптарын қайта бөліп отырған. Мұнда көршілес жер телімдерін пайдаланушылар жер жырту, егу, арамшөптен тазарту және жинау сияқты көп еңбекті қажет ететін жұмыстарды ортақ ресурстармен атқарып, жауын-шашын мөлшерінің жылдық ауытқуларына бейімделген (Atran 1996). Балида(4) күрішті суармалы егіншілік дәстүрлі түрде сайланбалы «су комитеттері» жүйесі арқылы басқарылды. Жергілікті өкілдер ғибадатхана жиналыстарына қатысып, онда жер мен суға қолжетімділік жыл сайын өзара келісіммен талқыланады (Lansing 1991). Коммуналдық ұйымдасу формалары арқылы жерді тұрақты пайдаланудың басқа мысалдары Шри-Ланка(1) (Pfaffenberger 1998) және Жапонияның(19) (Brown 2006) жаңа тарихында кездеседі.

[6]

Fuller 2010, қосымша сілтемелермен.

[7]

Diamond 1997, 178-бет.

[8]

Bettinger және Baumhoff 1982; Bettinger 2015, 21-бет және әрі қарай.

[9]

Мұндай процестердің әлемнің әртүрлі бөліктерінде қалай өткені туралы жақсы шолуды Fuller және Lucas 2017 ұсынады. Бұл «Ескі дүниенің» әртүрлі бөліктерінде пайдалы өсімдіктердің үнемі «таралып» отырғанын жоққа шығармайды; мысалы, қытай тарысының батысқа қарай Инд өзеніне дейін тасымалдануын, немесе оған керісінше, б. з. д. 2000 жылдар шамасында батыс/орталық азиялық бидайдың Қытайға(60) таралуын айтуға болады. Мұндай ерте кезеңдегі өсімдік трансферлерін XVI ғасырдағы «Колумб алмасуының» (төменде қараңыз) ізашары ретінде көрсетуге тырысу (әсіресе Jones және т. б. 2011) орынсыз, себебі бұл бірқатар маңызды қайшылықтарды ескермейді. Мұны Бойвин, Фуллер және Кроутер (2012) түсіндіреді: олар Еуразиядағы(41) ерте өсімдік трансферлері көптеген мыңжылдықтар бойы «ұзақ мерзімді, баяу өсетін байланыстар мен алмасу желісі» аясында жүзеге асқанын атап өтеді. Бастапқыда бұл жиі шағын және эксперименттік масштабта болған және урбанизация орталықтарынан емес, Еуразия(42) даласының атты бақташылары немесе Үнді мұхитының теңіз көшпенділері сияқты өте мобильді және жиі шағын делдал топтардан басталған. Дәл осы Еуразия(43) түрлері арасындағы мәдени алмасу мен гендер ағымының баяу жүрген көпмыңжылдық тарихы, осы түрлер кенеттен Америка(171) мен Океанияға(14) тап болған кезде орын алған ауқымды экологиялық бұзылулардың алдын алды.

[10]

Crosby 1972, 1986-бет.

[11]

Richerson, Boyd және Bettinger 2001 қараңыз.

[12]

Соңғы есептеулер бойынша, 1492 жылы еуропалықтар(317) келгенге дейін Америкада(172) шамамен 60 миллион адам өмір сүрген. Есептелген 50 миллион гектар егістік алқабы жан басына шаққандағы жер пайдалану моделінен алынған, бұл туралы Koch және т. б. 2019 негізгі зерттеуін қараңыз.

[13]

Соңғы плейстоценнен (мұз дәуірі кезеңі) голоценге (қазіргі геологиялық дәуір) өту кезеңіндегі теңіз деңгейінің эвстатикалық (дүниежүзілік мұхит деңгейінің өзгеруі) өзгерістері туралы Day және т. б. 2012; Pennington және т. б. 2016 қараңыз; сол кезеңдегі құрлықтық түрлердің таралуындағы адам әрекетінің рөлі туралы Richerson және т. б. 2001; Boivin және т. б. 2016 қараңыз.

[14]

Bailey және Milner 2002; Bailey және Flemming 2008; Marean 2014 қараңыз.

[15]

Boivin және т. б. 2016, қосымша дереккөздермен.

[16]

Кларктың(2) 1978 жылы жарық көрген «Мезолиттік Еуропа: экономикалық негіз» (Mesolithic Europe: The Economic Basis) еңбегі осы процестер бойынша стандартты жұмыс болып қала береді; қазіргі заманғы (және жаһандық) шолуды Mithen 2003, Rowley-Conwy 2001 және Straus және т. б. (ред. ) 1990 ұсынады.

[17]

Bookchin(2) 1982. Біз Букчиннің әлеуметтік экология (қоғам мен табиғаттың өзара әрекетін зерттеу) туралы іргелі еңбегінің тақырыбын алғанымызбен, оның адамзаттың алғашқы тарихы немесе ауыл шаруашылығының шығу тегі туралы, қазіргі уақытта ондаған жылдар бойы ескірген ақпаратқа негізделген көзқарастарын ұстанбаймыз. Бірақ оның негізгі тұжырымынан көп нәрсе үйренуге болады деп есептейміз: атап айтқанда, адамның биосферамен өзара әрекеттесуі әрқашан адамдар арасында қалыптасатын әлеуметтік қатынастар мен қоғамдық жүйелердің сипатымен тығыз байланысты. Бесінші тарауда талқыланған Солтүстік Американың(87) батыс жағалауындағы аңшы-жинаушы экологияларының бір-бірінен алшақтауы да осы қағиданың тамаша мысалы болар еді.

[18]

Антрополог Эрик Вульф бір кездері тұжырымдағандай.

[19]

Брюс Смит (2001) бұл құбылысты «төмен деңгейдегі азық-түлік өндірісі» деп атайды, бұл аңшылық-балық аулау-жинаушылық пен егіншілік арасындағы «үлкен және әртүрлі аралық аймақты» иеленетін экономикаларды білдіреді.

[20]

Wild және т. б. 2004; Schulting және Fibiger (ред. ) 2012; сондай-ақ Teschler-Nicola және т. б. 1996 қараңыз.

[21]

Неолиттік ауыл шаруашылығының Еуропаға(318) таралуы туралы мінез-құлық экологиясы және мәдени-революциялық теориялық тұрғыдан толығырақ Shennan 2018 қараңыз.

[22]

Coudart 1998; Jeunesse 1997; Kerig 2003; van der Velde 1990.

[23]

Shennan және т. б. 2013; сондай-ақ Shennan 2009; Shennan және Edinborough 2006 қараңыз.

[24]

Haak және т. б. 2005; 2010; Larson және т. б. 2007; Lipson және т. б. 2017.

[25]

Zvelebil 2006; мезолиттік (орта тас дәуірі) зираттардағы материалдық ресурстардан туындайтын мәртебе айырмашылықтарының дәлелдері туралы: Карелия(3) аймағындағы зираттар бойынша O’Shea және Zvelebil (1984), Оңтүстік Скандинавия(2) бойынша Nilsson Stutz (2010) және Бретон жағалауы бойынша Schulting (1996) қараңыз.

[26]

Kashina және Zhulnikov 2011; Veil және т. б. 2012.

[27]

Schulting және Richards 2001.

[28]

Golitko және Keeley 2007 неолиттік фермерлер мен қалыптасқан мезолиттік популяциялар арасындағы жауласуларды болжайды және неолиттік отарлау шекараларында бекіністі ауылдардың көбірек кездесетінін атап өтеді.

[29]

Wengrow 2006, Екінші және Үшінші тарау; Kuper және Kroeplin 2006.

[30]

Wengrow және т. б. 2014, қосымша дереккөздермен.

[31]

Spriggs 1997; Sheppard 2011 қараңыз.

[32]

Denham және т. б. 2003; Golson және т. б. (ред. ) 2017; сондай-ақ Yen 1995 қараңыз.

[33]

Spriggs 1995 қараңыз; байырғы халықтардан қашып, қоныстанбаған аумақтарды таңдау фактісі ДНҚ талдауларымен де ішінара расталады; бұл туралы Skoglund және т. б. 2016 қараңыз.

[34]

Kirch 1900; Kononenko және т. б. 2016. Gell 1993 соңғы полинезиялық (Тынық мұхитындағы аралдар тобының халқы) қоғамдардағы дене және татуировка өнерінің аймақтық дәстүрлері мен олардың әлеуметтік және концептуалды өзгерістеріне жүйелі, салыстырмалы зерттеу ұсынады.

[35]

Holdaway және Wendrich (ред. ) 2017.

[36]

Атап өткеніміздей, Лапита(7) мәдениеті австронезиялық (Оңтүстік-Шығыс Азия мен Тынық мұхиты тілдер семьясы) тілдердің таралуымен байланысты. Ауыл шаруашылығы мен тілдің таралуының өзара байланысы нилоттық қоғамдарда да (сондай-ақ Бантудың Батыс Африкадан Оңтүстік Африкаға кейінірек таралуында да) болуы ықтимал. Осы және басқа жағдайларға шолуды Bellwood 2005 және Bellwood мен Renfrew(4) (ред. ) 2002 ұсынады. Үнді-герман тілдері мен Еуропадағы(319) ерте неолиттік ауыл шаруашылығының таралуы арасындағы байланыс қазіргі уақытта екіталай деп саналады (қараңыз: Haak және т. б. 2015, қосымша дереккөздермен).

[37]

Capriles және т. б. 2019.

[38]

Fausto 1999; Costa 2017.

[39]

Descola 1994; 2005.

[40]

Roosevelt 2013.

[41]

Hornborg 2005; Hornborg және Hill (ред. ) 2011.

[42]

«Күрделі» дегенге баса назар аудара отырып – Амазонияның(58) байырғы халықтарының өнері бай және жан-жақты, көптеген аймақтық және этникалық ерекшеліктері бар. Соған қарамастан, зерттеушілер визуалды мәдениетте таңқаларлық үлкен аймақтарда ұқсас принциптер басым болғанын анықтады. Бразилиялық(7) көзқарасты Lagrou 2009 ұсынады.

[43]

Erickson 2008; Heckenberger және Neves 2009; Heckenberger және т. б. 2008; Pärssinen және т. б. 2009.

[44]

Lombardo және т. б. 2020.

[45]

Piperno 2011; Clement және т. б. 2015; сондай-ақ Fausto және Neves 2018 қараңыз.

[46]

Arroyo-Kalin 2010; Schmidt және т. б. 2014; Woods және т. б. (ред. ) 2009.

[47]

Scott 2009.

[48]

Smith 2001.

[49]

Бұған дәлелдер Мексикадағы(33) Рио-Бальсас аңғарындағы археологиялық орындардан табылған; Ramere және т. б. 2009.

[50]

Fuller 2007, 911-бет және әрі қарай.

[51]

Redding 1998. Мұндай «байланыстарды» еркек малдар еркін жайылып жүруі үшін тек ұрғашы малдармен шектелген селективті үйірде ұстау деп түсіну керек шығар.

[52]

Қышқа дейінгі неолит C кезеңі деп аталатын уақытта.

[53]

Colledge және т. б. 2004; 2005. Айта кетерлік жайт, өсімдіктер әртүрлілігінің азаюы Құнарлы жарты айда, неолиттік ауылшаруашылық негіздері Түркия(15) мен Балқан арқылы Еуропаға(320) солтүстік пен батысқа қарай тарала бастаған кезде-ақ басталған болуы мүмкін. Шамамен б. з. д. 7000 жылдарға қарай (қышқа дейінгі неолит B соңы) Құнарлы жарты айдағы орташа өсімдік әртүрлілігі бастапқы он немесе он бір дақылдан бес-алтыға дейін азайды. Қызығы, бұл аймақта (қышқа дейінгі неолит C кезеңінде) халық саны азайып, нәтижесінде үлкен ауылдар тасталып, шашыраңқы қоныстану басталды.

[54]

Сондай-ақ Bogaard 2005 қараңыз.

8. Қиялдағы қалалар

[1]

Мысалы, Dunbar 1996; 2010 қараңыз.

[2]

Dunbar(7) 1996, 69-бет және әрі қарай. Данбар санының (адамның тұрақты әлеуметтік байланыс орната алатын шегі) негізі адам емес приматтарды салыстырмалы зерттеуден шыққан; бұл зерттеулер әртүрлі маймыл түрлерінде неокортекстің (ми қыртысының бөлігі) мөлшері топтың мөлшерімен байланысты екенін көрсетеді (Dunbar 2002). Бұл тұжырымдардың приматология үшін маңыздылығы күмән тудырмайды, бірақ олардың біздің түрімізге тікелей қолданылуы ғана талқыланады.

[3]

Bird және т. б. 2019; сондай-ақ Hill және т. б. 2011; Migliano 2017 қараңыз.

[4]

Sikora және т. б. 2017.

[5]

Bloch 2013.

[6]

Anderson 1991.

[7]

Bird және т. б. 2019 қараңыз; сондай-ақ Bloch 2008 салыстырыңыз.

[8]

Fischer 1977, 454-бет.

[9]

Әсіресе Childe 1950 қараңыз.

[10]

Біз болашақ жарияланымдарда Африканың(50) — Ежелгі Мысырдан(63) басқа — бай материалдарын, сондай-ақ Американың(173) оңтүстік-батысындағы Пуэбло дәстүрі сияқты осы жерде келтіре алмаған басқа да көптеген үлгілі жағдайларды егжей-тегжейлі қарастырамыз деп үміттенеміз. Ерте қалалардың орталықсыздандырылған және өзін-өзі ұйымдастырушы табиғаты туралы біздің кейбір бақылауларымызды растайтын Африка(51) материалдары бойынша қалыптасқан талқылаулар үшін: S. McIntosh (ред. ) 2009; R. McIntosh 2005 қараңыз.

[11]

Археологтардың көпшілігі ауданы шамамен 150 гектардан асатын (тіпті 200 гектардан асатын) кез келген тығыз қоныстанған мекенді «қала» деп атайды (бұл туралы Fletcher 1995 қараңыз).

[12]

Fleming 2009: тиісті жерлерде.

[13]

Адам қалдықтарын изотоптық зерттеу арқылы алынған Теотиуаканға(51) иммиграция туралы тікелей дәлелдер үшін White және т. б. 2008 қараңыз; сол сияқты Хараппа(8) үшін Valentine және т. б. 2015 қараңыз. Алғашқы қалалардың қалыптасуындағы кварталдар мен олардың рөлі туралы жалпы мәліметтер Smith және т. б. 2015-те берілген.

[14]

Plunket және Uruñuela 2006.

[15]

Day және т. б. 2007; Pennington және т. б. 2016.

[16]

Pournelle 2003 қараңыз.

[17]

Sherratt(3) 1997; Styring және т. б. 2017.

[18]

Pournelle 2003; Scott 2017 қараңыз.

[19]

Қытай(61) бойынша Underhill және т. б. 2008; Перу(22) бойынша Shady Solis, Haas және Creamer 2001 қараңыз.

Inomata және т. б. 2020. Мұндағы ең маңызды мекен Табаско штатында орналасқан және ол Агуада Феникс(1) деп аталады. Ол б. з. д. 1000 мен 800 жылдар аралығына жатады және бүгінде «Майя(43) аймағында табылған ең көне монументалды құрылыс және аймақтың бүкіл испандықтарға дейінгі тарихындағы ең үлкені» болып саналады. Агуада Феникс ерекше жағдай емес. Майя ойпатының көптеген жерлерінен классикалық Майя патшалығы пайда болғанға дейін көптеген ғасырлар бұрын іргесі қаланған, көне мысырлық пирамидалардың ауқымымен салыстыруға болатын ұжымдық жұмысты меңзейтін орасан зор архитектуралық құрылыстар табылды. Көбінесе бұл пирамидалар емес, шамамен Е-тәрізді формада мұқият салынған, биіктігі мен көлденең көлемі таңғалдыратын жер платформалары; олардың қызметі әлі де түсініксіз, өйткені бұл орындардың көпшілігі Лидар (LiDAR – лазерлік сәуле арқылы қашықтықты өлшеу технологиясы) технологиясы арқылы қашықтықтан барлау кезінде табылған және әлі ауқымды қазба жұмыстары жүргізілмеген.

[21] Anthony 2007.

[22] Бұл зерттеулердің көбісі (тек орыс тілінде(13) жарияланған) сол уақыттың стандарттары бойынша өте заманауи болды және оларға аэрофототүсірілімдер, жер асты барлаулары мен мұқият қазба жұмыстары кірді. Ағылшын тіліндегі(50) қысқаша мазмұндамалар мен сипаттамаларды Videiko 1996; Menotti және Korvin-Piotrovskiy 2012 деректерінен қараңыз.

[23] Shumilovskikh, Novenko және Giesecke 2017. Физикалық тұрғыдан алғанда, бұл топырақтар гумустың (шіріндінің) жоғары мөлшерімен және ылғалды сақтау қабілетімен ерекшеленеді.

[24] Anthony 2007, 160–174-беттер.

[25] Салыстырмалы ауқымды сезіну үшін, тек бір мега-тұрақтың бос орталығына Чатал-Хююк (Çatalhöyük(37)) сияқты неолит дәуіріндегі үлкен қала екі реттен астам сыйып кететінін елестету керек.

[26] Ғылыми мерзімдеулер белгілі ең үлкен мега-тұрақтардың кейбірі бір уақытта болғанын көрсетеді; Müller және т. б. 2016, 167-бет және т. б.

[27] Ohlrau және т. б. 2016; Shumilovskikh, Novenko және Giesecke 2017.

[28] Nebbia және т. б. 2018 бұл экстремалды, маусымдық модельді дәлелді түрде қолдайды, бірақ басқа мүмкіндіктерге де жол қалдырады.

[29] Мега-тұрақ тұрғындары дәстүр бойынша өз үйлерін өртеп жіберетін болған, бұл қазіргі зерттеушілерге тұрақтың қай бөліктері бір уақытта пайдаланылғанын анықтауды қиындатады. Олардың үйлерді неліктен өртегені бізге белгісіз (ритуалдық мақсатта ма, гигиеналық себептермен бе, әлде екеуі де ме? ). Олар мұны елді мекен ішінде жүйелі түрде жасап отырған ба, соның нәтижесінде мега-тұрақтың бір бөлігі өмір сүріп, өсіп жатқанда, екінші бөлігі бір түрі «үйлер зираты» ретінде қалған ба? Әдетте, жоғары дәлдіктегі радиокөміртекті деректермен мұқият модельдеу археологтарға мұндай сұрақтарды шешуге мүмкіндік берер еді. Алайда, бұл жағдайда б. з. д. 4-мыңжылдыққа арналған калибрлеу қисығындағы аномалия бұған кедергі келтіреді.

[30] Kirleis және Dal Corso 2016.

[31] Chapman және Gaydarska 2003; Manzura 2005.

[32] Әртүрлі жауаптарға жол беру керек, өйткені олар бір мега-тұрақтан екіншісіне қарай өзгеруі мүмкін. Кейбіреулерінде, мысалы, Maidanec’ke мен Nebelivka(3)-да, халық үйлердің сыртқы шеңбері мен елді мекеннің шеті арасындағы бақша кеңістігін шектейтін қоршау орларын қазған. Басқа жерлерде, мысалы, (5)Taljanky-да бұл орын алмаған. Біз бұл орлардың бекініс немесе қорғаныс құрылысы ретінде қызмет етуі мүмкін емес екенін атап өткіміз келеді — олар таяз болған және адамдардың келіп-кетуі үшін тұрақты саңылаулары болған. Бұған ерекше назар аудару керек, өйткені бұрынғы зерттеулер мега-тұрақтарды жиі жергілікті халықты қорғау үшін салынған «панажайлар» деп қарастырды — бұл көзқарас қазіргі уақытта негізінен жоққа шығарылды, өйткені соғыс қимылдары немесе қақтығыстардың басқа түрлері туралы нақты дәлелдер жоқ (қараңыз: Chapman(1) 2010; Chapman, Gaydarska және Hale 2016).

[33] Bailey 2010; Lazarovici 2010.

[34] John Chapman(2) және оның әріптестері көрсеткендей, бұл жиналыс үйлерінде олардың саяси немесе діни элитаны қабылдағанын көрсететін ештеңе жоқ: Trypillia мега-тұрағынан мыңдаған тұрғындарды билеген элитасы бар иерархиялық қоғамның архитектуралық және артефактілік көрінісін күткендердің көңілі қалады. (Chapman, Gaydarska және Hale 2016, 120-бет). Көлемі мен кейде ерекшеленетін кіреберіс аймағын есептемегенде, бұл ғимараттар жабдықталуы жағынан қарапайым үйлерге ұқсайды, бірақ қызығы, оларда тамақ дайындауға және сақтауға арналған құрылғылар жоқ. Олар «ритуалдық немесе әкімшілік орталықтың шөгінді сипаттамаларына ие емес» (сонда) және тұрақты мекенжай болмаған сияқты, бұл олардың мерзімді, бәлкім, маусымдық жиналыстар үшін пайдаланылғаны туралы болжамды қуаттайды.

[35] Chapman, Gaydarska және Hale 2016.

[36] Басктардың елді мекендерді ұйымдастыру жүйесін Marcia Ascher(1) өзінің Mathematics Elsewhere (2004) кітабының бесінші тарауында сипаттайды. Біз мұнда Ascher-дің баяндауының қыр-сырын да, сондай-ақ олармен бірге келетін математикалық түсініктерді де толық бере алмаймыз, сондықтан қызығушылық танытқан оқырмандарды оның зерттеуіне және ол сүйенген түпнұсқа этнографиялық материалдарға (Ott 1981) сілтейміз.

[37] Ascher 2004, 130-бет.

[38] Белгілі тарихқа дейінгі кезең маманы және қазба жұмыстарының жетекшісі Johannes Müller былай дейді: соңғы Триполье мәдениетінің мега-тұрақтарындағы кеңістіктік ұйымдастырудың жаңа және бірегей сипаты адамның және топтық мінез-құлық туралы түсініктер береді, олар біз үшін бүгінгі күні де өзекті болуы мүмкін. Жазу-сызуы жоқ қоғамдардың ауылдық өндіріс, бөлу және тұтыну жағдайында орасан зор халық топтарына бірігу қабілеті де, олардың қажетсіз әлеуметтік иерархиялардан аулақ болып, оның орнына шешім қабылдаудың жария құрылымын қолдану қабілеті де бізге өз мүмкіндіктеріміз бен қабілеттерімізді еске салады (қараңыз: Müller 2016, 304-бет).

[39] Heartland of Cities (Қалалар жүрегі) — Robert McCormick Adams-тың (1981) орталық Месопотамияның жайылма жазығына жасаған іргелі археологиялық зерттеуі мен талдауының атауы.

[40] Оңтүстік Ирактағы(11) батпақтар — еуропалықтарға(321) Wilfred Thesiger-дің еңбектері арқылы жақсы таныс Maʿdān-дардың (кейде батпақ арабтары деп те аталады) отаны. Саддам Хусейннің Баас үкіметі саяси кек алу мақсатында батпақтарды жүйелі түрде құрғатты, бұл жергілікті халықтың жаппай қоныс аударуына және осы көне тіршілік ортасына орасан зор нұқсан келтірді. 2003 жылдан бері батпақтарды және олардың байырғы қауымдастықтары мен өмір салтын қалпына келтіру бойынша тұрақты және ішінара сәтті талпыныстар жасалуда.

[41] Oates және т. б. 2007. Маңызды дәлелдер Сирияда(18) табылды, онда әскери қақтығыстар Хабурдағы (Евфраттың маңызды саласы) Tell Brak(1) сияқты орындардағы археологиялық жұмыстарды тоқтатып тастады. Археологтар солтүстік Месопотамиядағы(71) бұл шөптесін алқаптарды «тәлімді егіншілік» аймағы деп атайды, өйткені ол жерде ауыл шаруашылығы жауын-шашын есебінен мүмкін болды. Оған қарама-қайшы, оңтүстік Месопотамия — астық алқаптарын үлкен өзендер арқылы суару міндетті болған құрғақ аймақ.

[42] Бұл төбелер — арабтың tell (телль — ежелгі қоныс орнындағы төбе) сөзімен аталатын, ондаған немесе көбінесе жүздеген ұрпақ бойына шикі кірпіштен салынған архитектураны бірінің үстіне бірін тұрғызу және бұзу нәтижесінде пайда болған адам өмірі мен өлімінің үлкен материалдық үйінділері.

[43] Шумер әлеміне шолуды Crawford (ред. ) 2013 ұсынады.

[44] Сонымен қатар, бұл қазіргі «Месопотамия(72)» деп аталатын аймақтағы британдық(51) отаршылдық мүдделермен жақсы үйлесті; бұл өз мүдделеріне қолайлы жергілікті монархияларды көтеру (және кейде құру) саясатына негізделген болатын (қараңыз: Cannadine 2001).

[45] Қараңыз: Dalley 2000.

[46] Wengrow 2010, 131-бет және әрі қарай; Steinkeller 2015. Хатшылар кейде corvée (корве — мемлекет пайдасына орындалатын тегін міндетті жұмыс) еңбегі үшін (сондай-ақ патшалық династиялардың ауысуы үшін де, бірақ бұл кейінгі дамуға жатады) басқа сөзді (bala) — «мерзім» немесе «цикл» деген мағынада — қолданған. Бұл құбылысты мадагаскарлық fanompoana-мен («қызмет») — монархия алдындағы теориялық тұрғыдан шексіз еңбек міндеттемесімен салыстыру қызықты; бұл жағдайда монархтың өз отбасы бұдан босатылған, бірақ патшалық жобаларда жер қазу үшін жиналғандардың барлығының абсолютті теңдігі және олардың бұл іске деген қуанышты ынтасы туралы ұқсас мәліметтер бар (Graeber 2007 a, 265-бет және әрі қарай).

[47] Steinkeller 2015, 149–150-беттер.

[48] Месопотамия(73) тарихының әртүрлі кезеңдерінен алынған жазбаша дәлелдер билеушілердің мерейтойлар мен басқа да салтанатты жағдайларда өз бағыныштыларына жаңадан бастауға мүмкіндік беретін қарыздарды кешіру туралы жүйелі түрде жариялап тұрғанын көрсетеді. Жиналған қарыздарды патша жарлығымен немесе «кешірім жылдарында» жою фискалдық тұрғыдан тиімді болды. Бұл механизм Месопотамия(74) қалаларының экономикасын қайта теңестіруге қызмет етті. Қарыз алушылар мен олардың туыстарын құлдықтан босату оларға нәтижелі азаматтық өмірді жалғастыруға мүмкіндік берді (қараңыз: Graeber 2011; 2012 b; Hudson 2018).

[49] Әйелдер азамат болды және жер иеленді. Месопотамияның(75) кейбір көне тас ескерткіштері тең құқылы тараптар ретінде әрекет ететін ер және әйел иеленушілер арасындағы мәмілелерді құжаттайды. Әйелдер сонымен қатар жоғары ғибадатханалық лауазымдарды иеленді, ал патшайымдар хатшылыққа оқытылды. Егер күйеулері қарызға батса, әйелдер үй шаруашылығының уақытша басшысы бола алатын. Әйелдер сонымен қатар Месопотамияның өнімді тоқыма өнеркәсібінің негізін құрады, ол арқылы сыртқы сауда кәсіпорындары қаржыландырылды. Олар ғибадатханаларда немесе басқа да ірі мекемелерде, көбінесе ерлер сияқты үлесте жер алған басқа әйелдердің қадағалауымен жұмыс істеді. Кейбір әйелдер басқа әйелдерге несие беретін тәуелсіз қаржылық агенттер болды; жалпы қараңыз: Zagarell 1986; van de Mieroop 1989; Wright 2007; Asher-Greve 2012. Бұл жағдайлардың ең ерте айғақтары Лагаш(3) қала-мемлекетіндегі Гирсудан, шамамен б. з. д. 3-мыңжылдықтың ортасынан басталады. Олар негізінен «Әйел үйі», кейінірек «Баба әйел құдайының үйі» деп аталған мекемеден шыққан 1800-ге жуық сына жазу мәтіндерін қамтиды, бұл туралы Karahashi 2016 дерегінен қараңыз.

[50] Меншікті құлдық (адамды зат ретінде иелену), яғни құлдарды жеке үй шаруашылықтарында меншік ретінде ұстау классикалық Грекияның экономикасы мен қоғамына терең енгені соншалық, көптеген адамдар грек(17) қалаларын «құлдық қоғамдар» деп анықтауды орынды деп санайды. Ежелгі Месопотамияда(76) бұған нақты балама табылмайды. Ғибадатханалар мен сарайларда соғыс тұтқындары мен борышкерлер құл немесе жартылай ерікті жұмысшылар ретінде ұсталды, олар жыл бойы азық-түлік рационы үшін астық тарту немесе есік күзеті сияқты қол еңбегін атқарды және өз жерлері болмады. Дегенмен, олар мемлекеттік сектордағы жұмыс күшінің тек аз бөлігін ғана құрады. Сонымен қатар нағыз басыбайлылық та болған, бірақ ол Месопотамия(77) экономикасында салыстырмалы түрде маңызды рөл атқармаған; қараңыз: Gelb 1973; Powell (ред. ) 1987; Steinkeller және Hudson (ред. ) 2015: passim.

[51] Jacobsen 1943; сондай-ақ қараңыз: Postgate 1992, 80–81-беттер.

[52] Barjamovic 2004, 50-бет, 7-ескертпе.

[53] Fleming 2004.

[54] John Wills(1) 1970 жылы баяғыда атап өткендей, құдайлар мен құдай-аналарға телінген месопотамиялық(78) мифтердегі сөздер мұндай жиналыстардың қалай өткізілгенін көрсетуі мүмкін. Құдайлар да жиналыстарға жиналып, онда риторика, иландыратын сөз сөйлеу, логикалық дәлелдеу, кейде тіпті тапқырлық қабілеттерін көрсеткен.

[55] Barjamovic 2004, 52-бет.

[56] Nicholas Postgate(1) (1992, 81–82-беттер) атаған мұндай «қалалық ауыл» Дияла алқабындағы Эшнунна(1) қаласынан табылған тақтада құжатталған, онда «қалада тұратын» амориттер отбасы басшылары мен олардың ұлдарының есімдері бойынша аудандарға бөлініп тізімделген.

[57] Қараңыз, мысалы: Van de Mieroop 1999, әсіресе 123-бет.

[58] Сонда, 160–161-беттер.

[59] Stone және Zimansky 1996, 123-бет.

[60] Fleming 2009, 1–2-беттер.

[61] Fleming(1) 2009, 197-бет және әрі қарай, «[Уркештегі] патша билігіне күшті ұжымдық қарсы салмақ дәстүрі ұзақ қала тарихының мұрасы болуы мүмкін» екенін және ақсақалдар кеңесін патшаның кеңесшілер тобының бір бөлігі ретінде қарастыру мүмкін емес екенін атап өтеді. Керісінше, бұл көне заманнан келе жатқан, «негізінен монархиялық шеңбердегі бағынышты қатысушы ретінде қарастыруға болмайтын» қалалық басқарудың ұжымдық нысаны, яғни «толықтай тәуелсіз саяси күш».

[62] Месопотамиядағы(79) ерте қалалық саяси жүйелерді қалпына келтіру үшін Jacobsen(4) ең алдымен екі палатаға бөлінген қалалық кеңесті сипаттайтын Урук(35) пен Киш арасындағы соғыс туралы қысқаша эпос — «Гилгамеш пен Агга» хикаясына сүйенді.

[63] Сондықтан б. з. д. 4-мыңжылдықтағы қала халқының саны туралы бағалаулар дерлік топографиялық зерттеулер мен жер бетіндегі олжалардың таралуына негізделген (қараңыз: Nissen 2002).

[64] Nissen, Damerow және Englund 1993.

[65] Englund 1998, 32–41-беттер; Nissen 2002. Eanna(5) (Эанна — Уруктағы қасиетті ғибадатхана кешені) кешенінің сансыз монументалды құрылыстары б. з. д. 5-мыңжылдықтағы «Убейд кезеңі» ауылдарында кең таралған үй түрінің (солай аталатын «үш бөлікті үй формасы») керемет үлкейтілген нұсқалары болып табылады. Мамандар бұл ғимараттардың кейбірі ғибадатхана емес, жеке сарайлар болуы мүмкін бе деп талқылайды, бірақ шын мәнінде олар кейінгі сарайларға немесе ғибадатханаларға аса ұқсамайды. Негізінде, бұл — онда тұратын құдайдың қамқорлығымен көптеген адамдардың — сірә, үлкен отбасы мағынасында — жиналыстары өткен дәстүрлі үй формаларының масштабталған нұсқалары (Wengrow 1998; Ur 2014). Оңтүстік Месопотамия жайылмасындағы қалалардағы сарай архитектурасының алғашқы сенімді мысалдары тек ғасырлар өткен соң, ерте династиялық кезеңде пайда болады (Moorey 1964).

[66] Ғасырлар бойы Уруктың архитектуралық дамуына керемет шолу жасайтын Crüsemann және т. б. (ред. ) 2019 дерегін қараңыз; дегенмен, біз олардың түсіндірмесі қала құрылысының біздің ойымызша азаматтардың белсенді қатысуын білдіретін тұстарын (әсіресе Эанна(6) киелі орнының ерте кезеңдеріне қатысты, жазбаша деректердің жоқтығына қарамастан, олар кез келген ірі архитектуралық жоба билеуші элитаның ерекшелігін көрсету үшін жасалған деп есептеуге бейім) елемейтінін атап өтуіміз керек.

[67] Олардың арасында кейінгі уақытта жиі көшірілген «Лауазымдар мен мамандықтар тізімінің» алғашқы үлгілері бар, онда (басқалармен қатар) судьялардың, мэрлердің, діни қызметкерлердің, «жиналыс» төрағаларының, елшілердің, хабаршылардың барлық түрлеріне, малшыларға, тоғайларға, егістіктер мен ауыл шаруашылығы құралдарына, сондай-ақ қыш және металл өңдеуге арналған атаулар бар. Nissen, Damerow және Englund 1993, 110–111-беттерде мұндай құжаттардан қандай да бір әлеуметтік тарихты шығарудың орасан зор қиындықтарын атап өтеді, өйткені бұл белгілі бір терминдер мен олардың практикалық әкімшілік тапсырмаларды орындайтын мәтіндердегі заманауи қолданылуы арасындағы сәйкестіктерді табуға байланысты және соның өзінде біршама біржақты болып қала береді.

[68] Бірақ біз кем дегенде көне Вавилон кезеңінде (шамамен б. з. д. 2000–1500 жж. ) жеке үйлерде де жазу-сызуға көптеп оқытылғанын айта кетуіміз керек.

[69] Englund 1988.

[70] Bartash 2015. Ол кезде кейбіреулердің құл немесе соғыс тұтқындары болуы мүмкін екендігі туралы болжам бар (Englund 2009) және біз кейінірек көретініміздей, бұл жағдай кейіннен жиірек орын алды; тұтқындар қосылған кезде, бастапқыда қайырымдылық мақсатындағы ұйым шын мәнінде біртіндеп өзгеруі мүмкін еді. Урук(36) кезеңіндегі ғибадатхана жұмысшыларының демографиялық құрамы туралы Liverani 1998 дерегінен де қараңыз.

Қалалық ғибадатханалардағы сапаны бақылауға цилиндрлік мөрлерді (тасқа қашалып жасалған, бейне басып шығаруға арналған шағын құрал) пайдалану да кірді. Бұл кішкентай, іс жүзінде бұзылмайтын қашалған тастар — алғашқы қалалар дәуірінен бастап Парсы империясына дейінгі (шамамен б. з. д. 3500–500 жж. ) Таяу Шығыстағы шамамен 3000 жылдық бейнелеу өнерінің негізгі дереккөзі болып табылады. Олардың көптеген функциялары болды және олар жай ғана «өнер нысандары» емес еді. Іс жүзінде цилиндрлік мөрлер күрделі бейнелерді механикалық түрде көбейтуге арналған алғашқы көмекші құралдардың бірі болды. Бұл мөрді саз балшықтан жасалған жолаққа немесе блокқа айналдыра басу арқылы жүзеге асырылды, нәтижесінде бедерлі фигуралар мен таңбалар пайда болды. Осылайша оларды баспа медиасының бастамасы деп санауға болады. Олар жазуы бар саз кестелерге басылды, сонымен қатар тағам мен сусыны бар ыдыстардың саз тығындарын таңбалады. Осылайша адамдардың, жануарлардың, құбыжықтардың, құдайлардың және т. б. кішкентай бейнелері пайда болды; олар мазмұнды қорғау және куәландыру үшін қызмет етті, ғибадатхана мен кейінірек сарай шеберханаларының стандартталған өнімдерін белгілеп, олар бейтаныс адамдар арасында таратылған кезде олардың түпнұсқалығына кепілдік берді (салыстырыңыз: Wengrow 2008).

Бұрын кейбір ассириологтар бұл сала барлық нәрсені қамтыды деп сенді: алғашқы Месопотамия қалалары «теократиялық социализм» (дін басылары басқаратын әлеуметтік теңдік жүйесі) белгісімен басқарылатын «ғибадатхана-мемлекеттер» болды деген пікір айтылды. Бұл тезис сенімді түрде теріске шығарылды; қараңыз: Foster 1981. Біз ғибадатханалар басқаратын аймақтан тыс жерде экономикалық өмірдің қандай болғанын нақты білмейміз; біз тек ғибадатханалар экономиканың бүкіл бөлігін емес, белгілі бір бөлігін басқарғанын және олардың ешқандай саяси егемендігі болмағанын білеміз.

Урук вазасында құдай әйелдің, сірә, Инаннаның бейнесі өзіне қарай маршпен келе жатқан ер адамдардың фигураларынан үлкенірек етіп көрсетілген. Жалғыз ерекшелік — топтың алдында оған тікелей жақындап келе жатқан фигура, бірақ ол ыдыстың сынып қалуына байланысты негізінен жоғалып кеткен. Бұл, сірә, сол кездегі цилиндрлік мөрлер мен басқа да олжаларда кездесетін дәл сол стандартты ер адам бейнесі. Оның өзіне тән сақалы, түйілген шашы және ұзын тоқылған шапаны бар. Бұл ер адам бейнесінің қандай мәртебеге ие болғанын немесе бұл лауазым мұрагерлікпен берілді ме, әлде кезекпен ауысып тұрды ма, оны айту мүмкін емес. Құдай әйел денесінің пішінін толық дерлік жауып тұрған ұзын шапанға оранған, ал кішірек ер адам фигуралары жалаңаш және, мүмкін, сексуалды түрде бейнеленген (Wengrow 1998, 792-бет; Bahrani 2002).

Қараңыз: Yoffe 1995; Van de Mieroop 2013, 283-б. және келесі беттер.

Қараңыз: Algaze 1993. Орталық қаланың әкімшілік хат-хабарларында бұл колониялар туралы айтылмаған (ал колониялардың өздерінде жазу өте сирек болған).

Негізінде бұл біз бүгінде тауарлық брендинг (өнімді тану белгісі) деп атайтын нәрсенің рухани бастаулары болды; қараңыз: Wengrow 2008.

Қараңыз: Frangipane 2012.

Helwig 2012.

Frangipane 2006; Hassett және Sağlamtimur 2018.

Treherne 1995, 129-бет.

Шығыс Анадолыдағы Башур Хөйүк ерте қола дәуіріндегі зиратынан табылған ерекше назар аударарлық олжалардың қатарына шебер жасалған ойын тастарының ерте жиынтығы жатады.

Негізінен Эндрю Шерратт 1996 жылы болжағандай; сонымен қатар қараңыз: Wengrow 2011. Қалалық және таулы қоғамдар тоғысқан жерде тайпалық аристократияға да, эгалитарлы (теңдікке негізделген) қалаларға да ұқсамайтын үшінші элемент пайда болды. Археологияда бұл Кура-Аракс немесе трансқавказдық мәдениет деп аталады, бірақ оны осы мәдениет ішінде қатты ерекшеленетін қоныс түрлері арқылы анықтау қиын болды. Археологтар үшін трансқавказдық мәдениет ең алдымен өте кең таралған, Кавказдан оңтүстікке қарай Иордан аңғарына дейін жететін жоғары жылтыратылған қыш бұйымдарымен сипатталады. Мұндай айтарлықтай қашықтықтарда қыш ыдыстар мен басқа да сипатты қолөнер бұйымдарын жасау әдістері таңқаларлықтай тұрақты болып қалды, бұл кейбір зерттеушілер үшін қолөнершілердің және мүмкін тіпті бүкіл қауымдастықтардың алыс жерлерге көшіп, қоныстануын білдіреді. Мұндай диаспоралық топтар металдарды, әсіресе мысты тарату мен өңдеуге кең көлемде қатысқан сияқты. Олар өздерімен бірге басқа да өзіндік тәжірибелерді ала келді, мысалы, кейде бет бейнелерімен безендірілген тасымалы пісіру орындарын пайдалану, оған бұқтырылған тағамдар мен запеканкаларға арналған қақпақты кастрөлдер кірді — бұл тағамды тұрақты пештерде қуыру мен пісірудің неолит дәуірінен бастау алатын ежелгі дәстүрі бар аймақтар үшін біршама оғаш тәжірибе еді (қараңыз: Wilkinson 2014, қосымша дереккөздермен).

Соңғы жарияланымдар Инд өркениетінің түпкілікті құлдырауын муссон циклінің өзгеруінен туындаған ірі өзен жүйелеріндегі су тасқыны режимінің өзгеруімен байланыстырады. Бұл Гаггар-Хакра өзен жүйесі кеуіп қалғанда және адам қоныстары суару оңайырақ жерлерге, Инд өзені Пенджаб өзендерімен түйісетін жерге немесе әлі де муссон белдеуінің су жинау алабында орналасқан Үнді-Ганг жазығының бөліктеріне ауысқанда анық байқалды; Giosan және т. б. 2012.

Пікірталастарға шолуды Гриннен (2020) табуға болады, ол Инд өркениеті эгалитарлы қалалардың мысалы болған, бірақ біздің қазіргі өркениетімізден мүлдем өзгеше болған деген тезисті алға тартады.

Инд өркениеті туралы жалпы шолулар мен маңызды орындардың қосымша сипаттамаларын Kenoyer 1998, Possehl 2002, Ratnagar 2016 еңбектерінен қараңыз.

Қола дәуіріндегі Инд аңғарының кең таралған сауда және мәдени байланыстары туралы шолуды Ratnagar 2004, Wright 2010 береді.

Жалпы Инд жазуы туралы қараңыз: Possehl 1996, Дхолавира жол белгісі туралы Subramanian 2010 және Инд мөрлерінің функциясы туралы Frenez 2018.

Қараңыз: Jansen 1993.

Wright 2010, 107–110-беттер.

Қараңыз: Rissman 1988.

Kenoyer 1992, H. M. -L. Miller 2000, Vidale 2000.

«Инд өркениеті — бұл бет-бейнесі жоқ әлеуметтік-мәдени жүйе сияқты. Жеке тұлғалар, тіпті көрнекті тұлғалар да, Месопотамия мен династиялық Мысырдағыдай археологиялық жазбаларда оңай көрінбейді. Скульптура немесе сарайлар түріндегі патшалық биліктің нақты белгілері жоқ. Мемлекеттік бюрократия немесе мемлекеттіліктің басқа белгілерін анықтау мүмкін емес. » (Possehl 2002, 6-бет)

Даниэль Миллердің (1985) осы мәселелерді өткір талқылауы маңызды болып қала береді.

Ламберг-Карловский (1999) және т. б. талқылағандай. Кейде қола дәуіріндегі Инд аңғары өркениетін касталық жүйенің (қатаң иерархиялық әлеуметтік бөлініс) призмасы арқылы қарастыру Оңтүстік Азия қоғамдарының жасанды «уақыттан тыс» бейнесін жасауды және осылайша «ориенталистік» тілдік бейнелерге ауысуды білдіреді деген қарсылықтар айтылады, өйткені Ригведа гимндері касталық жүйені және оның негізгі әлеуметтік айырмашылықтарын немесе варналарды тек бір мыңжылдықтан кейін ғана алғаш рет жазбаша түрде атайды. Көптеген жағынан бұл оғаш — және белгілі бір мағынада өзін-өзі жоққа шығаратын — қарсылық, өйткені ол касталық принциптерге негізделген әлеуметтік жүйе таптық немесе феодалдық жүйелердің уақыт өте келе маңызды құрылымдық өзгерістерге ұшырағаны сияқты өзін-өзі дамыта алмайды деп есептегенде ғана мағына береді. Әрине, бұл тезисті ашық қорғағандар бар (ең танымалы — Dumont 1972), бірақ бұл біздің мұндағы ұстанымымыз емес; сондай-ақ біз бұл тұрғыда каста, тіл және этникалық бірегейлік арасындағы сабақтастықты көрмейміз (бұл өткен кезеңде мұндай талқылауларды қиындатқан тағы бір қате теңестіру).

Бұл туралы Видаленің (2010) Мохенджо-Даро және оның археологиялық жазбаларын маңызды қайта бағалауын қараңыз.

Хараппа мәдениетінен табылған қару-жарақтардың жалпы санының аздығы таңқаларлық болып қала береді; бірақ Корк (2005) атап өткендей, басқа қола дәуірі өркениеттерінде (Мысыр, Қытай, Месопотамия сияқты) қару-жарақ қоныстардан гөрі молалардан көбірек табылады; сондықтан — оның негіздемесі бойынша — Инд аңғарындағы қару-жарақ пен соғыс қимылдарының көрінуі қабір олжаларының жалпы тапшылығына байланысты қатты азаюы мүмкін. Бірақ ол сонымен қатар қару-жарақтың билік символы ретінде пайдаланылғанына (мысалы, Месопотамиядағыдай) немесе басқа жолмен Инд өркениетіндегі «элита бірегейлігінің маңызды бөлігін» құрағанына ешқандай дәлел жоқ екенін көрсетеді. Нақты жетіспейтін нәрсе — қару-жарақты және оны қолданған адамдарды дәріптеу.

Бұл ішінара «Батыста» демократияны «ойлап тапқан» деген еңбекті сақтап қалу қалауынан туындайды. Мүмкін бұл ғылымның өзі өте иерархиялық түрде ұйымдастырылғандығынан және көптеген ғалымдардың өздері демократиялық шешімдер қабылдау тәжірибесі аз немесе мүлдем жоқ болғандықтан, басқа біреу мұны істейді деп елестету қиын болғандықтан шығар.

Gombrich 1988, 49–50, 110-беттер және келесілер. Сондай-ақ қараңыз: Muhlenberg және Paine 1996, 35–36-беттер.

Мұндай жағдайлардың бәріндегідей, ерте Үнді демократиясы тақырыбында да негізінен бәрі даулы. Ең алғашқы әдеби дереккөздер, Ведалар, таза шаруа қоғамынан бастау алады және монархияны жалғыз мүмкін болатын басқару түрі деп санайды — дегенмен кейбір үндітанушылар ерте демократиялық институттардың іздерін таниды (Sharma 1968); алайда б. з. д. V ғасырдағы Будда заманында Ганг аңғары көптеген қала-мемлекеттердің, шағын республикалар мен конфедерациялардың отаны болды, олардың көбін (Гана-Сангха) жауынгерлер кастасының барлық еркек мүшелерінен тұратын жиналыстар басқарған сияқты. Мегасфен сияқты грек саяхатшылары оларды демократия деп атауға дайын болды, өйткені грек демократиялары да негізінен солай еді, бірақ қазіргі зерттеулер олардың іс жүзінде қаншалықты демократиялық болғанын талқылайды. Бүкіл талқылау «демократия» кез келген тарихи дәуірде болуы мүмкін өзін-өзі басқарудың бір нұсқасы емес, таңқаларлық тарихи серпіліс болды деген болжамға негізделген сияқты (қараңыз, мысалы, Sharan 1983, Thapar 1984; Мэттью Миллиганға алғыс айтамыз).

Lansing 1991.

Wengrow 2015 бойынша.

Possehl 2002: passim; Vidale 2010.

Тәуелсіз қалалар Еуропада тек XVII және XVIII ғасырларда, заманауи ұлттық мемлекет пайда болған кезде ғана толығымен жойылды. XX ғасырда құрылған еуропалық империялар мен қазіргі мемлекетаралық жүйе әлемнің басқа бөліктерінде олардың кез келген ізін өшіріп тастады.

Bagley 1999.

Steinke және Ching 2014.

Бір қызығы, ең кішкентайларының кейбірі Хэнаньның өзінде, кейіннен династиялар деп аталған қалалардың орталығында орналасқан. Шанның жартылай аңызға айналған бастамасы — Ся династиясымен байланыстырылатын Ванчэнган қаласының қоршалған жалпы ауданы шамамен 30 гектарды құрайды; қараңыз: Liu және Chen 2012, 222-бет.

Сол жерде: passim; Renfrew және Liu 2018.

Кейбір ғалымдар басында Луншань кезеңін жоғары шамандық дәуірі деп болжады, бұл аспан мен жерді бір-бірінен бөліп тастаған, тек рухани күштері бар адамдар ғана олардың арасында саяхаттай алатын Пан Гу туралы кейінгі мифке негізделген еді. Басқалары болса, оны бастапқыда билік Ся, Шан және Чжоу династияларына өткенге дейінгі «он мың мемлекет заманы» — вань го туралы классикалық аңыздармен байланыстырды; қараңыз: Chang 1999.

Jaang және т. б. 2018.

He 2013, 269-бет.

Сол жерде.

He 2018.

9. Жасырын қалпында мүлгу

Ацтланның нақты орналасқан жері белгісіз. Түрлі деректер науатль (мешика/ацтектердің тілі) тілінде сөйлейтін халықтар оңтүстікке көшкенге дейін қалада да, ауылда да өмір сүргенін көрсетеді. Шамасы, олар толтектердің астанасы Тулада басқа да бірнеше этникалық және тілдік топтармен бірге тұрған. Ол Мехико аңғарының солтүстігінде орналасқан (Smith 1984).

Оны құрған үш қаланың саяси одағына байланысты солай аталған: Теночтитлан, Тескоко және Тлакопан.

Мешика патшалары өздерінің шығу тегін ішінара көші-қон кезінде болған Кулуакан қаласының толтек билеушілерінен таратады, сондықтан Кулуа-Мешика этнонимі пайда болған; қараңыз: Sahlins 2017.

Stuart 2000.

Қараңыз: Taube 1986; 1992.

Жарияланған бағалаулар 75 000-нан 200 000 адамға дейін ауытқиды (Millon 1976, 212-бет), бірақ бүгінгі күнге дейінгі ең мұқият реконструкция (Smith және т. б. 2019 бойынша) 100 000 адамды құрайды және қаланың шамамен 350-ден 600-ге дейінгі Шолалпан-Метепек фазасына жатады. Халықтың басым бөлігі, байы да, кедейі де сол кезде жақсы жасалған тұрғын үй блоктарында тұрған, олар туралы әлі сөз қозғаймыз.

Тіпті Теотиуаканда қандай да бір жазу жүйесі қолданылған болуы әбден мүмкін, бірақ қабырға суреттері мен ыдыстарда тек жеке таңбалар немесе таңбалардың шағын топтары ғана кездеседі, онда олар адам фигураларын сипаттау үшін қызмет етеді. Бәлкім, бір күні олар бізге қаланы тұрғызған қоғамға қатысты туындайтын маңызды сұрақтардың кейбіріне жауап берер. Әзірге бұл жағдай негізінен түсініксіз болып қалуда. Бүгінде ғалымдар бұл таңбалар жеке адамдарды ма, әлде топтарды ма, немесе мүмкін туған жерлерді білдіретінін тіпті шамалап та айта алмайды; тақырыптың жаңа, кейде қарама-қайшы талқылаулары үшін қараңыз: Taube 2000; Headrick 2007; Domenici 2018. Әрине, Теотиуакан тұрғындары сақталмаған медиаларға, мысалы, кейінірек ацтек хатшылары пайдаланатын қысқа ғұмырлы қамыс немесе қабық қағазына (аматль) егжей-тегжейлі жазулар жазуы әбден мүмкін.

Басқа иммигранттар Теотиуаканға Веракрус және Оахака сияқты алыс жерлерден келген. Олар өз аудандарында тұрып, дәстүрлі қолөнерлерімен айналысқан. Біз қаланың көптеген аудандарының кем дегенде кейбірін (Американың ірі қалаларындағы Чайнатаун сияқты) «Чиапастаундар», «Юкатантаундар» және т. б. ретінде елестетуіміз керек; қараңыз: Manzanilla 2015.

Классикалық Майя қалаларындағы доп ойнау алаңдарының космологиялық және саяси маңызы туралы қараңыз: Miller және Houston 1987.

Қараңыз: Taube 1986.

Осы тұрғыда археолог пен өнертанушы Анри Франкфорттың (1948; 1951) Мысыр мен Месопотамияның параллель, бірақ кейбір жағынан қарама-қайшы өркениеттер ретінде пайда болуына қатысты өте ұқсас дәлелдер келтіргені қызықты; сондай-ақ қараңыз: Wengrow 2010.

Pasztory 1988, 50-бет; сондай-ақ қараңыз: Pasztory 1992; 1997.

Millon 1976; 1988, 112-бет; сондай-ақ қараңыз: Cowgill 1997, 155–156-беттер; ұқсас бағыттағы жаңа дәлелдемелер үшін сонымен қатар қараңыз: Froese, Gershenson және Manzanilla 2014.

Sharer 2003; Ashmore 2015.

Қараңыз: Stuart 2000; Braswell (ред. ), 2003; Martin 2001; және жақында Теотиуаканда Майя қабырға суреттерінің бұрын-соңды болмаған ашылуына қатысты қараңыз: Sugiyama және т. б. 2019.

Капитан Кукты Лоно ретінде қабылдау туралы қараңыз: Sahlins 1985. Эрнан Кортес 1519 жылы осыған ұқсас нәрсені байқап көрді, сол кезде кейбіреулер оның келуін ацтектердің бұрынғы және болашақ патшасы Кетцалькоатльдің қайтып оралуы ретінде түсіндірді, дегенмен қазіргі тарихшылардың көпшілігі ол мен Монтесума іс жүзінде ешқайсысы бұл теңеуге аса мән бермеген ойын ойнады деген қорытындыға келді. Басқа мысалдар және жалпы «жатжұрттық патшалар» феномені туралы сонымен қатар қараңыз: Sahlins 2008; Graeber және Sahlins 2017.

Бұл тұжырым Копандағы Хунал фазасындағы қабірден табылған ересек ер адамның денесін химиялық талдауға негізделген. Соған сәйкес, династия негізін қалаушы К’инич Йаш К’ук Мо’ деп анықталған адам орталық Петен аймағынан шыққан деп болжауға болады (Buikstra және т. б. 2004).

Салыстырыңыз: Cowgill 2013. Кейбір кейінгі конкистадорлар да ұқсас рөл атқарды, мысалы, атышулы Нуньо Бельтран де Гусман (шамамен 1490–1558). Ол Жаңа Дүниеге кетпес бұрын Карл V-нің испан сарайындағы оққағары ретінде мансабын бастаған. Онда ол Мексиканың солтүстік-батысында қалалар негізін қалап, оларды негізін қалаушы-тиран ретінде басқарды.

Б. з. V ғасырымен параллельдер таңқаларлық. Бұл жағдайда да екі Толланды — Чичен-Ица мен Туланы бір-бірімен байланыстыратын айғақтарды қалай түсіндіру керектігі туралы ғалымдар арасында бірізділік жоқ (қараңыз: Kowalski және Kristan-Graham 2017).

Millon 1964.

Plunket және Uruñuela 2005; сондай-ақ қараңыз: Nichols 2016.

Froese, Gershenson және Manzanilla 2014.

[23]

Carballo және т. б. (2019, 109-бет) Теотиуаканның экспансиясының осы ерте кезеңіндегі жеке ғимараттардың архитектурасы туралы біздің білетініміз өте аз екенін атап өтеді. Осы уақытқа дейін табылған іздер біркелкі емес, онша әсерлі емес баспаналарды болжауға мүмкіндік береді. Олар тас іргетастардан емес, қадаларға (топыраққа қағылған тірек бағандар) тұрғызылған. Сондай-ақ Smith 2017 және т. б. қараңыз.

[24]

Manzanilla 2017 қараңыз.

[25]

Ықтимал жағдайларда, бұл істің бүкіл мәні табиғи апаттар салдарынан тұтас тұрғын аудандардан айырылу және халықтың жаппай қоныс аударуы нәтижесінде туындаған миллениалдық қозғалыспен (әлеуметтік немесе діни түбегейлі өзгерістерді күту) байланысты болуы мүмкін; Paulinyi 1981, 334-бетті салыстырыңыз.

[26]

Pasztory(5) 1997, 73–138 б. ; тиісті радиокөміртекті анықтамалары бар әртүрлі құрылыс кезеңдері туралы жаңа есептер үшін S. Sugiyama және Castro 2007; N. Sugiyama және т. б. 2013 қараңыз.

[27]

Sugiyama 2005. Адам қалдықтары мен олардың шығу тегін егжей-тегжейлі зерттеу үшін White, Price және Longstaffe 2007; White және т. б. 2002 қараңыз.

[28]

Cowgill 1997, 155-бет.

[29]

Cowgill 2015, 145 ж. ж. қараңыз.

[30]

Sugiyama және Castro 2007. Froese және т. б. (2014, 3-бет) Күн мен Ай пирамидалары мүмкін »халықтың басым бөлігі үшін тұрғын үй салудың кең ауқымды үздіксіздігіндегі қоғамдық игіліктер ретінде қарастырылды« деп түсіндіреді.

[31]

Carballo және т. б. 2019; Smith және т. б. 2017 салыстырыңыз.

[32]

Pasztory(6) 1992, 287-бетте атап өткендей, »мезоамерикандық (Орталық Американың ежелгі мәдениеттеріне қатысты) тарихында қарапайым адамдар мұндай үйлерде бұрын-соңды тұрып көрмеген«, дегенмен Теотиуакандағы(55) әлеуметтік тұрғын үй құрылысы, біз көретініміздей, бұрын ойлағандай бірегей емес.

[33]

Manzanilla 1993; 1996 қараңыз.

[34]

Millon 1976, 215-бет.

[35]

Manzanilla 1993.

[36]

Froese және т. б. 2014, 4 және 5-беттер; Headrick 2007: 105 ж. ж. , 6. 3-сурет; Arnauld, Manzanilla және Smith (ред. ), 2012 салыстырыңыз. Бұл үлкенірек үш храмды кешендердің едәуір бөлігі Өлілер жолының әртүрлі нүктелерінде орналасқан, басқалары қаланың тұрғын аудандарына таралған.

[37]

Ерекше сәттер — бұл көзді шағылыстыратын түстер контрасты, бір-біріне ұласатын органикалық формалардың фракталды (өзін-өзі қайталайтын күрделі геометриялық пішіндер) орналасуы және калейдоскопиялық әсер беретін қарқынды геометриялық өрнектер.

[38]

Тепантитла ауданының тұрғын үй кешендеріндегі қабырға суреттері ең танымал болып табылады, олар сонымен қатар шектелген ойын алаңдарына қарама-қарсы ашық, азаматтық кеңістіктердегі доп ойындарын көрсетеді (бұл тақырыпты біз оныншы тарауда егжей-тегжейлі қарастырамыз). Uriarte 2006, сондай-ақ Froese және т. б. 2014, 9 және 10-беттерді қараңыз.

[39]

Глифтік жазудың (таңбалық бейнелі жазу) жеке элементтері бұл суретті күрделендіруі мүмкін, олар белгілі бір топтарды немесе жеке тұлғаларды білдіреді, бірақ бұл нақты қандай критерийлер бойынша жасалатыны әлі белгісіз; Domenici(2) 2018.

[40]

Manzanilla 2015.

[41]

Domenici(3) 2018, 50 және 51-беттерде Richard Blanton-ның жұмысына (1998; Blanton және т. б. 1996) сілтеме жасай отырып, дамудың қисынды тізбегін тұжырымдайды, ол арқылы өсіп келе жатқан қайшылықтар туындады, өйткені жалпы жұртшылық пен қаланың негізінен өзін-өзі басқаратын аудандарының мүдделері алшақтай бастады. Бұрынғы уақыттың ұжымдық этосын немесе »қауымдастық рухын« әлсіретуі мүмкін жекешелендіру формасын елестетуге болады.

[42]

Тарихшы Zoltán Paulinyi 1981, 315 және 316-беттерде атап өткендей.

[43]

Mann 2005, 124-бет; 2016.

[44]

Lane F. Fargher және оның әріптестерінің төменде келтірілген еңбектері маңызды, бірақ өте оқшауланған ерекше жағдай болып табылады.

[45]

Cortés 1928 [1520], 51-бет.

[46]

Бұл туралы Isaac 1983 қараңыз.

[47]

Crosby 1986; Diamond 1997.

[48]

16-ғасырдағы Мексика қала-мемлекеттерінде (немесе Altepetl-дерде) calpolli деп аталатын бұл қалалық округтер едәуір автономияға ие болды. Calpolli-лер өзара құқықтар мен міндеттері бар симметриялы топтарға ұйымдастырылды. Қала тұтастай алғанда әрбір calpolli кезекпен қалалық басқару міндеттерін орындауы, алым-салықтар мен корве (мемлекет пайдасына ақысыз жұмыс істеу) қызметтерін атқаруы, сондай-ақ саяси лауазымдардың жоғары сатыларына, соның ішінде — корольдік қалалар жағдайында — tlatoani-ге (король немесе сөзбе-сөз »шешен«) кадрлар беруі негізінде жұмыс істеді. Жиі лауазымдармен бірге тиісті басқарушыны асырау үшін арнайы жер телімдері берілді, бірақ бұл телімдер өкілеттік мерзімі аяқталғаннан кейін қайтарылуы тиіс еді. Осылайша, мұрагерлік жер иелігі жоқ адамдар да лауазымға ие бола алды. Calpolli қалалардан тыс жерлерде — ауылдық елді мекендер мен кішігірім қалаларда да болды, онда олар кеңейтілген туыстық бірлестіктерге сәйкес келуі мүмкін еді; қала ішінде олар әкімшілік тұрғыдан көбінесе ондық салықты, басқа салықтарды және корвені төлеу бойынша ортақ міндеттемелерімен, бірақ кейде этникалық немесе кәсіби шекаралармен, ортақ діни міндеттермен немесе тіпті шығу тегі туралы мифтермен анықталды. Ағылшынша »neighbourhood« (көршілестік) термині сияқты, calpolli қазіргі ғылыми әдебиетте әлеуметтік формалар мен бірліктердің үлкен алуан түрлілігін қамтитын бұлдыр концепцияға айналған сияқты; Lockhart 1985; Fargher, Blanton және Heredia Espinoza және т. б. 2010; Smith 2012, 135 және 136-беттерді және басқа жерлерді қараңыз.

[49]

Cervantes de Salazar(9)-дың Жаңа Испания туралы еңбектерінің әдеби контексті үшін González 2014 қараңыз; сонымен қатар Fargher, Blanton және Heredia Espinoza 2010, 236-беттегі қосымша дереккөздерді қараңыз.

[50]

Nuttall 1921, 67-бет.

[51]

Сол жерде, 88 және 89-беттер.

[52]

Егер мұның бәрі сенгісіз болып көрінсе, оқырман 1585 жылғы Diego Muñoz Camargo(2)-ның көрнекті »Historia de Tlaxcala«(28) қолжазбасы — негізінен үш бөлімнен тұратын: испан тіліндегі мәтін және испан және науатль (ацтектердің тілі) тілдеріндегі екі пиктографиялық бөлім — екі ғасыр бойы жоғалып кеткенін және 1975 жылы жүргізілген мезоамерикандық(35) қолжазбалардың ауқымды зерттеуіне мүлдем енбегенін ескеруі керек. Ол соңында 18-ғасырда доктор William Hunter(5) Глазго(3) университетіне мұраға қалдырған коллекциядан қайта табылды. Факсимиле басылымы тек 1981 жылы жасалды.

[53]

Буэнос-Айрестегі Biblioteca Virtual Universal-дың рұқсатымен оқырман Cervantes de Salazar(10)-дың »Crónica de la Nueva España« мәтінінің сандық нұсқасын мына мекенжайдан таба алады: http://www. cervantesvirtual. com/obra-visor/cronica-de-la-nueva-espana--0/html/.

[54]

Кіші Шикотенкатль(3) немесе Шикотенкатль Ашайакатль басында испандық(53) отарлау тарихында да, Тлашкалалықтардың есептерінде де сатқын ретінде көрсетілді; Ross Hassig (2001) бойынша оны ақтау Мексиканың(36) тәуелсіздік жариялауынан кейін ғана жүзеге асты; ол қайтыс болғаннан кейін испандарға қарсы байырғы күрескер ретінде беделге ие болды.

[55]

Біз мұнда испан тілінен дәйексөз келтіреміз. Бұл мәтіннің ағылшын тіліне(52) авторизацияланған аудармасы бізге белгісіз. Айтпақшы, Үлкен Шикотенкатль(8) мұның бәрінде дұрыс айтқан еді: Теночтитланды(17) жаулап алғаннан кейін көп ұзамай Тлашкала(29) испандық(54) тақ алдындағы барлық артықшылықтары мен ерекше ережелерінен айырылып, тұрғындары жай ғана салық төлеушілерге айналды.

[56]

Hassig 2001, 30 және одан кейінгі беттерде жалпы қабылданған сипаттаманы жинақтайды және бұл ретте негізінен Bernal Díaz(2) del Castillo-ға сүйенеді; ол сондай-ақ 37 жасында асу арқылы қайтыс болған Кіші Шикотенкатльдің испандар тарапынан өлім жазасына кесілуінің ықтимал себептерін де қарастырады.

[57]

Иезуиттер өте зияткер адам деп санаған Кондиаронк(82) француздармен(137) сөйлесу кезінде Лукианның(3) кейбір үздік өлеңдерімен танысып, олардан әсер алған және оларды кейінгі дебаттарда өзгертіп қолданған болуы мүмкін деген ой мұндай ғалымдар үшін мүлдем ақылға сыйымсыз болып көрінеді.

[58]

Lockhart, Berdan және Anderson 1986 қараңыз; науатль тіліндегі тікелей сөйлеу және саяси риторика дәстүрлері туралы сондай-ақ Lockhart 1985, 474-бетті қараңыз.

[59]

MacLachlan 1991, xii-бет және 12-ескерту, бұл тұрғыда Тлашкала кеңес мүшелерінің (болжамды) еуропалық(324) әдет-ғұрыптарға »таңқаларлық бейімделуіне« түсініктеме бергенде өте типтік болып табылады, ол мұны тек қана империялық билік жағдайындағы жергілікті тұрғындардың жеке мүддесімен түсіндіреді.

[60]

Мұндай мәселелер бойынша өзгеретін ғылыми пікірді мазмұнды талқылау үшін Lockhart 1985 әлі де өте пайдалы.

[61]

Бұл, мысалы, Хауденосаунидің(20) (ирокездердің(18) алты ұлты) федералдық құрылымдары АҚШ Конституциясына үлгі болған болуы мүмкін деген тезистен туындаған »ықпал ету дебатына« (біз бұған кейінгі тарауда тоқталамыз) академиялық реакцияларға қатысты.

[62]

Motolinía(9) 1914 [1541], 227-бет. Біз әрқашан de Salazar(11), Motolinía(10) және басқа шежірешілердің сақталған мәтіндері арасында тікелей байланыс орната алмасақ та, 1540-жылдары Тлашкала(30) сияқты үлкен орталықтарда науатль және испан(55) тілдерінде сөйлейтін, өздерінің көрнекті жас ата-бабаларының істері мен сөздері туралы пікір алмасатын көптеген билингвалды адамдардың болғаны анық сияқты.

[63]

Gibson 1952; сондай-ақ Fargher, Blanton және Heredia Espinoza 2010, 238 және 239-беттерді қараңыз.

[64]

Чичимектер туралы сондай-ақ Sahlins 2017 қараңыз, қосымша дереккөздерімен.

[65]

Balsera 2008.

[66]

Fargher, Blanton және Heredia Espinoza және т. б. 2011.

10. Неліктен мемлекеттің бастауы жоқ

[1]

Lévi-Strauss(31) 1987 Солтүстік-батыс жағалаудағы қауымдастықтарды »үй қоғамдары« деп атады, өйткені оларда рулар титулдар мен мұрагерлік қазыналарға (сондай-ақ құлдар мен жақтастарының адалдығына) ие ақсүйек үй шаруашылықтарының айналасында ұйымдастырылған. Бұл құрылым жалпы алғанда батырлық қоғамдарға тән сияқты, өйткені сегізінші тарауда біз талқылаған Арслантепедегі(4) сарай бұл үй қоғамдарының анағұрлым сараланған нұсқасы ғана болуы әбден мүмкін. Осы жерден Вебер(11) »патримониалды« (билік әміршінің жеке меншігі ретінде қарастырылатын) және »пребендалды« (лауазым иесіне табыс көзі ретінде жер берілетін) билік деп атайтын нәрсеге тікелей желі тартылады, онда тұтас патшалықтарды немесе тіпті империяларды бір корольдік үй шаруашылығының кеңеюі ретінде елестету керек.

[2]

Бұны белсенділер топтарынан немесе мүшелер арасындағы теңдікті саналы түрде сақтауға тырысатын кез келген басқа қауымдастықтан жақсы байқауға болады. Ресми өкілеттіктер болмаса, бейресми кликалар ақпараттың тиісті түріне артықшылықты қол жеткізу арқылы шамадан тыс билікке ие болуы мүмкін. Егер маңызды ақпаратқа әркімнің тең дәрежеде қол жеткізуін қамтамасыз ету арқылы мұның алдын алу үшін саналы күш жұмсалса, онда тек жеке харизма ғана қалады.

[3]

Бұл түсінік Еуропада(325) өте ұзақ уақыт сақталды. Тек осы себепті ортағасырлық Англияда(53) 13-ғасырдың өзінде-ақ парламенттік сайлаулар өткізілуі мүмкін болды. Және бұл процесс сол кезде мүлдем беделі түскен термин — »демократиямен« байланысты болуы мүмкін деген ой ешкімнің қаперіне кірмеді. Тек 19-ғасырдың соңынан бастап, Tom Paine(1) сияқты адамдар »өкілді демократия« идеясын көтергенде ғана, саяси элитамен бәсекелесу құқығы саяси бостандықтың керісі емес, оның ажырамас бөлігі ретінде қарастырыла бастады.

[4]

Егемендік принципін ескермейтін мемлекет анықтамаларының маңызы шамалы. Әрине, »мемлекеттіліктің« мәні кәсіби бюрократтармен толтырылған кем дегенде үш әкімшілік деңгейі бар үкімет жүйесі деп айтуға болар еді. Бірақ бұл анықтама бойынша Еуропалық(326) Одақты, ЮНЕСКО-ны және ХВҚ-ны да »мемлекеттер« деп атауға тура келер еді, бұл мағынасыз болар еді. Бұл ұйымдар жалпы қабылданған анықтамалардың ешқайсысы бойынша мемлекет болып табылмайды, өйткені оларда егемендік жоқ және олар бұған талап та қоймайды.

[5]

Бұл, әрине, қалалар өздері үшін аумақтық егемендікті талап етпеді дегенді білдірмейді. Алайда жазбаша және археологиялық дереккөздерді талдау бұл талаптардың әдетте жүзеге асырыла алмағанын көрсетеді; Richardson 2012 қараңыз.

[6]

Батыс Еуразиядағы(44) »Early Bronze Age Urbanism and its Periphery« туралы сондай-ақ Sherratt(5) 1997, 457–470 және Scott(16) 2019, 225–261-дегі »Варварлардың алтын ғасыры« туралы жалпы пайымдауларын қараңыз.

[7]

Бұл үлгі Макс Вебердің(12) атақты »харизманың рутинизациялануы« (ерекше қасиеттің күнделікті әдеттегі жүйеге айналуы) терминіне ұқсас. Бұл ретте харизмалық сапасы дәстүрлі идеялар мен тәжірибелерден толық қол үзуді білдіретін »діни виртуоздың« көзқарасы келесі ұрпақтарда біртіндеп бюрократияланады. Вебер үшін бұл процесс діни өзгерістің ішкі динамикасын түсіну үшін орталық мәнге ие болды.

[8]

Nash 1978, 356-бет, Bernardino de Sahagún-ның »Historia general de las cosas de Nueva España« еңбегінен дәйексөз келтіретін Soustelle 1962 бойынша.

[9]

Dodds Pennock(1) 2017, 152 және 153-беттерде 1427 жылғы ғибратты оқиғаны талқылайды: Тепанек билеушісі Маштла(1)-ның бұйрығымен тепанек банкетіне келген ацтек қонақтары оларды да, олардың билеушісін де қорлау үшін әйелдерше киінуге мәжбүр болған, өйткені билеуші Койоакан базарында тепанектердің ацтек әйелдерін зорлауы үшін кек алмаған еді. Екі жылдан кейін ацтек әскерлері Ацкапотцалькоға басып кіріп, Маштланы құдайларға құрбандыққа шалғанда, есеп жабылды.

[10]

Bernal Díaz(3) del Castillo-ның »Мехиконы жаулап алу«(37) (Берлин 2017, 101-бет) мемуарларында Моктесуманың озбырлығы туралы шағымдар бөлімінде былай делінген: »Қала кацигі (көсемі) мен қалған ақсүйектер оның айтқандарын растады... Егер олардың әйелдері мен қыздары сұлу болса, онда олар салық жинаушылардың зорлығына ұшырайтын. Отыз елді мекені бар көрші Тотнака елінде де жағдай осындай еді. « Сондай-ақ Townsend 2006; Gómez-Cano 2010, 156-бетті қараңыз.

[11]

Dodds Pennock(2) 2008 ацтектердегі(23) көпшілік алдында жасалатын діни зорлық-зомбылықты жыныс, өмірлік күш және құрбандық туралы түсініктермен байланыстырады; сондай-ақ Clendinnen 1991 қараңыз.

[12]

Wolf 1999, 133–196-беттерді; Smith 2012 қараңыз.

[13]

Инка(34) империясына және оның археологиялық мұраларына шолуды Morris пен van Hagen 2011, сондай-ақ D’Altroy 2015 ұсынады.

[14]

Murra 1982.

[15]

Осы тарауда кейінірек толығырақ тоқталатын Айлью (туыстық қатынастармен байланысқан жер иеленуші топтар) — бұл жер иеленуші топтар еді. Олардың бастапқы міндеті ауылдар ішіндегі, кейде әртүрлі ауылдар арасындағы еңбекті қайта бөлуді басқару болды, осылайша ешбір үй шаруашылығы көмексіз қалмады. Айлью қауымдастықтары әдетте атқаратын міндеттер — жерді тазарту, егін жинау, суару каналдары мен резервуарларды күтіп ұстау, тасымалдау жұмыстары немесе көпірлер мен ғимараттарды жөндеу — әдеттегі шағын отбасының мүмкіндіктерінен асып түсетін. Айлью ұйымы сонымен қатар өмірлік цикл рәсімдеріндегі (жерлеу рәсімдеріне арналған чича (жүгері сусыны), жас жұбайларға арналған үйлер және т. б. ) негізгі материалдық талаптарды орындай алмайтын отбасыларға қолдау көрсету жүйесі ретінде қызмет етті. Murra 1956; Godoy 1986; Salomon 2004 қараңыз.

[16]

Gose 1996; 2016.

[17]

Kolata 1992; 1997 қараңыз.

[18]

Silverblatt 1987; Gose 2000 салыстырыңыз.

[19]

De León 1971, 310-бет. (Urton 2015; Urton және Brezine 2005 қараңыз).

[20]

Hyland 2016.

[21]

Hyland 2017.

[22]

Clendinnen 1987.

[23]

Ерте отарлау кезеңіндегі Чилам-Балам кітаптары сияқты Мая-лардың мәтіндері испандарды мазасыз басқыншылардан басқа ештеңе емес деп санады. Нағыз билеушілер ретінде олар өз арасында бақталасып, үнемі ықпал ету үшін күресіп жатқан Мая ақсүйектерін санауды жалғастырды, испандар бұл фракциялар туралы ештеңе білмеген сияқты (Edmonson 1982).

[24]

Тропикалық ландшафттарды картаға түсіруге арналған жаңа (LiDAR) техникалары әлі де қаншама нәрсенің ашылуы керектігін көрсетеді. Осының арқасында сарапшылар жақында ғана классикалық Мая(47) кезеңіне арналған демографиялық болжамдарын үш есеге арттыруға мәжбүр болды; Canuto және т. б. 2018 қараңыз.

[25]

Martin және Grube 2000; Martin 2020 қараңыз.

[26]

Freidel және Schele 1988 бойынша Мая(48) билігі шамандық биліктің ерте формаларынан дамыған болуы мүмкін.

[27]

Нақты дәлелдердің жоқтығы түсіндіру модельдерінің жиі сол уақыттың рухына бағытталуына әкелді. Қырғи қабақ соғыс кезінде еуро-американдық(175) Мая(49) зерттеушілерінің басым бөлігі күйреуді таптық қақтығыс немесе шаруалар революциясының салдары деп түсіндірді. 1990-жылдардан бастап, керісінше, қандай да бір экологиялық дағдарыстар негізгі себеп ретінде қарастырылып келеді.

[28]

Ringle 2004; сондай-ақ Lincoln 1994 қараңыз. Бұл реконструкция, әрине, өте даулы, Braswell (ред. ) 2012 қараңыз. Бірақ ол тек жалпы белгілері бойынша дұрыс болған күннің өзінде, ол Graeber және Sahlins(36) 2017 сипаттаған »кері сакрализация« арқылы »құдай-корольдіктің« »қасиетті-корольдікке« айналуына өте жақын келер еді.

[29]

Kowaleski 2003.

[30]

Quiché арасындағы ұқсастықтар туралы мына жерден қараңыз: Frauke Sachse, «The Martial Dynasties The Postclassic in the Maya(50) Highlands», Grube және т. б. (баст. ) 2001, 356–371-беттер.

[31]

Kubler 1982.

[32]

Kroeber 1944, 761-бетте оны былай деп тұжырымдаған(10): «Мен ешқандай заңдылықтардың белгісін көрмеймін: мұнда циклдер де, тұрақты қайталанатын процестер де немесе сөзсіз даму жолдары да жоқ сияқты. Мәдениеттердің тек белгілі бір үлгілер аясында ғана гүлденуі мүмкін екенін немесе бір рет гүлдегеннен кейін қайта жандану мүмкіндігінсіз солып қалуы тиіс екенін көрсететін ештеңе жоқ». Сондай-ақ ол мәдени жетістіктер мен белгілі бір басқару жүйелері арасындағы байланысты да анықтай алмады.

[33]

Континенттік Еуропада Frühgeschichte (Ерте тарих — жазбаша деректер пайда бола бастаған, бірақ әлі толық тарихи кезеңге өтпеген дәуірді зерттейтін археология саласы) деп аталатын тұтас археологиялық бағыт бар. Ол грек немесе римдік(16) отарлаушылардың жазбаларынан белгілі, бірақ сауатты бақылаушылардың назары басқа жаққа ауған кезде тарих қойнауында бірден жоғалып кететін скифтер, фракиялықтар немесе кельттер сияқты халықтарды зерттеумен айналысады.

[34]

«Құдайдың қолы» ретінде Амонның құдайлық жұбайлары (Ежелгі Мысырдағы жоғары мәртебелі абыз әйелдер), мысалы, Аменирдис I және Шепенупет II, ер жынысты жаратушы құдайға ғаламдық мастурбация актілері кезінде көмектесуге міндетті болды. Демек, ритуалдық тұрғыдан олар еркектік бастауға өте айқын түрде бағынышты болды. Алайда, іс жүзінде олар сарайда шешім қабылдап, Жоғарғы Мысыр экономикасының үлкен бөлігін басқарды. Олардың Карнак пен Мединет-Абудағы қабір капеллаларының көрнекті орналасуына қарап, шындықпен ұштасқан ритуалдардың өте тиімді реалполитик (шынайы саясат) жүргізуге мүмкіндік бергенін аңғаруға болады.

[35]

Джон Тейлордың «The Third Intermediate Period» тарауын қараңыз, Shaw (баст. ) 2000, 330–369-беттер, әсіресе 360–362-беттер, сондай-ақ Ayad 2009.

[36]

Schneider 2008, 184-бет.

[37]

Shaw (баст. ) 2000, The Oxford History of Ancient Egypt еңбегінде тиісті тарау «Middle Kingdom Renaissance (шамамен б. з. д. 2055–1650 жылдар)» деп аталады.

[38]

Пайдалы қысқаша мазмұны Pool 2007 еңбегінде берілген.

[39]

Rosenwig 2017. Алайда, қазіргі уақытта Табаско мен Веракруста(5) жүргізіліп жатқан LIDAR (лазерлік сәуле арқылы жер бедерін қашықтықтан сканерлеу технологиясы) өлшеулері бұл көріністі түбегейлі өзгертуі мүмкін.

[40]

Rosenwig 2010 қараңыз.

[41]

Ольмектердің жеке ерекшеліктерге үлкен мән бергені мүсіндердің екінші түрінен де анық көрінеді. Бұл Сан-Лоренсода өте жақсы құжатталған және ерекше немесе ауытқу белгілері бар адамдарды бейнелейді. Онда бүкірлердің, ергежейлілердің, алапеспен ауыратындардың және, мүмкін, эмбрионалдық кемістіктері бар адамдардың бейнелері кездеседі; Tate 2012 қараңыз.

[42]

Drucker 1981; Clark 1997; Hill және Clark 2001 қараңыз.

[43]

Miller және Houston 1987 қараңыз.

[44]

Hill және Clark 2001. Осы орайда ольмек, мая(51) немесе ацтек(24) қалаларымен салыстырғанда неғұрлым ұжымдық басқарылған Теотиуаканда(56) доп ойындарын ресми өткізуге арналған аренаның болмағаны қызық жайт. Қоғамдық доп ойыны алаңынан бас тарту туралы шешім саналы түрде қабылданған болуы керек, өйткені Теотиуакан тұрғындары мұндай қойылымдармен жақсы таныс болған. Біз тоғызыншы тарауда көргеніміздей, қала орталығы жоспарлаудың жоғары деңгейімен ерекшеленеді, сондықтан доп ойыны алаңының болмауы кездейсоқтық болуы мүмкін емес. Теотиуакандағы доп ойындары туралы мәліметтер Оахаканың(3) көршілес патшалықтары мен Мая ойпаттарындағы тәжірибелерге қарама-қайшы келетін контекстерден алынған. Оның үстіне, біз адамдардың бұл аймақтар арасында үнемі қоныс аударып отырғанын, сондықтан көршілерінің әдет-ғұрыптарымен таныс болғанын білеміз. Тепантитла деп аталатын жақсы жабдықталған тұрғын аудандағы үй қабырғаларындағы суреттер бұл доп ойындарын растайды. Онда құдайлармен қатар адамдар да бейнеленген. Бұл — футболға, баскетболға немесе хоккейге ұқсас доп ойындарын аяқпен, қолмен немесе таяқпен ойнап жатқан адамдардың ең ерте белгілі бейнелері (Uriarte 2006 қараңыз). Алайда бұл көріністер аристократиялық нормаларға сәйкес келмейді, өйткені олар көшеде орын алған және барлығы бірдей масштабта бейнеленген көптеген қатысушыларды көрсетеді. Бұл көріністермен күшті галлюциноген болып табылатын су лалагүлдерінің (seerosen) қайталанатын бейнесі байланысты. Мүмкін, Теотиуакандағы суреттер бізге бүкіл Мезоамерикадағы(36) қарапайым халық ойнаған ойындарды көрсетіп тұрған болар. Олай болса, бұл — қатаң иерархиялық құрылымдағы қауымдастықтарда бізден жасырын қалатын өмірдің бір қыры.

[45]

Clendinnen 1991, 144-бет.

[46]

Wilk 2004 ольмек горизонтының динамикасын қазіргі «Әлем аруы» және «Ғалам аруы» сияқты сұлулық байқауларының мәдени-саяси әсерімен орынды салыстырады. Театр-мемлекет (билік ритуалдар мен қойылымдар арқылы жүзеге асырылатын мемлекет үлгісі) терминін Гирц(3) 1980 жылы Бали(5) патшалықтарын сипаттау үшін енгізді, онда оның пікірінше, бүкіл салық аппараты негізінен тек керемет ритуалдарды жүзеге асыру үшін ғана қызмет еткен. Оның дәлелдерінде — әсіресе Бали әйелдеріне қатысты — кейбір кемшіліктер болғанымен, балилік әтеш төбелестерінің (бұл кез келген антропология студентіне бірінші семестрден таныс) бастапқы қызметіне қарап, ритуалдар мен әтеш төбелестерін бір-бірімен салыстыру пайдалы болуы мүмкін. Өйткені бұл төбелестер халықты қарызға батыру үшін патша сарайлары тарапынан қолдау тауып, ұйымдастырылған. Бұл жағдай көбінесе зардап шеккендердің өз әйелдері мен балаларын сарайға тапсыруына мәжбүр етті, олар онда тоқал немесе құл ретінде қызмет етті немесе шетелге сатылып кетті; Graeber 2012 a, 164–165-беттер; 432, 88-ескерту қараңыз.

[47]

Сегізінші тарауда көргеніміздей.

[48]

Conklin және Quilter (баст. ) 2008 қараңыз.

[49]

Isbell 2008 қараңыз.

[50]

Quilter 2002; Castillo Butters 2005 қараңыз.

[51]

Urton 1996 салыстырыңыз.

[52]

Дәл осындай күрделі бейнелерді антрополог Карло Севери (2018) өзінің Химера принципі (бейнелеу өнерінде әртүрлі тіршілік иелерінің бөліктерін біріктіріп, мифологиялық кейіпкер жасау әдісі) талдауында зерттеген.

[53]

Burger 2011; Torres 2008. Чавин(35)-де-Уантардағы тас қашау жұмыстары негізінен өзгерген сана күйлерінің өткінші әсерлерін мәңгілікке сақтап қалуға бағытталған сияқты. Чавин(36) өнеріне тән мысықтар, жыландар және жыртқыш құстар сияқты жануарлар мотивтері бұдан 1000 жыл бұрын таулы аймақтар мен жағалаудағы мақта маталары мен моншақ кестелерінде кездескен. Бір қызығы, кейінгі кезеңнен жақсы сақталған тоқыма бұйымдары жағалаудағы қоғамдардың өз құдайларын тіпті Чавин(37) мәдениетінің шарықтау шегінде де әйел бейнесінде суреттегенін көрсетеді (Burger 1993), ал Чавин(38)-де-Уантар рельефтерінің өзінде әйелдер мүлдем кездеспейтін сияқты.

[54]

Rick 2017.

[55]

Burger 2008 қараңыз.

[56]

Weismantel 2013 қараңыз.

[57]

Натчездердің(36) құдайлық патшалығы туралы тереңірек талқылауды және қосымша әдебиеттерді Гребердің «Notes on the Politics of Divine Kingship» тарауынан табуға болады, Graeber және Sahlins 2017, 390–398-беттер.

[58]

Сонда, 394-бетте келтірілген.

[59]

Lorenz 1997.

[60]

Gerth және Wright Mills (баст. ), 233–234-беттер қараңыз.

[61]

Brown 1990, 3-бет, Swanton 1911 бойынша, 43-бет.

[62]

Осы сияқты патшалық «ерліктердің» жинағы де Хёш (de Heusch) 1982 еңбегінде берілген. Өз қол астындағыларды атып тастаған патшаның ең танымал мысалы — қазіргі Угандадағы Буганда патшалығының кабакасы (билеушісі) болған Мутеса(1) I (1837–1884). Ол Дэвид Ливингстон(1) мылтық сыйлағаннан кейін, оны таңғалдырғысы келген. Және Мутеса мүлдем жалғыз мысал емес; Simonse 1992 және 2005 қараңыз.

[63]

Graeber және Sahlins 2017, 129-бет.

[64]

Crazzolara 1951, 139-бет.

[65]

Келтірілген дерек: Dietrich Westermann, The Shilluk People. Their Language and Folklore. Philadelphia: Board of Foreign Missions of the United Presbyterian Church of North America, 175-бет.

[66]

Graeber және Sahlins 2017, 96, 100–101, 130-беттер.

[67]

Бұл мүмкіндікке келесі тарауда толығырақ тоқталамыз.

[68]

Іс жүзінде бұл жай ғана ойша тәжірибе емес, өйткені Үлкен ауылдың қалдықтары — археологтар арасында Адамс округіндегі Fatherland Site ретінде белгілі — 1960 жылдары және 1970 жылдардың басында, атап айтқанда, Стью Нейтцель тарапынан қазылды. Қоныс тасталғаннан кейін Сент-Кэтрин Крик(5) тасқыны үш метрге дейінгі шөгінді қабаттарын түзіп, оларды алдымен ауыр машиналармен (бульдозерлермен) алып тастауға тура келген. Аталған тұжырымдар Нейтцельдің есептеріне (1965 және 1972) негізделген. Қазіргі заманғы қазба жұмыстарының әдістерімен бүгінгі күні бұдан да жақсы нәтижелерге қол жеткізуге болар еді (салыстырыңыз: Brown 1990).

[69]

Алғашқы қазба жұмыстары кезінде Натчез(37) храмы орналасуы мүмкін Мound C маңында француздық(138) және жергілікті заттар салынған жиырмадан астам қабір табылды. Алайда бұл қазба жұмыстарының орындалуы мен құжатталуы соншалықты нашар болғандықтан, бұл жерлеу рәсімдері туралы нақты ештеңе айту мүмкін емес. Олар «Ұлы Күннің» билігі әлсіреп қалған кездегі храмының қиратылар алдындағы ең соңғы пайдалану кезеңіне жататын сияқты (Brown 1990, 3-бет қараңыз; Neitzel 1965 Моро Б. К. Чемберстің 1930 жылғы олжалары туралы хабарлайды).

[70]

Египтологтар 1-ші және 2-ші әулеттерді (шамамен б. з. д. 3032–2707 жж. ) Ерте әулеттік кезең деп атайды, ал Ежелгі патшалық — бұл түсініксіз болса да — тек 3-ші әулеттен (шамамен б. з. д. 2707–2216 жж. ) басталып, 6-шы әулеттен кейін аяқталады.

[71]

Dickson 2006; Morris(3) 2007; Campbell (баст. ) 2014; Graeber және Sahlins 2017, 443–444-беттерді және қосымша әдебиеттерді қараңыз.

[72]

Бұл мүмкіндік туралы Moorey 1977 және бұрынғы интерпретацияларға шолуды қараңыз. Керісінше, Marchesi 2004 бұл нағыз патшалық жерлеу рәсімдері деген пікірді ұстанады.

[73]

Campbell 2014.

[74]

Campbell 2009 салыстырыңыз.

[75]

Кейбір ерте әулеттік билеушілер өлгендерге табынуды ел аумағына мүмкіндігінше кеңірек тарату үшін басқа жерлерде де жерленген; Wengrow 1996, 226–228-беттер қараңыз.

[76]

Сонда, 245–258-беттер; Bestock 2008; сондай-ақ Morris 2007; 2014 қараңыз.

[77]

Macy Roth 2002.

[78]

Морис Блок(2) (2008) шектен тыс және ерікті болып көрінетін зорлық-зомбылық ерте мемлекеттердің басты сипаты екенін анықтады. Соның салдарынан қарапайым үй шаруашылықтарының ритуалдық өмірі сондай деңгейде «бұзылады», тіпті бұл мемлекеттер күйреген кезде де ескі жағдайды қалпына келтіру мүмкін болмай қалады. Морис Блоктың айтуынша, осы тығырықтан әмбебап дін (бір ұлт немесе аймақпен шектелмейтін әлемдік діндер) феномені туындаған.

[79]

Мұның бір салдары сыртқы шекаралар бойында «ешкімнің жерінің» пайда болуы еді. Мысыр(67) кезінде тығыз байланыста болған Судандағы(3) аймақтар мен халықтардың саяси бөлінуі жаңа оңтүстік шекарадағы тұтас аймақтардың халықсыз қалуына және нубиялық негізгі күш — А-тобын талқандауға әкеп соқтырған сияқты. Бұл Нилдің 2-ші табалдырығындағы Гебель Шейх Сулейман(2) жартасындағы суретте сақталған жорық аясында орын алды. Демек, жаңа қауымдастықтың ішіндегі ритуалдық өлтірулер (билеушінің қайтыс болуына байланысты) мен территория шекараларындағы зорлық-зомбылық актілерінде көрініс тапқан зорлық-зомбылық симметриясы шынымен де болған. Baines 2003; Wengrow 2006: passim қараңыз.

[80]

Бұл туралы Lehner 2015 қараңыз.

[81]

Wengrow және т. б. 2014.

[82]

Jones және т. б. 2014. Неолит дәуірінің адамдары өз өлгендерін негізінен Нил аңғарының шеткі аймақтарында, мәйіттің табиғи түрде сақталуына жеткілікті құрғақ жерлерде, ал кейде тіпті іргелес шөлді аймақтарда жерлеген. Жиі кездесетін кең некропольдарда тұрақты жер үсті құрылыстары болмаған сияқты, бірақ адамдардың жерлеу орындарын есте сақтағаны, оларға үнемі келіп тұрғаны және ұрпақтан-ұрпаққа пайдаланғаны туралы басқа да дәлелдер бар; Wengrow 2006, 41–71-беттер; Wengrow және т. б. 2014 қараңыз.

[83]

Кейінгі патшалықтың белгілі бір нышандары өнерде шын мәнінде «тым ерте» пайда болғаны таңғалдырады. Мысалы, солтүстіктің әйгілі Қызыл тәжі Накада(2) дәуірінің қыш ыдысында бейнеленген, яғни бұл Қызыл тәж оңтүстіктің Ақ тәжімен бірге Мысыр(68) бірлігінің ресми нышанына айналғанға дейін 1000 жыл бұрын болған. Сондай-ақ перғауынның жауларын жеңгенін бейнелейтін шоқпар ұстаған патша мотиві де Нармер(4) палитрасына дейін 500 жыл бұрын Иераконполистегі(3) қабір суретінде кездеседі. Baines 1995 еңбегін қосымша мысалдармен және дәлелдермен қараңыз.

[84]

Кейінгі нилоттық халықтар негізінен қатаң патрилинейлі (тектің әке жағынан есептелуі) бағытта болып келеді. Бұл әйелдерді маңызды қызметтерден мүлдем шығарып тастамайды, бірақ олар бұл үшін ер адамның рөліне енуі керек. Мысалы, нуэрлерде(27) еркек мұрагері жоқ «Бұқа» немесе ауыл ақсақалы өз қызын жай ғана ер адам деп жариялай алады. Егер ол оның орнын басса, ол тіпті әйелге үйленіп, оның балаларының әкесі ретінде таныла алады. Мысырлық(69) әйелдердің жетекші орындарға келгенде өздерін жиі ер адам ретінде жариялауы кездейсоқ емес. Төменіректе талқыланған Амонның құдайлық жұбайлары бұған ерекше εξαйрық болып табылады.

[85]

Wengrow 2006, бірінші, төртінші және бесінші тараулар; Kemp 2006; Teeter (баст. ) 2011 қараңыз. Тиісті елді мекендер — егер олардың орны белгілі болса — негізінен қазіргі егістік алқаптарының астында немесе су басатын аймақтарда орналасқандықтан, бұл ерте патшалықтардың халқының саны туралы тек болжам жасауға болады.

[86]

Friedman(2) 2008; 2011 қараңыз.

[87]

Wengrow 2006, 92–98-беттерді қараңыз.

[88]

Сонда, 142–146-беттер.

[89]

Алайда Чича (жүгеріден жасалатын дәстүрлі сусын) тұтынуды өмірлік цикл ритуалдары аясында инкалар(35) енгізген жоқ, оны орнықтыру Чавин(39) мәдениеті мен инкалар арасындағы кезеңде Тиуанаку(2) империясының экспансиясымен байланысты болды; Goldstein 2003 қараңыз.

[90]

Murra 1956, 20–37-беттер қараңыз.

[91]

Wengrow 2006, 95, 160–163, 239–245-беттер және қосымша деректер.

[92]

Lehner 2015.

[93]

Сондай-ақ Roth 1991 қараңыз.

[94]

Мысырмен(70) тығыз сауда және мәдени байланыста болған Ливандағы(3) Библос(2) (Джубайл) кеш қола дәуіріндегі тас храмын салу кезінде де кеме ісіне негізделген ұйымдастыру формалары қолданылған сияқты. Бұл тек символдық мағынаға ие болып қана қоймай, практикалық пайда да әкелді (салыстырыңыз: Wengrow 2010 b, 156-бет). Командалық дағдыларды кеме ісінен құрылысқа ауыстырудың мысалдары — әсіресе ауыр тастармен жұмыс істеуде — меланезиялық арал туралы этнографиялық зерттеуде де кездеседі: John Layard, Stone Men of Malekula, London 1942.

[95]

Конвейер аналогиясы Льюис Мамфорд(1) енгізген Мегамашина (адамдар техникалық тетік ретінде қызмет ететін үлкен иерархиялық әлеуметтік жүйе) ұғымынан алынған. Mythos der Maschine, Wien(2) 1974 еңбегінде ол алғашқы күрделі машиналар шын мәнінде ауқымды иерархиялық ұйымға біріктірілген адамдардан тұрғанын көрсетеді. Фабрика ісіне тән еңбекті «рационализациялау», Эрик Уильямс(1) және басқалары ертерек анықтағандай, алдымен 17-ші және 18-ші ғасырлардағы құл плантацияларында орнықты. Жақында кемелердің де сол уақытта, мейлі олар сауда немесе әскери мақсатта болсын, жұмыс процестерін стандарттаудың тағы бір маңызды сынақ алаңы болғаны айтылды. Өйткені кеме бортында болу көптеген адамдарға бір ғана бақылаушының командасымен толық орындалатын тапсырмалар жүктелген санаулы жағдайлардың бірі болды.

[96]

Феминистік теоретиктер айтып өткендей (мысалы, Noddings 1984).

[97]

Ежелгі патшалықтың жоғары лауазымды мысырлық(71) шенеуніктерінің қабірлерінде жерленгендер тек өздерінің әскери, әкімшілік және діни қызметтерін ғана емес, сонымен қатар «Патшаның сүйікті танысы» немесе «Сарайдың маникюр шеберлерінің бақылаушысы» сияқты атақтарын да көрсетеді (Strudwick 1985).

[98]

Baines 1997 және 2003; Kolata 1997 салыстырыңыз.

[99]

Мысырлық(72) және месопотамиялық(84) патшалық(85) арасындағы айырмашылықтар туралы Frankfort(2) 1948; Wengrow 2010 a қараңыз. Месопотамиялық(86) патшалардың құдайлық немесе жартылай құдайлық мәртебеге ие болуға тырысқан сирек жағдайлары туралы Brisch (баст. ) 2008 еңбегіндегі Петр Михаловский мен Ирен Уинтердің мақалаларын қараңыз, олар мұндай талаптардың ерекше және екіұшты сипатын атап өтеді.

[100]

Месопотамия (87) тарихының кейінгі барысында да бұл жағдай еш өзгерген жоқ. Б. з. д. XVIII ғасырдағы Хаммурапидің әйгілі заңдар стеласы (тас бағанасы) — өз билік аймағында күш қолдану тәртібін бекіте отырып, бос кеңістіктен жаңа тәртіп орнатқан егемендік актісінің символы болып көрінуі мүмкін. Іс жүзінде бұл жарлықтардың көбі ешқашан жүйелі түрде орындалмаған сияқты. Бабылдық бағыныштылар оның орнына дәстүрлі құқықтық кодекстер мен тәжірибелердің күрделі жиынтығын ұстануды жалғастырды. Сонымен қатар, стеланың рельефтік безендірілуі Хаммурапидің өз кодексін шығаруда күн құдайы Шамашқа сүйенгенін айқын көрсетеді; қараңыз: Yoffee 2005, 104–112-беттер.

Месопотамиядағы (88) жағдай мүлдем басқаша еді: мұнда әкімшілік басқару жердегі биліктің ажырамас бөлігі болса, ал ғарыш — болжап болмайтын дүние болатын. Себебі құдайлар ғарышты мекендейді және олар — інжілдегі Яхве сияқты — күтпеген араласулар түрінде көрініс беріп, адамдарды жиі хаосқа ұшыратып отырады; Jacobsen(5) 1976.

Жердегі тіршілігі егемендік пен бәсекелестік принциптеріне негізделген, ал космологиялық түсініктері әкімшілік иерархиялармен қалыптасқан қоғамдардың мысалдарын басқа жерлерден де кездестіруге болады. Мәселен, көптеген оңтүстік азиялық мәдениеттер ғарыштық циклдерге деген ұқсас қызығушылық танытады. Ал орта ғасырлық Еуропада (327) шіркеу өзінің періштелер иерархиясында римдік (17) антикалық дәуірдің құқықтық және әкімшілік тәртібі туралы естелікті сақтап қалған сияқты.

Martin und Grube 2000, 20-бет; Martin 2020. Bagley 1999. Shaughnessy 1989.

Жаңа патшалыққа дейін Мысыр (73) билеушілері пайғамбарлықтарға сирек жүгінетін, ал Инктерде (36) оракул тәрізді (сәуегейлік) болжамдар, Gose 1996, 2-бетте атап өткендей, тірі патшалардың беделіне қайшы келген. Сондықтан мұндай болжамдар тек өлген патшалардың мумияларымен немесе олардың мүсіндерімен шектелді, бұл билеушінің абсолютті егемендігі мен беделіне нұқсан келтірмейтіндей етіп, ықтимал наразы пікірлерді білдірудің санаулы мүмкіндіктерінің бірі болды. Сол сияқты, Қайта өрлеу дәуірінде де патшаның немесе патшайымның жұлдыз жорамалын жасау жиі мемлекеттік опасыздық болып саналатын. Мая(52) патшалары болжам жасау үшін қан шығару (денені тілу) мен ауыр тастарды лақтыруды пайдаланғанымен, бұл әдістер мемлекеттік істер үшін шешуші маңызға ие болмаған сияқты.

Yuan und Flad 2005. Оқу-жазу білмейтін жерлердің өзінде жануарлардың дене мүшелері арқылы сәуегейлік жасау кең таралған. Keightley 1999. Shaughnessy 1999.

Шан (24) дәуіріндегі Қытайды (63) антрополог Стэнли Тамбиа (1) (1973) атағандай, «галактикалық қоғамдастықтың» нағыз үлгісі деп санауға болады. Кейінгі Оңтүстік-Шығыс Азия тарихында жиі кездесетін бұл басқару формасында егемендік орталыққа шоғырланып, шетке қарай барған сайын әлсірей береді. Алайда бұл әлсіреу біркелкі емес: кей жерлерде билік қайта шоғырланса, басқа жерлерде мүлдем жоғалып кететін. Тіпті билік аймағының шетіндегі ақсүйектер өздерін белгілі бір империяға жатамыз немесе сол империяның негізін қалаушылардың ұрпағымыз деп мәлімдей алатын, ал қазіргі билеуші олар туралы ешқашан естімеген де болуы мүмкін еді. Егемендікті іштен сыртқа қарай таратудың бұл түрі алдымен Таяу Шығыста (33), содан кейін біртіндеп Еуразияның (45) үлкен бөлігінде қалыптасқан басқа макросаяси үлгіге қарама-қайшы келеді. Бұл жерде «үкімет» туралы мүлдем қарама-қайшы түсініктер — яғни бюрократиялық қоғамдар (Қытай, Үндістан (14) немесе Рим болсын) мен қаһармандық принциптермен әрекет ететін көшпелі халықтар — динамикалық шиеленісте болды; бұл алғашқылардың соңғылар тарапынан үнемі жаулап алыну қаупінде болуына әкеп соқты; қараңыз: Lattimore 1962; Scott(17) 2019.

Ескі патшалықтың бұл тақырыптағы ең айқын көрінісі Абусирдегі Сахураның рельефтерінде сақталған; қараңыз: Baines 1997. Baines 1999. Seidlmayer 1990; Moreno García 2014.

В. Шенкельдің аудармасы бойынша, Ägyptologische Abhandlungen. Мемфис (3) – Иераконполис (4) – Фивы (5), Висбаден 1965, 12-том, 46–55-беттер. Бұл тұрғыда жергілікті әкімдердің (гауфюрст) өз халқын тек сау ұстап қана қоймай, оларға толыққанды әлеуметтік өмір сүруге жағдай жасауға ұмтылуы ерекше байқалады. Бұл үшін отбасын асырауға және лайықты жерлеу рәсімдерін өткізуге қажетті құралдар, сондай-ақ босқын ретінде тамырсыз өмір сүрмеу кепілдігі қажет.

Dunbar(8) 1998, 96-бет; Diamond(13) 2012, 22-бет. Бұл тұжырым сегізінші тараудың басында талқылаған «скалярлық» стресс теорияларына да, эволюциялық психологиялық бағытқа да негізделген (сондай-ақ қараңыз: Dunbar 2010). Оған сәйкес, бюрократия (мемлекеттік басқару аппараты) — қоғамдар жеке өзара әрекеттесудің белгілі бір шегінен асқан кезде пайда болатын ақпаратты сақтау және басқару мәселелерін шешуге қызмет етеді. Бұл теориялар бойынша, адам санасы ақпаратты (мысалы, тауар ағындары немесе жұмыс процестеріне қатысты) сақтауға және қайта жаңғыртуға жетпеген жағдайда, бюрократия «сыртқы символдық жады» ретінде қызмет етеді. Алайда «бюрократияның шығу тегі» туралы бұл болжамға эмпирикалық дәлелдер жоқ сияқты.

XIX ғасырдағы Мадагаскардағы (5) Мерина патшалығының мұрағаттық құжаттары осыған өте ұқсас. Патшалық патримониалды қоғам ретінде патшаның үй шаруашылығы секілді құрылған, ал әрбір тектік топтың шынайы мәні патшаға қызмет етумен анықталған. Құжаттарда билеушінің азық-түлігіне қатысты барлық нәрселер туралы шексіз мәліметтер бар, бірақ басқа экономикалық мәселелер туралы мүлдем үнсіз; қараңыз: Graeber, «The People as Nursemaids of the King», Graeber және Sahlins 2017.

Akkermans (Hg. ) 1996. Schmandt-Besserat 1992.

Бір қызығы, Телль-Саби-Абьядтың (6) өзінен мұндай мөрлер өте аз табылды. Оның себебі мөрлердің ағаш сияқты тез шіритін материалдардан жасалуы болуы мүмкін. Кішкентай тас мөрлер солтүстік месопотамиялық басқа кеш неолит немесе Халаф дәуірінің қоныстарында жиі кездеседі.

Akkermans және Verhoeven 1995; Wengrow 1996.

Кейде бұл сыртқы байланыстарды трансгуманс (малдың маусымдық жайылымы) құбылысымен байланыстырады. Бірақ бұл тым қарапайым түсіндірме болар еді және онша мағынасы да жоқ. Өйткені ауылда қалатын қарттар, жұбайлар, бауырлар мен ұрпақтар кеткендердің мүлкіне көз салып, туындаған қиындықтар туралы хабардар етіп отырған.

Wengrow 2010 a, Төртінші тарау. Wengrow 1998, 790–792-беттер; Wengrow 2001.

Көбінесе ескірген әлеуметтік-тарихи ойлау үлгілеріне сүйенген археологтардың, Убейд қоғамдарын тек алғашқы фермерлік қоныстар мен «мемлекеттің тууына» бастау болды деп есептелетін алғашқы қалалардың арасында орналасқандықтан ғана «күрделі тайпалық одақтар» ретінде қарастыруының өзіндік ирониясы бар. Мұндай дәлелдердің қате логикасы қазір айқын болып отыр, өйткені олар археологиялық жәдігерлерге де сәйкес келмейді.

Murra 1956, 156-бет.

Salomon 2004-ті қараңыз. Орта ғасырлық Англиядағы (54) ауылдық нарық жүйелері де, формалды емес болса да, өте ұқсас түрде жұмыс істеген сияқты. Транзакциялардың көбі несиеге жасалып, барлық қарыздар мен несиелерді есептеу үшін әр алты-он екі ай сайын жария есеп жүргізіліп отырған (Graeber 2012, 344-бет).

Salomon 2004, 269-бет; Hyland 2016. Сонымен қатар, тарихқа дейінгі Месопотамияда (89) да жіптерге негізделген есептеу әдістері қолданылған болуы мүмкін. Бұған мөр басылған немесе таңбаланған, жіпке тізілген болуы ықтимал кішкентай тесілген саз кесектері дәлел болады (Wengrow 1998, 787-бет).

Wernke 2006, 180–181-беттер. Urton 2015; Hyland 2016.

Джон Виктор Мурра өзінің «The Economic Organization of the Inca State» (1956) зерттеуінде испандық (56) дереккөздерге сүйене отырып, жергілікті билікке ие болған адамдарға жаулық танытқандар, бір-біріне қарсы шыққан көршілер және ауылдарынан қуылған борышкерлер туралы айтады — әрине, мұның қаншалықты Конкистаның (жаулап алудың) әсері болғанын нақты айту қиын; сондай-ақ қараңыз: Rowe 1982.

Graeber 2012 және Hudson 2018. Von Dassow 2011, 208-бет.

Murra (1956, 228-бет) социалистік Инк (37) мемлекеті туралы иллюзия «шын мәнінде Айллу (қауымдастық) атқарған істердің мемлекетке телінуінен» туындаған деген қорытындыға келеді. Еңбекке жарамсыз адамдарды қамтамасыз ету қауымдастық ресурстары мен өнім артығына қол жеткізудің ежелгі жүйесі арқылы жүзеге асырылған. Мемлекеттік қолдау тек қатты суық пен құрғақшылық кезінде ғана болуы мүмкін еді, бірақ бұған дәлелдер өте аз — әсіресе ресурстардың сарайға, әскери, діни және әкімшілік мақсаттарға жұмсалғаны туралы көптеген айғақтармен салыстырғанда.

Месопотамия (90) туралы Richardson 2012-ні, ерте династиялық әскери ұйымның маусымдық аспектілері туралы Schrakamp 2010-ды және классикалық Маялардың (53) маусымдық соғыстары туралы Tuerenhout 2002-ні қараңыз.

Джеймс Скотт (18) (2019, 30-бет) ұқсас бақылау жасайды: «Әлемнің едәуір бөлігінде мемлекет, тіпті ол мықты болса да, маусымдық институт болды. Жақын уақытқа дейін Оңтүстік-Шығыс Азияда (5) жыл сайынғы муссондар кезінде мемлекеттің өз билігін жүргізу мүмкіндігі тек сарай қабырғаларымен шектелетін. Мемлекеттің өзі туралы қалыптастырған бейнесіне қарамастан, оның алғаш пайда болғаннан кейін мыңдаған жылдар бойы тұрақты емес, өте құбылмалы болғанын түсіну маңызды».

Бұл импульс, мүмкін, ерікті билікке ие билеушілер арасында кең таралған көптеген иллюзиялардың бірінен туындаған шығар. Олардың өз бағыныштыларының өмірін оңай қия алатындығы, сол өмірді оларға өздері бергендей сезінуге итермелейді.

Джеймс С. Скотт (19) өзінің «Domination and the Arts of Resistance» (1990) атты еңбегінде атап өткендей, билеушілер мен басыбайлылар, қожайындар мен құлдар немесе жоғары және төменгі касталар болып бөлінген қоғамдарда екі тарап та тарихи фактілерді бірдей бұрмалауға бейім. Сондықтан әрқашан шындықтың «ресми нұсқасы» болады — мысалы, плантация иелері құлдары үшін тек жақсылық ойлайтын қамқор әке ретінде көрсетіледі. Әрине, қожайын да, құл да бұған сенбейді. Керісінше, оңашада екі жақ та бұл нұсқаны күлкілі деп санайды. Бірақ үстем топ бағыныштылардың бұл ойынды көпшілік алдында ойнауын талап етеді. Билеушілер бағыныштыларды екі жерде екі — бес болады немесе перғауын құдай екен деп айтуға мәжбүрлей алса, бұл биліктің ең таза түрі. Сондықтан келешек ұрпақ үшін дәл осы «ресми оқылым» сақталады.

Abrams 1977. Wengrow 2010 a.

Чавин (40), классикалық Мая (54) және басқа да Колумбқа дейінгі халықтардың орталықтандырылған білім жүйелері континенттік математикалық жүйеге негізделген болуы мүмкін, оның есептеулері бастапқыда жіптер мен арқандар арқылы жүргізілген (Clark(4) 2004). Тіпті Месопотамия (91) қалаларындағы сына жазуы математикасының өзінен бұрын ауылдарда мыңдаған жылдар бұрын қалыптасқан тоқу технологиялары болған (Wengrow 2001).

Renfrew 1972. Археологтар Крит (13) үшін қолданатын хронологиялық жүйе «Сарайға дейінгі кезеңнен» басталып, одан кейін «Ескі сарай кезеңі», «Жаңа сарай кезеңі» және «Сарайдан кейінгі кезең» келеді. Whitelaw 2004. Davis 1995. Preziosi және Hitchcock 1999.

Бұл жерде Артур Эванстың (4) 1900 жылдары рельефтен тапқан «Дінбасы-патшаны» атап өту керек. Алайда Эванс (5) бұл бейнені құрастырған фрагменттер әртүрлі қабаттардан шыққан және ешқашан бір фигураға жатпаған болуы мүмкін. Тіпті бұл бейненің жынысы да қазір күмән тудыруда. Негізгі сұрақ — неге біреулер барлық бейнелеу жәдігерлері басқа бағытты көрсетсе де, бір ғана күмәнді бейнені патшалықтың дәлелі ретінде ұсынады? Кносс (9) дінбасы-патшасы Индус алқабындағы Мохенджо-Даро (22) патшасынан жақсырақ үміткер емес.

Younger 2016.

Эванс (6): «Миной өркениетінің гүлденген шағында басқару саласында ерлер басымдығы орнағанымен, дін әлі де қоғамдық дамудың ескі, матриархаттық сатысында қалды» (Schoep 2018, 21-бетте келтірілген).

Wengrow 2010 b Критке (14) Ливан (4) арқылы келген ерте мысырлық (74) импорттарды және олардың әйелдер ритуалдарымен байланысын егжей-тегжейлі талқылайды. Voutsaki 1997.

Сарайлар тек зығыр, жүн және металл сияқты белгілі бір тауарларға ғана салық талап еткен. Бұл өнімдер сарай шеберханаларында сапалы маталарға, соғыс арбаларына, қару-жараққа немесе хош иісті майларға айналдырылған. Басқа маңызды өндіріс салалары, мысалы, қыш жасау, әкімшілік құжаттарда мүлдем кездеспейді. Whitelaw 2001.

Bennett 2001, S. Sherratt 2001. Kilian 1988. Rehak 2002. Groenewegen-Frankfort 1951.

11. Шеңбер тұйықталады

Монтескье (7) айтқандай: «Бұл халықтар үлкен бостандыққа ие; өйткені олар жер өңдемейді, сондықтан оған байланбаған: олар көшіп-қонып жүреді» (Vom Geist der Gesetze, 1-том).

Lovejoy және Boas 1965. Scott 2017, 129–130-беттер. Сонда, 135-бет. Сонда, 253-бет. Sahlins және Service 1960.

Тарихи салыстыруға ең жақыны — экономикалық сипаттағы мысал: 1917 жылдан 1991 жылға дейін болған социалистік блок. Көбісі оны сәтсіз эксперимент ретінде қарастырады, бірақ кейбіреулер оны капиталистік әлемнен тәуелсіз емес, тек оның мемлекеттік-капиталистік түрі ғана болды деп санайды.

Біз мұнда «Schulden: Die ersten 5000 Jahre» (Graeber 2012 b: Тоғызыншы тарау) еңбегінде талқыланған мысалдарға сүйенеміз. Кахокия (45) туралы жалпы шолу үшін Pauketat 2009-ды қараңыз. Williams 1990.

[12] Севери (Severi) 2015 Солтүстік Американың пиктографиялық жазу жүйелерін (суреттер мен таңбалар арқылы ақпарат беру тәсілі) қолданған байырғы тұрғындарының айғақтарын және оларды көптеген жағынан «ауызша қоғамдар» деп сипаттаудың неліктен жаңсақ болуы мүмкін екендігін қарастырады.

[13] JR 1645/6 30, 47-бет; сондай-ақ қараңыз: Delâge 1993, 74-бет.

[14] Carr және басқалары, 2008.

[15] Knight 2001; 2006.

[16] Sherwood және Kidder 2011.

[17] «Архаикалық өлшем бірлігі Адена (Adena) мәдениетіне дейін сақталған сияқты... бірақ Вудленд (Woodland) халықтары өлшемдер мен геометриялық пішіндердің басқа жүйесін қолданды... Ол ішінара Мезоамериканың формативті кезеңінен бастау алған... Бұл жүйеде стандартты бірлік және оның туындылары үшін қысқарақ өлшеуіш жіп (1,544 м) пайдаланылды, бірақ дәстүрлі есептеу тәсілдері мен ежелгі арифметиканың көп бөлігі сақталды... Бұған қоса, үшбұрыштардың орнына төртбұрышты торлар, шеңберлер мен шаршылар SMU (Standard Macro Unit — стандартты макро бірлік) өсу қарқынымен қолданылды, бұл Хоупвеллдегі (Hopewell) жер жұмыстарынан анық көрінеді». Кларк (Clark) 2004, 205-бет, қосымша сілтемелермен.

[18] Yerkes 2005, 245-бет.

[19] Ғылымда бұл қазіргі уақытта Pax Hopewelliana (Хоупвелл бейбітшілігі — Хоупвелл мәдениеті кезіндегі аймақаралық тыныштық пен сауда кезеңі) деп аталады; жалпы шолу және бас сүйек олжалары түріндегі кейбір ерекшеліктер үшін қараңыз: Seeman 1988.

[20] Carr және Case (ред. ) 2005; Case және Carr (ред. ) 2008: passim.

[21] Қазіргі ғалымдар орталық Хоупвелл аймағындағы содалитеттердің (туыстыққа негізделмеген әлеуметтік немесе діни бірлестіктер) «үшжақты одағына» кем дегенде тоғыз кланды жатқызады: Аю, Ит, Мысық, Жыртқыш құс, Жанат (Енот), Бұғы (Марал), Құндыз, Жыртқыш емес құс және Түлкі. Олар осы аймақта әлі де тұрып жатқан Орталық Алгонкин халықтарының негізгі кландарына сәйкес келеді. Carr 2005; Thomas және басқалары, 2005, 339-бет.

[22] Болжағанымыздай, бұл біршама даулы мәселе болды, бірақ біз мұнда Carr және Case (ред. ) 2005 еңбегіндегі жақсы құжатталған позицияларға сүйенеміз; онда басқа да егжей-тегжейлі дереккөздер берілген.

[23] DeBoer 1997, 232-бет: «Мен үшін Хоупвелл мәдениетінің жер жұмыстары бар нысандар — бұл тұрақты мекенжай болмағандықтан, мерзімді түрде жерлеу рәсімдері сияқты әртүрлі іс-шаралар, мерекелер, бөгеттердегі жарыстар мен басқа да „ойындар“, сондай-ақ билер мен құмар ойындары өткізілетін салтанатты орталықтар». Жерлеу туралы: Seeman 1979.

[24] Солтүстік пен Оңтүстік арасындағы айырмашылық туралы қараңыз: Coon 2009. Ол сонымен қатар Оңтүстікте жерлеудің негізінен ұжымдық және сараланбаған түрде болғанын, ал қазыналардың мәйіттерден бөлек көмілгенін атап өтеді; оларды нақты адамдарға тиесілі деп айту мүмкін емес. Бейнелеу өнерінде Хоупвеллдегідей бас киімі бар тұлғалар емес, құбыжықтар сияқты киінген бейнелер көрсетілген. Осының бәрі Оңтүстікте саналы түрде эгалитарлы (теңгермешіл) немесе кем дегенде анти-қаһармандық идеологияның болғанын көрсетеді. Шамандық және жер киелі орындарының байланысы туралы қараңыз: DeBoer 1997; жыныс пен лауазым туралы қараңыз: Field, Goldberg және Lee 2005; Rodrigues 2005. Carr (Carr және Case, 2005, 112-бет) Солтүстік/Оңтүстік бөлінісі кейінгі Ұлы көлдердің патрилинеалды (шежірені әке жағынан есептеу) Алгонкиндерінің ата-бабалары мен Оңтүстік-шығыстың (Кри, Чероки, Чокто және т. б. ) матрилинеалды (шежірені ана жағынан есептеу) қоғамдары арасындағы айырмашылықты көрсетуі мүмкін деп болжайды. Бірақ қабірлерден байқалатын заңдылық әлдеқайда радикалды сияқты: кейбір еркек діни қызметкерлерді есептемегенде, Оңтүстікте барлық маңызды лауазым иелері әйелдер болған көрінеді. Родригестің (Rodrigues, 2005) қаңқа қалдықтарына жасаған талдауы одан да таңқаларлық айырмашылықтарды көрсетеді, атап айтқанда, Оңтүстікте «әйелдер әдетте ер адамдар атқаратын жөндеу және жабдықтау жұмыстарына, соның ішінде шақпақ таспен жұмыс істеуге және аңшылыққа байланысты жүгіруге қатысқан. Керісінше, ер адамдар әрқашан әйелдермен байланыстырылатын өсімдік тағамдарын өңдеуге қатысқан», Carr (Case және Carr, 2008, 248-бет). Бұл нәтижелердің кеңінен талқыланбағаны өте таңқаларлық.

[25] Бөгет жолы туралы: Lepper 1995.

[26] Төртінші тарауда айтылғандай, Миссисипидің төменгі ағысындағы Poverty Point монументалды аңшы-жинаушылар орталығы шамамен 2000 жыл бұрын осындай кең аумақтан нысандар мен материалдарды тартқан және оның есесіне материалдық емес игіліктер мен білімнің әртүрлі формаларын таратқан болуы әбден мүмкін; дегенмен Poverty Point-тың сипаты Хоупвеллден өзгеше болды: ол бір ғана тартылыс орталығына қатты шоғырланған және әлеуметтік институттардың (жерлеу рәсімдері немесе қоныстану үлгілері сияқты) қалай таралғанымен аз ерекшеленетін.

[27] Біздің дәуірімізге дейінгі 3500 және 3200 жылдар аралығында, Мысырдағы алғашқы ірі аумақтық патшалық пайда болғанға дейін, мүлдем басқа мәдениет осыған ұқсас кең көлемде таралған болатын. Әдебиетте бұл жиі «мәдени бірлестік» деп аталады, ол саяси бірлестіктен бұрын болған делінеді, бірақ бұл бірлестіктің Нил аңғары мен Нил атырауы арасындағы үлкен бөлігі тек жерлеу рәсімдері және соған байланысты өзін-өзі көрсету формаларымен шектелген сияқты, Wengrow 2006, 38, 89-беттер.

[28] Seeman 2004, 58–61 беттер.

[29] Бұл тақырып бойынша егжей-тегжейлі мақала үшін қараңыз: Braun 1986.

[30] DeBoer 1997.

[31] Hudson 1976: passim. Нью-Йорк тұрғындары үшін Бродвейдің бастапқыда үндістер жолы болғаны және Астор Плейстің (Astor Place) басталуы Манхэттенде тұрған үш халықтың ортақ лакросс (таяқпен және доппен ойналатын командалық ойын) алаңы болғаны қызықты болуы мүмкін.

[32] Rattlesnake Causeway және Rattlesnake Mound, сондай-ақ Кахокияның (Cahokia) пайда болуы туралы қараңыз: Baires 2014; 2015; Кахокияның қажылық орны ретіндегі бастауы туралы: Skousen 2016.

[33] Чанки (Chunkey — тас дискімен ойналатын дәстүрлі ойын) ойынының үлгісі таяқ пен шеңбермен ойналатын танымал балалар ойыны болған сияқты. Чанкидің шығу тегі мен оның кейінгі рөлі туралы қараңыз: DeBoer 1993; Pauketat 2009: Төртінші тарау.

[34] Кейінірек Чокто (Choctaw) халқында ойынның куәгері болған бір бақылаушы былай деп хабарлады: «Олардың сүйікті ойыны — Чунке (Chunké)... оны таңертеңнен кешке дейін жалықпайтын құштарлықпен ойнайды және үлкен бәс тігеді; мұнда жабайы адамның өзінде бар барлық терісін әкеліп, бәске тігіп, ұтылып жатқанын көруге болады; одан кейін оның түтін тартатын түтігі, моншақтары мен әшекейлері, соңында көрпелері мен басқа да киімдері, тіпті барлық қару-жарағы кетеді. Және олардың үйлеріне барып, мылтық қарызға алып, өздерін атып тастауы сирек емес». Romans, Swanton 1931 еңбегінде келтірілген, 156-бет. Еуропалықтармен кездескеннен кейін мұндай экстремалды спорт түрлері деңгейлестіру механизмі болған сияқты, өйткені шыңда ұзақ уақыт ешкім тұра алмады, тіпті өздерін сатып жібергендер де бөтеннің иелігінде ұзақ қалмаған көрінеді.

[35] Pauketat 2009, 20-бет. Кахокия туралы әдебиеттер өте ауқымды. Жоғарыда аталған жалпы сипаттамалардан басқа, сондай-ақ қараңыз: Alt 2018; Byers 2006; Emerson 1997 a; Fowler 1997; Milner 1998; Pauketat 1994; 2004; сондай-ақ Emerson және Lewis 1991; Pauketat және Emerson 1997 мақалалары; экологиялық контекст туралы: Benson және басқалары, 2009; Woods 2004.

[36] Emerson және басқалары, 2018.

[37] Smith 1992, 17-бет.

[38] Emerson 1997 a; 1997 b, 187-бет; салыстырыңыз: Alt 2018. Pauketat және басқалары, 2015, 446-бетте мұны «ауылдандыру» процесі деп атайды.

[39] Betzenhauser және Pauketat 2019. Эмерсон (Emerson, 1997 b) атап өткендей, 1050-1200 жылдар аралығында элита тарапынан бақылау ауылдық жерлерге де таралды. Бұл автор «азаматтық тораптар» деп атаған, діни және әкімшілік функциялардың қоспасы болған нысандарды құру арқылы жүзеге асырылған көрінеді; сондай-ақ қараңыз: Pauketat және басқалары, 2015, 446-бет.

[40] Бастапқыда қызметшілер қоршаған екі ер адамның қабірі ретінде анықталған; бірақ бұл нысанның нақты күрделілігіне қатысты Emerson және басқалары, 2016 еңбегін қараңыз. Ол Үлкен алаңның оңтүстігінде орналасқан Mound 72 деп аталатын қорғанда орналасқан.

[41] Fowler және басқаларының (1999) айтуынша, жаппай қабірлердегі мәйіттердің бәрі әйелдер болған, бірақ бұл жағдайда да мәселе күрделірек; қараңыз: Ambrose және басқалары, 2003; Thompson және басқалары, 2015.

[42] Knight 1986; 1989; Knight және басқалары, 2011; Pauketat 2009: Төртінші тарау; құс-адам символикасының басқа мүмкін интерпретациялары үшін қараңыз: Emerson және басқалары, 2016.

[43] Emerson 2007; 2012.

[44] Кахокияның неліктен құлдырағаны қызу пікірталас тудыруда; әртүрлі көзқарастар үшін қараңыз: Emerson және Headman 2014; Kelly 2008, қосымша дереккөздермен.

[45] Қараңыз: Cobb және Butler 2002.

[46] Бұл мәселе бойынша әртүрлі көзқарастарды салыстырыңыз: Holt 2009; Pauketat 2007; сондай-ақ Milner 1998.

[47] Кахокиядағы жүгері циклі туралы қараңыз: Smith 1992; Pauketat 2013.

[48] Салыстырыңыз: Pauketat және басқалары, 2015, 452-бет.

[49] La Flesche 1921, 62-бет; Rollings 1992, 28-бет; Edwards 2010, 17-бет.

[50] Қараңыз: King 2003.

[51] King 2003; 2004; 2007; Cobb және King 2005.

[52] Clayton және басқалары (ред. ), 1993, 92-бетте келтірілген.

[53] Ethridge 2010 осылай дейді.

[54] Сонда, 33 және әрі қарай, 74 және әрі қарай беттер. 18-ғасырда Оңтүстік-шығыста пайда болған республикалық басқару формалары табиғатпен белгілі бір қарым-қатынасты болжады, бірақ ол ешқандай үйлесімділікпен сипатталмады. Сайып келгенде, бұл жаугершілік қарым-қатынас болды. Өсімдіктер адамның одақтастары, ал жануарлар жаулары болды; олжаны дұрыс ритуалды формуласыз өлтіру соғыс заңдарын бұзу болып саналды, бұл жануарлардың кек алу үшін адамдар қауымдастығына аурулар жіберуіне әкелді. Сонымен бірге, аңшылық, әсіресе ер адамдар үшін, жеке бостандықтың белгілі бір идеалының көрінісі ретінде түсінілді.

[55] Сонда, 82-бет.

[56] Бұл дәлелді Waskelov және Dumas келтірді, бірақ олар оны ешқашан жарияламады; ол Ethridge 2010, 83-бетте және Stern 2017, 33-бетте келтіріліп, талқыланады. Дегенмен, біздің ойымызша, бұл жағдайды теріс түсіндіреді, өйткені ол «жаңа біріккен қауымдастықтардың құрылуын [және]... консенсусқа негізделген эгалитарлы әлеуметтік құрылымның пайда болуын» еуропалық басқыншылық тудырған апаттар тұрғысынан көрсетеді. Тек содан кейін ғана осы «жаңа шындыққа» бейімделу ретінде кеңес орнын ғалам ретінде бейнелейтін „тегістелген шаршы“ символы бар жаңа космологияның пайда болуын көреді. Бірақ теңдіктің саналы идеалдары космологиялық көрініссіз қалайша пайда болып, қабылдануы мүмкін еді?

[57] Fogelson 1984. Фогелсон атап өткендей, 17-ғасырда Чероки (Cherokee) діни қызметкерлері болған, бірақ олар біртіндеп жеке емшілермен алмастырылды. Бұл аңызды белгілі бір дәрежеде нақты тарихи оқиғалардың көрінісі ретінде көрмеу қиын: мысалы, Этова (Etowah) кейінірек Чероки аумағына айналған жерде орналасқан.

[58] Кофенің өзі алғаш рет Эфиопияда немесе Йеменде өсірілген; оның американдық баламасы «қара сусын» деп аталды, ол кем дегенде Хоупвелл кезеңіне дейін барады, ол кезде ол ритуалдық мақсаттарда үлкен мөлшерде қолданылған (Hudson 1979; Crown және басқалары, 2012). Кри (Creek) халқының күнделікті жиналыстары туралы қараңыз: Hahn 2004 және Fairbanks 1979.

[59] Brebeuf, JR 10, 219-бетте.

[60] Еуропада қалыптасқан жеңіл есірткілер (стимуляторлар) режимі — бұл көптеген жағынан сол кездегі әлемдік экономиканың негізін де құрады (ол алдымен дәмдеуіштер саудасына, содан кейін есірткі, қару-жарақ және құл саудасына негізделді) — әрине, мүлдем басқаша болды, өйткені ол жаңа жұмыс процестеріне қатты назар аударды. Орта ғасырларда барлығы дерлік күнделікті шарап немесе сыра сияқты жеңіл мас қылатын сусындарды тұтынса, жаңа режим жұмысты жеңілдетуге арналған жеңіл заттар (қант қосылған кофе мен шай, сондай-ақ темекі) мен демалыс күндеріне арналған күшті ішімдіктерді ажыратты (қараңыз: Goodman, Lovejoy және Sherratt (ред. ) 1995).

[61] Біздің түсінігіміз бойынша, Адена-Хоупвелл «бірінші ретті билік жүйесі» болғаны да белгісіз; көптеген аспектілерде ол, біз айтып өткендей, әлемнің басқа бөліктерінде жиі кездестірген үлкен қонақжайлылық аймақтарына, мәдени кеңістіктерге немесе өркениеттерге көбірек сәйкес келетін сияқты.

[62] Осейдж (Osage) халқы туралы этнотарихи деректер мен Кахокиядан алынған археологиялық тұжырымдарды ауқымды салыстыру үшін қараңыз: Kehoe 2007 (сондай-ақ Hall 1997). Дегенмен, олардың Кахокиямен нақты байланысы археологиялық тұрғыдан анық емес; Роберт Кук (Robert Cook, 2017) жақында жасаған талдауында олардың бастауын Орталық Огайодағы Форт Эншент (Fort Ancient) аймағынан көреді, оның тұрғындары Кахокияның негізгі жерлерімен байланыста болған сияқты, әсіресе 141, 162-беттерді қараңыз.

[63] La Flesche 1930, 530-бет; Rollings 1992, 29-бет; Bailey және La Flesche 1995, 60-бет.

[64] La Flesche 1921, 51-бет.

[65] Rollings 1992, 38-бет; Edwards 2010.

[66] La Flesche 1921, 48-бетте былай деп жазады: «Осейдж тайпасын бірнеше жыл бойы зерттеу барысында қазіргі Nohozhinga (Кіші қарттар — табиғат пен өмір құпияларын зерттеген көріпкелдер қауымдастығы) мүшелерінен ескі заманның ерлері қалдырған ритуалдардан бөлек, осы көріпкелдердің өз кеңестерін қалай өткізгені туралы әңгімелердің де дәстүрлі түрде сақталғанын білдік. Бүгінгі Nohozhinga-ны ең көп таң қалдырған оқиға — бұл табиғат шәкірттері болған бұл адамдардың бірте-бірте Nohozhinga деген атпен белгілі ұйымдасқан бірлестікке қалай айналғаны туралы әңгіме. Уақыт өте келе бұл бірлестік өз халқының сүйіспеншілігіне бөленген, қонақжайлылығымен танымал бір адамның үйінен пана тапты... Содан бері белгілі адамдар үшін оларды күту үлкен мәртебе саналады».

[67] La Flesche 1939, 34-бет.

[68] Жоғарыда қараңыз: Ethridge 2010; сондай-ақ Burns 2004, 37, 362-беттер. Бернстің өзі ішінара Осейдж тегінен шыққан және Осейдж ретінде тәрбиеленген. Байырғы авторлардың мұндай диалог мүмкіндігін жиі қарастыратыны, ал еуропалық немесе американдық тарихшылардың мұны бірден қисынсыз деп тауып, жоққа шығаратыны таңқаларлық.

[69] Parker 1916, 17-бет; қызығы, кейбір ерте дереккөздерде Atotarho (Ирокез конфедерациясының басшысы) лауазымын «патша» және «конфедерацияның азаматтық істеріне жауапты басты тұлға» деп кезектесіп атайды: Henige 1999, 134-бет.

[70] Артур Паркердің (Arthur Parker) айтуынша, сол кездегі ирокез сиқыршылары құбыжық аңдарға айнала алады және сонымен бірге телепатиялық бұйрықтар арқылы басқаларды өз еркіне бағындыра алады деп есептелген (Parker 1912, 27-бет). Манн (Mann, 2000, 318-бет) бұл атаудың саяси сипатын да баса айтады: «Ирокездердің сиқырлық туралы түсініктері еуропалықтардікіне ұқсайды, өйткені олар да басқа адамдарды өз еркінен тыс әрекетке мәжбүрлеу үшін сиқырды айламен қолданатындарды жек көреді» (салыстырыңыз: Graeber 1996, Мадагаскардағы махаббат сиқыры туралы ұқсас жағдай).

[71] Осыған байланысты Роберт Лоуи (Robert Lowie) мен Пьер Кластрдың (Pierre Clastres) біз бұрын басқа жерде қарастырған тұжырымдарын салыстырыңыз.

[72] Haudenosaunee (Хауденосауни — Ирокез конфедерациясының өз атауы, „ұзын үй адамдары“) сонымен қатар Adirondack („ағаш жеушілер“) деп аталатын сан жағынан басым жаудың қол астында болған қашқын басыбайлылардың ұрпағымыз деп мәлімдеген (Holm 2002, 160-бет). Сонымен, бағыныштылық пен көтеріліс олар үшін беймәлім құбылыстар болмаған.

[73] Trigger 1990, 136-бет.

[74] Сонда, 137-бет.

[75] Fremin, Wallace 1956, 235-бетте: «Негізінде, ирокездердің бір ғана құдайы бар, ол — түс (көру). Олар түске бағынады және оның барлық бұйрықтарын ең жоғарғы дәлдікпен орындайды. Сенека (Seneca) халқы бұл сенімге басқаларға қарағанда берік, өйткені олар үшін діннің бұл аспектісі ар-ождан мәселесі болып табылады. Түсінде не істедім деп есептесе, соны мүмкіндігінше тезірек іске асыруы керек. Басқа халықтар тек ең маңызды түстерін орындаумен шектеледі, бірақ бұл халық көршілерінен гөрі діндар деген атқа ие және тіпті бір түсті орындамаудың өзін үлкен қылмыс деп санайды. Адамдар тек түстер туралы ойлайды, тек түстер туралы сөйлейді және олардың лашықтары түстерге толы... Тіпті біреудің түсінде сатып алған итін алу үшін Квебекке (Quebec) дейін жүз елу миль жол жүруі де кездеседі». Уоллес (Wallace) бұл мінез-құлықты стоицизмнің (қиындыққа төзу ілімі) және ирокез қоғамдарындағы жеке бостандық пен автономияға берілетін үлкен маңыздың тікелей психологиялық салдары деп санайды. Сондай-ақ қараңыз: Blau 1963; Graeber 2001, 136–139 беттер.

[75] Ерте деректер негізін қалаушы мәтінде айтылған күннің тұтылуына қатысты (Mann және Fields 1997; салыстырыңыз: Henige 1999; Snow 1991; Atkins 2002; Starna 2008).

[76] Археологиялық зерттеулердің жай-күйі туралы Tuck 1978; Bamann және т. б. 1992; Engelbrecht 2003; Birch 2015 еңбектерін қараңыз. Онтариодағы(5) жүгері өсірудің бастаулары туралы Johansen және Mann 2000, 119-бет және келесі беттерді қараңыз.

[77] Mann және Fields 1987, 122-бет және келесі беттер; Johansen және Mann 2000, 278-бет және келесі беттер.

[78] Алтыншы тарауды қараңыз.

[79] Morgan 1851; Beauchamp 1907; Fenton 1949; 1998; Tooker 1978; әйелдердің рөлі туралы әсіресе Brown 1970; Tooker 1984; Mann 1997; 1998; 2000 еңбектерін қараңыз.

[80] Jamieson 1992, 74-бет.

[81] Noble 1985, 133-бетте, салыстырыңыз: 1978, 161-бет. Миссионерлердің Тсухариссен(9) туралы мәлімдемелерін қаншалықты маңызды қабылдау керектігі даулы мәселе. Trigger 1985 бойынша, 223-бетте, ол жай ғана ерекше көрнекті әскери көсем болған, бірақ антропологтардың басым көпшілігі бейтарап халықты (Солтүстік Американың үндіс тайпаларының одағы) «қарапайым тайпалық княздік» ретінде қарастыратын сияқты.

[82] Noble 1985, 134–142 беттер.

[83] Parker 1919, 16, 30–32 беттер.

[84] Lahontan(37) 1990 [1703], 122–124 беттер.

[85] Оқиға Mann 2000, 146–152 беттерде егжей-тегжейлі баяндалады.

12. Қорытынды

[1] Кейде ол «illud tempus» (сол уақыт) тіркесін де қолданған; басқа да көптеген еңбектермен қатар Eliade(5) 1959 қараңыз.

[2] Hocart 1954, 77-бет; сондай-ақ Hocart 1969 [1927]; 1970 [1936] қараңыз.

[3] Мұқият қарасақ, біз үшін бұлжытпас құндылық саналатын «сөз бостандығы» немесе «бақытқа ұмтылу» сияқты бостандықтардың көбі әлеуметтік бостандықтарға мүлдем жатпайды. Адамның қалағанын айтуға құқығы болуы мүмкін, бірақ егер оған ешкім қызықпаса немесе ешкім тыңдамаса, оның маңызы шамалы. Сондай-ақ, адам өз қалауынша бақытты бола алады, бірақ егер бұл бақыт басқаларды бақытсыздыққа душар етсе, оның да құны жоқ. Сонымен қатар, жиі тілге тиек етілетін осы бұлжытпас бостандықтар Rousseau(110)-ның өзінің екінші трактатында жасаған иллюзиясына — адамның жалғыз басты тіршілік иесі екендігі туралы иллюзиясына негізделген деп айтуға болады.

[4] Бұл туралы Graeber және Sahlins 2017, passim (әр жерінде) қараңыз.

[5] Harari 2014, 133-бет; мұнда Harari 2015, 151-бет бойынша дәйексөз келтірілген.

[6] Scarry 1985.

[7] Kelly 2000.

[8] Haas және Piscitelli 2013 қараңыз.

[9] Patterson 1982.

[10] Тақырыпты тереңірек зерттеу үшін Graeber 2011, 198–201 беттер; 2021 b, 208–213 беттер және сілтеме жасалған дереккөздерді қараңыз.

[11] Бұл жария азаптаулар жабайы әрі анархиялық түрде жүргізілді деп болжауға болар еді; бірақ шын мәнінде, тұтқынды құрбандыққа шалуға дайындау — лауазымды тұлғаның бұйрықтар арқылы тыныштық пен тәртіпті орнатып, тіпті жыныстық қатынасқа тыйым сала алатын сирек сәттердің бірі болған. Жоғарыда айтылғандардың барлығы туралы Trigger 1976, 68–75 беттерді қараңыз.

[12] Бес ғасыр немесе одан да көп уақыт бойы бүкіл Солтүстік Американың(89) шығысындағы адам сүйектерінде зорлық-зомбылықтан, скальп алудан (бас терісін сылып алу) немесе тұлғааралық зорлық-зомбылықтың басқа түрлерінен қалған травматикалық жарақаттардың іздері таңқаларлықтай аз кездеседі (Milner және т. б. 2013). Тұлғааралық зорлық-зомбылық пен соғыстың белгілері ертерек және кейінгі кезеңдерде де бар. Кейінгі кезеңнің ең танымал мысалдарына Кроу-Крикте(7) қазып алынған жаппай қорым және Онеота мәдениетіне жататын ауылдың зираты жатады; екеуінде де зорлық-зомбылықтың жаппай іздері бар және олар шамамен 700 жыл бұрынғы уақытқа жатқызылған. Деректер растайтын бұл жағдай бірнеше онжылдыққа немесе ең көбі бір ғасырға созылған және салыстырмалы түрде жергілікті сипатта болған. Бүгінгі зорлық-зомбылық теоретиктерінің абайсызда пайымдауынша, бүкіл аймақ мыңдаған жылдар бойы Гоббстық (адам адамға қасқыр деген қағидаға негізделген) төтенше жағдайда өмір сүрді деп айтуға ешқандай негіз жоқ.

[13] Delâge 1993, 65-бет және келесі бет.

[14] Merrick 1991 қараңыз.

[15] 1995 жылғы мақаласында (ол сөзсіз ықпалды болды, бірақ өзі лайықты деңгейде емес) Carole Crumley(3) археологиялық интерпретация кезінде әлеуметтік күрделілік үшін иерархиялық модельдерге балама нұсқаларды әзірлеу қажеттілігіне назар аударды. Ол атап өткендей, археологиялық жазбалар күрделі және жоғары құрылымды болғанымен, иерархиялық емес принциптер бойынша құрылған әлеуметтік және экологиялық жүйелердің дамуы туралы дәлелдерге толы (Crumley 1995). «Гетерархия» (билік тік сызықты иерархия емес, икемді және көп деңгейлі түрде бөлінетін жүйе) — осы басқа түрдегі жүйелер үшін ол енгізген жалпы термин — когнитивтік ғылымнан алынған. Біз осы кітапта назар аударатын көптеген қоғамдарды — жоғарғы палеолиттің мамонт аулаушыларынан бастап XVI ғасырдағы Ирокезияның ауыспалы коалициялары мен конфедерацияларына дейін — (егер біз жүйелер теориясының тілін таңдасақ) осы терминдермен сипаттауға болар еді. Бұл ретте билік бір қоғамның ішінде әртүрлі элементтерге, әртүрлі интеграция деңгейлеріне немесе тіпті жылдың әртүрлі уақыттарына икемді түрде бөлінген деген негізге сүйенеміз.

Суреттер мен карталар тізімі

Солтүстік Калифорнияның этнологиялық тілдік аймақтары / XX ғасырдың басындағы этнологтар бойынша Солтүстік Американың мәдени аймақтары (Wissler 1913; Kroeber 1925 бойынша).

Таяу Шығыстың «Құнарлы Жарты айы» — мезолиттік аңшылар мен жинаушылар әлеміндегі неолиттік фермерлер, б. з. д. 8500–8000 жж. (Sherratt 2001-ден алынған түпнұсқа карта негізінде; S. Sherratt-тың рұқсатымен).

Өсімдіктер мен жануарларды қолға үйретудің тәуелсіз орталықтары (Fuller 2010-нан алынған түпнұсқа карта негізінде; D. Fuller-дің рұқсатымен).

Небеливка: Украинаның орманды даласындағы тарихқа дейінгі «Мега-қоныс» (Y. Beadnell сызған түпнұсқа картаға негізделген, D. Hale-ге сүйеніп жасалған; J. Chapman және B. Gaydarska-ның рұқсатымен).

Теотиуакан: Орталық орамдардағы маңызды ескерткіштердің айналасындағы тұрғын үйлер (Millon 1973 бойынша; Teotihuacán Mapping Project және M. E. Smith-тің рұқсатымен).

Миссисипи алабындағы және көршілес аймақтардағы кейбір маңызды археологиялық орындар (Pauketat-тың түпнұсқа картасынан алынған, T. R. Pauketat-тың рұқсатымен).

Осейдж (үндіс тайпасы) ауылындағы әртүрлі кландардың (1–5) орналасуы (Fletcher және La Flesche 1911; La Flesche 1939 бойынша).

Франклин, Бенджамин, баспагер, жазушы, жаратылыстанушы, өнертапқыш, мемлекеттік қайраткер (1706–1790) 1, 2

Франция 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138

Фрейзер, Джеймс, этнолог, филолог (1854–1941) 1

Фрейд, Зигмунд (1856–1939) 1, 2, 3

Фридман, Милтон, экономист (1912–2006) 1, 2

Ұлы Фридрих II, Пруссия королі (1712–1786) 1

Фронтенак, Луи де Бюад, граф, генерал-губернатор (1622–1698) 1, 2, 3, 4, 5

Фукуяма, Фрэнсис, саясаттанушы (1952 ж.т.) 1, 2, 3, 4

G

Гейдж, Матильда Джослин, суфражист (әйелдердің сайлау құқығын қорғаушы), адам құқықтары белсендісі (1826–1898) 1, 2

Гирц, Клиффорд, этнолог (1926–2006) 1, 2, 3

Генуя (Италия) 1

Гермюш (Түркия) 1

Гибсон, Крис 1, 2

Гимбутас, Мария, археолог, пратарихшы (тарихқа дейінгі кезең маманы), антрополог (1921–1994) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

Гиза (Мысыр) 1, 2, 3

Глазго 1, 2, 3

Гөбеклі-Тепе (Түркия) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25

Голдман, Ирвинг, антрополог (1911–2002) 1

Гольдшмидт, Вальтер, антрополог (1913–2010) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

Гоф, Кэтлин, антрополог (1925–1990) 1, 2, 3

Графиньи, Франсуаза де, жазушы (1695–1758) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Гренобль 1

Грекия 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18

Гросс, Отто, психиатр, психоаналитик, анархист (1877–1920) 1, 2, 3, 4

Ұлыбритания 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54

Гроций, Гуго, философ, реформатор-теолог, заңгер (1583–1645) 1, 2

Гротта-дель-Ромито (Калабрия) 1, 2

Гватемала 1, 2, 3

Герника (Испания) 1

Гусман, Нуньо Бельтран де, конкистадор (шам. 1490–1558) 1

H

Хаддон, Альфред, антрополог (1855–1940) 1

Хадза, Танзаниядағы этникалық топ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

Хайда, Ивонна П. 1, 2

Хань әулеті (қытай империясы, б.з.д. 206 ж. – б.з. 220 ж.) 1, 2

Ганновер 1

Хараппа (Пәкістан) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Харари, Юваль Ной, тарихшы (1976 ж.т.) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Харран (Түркия) 1, 2

Харви, Дэвид Ален, фотограф (1944 ж.т.) 1

Хатхор, мысыр құдайы 1

Хауденосауни (Ирокез тайпалары, Канада, АҚШ) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

Генрих VIII, Англия және Ирландия королі (1491–1547) 1

Гераклеополь (Мысыр) 1

Геродот, тарихшы, географ (шам. б.з.д. 486 – шам. б.з.д. 430 ж.) 1, 2

Герксхайм (Ландау маңында, Рейнланд-Пфальц) 1

Гесиод, ақын (б.з.д. 700 ж. дейін) 1

Гайавата († 1595) 1, 2

Иераконполь (Мысыр) 1, 2, 3, 4

Хиросима (Жапония) 1

Гоббс, Томас, математик, мемлекет теоретигі, философ (1588–1679) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35

Хокарт, Артур М., антрополог (1883–1939) 1

Ходдер, Ян, археолог (1944 ж.т.) 1

Гомер, ақын (шам. б.з.д. VIII ғ.) 1, 2, 3

Гондурас 1, 2, 3

Хупа (АҚШ пен Канаданың солтүстік-батысындағы байырғы халық) 1, 2, 3

Хоупвелл мәдениеті (Солтүстік Американың байырғы халқы) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43

Гораций (толық аты Квинт Гораций Флакк), ақын (б.з.д. 65–8 ж.) 1

Хантер, Уильям, анатом, өнер туындыларын жинаушы (1718–1783) 1, 2, 3, 4, 5

Хатчинсон, Шэрон Э., антрополог 1

I

Ибн Фадлан, автор (877–960) 1, 2

Ибн Хальдун, тарихшы, саясаткер (1332–1406) 1

Инанна/Иштар (құдай) 1, 2, 3, 4, 5

Үндістан 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

Оңтүстік Үндістан 1

Индонезия 1

Инкалар 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37

Ирак 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

Иран 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Ирландия 1, 2, 3

Ирокездер (Солтүстік Американың байырғы тайпалары) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20

Израиль 1, 2

Италия 1, 2, 3, 4, 5

J

Якобсен, Торкильд, археолог, шумертанушы (1904–1993) 1, 2, 3, 4, 5

Яков I, Англия королі (1566–1625) 1, 2, 3

Джеймс, Сирил Лайонел Роберт (C. L. R.), жазушы, журналист (1901–1989) 1

Жапония 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19

Ясперс, Карл, психиатр, философ (1883–1969) 1, 2, 3

Ятинкиркко (Финляндия) 1, 2

Джерф-эль-Ахмар (Сирия) 1, 2, 3

Иерихон (Палестина) 1, 2, 3

Иисус Христос 1

Иеринг, Рудольф фон, заңгер-ғалым (1818–1892) 1, 2, 3, 4, 5, 6

Джонс, сэр Уильям, филолог, заңгер (1746–1794) 1

Иордания 1, 2

Юдиново (Ресей) 1, 2, 3

Юнг, Карл Густав (C. G.), психиатр (1875–1961) 1, 2

K

Кафка, Франц, жазушы (1883–1924) 1

Калабрия 1

Калифорния (АҚШ) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88

Кеймс, Генри Хоум, лорд, заңгер, философ (1696–1782) 1

Канада 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Каппадокия 1

Карахан-Тепе (Түркия) 1

Кардашьян, Ким 1, 2, 3

Карелия (Финляндия/Ресей) 1, 2, 3

Кариб бассейні 1, 2, 3, 4

Карк, Крис 1

Карл V, Қасиетті Рим империясының императоры (1500–1558) 1, 2, 3

Карок (Орегон мен Калифорниядағы байырғы халық) 1

Келли, Рэймонд 1

Келли, Роберт Л., антрополог (1957 ж.т.) 1, 2

Кения 1

Киев (Украина) 1, 2

Килианштедтен (Гессен) 1, 2

Кносс (Крит, Грекия) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Колумб, Христофор, теңіз саяхатшысы (1451–1506) 1, 2, 3, 4, 5

Кондиаронк, «Егеуқұйрық», «Адарио», философ, мемлекеттік қайраткер, тиононтати-вендаттардың көсемі (1649–1701) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82

Конфуций, философ (б.з.д. 551–479 ж.) 1, 2

Конья (Түркия) 1, 2, 3

Корея 1, 2

Көртік-Тепе (Түркия) 1

Костенки (Ресей) 1

Коцебу, Отто фон, теңіз офицері, әлемді айналып өткен саяхатшы (1787–1846) 1

Краков (Польша) 1

Крит (Грекия) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

Крёбер, Альфред Л., антрополог (1876–1960) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Кубрик, Стэнли, режиссер, сценарист, фотограф (1928–1999) 1

L

Ла Флеш, Фрэнсис, этнолог (1857–1932) 1, 2, 3, 4, 5, 6

Лагаш (Месопотамия, қазіргі Телль-эль-Хиба, Ирак) 1, 2, 3

Лаонтан, барон де (бұрын ла Онтан), Луи-Арман де Лом д’ Арсе, офицер, саяхатшы-жазушы (1666–1716) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37

Лалеман, Жером, миссионер, иезуит-монах (1593–1673) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Лапита (Жаңа Каледония) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Ласко (Франция) 1

Лич, Эдмунд, этноәлеуметтанушы (1910–1989) 1

Ликок, Элеонора, антрополог (1922–1987) 1

Лики, Мэри, археолог (1913–1996) 1

Ле Гуин, Урсула К., жазушы (1929–2018) 1, 2, 3

Лейбниц, Готфрид Вильгельм (1646–1716) 1, 2, 3, 4, 5, 6

Ле Жен, Поль, миссионер, иезуит-монах (1591–1664) 1, 2, 3

Леон, Хуан Понсе де, конкистадор (шам. 1460–1521) 1

Ле Пти, Матурен, миссионер, иезуит-монах (1693–1739) 1, 2

Левант дәлізі 1, 2, 3, 4, 5

Леви-Стросс, Клод, этнолог (1908–2009) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31

Лянчэнчжэнь (Қытай) 1

Ливан 1, 2, 3, 4

Линкольн округі (АҚШ) 1

Литва 1

Ливингстон, Дэвид, миссионер, Африка зерттеушісі (1813–1873) 1

Ливий, Тит, тарихшы (б.з.д. 59 ж. – б.з. 17 ж.) 1

Локк, Джон, дәрігер, философ (1632–1704) 1, 2, 3, 4, 5

Лоно, полинезиялық құнарлылық құдайы 1, 2

Лос-Анджелес (АҚШ) 1

Луизиана (АҚШ) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Лоуи, Роберт Х., антрополог (1883–1957) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

Людовик XIV, Франция королі (1638–1715) 1, 2, 3, 4, 5

Людовик XV, Франция королі (1710–1774) 1

Лукиан Самосатский, грек сатиригі (шам. 120 – 180 ж. дейін немесе шам. 200 ж.) 1, 2, 3

Ликург, Спартаның заң шығарушысы (б.з.д. 800–730 ж.) 1

Лайт, Ричард Б., миссионер, дәрігер (1810–1887) 1

M

Макферсон, Кроуфорд Бро, саясаттанушы (1911–1987) 1

Мадагаскар 1, 2, 3, 4, 5, 6

Магеллан, Фернан, теңіз саяхатшысы (1480–1521) 1

Мэн, Генри Самнер, антрополог (1822–1888) 1

Местр, Жозеф, граф де, мемлекеттік қайраткер, жазушы, философ (1753–1821) 1

Малайзия 1

Малиновский, Бронислав, әлеуметтік антрополог (1884–1942) 1

Манн, Барбара Элис, автор (1947 ж.т.) 1, 2, 3

Манн, Чарльз С., журналист, жазушы (1955 ж.т.) 1, 2, 3, 4, 5

Мао Цзэдун (1893–1976), КП (Коммунистік партия) негізін қалаушылардың бірі, төрағасы, Қытайдың 1-ші президенті 1

Марк Аврелий, Рим императоры, философ (121–180) 1

Мари (Телль-Харири, Сирия) 1, 2, 3, 4, 5

Марокко 1

Маркс, Карл (1818–1883) 1, 2, 3, 4

Машкан-Шапир (Ирак) 1, 2, 3

Массачусетс (АҚШ) 1

Матар, Набиль, автор (1949 ж.т.) 1

Мату-Гросу (Бразилия) 1, 2

Мобер де Гувест, Жан-Анри, сарбаз, тыңшы, театр режиссері (1721–1767) 1

Маурья империясы (ежелгі үнді әулеті, б.з.д. 320–185 ж.) 1, 2

Мосс, Марсель, әлеуметтанушы, этнолог, дінтанушы (1872–1950) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28

Максискацин, тласкалтектік (1507–1535) 1, 2, 3

Макштла, Тепанек билеушісі († 1428) 1

Майя 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54

Мид, Маргарет, мәдени антрополог, этнолог (1901–1978) 1

Меланезия (Папуа-Жаңа Гвинея, Соломон аралдары, Фиджи, Вануату, Батыс Жаңа Гвинея, Жаңа Каледония, Торрес бұғазы аралдары) 1, 2

Мемфис (Мысыр) 1, 2, 3

Межирич (Украина) 1, 2

Мезоамерика (Орталық Америкадағы мәдени аймақ) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37

Месопотамия 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91

Мезин (Украина) 1

Мексика 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37

Миллар, Джон, философ, заңгер, тарихшы (1735–1801) 1, 2

Миллер, Хоакин, жазушы (1839–1913) 1, 2, 3

Миллон, Рене, археолог (1921–2016) 1, 2

Митчелл, Уильям Джон Томас, өнертанушы (1942 ж.т.) 1

Жерорта теңізі 1, 2, 3, 4

Милль, Джон Стюарт, философ, саясаткер, экономист (1806–1873) 1

Микмақтар (Солтүстік Американың байырғы халқы) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Монтесума II, Кіші, ацтектер билеушісі (шам. 1465–1520) 1, 2

Мохенджо-Даро (Пәкістан) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

Молдавия 1, 2

Моңғолия 1, 2

Монтанье-наскапилер (Канаданың байырғы халқы) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Монтень, Мишель де, заңгер, философ (1533–1592) 1, 2

Монтана (АҚШ) 1

Монте-Альбан (Мексика) 1

Монтескье, Шарль де Секонда, барон де, жазушы, философ, мемлекет теоретигі (1689–1755) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Монреаль (Канада) 1, 2, 3, 4, 5, 6

Морган, Льюис Генри, антрополог, этнолог (1818–1881) 1, 2, 3

Моррис, Ян, ежелгі заман тарихшысы, археолог (1960 ж.т.) 1, 2, 3

Мор, Томас, мемлекеттік қайраткер, автор (шам. 1478–1535) 1

Мотолиния, Торрибио де Бенавенте, миссионер, францискан-монах (1482–1569) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Маунд-Ки (Флорида, АҚШ) 1

Маундвилл (Миссисипи, АҚШ) 1

Мойя-и-Контрерас, Педро де, епископ, инквизитор, Жаңа Испанияның вице-королі (1527–1592) 1

Мамфорд, Льюис, ғалым, тарихшы, философ (1895–1990) 1

Мердок, Айрис, жазушы (1919–1999) 1

Мутеса, сэр Эдвард, Ганда халқының көсемі, Буганда королі, Уганда президенті (1924–1969) 1

Микены (Грекия) 1

N

Нагасаки (Жапония) 1

Таяу Шығыс 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33

Намибия 1

Накада (Мысыр) 1, 2

Нармер, ежелгі мысыр королі (шам. б.з.д. 3000 ж.) 1, 2, 3, 4

Натал (Оңтүстік Африка) 1

Натчез (АҚШ-тың байырғы халқы) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37

Натуфий мәдениеті, Левант мәдениеті (неолитке дейінгі кезең, б.з.д. 12 000–9000 ж.) 1

Неандертальдықтар 1, 2

Небеливка (Украина) 1, 2, 3

Навуходоносор II, жаңа вавилондық король (б.з.д. 642–562 ж.) 1

Ньюфаундленд (Канада) 1

Жаңа Гвинея 1, 2, 3

Жаңа Зеландия 1, 2, 3, 4

Невалы-Чори (Түркия) 1

Ньюарк қорғандары (Ликинг округі, Огайо, АҚШ) 1

Ньютон, сэр Исаак (1643–1727) 1

Нью-Йорк 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Нидерланды 1, 2, 3, 4

Ницше, Фридрих (1844–1900) 1

Нимруд (Ирак) 1

Ниневия (Ирак) 1, 2

Ниппур (Ирак) 1, 2

Солтүстік-шығыс орманды алқаптары (АҚШ) 1, 2

Жаңа Шотландия (Канада) 1, 2, 3

Нуэрлер (африкалық халық, Оңтүстік Судан, Эфиопия) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27

Нуссбаум, Марта К., философ (1947 ж.т.) 1

Наттолл, Зелия Мария Магдалена, археолог, антрополог (1857–1933) 1

O

Оахака (Мексика) 1, 2, 3

Огайо (АҚШ) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

Олдувай (шақпақ, Танзания) 1

Ондегардо-и-Сарате, Хуан Поло де, заңгер (1500–1575) 1

Онтарио (Канада) 1, 2, 3, 4, 5

Орегон (АҚШ) 1, 2, 3, 4

Осейдждер (сиу тобындағы байырғы тайпа, Солтүстік Америка) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28

Австрия 1

Остром, Элинор, саясаттанушы (1933–2012) 1

Оваско фазасы (б.з. 1230–1375 ж.) 1

Оксфорд (Ұлыбритания) 1, 2, 3, 4

Океания (Тынық мұхит аралдары) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

P

Пейн, Томас, АҚШ-тың негізін қалаушы әкелерінің бірі (1736–1809) 1

Палестина 1, 2, 3

Паленке (Мексика) 1, 2

Палос-де-ла-Фронтера (Андалусия, Испания) 1

Панга-я-Саиди, үңгірлер жүйесі (Кения) 1

Папуа-Жаңа Гвинея 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Парагвай 1, 2, 3, 4

Париж 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Паркер, Артур К., археолог, тарихшы (1881–1955) 1

Паркер Пирсон, Майкл, тарихқа дейінгі кезең археологы (1957 ж.т.) 1

Паско, Брюс, жазушы (1947 ж.т.) 1

Пастори, Эстер, өнертанушы (1943 ж.т.) 1, 2, 3, 4, 5, 6

Паттерсон, Орландо, әлеуметтанушы (1940 ж.т.) 1, 2, 3

Перигор (Франция) 1, 2

Перикл, мемлекеттік қайраткер (шам. б.з.д. 490–429 ж.) 1

Персия 1

Перу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

Петен (Гватемала) 1, 2

Филиппин 1, 2

Финикия 1

Пинкер, Стивен, психолог, когнитивист, лингвист (1954 ж.т.) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

Пиза (Италия) 1

Писарро, Франсиско, конкистадор (1478–1541) 1, 2, 3

Планк, Макс, физик (1858–1947) 1

Платон, философ (шам. б.з.д. 427 – шам. б.з.д. 348 ж.) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Пникс (Грекия) 1

Полинезия (Океания) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Португалия 1, 2, 3

Постгейт, Николас, ассириолог (ежелгі Ассирияны зерттеуші) (1945 ж.т.) 1

Поверти-Пойнт (Луизиана, АҚШ) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36

Пенджаб (Үндістан) 1, 2

Пигмейлер (Орталық Африканың байырғы халқы) 1, 2, 3, 4, 5, 6

Пилос (Грекия) 1, 2, 3

Q

Квебек (Канада) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Кетцалькоатль, толтектердің, ацтектер мен майялардың құдайы 1

Кустул (Нубия, Мысыр) 1

R

Радин, Пол, антрополог (1883–1959) 1, 2, 3, 4, 5

Рагно, Поль, миссионер, иезуит (1608–1680) 1, 2

Ранавалона I, Мадагаскар патшайымы (1778–1861) 1

Кач рини (Тұзды батпақтар, Үндістан) 1

Ренфрю, Колин, археолог (1937 ж.т.) 1, 2, 3, 4

Рейнольдс, Наташа 1, 2, 3

Родоп таулары (Болгария) 1

Рио-Димити (өзен, Бразилия) 1

Риверс, Уильям Халс Р. (W. H. R.), антрополог, этнолог, психиатр, невролог (1864–1922) 1

Рим 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

Ромито 2 1, 2, 3

Руссо, Жан-Жак, жазушы, философ, қоғам теоретигі (1712–1778) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110

Руанда 1

Ресей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13

S

Саблин, Михаил, биолог 1, 2

Сагар, Габриэль, монах, миссионер († 1636) 1, 2, 3, 4, 5, 6

Саагун, Бернардино де, миссионер, этнолог (шам. 1499–1590) 1, 2, 3

Салинс, Маршалл Д., антрополог (1930–2021) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36

Сент-Энграс (Франция) 1

Сен-Жермен-де-ла-Ривьер 1

Саламанка (Испания) 1, 2

Самоа 1

Сэндей, Пегги Р., антрополог (1937 ж.т.) 1

Саннай-Маруяма (Жапония) 1, 2, 3, 4

Сантос-Гранеро, Фернандо, антрополог (1955 ж.т.) 1, 2, 3

Сапа Инка (Инка империясы билеушісінің лауазымы) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Саргон, Аккад королі († б.з.д. 2279 ж.) 1

Сартр, Жан-Поль, философ, жазушы (1905–1980) 1

Скэрри, Элейн, эссеші, әдебиет және тіл профессоры (1946 ж.т.) 1

Шайдель, Вальтер, ежелгі заман тарихшысы (1966 ж.т.) 1

Шлец (Аспарн ауданы, Төменгі Австрия) 1

Шор, Джульет, экономист, әлеуметтанушы (1955 ж.т.) 1

Шульц, Джеймс Уиллард, жазушы (1859–1947) 1

Швейцария Альпісі 1

Скотт, Джеймс С., саясаттанушы (1936 ж.т.) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19

Семинолдар (АҚШ-тың байырғы халқы) 1

Семирамида (мифологиялық кейіпкер) 1

Сен, Амартия, экономист (1933 ж.т.) 1

Сендак, Морис, иллюстратор, балалар жазушысы, театр суретшісі (1928–2012) 1

Синахериб, ассириялық билеуші (б.з.д. 705–681 ж.) 1, 2

Сервис, Элман, этнолог (1915–1996) 1

Шекспир, Уильям (1564–1616) 1, 2

Шаньдун (Қытай) 1, 2

Шан әулеті (б.з.д. 1800–1000 ж.) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24

Шерратт, Эндрю, археолог (1946–2006) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Шимао (Қытай) 1, 2

Сиях-Чан-Кавиль, майя билеушісі, Тикальдағы қабірі (Гватемала) 1

Сиях-Как, Тикальдық майя (Гватемала) 1

Сицилия (Италия) 1

Скандинавия 1, 2

Оңтүстік Скандинавия 1, 2

Смит, Адам, мораль философы, ағартушы, классикалық саяси экономияның негізін қалаушы (1723–1790) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

София (Болгария) 1

Сократ, философ († б.з.д. 399 ж.) 1

Солон, мемлекеттік қайраткер, лирик ақын († б.з.д. 560 ж.) 1

Сун әулеті (960–1279) 1

Сото, Эрнандо де, конкистадор, теңіз саяхатшысы (1500–1542) 1, 2, 3

Испания 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56

Спарта (Грекия) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Спиро (Миссисипи, АҚШ) 1

Спретнак, Шарлин, автор (1946 ж.т.) 1

Шри-Ланка 1

Штейнер, Франц Баерманн, антрополог (адамның шығу тегі мен мәдениетін зерттейтін ғалым) (1909–1952) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Стоунхендж (Ұлыбритания) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Штрелов, Теодор Г. Х., этнолог (1908–1978) 1

Судан 1, 2, 3

Судан (Африка) 1, 2

Сулавеси (Индонезия) 1

I Сүлеймен Қануни (шамамен 1494–1566) 1, 2

Сунгирь (Ресей) 1, 2, 3

Суза (Иран) 1

Свобода, Иржи, кинорежиссер (1945 ж.т.) 1

Сирия 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18

T

Таити 1

Тайвань 1

Тальбер, Франсуа Ксавье, аббат (1725–1805) 1

Тальхайм (Хайльбронн маңында, Баден-Вюртемберг) 1

Тальянки (Украина, б.з.д. 4-мыңжылдық) 1, 2, 3, 4, 5

Тамбиа, Стэнли Джейараджа, антрополог (1929–2014) 1

Танзания 1, 2, 3

Таоси (Қытай) 1, 2, 3, 4

Тавр таулары (Түркия) 1, 2, 3

Телль-Асвад (Сирия) 1

Телль-Брак (Сирия) 1

Телль-эль-Обейд (Оңтүстік Ирак) 1

Телль-Карасса (Сирия) 1

Телль-Саби-Абьяд (Сирия) 1, 2, 3, 4, 5, 6

Темилотекутль, Тлашкальтеканың төрт «Жоғарғы төрешісінің» бірі 1

Теночтитлан (Мексика) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

Теотиуакан (Мексика) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56

Тестарт, Ален, әлеуметтік антрополог (1945–2013) 1

Тетимпа (Пуэбла, Мексика) 1, 2

Техас (АҚШ) 1, 2

Тескоко (Мексика) 1, 2

Фивы (Мысыр) 1, 2, 3, 4, 5

Томас, Кит, тарихшы (1933 ж.т.) 1

Фома Аквинский, философ, теолог (1225–1274) 1

Фукидид, тарихшы (б.з.д. 454 жылға дейін – шамамен б.з.д. 399 ж.) 1

Тиберий, Рим императоры (б.з.д. 42 ж. – б.з. 37 ж.) 1

Тибет 1

Тбилиси (Грузия) 1

Тиглатпаласар, ассириялық патша (б.з.д. 727 ж. қайтыс болған) 1

Тикаль (Гватемала) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Тиринф (Грекия) 1, 2

Тиуанако (Боливия) 1, 2

Тлакопан (Мексика) 1

Тлатоани (ацтектердің билеуші лауазымы) 1

Тлашкала (Пуэбла, Мексика) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30

Толкин, Джон Рональд Руэл (Дж. Р. Р.), жазушы, филолог (1892–1973) 1

Тонга 1

Тукер, Элизабет, антрополог (1927–2005) 1, 2, 3, 4

Траутманн, Томас, тарихшы, мәдени антрополог (1940 ж.т.) 1

Тробриан аралдары (Папуа-Жаңа Гвинея) 1

Труйо, Мишель-Рольф, антрополог (1949–2012) 1

Цухариссен, аттвандаронктардың көсемі (шамамен 1646 ж.қ.б.) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Тула (Мексика) 1, 2, 3, 4, 5

Талли, Джеймс, саясаттанушы (1946 ж.т.) 1, 2

Тюрго, Анн Робер Жак, мемлекеттік қайраткер, экономист (1727–1781) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

Түркия 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15

Тернбулл, Колин, антрополог (1924–1994) 1, 2

Тернер, Виктор, этнолог, антрополог (1920–1983) 1, 2

Тайлор, Эдвард Б., антрополог, этнолог, дінтанушы (1832–1917) 1

U

Украина 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19

Ур (Телль-эль-Мукайяр, Ирак) 1, 2, 3, 4, 5

Орал (Ресей) 1, 2, 3

Урук (Ирак) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37

АҚШ (Америка Құрама Штаттары) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Ашер, Джеймс, Арма архиепископы, автор (1581–1656) 1

Юта (АҚШ) 1

V

Вака, Альвар Нуньес Кабеса де, теңіз саяхатшысы (шамамен 1490 – шамамен 1559) 1, 2

Валеро, Хелена, антрополог (шамамен 1918 ж.т.) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Ванкувер (Канада) 1, 2, 3

Венеция (Италия) 1

Венесуэла 1

Веракрус (Мексика) 1, 2, 3, 4, 5

Вольтер (шын есімі Франсуа-Мари Аруэ, 1694–1778) 1, 2, 3, 4

W

Уэльс 1

Уокер, Брайан (Дарем 1635) 1

Вашингтон (АҚШ) 1

Вебер, Макс, социолог, экономист (1864–1920) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Вейсгаупт, Иоганн Адам, масон, Иллюминаттар орденінің негізін қалаушы, заңгер (1748–1830) 1, 2

Вендат (17-ғасырдағы Канаданың жергілікті тайпасы) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98

Батыс шөл (Австралия) 1

Вена 1, 2

Уайльд, Оскар, жазушы (1854–1900) 1

Уильямс, Эрик Э., тарихшы, саясаткер (1911–1981) 1

Уиллс, Джон, философ, тарихшы (1936 ж.т.) 1

Висслер, Кларк, антрополог (1870–1947) 1, 2, 3, 4, 5, 6

Вольф, Христиан, философ (1679–1754) 1

Вудберн, Джеймс, антрополог 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

Вулли, Леонард, археолог (1880–1960) 1

Вайоминг (АҚШ) 1, 2

X

Ксенофонт, саясаткер, жазушы (шамамен б.з.д. 430–354 жж.) 1

Шикотенкатль, Антонио 1

Үлкен Шикотенкатль (1522 ж.қ.б.) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Кіші Шикотенкатль (Шикотенкатль Ашайакатль), тлашкальтектіктердің әскери қолбасшысы (1484–1521) 1, 2, 3, 4, 5

Y

Яномами (Амазонияның жергілікті халқы) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24

Яованчэн (Қытай) 1

Яшчилан (Мексика) 1

Юкатан түбегі (Мексика, Белиз, Гватемала) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Юрок (Солтүстік Калифорнияның жергілікті халқы) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37

Z

Загрос таулары (Иран/Ирак) 1, 2, 3, 4

Сапатистер (Мексикадағы жергілікті халықтардың әлеуметтік-революциялық топтары) 1

Заратуштра (Зороастр), философ, діни қызметкер (шамамен б.з.д. 628 – шамамен б.з.д. 561 жж.) 1, 2

Зимри-Лим, Мари патшасы (б.з.д. 1778–1758 жж.) 1, 2

Авторлар туралы мәлімет

Дэвид Грэбер (1961–2020) Лондон экономика мектебінің антропология профессоры және «Қарыз» (Schulden), «Мәнсіз жұмыстар» (Bullshit Jobs) және «Бюрократия» (Bürokratie) атты әлемдік бестселлерлердің авторы болған. Ол көрнекті анархист-белсенді әрі идеялық көшбасшы еді. Оның іс-әрекеттері «Уолл-стритті басып ал» (Occupy Wall Street, 2012) науқанын дәуірлік қозғалысқа айналдырды. Дэвид Грэбер 2020 жылдың 2 қыркүйегінде Венада күтпеген жерден қайтыс болды. Оның соңғы ірі еңбегі «Бастаулар. Адамзаттың жаңа тарихы» 2022 жылдың көктемінде Клетт-Котта баспасында қайтыс болғаннан кейін жарық көрді.

Дэвид Венгроу 1972 жылы 25 шілдеде дүниеге келген, Оксфордта археология және антропология мамандығы бойынша білім алған. Қазіргі уақытта Лондон университетінде Салыстырмалы археология кафедрасында дәріс береді. Ол Африка мен Таяу Шығыста зерттеулер жүргізді, «Дүниежүзілік археологияның» (World Archaeology) жетекші өкілдерінің бірі болып табылады және Германияда, соның ішінде Фрайбург университетінде бірнеше рет ғылыми іссапарларда болған.