Данышпандардың данышпаны Бенуа Мандельбротқа арналады
ҚараАққу
Насим Николас Талеб
Жазылымсыз режим: 20-беттен кейін жазылым беті ашылады, әрі қарай әр 10 бет сайын (ең көбі 5 рет).
20 px
1.85
0.30 px
0.95 em
Құс қауырсындары туралы
Аустралиялық қара аққу ашылғанға дейін еуропалықтардың барлығы аққулар тек ақ түсті болады деп сенген. Бұл мызғымас сенім еді, өйткені ол адамдардың тәжірибесімен дәлелденгендей көрінетін. Кейбір орнитологтар (және құстардың түсіне қатты мән беретін басқа адамдар) үшін алғашқы қара аққуды көру қызықты тосынсый болған шығар, бірақ Аустралиядан қара аққудың табылуының маңыздылығы мұнда емес. Бұл жағдай біздің бақылау немесе тәжірибе арқылы алған біліміміздің қаншалықты шектеулі және нәзік екенін көрсетеді. Ақ аққуларды мыңдаған жылдар бойы миллиондаған рет бақылау арқылы жасалған қорытындыны жоққа шығару үшін бір ғана бақылау жеткілікті болды. Сізге керегі — бір ғана қара аққуды көру (ол өте ұсқынсыз деп айтылады).
Мұндағы «Қара аққу» келесі үш ерекшелікке ие оқиғаны білдіреді:
Ол күтпеген жерден болады, яғни әдеттегі болжамдардан тыс жатыр, оның болатынын растайтын ешқандай дәлел жоқ.
Ол орасан зор әсер етеді.
Күтпеген жерден болғанына қарамастан, адам табиғаты бізді оқиға болғаннан кейін оған себеп ойлап табуға итермелейді, сөйтіп оны түсіндіруге және болжауға болатындай етіп көрсетеді.
Қысқаша айтқанда, бұл үш ерекшелік: сиректік, жойқын әсер және (алдын ала емес) оқиғадан кейінгі болжамдылық. Қара аққу оқиғаларының аз ғана бөлігі әлемде болып жатқан барлық дерлік нәрсені түсіндіре алады: идеялар мен діндердің жеңісінен бастап тарихи өзгерістерге және біздің жеке өмірімізге дейін. Шамамен 10 000 жыл бұрынғы плейстоцен дәуірінен бері Қара аққу оқиғаларының әсері үнемі өсіп келеді. Бұл әсер өнеркәсіптік революция кезінде күрт кеңейді, өйткені әлем барған сайын күрделеніп, ал біз оқитын, талқылайтын және газет оқу арқылы болжауға тырысатын қалыпты оқиғалар қисынсыз бола бастады.
1914 жылғы оқиғалардың қарсаңын елестетіп көріңізші. Сіздің әлем туралы түсінігіңіз келесіде не болатынын болжауға қаншалықты көмектесер еді? (Мектеп мұғалімі миыңызға құйған, оқиғадан кейін жасалған теориялармен алдаушы болмаңыз). Гитлердің билікке келуі мен одан кейінгі соғыс ше? Шығыс Еуропадағы өзгерістер ше? АҚШ-тағы 1987 жылғы қор нарығының құлдырауы (және одан кейінгі күтпеген жылдам қалпына келу) ше? Сән, трендтер, мода, идеялар және өнер ағымдарының пайда болуы — осының барлығы Қара аққу әсеріне ұшырайды. Іс жүзінде, айналаңыздағы барлық маңызды нәрселер осыдан тыс қалмайды.
Қара аққу оқиғаларының болжамдылығының төмендігі мен әсерінің жоғарылығы оны үлкен жұмбаққа айналдырады, бірақ кітаптың негізгі назары бұған аударылмаған. Ең маңыздысы — біз оған мән бермеуге дағдыланғанбыз! Мен тек сізді, айналаңыздағы адамдарды және өзімді ғана емес, барлық дерлік «әлеуметтік ғалымдарды» айтып отырмын. Бір ғасырдан астам уақыт бойы бұл «әлеуметтік ғалымдар» өздерінің теориялары белгісіз нәрселерді өлшей алады деп қате ойлап келді. Алайда белгісіздік туралы теорияларды нақты әлемде қолдану абсурдтық нәтижелерге әкелді, мен мұны қаржы және экономика салаларында көрдім. Инвестициялық менеджеріңізден «тәуекел» анықтамасын сұраңызшы, ол сізге Қара аққу оқиғасының болу ықтималдығын жоққа шығаратын анықтаманы айтуы мүмкін. Яғни, жалпы тәуекелді бағалау үшін бұл жауаптың болжамдық құндылығы астрологиядан аспайды (біз олардың бұл зияткерлік айла-шарғыны математикамен қалай бүркемелейтінін көреміз). Бұл мәселе — қоғамның дерті.
Бұл кітаптың мақсаты — кездейсоқ оқиғаларға, әсіресе қалыпты тәжірибеден қатты ерекшеленетін кездейсоқ оқиғаларға деген немқұрайлылығымызды ашу: Неге біз (ғалым болсақ та, қоғам қайраткері болсақ та) мәселенің басын тастап, аяғына жабысуға бейімбіз? Неге біз ықтимал ірі оқиғаларды емес (тіпті олардың орасан зор әсері айқын болса да), әрқашан ұсақ-түйектерді көреміз? Егер менің көзқарасыммен келіссеңіз, неге газет оқу іс жүзінде сіздің әлем туралы танымыңызды әлсіретеді?
Өмір — бұл ірі оқиғалардың жиынтық нәтижесі екені айдан анық. Тіпті үйден шықпасаңыз да (немесе барда отырып алып, көпірме сөз айтқанды ұнатсаңыз да), Қара аққу оқиғаларының әсерін түсіну қиын емес. Келесі жаттығуды жасап көріңіз. Айналаңызға қараңыз, туғаннан бері болған маңызды оқиғаларды, технологиялық өзгерістер мен өнертабыстарды еске түсіріңіз. Оларды адамдардың алдын ала күткен болжамдарымен салыстырыңыз. Олардың қаншасы күтілген еді? Өз өміріңізге қараңыз: мамандық таңдауыңыз, жұбайыңызбен кездесуіңіз, туған жерден кетуге мәжбүр болуыңыз, сатқындыққа ұшырауыңыз, кенеттен баюыңыз немесе кедейленуіңіз — бұлардың қаншасы жоспар бойынша болды?
Сіз білмейтін нәрселер
Қара аққудың логикасы бойынша, сіз білмейтін нәрселер сіз білетін нәрселерден гөрі маңыздырақ, өйткені көптеген Қара аққу оқиғалары дәл осы болжауға мүмкін емес жағдайларда пайда болып, күшейе түседі.
2001 жылғы 11 қыркүйектегі лаңкестік шабуылды ойлап көріңіз: егер оны 10 қыркүйекте қисынды түрде болжауға болатын болса, онда ол болмас еді. Егер мұндай мүмкіндік назар аударуға тұрарлық деп саналса, жойғыш ұшақтар Егіз мұнараның үстінде айналып жүрер еді, ұшақтардың оқ өтпейтін есіктері құлыптаулы болар еді және шабуыл жасалмас еді. Бұл өте қарапайым. Алайда, егер солай болса, міндетті түрде басқа бір нәрсе болар еді. Не нәрсе? Мен оны білмеймін.
Адамдар болмауы керек деп санаған нәрселердің болып жатқанын көру біртүрлі емес пе? Егер сіздің жауыңыз сіздің не білетініңізді білсе, онда сіздің білгеніңіздің мағынасы қалмайды. Бұл түсінік сізге оғаш көрінуі мүмкін, бірақ мұндай стратегиялық ойында сіздің білетініңіз шынымен маңызды болмауы мүмкін.
Бұл қағиданы барлық салаға қолдануға болады. Мейрамхана бизнесіндегі «құпия рецептті» ойлап көріңіз. Егер мейрамхананың құпия рецепті жария болса, көршілес біреу оны бірден көшіріп алады да, ол қарапайым нәрсеге айналады. Сондықтан мейрамхана бизнесіндегі келесі табысты қадам — қазіргі мейрамханалардың көпшілігінің ойына келмейтін идея болуы керек. Ол адамдардың күткенінен алшақ болуы тиіс. Идея неғұрлым күтпеген болса, бәсекелестер соғұрлым аз болады және оны жүзеге асыратын кәсіпкер соғұрлым табысты болады. Аяқ киім өндірісі, баспа ісі және кез келген басқа сала үшін де солай. Ғылыми теориялар да солай, ешкім жаттанды нәрселерді тыңдағысы келмейді. Адамзаттың тәуекелге баруының қайтарымы оған деген күтулермен кері байланыста болады.
2004 жылғы желтоқсанда Тынық мұхитының оңтүстігінде болған цунамиді еске түсіріңіз. Егер ол алдын ала болжанғанда, соншалықты үлкен шығын әкелмес еді, тұрғындар эвакуацияланып, ескерту жүйелері іске қосылар еді. Сіз білетін апат сізге шынымен зиян тигізе алмайды.
Сарапшылар мен «сырты бүтін, іші түтіндер»
Күтпеген оқиғалардың тарих дамуына ықпалы зор болғандықтан, бұл оқиғаларды болжай алмау — тарихтың барысын болжай алмау дегенді білдіреді.
Бірақ біз тарихты болжай алатындай, тіпті одан да сорақысы, тарихтың барысын өзгерте алатындай кейіп танытамыз. Біз келесі жазда не болатынын болжай алмай тұрып, 30 жылдан кейінгі әлеуметтік қамсыздандыру тапшылығы мен мұнай бағасын болжаймыз. Саяси-экономикалық маңызды оқиғалардағы жиынтық болжам қателеріміздің ауқымдылығы соншалық, мен бұл жазбаларды көрген сайын түс көріп тұрған жоқпын ба деп өзімді шымшып көруге мәжбүрмін. Таңқаларлығы болжам қателерінің үлкендігі емес, біздің одан мүлдем хабарсыздығымыз. Өлімге әкелетін қақтығыстар алдында бұл әсіресе алаңдатарлық жағдай: соғысты мүлдем болжау мүмкін емес (бірақ біз мұны білмейміз). Саясат пен шаралар арасындағы себеп-салдарлық байланысты қате түсінуіміздің кесірінен біз Қара аққу оқиғаларын оңай тудыруымыз мүмкін. Бұл біздің оған деген шексіз надандығымыздан туындайды: дәл бір химиялық заттармен ойнап отырған бала сияқтымыз.
Қара аққу оқиғалары әсер ететін ортада бізде болжау қабілеті жоқ және біз бұл жағдайдан хабарсызбыз. Бұл дегеніміз, кейбір кәсіби мамандар өздерін сарапшы санағанымен, іс жүзінде олай емес. Олардың тәжірибесі мен деректері болғанымен, олар қарапайым халықтан артық ештеңе білмейді, тек жақсырақ түсіндіре алады немесе күрделі математикалық модельдермен басыңызды қатыруға шебер келеді.
Қара аққу оқиғаларын болжау мүмкін емес болғандықтан, біз олардың бар екеніне бейімделуіміз керек (оларды аңғалдықпен болжауға тырысудың орнына). Егер біз анти-білімге, яғни білмейтін нәрселерімізге назар аударсақ, көп нәрсе істей аламыз. Мысалы, жағымды Қара аққу оқиғаларының әсеріне барынша ашық болу арқылы оның пайдасын көре аласыз. Іс жүзінде, ғылыми жаңалықтар мен венчурлық инвестиция сияқты кейбір салаларда белгісіз оқиғалар сізге сәйкессіз үлкен табыс әкелуі мүмкін. Өйткені әдетте жоғалтатын ештеңеңіз жоқ, бірақ сирек оқиғадан орасан зор пайда таба аласыз. Біз көретініміздей, әлеуметтік ғылымдардан айырмашылығы, бірде-бір ғылыми жаңалық немесе маңызды технология жоспарлы жобалау мен жоспарлаудан туындаған жоқ, олардың барлығы — Қара аққу оқиғаларының жемісі. Жаңалық ашушылар мен кәсіпкерлердің стратегиясы жоғарыдан төменге бағытталған жоспарларға аз сүйеніп, мүмкіндік туғанда қайта-қайта байқап көруге және тани білуге негізделуі керек. Сондықтан мен Адам Смит сияқты экономистердің пікірімен келіспеймін: еркін нарықтың жұмыс істеу себебі — ол адамдарға шеберлігі үшін сыйақы беру немесе «ынталандыру» емес, керісінше, олар қанша тырысса да немесе қателессе де, сәттілікке жол ашуында. Сондықтан дұрыс стратегия — мүмкіндігінше көп байқап көру және Қара аққу мүмкіндіктерін барынша пайдалану.
Үйренуді үйрену
Белгілі білімге шамадан тыс назар аударудан бөлек, адам табиғатының тағы бір әлсіздігі бар: жалпылама түсінудің орнына нақты нәрселерді үйренуге дағдылану.
Өзінің күрт өзгеруіне байланысты әлем болжам шеңберінен шығып кетті ме? Жоқ. Біз дәстүрлі білімнің ішкі кемшіліктерін түсіндік пе? Жоқ. Біз не үйрендік? Біз лаңкестердің зәулім ғимараттарға шабуылынан сақтанудың нақты ережелерін үйрендік. Көптеген адамдар маған білімді «теорияландырудың» орнына прагматикалық, нақты шаралар қабылдау маңызды екенін үнемі ескертеді. Мажино шебінің тарихы біздің нақты нәрселерге қаншалықты үйреніп қалғанымызды көрсетеді. Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін немістердің қайта шабуылынан қорғану үшін француздар немістер бұрын басып кірген жолдың бойына қорғаныс шебін тұрғызды. Ал Гитлер оны (дерлік) еш қиындықсыз айналып өтті. Француздар тарихтың жақсы оқушылары болды, тек олар тым нақты оқыды. Олар өз қауіпсіздігіне тым прагматикалық және шектен тыс назар аударды.
Біз үйрене алмайтынымызды табиғи түрде түсінбейміз. Бұл мәселе біздің ойлау құрылымымыздан туындайды: біз заңдылықтарды емес, фактілерді үйренеміз, тек қана фактілерді. Біз абстрактілі нәрселерді жек көреміз — ессіздікпен жек көреміз.
Мұны неге айтып отырмын? Кітаптың келесі бөлімдеріндегідей, мен мұнда дәстүрлі даналықты жоққа шығарып қана қоймай, оның қазіргі күрделі және қайталанбалы орта үшін қаншалықты жарамсыз екенін көрсеткім келеді.
Бірақ бұдан да тереңірек мәселе бар: біздің ойлау қабілетіміз не үшін керек? Біз қате қолданушы нұсқаулығын оқып отырған сияқтымыз. Біздің миымыз ойлануға және интроспекцияға (өзін-өзі талдауға) арналмаған сияқты; егер солай болғанда, бүгінгі біз үшін бәрі әлдеқайда оңай болар еді. Бірақ онда біз қазіргідей болмас едік және менің бұл мәселені талқылауға мүмкіндігім болмас еді — менің қалыптан тыс ойланатын және терең ойға шоматын ата-бабамды жолбарыс жеп қояр еді, ал ойланбайтын, бірақ денесі жылдам әрекет ететін оның немере ағасы қашып құтылып, жасырынып үлгерер еді. Ойлану уақытты және әдетте көп энергияны қажет ететіндіктен, бұрынғы тіршілік иелері 100 миллион жылдан астам уақыт бойы ойланбайтын сүтқоректілер болды. Ал біздің миды қолдану тарихымыз сыртқы проблемалардан туындаған қысқа ғана сәт. Дәлелдер көрсеткендей, біз өзіміз ойлағаннан әлдеқайда аз ойланамыз.
Алғыс айтпаудың жаңа түрі
Тарихтың әділетсіздігіне ұшыраған адамдарды ойлау өте өкінішті. Артур Рембо сияқты кейбір қарғыс атқан ақындарды замандастары мазақ еткен, бірақ кейінгі ұрпақ оларға табынып, шығармаларын мектеп оқушыларының миына күштеп құяды, тіпті мектептерге солардың атын береді. Өкінішке қарай, бұл мойындау ақындар үшін тым кеш келді, ол оларға ешқандай қуаныш сыйламайды және олардың фәни өмірдегі романтикалық тіршілігіне демеу бола алмайды. Олардан да бетер әділетсіздікке ұшыраған батырлар бар — біз олардың батыр екенін де білмейміз, олар біздің өмірімізді сақтап қалды, апаттардан құтқарды. Бірақ олар ешқандай із қалдырған жоқ, адамдар олардың жасаған еңбегін тіпті білмейді де.
Біз өзіміз білетін істер үшін құрбан болған шейіттерді еске аламыз, бірақ біз білмейтін істер үшін кем түспейтін үлес қосқан адамдарды ешқашан еске алмаймыз. Бұл — алғыс айтпаудың ең сорақы түрі, ол үнсіз батырларды пайдасыз деп санаумен тең. Мен мұны төмендегі ой эксперименті арқылы түсіндіремін.
Батылдық, ықпал, даналық, көрегендік және табандылық қасиеттеріне ие бір заң шығарушыны елестетіп көрейік. Ол 2001 жылғы 11 қыркүйекте жаппай күшіне енген және орындалған заңды сәтті қабылдады делік. Бұл заң лаңкестердің ұшақпен Нью-Йорктегі Дүниежүзілік сауда орталығына шабуыл жасауының алдын алу үшін әрбір ұшқыш кабинасына оқ өтпейтін есік орнатуды және оны құлыптауды міндеттейді (бұл әупірімдеп отырған әуе компанияларына үлкен шығын әкеледі).
Мен мұның ақылға сыйымсыз екенін білемін, бірақ бұл жай ғана қиял-ғажайып эксперимент. (Мен батылдық, ықпал, даналық, көрегендік және табандылыққа ие заң шығарушының жоқ екенін білемін, сондықтан мұны қиял-ғажайып эксперимент дедім). Бұл заң стюардессалар арасында танымал болмайды, өйткені ол олардың өмірін қиындатады, бірақ ол «9/11» лаңкестік шабуылының алдын алатыны сөзсіз.
Адамдар ұшқыш кабинасының есігін құлыптауды міндеттеген адамға орталық алаңда ескерткіш орнатпайды. Оның қазанамасында оның бұл үлесі туралы ең көп дегенде бір ауыз сөз жазылады: «Джо Смит, "9/11" апатының алдын алуға көмектесті, бауыр ауруының асқынуынан қайтыс болды». Оның заңы артық және ресурстарды ысырап ету деп саналғандықтан, қоғам оны әуе компаниясы ұшқыштарының көмегімен кеңсесінен қуып шығуы әбден мүмкін.
Ол үлкен сәтсіздік сезімімен күйзеліске түсіп зейнетке шығады және ештеңе тындырмадым деген өкінішпен өледі. Оқырман, мен оның жерлеуіне барғым-ақ келеді, бірақ оны таба алмаймын. Еңбектің мойындалуы — үлкен жігер береді. Маған сеніңіз, тіпті мойындалуға мән бермеймін дейтін адамдар да, еңбек пен оның нәтижесі екі бөлек нәрсе дейтіндер де іс жүзінде мойындалудан үлкен қуаныш алады. Бұл белгісіз батырдың қандай сый алғанын қараңызшы: тіпті оның өз гормоналды жүйесі де оған қарсы шықты.
Енді «9/11» оқиғасын қайта ойлап көріңіз. Оқиғадан кейін кім мойындалды? БАҚ насихатында батыр рөлін сомдағандар және сізге батыр болып көрінуге тырысқандар. Соңғылардың қатарына Нью-Йорк қор биржасының төрағасы Грассо (Grasso) кіреді, ол «қор биржасын құтқарды» және осы үлесі үшін қомақты сыйақы алды (орташа жалақыдан мыңдаған есе көп). Оның істегені — теледидарда қоңырау соғу ғана. Біз теледидардың әділетсіз құрал екенін және адамдардың Қара аққу құбылысына мән бермеуінің негізгі себебі екенін көреміз.
Кім сыйақы алды? Экономикалық құлдыраудың алдын алған орталық банк төрағасы ма, әлде алдыңғы басшының қателігін «түзетіп», экономикалық қалпына келу кезінде билікте болған адам ба? Кім құндырақ? Соғыстың алдын алған саясаткер ме, әлде жаңа соғыс бастап (және сәттілікпен жеңіп шыққан) адам ба?
Жоғарыда айтылған біз білмейтін нәрселердің құндылығы — дәл осы логиканың кері жағы: барлығы аурудың алдын алу емдеуден маңыздырақ екенін біледі, бірақ алдын алу өте аз марапатталады. Біз тек тарих кітаптарында аты қалғандарды мадақтаймыз, ал кітаптарда айтылмаған үлес қосушыларды елемейміз. Біз, адамдар, таяз ғана емес (бұл әлі түзелуі мүмкін), сонымен қатар өте әділетсізбіз.
Өмір өте ерекше
Бұл — белгісіздік туралы кітап. Автор үшін сирек оқиғалар белгісіздікпен тең. Бұл өте күшті тұжырым сияқты көрінуі мүмкін, біз алдымен сирек және экстремалды оқиғаларды зерттеу арқылы қалыпты оқиғаларды түсінуіміз керек, мен мұны кейінірек түсіндіремін. Құбылыстарды танудың екі жолы бар. Біріншісі — қалыптан тыс құбылыстарды жоққа шығарып, тек қалыпты құбылыстарға назар аудару. Бұл тұжырымды ұстанатын зерттеушілер күтпеген оқиғаларды елемей, тек қалыпты жағдайларды зерттейді. Екіншісі — құбылысты түсіну үшін алдымен экстремалды құбылыстарды қарастыру керек деп санайды, әсіресе олардың Қара аққу құбылысы сияқты ерекше жиынтық әсері болған кезде.
Мен қалыпты құбылыстарға аса мән бермеймін. Егер сіз досыңыздың мінезін, моральдық деңгейін және мәдениеттілігін білгіңіз келсе, оны раушан гүлді күнделікті өмірде емес, қиын жағдайларда бақылауыңыз керек. Қылмыскердің қауіптілігін оның күнделікті өмірдегі іс-әрекетіне қарап бағалай аласыз ба? Ауру мен індетті ескермей, денсаулықтың анықтамасын түсіне аламыз ба? Іс жүзінде, қалыпты нәрселер көбінесе маңызды емес.
Қоғамдық өмірдегі барлық дерлік нәрсе сирек болатын, бірақ маңызды әсер ететін түбегейлі өзгерістер мен секірістерден туындайды. Ал қоғамдық өмір туралы зерттеулердің барлығы дерлік «қалыпты» жағдайға шоғырланған. «Қоңырау тәрізді қисық» (Bell curve) әдісін қолдана отырып, сіз ешқандай шындықты көре алмайсыз. Неге? Өйткені қоңырау тәрізді қисық үлкен ауытқуларды елемейді, оларды түсіндіре алмайды, бірақ бізді белгісіздікті басқаруға болады деп сендіргісі келеді. Мен бұл кітапта оны «Зияткерлік үлкен алаяқтық» деп атадым.
Платон және ақымақ
Көптеген нәрселерге «белгісіз», «мүмкін емес», «анық емес» деген жапсырмалар жабыстырылған, бірақ менің ойымша олай емес. Олар нақты және дәл білім емес, немесе «ақымақтандырылған» сала емес, керісінше, олар білімнің жетіспеушілігін (және шектеулігін) көрсетеді. Олар — білімнің кері жағы. Білімнің кері жағын сипаттау үшін сіз білімге арналған сөздерді қолданудан аулақ болуды үйренуіңіз керек.
Философ Платонның идеяларына (және тұлғасына) құрмет ретінде мен тек таза және нақты анықталған «формаларға» назар аударудан туындайтын қатені «Платоншылдық» (Platonicity) деп атаймын. Бұл формаларға объектілер (мысалы, үшбұрыш), әлеуметтік ұғымдар (мысалы, утопия, яғни қандай да бір «рационалды» жоспар бойынша құрылған қоғам) және мемлекет кіреді. Бұл әдемі формалардың жанама әсері бар: олар сіздің ойыңызды жаулап алғанда, сіз оларды нақтылап, басқа онша әдемі емес және анағұрлым ретсіз, түсініксіз нәрселерді елемей бастайсыз (бұл туралы кітап бойында біртіндеп айтылады).
Дәл осы Платоншылдық бізді өзіміз білетіннен көбірек білеміз деп ойлауға мәжбүрлейді, бірақ іс жүзінде әрдайым олай бола бермейді. Мен Платондық формалар жоқ деп тұрған жоқпын. Модельдер мен құрылымдар әрқашан қате емес, олар тек кейбір нақты қолданыстарда қате болады. Қиындық мынада: сіз қай жерде қате кететінін алдын ала біле алмайсыз (тек кейін білесіз) және қатенің ауыр зардаптарға әкелетінін біле алмайсыз. Бұл модельдер кейде тиімді болуы мүмкін, бірақ сонымен бірге өте ауыр жанама әсерлері бар дәрілер сияқты.
Платондық шекара — бұл Платондық ойлау мен ретсіз шындықтың түйісетін жарылғыш шекарасы. Мұнда сіздің білетініңіз бен сіз білемін деп ойлағаныңыз мүлдем екі басқа нәрсе. Қара аққу құбылысы дәл осы жерден бастау алады.
Жазуға тұрмайтын іш пыстырарлық дүниелер
Айтуларға қарағанда, көркемдік талғамы жоғары режиссер Лукино Висконти (Luchino Visconti) өзінің бір фильмінде актер жабық зергерлік қорапты көрсеткенде, қораптың ішіндегі әшекейлердің шынайы болғанын растаған. Бұл актердің рөлге кіруінің тиімді жолы болуы мүмкін, бірақ менің ойымша, бұл таза эстетикалық сезім мен шынайылыққа ұмтылыстан туындаған шығар. Дегенмен, белгілі бір дәрежеде көрерменді алдау сезімі жақсы болмауы мүмкін.
Бұл — түпнұсқа ойларды білдіретін эсселер жинағы, басқалардың ойын қайталау немесе қайта өңдеу емес. Эссе — ғылыми баяндама емес, импульсивті толғаныс. Бұл кітапта бірнеше айқын тақырыптарды өткізіп жібергенім үшін кешірім сұраймын, өйткені жазуға тым іш пыстырарлық нәрселер оқырман үшін де оқуға тұрмайды деп есептеймін. (Сонымен қатар, іш пыстырарлықтан қашу маңызды емес нәрселерді сүзгіден өткізуге көмектеседі).
Бос сөздің құны көк тиын. Университетте философия сабақтарына көп (немесе жеткіліксіз) қатысқан адамдар: «Бір қара аққуды көру "барлық аққулар ақ" деген теорияны жоққа шығара алмайды, өйткені егер ақ түс аққудың негізгі қасиеті болса, онда қара аққу қатаң түрде аққу болып саналмайды», — деп қарсы шығуы мүмкін. Іс жүзінде, ағылшын философы Витгенштейннің (Wittgenstein) теорияларын (және Витгенштейн туралы түсініктемелерді) тым көп оқыған адамдар тіл мәселесі өте маңызды деп ойлауы мүмкін. Философия саласында беделге ие болу үшін бұл мәселелер маңызды шығар, бірақ біз сияқты практиктер мен нақты әлемде шешім қабылдаушылар үшін бұл — демалыс күндеріне қалдырылатын мәселелер. «Алаяқтың белгісіздігі» тарауында түсіндіргенімдей, олар академиялық тұрғыдан әдемі көрінгенімен, анағұрлым маңызды (бірақ еленбейтін) істермен салыстырғанда, бұл талғампаз дүниелердің дүйсенбіден жұмаға дейін ешқандай маңызды мағынасы жоқ. Аудиториядағы адамдар белгісіздік жағдайында шешім қабылдаудың нақты жағдайына ешқашан тап болмаған, олар белгісіздік мәселелері жөніндегі ғалым болса да, ненің маңызды, ненің маңызды емес екенін түсінбейді. Мен айтып отырған белгісіздік тәжірибесі қарақшы болу, тауар алып-сату, кәсіби құмар ойындар, мафияның бір бөлімшесінде жұмыс істеу немесе қарапайым үздіксіз кәсіпкерлік болуы мүмкін. Сондықтан мен «нәтижесіз скептицизмге» қарсымын, бірақ бұған амалымыз жоқ; сондай-ақ мен заманауи философияны «қарапайым халық» үшін маңызсыз ететін шамадан тыс теорияланған тіл мәселелеріне қарсымын. (Бұрын, жақсы ма, жаман ба, өз күнін өзі көре алмайтын сирек философтар мен ойшылдар демеушілердің есебінен өмір сүрген. Бүгінде абстрактілі пәндердің ғалымдары сыртқы тексеруді қабылдамай, басқалардың пікірімен өмір сүреді, бұл олардың зерттеулерін өз-өзіне ғашық болудың ауру нәтижесіне айналдырды. Бұрынғы механизмнің қандай кемшіліктері болса да, ол ең болмағанда белгілі бір деңгейде пайдалылықты қамтамасыз еткен).
Философ Эдна Уллман-Маргалит (Edna Ullman-Margalit) бұл кітаптан бір қайшылық тапты. Ол менен белгісіз, абстрактілі, дәл емес, белгісіз нәрселерді сипаттау үшін Қара аққудың нақты метафорасын қолданудың қисындылығын түсіндіруді сұрады (мысалы, ақ қарға, қызғылт піл немесе Тау-Кита жұлдызын айналып жүрген алыс планетадағы жойылып бара жатқан тұрғындар). Шынымды айтсам, ол мені ұстап алды. Мұнда шынымен қайшылық бар. Бұл кітап бір оқиғаны баяндайды, ал мен оқиғаларға сенгіштігімізді және жалпылама сипаттамаларға деген қауіпті бейімділігімізді көрсету үшін әңгімелер мен шағын эсселерді қолданғанды ұнатамын.
Сізге бір оқиғаны екіншісімен алмастыру қажет. Метафоралар мен әңгімелер пікірлерден әлдеқайда күшті, олар есте оңай сақталады және қызықтырақ. Егер мен өзім атаған баяндау ережелеріне жүгінетін болсам, ең жақсы тәсіл — әңгіме айту.
Пікірлер келеді де кетеді, ал әңгімелер жүректе қалады.
Қорытынды
Бізде әрқашан өзіміз дұрыс деп санайтын нәрселерге «тек назар аудару» бейімділігі бар. Бүгінде бұл планетада өмір сүру үшін ерекше қиял қажет. Бізде қиял жетіспейді және біз басқалардың қиялын тұншықтырамыз.
Ескерте кетейін, бұл кітапта мен «растайтын дәлелдерді» іріктеп жинаудың жабайы әдісіне сүйенбеймін. Бесінші тарауда түсіндіретін себептерге байланысты, мен мұндай шамадан тыс мысал келтіруді надан эмпиризм деп атаймын, өйткені әңгіме құрастыру үшін үздіксіз тізілген анекдоттар дәлел бола алмайды.
Кез келген растауды іздеген адам өзін және айналасындағыларды алдау үшін жеткілікті дәлел таба алатыны сөзсіз. Қара аққу идеясы тәжірибелік шындықтағы кездейсоқтық құрылымына негізделген.
Қорытындылай келе, осы (жеке) кітапта мен көпшіліктің наразылығына қарамастан, біздің көптеген ойлау дағдыларымызға қайшы келетін көзқарасты ұсындым: біздің әлем экстремалды, белгісіз және болуы екіталай (біздің қазіргі біліміміз бойынша болуы екіталай) нәрселермен басқарылады, ал біз уақытымызды ұсақ-түйек нәрселерді талқылауға жұмсап, тек белгілі және қайталанатын нәрселерге назар аударамыз. Бұл дегеніміз, біз экстремалды оқиғаларды кездейсоқ оқиға ретінде елемеудің орнына, оларды бастапқы нүкте ретінде қабылдауымыз керек. Мен сондай-ақ анағұрлым батыл (және ашу тудыратын) пікір білдірдім: біз білімде прогресс пен өсуге қол жеткізсек те (немесе дәл осы прогресс пен өсудің кесірінен), болашақ барған сайын болжамсыз бола түседі, ал адам табиғаты мен әлеуметтік «ғылым» бірігіп, мұны бізден жасырады.
Тарауларға шолу
Кітап тарауларының реті өте қарапайым логикаға негізделген: таза әдебиеттен (тақырып пен әдіске қатысты) таза ғылымға дейін (тақырыбы бар, бірақ әдісі жоқ). Психологияның көп бөлігі бірінші бөлімде және екінші бөлімнің басында, бизнес және жаратылыстану ғылымдары негізінен екінші бөлімнің соңында және үшінші бөлімде қамтылған. Бірінші бөлім негізінен тарих пен ағымдағы оқиғаларға қалай қарайтынымызды және қандай ауытқулар бар екенін баяндайды. Екінші бөлім болашаққа қатысты қателіктерімізді және кейбір «ғылымдардың» белгісіз шектеулерін, сондай-ақ болжау қабілетіміздің шектеулігімен не істей алатынымызды қарастырады.
Үшінші бөлім экстремалды оқиғаларды тереңірек зерттейді, қоңырау тәрізді қисықтың (сол бір зияткерлік үлкен алаяқтықтың) қалай пайда болғанын түсіндіреді және жаратылыстану мен әлеуметтік ғылымдардағы «күрделі» деген жапсырманың астына жасырылған кейбір идеяларды қарастырады.
Мен бұл кітапты жазудан күтпеген қуаныш алдым, шын мәнінде ол өзін-өзі жазды десем де болады, оқырман да осындай қуанышты сезінеді деп үміттенемін. Мен қарбалас және жалықтыратын өмірден босап, таза ойлауға берілуге құмар екенімді мойындаймын. Бұл кітап жарық көргеннен кейін, мен философиялық және ғылыми ойларымды толық тыныштықта жалғастыру үшін барлық шулы қоғамдық іс-шаралардан кетуді жоспарлап отырмын.
БІРІНШІ БӨЛІМ. Экстремистан және Қара аққу құбылысы
Жазушы Умберто Эко (Umberto Eco) — көп білетін, терең және іш пыстырмайтын аз ғана ғалымдардың бірі. Оның үлкен жеке кітапханасы бар (30 мың кітап), оған келушілерді екі санатқа бөлуге болады. Бірінші санаттағы адамдардың реакциясы: «Оһо! Профессор Эко, кітапханаңыз қандай керемет! Сіз мұның қаншасын оқыдыңыз?» — деп таңданады. Екінші санаттағылар (азшылық) жеке кітапхана өзімшілдікті көрсететін сәндік бұйым емес, зерттеу құралы екенін түсінеді.
Оқылған кітаптардың құндылығы оқылмағандарға қарағанда әлдеқайда төмен. Сіздің қаржылық жағдайыңыз, ипотекалық мөлшерлемелер және қазіргі қысылтаяң жылжымайтын мүлік нарығы қанша кітап алуға мүмкіндік берсе, кітапханаңызда сіз білмейтін соншалықты көп білім болуы керек. Жасыңыз ұлғайған сайын сіз көбірек білім мен кітап жинайсыз, ал сөредегі оқылмаған кітаптардың көбеюі сізге тығыздық сезімін тудырады. Іс жүзінде, сіз неғұрлым көп білсеңіз, оқылмаған кітаптар сөреде соғұрлым көп орын алады.
Біз білімімізді жеке меншік ретінде қорғауға және сақтауға дағдыланғанбыз. Ол билік баспалдағымен жоғарылауға мүмкіндік беретін әшекейге айналады. Ескеріңіз, Қара аққу құбылысы біздің күтпеген оқиғалардың болу ықтималдығына (немесе біздің білімнің соқыр аймағына) деген надандығымыздан туындайды, өйткені біз білетін нәрселерімізді тым маңызды деп санаймыз.
Бірінші бөлімнің тараулары біздің, адамдардың білімге қалай қарайтынын зерттейді. Бірінші тарау мені қызықтырған оқиға арқылы Қара аққу құбылысын түсіндіреді. Үшінші тарауда мен кездейсоқтықтың екі түрлі түрін ажыратуға назар аударамын. Содан кейін, төртінші тарау бастапқы Қара аққу мәселесіне қайта оралады: біз көрген нәрселерімізді қалай жалпылаймыз? Содан кейін мен Қара аққу мәселесінің бірнеше қырын көрсетемін:
Растау қателігі немесе біз кітапхананың игерілмеген бөлігін қалай қате елемейміз, яғни белгісіз білімді емес, бар білімімізді растайтын нәрселерді көруге бейімбіз (Бесінші тарау);
Баяндау қателігі немесе біз өзімізді әңгімелер мен анекдоттармен қалай алдаймыз (Алтыншы тарау);
Логикалық ойлауымызға кедергі келтіретін эмоциялар (Жетінші тарау);
Үнсіз дәлелдер немесе тарихтың Қара аққу құбылысын бізден жасыру үшін қолданатын айла-шарғылары (Сегізінші тарау). Тоғызыншы тарау ойын әлемінен білім құрастырудың өлімге әкелетін қателігін талқылайды.
1-тарау. Өзін-өзі алдайтын адамзат
Тарих пен қоғам баяу жылжымайды, олар секіріп дамиды. Олар бір үзілістен екіншісіне секіреді және олардың арасында толқулар өте аз болады. Ал біз (және тарихшылар) болжауға болатын кішігірім, біртіндеп жүретін эволюцияға сенгіміз келеді. Біз — тек артқа қарауға бейім машинамыз.
Бұл өмірбаян емес, сондықтан мен соғыс көріністерін өткізіп жіберемін. Шын мәнінде, бұл өмірбаян болса да, мен соғыс бөлігін бәрібір өткізіп жіберер едім. Мен экшн-фильмдермен немесе ұлы авантюристердің естеліктерімен бәсекелесе алмаймын, сондықтан кездейсоқтық пен белгісіздікті кәсіби тұрғыда зерттеуге тереңірек үңілуді жөн көремін.
Қара аққудың анатомиясы
1000 жылдан астам уақыт бойы Жерорта теңізінің шығыс жағалауындағы Ливан тауы деп аталатын жер ондаған түрлі діни ағымдарды, этностар мен нанымдарды өз бауырына басты. Таяу Шығыстың ішкі аумақтарына қарағанда, бұл жер («Левант» деп аталады) Жерорта теңізінің шығысындағы ірі қалаларға көбірек ұқсайтын (өйткені мұндағы кеме қатынасы ішкі таулы аймақтарға қарағанда ыңғайлырақ еді). Левант қалалары табиғатынан саудаға бейім болды, адамдар нақты ережелер бойынша бір-бірімен сауда жасап, бизнеске қолайлы үйлесімділікті сақтап, өзара тығыз қарым-қатынаста болды.
Менің ата-анам грек-сириялық қауымдастықтан шыққан, бұл Солтүстік Сириядағы соңғы византиялық қоныс еді, қазіргі Ливан да осыған жатады. Ескерте кетейін, византиялықтар жергілікті тілде өздерін «римдіктер» деп атаған. Менің ата-бабаларым Ливан тауының етегіндегі зәйтүн ағаштары өсетін жерден шыққан. 15-ғасырдағы әйгілі Амиун шайқасында олар марониттік христиандарды (сол кезде арамей тілінде сөйлеген) тауға қарай ығыстырған, Амиун — менің ата-бабаларым тұрған ауыл. Арабтардың шапқыншылығынан бергі 1000 жылдан астам уақыт бойы олар мұсылмандармен бірге саудаға негізделген бейбітшілікте өмір сүрді, тек кейде тау жақтан келген ливандық марониттік христиандардың шабуылына ұшырап тұрды. Араб билеушілері мен Византия императоры арасындағы қандай да бір құпия келісім арқылы Амиун екі жаққа да салық төлеп, екі жақтан да қорғау алды, сондықтан менің ата-бабаларым 1000 жылдан астам уақыт бойы қантөгіссіз дерлік бейбіт өмір сүрді. Олардың соңғы нағыз проблемасы арабтар емес, кейінгі крест жорықшылары болды. Тек соғысқа (және поэзияға) қызығатын арабтар мен кейінірек тек соғысқа (және рахатқа) қызығатын Осман түріктері менің ата-бабаларымды қызықсыз саудамен және онша қауіпті емес ғылыми жұмыстармен (мысалы, арамей және грек мәтіндерін аударумен) айналысуға мәжбүр етті.
Осман империясы құлағаннан кейін, менің ата-бабаларым кенеттен өздері қосылған Ливан атты елдің тыныш жұмақ екенін, оның христиандар үстемдік ететін мемлекетке айналғанын көрді. Адамдардың миы кенеттен жуылып, олар бірыңғай ұлттық мемлекетке сене бастады. Бұл христиандар өздерін жалпылама түрде Батыс өркениеті деп аталатын әлемнің орталығындамыз деп сендірді, сонымен бірге олардың Шығысқа қарайтын терезесі де бар еді. Әртүрлі діни топтар арасындағы туу көрсеткішіндегі айырмашылықты ешкім болжай алмады, адамдар әрең басымдыққа ие болып отырған христиандар сол күйінде қалады деп ойлады, бұл — статикалық ойлаудың классикалық мысалы. Леванттықтарға Рим азаматтығы берілді, христиандар мұны өздерінің соңғы төлқұжаты деп санады, бұл төлқұжат кезінде Әулие Павелге (сириялық) ежелгі әлемді еркін шарлауға мүмкіндік берген еді. Адамдар өздерін байланысуға тұрарлық деп санаған барлық нәрсемен байланыстымыз деп есептеді; бұл жер әлемге өте ашық, өмір салты талғампаз, экономикасы гүлденген, ауа райы Калифорниядағыдай қолайлы және Жерорта теңізінің үстінде ақ қармен көмкерілген шыңдары бар еді. Ол көптеген тыңшыларды (кеңестік және батыстық), жезөкшелерді (аққұба көзді), жазушыларды, ақындарды, есірткі сатушыларды, авантюристерді, құмар ойыншыларды, теннисшілерді, шаңғышыларды және саудагерлерді тартты, мұнда түрлі адамдар жиналды. Олардың көбінің қылықтары маған ескі «007» фильмдеріндегі кейбір сәттерді еске түсіретін: плейбойлар темекі шегіп, ішімдік ішіп, жаттығу залына барудың орнына жақсы тігіншілермен байланыс орнататын.
Жұмақтың басты белгісі сол жерде еді: такси жүргізушілері өте мейірімді деп айтылатын. Шын мәнінде, артқа қарасақ, ол шындықтан гөрі адамдардың жадында көбірек жұмаққа ұқсайтын.
Бірақ мен тым жас болдым, Ливандағы рахатты сезіне алмадым, өйткені мен бүлікшіл идеалист болдым және ерте жастан тақуалыққа (монахтық өмірге) бейімділікті қалыптастырдым. Мен байлықты көрсетуді ұнатпадым, сондықтан Левант мәдениетіндегі сән-салтанатқа шектен тыс құмарлыққа және ақшаға қатысты нәрселерге деген ессіздікке қарсы болдым.
Жасөспірім кезімде мен «007» агенттері аз және онша қызықсыз емес үлкен қалаға көшуді армандадым. Бірақ зияткерлік атмосфера тұрғысынан ол жерде ерекше бір нәрсе болғаны есімде. Ол жерде сөйлейтін француз тілінің тазалығы бар еді: революцияға дейінгі Ресейдегідей, христиандар мен еврей леванттық ақсүйектер (Стамбулдан Александрияға дейін) француз тілін мәртебе белгісі ретінде сөйлеп, жазатын. Ең артықшылығы бар адамдар Францияға оқуға жіберілетін, менің атам мен нағашы атам сияқты; менімен аттас атам 1912 жылы Францияға барса, нағашы атам 1929 жылы барған. Осы тілдік таптық айырмашылық сияқты, 2000 жыл бұрын тәкаппар леванттық ақсүйектер өздерінің туған арамей тілінде емес, грек тілінде сөйлеп, жазған. («Жаңа өсиет» біздің астанамыз Антиохияның нашар ақсүйектік грек тілінде жазылған, бұл Ницшенің «Құдай нашар грек тілінде сөйлеген» деуіне себеп болды). Грек тілі тым қарапайым болып кеткенде, олар сол кездегі әдеби тіл саналған «Құрандағы» араб тілінде сөйлей бастады. Сонымен, бұл жер «жұмақ» деп аталудан бөлек, «Шығыс» және «Батыс» мәдениеттерінің ғажайып түрде тоғысқан жері деп саналатын.
Іс-әрекет туралы
Менің тұлғалық қалыптасуым 15 жасымда, түрмеге түскен кезімде болды. Маған студенттер бүлігі кезінде полицейге цемент тақтамен шабуыл жасады деген айып тағылды. Бұл өте оғаш және күрделі оқиға болды, өйткені менің атам сол кезде Ішкі істер министрі еді және біздің бұл әрекетімізді басу туралы бұйрыққа қол қойған дәл сол кісі болатын. Бір полицейдің басына тас тигеннен кейін, ол үрейленіп бізге қарай оқ жаудырды, сөйтіп бір бүлікші қаза тапты. Мен бүліктің ортасында болғаным есімде. Тұтқындалу маған үлкен қанағат сезімін сыйлады, ал достарым түрмеге түсуден де, үйлеріне барып ата-аналарымен жүздесуден де қорықты. Біздің әрекетіміз үкіметтің зәресін ұшырды, сондықтан олар бізге рақымшылық жасады.
Өз көзқарасыңды іс-әрекетке айналдыру қабілетін көрсету және басқаларды «ренжіту» немесе мазалаудан қорықпай, ешқандай ымыраға келмеу — мұның бірнеше айқын артықшылығы бар. Сол кезде мен ашулы күйде едім, ата-анамның (және атамның) мен туралы не ойлайтыны маған бәрібір болатын. Бұл оларды менен қатты қорқуға мәжбүр етті, сондықтан мен шегіне алмадым, тіпті көз іле алмадым. Егер мен бүлікке қатысқанымды жасырып (көптеген достарым сияқты), бірақ ұсталып қалсам, бәріне ашық қарсы шыққанның орнына, мені басқалар оңбаған деп санар еді. Киім киісіңмен ғана ерекшелену бір басқа (әлеуметтік ғалымдар мен экономистер мұны «арзан белгі» деп атайды), ал сеніміңді іспен дәлелдеуге ерік-жігерің бар екенін көрсету — мүлдем басқа нәрсе.
Атам менің саяси көзқарастарыма ашуланған жоқ (өйткені мұндай ойлар тез келіп, тез кетеді), оны ашуландырған нәрсе — менің осыны сылтауратып, салақ киініп жүруім еді. Оның ойынша, отбасынан мұндай әдепсіз адамның шығуы — төзуге болмайтын жағдай.
Менің тұтқындалғаным туралы хабар тез тарады, бұл маған кішкене пайда әкелді: енді маған жасөспірімдерге тән сыртқы бүлікшілдікпен өзімді көрсетудің қажеті жоқ еді. Мен байқадым, егер сен құр сөз сөйлеуді қойып, өзіңді жақсы бала сияқты ұстап, «ақылға қонымды» болсаң, жағдай әлдеқайда жақсы болады. Сен бірде өте жанашыр, бірде жалқау, бірде өте сыпайы бола аласың. Сен кенеттен біреуді сотқа бере аласың немесе жауыңа күш қолдана аласың, осылайша іс-әрекетке қабілетті екеніңді көрсетесің.
«Жұмақтың» булануы
13 ғасырға жуық ғажайып қатар өмір сүруден кейін, кенеттен пайда болған қара аққу Левантты жұмақтан тозаққа айналдырды. Христиандар мен мұсылмандар арасында қызу азамат соғысы бұрқ ете қалды, палестиналық босқындар да мұсылмандар жағында соғысқа қосылды. Соғыс өте қатыгез болды, өйткені ұрыс қала орталығындағы тұрғын аудандарда жүрді. Бұл соғыс 15 жылдан астам уақытқа созылды. Мұнда мен бұл соғысты егжей-тегжейлі сипаттауға ниетті емеспін. Артиллерия мен қуатты қарулардың ойлап табылуы жағдайды бақылаудан шыққан бірқатар қарымта шайқастарға ұластырды, егер бұл суық қару дәуірі болғанда, нәтижесінде жағдай сәл шиеленісер еді, болды.
Материалдық қираудан бөлек (мұны қалпына келтіру оңай, тек бірнеше өршіл мердігерлер, парақор саясаткерлер және аңғал облигация иелері болса болғани), бұл соғыс 3000 жыл бойы Левантты зияткерлік прогресс орталығы етіп ұстап тұрған нәзік қабықты талқандады. Христиандар мен еврейлер Осман дәуірінен бері бұл аймақтан үздіксіз кетіп жатты, олар Батысқа қоныс аударып, батыстық тектерді қабылдап, жергілікті өмірге сіңісіп кетті. Кеткендердің саны арта түсті. Жақсы білім алған адамдар азайып, соғыс созылған сайын, көптеген адамдар ірі орталық қалаларға қашты. Кенеттен бұл жер вакуумға айналды. «Ақылдың ағылуын» (Brain drain) кері қайтару қиын, бұрынғы талғампаздық енді қайтып оралмауы мүмкін.
Жұлдызды түн
Келесі жолы жарық сөнгенде, аспанға қараңыз. Сіз оны танымай қаласыз. Соғыс кезінде Бейрутта жарық жиі сөнетін. Адамдар өздері генератор сатып алғанға дейін, түнгі аспанның бір жағы ашық болатын, өйткені жарықпен ластану жоқ еді. Бұл қаланың соғыстан алыс жағы болатын. Теледидарсыз қалған адамдар түнгі шайқастардан шыққан отты тамашалауға жарысатын. Олар зеріктіретін, бірсарынды кешті өткізгенше, снарядқа ұшырау қаупіне қарамастан, осыны артық көретін сияқты еді.
Сіз жұлдыздарды анық көре алатынсыз. Мен орта мектепте планеталар «тепе-теңдік» деп аталатын күйде болатынын, сондықтан жұлдыздар кездейсоқ соғып кетеді деп қорықпау керектігін оқыдым. Мен үшін бұл Ливанның «бірегей тарихи тұрақтылығы» туралы біз оқыған әңгімелермен біртүрлі ұқсастыққа ие болды. Бұл болжамды тепе-теңдік мені мазасыздандырды.
Мен аспандағы жұлдыздарға қарап, неге сенерімді білмедім.
Тарих және үш түрлі тұман
Тарихты ешкім анық көре алмайды. Сіз нәтижені көресіз, бірақ тарихи оқиғалардың туындауына себеп болған жасырын себептерді көрмейсіз, ал бұл себептер тарихты алға жылжытатын қозғалтқыштар болып табылады. Сіздің бұл тарихи оқиғаларды түсінуіңіз біржақты, өйткені сіз шындықты және бүкіл механизмнің қалай жұмыс істейтінін көрмейсіз. Мен айтып отырған тарихи оқиғалардың қозғалтқыштары оқиғаның өзінен өзгеше, бұл Құдайдың ісі арқылы Құдайдың ойын оқи алмайтынымыз сияқты. Біз Құдайдың ниетін қате түсінуіміз әбден мүмкін.
Олардың арасындағы айырмашылық мейрамхана үстеліндегі тамақ пен асүйдегі дайындау процесі арасындағы айырмашылық сияқты. (Бірде мен Манхэттендегі Канал-стриттегі мейрамханада тамақтанып отырғанымда, асүйден егеуқұйрықтың жүгіріп шыққанын көрдім).
Тарих мәселелеріне келгенде, адам ойы үш түрлі қателікке ұрынады, мен оны «үш түрлі тұман» деп атаймын.
Жалған түсінік. Адамдар қиялдан тыс күрделі (немесе кездейсоқ) әлемде не болып жатқанын білеміз деп ойлайды.
Артқа қарап бағалау (Ретроспективті ауытқу). Біз нәрселерді тек болғаннан кейін ғана бағалай аламыз, бұл артқы көрініс айнасынан қарағанмен бірдей (тарих кітаптарда шынайы өмірдегіден гөрі анық және жүйелі болып көрінеді).
Фактілік ақпараттың құндылығын асыра бағалау. Сондай-ақ беделділер мен ғалымдардың кемшіліктері, әсіресе олар категорияларға бөлгенде, яғни «Платондау» (Platonification) жүргізгенде.
Ешкім не болып жатқанын білмейді
Бірінші тұман — біз өмір сүріп жатқан әлемді шын мәніндегіден гөрі түсінікті, түсіндіруге болатын және болжамды деп ойлауымыз.
Бала кезімде үлкендер маған бұл соғыс «бірнеше күнге» ғана созылады деп айтатын, ал шын мәнінде ол 17 жылға жуық созылды. Олар өз болжамдарына сенімді болғаны соншалық, көптеген адамдар Кипр, Грекия, Франция және басқа жерлердегі қонақүйлерде немесе уақытша баспаналарда соғыстың аяқталуын күтті. Менің бір ағам маған жиі айтатын: шамамен 30 жыл бұрын палестиналық байлар Ливанға қашқанда, олар мұны уақытша шара деп ойлаған, ал тірі қалғандары 60 жылдан кейін де сол жерде тұрып жатыр. Бірақ мен одан біздің соғыс та осындай нәтижеге әкеле ме деп сұрағанымда, ол: «Жоқ, әрине жоқ, бұл жердегі жағдай басқаша, басынан бастап басқаша болды», — деп жауап берді. Неге екені белгісіз, оның басқалардан байқаған нәрсесі өзіне қатысты емес еді.
Соғыстың ұзақтығы туралы мұндай соқыр болжам сол кезде кең таралған ауру еді. Кейінірек мен босқындардың тамырына деген сағынышын (тамыр туралы түсінік олардың болмысына тым терең сіңіп кеткен) өзгертуді шештім, сондықтан жанды жейтін сағыныш тұзағына түспес үшін эмиграциялық әдебиетті зерттедім. Бұл елден кеткендер жадындағы пасторальды отанның тұтқынына айналғандай болды, олар басқа естелік тұтқындарымен бірге отырып, әңгіме-дүкен құрып, дәстүрлі тағамдарын жеп, ұлттық музыкаларын тыңдайтын. Олар үнемі өкініп, «егер үкімет соншалықты дәрменсіз болмағанда, біз үйде қалар едік» деген сияқты тарихи дүрбелеңдердің алдын алуға болатын сценарийлерді елестететін. Бейне бір бұл тарихи дүрбелеңнің нақты бір себебі бар сияқты және біз сол нақты себепті жою арқылы апатты тоқтата алатындаймыз. Сонымен мен елден кеткендерден сұрастырып, олардың шетелдегі тәжірибелерімен таныстым — барлығының дерлік тәжірибесі бірдей болды.
Париж бен Лондондағы ирандық босқындар 1978 жылы туған жері Ираннан қашқанда, олардың бәрі кетулерін қысқа демалыс деп ойлаған. Алайда 20 жылдан астам уақыт өтсе де, кейбіреулер әлі күнге дейін қайтуды күтуде. 1917 жылы елінен кеткен көптеген орыстар (мысалы, жазушы Владимир Набоков) Берлинге қоныстанған, бәлкім, қайтып оралу үшін ұзақ жол жүрмеуді ойлаған шығар.
Әрине, бұл қате болжамдар мен соқыр үміттерде тілектердің үлесі бар, бірақ білім мәселесі де бар. Ливан қақтығысының дамуы анық болжауға келмейтін еді, ал адамдардың оқиғалардың дамуын түсіну үшін қолданған пайымдаулары бір шындықты көрсетті: жағдайға алаңдайтындардың барлығы дерлік не болып жатқанын түсінетініне сенімді болды. Күн сайын олардың күткенінен мүлдем тыс нәрселер болып жатты, бірақ олар бұл нәрселерді болжай алмағанын мойындамады. Болған көптеген нәрселер мүлдем ақылға сыймайтын деп саналуы керек еді, бірақ болғаннан кейін олар онша ақылға сыймайтын болып көрінбеді. Бұл «оқиғадан кейінгі ұтымдылық» (hindsight bias) оқиғаның сиректігін сырттай төмендетіп, оны түсінікті етіп көрсетеді. Мен кейінірек адамдардың коммерциялық табыс пен қаржы нарықтарын түсінуінде дәл осындай жалған түсінікті көрдім.
Тарих еңбектемейді, ол секіреді
Кездейсоқ оқиғаларды қалай түсіну керектігі туралы ойларымды реттеп, соғыс кезіндегі оқиғаларды еске түсіргенімде, менде өте күшті әсер қалыптасты: біздің миымыз — кез келген нәрседен мағына шығара алатын, түрлі құбылыстарға түрлі түсініктемелер тізе алатын және әдетте бір нәрсенің болжанбайтыны туралы көзқарасты қабылдай алмайтын ғажайып түсіндіру машинасы. Бұл соғыс оқиғалары түсіндіруге келмейтін еді, бірақ ақылды адамдар әрқашан сенімді түсініктеме бере аламыз деп ойлады, тек ол оқиғадан кейін ғана болатын. Оның үстіне, түсініктеме беретін адам неғұрлым ақылды болса, оның түсініктемесі соғұрлым бос сөз болатын. Ең қорқыныштысы, бұл түсініктемелердің барлығы логикалық тұрғыдан қайшылықсыз болып көрінетін.
Сонымен, мен жасөспірім кезімде Ливан деп аталатын бұл жерден кеттім, бірақ көптеген туыстарым мен достарым сол жерде қалды, сондықтан мен оларға жиі барып тұратынмын, әсіресе жағдай қиындаған кезде. Соғыс үздіксіз болған жоқ, кейде «тұрақты шешімдермен» үзіліп тұратын.
Қиын кезеңдерде менде «тамыр» сезімі күшейіп, айырылысудан қайғырған туыстарым мен достарыма қолдау көрсету үшін қайтуға асығатынмын. Біреудің қайтыс болғанын көргенде, Ливаннан тыс жерде жүрген мен жұмыс істей алмайтынмын немесе кітап оқи алмайтынмын. Алайда, Ливанға қайтып оралғаннан кейін, мен жағдайға онша алаңдамайтын болдым және өзімді қызықтыратын білімді ар-ұжданым таза күйде сіңіре алатынмын. Қызығы сол, соғыс кезінде адамдардың жиі бас қосуы оларды сән-салтанатқа көбірек ұмтылдырды, сондықтан соғысқа қарамастан, бұл кештер қатысушыларға рахат сыйлайтын.
Бірнеше түсініксіз сұрақтар болды. Қайырымды, төзімді адамдардың бір түнде нағыз жауызға айналатынын кім болжай алар еді? Неге бәрі соншалықты кенеттен болды? Басында мен басқа қақтығыстардан айырмашылығы, мүмкін тек Ливан соғысы ғана болжанбайтын шығар деп ойладым, бұл леванттықтардың түсінуге қиын күрделі топ болғанынан да шығар. Кейінірек мен тарихтағы барлық ірі оқиғаларды ой елегінен өткізе бастадым. Мен олардың күрделілігі бірегей емес екенін біртіндеп түсіндім.
Левант — көптеген күтпеген маңызды оқиғаларды тудырған аймақ. Христиан шіркеуінің Жерорта теңізі бассейнінің үстем дініне, кейінірек Батыс әлемінің үстем дініне айналатынын кім болжаған? Рим шежірешілері бұл кезеңді жазғанда бұл фактіні тіпті қоспаған, сол кездегі жазбалардың бос болуына байланысты христиан тарихын зерттеуші тарихшылар көптеген кедергілерге тап болды.
Шамасы, өте аз ғана маңызды тұлғалар дінбұзар еврейдің идеяларын байыппен қабылдап, оның аты ғасырларға қалады деп ойлаған. Сол кезде Назареттік Иса туралы айтылған бір ғана жер бар, ол — Иосиф Флавийдің (Josephus) «Еврей соғысының тарихы» (The Jewish Wars), тіпті бұл сілтеме де кейінірек қандай да бір тақуа көшірмешінің қосқаны болуы мүмкін. 7 ғасырдан кейінгі діни бәсекелестік те сондай: ат үстіндегі бір топ адамның бірнеше жыл ішінде өз империясы мен ислам заңдарын Үнді субконтинентінен Испанияға дейін кеңейтетінін кім болжай алар еді? Христиандықтың өрлеуімен салыстырғанда, Исламның таралуы мүлдем күтпеген жағдай болды: көптеген тарихшылар бұл жазбаны көргенде, өзгерістің жылдамдығына қатты таң қалды. Тарихшы Жорж Дюби (Georges Duby) 10-ға жуық леванттық грек тілді елдің «бір қылышпен жайпалғанына» таңданысын білдірді. Кейінірек Коллеж де Франста сол кафедраны иеленген Пол Вейн (Paul Veyne) діннің таралуын «бестселлер сияқты» деп дәл сипаттады — бұл болжанбайтындықты көрсететін метафора. Тарихи жазбалардың мұндай үзік-үзіктігі тарихшылардың жұмысын қиындатады: өткенді егжей-тегжейлі зерттеу саған тарихи ойлауды қалыптастыруға көп көмектеспейді, ол тек тарихты білемін деген жалған сезім тудырады.
Тарих пен қоғам баяу жылжымайды, олар секіріп дамиды. Олар бір үзілістен екіншісіне секіреді және олардың арасында толқулар өте аз болады. Ал біз (және тарихшылар) болжауға болатын кішігірім, біртіндеп жүретін эволюцияға сенгіміз келеді.
Содан кейін менің ойыма кенеттен бір ой келді (және бұл ой ешқашан кеткен жоқ): біз тек артқа қарауға бейім машинамыз және адамдар әрқашан өзін-өзі алдауды жақсы көреді. Жыл өткен сайын менің бұл түсінігім тереңдей түсті.
Тарихты қайталау туралы
Тарихи оқиғалар біздің алдымызда бұрмаланған түрде көрінеді. Ақпараттың табиғатын қарастырайық: тарихи оқиға болмас бұрын сансыз фактілер болады, олардың өте аз бөлігі ғана кейіннен тарихи оқиғаны түсінуге көмектеседі. Сіздің жадыңызда шек бар және ол сүзгіден өткендіктен, сіз оқиғадан кейін шындыққа сәйкес келетін ақпаратты есте сақтауға бейімсіз, әйтпесе сіз ештеңені ұмытпай, үнемі жинақталатын шикі ақпараттың ауыртпалығы астында өмір сүруге мәжбүр болар едіңіз.
Төменде менің бұрмаланған естеліктерді алғаш рет түсіну тәжірибем берілген. Бала кезімде мен кітап оқуды жақсы көретінмін, соғыстың бірінші кезеңінде мен жертөледе бар ынтаммен түрлі кітаптарды оқыдым. Мектептер жабылды, аспаннан снаряд жарқыншақтары жауып тұрды. Жертөле өте қапырық еді. Менің бастапқы уайымым зерігуден қалай құтылу және келесіде қандай кітап оқу керектігі туралы болды, мен қалаған кітабымды таңдай алмасам да, басқа істейтін іс болмағандықтан, осыған да қуандым. Мен философ болғым келді (қазір де солай), сондықтан басқалардың ойларын мәжбүрлі түрде оқуым керек деп сезіндім. Сол кездегі жағдай мені соғыс пен қақтығыс туралы теориялар мен негізгі принциптерді оқуға итермеледі, мен тарихқа терең бойлап, тарихи оқиғаларды тудыратын алып машинаның жұмыс орталығына кіруге тырыстым.
Қызығы сол, маған әсер еткен кітап қандай да бір ойшылдың емес, журналистің жазғаны болды: Уильям Ширердің (William Shirer) «Берлин күнделігі: Екінші дүниежүзілік соғыстағы шетелдік тілшінің жазбалары (1934—1941)» (Berlin Diary: The Journal of a Foreign Correspondent 1934~1941). Ширер радио тілшісі болған, «Үшінші рейхтың өрлеуі мен құлдырауы» (The Rise and Fall of the Third Reich) кітабымен танымал болған. Мен бұл күнделік ерекше көзқарас ұсынатынын сездім. Мен Гегель, Маркс, Тойнби, Арон және Фихтенің тарих философиясы мен тарихтың сипаты туралы еңбектерін оқығанмын (немесе білетінмін), диалектикалық ойлау туралы бұлыңғыр түсінігім бар еді және бұл теорияларда түсіну керек нәрселер бар деп ойлайтынмын. Мен көп нәрсені білмейтінмін, тек тарихта логика бар екенін, нәрселер қайшылықта (немесе қарама-қайшылықта) дамитынын, адамзатты қоғамның жоғары формасына жетелейтінін және т.б. есте сақтадым. Бұл менің айналамнан Ливан соғысы туралы естіген түрлі теорияларға қатты ұқсайтын. Бүгінгі күнге дейін адамдар менен «қандай кітап ойлауыңызға әсер етті» деген күлкілі сұрақты қойғанда, мен оларды таң қалдырамын: мен оларға «Берлин күнделігі» маған қатты әсер еткенін, ол маған философия мен теория тарихы туралы көп нәрсені (байқаусызда болса да) үйреткенін және ғылым туралы да үйреткенін айтамын, өйткені мен мәселені алдын ала және кейін шешудің екі тәсілінің айырмашылығын үйрендім.
Неге? Өте қарапайым, бұл күнделік тарихи оқиғаларды олар болып жатқан кезде сипаттауға арналған, оқиғадан кейін емес. Мен жертөледе болдым, тарих менің көз алдымда жанды түрде өтіп жатты (снаряд дауыстары мені түні бойы ұйықтатпады). Теорияланбаған тарих менің көз алдымда сахналанып жатты, ал мен тарих жүріп жатқан кезде оны бастан кешірген адамның кітабын оқып отырдым. Мен болашақ туралы киноға ұқсас бейнелерді миымда қалыптастыруға тырыстым, бірақ оның онша анық емес екенін байқадым. Мен түсіндім, егер мен тарихи оқиғалар болғаннан кейін тарих жазсам, олар анағұрлым... тарихқа ұқсайтын еді. «Бұрын» және «кейін», олардың айырмашылығы айқын.
Ширер бұл кітапты әдейі келесіде не болатынын білмей тұрып жазған, ол кезде оның қолындағы ақпаратқа кейінгі нәтижелер әсер етпеген. Кітапта өте ғибратты түсініктемелер барлық жерде кездеседі, әсіресе француздар Гитлерді уақытша жау деп сенген, міне, олардың дайындығының жоқтығы мен кейін тез берілуінің себебі осы. Сол кезде ешкім апат болатынын ойламаған.
Біздің жадымыз өте сенімсіз болса да, күнделік сол кезде болған өшпейтін фактілер жазбасын азды-көпті қамтамасыз ете алады, осылайша біз тұрақты, бастапқы көзқарасқа ие боламыз және кейіннен тарихи оқиғаларды олардың бастапқы контекстінде зерттей аламыз. Мен тағы да атап өткім келеді, маңыздысы — оқиғаларды сипаттаудың осы тәсілі. Шын мәнінде, Ширер мен оның редакторлары істің дамуына әсер етпейтін элементтерді алып тастап, жұртшылықты қызықтыруы мүмкін бөліктерді күшейткен болуы мүмкін. Шын мәнінде, редакциялау процесінде елеулі бұрмалаулар болуы мүмкін, әсіресе авторға «жақсы редактор» тағайындалған кезде. Дегенмен, Ширердің кітабы маған тарихтың эволюциясы туралы түйсік берді. Адамдар Екінші дүниежүзілік соғыстың басын бастан кешіргендер сол кезде үлкен оқиға болатынын іштей сезген деп ойлайды, бірақ шындық мүлдем олай емес.
Ширердің күнделігі іс жүзінде белгісіздік туралы оқу құралына айналды. Мен философ болғым келді, бірақ ол кезде кәсіби философтардың көпшілігі қалай күн көретінін білмейтінмін. Бұл ой мені тәуекелге баруға (белгісіздік мәселелерін ойлау сияқты қызықты жұмыс емес) және математика мен ғылымды зерттеуге итермеледі.
Таксидегі аян
Төменде мен үшінші тұманды — білімнің қарғысын түсіндіремін. Мен атамды жақыннан бақыладым, ол Ливанның Қорғаныс министрі, кейін Ішкі істер министрі болған, соғыстың басында вице-премьер болды, содан кейін оның саяси мансабы құлдырады. Осындай лауазымда болса да, ол не болатынын жүргізушісі Михаилден артық көре алмайтын сияқты еді. Бірақ менің атамнан айырмашылығы, Михаил оқиғаларға негізгі түсініктеме ретінде «Құдай біледі» деп айтуды әдетке айналдырған: жағдайды анық көру міндетін жоғары деңгейдегі болмысқа тапсыратын.
Болжам жасауда ақылды және көп ақпаратқа ие адамдардың такси жүргізушілерінен артықшылығы жоқ екені анық, бірақ екеуінің арасында үлкен айырмашылық бар. Такси жүргізушілері өздерін ғалымдар сияқты көп білеміз деп санамайды, шын мәнінде олар сарапшы емес және олар мұны біледі. Ешкім бәрін білмейді, бірақ элиталық ойшылдар өздерін басқалардан көп білеміз деп ойлайды, өйткені олар — элиталық ойшылдар. Егер сіз элитаның мүшесі болсаңыз, сіз элита еместерден көбірек білесіз.
Білімнен бөлек, құндылығы күмәнді ақпараттар да бар. Мен байқадым, барлық адамдар дерлік ағымдағы жағдайдың әрбір егжей-тегжейімен таныс. Әртүрлі газеттер арасындағы қайталанатын ақпараттың көптігі сонша, тағы бір газет оқу арқылы жаңа ақпарат алу мүмкін емес. Бірақ әркім барлық егжей-тегжейді білуге соншалықты құштар, олар әрбір жаңа шыққан мақаланы оқиды, әрбір радиостанцияны тыңдайды, бейне бір келесі хабар оларға ғаламат жауапты ашатындай. Мен байқадым, кімнің кіммен кездескені, бір саясаткердің екіншісіне не айтқаны (және қандай тонмен айтқаны) туралы адамдар жатқа біледі. Алайда, мұның бәрі бекер.
Топтасу
Мен Ливан соғысы кезінде әртүрлі журналистердің көзқарастары әртүрлі болғанымен, олардың көпшілігі бірдей талдау жолын қолданатынын байқадым. Олар оқиғаға әсер ететін бірдей қоршаған орта факторларына бірдей маңыз береді және шындықты бірдей әдіспен жіктейді. Бұл платондық мінез-құлықтың қайталануына әкеледі, өйткені олар фактілерді ұсақ бөлшектерге бөлуді ұнатады. Бұрын Жерорта теңізі мен Жерорта теңізі емес аймақтар арасында (яғни зәйтүн майы мен сары май арасында) шекара сызылған болса, 20-ғасырдың 70-жылдарында Еуропа мен Еуропа емес аймақтар арасында шекара пайда болды. Бөлу адамдар үшін қажет, бірақ егер бөлу абсолютті болса, адамдар шекараны өзгерте алмайтын болса және әртүрлі категориялар арасындағы бұлыңғыр буферлік аймақты елемесе, бұл патология болып табылады. Жұқпалылық — басты кінәлі. Егер сіз тәуелсіз ойлайтын, нәрселерді өз бетінше ажырата алатын 100 журналисті таңдасаңыз, онда сіз 100 түрлі пікір аласыз. Бірақ егер бұл адамдарға ескірген әдіспен хабарлауға рұқсат етілсе, онда пікірлердің әртүрлілігі айтарлықтай төмендейді: олар бірдей факторлар мен себептерді талдап, бірдей пікірге келеді. Мысалы, қазір барлық журналистер «шулы 80-жылдар» туралы айтады, бейне бір сол 10 жылда ерекше бір нәрсе болғандай. Ал 90-жылдардың соңындағы интернет көпіршігі кезінде журналистер барлығы ессіз қуған құнсыз компаниялардың құны туралы бірдей түсініктемеге келді.
Егер сіз менің үзілді-кесілді жіктеу (категориялау) деп нені айтып отырғанымды білгіңіз келсе, екіге жарылған саяси жағдайға қараңыз. Келесі жолы Мартин ағай Жерге келгенде, оған әйелдердің түсік жасатуын қолдайтындардың неге өлім жазасына қарсы екенін түсіндіріп көріңіз, немесе түсік жасатуды қабылдайтындар неге әскерді кеңейтуді емес, салық салуды қолдауы керектігін түсіндіріп көріңіз; неге жыныстық либерализмді қолдайтындар жеке экономикалық бостандыққа қарсы болуы керек.
Жіктеу әрқашан күрделіліктің төмендеуіне әкеледі, бұл — Қара аққу оқиғаларының генераторы, яғни мен алғысөзде анықтаған Платондаудың көрінісі. Біздің қоршаған әлемді кез келген оңайлатуымыз жарылғыш салдарға әкелуі мүмкін, өйткені бұл тәсіл белгісіздік көздерін ескермейді және біздің әлемнің құрылымын қате түсінуімізге әкеледі.
Ливан соғысы басталғаннан кейін бірнеше жыл өткен соң, 22 жасымда мен Уортон бизнес мектебінде оқып жүргенімде, тиімді нарық идеясымен таныстым. Бұл идея бойынша, бағалы қағаздар саудасынан пайда табу мүмкін емес, өйткені қаржылық құралдар барлық қолжетімді ақпаратты автоматты түрде қамтиды. Қоғамдық ақпарат пайдасыз, әсіресе саудагерлер үшін, өйткені баға осы ақпараттың барлығын «қамтып» қойған, миллиондаған адам білетін ақпарат сізге ешқандай артықшылық бермейді. Сонымен мен газет оқудан және теледидар көруден мүлдем бас тарттым, бұл маған көп уақыт үнемдеді (мысалы, күніне бір сағат немесе одан да көп, осылайша жылына жүздеген кітап оқуға жететін уақыт жиналады, он-жиырма жылдан кейін оның әсері біліне бастайды). Бірақ бұл менің кітапта газет оқымауды ұсынуымның жалғыз себебі емес, кейінірек біз ақпараттық уланудан аулақ болудың пайдасын көреміз. Бұл дәлел коммерциялық әлемнің ұсақ-түйегін білудің қажеті жоқ екеніне ең жақсы сылтау болды, бастапқыда бұл менің сылтауым ғана еді, өйткені мен коммерциялық әлемнің егжей-тегжейінде ешқандай қызықты нәрсе жоқ екенін, бұл егжей-тегжейлер жылтырақ, ашкөз, ақылсыз, өзімшіл және қызықсыз екенін байқадым.
Қызық қайда?
Неліктен «философ» немесе «тарих ғылымының философы» болғысы келетін адам ақырында бизнес мектебіне, оның үстіне Уортонға түсті? Мен мұны түсіне алмадым. Мен бизнес мектебінде байқадым, тек кішкентай елдің саясаткерлері ғана әлемде не болып жатқанын білмейтін емес — ақыр соңында, кішкентай елдің адамдары әлемде не болып жатқанын білуге міндетті емес шығар — әлемдегі ең әйгілі бизнес мектептерінің бірінің студенттері, тарихтағы ең қуатты елдің азаматтары, ең ірі компаниялардың бас директорлары да әлемде не болып жатқанын білмеуі мүмкін. Шын мәнінде, менің ойымша бұл жай ғана «мүмкін» емес еді: мен адамзаттың танымдық тәкаппарлығын жүрегімнің түбінен сезіндім.
Сол кезде мен қызығушылығымды түсіне бастадым — болу ықтималдығы өте төмен, бірақ әсері зор оқиғалар. Тек жақсы киінген, ширақ бас директорлар ғана емес, білімді адамдар да осы экстремалды оқиғаларға алданады. Бұл түсінік Қара аққу құбылысын бизнестегі сәттілік немесе сәтсіздік мәселесінен білім мен ғылым мәселесіне айналдырды. Менің көзқарасым бойынша, шынайы өмірде кейбір ғылыми нәтижелер пайдасыз (олар ықтималдығы төмен оқиғалардың әсерін бағаламайды немесе бізді оны бағаламауға итермелейді), сонымен қатар, олардың көбі іс жүзінде Қара аққу құбылысын тудырып жатқан болуы мүмкін.
Тарихтағы ең үлкен нарықтық күйреу
Уортон бизнес мектебін бітіргеннен кейін 4 жарым жыл өткен соң (салмағым да 8,75 фунтқа артқан), 1987 жылы 19 қазанда мен Нью-Йорк, Манхэттеннің орталығындағы Credit Suisse First Boston инвестициялық банкінен Жоғарғы Ист-Сайдтағы үйіме жаяу қайттым. Мен өте баяу жүрдім, өйткені ойым шатасқан күйде еді.
Бұл күн әлемдік қаржы тарихында апатты күн болды: (қазіргі) тарихтағы ең үлкен нарықтық күйреу. Ең соққы болғаны, ол біз өзімізді жеткілікті тәжірибеліміз деп санаған кезде болды, ол біз барлық осы көпірме сөзді платоншыл экономистер (және қоңырау тәрізді қисыққа негізделген алдамшы теңдеулер) үлкен ауытқуларды болдырмайды немесе тым болмаса болжап, бақылай алады деп ойлаған кезде болды. Күйреу тіпті қандай да бір жаңалыққа байланысты болған жоқ. Оқиғаның болуы оқиғадан бір күн бұрынғы кез келген адамның қиялынан асып түсті, егер мен алдын ала бұл оқиғаның болу ықтималдығын айтсам, мені жынды деп санар еді. Ол Қара аққу оқиғасының шарттарына сай келеді, бірақ ол кезде мен оны қалай жеткізу керектігін білмедім.
Мен Парк-авенюде бір әріптесімді кездестірдім, онымен сөйлесейін деп жатқанымда, бір мазасыз әйел біздің әңгімемізді бөліп жіберді: «Эй, сендер екеуің не болғанын білесіңдер ме?» Жол шетіндегі адамдар абдырап қалғандай көрінді. Бұған дейін мен Credit Suisse First Boston банкінің сауда залында кейбір адамдардың жылап жатқанын көрдім. Күні бойы мен оқиғаның әсерінде болдым, шошынған адамдар прожектор түскен қояндардай жүгіріп жүрді. Үйге келген соң, немере ағам Алексис телефон шалып, көршісінің өзіне қол жұмсағанын — көпқабатты үйден секіріп кеткенін айтты. Бұған мен еш таң қалмадым. Маған кенеттен қаржылық жарақат адамның ерік-жігерін соғыстан да қатты соққыға жығуы мүмкін деген ой келді. (Қаржылық проблемалар мен одан туындайтын қорлықтың өзіне қол жұмсауға жеткілікті екенін, ал соғыс мұндай тікелей әсер етпейтінін елестете аламыз).
Мен жеңістің құны тым қымбатқа түсуінен қорықтым: мен өзімнің дұрыс екенімді білдім, бірақ өзімнің дұрыстығымнан қорықтым, мен бүкіл жүйенің аяғымның астында күйрегенін көруден қорықтым. Мен шынымен соншалықты дұрыс болғым келмеді.
Мен марқұм Джимми П.-ны (Jimmy P.) мәңгі есте сақтаймын: ол өзінің таза активтерінің күлге айналғанын көргенде, экрандағы бағаның өзгермеуін жартылай әзілдеп, жартылай шындап өтінумен болды.
Бірақ сол кезде мен ақшаға мүлдем қызықпайтынымды түсіндім. Мен өмірімдегі ең ерекше сезімді бастан кешірдім, құлақ тұндыратын дауыс маған «мен дұрыспын» деп айтты, дауыстың қаттылығы сонша, бүкіл денем дірілдеп кетті. Мен бұл жан дүниемді дүр сілкіндірген сезімді ешқашан ұмытпаймын. Мен бұдан кейін мұндай сезімді ешқашан бастан кешірген емеспін және мұндай тәжірибесі жоқ адамдарға оны ешқашан анық сипаттап бере алмаймын. Бұл қуаныш, мақтаныш және қорқыныш араласқан жан мен тәннің сілкінісі сияқты еді.
Екінші тарау. Баспа саласындағы «Қара аққу»
Бар-жоғы 10 данасы ғана сатылады деп кесіп айтылған кітап, ақырында миллиондаған таралыммен тарап, 40 тілге аударылды.
5 жыл бұрын Евгения ешкімге белгісіз, жарияланған еңбегі жоқ жазушы болатын, бірақ оның өмірбаяны ерекше еді. Ол нейробиолог және философияға қызығушылық танытатын (оның алғашқы үш күйеуі де философ болған). Оның қыңыр француз-орыс ақылы ғылыми зерттеулері мен ойларын әдеби формада жеткізуді ұнататын. Ол өз теорияларын хикая ретінде сипаттап, оған түрлі өмірбаяндық түсініктемелер қосатын. Ол замандастарының баяндаушы нон-фикшн жанрындағы шығармаларына тән журналистік қыстырма сөздерден («Ашық сәуір таңында Джон Смит үйінен шықты...») аулақ болды. Ол кейіпкерлердің диалогтарын әрқашан түпнұсқа тілінде жазып, кинодағы субтитрлер сияқты аудармасын қоса беретін. Ол итальян тіліндегі диалогтарды ағылшын тіліндегі шала аудармамен алмастырудан бас тартты.
Ескерту.
Бастапқыда оған ешбір баспагер назар аудармас еді, бірақ ол кезде адамдар түсініксіз тілде сөйлейтін сирек ғалымдарға қызығушылық танытатын. Кейбір баспагерлер онымен кездесуге келісті, олар оның толысып, «сана туралы көпшілікке арналған ғылыми кітап» жазатынына үміттенді. Ол жеткілікті назар аудартып, үнсіздіктен гөрі қорлаўшы болып табылатын бас тарту хаттары мен кейде кездесетін кемсітушілік пікірлерді алды.
Баспагерлер оның қолжазбасына қатты таңғалды. Ол тіпті олардың «Бұл көркем әдебиет пе, әлде ғылыми ма?» деген алғашқы сұрағына да, баспаға өтінім формасындағы «Бұл кітаптың аудиториясы кім?» деген сұраққа да жауап бере алмады.
Баспагерлер: «Сен оқырманыңның кім екенін білуің керек. Әуесқой жазушылар өздері үшін, ал кәсіби жазушылар
басқалар үшін жазады».
басқалар үшін жазады».
Олар сондай-ақ одан өзін белгілі бір жанрға жатқызуды талап етті, өйткені «кітап дүкенінің қызметкерлері шатасқысы келмейді, олар кітапты сөренің қай жеріне қою керектігін білуі тиіс».
Бір редактор сақтықпен былай деп қосты: «Қымбатты досым, бұл кітап бар-жоғы 10 данамен сатылады, оның ішінде бұрынғы күйеулерің мен отбасы мүшелерің сатып алатындарын қосқанда».
5 жыл бұрын ол әйгілі жазушылық семинарына қатысып, ол жерден жүрегі айнып шыққан болатын. Ол жерде «жақсы жазу» стандарты абсолютті ақиқатқа айналған догмаларға бағыну еді. Олар ескірген «New Yorker» журналынан үлгі алуға болмайтын жаңа нәрселердің бар екенін түсінбеді. Тіпті «қысқа әңгіме» ұғымының өзі Евгения үшін еліктеушілік болып көрінді. Семинар жетекшісі өте сыпайы, бірақ қатаң түрде оған үміт жоқ екенін айтты.
Ақырында, Евгения өзінің негізгі шығармасы «Рекурсия хикаясының» (A Story of Recursion) толық қолжазбасын интернетке жариялады. Ол жерде оның шығармасы аз ғана оқырманды, соның ішінде қызғылт жиекті көзілдірік таққан, дөрекі орыс тілінде сөйлейтін белгісіз баспаның зерек басшысын қызықтырды. Ол кітапты басып шығаруды ұсынды және мәтінді мүлдем өзгертпеуге уәде берді. Мәтіннің түпнұсқасын сақтауды талап еткендіктен, баспагер оған стандартты қаламақының аз ғана бөлігін төледі, сондықтан баспагер ештеңе жоғалтпайтын еді. Оның басқа таңдауы болмағандықтан, ол келісті.
5 жыл ішінде Евгения «қырсық әрі тіл табысуы қиын, ештеңесі жоқ тәкаппардан» «табанды, еңбекқор дара тұлғаға» айналды. Себебі оның кітабы біртіндеп танымал болып, әдебиет тарихындағы ең үлкен және таңқаларлық жетістіктердің біріне айналды. Сатылым миллиондаған данаға жетіп, сыншылардың мақтауына ие болды. Әлгі шағын баспа да келушілерді қарсы алатын арнайы қызметкері бар үлкен компанияға айналды. Оның кітабы 40 тілге аударылды. Сіз оның суретін көп жерден көре аласыз. Оны «үйлесімділік мектебі» деп аталатын бағыттың пионері деп атайды.
Баспагерлерде қазір жаңа теория бар: «Кітап оқитын жүк көлігінің жүргізушілері жүк көлігінің жүргізушілеріне арналып жазылған кітаптарды оқымайды». Олар «оқырман өзіне жағымпазданатын авторларды жек көреді» деп санайды.
Қазір адамдар ғылыми мақалалар теңдеулер мен терминдер арқылы зеріктіргіштікті жасырады, ал үйлесімді жазу ойды бастапқы формасында жеткізіп, оны көпшіліктің талқысына салады деп сенеді.
Бүгінде Евгения философтарға тұрмысқа шықпайды (олар тым көп дауласқыш келеді) және БАҚ өкілдерінен әдейі қашады. Аудиторияларда әдебиеттанушы ғалымдар осы жаңа жазу стилінің сөзсіздігін болжаған көптеген белгілерді талқылауда. Көркем және ғылыми әдебиет арасындағы айырмашылық тым ескірген, ол қазіргі қоғамның сын-қатерлеріне төтеп бере алмайды. Өнер мен ғылым арасындағы бөліністі түзету қажет екені анық. Артқа қарағанда, оның дарыны айқын көрінеді.
Кейіннен онымен жұмыс істеген көптеген редакторлар оны өздеріне келмегені үшін айыптады, олар оның шығармасындағы құндылықты бірден байқайтындарына сенімді еді. Бірнеше жыл ішінде бір әдебиеттанушы «Кундерадан Евгенияға дейін» атты мақала жазып, Кундераның шығармаларынан Евгенияның стилінің нышандарын қалай табуға болатынын талдады. Кундера ізашар болды, өйткені ол мәтіндеріне көптеген түсініктемелер қосқан. (Евгения Кундераны ешқашан оқымаған, бірақ оның бір кітабының желісімен түсірілген фильмді көрген. Фильмде түсініктемелер болмаған). Тағы бір әйгілі ғалым Евгенияның кітабының әр бетінен Грегори Бейтсонның (Gregory Bateson) әсерін көруге болатынын дәлелдеуге тырысты. Бейтсон ғылыми зерттеулеріне өмірбаяндық сипаттамаларды кірістірген ғалым еді (Евгения Бейтсон туралы естімеген де).
Евгенияның кітабының өзі — нағыз «Қара аққу».
Менің болжамым дұрыс болып шықты, неге?
Уортон бизнес мектебіне түскеннен кейін бір-екі жыл өткен соң, менде сирек кездесетін және күтпеген оқиғаларды болжаудың нақты, бірақ оғаш қабілеті пайда болды. Бұл — Платондық шекарадағы «сарапшылар» «ақылға қонымсыз» деп санайтын оқиғалар еді. Естеріңізге сала кетейін, Платондық шекарада біздің шындық туралы түсінігіміз жүзеге аспайды, бірақ біз мұны білмейміз.
Мен бір мезгілде математикалық сарапшы болдым
Сандық қаржыны күнкөрис көзі ретінде ерте таңдағандықтан, мен бір мезгілде математикалық сарапшы және трейдер болдым. Математикалық сарапшылар — кездейсоқ математикалық модельдерді қаржылық (немесе әлеуметтік-экономикалық) деректерге және күрделі қаржы құралдарына қолданатын өндірістік ғалымдар. Алайда, мен мүлдем қарама-қарсы мағынадағы сарапшы болдым: мен бұл модельдердің кемшіліктері мен шектеулерін зерттеп, оларды жарамсыз ететін Платондық шекараларды іздедім. Мен сондай-ақ алыпсатарлық саудамен айналыстым, тек «қағаз жүзінде» ғана емес. Бұл математикалық сарапшылар арасында сирек кездесетін жағдай, өйткені оларға «тәуекелге баруға» тыйым салынған, олардың рөлі шешім қабылдау емес, тек талдаумен шектеледі.
Мен нарықтық бағаларды болжай алмайтыныма сенімдімін және басқалардың да болжай алмайтынын білемін, бірақ олар мұны білмейді немесе үлкен тәуекелге барып жатқандарын түсінбейді. Трейдерлердің көпшілігі «жол тегістейтін машинаның алдынан тиын теріп жүр», олар өздерін сирек болатын, бірақ әсері зор оқиғаларға ұшыратады, соған қарамастан сәбидей алаңсыз ұйықтайды. Егер сіз өзіңізді тәуекелді жек көретін, тәуекелді түсінетін және жоғары деңгейде хабарсыз адаммын деп санасаңыз, менің жұмысым сіз істей алатын жалғыз жұмыс болар еді.
Сонымен қатар, «математикалық сарапшының» (қолданбалы математика, инженерия және статистика ғалымдарының жиынтығы) техникалық дағдылары мен практикаға терең араласуы философ болғысы келетін адам үшін өте пайдалы.
Біріншіден, сіз 20 жылыңызды ауқымды эмпирикалық деректерді зерттеуге арнап, осы зерттеулер негізінде тәуекелді әрекеттермен айналысқанда, миы жуылған платондық «ойшылдар» көре алмайтын нақты әлемнің құрамдас бөліктерін оңай байқайсыз.
Екіншіден, бұл менің ойлау жүйемді ретке келтіріп, жүйелеуге көмектесті, сөйтіп құнсыз қызықты оқиғалардан аулақ болуға мүмкіндік берді.
Соңында, тарих философиясы мен эпистемология (таным философиясы) уақыттық қатарлар деректерін эмпирикалық зерттеуден бөлінбейтін сияқты. Уақыттық қатарлар — бұл уақыт бойынша үздіксіз деректер, сөздерден емес, сандардан тұратын тарихи құжат.
Ал сандарды компьютерде өңдеу оңай, бұл сізге тарихтың артқа емес, алға қарай жылжитынын және тарихи жазбалардан әлдеқайда ретсіз екенін анық сезінуге мүмкіндік береді. Эпистемология, тарих философиясы және статистика шындықты түсінуге, шындықтың пайда болу механизмдерін зерттеуге, сондай-ақ тарихтағы заңдылықтар мен кездейсоқтықтарды ажыратуға бағытталған. Олардың барлығы «адамдар нені біледі» деген сұрақты қарастырады, бірақ жауапты әртүрлі салалардан іздейді.
Тәуелсіздікті білдіретін дөрекі сөз
1987 жылы 19 қазанда түнде мен 12 сағат бойы ұйықтадым.
Нарықтың құлдырауынан қайғыға батқан достарыма бұл сенімділікті жеткізу қиын болды. Сол кездегі сыйақы қазіргімен салыстырғанда мардымсыз еді, бірақ егер менің жұмыс берушім «Credit Suisse First Boston» банкі мен қаржы жүйесі жыл соңына дейін шыдаса, мен қомақты сыйақы алар едім. Мұндай жағдайда адамдар кейде «қарғыс атқыр ақша» (fuck you money) деп айтып жатады.
Бұл сөз дөрекі болғанымен, сізге Виктория дәуіріндегі джентльмен, құлдықтан босаған адам сияқты әрекет етуге мүмкіндік береді. Бұл — психологиялық буфер: сіздің байлығыңыз олигарх болуға жетпеуі мүмкін, бірақ қаржылық жағынан қатты алаңдамай, жаңа мамандықты еркін таңдауға жетеді. Сіз енді жұмыс берушіге немесе жұмыстың өзіне ақыл-ой және эмоционалдық жағынан тәуелді болмайсыз, біреудің сізге қатысты әділетсіз бағалауына бағынбайсыз.
(Тәуелсіздік әркім үшін ерекше мағынаға ие: көптеген жоғары табысты адамдардың жағымпаз болып кететініне, клиенттері мен жұмыс берушілеріне көбірек тәуелді болып, ақша табуға одан сайын құныға түсетініне мен таңғаламын). Кейбір стандарттар бойынша бұл асқақ сөздер болмаса да, іс жүзінде бұл маған барлық қаржылық құмарлықтардан арылуға көмектесті. Уақытымды зерттеуге емес, материалдық байлыққа ұмтылуға жұмсаған кезімде мен ұялатынмын. Ескерте кетейін, ол күндері «қарғыс атқыр» сөзі телефон тұтқасын қояр алдындағы соңғы сөз болатын.
Сол кезде трейдерлер ақша жоғалтқанда телефонды сындыруы қалыпты жағдай еді. Кейбіреулер орындықты, үстелді немесе дыбыс шығаратын кез келген нәрсені сындыруды ұнататын.
Бірде Чикаго тауар биржасында бір трейдер мені буындырып өлтірмек болды, оны сүйреп әкету үшін 4 күзетші келді. Ол қатты ашулы еді, өйткені мен оның «аумағы» деп санайтын жерінде тұрған екенмін.
Мұндай жұмыстан кім бас тартқысы келеді? Бұл жағдайды университет асханасындағы бірсарынды түскі ас уақытымен салыстырып көріңізші. Сыпайы профессорлардың факультеттегі соңғы дау-дамайларды талқылауы әлдеқайда зеріктіргіш. Сондықтан мен «математикалық» және сауда саласында қалуды жөн көрдім (әлі де сондамын), бірақ жұмыстың ең аз, бірақ өте қарқынды (және қызықты) бөлігін ғана орындауға тырыстым. Мен тек техникалық жағына назар аудардым, коммерциялық «жиналыстарға» ешқашан қатыспадым, костюм киген бірақ кітап оқымайтын «табысты адамдардан» аулақ жүрдім. Ғылым мен философиядағы олқылықтардың орнын толтыру үшін орта есеппен әр 3 жыл сайын бір жыл демалыс алып отырдым. Ойымды біртіндеп жетілдіру үшін маған бос жүретін адам, кәсіби медитатор болу қажет болды. Маған кеңсе үстелі мен түрлі ұйымдардан алыс, кафеде жалқауланып отыру, ешкімге есеп берместен табиғи ояну және құныға кітап оқу қажет болды.
Маған «Қара аққу» идеямның негізінде толыққанды ойлау жүйесін біртіндеп құру қажет болды.
Лимузин айдаушы философ
Ливан соғысы мен 1987 жылғы экономикалық дағдарыс бірдей құбылыс сияқты көрінді. Мен адамдардың барлығы дерлік бұл оқиғалардың әсерін мойындауда рухани соқырлық танытатынын анық сездім: олар бұл алып құбылыстарды көрмейтін сияқты немесе оларды тез ұмытып кетеді. Жауап менің көз алдымда тұрды: бұл — соқырлық. Мәселе оқиғаның мәнінде емес, біздің оларға деген көзқарасымызда.
Мен бұл өмірбаяндық шегіністі мынадай оқиғамен аяқтаймын. Менің нақты мамандығым жоқ (күндізгі жұмысымнан басқа) және болғанын қаламаймын да. Коктейль кештерінде адамдар менен немен айналысатынымды сұрағанда, мен: «Мен күмәншіл эмпирикпін және бос жүретін адаммын, негізгі ісім — белгілі бір идеяны терең ойлау», — деп жауап бергім келеді. Бірақ оңай болуы үшін мен жай ғана лимузин жүргізушісімін деп айтамын.
Атлант мұхиты арқылы ұшқан бір сапарымда менің орным бірінші класқа ауыстырылып, қымбат киінген, жігерлі әйелдің жанына жайғастым. Ол асыл тастарға толы, үнемі жаңғақ жеп (бұл төмен калориялы тағам болса керек), тек Evian суын ішуді талап етіп, жол бойы «Wall Street Journal» газетінің еуропалық басылымын оқып отырды. Ол менімен үнемі шала француз тілінде сөйлесуге тырысты, өйткені менің әлеуметтік философ Пьер Бурдьенің кітабын (француз тілінде) оқып отырғанымды көрді. Қызығы сол, бұл кітап дәл осы әлеуметтік кемсітушілік белгілері туралы болатын.
Мен оған (ағылшынша) лимузин жүргізушісі екенімді және тек «өте жоғары санаттағы» көліктерді айдайтынымды
мақтанышпен айттым.
мақтанышпен айттым.
Содан кейін ұшу бойы мұз қатқандай тыныштық орнады. Мен дұшпандықты сезсем де, ең құрығанда тыныш кітап оқи алдым.
3-тарау. Экстремистан және Орташастан
Идеалды Орташастанда (Mediocristan) нақты оқиғалардың жекелей ықпалы мардымсыз, тек топтық әсер ғана маңызға ие; ал Экстремистанда (Extremistan) жеке тұлға немесе оқиға бүкіл жүйеге сәйкессіз, орасан зор ықпал ете алады. Экстремистан «Қара аққу» құбылысын тудырады, өйткені аз ғана оқиғалар тарихқа үлкен әсерін тигізген.
Евгенияның екінші сұрыпты жазушыдан супержұлдызға айналуы тек бір ортада ғана мүмкін еді, ол — мен Экстремистан деп атайтын жер. Мен жақында «Қара аққу» оқиғаларының отаны саналатын Экстремистан мен бірқалыпты, тыныш әрі толқусыз Орташастан арасындағы түбегейлі айырмашылықты түсіндіремін.
Ең жақсы (және ең жаман) кеңес
Адамдардың маған айтқан барлық «кеңестерін» еске түсіргенімде, олардың тек біреуі немесе екеуі ғана өмір бойы жадымда сақталып, терең ойлануыма түрткі болғанын байқаймын. Осы ойлардың нәтижесінде, әсіресе, «Қара аққу» идеясы тұжырымдалды. Басқа кеңестердің бәрі жай ғана құр сөз болып шықты және олардың көбіне құлақ аспағаныма қуаныштымын. Көптеген кеңестер (мысалы, «қалыпты және ұтымды бол» деген сияқты) «Қара аққу» идеясына қайшы келеді. Тәжірибенің өзін өлшеу мүмкін емес, ал тәжірибелік тұрғыдан алғанда «ұтымдылық» пен дәстүрлі орташалық ұғымы сәйкес келмейді. Нағыз тәжірибе шынайылықты барынша дәл көрсетуі керек. Адалдық — көпшіліктен ерекшеленуден және оның нәтижесінен қорықпау дегенді білдіреді.
Еске түсірсем, маған ең қатты әсер еткен кеңес бір жағынан өте нашар, бірақ екінші жағынан осы күнге дейін алған ең дана кеңес болды. Себебі ол мені «Қара аққу» құбылысын тереңірек зерттеуге итермеледі. Бұл менің 22 жасымда, сейсенбі күні түстен кейін Филадельфиядағы Уолнут-стрит 3400 мекенжайындағы пәтерімде болған еді. Дәлізде Уортон бизнес мектебінің екінші курс студенті маған «табысы ауқымдалатын» (scalable) мамандықты таңдауға кеңес берді. Яғни, табысы уақытпен немесе жұмыс көлемімен шектелмейтін кәсіп. Бұл мамандықтарды жіктеудің өте қарапайым әдісі еді және ол белгісіздіктің әртүрлі түрлерін ажыратуға, соның ішінде негізгі философиялық мәселе — индукция мәселесіне алып келді. Бұл маған «Қара аққу» құбылысын логикалық тығырықтан шығарып, оңай жүзеге асырылатын шешімге айналдыруға және оны эмпирикалық шындыққа негіздеуге көмектесті. Мен бұл туралы кейінгі тарауларда айтатын боламын.
Кәсіп туралы кеңес белгісіздік табиғаты туралы мұндай ойларға қалай алып келді? Кейбір мамандықтардың, мысалы, тіс дәрігері, кеңесші және массажист сияқтылардың табысы ауқымдалуы мүмкін емес: олар белгілі бір уақыт ішінде қызмет көрсете алатын пациенттер немесе клиенттер санымен шектеледі. Егер сіз дәмді мейрамхана ашсаңыз, бизнесіңізді біртіндеп қана кеңейте аласыз (егер желілік франшиза жасамасаңыз). Бұл кәсіптерде ақы қанша жоғары болса да, табысыңыз әрқашан шектеулі болады.
Сіздің табысыңыз шешімдеріңіздің сапасына емес, үздіксіз еңбегіңізге байланысты. Сонымен қатар, мұндай жұмыс көбіне болжамды: ол өзгеруі мүмкін, бірақ бір күнде тапқан табысыңыз өміріңіздің қалған бөлігіндегі табыстан асып түсуі мүмкін емес. Яғни, ол «Қара аққу» құбылысына бағынбайды. Егер Евгения салық есепшісі немесе жарықты (грыжа) емдейтін дәрігер болса, ол бір түнде сәтсіз адамнан суперқаһарманға айнала алмас еді. (Дегенмен, ол сәтсіздікке де ұшырамас еді).
Ал басқа мамандықтар бар, егер ісіңізді жақсы атқарсаңыз, өніміңізді (және табысыңызды) он есе, жүз есе арттыра аласыз, сонымен бірге қосымша күш жұмсаудың қажеті жоқ немесе өте аз. Қазір мен жалқаумын және мұны артықшылық деп санаймын. Мен бизнесмендердің қызықсыз әңгімелеріне шыдай алмаймын, күн сайын медитация мен кітап оқуға көбірек уақыт бөлуге тырысамын. Сондықтан мен бірден (бірақ қате) қорытынды жасадым — мен ой еңбегінің адамдарын, яғни қандай да бір зияткерлік өнімді сататындарды, физикалық еңбек сататындардан бөліп қарастырдым.
Егер сіз ой еңбегінің адамы болсаңыз, тым қатты жұмыс істеудің қажеті жоқ, тек көбірек ойлануыңыз керек. Өніміңіз 100 болса да, 1000 болса да, жасайтын жұмысыңыз бірдей. Сандық трейдингте 100 акция сатып алу мен 100 мың немесе тіпті 1 миллион акция сатып алудың жұмыс көлемі бірдей — сол телефон қоңырауын шаласыз, сол есептеулерді жасайсыз, ми жасушаларын бірдей жұмсайсыз және мәміленің дұрыстығын бірдей тексересіз. Оның үстіне, мұны ваннада жатып немесе Римдегі барда отырып жасай аласыз. Сіз аз күшпен көп нәтижеге жете аласыз! Дегенмен, акция саудасы туралы бір жерде қателестім — сіз ваннада отырып сауда жасай алмайсыз, бірақ егер істі дұрыс жүргізсеңіз, көп бос уақытқа ие бола аласыз.
Дыбыс режиссерлері мен киноактерлер де солай: олар кинотеатрдың дыбыс инженерлеріне ойнатқышты реттетіп қояды, фильм көрсетілген сайын өздері қатысуы міндетті емес. Сол сияқты, жазушы бір оқырманды тарту үшін де, жүз миллион оқырманды тарту үшін де бірдей күш жұмсайды. «Гарри Поттердің» авторы Дж. К. Роулинг кітапты оқығысы келетін әр адам үшін оны қайта жазып шықпайды. Бірақ наубайшы олай істей алмайды — ол әрбір жаңа клиент үшін нан пісіруі керек.
Сонымен, атақты жазушы мен наубайшы, алыпсатар мен дәрігер арасындағы айырмашылық — әлемдегі іс-әрекеттерді қарастырудың пайдалы тәсілі. Бұл көп еңбектенбей-ақ табысты ондаған, жүздеген есе арттыруға болатын мамандықтарды (ауқымдалатын) жұмыс көлемі мен уақытты (екеуі де шектеулі) арттыруды талап ететін мамандықтардан (шектеулі мамандықтар) ажыратады.
Ауқымдылықтан (Breakthrough) сақ болыңыз
Неліктен әлгі студенттің кеңесі нашар болды?
Бұл кеңес маған белгісіздік пен білім туралы ойлар тармағын құруға көмектессе де, мамандық таңдау тұрғысынан ол қате еді. Бәлкім, бұл маған пайдалы болған шығар, бірақ ол тек менің жолым болып, «дұрыс жерде және дұрыс уақытта» болғаным үшін ғана. Егер мен кеңес беруім керек болса, табысы ауқымдалмайтын мамандықты таңдауды ұсынар едім! Табысы ауқымдалатын мамандық тек сіз табысқа жеткенде ғана тиімді. Мұндай мамандықтарда бәсекелестік өте күшті, теңсіздік пен белгісіздік жоғары, күш пен нәтиже арасындағы алшақтық үлкен. Себебі аз ғана адамдар бәліштің үлкен бөлігін алады, ал басқалары ештеңе алмай қалуы мүмкін және бұған ешкімді кінәлай алмайсыз.
Бір санаттағы мамандықтарға орташалық, бірқалыптылық және орта жол тән. Ал екінші санаттағы мамандықтарда не алыптар, не ергежейлілер болады, дәлірек айтсақ, өте аз алыптар және көптеген ергежейлілер.
Адамдар күтпеген алыптардың — «Қара аққулардың» пайда болуына не себеп болатынын қарастырайық.
Ауқымдылықтың пайда болуы
19 ғасырдың соңында, дыбыс жазу технологиясы ойлап табылғанға дейінгі опера әншісі Джакомоның (Giaccomo) тағдырын елестетіп көріңіз. Мысалы, ол Италияның орталығындағы шағын қалада өнер көрсетеді, сондықтан Миланның Ла Скала және басқа да ірі театрларындағы атақты әншілермен бәсекелесуден азат. Бұл оған қауіпсіздік сезімін береді, өйткені оның өнері жергілікті жерде танымал. Ол өз әнін сыртқа тарата алмайды, ал атақты әншілер өз әндерін оның қаласына жеткізіп, жергілікті бизнесіне қауіп төндіре алмайды. Ол дауысын жазып ала алмайды, сондықтан әр қойылымға қатысуы керек, бұл қазіргі кезде шаш қию үшін шаштараздың қатысуы міндетті болғаны сияқты. Нәтижесінде, жалпы бәліш біркелкі бөлінбегенімен, теңсіздік өте шектеулі, дәл сіздің калория тұтынуыңыз сияқты. Бәліш көптеген бөліктерге бөлінген және әркімге бір бөлік тиеді. Атақты актерлердің көрермені көбірек, шағын актерлерге қарағанда шақыртуды көп алады, бірақ бұл қатты алаңдайтын нәрсе емес. Теңсіздік бар, бірақ біз оны жұмсақ теңсіздік деп атаймыз. Бұл кезде табыс әлі ауқымдалмайтын еді, олар екінші рет ән айтпай-ақ екі есе көп көрермен жинай алмайтын.
Енді дыбыс жазу технологиясының әсерін қарастырыңыз, бұл — үлкен әділетсіздік тудырған өнертабыс. Көшіру және қайта ойнату мүмкіндігі маған Владимир Горовицтің (қазір марқұм) орындауындағы Рахманиновтың прелюдияларын ноутбугімде сағаттап тыңдауға мүмкіндік береді. Мен жергілікті жерге көшіп келген, дарыны жоқ балаларға фортепиано үйретіп, тиын-тебенге күн көріп жүрген ресейлік музыкантты (әлі тірі) тыңдауға бармаймын. Горовиц қайтыс болса да, әлгі бейшараны жұмыссыз қалдырды. Мен Джульярд немесе Прага консерваториясының белгісіз (бірақ өте дарынды) түлегін тыңдау үшін 9.99 доллар жұмсағанша, Владимир Горовиц немесе Артур Рубинштейннің CD-ін 10.99 долларға сатып алғанды жөн көремін. Егер менен неге Горовицті таңдадың деп сұрасаңыз, мен оның орындау мәнері, ырғағы немесе құштарлығы мені баурап алды деп жауап беремін. Шын мәнінде, мен ешқашан естімеген және ешқашан естімейтін орындаушылар легионы бар болуы мүмкін, олар сахнаға шыға алмаса да, дәл сондай керемет ойнай алады.
Кейбіреулер менің алдыңғы логикама сүйеніп, бұл әділетсіз процесс граммофонның пайда болуынан басталды деп аңғалдықпен ойлайды. Мен бұл пікірмен келіспеймін. Мен бұл әділетсіздіктің әлдеқайда ерте пайда болғанына сенімдімін. Біздің ДНҚ-мыз біз туралы ақпаратты сақтайды және гендер арқылы ата-бабаларымыздың мінез-құлқын қайталауға мәжбүрлейді. Эволюция — ауқымдалатын (серпінді) құбылыс: жеңіске жеткен ДНҚ (сәттілікке немесе өмір сүру артықшылығына байланысты болсын) бестселлер кітап немесе сәтті музыкалық альбом сияқты өзін-өзі көшіреді және кең тарайды. Басқа ДНҚ жойылады. Біздің, адамдардың (қаржыгерлер, экономистер және бизнесмендерден басқа) Жердегі басқа тіршілік иелерінен айырмашылығын ойлап көріңіз.
Сонымен қатар, мен қоғамдық өмірдегі үлкен өзгерістер граммофоннан емес, ұлы және әділетсіз идея арқылы алфавитті ойлап тапқан адамнан басталды деп есептеймін: алфавит бізге ақпаратты сақтауға және көшіруге мүмкіндік берді. Ал одан да қауіпті және әділетсіз идеямен баспа станогын ойлап тапқан тағы бір адам бұл процесті жеделдетті. Бұл мәтіндердің шекаралар арқылы таралуына мүмкіндік берді және ақырында «жеңімпаз бәрін алады» деген экологиялық заңдылыққа ұласты. Сонымен, кітаптардың таралуы қаншалықты әділетсіздікке әкелді? Әріптер оқиғалар мен идеяларды жоғары дәлдікпен көшіруге мүмкіндік берді, көшіру көлемінде шек жоқ, автор ешқандай қосымша күш жұмсамайды, тіпті оның тірі болуы да шарт емес. Әдетте, автордың қайтыс болуы оның мансабына үлкен серпін береді. Бұл дегеніміз, қандай да бір себептермен назарға іліге бастаған адамдар басқаларға қарағанда тез арада көбірек назар аударып, бәсекелестерін кітап сөрелерінен ығыстыра алады. Жыраулар мен халық әншілері дәуірінде әркімнің өз аудиториясы болды. Жұмысыңызға кепілдік бар еді, өйткені алыстағы бәсекелес сіздің аумағыңызға қауіп төндірмейтін. Әңгімеші де наубайшы немесе мысшы сияқты өз нарығына ие болды және оны алыстан біреу келіп қуып шығуы екіталай еді. Ал бүгінде аз ғана адамдар барлығын дерлік иемденеді, ал қалғандарына түк те бұйырмайды.
Сол сияқты, киноның пайда болуы жергілікті театр актерлерін алмастырып, кішігірім актерлерді жұмыссыз қалдырды, бірақ бір айырмашылық бар. Пианист немесе ми хирургі сияқты кейбір техникалық мамандықтар оңай танылады, субъективті бағалаудың рөлі аз. Ал басқалардан сәл ғана артық деп саналған біреу бүкіл бәлішті алып қойғанда, әділетсіздік туындайды.
Өнер саласында, мысалы, кино индустриясында жағдай әлдеқайда нашар. Біз әдетте адамдарды жетістікке жеткеннен кейін ғана «данышпан» деп атаймыз. Бұл мәселе бойынша көптеген зерттеулер бар, ең назар аударарлығы — кинодағы шектен тыс белгісіздікті зерттеген көреген және түпнұсқа ойшыл Арт Де Ванидің зерттеуі. Ол біз шеберлікке балайтын нәрселердің көбі жай ғана оқиғадан кейінгі түсіндірмелер екенін өкінішпен атап өтеді. Оның айтуынша, кино актерді жасайды, ал сәттілік киноны жасайды.
Фильмнің сәттілігі көбінесе «жұғымдылыққа» байланысты. Бұл «жұғымдылық» тек фильмдерге ғана емес, көптеген мәдени өнімдерге де әсер ететін сияқты. Адамдар өнер туындыларын тек өнердің өзі үшін емес, белгілі бір топқа жататынын сезіну үшін де ұнатады. Еліктеу арқылы адамдар бір-біріне жақындайды, яғни басқа еліктеушілерге жақындайды, бұл адамдарды жалғыздықтан құтқарады.
Жоғарыда айтылғандар табыс шоғырланған ортада нәтижені болжаудың қаншалықты қиын екенін көрсетеді. Сондықтан, кәсіптерді жіктеу кездейсоқ айнымалылардың әртүрлі түрлерін түсіну үшін қолданыла алатынын есте сақтайық. Енді білім мәселесін, яғни белгісіздікке қатысты болжамдар мен белгілі қасиеттерге қатысты индукцияны тереңірек қарастырайық.
Ауқымдылық және жаһандану
Еуропалық орта деңгейлі зияткердің (көңілсіз әрі күйзелістегі) сізге типтік американдықты сипаттағанын тыңдасаңыз, ол әрқашан «тәрбиесіз», «білімсіз» және «математиканы білмейді» деген сөздерді қолданады. Себебі, басқа халықтардан айырмашылығы, американдықтар теңдеулерді шешуге шебер емес және бұл орта деңгейлі зияткер «жоғары мәдениет» деп атайтын нәрселерді, мысалы, Гетенің шабытты (және маңызды) Италияға сапарын немесе Делфт мектебін біле бермейді. Бірақ мұндай пікір айтатын адамның өзі iPod-қа құмар болуы, джинсы киюі және Microsoft Word бағдарламасы арқылы дербес компьютерінде өзінің «мәдени» пікірлерін жазып, арасында Google-дан іздеу жасап отыруы әбден мүмкін. Шындығында, американдықтар мұражайға жиі баратын және теңдеу шеше алатындарға қарағанда шығармашыл келеді, олар төменнен жоғарыға бағытталған жақсартулар мен ретсіз қайталанатын әрекеттерге төзімдірек. Жаһандану Америкаға шығармашылық қызметпен айналысуға, үнемі жаңа идеялар, ойлар және ауқымды (серпінді) өнімдер жасауға мүмкіндік берді. Ал жұмыс орындарын экспорттау арқылы ауқымдылығы төмен бөліктерді бөліп тастап, оларды сағатпен ақы алатын адамдарға тапсырды. Аяқ киімді жобалау оны нақты жасап шығарудан әлдеқайда көп табыс әкеледі — Nike, Dell және Boeing тек ойлану, ұйымдастыру және өздерінің ноу-хау технологияларын қолдану арқылы ақша табады. Ал дамушы елдердегі мердігер зауыттар жалықтыратын өндіріс жұмыстарын атқарады, мәдениетті және математикаға жүйрік елдердің инженерлері шығармашылық емес техникалық ұсақ мәселелерді шешумен айналысады. АҚШ экономикасы ойлау шығармашылығына қатты тәуелді, сондықтан американдықтар өндірістен айырылса да, өмір сүру сапасын үнемі жақсарта алады. Әрине, ойлау шығармашылығы сыйақының басым бөлігін алатын әлемдік экономикалық құрылымның кемшілігі — ол үлкен теңсіздікті тудырады және мүмкіндік пен сәттіліктің маңыздылығын арттырады. Мен әлеуметтік-экономикалық мәселелерді үшінші бөлімде талқылаймын, мұнда тек білім туралы сөз қозғаймын.
Орташастан (Mediocristan)
Бұл ауқымдылық пен ауқымсыздық арасындағы айырмашылық бізге белгісіздіктің екі түрі, кездейсоқтықтың екі түрі арасында нақты шекара жүргізуге мүмкіндік береді.
Келесі ой экспериментін қарастырайық. Қарапайым халық арасынан кездейсоқ 1000 адамды таңдап алып, оларды стадионға қатар тұрғыздыңыз делік.
Олардың арасына сіз елестете алатын ең ауыр салмақты адамды қосыңыз. Оның салмағы орташа салмақтан 3 есе артық болсын делік, сонда да оның жалпы салмақтағы үлесі мардымсыз болады (бұл экспериментте шамамен 0,5%).
Тіпті одан да экстремалды жағдайды алуға болады. Егер сіз биологиялық тұрғыдан Жердегі ең ауыр адамды (бірақ әлі де адам деп атауға болатын) таңдасаңыз да, мысалы, ол жалпы салмақтың 0,6%-ын құраса, өсім шамалы ғана болады. Егер сіз 10 мың адамды таңдасаңыз, оның үлесі мүлдем елеусіз қалады.
Идеалды Орташастанда нақты оқиғалардың жекелей ықпалы аз, тек топтық әсер ғана маңызды. Орташастанның ең жоғарғы заңын былай тұжырымдауға болады: үлгі (выборка) көлемі жеткілікті үлкен болғанда, ешқандай жеке жағдай жалпыға айтарлықтай әсер етпейді. Ең үлкен бақылау мәні таңқаларлық болғанымен, жалпы жиынтық үшін түптеп келгенде мардымсыз.
Тағы бір мысал менің досым Брюс Голдбергтен, ол біздің калория тұтынуымыз туралы. Біз жылына қанша калория тұтынатынымызды қараңыз — адам шамамен 800 мың калорияға жақын тұтынуы керек. Кез келген бір күндегі калория мөлшері, тіпті үлкен мерекелерде де, жылдық тұтынудың үлкен бөлігін құрамайды. Тіпті тамақ жеп өзіңізге қол жұмсамақ болсаңыз да, сол күнгі калория жылдық мөлшерге айтарлықтай әсер етпейді.
Енді, егер мен сізге салмағы бірнеше мың тонна немесе бойы бірнеше жүз метр болатын адамды кездестіруіңіз мүмкін десем, сіз мені ауруханаға жібересіз немесе ғылыми фантастика жазуға кеңес бересіз. Бойы бірнеше жүз метр адам биологиялық тұрғыдан мүмкін емес, бірақ сандардың басқа түрімен сіз экстремалды мәндерді оңай жоққа шығара алмайсыз. Төменде біз осы мәселені талқылаймыз.
Ғажайып Экстремистан (Extremistan)
Енді стадиондағы 1000 адамның таза активтерін (байлығын) қарастырайық. Олардың арасына әлемдегі ең бай адамды, мысалы, Microsoft негізін қалаушы Билл Гейтсті қосыңыз. Оның таза активі 80 миллиард долларға жуық, ал қалғандарынікі бірнеше миллион доллар делік. Оның таза активі жалпы активтің қанша бөлігін құрайды? 99,9%? Шын мәнінде, басқалардың барлық активтері оның активтерінің жай ғана тиын-тебені немесе оның соңғы бір секундтағы өзгерісі ғана. Егер біреудің салмағы осындай пропорцияға жетсе, оған 50 миллион фунт салмақ қажет болар еді!
Тағы бір мысал, кітап сатылымы. 1000 жазушыны таңдап, олардың шығармаларының сатылымын қараңыз. Содан кейін Дж. К. Роулингті қосыңыз (қазіргі таңда ең көп оқырманы бар жазушы, оның «Гарри Поттер» сериясының сатылымы жүздеген миллион данаға жеткен). Бұл қалған 1000 жазушыны ергежейлілерге айналдырады, олардың сатылымы қосылғанда әрі кетсе бірнеше миллион дана ғана болады.
Академиялық сілтемелерді (ғылыми басылымдарда басқа ғалымның пікірін атап өту), медиа жарияланымдарын, табысты, компания көлемін және т.б. ойлап көріңіз. Оларды әлеуметтік мәселелер деп атайық, өйткені олар бел өлшемі сияқты физикалық емес, адам қолымен жасалған.
Экстремистанда теңсіздік дегеніміз — жеке тұлғаның жалпыға сәйкессіз, орасан зор ықпал ете алуы.
Сондықтан салмақ, бой және калория тұтыну Орташастанға жатса, байлық оған жатпайды. Барлық дерлік әлеуметтік мәселелер Экстремистаннан шығады. Басқаша айтқанда, әлеуметтік айнымалылар ақпараттық сипатқа ие, физикалық емес, сіз оларды ұстай алмайсыз. Банк шотындағы ақша — маңызды нәрсе, бірақ ол физикалық емес екені анық. Сол сияқты, ол энергия жұмсамай-ақ кез келген мәнге ие бола алады. Бұл жай ғана сан!
Ескеріңіз, заманауи технологиялар дамығанға дейін соғыс Орташастанға жататын еді. Егер сіз бір уақытта тек бір адамды өлтіре алсаңыз, көп адамды өлтіру қиынға соғады. Бірақ бүгінде жаппай қырып-жою қарулары бар кезде, бір түйме, бір есуас немесе бір кішкентай қателік Жер бетіндегі барлық адамды қырып салуға жеткілікті.
«Қара аққу» оқиғаларының әсерін қараңыз. Экстремистан «Қара аққу» құбылысын жасай алады және жасап та келеді, өйткені аз ғана оқиғалар тарихқа орасан зор әсер етті. Бұл кітаптың негізгі идеясы осы.
Экстремистан және білім
Орташастан мен Экстремистан арасындағы айырмашылық әлеуметтік әділеттілікке және оқиғалардың дамуына үлкен әсер етеді.
Енді оның білім үшін маңызын қарастырайық, құндылықтың басым бөлігі осында жатыр. Егер Марс тұрғыны Жерге келіп, осы бақытты планета тұрғындарының бойын өлшегісі келсе, оған орташа бой туралы жақсы түсінік алу үшін небәрі 100 адамды өлшеу жеткілікті. Егер сіз өзіңізді Орташастанда өмір сүріп жатырмын деп болжасаңыз, өлшеу нәтижелерін қабылдай аласыз, бірақ бұл нәтиженің Орташастаннан алынғанына сенімді болуыңыз керек. Сондай-ақ деректерден алынған білімді де қабылдай аласыз. Оның гносеологиялық нәтижесі мынада: Орташастандағы кездейсоқ құбылыстарда «Қара аққу» сияқты тосынсыйлар болуы мүмкін емес, сондықтан жалпы көрініс бір бақылау нәтижесімен анықталады. Біріншіден, алғашқы 100 күн сізге осы деректер туралы білуіңіз керек нәрсенің бәрін айтып береді. Екіншіден, ең ауыр адам сияқты тосын жағдайды тапсаңыз да, оның әсері болмайды.
Егер сіз Экстремистан деректерімен жұмыс істесеңіз, кез келген үлгіден орташа мәнді шығару қиындық тудырады, өйткені оған бір ғана бақылау мәні қатты әсер етеді. Қиындық осында. Экстремистанда жеке тұлға жалпыға сәйкессіз түрде оңай әсер ете алады.
Бұл әлемде сіз деректерден алған біліміңізге әрқашан күмәнмен қарайсыз. Бұл кездейсоқтықтың екі түрін ажыратуға мүмкіндік беретін өте қарапайым тест.
Орташастан деректерінен алатын біліміңіз ақпарат көлемі артқан сайын тез артады. Ал Экстремистан деректерінен алатын біліміңіз өте баяу артады және деректердің көбеюіне пропорционалды емес.
Жұмсақ және Жабайы
Менің ауқымдылық және ауқымсыздық туралы ойларым бойынша Орташастан мен Экстремистан арасындағы айырмашылықты анық көруге болады. Мұнда тағы бірнеше мысал келтірейін.
Орташастанға жататын мәселелер (біз айтқан кездейсоқтықтың бірінші түріне жатады): Бой, салмақ, калория тұтыну, наубайшының, шағын мейрамхана иесінің және тіс дәрігерінің табысы, құмар ойын табысы (егер ерекше жағдайда біреу казиноға тек белгіленген фишкалармен барса), жол апаты, өлім-жітім, IQ (өлшенген).
Экстремистанға жататын мәселелер (біз айтқан кездейсоқтықтың екінші түріне жатады): Байлық, табыс, жеке автордың кітап сатылымы, атақты адамдардың танымалдығы, Google іздеулерінің саны, қала халқы, сөздіктегі белгілі бір сөздің қолданылу жиілігі, әр тілде сөйлеушілер саны, жер сілкінісінен болған шығын, соғыстағы өлім-жітім, лаңкестік оқиғалардан болған өлім-жітім, планеталардың өлшемі, компания көлемі, акциялар пакеті, түрлер арасындағы биіктік айырмашылығы (мысалы, піл мен тышқан), қаржы нарықтары (сіздің инвестициялық менеджеріңіз мұны білмейді), тауар бағалары, инфляция деңгейі, экономикалық деректер. Экстремистанның тізімі Орташастанға қарағанда әлдеқайда ұзын.
Тосын оқиғалардың үстемдігі
Орташастан мен Экстремистан арасындағы айырмашылық туралы тағы бір тұжырым бар: Орташастанда біз ұжымдық оқиғаларға, қалыпты оқиғаларға, белгілі және болжанған оқиғаларға бағынамыз; ал Экстремистанда біз жекелеген оқиғаларға, тосын оқиғаларға, белгісіз және болжанбаған оқиғаларға бағынамыз. Қанша тырыссаңыз да, бір күнде көп салмақ тастай алмайсыз, бұл көптеген күндерді, апталарды, тіпті айларды қажет етеді. Сол сияқты, егер сіз тіс дәрігері болсаңыз, бір күнде байып кете алмайсыз, бірақ 30 жыл бойы белсенді, тыңғылықты, мұқият және күнделікті тіс бұрғылау арқылы біртіндеп байисыз. Алайда, егер сіз Экстремистандағы алыпсатарлықпен айналыссаңыз, бір минут ішінде үлкен байлыққа кенелуіңіз немесе одан айырылуыңыз мүмкін.
3-1 кесте Орташастан мен Экстремистан арасындағы айырмашылықты қорытындылайды, мен бұл туралы кітаптың қалған бөлігінде айтатын боламын. Оң және сол бағандарды шатастыру қорқынышты (немесе өте сәтті) нәтижелерге әкеледі.
| 3-1 кесте. Орташастан мен Экстремистан арасындағы айырмашылықтар |
Мен бұл кітапта айтып отырған ықтималдықтардың таралуы әртүрлі оқиғалардың болу ықтималдығын және олардың таралуын есептеуге арналған модельдерді білдіреді. Мен оқиғалардың таралуы «қоңырау тәрізді қисық» заңына сәйкес келеді дегенде, Гаусс қоңырау қисығын [К.Ф. Гаусс (C.F. Gauss) құрметіне аталған, ол туралы кейінірек толығырақ айтылады] меңзеймін, ол оқиғалардың әртүрлі нәтижелерінің болу мүмкіндігін сипаттайды.
Мандельброт (Mandelbrot) — фракталдық геометрияның негізін қалаушы. Фракталдық геометрия «үзілісті», бірақ «өзіне-өзі ұқсас» құбылыстарды зерттеу үшін бөлшектік өлшемдерді енгізді, бұл капитал нарығында да қолданылады.
Бұл құрылым «Қара аққу» құбылысының әдетте Экстремистанда болатынын көрсетеді, бірақ бұл тек шамамен алынған жалпылама, оны тым қарапайымдатпаңыз.
Экстремистан тек «Қара аққу» құбылыстарынан тұрмайды. Кейбір оқиғалар сирек кездеседі, әсері күшті, бірақ белгілі бір дәрежеде болжауға болады, әсіресе оларға дайын және оларды түсінуге амалы бар адамдар үшін (статистиктерді, экономистерді және түрлі қоңырау қисығы теориясын жақтаушыларды тыңдайтындар үшін емес). Олар «Қара аққудың» жақын туыстары, белгілі бір дәрежеде ғылыми әдістермен түсінуге болады, олардың жиілігін білу таңданысыңызды азайтады: бұл оқиғалар сирек кездеседі, бірақ болжам шегінде. Мен оларды «Сұр» аққулар немесе Мандельброт кездейсоқ құбылыстары деп атаймын.
Орташастанда да ауыр «Қара аққу» құбылыстары болуы мүмкін, бірақ өте сирек. Неге олай? Сіз оқиғаның кездейсоқтығын ұмытып, оны нақты деп ойлауыңыз мүмкін, содан кейін қатты таңғаласыз. Немесе қиялдың жетіспеушілігінен белгісіздік көзін (жұмсақ немесе жабайы болсын) сүзгіден өткізіп, елемеуіңіз мүмкін. «Қара аққу» құбылыстарының көпшілігі «сүзгілеу» кемшілігінен туындайды, бұл туралы мен тоғызыншы тарауда талқылаймын.
Жоғарыда айтылғандар кітапта талқыланатын негізгі айырмашылықтардың мәтіндік қорытындысы, мақсаты — сізге Орташастан мен Экстремистанға жататын нәрселерді ажыратуды үйрету. Мен айтқанымдай, кітаптың үшінші бөлімінде тереңірек талқылау жүргізіледі, сондықтан алдымен гносеологияға назар аударып, бұл айырмашылықтың білімге қалай әсер ететінін қарастырайық.
4-тарау. 1001 күн немесе сәтсіздікке ұшырамаудың жолы
Белгілі бір оқиғаның алғашқы 1000 күндік тарихы саған 1001-ші күн туралы ешқандай ақпарат бермейді.
Бастапқы «Қара аққу» мәселесіне оралу
Беделді және мәртебелі, үкіметтік мекеме немесе ірі компания сияқты маңызды жерде жұмыс істейтін адамды елестетіп көріңізші. Бұл сіз жаттығу залында болған кезде амалсыздан көруге мәжбүр болатын (теледидар экранынан көз ала алмайсыз) [Fox News] арнасының тоқтаусыз сөйлейтін саяси шолушысы, «жарқын болашақ» туралы айтып жатқан компанияның директорлар кеңесінің төрағасы, ана сүтін пайдалануға түбегейлі қарсы платондық дәрігер (өйткені ол ана сүтінен ешқандай ерекше нәрсе көрмейді) немесе сіздің әзіліңізге еш реакция білдірмейтін Гарвард бизнес мектебінің профессоры болуы мүмкін. Ол өзінің білетін шағын нәрсесін тым маңызды деп санайды.
Бір күні тентек біреу ол демалып жатқанда, мұрнының ұшынан жеңіл қауырсынмен жыбырлатып өтті делік. Осы күтпеген оқиғадан кейін оның тәкаппарлығы қандай күйде болады? Оның айбынды мінез-құлқына қарама-қайшы нәрсе — мүлдем күтпеген нәрсенің шабуылынан туындаған шок. Ол қалпына келмес бұрын, сіз оның жүзінен үрей ұшқынын байқайсыз.
Мен алғаш рет жазғы лагерьге барған кезімде осындай бұзықтықтарға деген құштарлығым болғанын мойындаймын. Ұйықтап жатқан лагерь қатысушысының танауына қауырсын сұғу бірден қорқыныш тудыратын. Балалық шағымның бір бөлігі осындай әзілдерді түрлендіріп жасаумен өтті: қауырсыннан бөлек, қағаз майлықты ширатып, жіңішке әрі ұзын етіп жасауға болады. Мен мұны інімде бірнеше рет сынап көрдім. Бұдан кем түспейтін тағы бір әзіл — ең күтпеген сәтте, мысалы, ресми кешкі ас кезінде біреудің желкесінен мұз кесегін салып жіберу. Әрине, жасым ұлғайған сайын бұл әзілдерден бас тартуға тура келді, бірақ мен әлі күнге дейін сол көріністерді еріксіз еске аламын. Әдетте бұл жағдай менің түрі салмақты бизнесмендермен (қою түсті костюм киген, қалыптасқан ойлау жүйесі бар) кездесуде отырып, ішім пысқан кезде болады. Олар жаттанды сөздерді тоқтаусыз айтып, кездейсоқ оқиғаларды талқылағанда «себебі» деген сөзді тым көп қолданады. Мен олардың біреуін нысанаға алып, мұз кесегінің оның арқасымен сырғып бара жатқанын елестетемін. Егер сіз тірі тышқанды жіберсеңіз, бұл онша әдепті болмаса да, әсері әлдеқайда күштірек болар еді, әсіресе егер ол адам қытықшыл болса және галстугі тышқанның қашып шығуына кедергі келтірсе.
Кейде бұзықтық жанашырлықтан да туындайды. Трейдер болып жұмыс істеген алғашқы жылдарым есімде, ақша оңай келе бастаған кез еді. Мен әдетте таксимен жүретінмін, егер жүргізуші ағылшынша нашар сөйлеп, өте қысылып тұрғандай көрінсе, мен оған жүз долларлық купюраны (шайпул ретінде) беретінмін. Бұл оны таңғалдырып, шошытып жіберетін. Сіз оның ақшаны жайып, үрейлі жүзбен қарағанын көрер едіңіз. (1 миллион доллардың әсері бұдан да күшті болар еді, бірақ менің оған шамам келмеді). Бұл да қарапайым бақыт эксперименті: бар болғаны 100 доллар жұмсап, біреуге күні бойы қуаныш сыйлау өте керемет сезім. Кейін мен бұлай жасауды қойдым, өйткені байлығымыз артқан сайын және ақшаны бағалай бастағанда, біз сараң әрі ұсақшыл бола бастаймыз.
Маған үлкен қуанышқа кенелу үшін тағдырдың көмегі қажет емес еді: шындық мұндай мәжбүрлі сенім өзгерістерін жиі тудырып отырды. Көптеген өзгерістер өте қызықты болды. Іс жүзінде, білімге ұмтылудың бүкіл процесі алдымен дәстүрлі даналықты, ғылыми сенімдерді қабылдап, содан кейін оларды жаңа, интуицияға қайшы дәлелдермен талқандау үлгісіне негізделген. Бұл микро деңгейде де (барлық ғылыми жаңалықтардың мақсаты — микро «Қара аққу» құбылыстарын ашу), макро деңгейде де (мысалы, Эйнштейннің салыстырмалылық теориясы) орын алады. Мүмкін ғалымдардың ісі — өздерінің алдындағыларды келеке ету шығар, бірақ олардың көпшілігі жақын болашақта біреу олардың да сенімдерін келеке ететінін түсінбейді. Менің жағдайымда, оқырмандарым мен мен қоғамдық білімнің қазіргі жағдайына күлеміз. Бұл «үлкен адамдар» ертеңгі күннің оларды қалай төңкеретінін көрмейді, бұл дегеніміз — олардың қандай да бір күтпеген жағдайға тап болатынына сенімді бола аласыз.
Күркетауықтан қалай үйренуге болады?
Ұлы философ [Бертран Рассел] өзінің әріптестері «индукция мәселесі» немесе индуктивті білім мәселесі (бұл барлық мәселелердің анасы екені анық) деп атайтын тақырыпты түсіндіру кезінде күтпеген жағдай туралы тамаша мысал келтірді. Біз логикалық тұрғыдан жекелеген мысалдардан жалпылама қорытындыларға қалай келеміз? Біз білетін нәрсемізді білетінімізді қалай білеміз? Біз белгілі нәрселер мен оқиғалар арқылы олардың басқа қасиеттерін болжауға жеткілікті екенін қалай білеміз? Бақылаудан алынған кез келген білімде тұзақтар бар.
Күн сайын тамақтандырылатын күркетауықты елестетіңіз. Әрбір тамақтандыру оның өмірдің жалпы заңы — күн сайын «оның мүддесін ойлайтын» (саясаткерлер осылай дейді) мейірімді адамдар тарапынан тамақтандырылу деген сенімін нығайта түседі. Алғыс айту күнінің алдындағы сәрсенбі күні түстен кейін оның басынан күтпеген жағдай өтеді және бұл оның сенімінің өзгеруіне әкеледі.
Бұл тараудың қалған бөлігі «Қара аққу» мәселесін бастапқы формасында қорытындылайды: өткен білім арқылы болашақты қалай болжауға болады, немесе жалпылама айтқанда, (шектеулі) белгілі нәрседен (шексіз) белгісіз нәрсені қалай болжауға болады. Тамақтандыру мысалын қайта қарастырайық: күркетауық кешегі бақылаулары арқылы ертең оған қанша жем берілетінін қалай болжайды? Мүмкін көп шығар, бірақ ол ойлағаннан сәл азырақ болуы мүмкін, бірақ сол «сәл азырақ» нәрсе жағдайды мүлдем өзгертеді.
Күркетауық мәселесін «сені тамақтандыратын қол — сенің мойныңды бұрайтын қол болуы мүмкін» деген барлық жағдайларға таратуға болады.
Индукцияның ең мазасыз қырын қарастырайық: кері оқу. Күркетауықтың тәжірибесі құнды емес деп айта алмаймыз, оның құндылығы — теріс. Ол бақылау арқылы үйренеді, бізге де солай кеңес беріледі (ақыр соңында, бұл адамдар сенетін ғылыми әдіс). Достық пейілмен тамақтандыру саны артқан сайын, оның сенімділігі де артады, сойылу қаупі жақындаған сайын, ол өзін қауіпсіз сезінеді. Ойлап қараңызшы, қауіп ең жоғары шегіне жеткенде, қауіпсіздік сезімі де максималды деңгейде болады! Бірақ нағыз мәселе бұдан да ауқымды, ол эмпирикалық білімнің өзіне бағытталған: бір нәрсе күтпеген жерден жұмыс істеуін тоқтатқанға дейін, өткен уақытта үнемі жұмыс істеп келген. Ал біздің өткеннен алған біліміміз іс жүзінде ең жақсы жағдайда маңызсыз немесе жалған білім, тіпті қауіпті адасушылық болып табылады.
4-1 суреті шынайы өмірдегі индукция мәселесінің прототипін көрсетеді. Сіз гипотезалық айнымалыны 1000 күн бойы бақыладыңыз. Бұл кез келген нәрсе болуы мүмкін (аздаған өзгерістер болуы мүмкін): кітап сатылымы, қан қысымы, қылмыс деңгейі, сіздің жеке табысыңыз, белгілі бір акция немесе несие мөлшерлемесі. Содан кейін сіз тек өткен деректерге сүйене отырып, оның өзгеру тенденциясы туралы белгілі бір қорытынды жасайсыз және алдағы 1000 күн немесе тіпті 5000 күннің тенденциясын болжайсыз. 1001-ші күні — тарс! Ешқандай ескертусіз үлкен өзгеріс орын алады!
Бірінші дүниежүзілік соғыстың бізге әкелген таңданысын ойлап көріңіз. Наполеон тудырған соғыстардан кейін әлем бейбіт кезеңді бастан кешірді, бұл барлық бақылаушыларды жойқын соғыстар тоқтады деп сендірді. Бірақ күтпеген жағдай орын алды, «Бірінші дүниежүзілік соғыс» сол кезге дейінгі адамзат тарихындағы ең қанды соғысқа айналды.
Назар аударыңыз, осы оқиғадан кейін сіз қайтадан күтпеген жағдайдың болу ықтималдығын болжай бастайсыз, яғни сіз тек күтпеген оқиғаға тап болған салада ғана күтпеген жағдайды қарастырасыз, ал басқа салаларда емес. 1987 жылғы қор нарығының құлдырауынан кейін, американдық трейдерлердің жартысы жыл сайын қазан айында осыған ұқсас жағдайға дайындалды, олар бірінші рет болғанға дейін, оның алдында ешқашан болмағанын ескермеді. Біз тым кеш уайымдаймыз және бұл оқиға болғаннан кейін ғана жүзеге асады. Өткенге жасалған аңғал бақылауды қандай да бір нақты нәрсе немесе болашақты білдіретін нәрсе деп қате қабылдау — біздің «Қара аққу» құбылысын түсіне алмауымыздың жалғыз себебі.
Басқалардың пікірін дәйексөз ретінде келтіруді ұнататын әуесқойлар (мақалаларын қайтыс болған беделді тұлғалардың сөздерімен толтыратын авторлар немесе ғалымдар) ағылшын философы Томас Гоббс айтқандай, себеп қандай болса, салдар да сондай болады деп санайды. Өткен тәжірибеге сөзсіз сенетіндер әйгілі капитанның осы көзқарасқа қатысты айтқан сөзіне назар аударуы керек:
Менің барлық тәжірибем бойынша, мен айтуға тұрарлық ешқандай... апатқа тап болған емеспін. Мен бүкіл теңіз өмірінде тек бір рет қана апатқа ұшыраған кемені көрдім. Мен ешқашан кеме апатын көрген емеспін, апат қаупінде болған емеспін және апатқа айналуы мүмкін қандай да бір қауіпті жағдайға тап болған емеспін. — Э.Дж. Смит, «Титаник» кемесінің капитаны, 1907 жыл.
Капитан Смиттің кемесі 1912 жылы суға батты және бұл апат тарихта ең көп айтылатын кеме апатына айналды.
Іш пыстырарлық адам болуға үйретілгендер
Сол сияқты, ұзақ уақыт бойы тұрақты табыс тауып келген банктің директорлар кеңесінің төрағасын елестетіңіз, ол байлықтың бір сәтте теріс айналуынан барлығын жоғалтады. Әдетте, несие саласындағы банкирлер алмұрт пішіндес, мұрттары мұқият қырылған, ең әдепті, бірақ іш пыстырарлық киінген — қара костюм, ақ жейде, қызыл галстук таққан адамдар болады. Іс жүзінде, несие беретін банктер іш пыстырарлық адамдарды жұмысқа алады және оларды одан сайын іш пыстырарлық етіп үйретеді, бірақ бұл тек сыртқы көрініс қана. Олар консервативті болып көрінеді, өйткені олардың несиелері сирек жағдайларда ғана қайтпай қалады. Олардың несиелеу әрекетін бір күн, бір апта, бір ай немесе тіпті бір ғасыр бойы бақылау арқылы несиенің тиімділігін бағалау мүмкін емес!
1982 жылдың жазында АҚШ-тың ірі банктері өткен уақыттағы барлық (жинақталған) табыстарынан, АҚШ банк саласының тарихындағы барлық табыстарынан айырылды — толығымен. Олар Оңтүстік Америка мен Орталық Америка елдеріне несие беріп келген, ал бұл елдер бір уақытта дефолт жариялады, бұл «күтпеген оқиға» болды. Сонымен, бар болғаны бір жаздың ішінде адамдар мұның сәтсіз сала екенін және барлық табыс жоғары тәуекелді құмар ойындардан келгенін түсінді. Осы уақытқа дейін банкирлер барлығын (өздерін де) «консервативті» екендіктеріне сендіріп келді. Бірақ олар іс жүзінде консервативті емес еді, олар тек өзін-өзі алдауға шебер болды және жойқын шығынның болу мүмкіндігін жасырып келді.
Шын мәнінде, мұндай спектакль 10 жылдан кейін қайталанды. 20-ғасырдың 90-жылдарының басында жылжымайтын мүлік нарығы құлдырағаннан кейін, қазір жоқ жинақ және несие саласы салық төлеушілерден 500 миллиард доллардан астам құтқару қаражатын қажет етті. Сол «тәуекелді сезінетін» ірі банктер тағы да қаржылық қысымға ұшырады, көбі банкроттыққа жақын болды. Федералды резервтік жүйе оларды қорғады, бірақ салық төлеушілердің ақшасымен: «консервативті» банкирлер табыс тапқанда, олар пайданы өздері алады; ал олар зардап шеккенде, шығынды салық төлеушілер төлейді.
Уортон бизнес мектебін бітіргеннен кейін мен алғашында Bankers Trust (қазір жабылып қалған) компаниясында жұмыс істедім. Бұл компанияның директорлар кеңесі 1982 жылғы оқиғаны тез ұмытты, тоқсан сайынғы табыс болжамдарында олардың қаншалықты ақылды, консервативті және табысты екендігі айтылатын. Олардың пайдасы тағдырдан қарызға алынған қолма-қол ақша ғана екені анық еді және оны кез келген уақытта қайтару керек болатын. Менің тәуекелге баруға қарсылығым жоқ, тек өзіңізді консервативтімін деп жарияламаңыз және «Қара аққу» оқиғаларына азырақ ұшырайтын салалардан артықпын деп санамаңыз.
Тағы бір оқиға — 1998 жылы Long-Term Capital Management деп аталатын қаржылық инвестициялық компанияның (хедж-қор) бір сәтте банкротқа ұшырауы. Бұл компания «данышпан» деп аталатын екі Нобель сыйлығының лауреатының әдістері мен тәуекелдерді басқару технологияларын қолданды, бірақ іс жүзінде олар алдамшы қоңырау қисығы (Гаусс қисығы) сияқты математикалық модельдерді қолданып, өздерін алдады. Олар математикалық модельдерді керемет ғылым деп санады және бүкіл қаржы әлемін ақымақ етті. Тарихтағы ең үлкен сауда шығыны қас қағым сәтте, ешқандай ескерту белгісінсіз орын алды (толығырақ 17-тарауда айтылады).
«Қара аққу» құбылысы біліммен байланысты
Күркетауықтың көзқарасы бойынша, 1001-ші күні тамақтандырылмау — «Қара аққу» оқиғасы, ал қасапшының көзқарасы бойынша олай емес, өйткені бұл күтпеген жағдай емес. Осыдан көріп отырғаныңыздай, «Қара аққу» құбылысы — ақымақтардың мәселесі. Басқаша айтқанда, бұл сіздің күтуіңізбен байланысты. Сіз ғылым арқылы немесе ашық ойлау арқылы «Қара аққу» құбылысын жоя алатыныңызды (егер мүмкін болса) түсінуіңіз керек. Әрине, Long-Term Capital Management адамдары сияқты, сіз ғылымды қолданып «Қара аққу» құбылысын жасай аласыз, яғни адамдарды «Қара аққу» құбылысының болуы мүмкін емес екеніне сендіресіз, сөйтіп ғылым қарапайым азаматтарды ақымаққа айналдырады.
Бұл оқиғалар міндетті түрде бір сәттік күтпеген жағдай болмауы мүмкін екенін ескеріңіз. Мен бірінші тарауда атап өткен кейбір тарихи өзгерістер ондаған жылдарға созылды, мысалы, компьютер қоғамға үлкен әсер етті, бірақ оның біздің күнделікті өмірімізге ену процесі онша байқалмады. Кейбір «Қара аққу» құбылыстары бір бағыттағы өзгерістердің жинақталуынан туындайды, мысалы, бірнеше жыл бойы көп данамен сатылған, бірақ бестселлер тізімінде ешқашан көрінбеген кітаптар. Сол сияқты, 20-ғасырдың 90-жылдарының соңындағы Nasdaq акцияларының өсуіне бірнеше жыл қажет болды, бірақ егер сіз бұл өсуді ұзақ тарихи тенденцияға салсаңыз, ол әлдеқайда күрт болып көрінеді. Абсолютті емес, салыстырмалы уақыт шкаласымен өлшеу керек: жер сілкінісі бірнеше минутқа созылады, «9/11» лаңкестік шабуылы бірнеше сағатқа созылды, ал тарихи өзгерістер мен технологиялық даму — ондаған жылдарға созылуы мүмкін «Қара аққу» құбылыстары. Қысқасы, оң «Қара аққу» оқиғаларының әсері білінуі үшін уақыт қажет, ал теріс «Қара аққу» оқиғалары өте тез орын алады — құруға қарағанда жою әлдеқайда оңай және жылдам.
«Қара аққу» мәселесінің қысқаша тарихы
Күркетауық мәселесі (яғни индукция мәселесі) — өте ескі мәселе, бірақ белгілі бір себептермен сіздің философия профессорыңыз оны [Юм мәселесі] деп атауы мүмкін.
Адамдар біз сияқты скептиктер мен эмпириктерді мінезі оғаш, паранойясы бар, жеке өмірі аянышты деп ойлайды, бұл тарихи жазбаларға (және менің жеке тәжірибеме) қарама-қайшы келеді. Мен кездестірген көптеген скептиктер сияқты, Юм табиғатынан көңілді, атаққа құмар, салондарға қатысуды және жағымды әңгімелесуді ұнататын адам болған. Оның өмірі қызықты оқиғаларға толы еді. Бірде ол Эдинбургтегі үйінің жанында батпаққа батып қалады. Ол жергілікті жерде танымал атеист болғандықтан, бір әйел оны шығарып алудан бас тартады, тек ол «Иеміздің дұғасын» (Lord's Prayer) және сенім символын оқып берсе ғана көмектесетінін айтады. Ол прагматик болғандықтан, айтқанын істейді. Бірақ бұған дейін ол әйелмен христиандардың дұшпандарына көмектесуге міндетті ме деген мәселені талқылаған еді. «Оның көзқарасы терең ойлы ғалымның көзқарасындай еді, бұл көрегендігі жоқ адамдарға қатты әсер қалдыратын», — деп жазды бір биограф.
Бір қызығы, Юм тірі кезінде бүгінде оған атақ әкелген еңбектерімен емес, Ұлыбритания тарихы туралы бестселлер жазу арқылы байып, атаққа ие болды. Тағдырдың тәлкегі сол, Юм тірі кезінде оның философиялық еңбектері «баспасөз тарапынан тұншықтырылды», біз бүгін оларды жоғары бағаласақ та, оның сол кездегі әйгілі еңбектерін бүгінде табу қиын. Юмның еңбектерінің анықтығы сонша, барлық заманауи ойшылдарды ұялтады, сондай-ақ бүкіл неміс аспирантурасының оқу бағдарламасын ұялтатыны сөзсіз. Кант, Фихте, Шопенгауэр және Гегельден айырмашылығы, Юмның еңбектеріне сілтеме жасайтындар кейде Юмды түсінеді.
Мен адамдардың «Юм мәселесін» индукция мәселесімен бірге айтқанын жиі естимін, бірақ индукция мәселесі өте ескі, қызықты шотландықтан да ескі, мүмкін философияның өзімен құрдас шығар. Өткенге оралайық, өйткені ежелгі адамдар да бізге нақты жазбалар қалдырған.
Эмпирик Секст
Эмпирик [Секст] (Sextus Empiricus) — академиялық ғылымға қатты қарсы шыққан жазушы, догмаға қарсы белсенді болған. Юмға дейін оның ықпалы 1500 жылға жуық уақытқа созылды, ол күркетауық мәселесін өте дәл көтерді. Біз ол туралы аз білеміз. Оның философ болғанын немесе біз бүгін білмейтін философтардың еңбектерін жай ғана көшіріп алған адам болғанын білмейміз. Біз оны біздің заманымыздың 2-ғасырында Александрияда өмір сүрген деп болжаймыз. Ол «эмпирикалық» медицина мектебіне жатты, бұл мектептің дәрігерлері теория мен себеп-салдарлық байланысқа күмәнмен қарады, науқастарды емдеуде өткен тәжірибеге сүйенді, дегенмен оған да аса сенбеді. Сонымен қатар, олар анатомия адам ағзасының қызметін түсіндіре алатынына сенбеді. Эмпирикалық медицина мектебінің ең танымал жақтаушысы Менодот (Menodotus) эмпиризмді философиялық скептицизммен біріктірді, ол медицинаны «ғылым» емес, «өнер» деп санап, ғылыми догмаларға сәйкес емдеуден бас тартқан деседі. Эмпирикалық медицина тәжірибесі Секст Эмпириктің есімі неге әрқашан «эмпириктермен» байланыстырылатынын түсіндіреді.
Эмпирик Пиррондық скептицизм мектебінің идеяларын ұсынды және жазып қалдырды, кейінірек бұл мектеп қандай да бір зияткерлік терапияны іздеуге көшті. Сіз болуы мүмкін қиындықтарға тап болдыңыз ба? Уайымдамаңыз, мүмкін бұл сізге пайдалы шығар, кім біледі. Қандай да бір фактінің салдарына күмәнмен қарау сізді ерік-жігерлі етеді. Пиррондық скептиктер өте момын азаматтар болды, мүмкін болған жағдайдың бәрінде әдет-ғұрып пен дәстүрді сақтады, бірақ олар өздерін жалпы алғанда барлық нәрсеге күмәнмен қарауға үйретті, сөйтіп жан тыныштығына ие болды. Мінез-құлық жағынан консервативті болғанымен, олар догмамен күресуде өте батыл болды.
Эмпириктен қалған еңбектердің ішінде «Математикаға қарсы» (Adversos Mathematicos) деген тамаша тақырыбы бар мақала бар, ол кейде «Профессорларға қарсы» (Against the Professors) деп аударылады, оның мазмұнының көп бөлігі тура өткен сәрсенбі күні кешке жазылғандай!
Менің ойымша, Эмпириктің ең қызықты жері — оның іс жүзінде философия мен шешім қабылдауды сирек біріктіруінде. Ол іс-әрекет адамы болды, сондықтан дәстүрлі ғалымдар ол туралы жақсы пікірде емес. Эмпирикалық медицина әдісі мақсатсыз болып көрінетін қайталанатын сынақтарға сүйенеді, бірақ бұл менің «Қара аққу» оқиғаларын қалай өз пайдама жаратуды жоспарлау және болжау туралы ойымның өзегіне айналды.
1998 жылы өз ісімді бастағанда, зертханам мен бағалы қағаздар саудасымен айналысатын компаниямды [Empirica] деп атадым. Бұл догматизмге қарсы болу себебінен емес, көңілсіз ескерту ретінде болды: эмпирикалық медицина мектебінің еңбектері пайда болғаннан кейін 14 ғасыр өткен соң ғана медицина өзгеріске ұшырады және ақырында догмадан арылып, теорияға күмәнмен қарайтын, терең күмәншілдік рухын сақтайтын және дәлелдерге негізделген салаға айналды. Мұның сабағы қандай? Мәселені түсіну ештеңені білдірмейді, әсіресе сіздің арнайы мүдделеріңіз болғанда және сіз өзіңіз қызмет ететін мекеме үшін жұмыс істеп жатқанда.
Әл-Ғазали
Бұл мәселені зерттеген үшінші ойшыл — 11-ғасырдағы араб тілді скептик [Әл-Ғазали] (Al-Ghazali), латын тілінде оның есімі Algazel. Ол догматик ғалымдарды «ғаби» (ghabi) деп атады, яғни «ақымақ». Бұл араб тілінде «идиоттан» гөрі қызықтырақ, «наданнан» гөрі мәнерлірек сөз. Ғазали өзінің «Профессорларға қарсы» еңбегін жазды: «Тахафут әл-фәләсифа» (Tahafut al-falasifa) деп аталатын мақала, мен оны «Философияның дәрменсіздігі» деп аударамын. Ол «фәләсифа» (falasifah) деп аталатын мектепке тікелей қарсы бағытталды, бұл классикалық философия мектебінің тікелей мұрагері болған және теориялық пікірталастар арқылы исламмен сәтті біріккен араб академиялық тобы еді.
Ғазалидің «ғылыми» білімге шабуылы [Аверроэспен] (Averroes) дау тудырды. Аверроэс орта ғасырлардағы ең ықпалды (мұсылмандар үшін емес, еврейлер мен христиандар үшін) ойшыл болды. Ғазали мен Аверроэс арасындағы пікірталастың түпкі нәтижесі екі жаққа да тиімді болғаны өкінішті. Кейіннен көптеген араб діни ойшылдары Ғазалидің ғылыми әдіске деген күмәнін енгізіп, оны әсірелеп жіберді, олар Ғазали себеп-салдар мәселесін Құдайға қалдырды деп есептеді (іс жүзінде бұл Ғазалидің ойын бұрмалау). Батыс Аверроэстің рационализмін қабылдады, ал бұл рационализм Аристотельден бастау алып, Аквинский (Aquinas) және өзін аверроэсшіл деп атаған еврей философтары арқылы жалғасты. Көптеген ойшылдар арабтарды Ғазалидің үлкен ықпалымен ғылыми әдістен бас тартты деп айыптайды. Ол тіпті соңында сопылық мистицизмнің қалыптасуына ықпал етті, бұл ағымды жақтаушылар Құдаймен сөйлесуге және дүниелік нәрселермен байланысты үзуге тырысты. Мұның бәрі «Қара аққу» мәселесінен бастау алды.
Скептицизм — діннің досы
Ақылға емес, сенімге сүйенетін мұндай ойлау жүйесі фидеизм деп аталады. Сонымен, діннен жұбаныш тапқан «Қара аққу» скептиктері бұрыннан бар болған, олардың ең жақсы өкілі — [Пьер Бейль] (Pierre Bayle). Ол француз тілді, білімді протестант, философ және теолог болған, Польшаға жер аударылып, Пиррондық скептицизммен байланысты үлкен философиялық жүйе құрды. Бейльдің еңбектері Юмға үлкен әсер етті, Юмды ежелгі скептицизмге алып келді, тіпті оның Бейльдің идеяларын толығымен қабылдауына дейін барды. Бейльдің «Тарихи және сыни сөздігі» (Dictionnaire Historique et Critique) 18-ғасырда ең көп оқылған ғылыми еңбек болды, бірақ менің көптеген француз кейіпкерлерім сияқты (мысалы, Фредерик Бастиа), Бейль француз академиялық бағдарламасының бөлігі емес, оның еңбектерінің француз тіліндегі түпнұсқасын табу қиын. 14-ғасырдағы Ғазали мектебінің өкілі Николя (Nicolas of Autrecourt) туралы да осыны айтуға болады.
Іс жүзінде, скептицизм идеяларын ең толық ұсынған еңбек беделді католик епископы, Француз академиясының мүшесі [Пьер-Даниэль Юэ] (Pierre-Daniel Huet) қаламынан шыққаны жақында ғана белгілі болды. Юэ 1690 жылы «Адам ойының кемшіліктері туралы философиялық трактат» (Philosophical Treatise on the Weaknesses of the Human Mind) атты кітап жазды. Бұл догмаға қатты соққы берген және адам ойына күмән келтірген керемет кітап. Юэ себеп-салдарлық байланыс теориясына қарсы күшті дәлелдер келтірді, мысалы, ол кез келген оқиғаның шексіз себептері болуы мүмкін екенін атап өтті.
Юэ мен Бейль өте білімді болған, олар өмір бойы кітап оқыған. Юэ 90 жастан асқанша өмір сүрді, ол уақытты босқа өткізбеу үшін тамақтанғанда және демалғанда өзіне дауыстап кітап оқып беретін қызметші ұстады. Юэні замандастары ең білімді адам деп санаған. Мен көп кітап оқудың маңызды екенін айтамын, бұл адамның ой-өрісі шын мәнінде қызығушылыққа толы екенін, ашық ойлайтынын және басқалардың ойын білуге құштар екенін көрсетеді. Ең бастысы, көп оқыған адам өз біліміне қанағаттанбайды, бұл қанағаттанбаушылық — платоншылдықтан, 5 минуттық менеджер болудан немесе тым маманданған зеріктіргіш ғалым болудан қорғайтын тамаша қорған. Іс жүзінде, кітап оқымайтын ғалым — нағыз апат.
Мен күркетауық болғым келмейді
Ежелгі скептиктер академиялық надандықты насихаттауды шындықты шынайы іздеудің алғашқы қадамы деп санады, кейінгі ортағасырлық скептиктер (мұсылмандар да, христиандар да) скептицизмді біз бүгін ғылым деп атайтын нәрсені қабылдамау құралы ретінде пайдаланды. «Қара аққу» мәселесінің маңыздылығына сену, индукцияға алаңдау және скептицизм кейбір діни дәлелдерді тартымды етуі мүмкін (тіпті ашық, дінге қарсы, атеистік формада болса да), бірақ философиялық скептицизмді насихаттау бұл кітаптың мақсаты емес. Мүмкін сіз «Қара аққу» мәселесін түсіну бізді шектен шыққан скептицизмге жетелейді деп ойлайтын шығарсыз, бірақ мен керісінше деп ойлаймын. Мен іс-әрекетке және шынайы эмпиризмге қызығамын. Сондықтан, бұл кітап ежелгі немесе ортағасырлық скептиктің қолынан емес, философиялық мағынадағы скептиктің де қолынан емес, маңызды істерде ақымақ болудан аулақ болуды көздейтін практиктің қолынан шыққан.
Юм философия саласында шектен шыққан скептик болды, бірақ күнделікті өмірде ол бұл идеяларды тастады, өйткені оларды қолдана алмады. Мен мұнда мүлдем керісінше жасаймын: мен күнделікті өмірге әсер ететін нәрселерге күмәнмен қараймын. Бір жағынан, менің бар ойым — шешім қабылдау кезінде күркетауық болып қалмау.
Көптеген адамдар соңғы 20 жылда менен: «Талеб, сіздің тәуекелді сезінуіңізді ескерсек, жолдан қалай өтесіз?» — деп сұрады. Кейбіреулер одан да ақымақ сұрақ қойды: «Сіз бізге ешқандай тәуекелге бармаңдар деп жатырсыз ба?»
Әрине, мен адамдардың тәуекел фобиясына шалдыққанын қаламаймын (сіз менің агрессивті түрде тәуекелге барғанды ұнататынымды көресіз), мен бұл кітапта сізге жолдан көзді жұмып өтпеудің жолын айтамын.
Біз Орташастанда өмір сүріп жатқан жоқпыз
Мен жаңа ғана «Қара аққу» мәселесін тарихи формада көрсеттім: бар ақпаратты жалпылаудың қиындығы немесе өткеннен, белгілі және байқалған нәрселерден үйренудің қиындығы. Мен сондай-ақ осы мәселе бойынша ең ықпалды тарихи тұлғаларды атап өттім.
Көріп отырғаныңыздай, егер біз [Орташастанда] (Mediocristan) өмір сүрсек, өмір өте жеңіл болар еді деп болжауға болады. Неге?
Өйткені бұл сізге «Қара аққу» оқиғаларының кездейсоқтығын ойламауға мүмкіндік береді! Егер сіз Орташастанда өмір сүрсеңіз, онда «Қара аққу» мәселесі не мүлдем жоқ, не оның әсері өте аз!
Бұл болжам индукция мәселесінен (бұл мәселе адамдардың ойын үнемі мазалап келеді) сиқырлы түрде құтылуға мүмкіндік береді, статистиктер эпистемологиядан аулақ бола алады.
Бұл жай ғана тілек! Біз Орташастанда өмір сүріп жатқан жоқпыз, сондықтан «Қара аққу» құбылысы адамдардан басқаша ойлауды талап етеді. Біз мәселені жасыра алмаймыз, біз оны тереңірек қазуымыз керек. Бұл түпкілікті қиындық емес, біз тіпті одан пайда көре аламыз.
Енді біздің «Қара аққу» оқиғаларына қатысты надандығымыздан басқа мәселелер туындайды:
Біз тек байқалған нәрселерден алдын ала таңдап алынған бөлікке назар аударамыз және содан байқалмаған бөлікке қорытынды жасаймыз: растау қателігі.
Біз өзіміздің айқын үлгілерге деген қалауымызға сәйкес келетін әңгімелермен өзімізді алдаймыз: баяндау қателігі.
Біз «Қара аққу» құбылысы жоқ сияқты кейіп танытамыз: адам табиғаты «Қара аққу» құбылысына үйренбеген.
Біздің көргеніміз міндетті түрде толық көрініс емес. Тарих «Қара аққу» құбылысын жасырып, бізде осы оқиғалардың болу ықтималдығы туралы қате түсінік қалыптастырады: үнсіз дәлелдерден туындаған танымдық бұрмалану.
Біз «сүзгілеу қателігін» жасаймыз: біз тек нақты анықталған белгісіздік құбылыстарына, яғни кейбір нақты «Қара аққу» құбылыстарына назар аударамыз (ал ойға келе бермейтіндерге назар аудармаймыз).
Мен келесі бесінші тарауда жоғарыдағы 5 мәселені бір-бірлеп талқылаймын. Содан кейін, бірінші бөлімнің соңында, мен сіздерге олардың шын мәнінде бір мәселе екенін көрсетемін.
5-тарау. Тек өткен тәжірибеге сүйеніп пайымдауға болмайды
Біздің ортамыз біз ойлағаннан да күрделірек. Неге? Қазіргі әлем — Экстремистан, оны сирек және өте сирек болатын оқиғалар басқарады. Ол сансыз ақ аққудан кейін бір қара аққуды алдыңыздан шығарады.
Дәлелдеу әрекеті біздің әдеттеріміз бен дәстүрлі даналығымызға терең сіңіп кеткенімен, бұл — қауіпті қателік.
Егер мен сізге футбол жұлдызы О.Джей Симпсонның (20 ғасырдың 90-жылдары әйелін өлтірді деп айыпталған) қылмыскер еместігіне дәлелім бар десем ше? Қараңызшы, сол күні мен онымен бірге таңғы ас іштім, ол ешкімді өлтірген жоқ. Мен шынымен айтып тұрмын, оның ешкімді өлтіргенін көрмедім. Бұл оның кінәсіздігін дәлелдей ала ма? Егер мен осылай десем, сіз жедел жәрдем немесе полиция шақырар едіңіз. Себебі сіз мені сауда залында тым көп уақыт өткізген немесе кафеде ұзақ отырып, осы "Қара аққу" мәселесін ойлай бергендіктен, логикам қоғамға қауіп төндіруі мүмкін деп ойлап, мені дереу қамауға алу керек деп шешер едіңіз.
Егер мен сізге бір күні Нью-Йорктегі теміржол рельсінде мызғып алдым, бірақ мені пойыз басып кеткен жоқ десем, сіз дәл солай реакция білдірер едіңіз. Мен: "Ей, маған қараңдаршы, мен тірімін, бұл рельсте жатудың қауіпсіз екенін дәлелдейді", — дер едім. Бірақ ойланыңызшы және 4-тараудағы 4-1 суретіне қайта қараңыз.
Біреу түйетауықтың алғашқы 1000 күнгі өмірін бақылап (бірақ 1001-күнгі жантүршігерлік оқиғаны көрмей), сізге үлкен оқиғаның, яғни "Қара аққудың" болатынына ешқандай дәлел жоқ деп сенімді түрде айтуы мүмкін. Алайда, сіз бұл тұжырымды "Қара аққу оқиғасының болмайтынына дәлел бар" деп түсінуіңіз мүмкін, әсіресе мұқият ойланбасаңыз.
Бұл екі тұжырымның арасындағы логикалық алшақтық іс жүзінде өте үлкен, бірақ сіздің ойлау жүйеңізде бұл айырмашылық өте кішкентай болып көрінеді, сондықтан олар бір-бірін алмастыра алады. Қазірден бастап 10 күн өткен соң, бірінші тұжырым есіңізде болса да, сіз екінші тұжырымға (дәл емес тұжырымға), яғни "дәлелдер Қара аққу құбылысының болмайтынын көрсетеді" деген ойға бейім боласыз.
Мен бұл шатасуды <span data-term="true">Кері цикл қателігі</span> (round-trip fallacy) деп атаймын, өйткені екі тұжырым бір-бірін алмастыра алмайды.
Бұл екі тұжырымды шатастыру — өте кішкентай (бірақ өте маңызды) логикалық қателік. Алайда бізде кішігірім логикалық қателіктерге қарсы иммунитет жоқ, профессорлар мен ойшылдар да бұдан жақсы емес (күрделі теңдеулер мен анық ойлау бір-бірімен үйлесімді өмір сүре алмайтын сияқты). Егер зейінімізді қатты шоғырландырмасақ, біз мәселені бейсаналы түрде жеңілдетіп жіберуіміз мүмкін, өйткені біздің ойлау жүйеміз біз байқамайтын кезде осылай жасауға дағдыланған.
Бұл мәселе тереңірек талқылауды қажет етеді.
"Мен ешқашан консерваторлардың бәрі ақымақ деп айтқым келген жоқ, менің айтқым келгені — ақымақтардың көбі консерваторлар." — Джон Стюарт Милл.
Бұл мәселенің тарихы тереңде: егер сіз адамдарға сәттіліктің құпиясы әрдайым шеберлікте емес екенін айтсаңыз, олар сізді "сәттілік шеберлікке емес, тек кездейсоқтыққа байланысты" деп айтып тұр деп ойлайды.
Күнделікті өмірде қолданатын пайымдау механизмдеріміз күрделі ортаға жарамайды. Сөйлемнің құрылымы сәл өзгерсе, оның мағынасы қатты өзгеруі мүмкін. Ойлап қараңызшы, алғашқы қауымдық ортада "жыртқыштардың көбі — жабайы жануарлар" мен "жабайы жануарлардың көбі — жыртқыш" деген екі тұжырымның айырмашылығының әсері жоқ еді. Бұл екеуін шатастыру қателік болса да, оның салдары шамалы болатын. Біздің статистикалық түйсігіміз бұл екеуінің айырмашылығы үлкен деп санайтын ойлау дағдысын әлі қалыптастырған жоқ.
Салалық ерекшелік
Барлық ақ жылқылар — жылқы. Сіз жылқыны көрдіңіз. Ол ақ жылқы ма? Міндетті емес, өйткені барлық жылқы ақ емес. Емтиханда мұндай сұраққа қате жауап берген адам университетте мұндай қателік жібермеуі мүмкін. Бірақ біреу емтиханда жоғары балл алып, қаланың қауіпті ауданынан келген адам лифтке кіргенде қорқыныш сезінуі мүмкін.
Білімді бір жағдайдан екінші жағдайға немесе теориядан практикаға автоматты түрде ауыстыра алмау — адам табиғатының алаңдатарлық қасиеті. Мұны мінез-құлық реакциясының "Салалық ерекшелігі" деп атайық.
Салалық ерекшелік дегеніміз — біздің мінез-құлық реакциямыз, ойлау үлгіміз және түйсігіміз нәрселердің контекстіне байланысты болады. Эволюциялық психологтар мұны заттардың немесе оқиғалардың "саласы" (домені) деп атайды. Сынып бөлмесі — бір сала, өмір — басқа сала. Біз ақпаратқа оның логикалық қасиетіне емес, оның қоршаған ортасына және біздің әлеуметтік-эмоционалдық жүйеміздегі орнына қарай жауап береміз. Сыныпта белгілі бір қырынан түсінілген логикалық мәселелер күнделікті өмірде басқаша қабылдануы мүмкін. Шын мәнінде, олар күнделікті өмірде расымен де басқаша қабылданады.
Білім дәл болса да, ол әрдайым дұрыс мінез-құлық тудырмайды, өйткені біз білетінімізді ұмытуға немесе білімді қалай дұрыс қолдану керектігін ұмытуға бейімбіз, тіпті сарапшы болсақ та. Оқырман байқағандай, статистиктер миларын сыныпта қалдыруға дағдыланған, олар көшеге шыққан бойда ең қарапайым пайымдау қателіктерін жібереді.
1971 жылы психологтар Даниэль Канеман мен Амос Тверски статистика профессорларына статистикалық емес сияқты көрінетін статистикалық сұрақтарды қоюмен болды.
Солардың бірі мынадай (түсінікті болу үшін мен түпнұсқаны өзгерттім): Сіз тұратын қалада екі аурухана бар делік: бірі үлкен, бірі кіші. Бір күні ауруханалардың бірінде туылған нәрестелердің 60%-ы ұл бала болды. Бұл қай аурухана болуы мүмкін?
Көптеген статистиктер (әңгіме барысында) үлкен аурухананы таңдап қателесті. Ал шын мәнінде, статистиканың негізі бойынша үлкен үлгілер (выборка) тұрақтырақ болады, олардың ұзақ мерзімді орташа мәннен (бұл мысалда әр жыныс үшін 50%) ауытқуы кіші үлгілерге қарағанда азырақ болады. Бұл статистиктер тіпті өз мамандықтары бойынша емтиханнан өте алмас еді. Мен математикалық сарапшы болған кезімде өзінің статистик екенін ұмытқан статистиктердің осындай өрескел қателіктер жібергенін жүздеген рет кездестірдім.
Күнделікті өмірде жіберетін күлкілі салалық ерекшелік қателігінің тағы бір мысалын қарастырайық. Нью-Йорктегі сәнді Reebok спорт клубына барып, қаншама адамның бірнеше қабатқа эскалатормен көтеріліп, содан кейін бірден баспалдақ тренажерына жүгіретінін көрейік.
Біздің пайымдау мен мінез-құлық реакциямыздағы салалық ерекшелік екі бағытта да көрініс табады: кейбір мәселелерді біз іс жүзінде түсінеміз, бірақ оқулықта түсінбейміз; кейбірін оқулықта оңай түсінеміз, бірақ іс жүзінде қолдана алмаймыз. Адамдар әлеуметтік ортада мәселені қиналмай шеше алады, бірақ ол абстрактілі логикалық есеп түрінде келгенде, не істерін білмей қалады. Біз әртүрлі жағдайларда әртүрлі ойлау механизмдерін немесе модульдерін қолдануға дағдыланғанбыз: біздің миымызда барлық мүмкін жағдайларға бірдей логикалық ережені қолданатын әмбебап орталық компьютер жоқ.
Мен айтқандай, біз логикалық қателіктерді сыныпта емес, шынайы өмірде жиі жібереміз. Бұл асимметрия қатерлі ісік диагностикасында жақсы көрінеді. Науқастарды қатерлі ісік белгілеріне тексеретін дәрігерлерді алайық. Әдетте, науқастар жазылып кеткенін немесе аурудың қайталану қаупі бар-жоғын білгісі келгенде тексеріледі. (Шын мәнінде, "қайталану" — қате ұғым, ол тек емдеу шаралары барлық қатерлі ісік жасушаларын өлтірмегенін және байқалмаған жаман жасушалардың бақылаусыз өсе бастағанын білдіреді). Қазіргі технология жағдайында науқастың әрбір жасушасын тексеріп, олардың қалыпты екенін анықтау мүмкін емес, сондықтан дәрігерлер науқастың денесін мүмкіндігінше дәл сканерлеп, үлгі алады, содан кейін тексерілмеген бөліктер туралы болжам жасайды.
Кезекті қатерлі ісік тексеруінен кейін дәрігер маған:
— Уайымдамаңыз, сіздің жазылып кеткеніңізге дәлеліміз бар, — деді.
Мен қатты таңғалдым.
— Неге? — деп сұрадым.
— Дәлелдер қатерлі ісіктің жоқ екенін көрсетті.
— Сіз қайдан білесіз?
— Сканерлеу нәтижесі теріс болды.
— Уайымдамаңыз, сіздің жазылып кеткеніңізге дәлеліміз бар, — деді.
Мен қатты таңғалдым.
— Неге? — деп сұрадым.
— Дәлелдер қатерлі ісіктің жоқ екенін көрсетті.
— Сіз қайдан білесіз?
— Сканерлеу нәтижесі теріс болды.
Ол тағы өзін дәрігермін деп жүр!
Медицинада <span data-term="true">NED</span> (No Evidence of Disease — Аурудың белгілері жоқ) деген қысқарған сөз бар, бірақ <span data-term="true">END</span> (Evidence of No Disease — Аурудың жоқтығының дәлелі) деген қысқарған сөз жоқ.
Көптеген дәрігерлермен осы мәселені талқылау тәжірибем көрсеткендей, тіпті ғылыми мақалалар жариялайтын дәрігерлердің көбі "кері цикл қателігін" жібереді.
20 ғасырдың 60-жылдары тәкаппар дәрігерлер ана сүтін төменгі сұрыпты нәрсе деп санады, олар оны зертханада жасай аламыз деп ойлады. Бірақ олар ана сүтінде ғылыми түсініктен тыс пайдалы компоненттер болуы мүмкін екенін түсінбеді. Олар жай ғана "ана сүтінің артықшылығына дәлел жоқ" дегенді "ана сүтінің артықшылығы жоқ екеніне дәлел бар" дегенмен шатастырды. (Бұл тағы бір платондық мінез-құлық: бөтелке қолдануға болатын кезде, ана сүтімен емізу "ақылға қонымсыз"). Көптеген адамдар осы надан пайымдаудың зардабын тартты: нәресте кезінде ана сүтін ембегендер денсаулыққа қатысты жоғары қауіп-қатерге, соның ішінде қатерлі ісіктің кейбір түрлеріне шалдығу қаупіне ұшырады. Өйткені ана сүтінде біз әлі таппаған қоректік заттар болуы керек. Сонымен қатар, ана сүтімен емізген аналардың денсаулығына тигізетін пайдасы, мысалы, сүт безі қатерлі ісігі қаупінің төмендеуі де ескерілмеді.
Бадамша без (гланды) мәселесі де сондай: бадамша безді алып тастау көмей қатерлі ісігінің қаупін арттыруы мүмкін, бірақ ондаған жылдар бойы дәрігерлер бұл "пайдасыз" мүшенің өздері ашпаған қызметі болуы мүмкін деп ойламады. Жемістер мен көкөністердегі талшықтар (клетчатка) туралы да солай: 60-жылдардағы дәрігерлер бұл талшықтарды пайдасыз деп санады, өйткені олар оны жеудің қажеттілігін таппады, бұл бір ұрпақтың дұрыс тамақтанбауына әкелді. Ақырында, талшықтар қанттың қанға сіңуін баяулататыны және ішектегі қатерлі ісік алды жасушаларын тазалайтыны анықталды. Шын мәнінде, осындай қарапайым пайымдау қателіктерінің кесірінен медицина тарихта көптеген апаттарға себеп болды.
Мен дәрігерлердің өз сенімдері болмауы керек деп тұрған жоқпын, тек олар белгілі бір қатып қалған, тұйық сенімдерден аулақ болуы керек. Медицина дамып келеді, бірақ білімнің басқа көптеген түрлері жақсарған жоқ.
Дәлел
Мен "надан эмпиризм" деп атайтын ойлау тәсіліне байланысты, біз табиғатымыздан өз теорияларымызды және әлем туралы түсінігімізді растайтын мысалдарды іздеуге бейімбіз, ал мұндай мысалдарды табу әрқашан оңай. Құралдар мен ақымақтар болса, кез келген нәрсені табу оңай. Сіз өткен оқиғаларды өз теорияңызды растайтын дәлел ретінде қабылдай аласыз. Мысалы, дипломат сізге істей алмаған істерін емес, "жетістіктерін" көрсетеді. Математик өз пәнінің қоғамға пайдалы екеніне сендіру үшін, уақытты босқа кетірген мысалдарды немесе одан да жаманы — жоғары математикалық теориялардың кесірінен болған сәтсіздіктерді емес, іске асқан мысалдарды көрсетеді.
Тіпті гипотезаны тексергенде де, біз оның дұрыстығын дәлелдейтін мысалдарды іздеуге дағдыланғанбыз.
Әрине, дәлел табу оңай — біз тек іздеуіміз керек немесе зерттеушілерге тапсырма беруіміз керек. Мен кез келген нәрсеге дәлел таба аламын, дәл тәжірибелі Лондон таксисінің жол ақысын көбейту үшін кептеліс жерлерді таба алатыны сияқты.
Біреулер маған оқиғаларды сәтті болжаған мысалдарды келтірді. Расымен де, Айға қону және 21 ғасырдағы экономикалық өсім сияқты мысалдар бар. Адамдар бұл кітаптағы идеяларға қарсы көптеген "қарсы дәлелдер" таба алады, ең жақсы мысал — газеттердің кино және театр кестелерін болжауда өте шебер екендігі. Қараңызшы, мен кеше бүгін күн шығады деп болжадым, ол шынымен шықты!
Негативті эмпиризм
Дегенмен, бұл надан эмпиризмді шешудің жолы бар. Менің айтқым келгені, растаушы фактілер тізбегі міндетті түрде дәлел бола алмайды. Ақ аққуды көру қара аққудың жоқ екенін дәлелдемейді. Бірақ бір ерекшелік бар: мен қандай дәлелдің қате екенін білемін, бірақ қандай дәлелдің дұрыс екенін біле бермеймін.
Егер мен бір қара аққуды көрсем, барлық аққулардың ақ емес екеніне сенімді бола аламын! Егер мен біреудің кісі өлтіргенін көрсем, оның қылмыскер екеніне сенімді бола аламын. Егер мен оның кісі өлтіргенін көрмесем, оның кінәсіз екеніне сенімді бола алмаймын.
Дәл осы қағида қатерлі ісік тексеруіне де қатысты: қатерлі ісіктің табылуы сізде қатерлі ісік бар екенін дәлелдейді, бірақ ісіктің табылмауы сізде қатерлі ісік жоқ деген нақты қорытынды жасауға мүмкіндік бермейді.
Біз шындыққа оң дәлелдер арқылы емес, теріс мысалдар арқылы жақындай аламыз! Байқалған фактілерге сүйеніп жалпы ереже шығару — жаңылыстыратын нәрсе. Дәстүрлі даналыққа қарамастан, біз түйетауық мысалындағыдай, растаушы бақылау нәтижелерін жинақтау арқылы білім жинамаймыз. Бірақ мен кейбір нәрселерге күмәнмен қараймын, ал басқаларына сенімдімін. Бұл бақылау нәтижелеріне асимметрия береді. Шынайы жағдай бұдан күрделі емес.
Бұл асимметрияның іс жүзінде маңызы зор. Ол бізге толық скептик болудың қажеті жоқ екенін, тек жартылай скептик болу жеткілікті екенін айтады. Шынайы өмірдің нәзік тұсы сол, шешім қабылдағанда сізді істің тек бір жағы қызықтырады: егер сізге науқастың дені сау ма екені емес, онда қатерлі ісік бар-жоғын анықтау керек болса, сіз теріс пайымдаумен шектеле аласыз, өйткені ол сізге қажетті нақты ақпаратты береді. Сонымен, біз деректерден көп ақпарат ала аламыз, бірақ біз күткендей көп емес. Кейде көп ақпарат мағынасыз болып қалады, ал аз ақпарат ерекше маңызға ие болады. Расымен, 1000 күн сіздің дұрыс екеніңізді дәлелдей алмайды, бірақ 1 күн сіздің қате екеніңізді дәлелдей алады.
Бұл біржақты жартылай скептицизм идеясын ұсынған — Карл Поппер.
Мен осы жолдарды жазып отырғанда, оның ақ-қара фотосуреті менің жұмыс бөлмемнің қабырғасында ілулі тұр. Бұл маған Мюнхенде эссеист Йохен Вегнерден (Jochen Wegner) алған сыйлық еді. Мен сияқты Вегнер де Попперді қазіргі заманғы философтардың ішіндегі "бәрін қамтыған" тұлға деп санайды — иә, солай деуге болады. Оның еңбектері басқа философтар үшін емес, біз үшін жазылған. "Біз" деп отырғаным — белгісіздікке тәуелді екеніне сенетін және толық емес ақпарат жағдайында қалай әрекет ету керектігін түсінуді адамзаттың ең жоғары және кезек күттірмейтін мақсаты деп санайтын шынайы шешім қабылдаушылар.
Поппер осы асимметрияға негізделген маңызды теорияны ұсынды, оның негізі — ғылым мен жалған ғылымды ажыратуға бағытталған "бұрысқа шығару" (falsification) әдісі (бір нәрсенің қате екенін дәлелдеу). Адамдар бірден бұл әдіс туралы дауласа бастады, бірақ бұл Поппер идеяларының ең қызықты және ең түпнұсқа бөлігі емес еді. Білімнің асимметриясы туралы бұл идея практиктерге қатты ұнайды, өйткені олар мұны анық сезінеді және бұл олардың жұмыс әдісінде көрініс табады. Кейбір суретшілер сияқты, философ Чарльз Сандерс Пирс (Charles Sanders Peirce) те қайтыс болғаннан кейін ғана құрметке ие болды. Поппер әлі жөргекте жатқанда, Пирс Қара аққу мәселесін шешудің ұқсас жолын ойлап тапқан, кейбіреулер оны тіпті Пирс-Поппер әдісі деп те атайды. Поппердің одан да күшті және жаңашыл идеясы — скептицизмге негізделген, нақты ақиқатты қабылдамайтын және оған қарсы тұратын "ашық" қоғам. Поппер Платонды біздің ойлауымызды шектеп тастағаны үшін айыптады, оның себебі мен алғысөзде айтқан дәлелдермен бірдей.
Бірақ Поппердің ең үлкен идеясы — әлемнің түпкілікті, түзетілмейтін және қатаң болжанбайтындығы туралы, бұл туралы мен болжам жасауға арналған тарауда толығырақ талқылаймын.
Ескерту: Әрине, "бұрысқа шығару", яғни бір нәрсенің қате екенін нақты көрсету оңай емес. Тестілеу әдісінің кемшіліктері қате "қате" қорытындыға әкелуі мүмкін. Қатерлі ісік жасушаларын тапқан дәрігер ақауы бар құралды қолданып, визуалды қателік жіберуі мүмкін немесе ол қоңырау тәрізді қисықты (нормальное распределение) қолданатын, дәрігер болып киініп алған экономист болуы мүмкін. Қылмысты көрген куәгер мас болуы мүмкін.
Бірақ факт сол күйінде қалады: бір нәрсенің қате екенін білу, оның дұрыс екенін білуден гөрі сенімдірек. Барлық ақпарат бірдей маңызға ие емес.
Поппер болжамдар мен теріске шығару әдісін енгізді, ол былай жұмыс істейді: (батыл) болжам жасаңыз және сол болжамның қате екенін дәлелдейтін мысалдарды іздеңіз. Бұл растаушы мысалдарды іздеуден бөлек әдіс. Егер бұл оңай деп ойласаңыз, қателесесіз, адамдардың өте аз бөлігінде ғана туа біткен осындай қабілет бар. Мен бұл қатарға жатпайтынымды мойындаймын, менде мұндай қабілет туа біткен жоқ.
Үшке дейін санау
Көреген ғалымдар біздің дәлел іздеу табиғатымызды зерттеп, дәлелдеу қателігін жіберуге бейімділікті "растау ауытқуы" (confirmation bias) деп атады. Сіз белгілі бір заңдылықты тікелей тексеріп, оның іске асатын мысалдарына назар аудара аласыз немесе жанама түрде дәлелдеп, оның іске аспайтын жерлеріне назар аудара аласыз. Көріп отырғанымыздай, жағымсыз мысалдар шындықты анықтауда әлдеқайда күшті, бірақ біз әдетте мұны білмейміз.
Мен білетін бұл құбылысқа қатысты алғашқы экспериментті психолог П.К. Уосон (P.C. Wason) жүргізген. Ол сыналушылардың алдына "2, 4, 6" сандар тізбегін қойып, оның артындағы заңдылықты табуды сұрады. Болжау әдісі бойынша сыналушылар үш саннан тұратын басқа тізбектерді ұсынады, ал эксперимент жүргізуші жаңа тізбектің сол заңдылыққа сәйкес келетін-келмейтініне "иә" немесе "жоқ" деп жауап береді. Эксперимент жүргізушінің жауабынан сенімділік алған соң, сыналушы заңдылықты жаза алады. (Бұл эксперименттің бірінші тарауда талқыланған тарих заңдылықтары мәселесімен ұқсастығына назар аударыңыз: тарих белгілі бір логикаға сәйкес келеді деп болжаймыз, біз тек оқиғаларды көреміз, бірақ заңдылықты ешқашан көрмейміз, сонда да оған болжам жасауға мәжбүрміз). Дұрыс заңдылық — "өсу ретімен орналасқан сандар"; болды, бар болғаны сол. Бұл заңдылықты өте аз сыналушы тапты, өйткені заңдылықты табу үшін олар кему ретімен орналасқан сандар тізбегін ұсынуы керек еді (эксперимент жүргізушінің жауабы "жоқ" болуы үшін). Уосон байқағандай, сыналушылардың басында бір заңдылық болды және олар өз болжамдарына қайшы келетін мысалдарды емес, оны дәлелдейтін мысалдарды ұсынуға тырысты. Сыналушылар өздері ойлап тапқан заңдылықты дәлелдеуге қырсыға тырысты.
Бұл эксперимент көптеген ұқсас эксперименттерге түрткі болды. Тағы бір мысал: сыналушылардан адамның экстраверт екенін анықтау үшін қандай сұрақтар қою керектігі сұралды. Нәтижесінде, сыналушылар ұсынған сұрақтардың көбі "иә" деген жауап болжамды растайтын сұрақтар болды.
Бірақ ерекшеліктер де бар. Мысалы, шахмат шеберлері қандай жағдайда алыпсатарлық қадам әлсіздікке әкелетінін ойлайды, ал жаңадан бастаушылар теріске шығаратын жүрістерді емес, растаушы жүрістерді іздейді. (Бірақ скептикалық ойлауды жаттықтыру үшін шахмат ойнамаңыз). Ғалымдардың айтуынша, өз кемшіліктерін іздеу оларды шахмат шеберіне айналдырады, керісінше шахмат ойнау оларды скептикке айналдырмайды. Сол сияқты, алыпсатар Джордж Сорос қаржылық құмар ойындар кезінде өзінің бастапқы пікірінің қате екенін дәлелдейтін мысалдарды үнемі іздейді. Бұл нағыз өзіне сенімділік болса керек: әлемге салқынқандылықпен қарау және өзімшілдікті қанағаттандыру үшін себеп іздемеу.
Ескерту: Өкінішке орай, дәлелдеу санасы біздің ойлау және сөйлеу әдеттерімізге терең сіңген. Жазушы және сыншы Джон Апдайктың (John Updike) мына пікіріне қараңыз: "Джулиан Джейнс (Julian Jaynes)... біздің дәуірімізге дейінгі 2-ғасырдың соңына дейін адамдарда сана болмаған, олар тек құдайдың даусына автоматты түрде бағынған деп болжағанда, біз таңғалдық, бірақ барлық растаушы дәлелдердің астында осы таңғаларлық тұжырымға сенуге мәжбүр болдық". Джейнстің теориясы дұрыс болуы мүмкін, бірақ Апдайк мырзаның білімінің негізгі мәселесі (және осы тараудың идеясы) — растаушы дәлел деген нәрсе жоқ.
Тағы бір қызыл Mini Cooper-ді көру
Төмендегі пікір растаудың абсурдтығын одан әрі көрсетеді. Егер сіз тағы бір ақ аққуды көру қара аққудың жоқ екенін одан әрі дәлелдейді деп ойласаңыз, онда таза логикалық негізде қызыл түсті Mini Cooper-ді көру де қара аққудың жоқ екенін дәлелдейтінімен келісуіңіз керек.
"Ақ емес нәрселердің ешқайсысы аққу емес", демек, кейінгі тұжырымды дәлелдейтін мысал алдыңғы тұжырымды да дәлелдейді. Сондықтан, аққу емес, ақ емес затты көру осындай сенімділік тудыруы керек. Бұл идеяны менің досым, (ойшыл) математик Бруно Дюпир (Bruno Dupire) Лондонда серуендеп жүргенде тапты — терең ойға шомылып жүргеніміз сонша, жаңбыр жауып тұрғанын да байқамаппыз. Ол қызыл Mini Cooper-ді нұсқап: "Қара, Нассим, қара! Қара аққу жоқ!" — деп айқайлады.
Бәрі емес
Біз біреудің өлгенін көрмегеніміз үшін ол мәңгі өмір сүреді деп сенетіндей немесе біреудің кісі өлтіргенін көрмегеніміз үшін ол қылмыс жасамады деп сенетіндей аңғал емеспіз. Надан жалпылау мәселесі бізді әрдайым мазалай бермейді. Бірақ индуктивті скептицизм талқылайтын мәселелер көбінесе табиғи ортада кездесетін, біз жалпылаудан аулақ болуды үйренген мәселелерге қатысты.
Мысалы, балаға бір топ адамның ішінен біреуінің суретін көрсетіп, қалғандарының ерекшеліктерін тап десе, ол қай ерекшеліктерді жалпылау керектігін таңдай алады. Балаға тым семіз адамның суретін көрсетіп, бұл адам белгілі бір тайпадан десеңіз және одан тайпаның басқа мүшелерін сипаттауды сұрасаңыз, ол (үлкен ықтималдықпен) тайпаның барлық мүшелерінің салмағы артық деген асығыс қорытынды жасамайды. Бірақ ол тері түсіне қатысты жалпылау жасауы мүмкін. Егер сіз оған қара торы адамның суретін көрсетіп, осы адаммен бір тайпадағы басқаларды сипаттауды сұрасаңыз, ол олардың бәрі қара торы деп болжайды.
Демек, біздің туа біткен ерекше және нәзік индуктивті түйсігіміз бізге жол көрсететін сияқты.
Юм және ағылшын дәстүрлі эмпириктері сенім әдеттен туындайды деп есептеді, өйткені олар біз жалпылауды тәжірибе мен эмпирикалық бақылаудан үйренеміз деп ойлады. Алайда, бұған қарама-қайшы, нәрестелердің мінез-құлқын зерттеу біздің ойлау үлгіміз тәжірибені іріктеп жалпылауға бейімдейтінін көрсетеді. (Яғни, кейбір салаларда іріктеп индуктивті оқу, ал басқа салаларда скептикалық көзқарасты сақтау). Осылайша, біз тек 1000 күндік тәжірибеден үйреніп қана қоймаймыз, сонымен қатар эволюция арқылы ата-бабаларымыздың білімінен де пайда көреміз — биология дәл осы құбылысты зерттейді.
Орташастанға оралу
Біз ата-бабаларымыздан қате нәрселерді де үйренуіміз мүмкін. Мен мұнда мынаны айтқым келеді: біз адамзаттың пайда болған жерінде өмір сүруге жеткілікті инстинкттерді мұра еткен шығармыз, бірақ бұл инстинкттер қазіргі мүлдем жаңа, күрделі, жоғары ақпараттандырылған ортаға сәйкес келмейді.
Шын мәнінде, біздің ортамыз біз (және біздің инстинкттеріміз) ойлағаннан да күрделірек. Неге? Қазіргі әлем — Экстремистан, оны сирек және өте сирек болатын оқиғалар басқарады. Ол сансыз ақ аққудан кейін бір қара аққуды алдыңыздан шығарады, сондықтан біз әдеттегіден ұзағырақ уақыт бойы қорытынды жасаудан тартынуымыз керек. Мен үшінші тарауда бойы бірнеше жүз метр болатын адамды кездестіру мүмкін емес екенін айттым, сондықтан біздің инстинктіміз мұндай оқиғаларды жоққа шығарады. Бірақ кітап сатылымы немесе әлеуметтік оқиғалардың әсері мұндай шектеулерге бағынбайды. Жазушының дарыны жоқ деп, нарық құлдырамайды деп, соғыс болмайды деп, жоспарды түзету мүмкін емес деп, компания банкрот болмайды деп, бағалы қағаздар сарапшысы мақтанып тұрған жоқ деп немесе көршіміз бізге шабуыл жасамайды деп кесіп айту үшін 1000 күннен әлдеқайда көп уақыт қажет. Ерте заманда адамдар әлдеқайда дәл және жылдам пайымдау жасай алатын.
Сонымен қатар, қазіргі кезде Қара аққу көздерінің көбеюі адамдардың болжамынан асып түсті. Алғашқы қауымдық ортада Қара аққудың көздері тек жаңа кездескен жабайы жануарлар, жаңа бәсекелестер және ауа райының күрт өзгеруі ғана болатын. Бұл оқиғалардың тым жиі қайталанғаны сонша, бізде оларға деген туа біткен қорқыныш қалыптасты. Жылдам пайымдау жасайтын бұл инстинкт және "сүзгілеу қателігін" (белгісіздіктің аз ғана бөлігіне, яғни белгілі Қара аққу құбылысының көздеріне назар аудару) жіберу әдеті әлі күнге дейін біздің табиғатымызда терең сақталған. Қысқасы, бұл инстинкт — біздің тығырығымыз.
6-тарау. Баяндау қателігі
Біз «Қара аққу» құбылысы орын алғаннан кейін, оның болғанын бірден ұмытуға дағдыланғанбыз, өйткені олар тым абстрактілі. Есесіне, біз ойлау жүйемізге оңай енетін нақты әрі жарқын оқиғаларға ғана назар аударамыз.
Себептерден бас тартуымның себебі
2004 жылдың күзінде мен Римде эстетика және ғылым тақырыбына арналған конференцияға қатыстым. Рим — мұндай жиындар үшін ең қолайлы жер, өйткені онда адамдардың жүріс-тұрысы мен дауыс ырғағына дейін бәрі эстетикаға тұнып тұрады. Түскі ас кезінде Италияның оңтүстігіндегі бір университеттің атақты профессоры менімен өте жылы амандасты. Сол күні таңертең мен оның жалынды баяндамасын тыңдаған едім. Ол сондай әсерлі, сенімді және нанымды сөйлегені сонша, мен оның айтқандарын толық түсінбесем де, бәрімен келістім. Сөйлеп тұрғанда оның жүзі тіпті ашудан қызарып кетті, бұл маған (және барлық тыңдаушыларға) оның сөзсіз дұрыс айтып тұрғанына сенім ұялатты.
Түскі ас үстінде ол мені құттықтап, шындықтан гөрі адам санасында көбірек өмір сүретін себеп-салдар тізбегінің шынайы рөлін көрсеткенімді атап өтті. Ол менің кездейсоқтық туралы жазған алдыңғы кітабыма ерекше тоқталды. Ол кітапта өмірдегі және нарықтағы сәттілікті елемейтін адамдарға ашулы трейдерлердің реакциясы сипатталған еді. Менің жолым болды, аудармашым бұл мәселені менен де тереңірек түсінген сияқты. Бұл кітап итальяндық ғалымдар арасында кішігірім танымалдыққа ие болған екен.
Профессор: «Мен сіздің көзқарастарыңызға тәнтімін. Бұл ойлар шын мәнінде менің де ойларым, сіз мен жазғым
келген (дерлік) кітапты жазыпсыз. Сіздің жолыңыз болды. Сіздің жазу стиліңіз өте ауқымды, сіз белгісіздіктің қоғамға
әсерін және адамдардың себеп-салдар байланысына шектен тыс сенетінін жақсы сипаттадыңыз. Сіз біздің әдеттегі түсіндіру
әрекеттеріміздің қаншалықты ақымақ екенін көрсеттіңіз».
келген (дерлік) кітапты жазыпсыз. Сіздің жолыңыз болды. Сіздің жазу стиліңіз өте ауқымды, сіз белгісіздіктің қоғамға
әсерін және адамдардың себеп-салдар байланысына шектен тыс сенетінін жақсы сипаттадыңыз. Сіз біздің әдеттегі түсіндіру
әрекеттеріміздің қаншалықты ақымақ екенін көрсеттіңіз».
Ол сәл кідіріп, сабырлы дауыспен сөзін жалғастырды:
Профессор: «Бірақ, қымбатты досым, саған тағы бір кішкентай нәрсені айтайын: егер сен протестанттық қоғамда
өскен болсаң, онда адамдар еңбек пен нәтиже бір-бірімен байланысты деп сенетін және жеке жауапкершілікке баса назар
аударатын еді, онда сен әлемге бұлай қарамас едің. Сенің сәттіліктің себептері мен нәтижелерін көре алуыңның себебі —
сенің Жерорта теңізінің православиелік ортасында өскендігіңде».
өскен болсаң, онда адамдар еңбек пен нәтиже бір-бірімен байланысты деп сенетін және жеке жауапкершілікке баса назар
аударатын еді, онда сен әлемге бұлай қарамас едің. Сенің сәттіліктің себептері мен нәтижелерін көре алуыңның себебі —
сенің Жерорта теңізінің православиелік ортасында өскендігіңде».
Ол мұны сондай сенімділікпен айтқаны сонша, бір сәт мен оның түсіндірмесімен келісіп қала жаздадым.
Баяндау қателігі (Narrative Fallacy) — біз оқиғаларды, қорытындыларды және жеңілдетуді (яғни нәрселердің әсер ету факторларын азайтуды) жақсы көреміз. Бұл кітаптың осы бөлімінде біз талқылайтын адам табиғатының мәселесін мен «Баяндау қателігі» деп атаймын. (Шын мәнінде бұл алдау, бірақ сыпайылық үшін мен оны қателік деп атаймын). Бұл қателік біздің бастапқы шындықтан гөрі, ықшамдалған оқиғаларды артық түсіндіруге және қалауға бейімділігімізден туындайды. Бұл біздің әлемге деген көзқарасымызды қатты бұрмалайды, әсіресе сирек кездесетін оқиғаларға қатысты.
Байқаңызшы, менің білімді итальяндық ғалым досым артық түсіндіруге және себептерге шектен тыс сенуге қарсылығымды толық қолдады. Бірақ мен және менің жұмысым туралы сөз болғанда, ол түсіндірме немесе себеп таппай тұра алмады. Ол себепті ойдан шығаруға мәжбүр болды. Оның үстіне, ол өзінің себеп-салдар тұзағына түскенін байқамады, мен де оны бірден түсінбедім.
Баяндау қателігі дегеніміз — фактілер тізбегін себеп ойлап таппай немесе оларға логикалық байланыс таңбай бақылай алмау қабілетсіздігіміз. Фактілерді түсіндіру фактілердің өзімен араласып кетеді де, оларды есте сақтауды жеңілдетеді және ақылға қонымды етеді. Бұл бейімділіктің зияны сол — біз нәрселерді жақсырақ түсіндік деп ойлаймыз.
Алдыңғы тараудағыдай, бұл тарау да бір ғана мәселені талқылайды, бірақ ол басқа салаға қатысты сияқты көрінуі мүмкін. Баяндау мәселесінің кейбір қырлары психологтар тарапынан көп зерттелгенімен, бұл тек «психологияға» ғана қатысты емес. Пәндерге бөлу маңызды бір фактіні жасырады: баяндау мәселесі — бұл жалпылама ақпараттық мәселе. Баяндау әрекеті нәрселердің күрделілігін азайтуға деген терең биологиялық қажеттіліктен туындайды. Роботтарда да осындай жеңілдету процесі болар еді. Ақпарат жеңілдетуді қажет етеді.
Оқырманға мәселенің төркінін табуға көмектесу үшін, алдыңғы тарауда индукция мәселесін талқылағанда, біз белгілі ақпараттан бақыланбаған нәрселерді, яғни ақпараттық жиынтығымыздан тыс нәрселерді болжауды зерттедік. Енді біз бақыланған нәрселерді, яғни ақпараттық жиынтығымыздың ішіндегі нәрселерді талқылаймыз және ақпаратты өңдеу процесіндегі бұрмалануларды қарастырамыз.
Екіге бөлінген ми
Анти-логиканы табу — жағымды іс. Сіз бірнеше ай бойы жаңа әлемге енгендей қуаныш сезімін бастан кешіресіз. Кейін жаңалық сезімі біртіндеп жоғалып, ойыңыз күнделікті шаруаларға оралады. Сіз тағы бір қызықты тақырып тапқанша (немесе тағы бір табысты адамды ашулы күйге жеткізгенше) әлем қайтадан іш пыстырарлық болып қалады.
Мен үшін анти-логикалық мәселе мынадай жаңалықтан туындады (бұл үшін адам танымы туралы әдебиеттерге рақмет): адамдар белсенді әрекет болмаған жағдайда да («үнсіз келісім» бойынша) теория құрастыра береді. Фактілерді көріп (және есте сақтап), бірақ оларға баға бермеу және түсіндірмеу үшін үлкен күш жұмсау керек. Бірақ бұл «теория құрастыру ауруы» біздің бақылауымызға көнбейді: ол көбінесе біздің ағзамыздың құрылымына байланысты және биологиялық болмысымыздың бір бөлігі. Сондықтан онымен күресу — өзіңмен күресумен тең.
Өзіңіздің түсіндіру әрекетіңізге шынайы күмәнмен қарауға тырысыңызшы, сіз тез шаршайсыз. Теория құрастырудан бас тарту сізді күйзеліске ұшыратуы мүмкін. (Шынайы скептицизмге жетудің кейбір айла-тәсілдері бар, бірақ сіз өзіңізге тікелей шабуыл жасамай, айналма жолдарды қолдануыңыз керек). Анатомиялық тұрғыдан алғанда, сіздің миыңыз түсіндіру әрекетінсіз ешқандай шикі деректі бақылай алмайды. Біз тіпті мидың түсіндіру әрекетін әрдайым сезіне бермейміз.
Сонымен қатар, «оқиғадан кейінгі ақтау» (post-hoc rationalization) деген бар. Бір экспериментте психологтар әйелдерден 12 жұп нейлон шұлықтың ішінен ең ұнағанын таңдауды сұрады. Содан кейін зерттеушілер әйелдерден таңдау себебін сұрады. Фактурасы, «сезілуі» және түсі ең негізгі себептер болды, бірақ шын мәнінде барлық шұлықтар бірдей еді. Әйелдер оқиғадан кейінгі түсіндірме жасады. Бұл біздің түсінуден гөрі түсіндіруге шебер екенімізді білдіре ме? Қазір көреміз.
Миы екіге бөлінген (split-brain) науқастарға жасалған әйгілі эксперименттер түсіндіру әрекетінің физикалық (биологиялық емес) негіздері туралы дәлелдер ұсынады. Біздің ішімізде түсіндіруге жауапты мүше бар сияқты, бірақ оны анық көрсету қиын. Оның қалай табылғанын қарастырайық.
Мұндай науқастардың сол жақ миы мен оң жақ миы арасында байланыс жоқ, бұл екі жартышардың ақпарат алмасуына кедергі келтіреді. Мұндай науқастар зерттеушілер үшін өте құнды. Шын мәнінде, мұндай бір науқас екі түрлі адамға тең, сіз олармен жеке-жеке сөйлесе аласыз. Бұл бөліну әдетте ауыр эпилепсия сияқты ауруларды емдеу үшін жасалған операцияның нәтижесі.
Егер сіз осындай науқасты белгілі бір әрекетті жасауға итермелесеңіз (мысалы, саусағын көтеру, күлу немесе күректі ұстау), содан кейін одан бұл әрекеттің себебін сұрасаңыз (шын мәнінде себеп жоқ екенін, оны сіз итермелегеніңізді білесіз), қызық жағдай болады. Егер сіз оң жақ миға осы әрекетті жасатсаңыз (ол қазір сол жақ мидан бөлінген), содан кейін сол жақ мидан «неге бұлай істедің?» деп сұрасаңыз, науқас: «Мен қызықты бірдеңе көрдім» деп жауап береді. Немесе менен сұрасаңыз, мен: «Өйткені мен Ливанның солтүстігіндегі грек православиесін ұстанатын Амион ауылынанмын» деген сияқты әдеттегі жауабымды берер едім.
Енді керісінше, оңқай адамның сол жақ миына бір әрекет жасатсаңыз және оң жақ мидан себебін сұрасаңыз, ол тура: «Білмеймін» деп жауап береді. Ескеріңіз, сол жақ ми әдетте тіл мен дедукцияға жауап береді. Мен «ғылымға» қызығушылық танытатын оқырмандарға нейрологиялық картаны ойлап табуға тырыспауды ескертемін. Мен тек себеп-салдар іздеу әдетінің нақты орнын емес, биологиялық негізін көрсеткім келеді. «Оң ми/Сол ми» бөлінісіне және одан туындайтын мінез-құлық талдауларына күмәнмен қарауға негіз бар. Шын мәнінде, сол жақ мидың тілге жауап беретіні туралы пікір дәл болмауы мүмкін; сол жақ ми үлгілерді (паттерндерді) тануға жауапты аймақ болуы ықтимал және тілдің өзі үлгілерді тану қасиетіне ие болғандықтан ғана ол тілге жауап беретін шығар. Оң және сол мидың айырмашылығы мынада: оң жақ ми жаңалыққа құмар, ол нақты фактілерді (немесе «ағашты») көруге бейім, ал сол жақ ми үлгілерді, гештальтты (жалпы нәрсені немесе «орманды») көреді.
Теорияға биологиялық тәуелділігімізді көрсету үшін мына экспериментке қараңыз. Алдымен мына сөздерді оқыңыз:
ОРМАНДАҒЫ ЕКІ ҚҰСТАН ҚОЛДАҒЫ БІР ҚҰС ҚҰС АРТЫҚ
Бірдеңе байқадыңыз ба? Қайта қараңыз.
Сиднейлік ми зерттеушісі Аллан Снайдер мынадай фактіні ашты. Егер сіз оңқай адамның сол жақ миын тежесеңіз (кәсіби тілмен айтқанда, сол жақ маңдай-самай бөлігіне төмен жиілікті магниттік импульс жіберсеңіз), оның жоғарыдағы сөздерді оқудағы қателік деңгейі төмендейді. Біздің мағына мен тұжырымдама іздеу әдетіміз сол тұжырымдаманы құрайтын детальдарды көруге кедергі келтіреді. (Жоғарыдағы мысалда «ҚҰС» сөзі екі рет жазылған, бірақ ми оны бір рет деп қабылдайды). Егер сіз адамның сол жақ миын ынталандырсаңыз, ол шынайырақ болады, сурет салу қабілеті жақсарады. Оның миы теорияны, баяндауды және алдын ала пікірлерді елемей, заттың өзін көруге бейімделеді.
Неге түсіндірмеу қиын? Мәселе мынада: итальяндық ғалымнан көргеніміздей, ми функциялары әдетте біздің санамыздан тыс жұмыс істейді. Мидың түсіндіру әрекеті тыныс алу сияқты автоматты түрде жүзеге асады.
Тағы бір chút дофамин
Нейротрансмиттерлер (мидың әртүрлі бөліктері арасында сигнал тасымалдайтын химиялық заттар) туралы біліміміз артқан сайын, бізде үлгілерді тану әдетімізді дәлелдейтін психологиялық мысалдар көбеюде. Мида дофамин шоғырланған сайын, үлгілерді тану қабілеті артатын сияқты. Дофамин көңіл-күйді реттейді және мида ішкі марапаттау механизмін қамтамасыз етеді (оңқай адамдардың сол жақ миында дофаминнің оң жаққа қарағанда көп болуы таңқаларлық емес). Дофаминнің жоғары деңгейі адамның күмәншілдігін азайтып, үлгілерді тануға бейім етеді; L-дофа (Паркинсон ауруын емдеуге арналған дәрі) инъекциясы үлгілерді тануды күшейтіп, сенімдерге күмәндануды азайтатын сияқты. Инъекция қабылдаған адамдар астрология, ырымшылдық, экономика және таро карталары сияқты нәрселерге тез сенгіш болып қалады.
Мен осы жолдарды жазып отырғанда, аяқталмаған сот ісі туралы жаңалық естідім: бір науқас дәрігерден 200 мың доллар өтемақы талап етіпті. Ол құмар ойындардан осынша ақша ұтылғанын айтады. Науқас дәрігердің Паркинсон ауруына қарсы емдеуі оны құмар ойындарға тәуелді қылды деп мәлімдеген. L-дофаның жанама әсері ретінде кейбір науқастардың құмар ойыншыға айналатыны дәлелденген. Өйткені олар кездейсоқ сандардан белгілі бір үлгіні (заңдылықты) көрдім деп сенеді. Бұл білім мен кездейсоқтық арасындағы байланысты көрсетеді.
Оқырманға тағы да ескертемін, мен дофамин артық түсіндірудің жалғыз себебі деп тұрған жоқпын; менің айтпағым — бұл әрекеттің физикалық және жүйкелік себептері бар. Біздің ойлауымыз көбінесе физикалық ағзамыздың құрбаны болып табылады.
Колмогоров теориясы
Біздің баяндау қателігіміздің тереңірек себебі бар және ол психологиялық емес. Бұл жүйеде ақпаратты сақтау және шығарып алу тәртібіне байланысты.
Ақпаратты алудың құны бар.
Ақпаратты сақтаудың да құны бар (Нью-Йорктегі жылжымайтын мүлік сияқты).
Ақпаратты өңдеу және шығарып алудың да құны бар.
Мәтін немесе символдар неғұрлым жүйелі, кездейсоқтығы аз және белгілі бір үлгіге сәйкес келсе, оны мида сақтау немесе кітапқа жазу соғұрлым оңай болады.
Адамда 100 миллиард ми жасушасы бар, сондықтан ақпаратты өңдеу қиындығы сақтау орнының шектеулігінде емес, индекстеуде жатыр. Сіздің санаңыз (немесе жұмылдырылған жад) кітапханадағы үстел сияқты: кітапханада қанша кітап болса да, үстелдің өлшемі оқу қабілетін шектейді. Қысу (compression) сананың қалыпты жұмысы үшін өте маңызды.
500 беттік кітапты елестетіңіз. Егер сөздер толығымен кездейсоқ болса, сіз оны қысқаша мазмұндай алмайсыз. 100 мың кездейсоқ сөзді жеткізу үшін сізге 100 мың сөз керек. Ал егер кітапта «Компания төрағасы — сәттілігі бар жігіт, ол дұрыс уақытта дұрыс жерде болды, бірақ жетістігін өз еңбегім деп санайды» деген сөйлем әр бетте 10 рет қайталанса ше? Біз бүкіл кітапты осы бір сөйлеммен дәл қысқарта аламыз. Үлгіні (заңдылықты) тапқандықтан, бәрін жаттап алудың қажеті жоқ. Үлгі бастапқы ақпараттан әлдеқайда ықшам. Ұлы ықтималдықтар теоретигі Андрей Николаевич Колмогоров кездейсоқтық дәрежесін осылай анықтаған, бұл «Колмогоров күрделілігі» деп аталады.
Біз, адамдар, заңдылықтарға шөлдеп тұрамыз, өйткені бізге нәрселерді миымызға сыйғызу үшін оларды жеңілдету қажет. Ақпарат неғұрлым кездейсоқ болса, соғұрлым күрделі және қорыту қиын. Сондықтан біздің жеңілдету әрекетіміз әлемді шын мәніндегіден гөрі кездейсоқтығы аз деп ойлауға мәжбүр етеді. Қара аққу құбылысы — бұл біз жеңілдете алмайтын нәрсе.
Өнер мен ғылым — біз жеңілдету арқылы жүйелейтін нәрселер. Романдар, әңгімелер, мифтер бізді әлемнің күрделілігі мен тұрақсыздығынан алыстатады. Көптеген ауыр психологиялық ауытқулар қоршаған ортаны бақылаудан айырылу сезімімен, яғни оқиғаларға ақылға қонымды себеп таба алмаумен байланысты.
Өлудің жақсырақ жолы
Баяндаудың күшін түсіну үшін мына сөйлемдерді салыстырыңыз:
«Патша өлді, патшайым да өлді».
«Патша өлді, содан кейін патшайым қайғыдан қаза тапты».
Жазушы Э.М. Форстердің бұл мысалы ақпараттың жай тізімі мен сюжеттің айырмашылығын көрсетеді. Екінші сөйлемде ақпарат қосылғанымен, жалпы күрделілік азайды. Екінші сөйлемді есте сақтау оңайырақ, өйткені бізде екі бөлек ақпарат емес, бір тұтас ақпарат бар. Бұл — баяндаудың анықтамасы мен қызметі.
Баяндау ықтималдықты қате бағалауға әкелуі мүмкін. Адамға Агата Кристидің детективтік романын оқытыңыз. Егер одан әр кейіпкердің қылмыскер болу ықтималдығын сұрасаңыз, пайыздардың қосындысы 100%-дан (тіпті 200%-дан) асып кетуі мүмкін. Автор неғұрлым шебер болса, бұл сан соғұрлым үлкен болады.
Толық өтпеген оқиғалар туралы естелік
Біздің нәрселерді түсінуге тырысу әдетіміз бен баяндау — күрделілікті азайтуға ұмтылатын бір аурудың белгілері. Себеп-салдар уақытты бір бағытта жылжытады, баяндау да солай. Бірақ жад пен уақыт бағыты шатасуы мүмкін. Баяндау өткен оқиғаларды есте сақтауға әсер етеді: біз фактілерді есте сақтағанда, баяндауға сәйкес келмейтін бөліктерді елемейміз.
Есте сақтау — компьютер дискісі сияқты тізбекті сақтау құралы емес. Жад — статикалық емес, динамикалық құбылыс. Ол қағаз сияқты, оған жаңа мәтіндер үнемі жазылып отырады. Біз оқиғаларды әр еске алған сайын, оқиғаны санасыз түрде қайта жазып шығамыз. Біз өткенді қазіргі логикамызға сәйкестендіріп өзгертеміз.
Жындының баяндауы
Жынды адамдардың әрекетін ойлап көріңіз. Егер адам өте ақылды болса, ол ең мағынасыз сөздерге де қисынды түсініктеме таба алады. Егер мен «Мен қорқамын...» десем, ол мұны тікелей қабылдап, менің қорқынышым оның қорқынышын тудыруы мүмкін. Психикалық ауытқуы бар адам өзіне қарсы қастандық ұйымдастырылып жатқаны туралы ең ұсақ детальдардан құралған логикалық хикая құрастыра алады.
Мен 7 жаста болғанда, мұғалім бізге орта ғасырлардағы француз кедейлерінің суретін көрсетті. Олар қайырымдылық асында сорпа ішіп отырған. Мұғалім: «Неге олардың мұрындары кеседе тұр?» деп сұрады. Мен: «Өйткені олардың тәрбиесі жоқ» дедім. Ол: «Қате, өйткені олар аш» деді. Мен өзімді ақымақ сезіндім, бірақ неге бір түсіндірме екіншісінен ақылға қонымдырақ екенін түсінбедім (ең қисындысы — ол кезде қасық болмаған шығар).
Логик У.О. Куайн (W.O. Quine) белгілі бір фактілер үшін логикалық тұрғыдан сәйкес келетін көптеген түсіндірмелер мен теориялар болуы мүмкін екенін айтқан. Бір нәрсенің ақылға сыйымсыз болып көрінбеуі оның ақиқат екенін дәлелдемейді.
Баяндау қателігі және оның емі
Егер баяндау қателігі өткен оқиғаларды болжауға оңай және кездейсоқтығы аз етіп көрсетсе, біз оны кездейсоқтықтан келетін азапты жеңілдету үшін қолдана аламыз.
Егер жағымсыз оқиға болса (мысалы, жол апаты), сіз «егер мен 3 минут ерте тұрғанда, бұл болмас еді» деп өзіңізді жейсіз. Кәсіби трейдерлер де «акцияны сол кезде сатуым керек еді» деп өкінеді. Бұл азаптан қалай құтылуға болады? Оқиғаның сөзсіз болатынын қабылдау арқылы. Күнделік жазыңыз. Оқиғаларды қағазға түсіру оларды болмай қоймайтын заңдылық сияқты көрсетеді, бұл кінә сезімін азайтады.
Шексіз дәл қателік
2003 жылы Саддам Хусейн тұтқындалғанда, Bloomberg News сағат 13:01-де мынадай тақырып шығарды: «АҚШ қазынашылық облигациялары қымбаттады; Саддамның тұтқындалуы терроризмді тежемеуі мүмкін».
Жарты сағаттан кейін облигация бағасы төмендеді. Bloomberg жаңа тақырып шығарды: «АҚШ қазынашылық облигациялары арзандады; Саддамның тұтқындалуы қауіпті активтердің тартымдылығын арттырды».
Бір оқиға (Саддамның ұсталуы) бір-біріне қарама-қайшы екі құбылыстың да себебі ретінде көрсетілді. Бұл — нағыз қателік. Журналистер мен адамдар әрқашан себеп іздейді. Ұлттық ерекшеліктерді себеп ретінде келтіру де осыған жатады (мысалы, «ағылшын мінезі»). Эмпирикалық тұрғыдан алғанда, жыныс, әлеуметтік тап және мамандық адам мінезіне ұлтқа қарағанда көбірек әсер етеді.
Келесі жолы біреу сізден әлемдік оқиғалар туралы сұраса, «Білмеймін» деп айтыңыз. Олар сізді «тым күрделендіріп жібердің» деуі мүмкін. Бірақ сіз тек шындықты — білмейтініңізді айтыңыз!
Салқынқанды ғылым
Ғалымдар да баяндау қателігіне бейім. Олар да мақала тақырыптарына және әдемі сөздерге алданады. Шешім — ғылыми зерттеулерге кейіннен талдау жасау (мета-анализ).
Эмоциялар және Қара аққу
Баяндау қателігі біздің ықтималдықты болжауымызды бұзады. Канеман мен Тверскидің экспериментін қараңыз:
АҚШ-тың бір жерінде су тасқыны болып, 1000-нан астам адам қаза тапты.
Калифорнияда жер сілкінісі болып, су тасқынын тудырды, 1000-нан астам адам қаза тапты.
Адамдар екінші оқиғаның болу ықтималдығын жоғары деп бағалайды. Себебі «жер сілкінісі» деген нақты себеп оқиғаны елестетуді жеңілдетеді. Бірақ логикалық тұрғыдан бірінші жағдайдың ықтималдығы жоғары (өйткені ол барлық су тасқындарын қамтиды). Себебі көрсетілмеген қатерден гөрі, себебі бар қатер бізге шындыққа жақынырақ көрінеді.
Тағы бір мысал:
Джой бақытты үйленген сияқты. Ол әйелін өлтірді.
Джой бақытты үйленген сияқты. Ол әйелінің мұрасын алу үшін оны өлтірді.
Екінші нұсқа нанымдырақ көрінеді, бірақ бұл логикалық қателік. Бірінші нұсқаның ықтималдығы жоғары, өйткені онда себептер көп болуы мүмкін (ол жынды болды, қызғаныш және т.б.).
Бұның бәрі шешім қабылдауда қателіктерге әкеледі. Бұл қалай болады?
Пол Словик пен оның әріптестері анықтағандай, адамдар әдеттегі сақтандырудан гөрі лаңкестік шабуылдан сақтандыруды көбірек сатып алады, ал шын мәнінде әдеттегі сақтандыру лаңкестік оқиғаларды да қамтиды.
Біз елестететін, талқылайтын және уайымдайтын сол бір «Қара аққу» оқиғалары нағыз «Қара аққулар» емес. Біздің уайымымыз қате «мүмкін емес» оқиғаларға бағытталған, бұл туралы төменде талқылаймыз.
«Қара аққу» соқыр дағы
«Қара аққу» құбылысын танудағы қайшылықтарға қатысты бір сұрақ туындайды: неге біздің миымыз кейбір «Қара аққу» құбылыстарына шамадан тыс алаңдайды, ал кітаптың негізгі тақырыбы — біздің әдетте «Қара аққу» құбылыстарын елемейтініміз туралы?
Жауабы сирек кездесетін оқиғалардың екі түрінде жатыр:
Баяндалатын «Қара аққу» құбылыстары, яғни қазіргі уақытта адамдар айтып жүрген және теледидардан жиі еститін оқиғалар;
Ешкім айтпайтын «Қара аққу» құбылыстары, өйткені олар ешқандай үлгіге сәйкес келмейді және қоғамдық орындарда олар туралы айту ұят болып көрінеді, себебі олар қисынсыз көрінеді.
Мен сенімді түрде айта аламын: бірінші түрдегі «Қара аққу» құбылыстарының ықтималдығы асыра бағаланады, ал екіншісінікі қатты төмендетіледі. Бұл адам психологиясына толығымен сәйкес келеді.
Шын мәнінде, лотерея сатып алушылар қомақты сыйақыны елестететіндіктен, ұту мүмкіндігін асыра бағалайды. Олардың ықтималдық туралы білімі таяз болғаны сонша, мыңнан бір мүмкіндік пен миллионнан бір мүмкіндікке бірдей қарайды.
Эмпирикалық зерттеулердің көпшілігі әртүрлі «Қара аққу» құбылыстарының ықтималдығын осылайша асыра немесе төмен бағалауды растайды.
Канеман мен Тверски бірінші болып мынаны атап өтті: егер сіз адамдармен белгілі бір оқиға туралы сөйлесіп, оларға түсіндірсеңіз, олар ықтималдығы төмен нәтижелерге шамадан тыс реакция білдіреді. Мысалы, егер сіз біреуден: «Адамның ұшақ апатынан өлу ықтималдығы қандай?» деп сұрасаңыз, ол бұл ықтималдықты асыра бағалауы мүмкін. Алайда, Словик пен оның әріптестері адамдардың сақтандыру әрекеттерін зерттей келе, адамдар сақтандыру сатып алғанда мұндай өте сирек оқиғаларды елемейтінін анықтады. Олар адамдардың «ықтимал кішігірім шығындарды сақтандыруға бейімділігін», бірақ болуы екіталай, алайда зардабы әлдеқайда үлкен шығындарды елемейтінін көрсетті.
Ақырында, мен көп жылдар бойы біздің абстрактілі нәрселерге деген немқұрайлылығымызды тексеретін тәжірибе іздедім және оны Израильден таптым. Грег Баррон (Greg Barron) мен Идо Эрев (Ido Erev) тәжірибе арқылы дәлелдегендей, егер сыналушылар оқиға ықтималдығын айтылған сөзден емес, тәжірибе барысында өздері байқаса, олар кішігірім ықтималдықтарды төмен бағалайды. Егер сіз қызыл шарлары аз және қара шарлары көп қораптан шар алсаңыз және екеуінің арақатынасын білмесеңіз, қызыл шарлардың санын төмен бағалауыңыз мүмкін. Тек олардың арақатынасын білгенде ғана (мысалы, шарлардың 3%-ы қызыл екенін), сіз шешім қабылдауда қызыл шарды алу мүмкіндігін асыра бағалайсыз.
Мен ұзақ уақыт бойы неге біздің соншалықты қысқа ойлайтынымызға, бірақ толығымен «Орташастанға» (Mediocristan) жатпайтын ортада өмір сүре алатынымызға таңғалдым. Бір күні мен өзімді нақты жасымнан 10 жасқа үлкен көрсететін ақ сақалыма қарап, одан алатын ләззатты ойлағанда мынадай тұжырымға келдім: көптеген қоғамдарда қарттарға деген құрмет біздің қысқа мерзімді жадымыздың өтемі болуы мүмкін. «Сенат» сөзі латынның senatus — «кәрі» деген сөзінен шыққан; араб тіліндегі «шейх» сөзі бір мезгілде жоғары билік мүшесі және «жасы үлкен» деген мағынаны білдіреді. Қарттар — күрделі индуктивті білімнің қазынасы, ал бұл білім сирек кездесетін оқиғалар туралы ақпаратты қамтиды. Қарттар бізді таңғалдыратын оқиғаларды айтып бере алады, сондықтан біз нақты бір «Қара аққу» оқиғасын ойлағанда қатты қозамыз. Мен жануарлар әлемінде де осылай екенін біліп қуандым: «Science» журналындағы мақалада пілдердің ұрғашы басшылары сирек кездесетін оқиғаларда «супер кеңесші» рөлін атқаратыны айтылған.
Біз қайталаудан үйренеміз, бірақ ешқашан болмаған оқиғаларды елемейміз. Қайталанбайтын оқиғалар болмас бұрын ешкімге белгісіз болады, ал болғаннан кейін шамадан тыс қарастырылады (тек уақытша). Белгілі бір «Қара аққу» оқиғасы (мысалы, 2001 жылғы 11 қыркүйектегі лаңкестік шабуыл) болғаннан кейін, адамдар оның қайталанатынын күтеді, ал шын мәнінде оның қайталану ықтималдығы төмендеген болады. Біз нақты және белгілі «Қара аққу» құбылыстарын қарастырғанды ұнатамыз, бірақ кездейсоқтықтың табиғаты оның абстрактілігінде жатыр.
Экономист Хайман Мински (Hyman Minsky) экономикадағы тәуекелді әрекеттердің мынадай сипаттамаларға сәйкес келетінін анықтады: тұрақтылық, дағдарыстың болмауы және менмендік. Бұл адамдардың ықтимал проблемаларды түсінуін әлсіретеді. Содан кейін дағдарыс орын алып, адамдарды шошытады және инвестиция жасаудан қорқатын етеді.
Бір қызығы, Мински мен оның мектебі (посткейнстік мектеп деп аталады) және оның қарсыластары — либералды австриялық экономистер — бірдей талдау жасады. Айырмашылығы сол, алдыңғылары мәселені шешу үшін үкіметтің араласуын ұсынса, соңғылары үкіметке мұндай істерді тапсырмау керек деп санайды. Екі тарап бір-біріне қарсы болып көрінгенімен, олардың екеуі де негізгі белгісіздікті баса айтады және негізгі экономикалық ағымнан тыс тұр (бірақ олардың бизнесмендер мен ғылыми емес адамдар арасында ізбасарлары көп). Әрине, түбегейлі белгісіздікке баса назар аудару Платондық ойлауға дағдыланған адамдарды мазасыздандырады.
Осы тарауда мен талқылаған барлық тәжірибелер маңызды, олар біздің «Қара аққу» оқиғаларының жалпы әсеріне емес, олардың сиректігіне қалай алданатынымызды көрсетеді. Алдын ала зерттеуде психолог Дэн Голдштейн (Dan Goldstein) екеуіміз Лондон бизнес мектебінің студенттеріне «Орташастан» (Mediocristan) мен «Экстремистан» (Extremistan) мысалдарын ұсындық. Біз бойды, салмақты және әр веб-сайттың желілік қаралымын таңдадық. Сыналушылар «Орташастан» ортасындағы сирек оқиғалардың әсерін оңай болжады. Бірақ «Орташастаннан» тыс айнымалылар үшін олардың түйсігі істен шықты. Бұл біздің іс жүзінде төмен ықтималды оқиғалардың әсерін, мысалы, бестселлер кітаптардың сатылымын түйсікпен бағалауға қабілетсіз екенімізді көрсетеді. Бір тәжірибеде олар сирек оқиғаның әсерін айтарлықтай төмен бағалады.
Енді абстрактілі нәрселерді түсінбеу бізге қандай әсер ететінін қарастырайық.
Эмоцияның күші
Шын мәнінде, ақпаратты ұсынушы қаншалықты тәжірибелі маман болса да, абстрактілі статистикалық ақпарат бізге қызықты оқиғалардай әсер етпейді. Бірнеше мысал келтірейін.
Тәй-тәй басқан итальяндық бала. 1970 жылдары Италияда тәй-тәй басқан кішкентай бала құдыққа құлап кетеді. Құтқару тобы оны алып шыға алмай, бала құдық түбінде шарасыз жылайды. Бүкіл Италияның оның тағдырына алаңдап, бүкіл елдің жаңалықтарды үзбей бақылағанын түсіну оңай. Баланың жылаған дауысы шарасыз құтқарушылар мен журналистерге қатты кінә сезімін тудырды. Оның үлкен суреті журналдар мен газеттерде жарияланды, Миланның орталығында жүріп, оның жағдайын байқамау мүмкін емес еді.
Сонымен бірге Ливанда азамат соғысы өршіп тұрды, соғыс сирек тоқтайтын. Өздері хаос ішінде болса да, ливандықтардың назары осы баланың тағдырына ауды. Бұл итальяндық бала еді. 5 миль қашықтықта адамдар соғыстан өліп жатты, қала тұрғындарына көлік жарылыстары қауіп төндірді, бірақ осы итальяндық баланың тағдыры Бейрут христиандарының жүрегін елжіретті. «Қараңдаршы, байғұс бала қандай сүйкімді», — десті адамдар. Ол ақыры құтқарылғанда, бүкіл қала жеңілдеп дем алды.
Бір адамның өлімі — трагедия, 1 миллион адамның өлімі — жай ғана статистика.
Статистика біздің арамызда үнсіз өмір сүреді.
Терроризм адам өліміне әкеледі, бірақ ең үлкен қауіп — қоршаған орта, ол жыл сайын шамамен 13 миллион адамның өмірін қияды. Бірақ терроризм адамдардың ашуын тудырады, бұл бізді лаңкестік шабуылдың ықтималдығын асыра бағалауға мәжбүр етеді, ал шабуыл болған кезде бұл бейімділік күшейе түседі. Адам қолымен жасалған қирату табиғи қиратудан гөрі адамдарға көбірек ауыр тиеді.
Орталық саябақ. Сіз ұшақта отырсыз, демалыс күндерін Нью-Йоркте өткізуді жоспарлап отырсыз. Жаныңызда сақтандыру агенті отыр, кәсібіне байланысты ол тоқтаусыз сөйлейді. Ол үшін үндемей отыру — үлкен күш. Ол сізге өзінің бөлесі заң фирмасында жұмыс істейтінін, ал бөлесінің әріптесінің жездесінің бизнес серіктесінің егіз бауыры Орталық саябақта шабуылға ұшырап, өлтірілгенін айтады. Егер ол қателеспесе, бұл 1989 жылы болған. Байғұс құрбан небәрі 38 жаста еді, оның әйелі мен 3 баласы қалды, балаларының бірі туа біткен кемістігі бар, Корнелл медициналық орталығында арнайы күтімді қажет етеді.
Сонымен, сіз Нью-Йоркте болған кезіңізде Орталық саябаққа барудан аулақ болуыңыз мүмкін. Сіз қылмыс статистикасын мылжың сатушының әңгімесінен емес, интернеттен немесе кітапшадан алуға болатынын білесіз. Бірақ амал жоқ, біраз уақыт бойы Орталық саябақтың аты аталғанда, көз алдыңызда қанға боялған шөпте жатқан сол бір бейкүнә адамның бейнесі тұрады. Күмәніңізді жеңу үшін сізге көптеген статистикалық ақпарат қажет болады.
Мотоцикл айдау. Сол сияқты, мотоцикл апатынан қайтыс болған туысыңыз сіздің мотоциклге деген көзқарасыңызға көптеген статистикалық талдаулардан гөрі қаттырақ әсер етеді. Сіз интернеттен апат статистикасын оңай қарай аласыз, бірақ олардың миыңызға жетуі оңай емес. Мен қалада әрқашан қызыл мотоцикліммен жүремін, өйткені жақында менің айналамда ешкім апатқа ұшыраған жоқ. Мен мәселені логикалық тұрғыдан түсінсем де, логикаға сүйеніп әрекет ете алмаймын.
Мен басқалардың назарын аудару үшін баяндауды қолдануға қарсы емеспін. Шын мәнінде, біздің санамыз өзіміз туралы оқиғалар құрастыру қабілетіне ие болуы мүмкін, бірақ ойдан шығарылған баяндауды қате жағдайда қолдану өлімге әкелетін нәтижелерге соқтыруы мүмкін.
Қысқа жолдар
Енді мен әрі қарай жылжып, біздің үстірттігіміздің артында жатқан ойлау және пайымдау әрекеттерінің жалпылама сипаттамаларын талқылаймын. «Пайымдау және шешім қабылдау қоғамы» деп аталатын мектеп бар (бұл мен мүше болған жалғыз академиялық және кәсіби қоғам). Ол пайымдау әрекетінің кемшіліктерін жіктеп, зерттеген ықпалды зерттеу нәтижесін ұсынды. Бұл қоғам Даниэль Канеман және Амос Тверски бастаған зерттеу мектебімен байланысты. Қоғамның негізгі мүшелері — эмпирикалық психологтар және адам танымын зерттейтін ғалымдар. Олардың зерттеу әдісі адамдарға қатаң және бақыланатын тәжірибелер жүргізуді (физикадағы сияқты) және теорияны барынша азайтып, адамдардың реакциясын жазуды көздейді. Олар заңдылықтарды іздейді. Назар аударыңыз, эмпирикалық психологтар тәжірибелік әдістердегі қателіктерді өлшеу үшін қоңырау тәрізді қисықты (Гаусс қисығын) қолданады. Бірақ біз 15-тарауда көретініміздей, тәжірибенің сипатына байланысты бұл әдіс қоғамдық ғылымдардағы қоңырау тәрізді қисықтың сирек кездесетін сәтті қолданысы болып табылады. Біз мұндай тәжірибелерді бұрын көргенбіз, мысалы, Калифорниядағы су тасқыны және 5-тараудағы растау қателігін ашу. Бұл зерттеушілер біздің пайымдау әрекетімізді (шамамен) екі ойлау режиміне бөлді, олар «1-жүйе» және «2-жүйе» немесе «эмпирикалық режим» және «когнитивті режим» деп аталады. Екеуінің айырмашылығы айқын.
1-жүйе (Эмпирикалық режим): Күш жұмсамайтын, автоматты, жылдам, бұлыңғыр (біз оны қолданып жатқанымызды білмейміз), параллельді, қателікке бейім. Оны «түйсік» (интуиция) деп те атайды, ол өте жылдам әрі күшті әсер етеді. 1-жүйе өте эмоционалды, өйткені ол тез әрекет етеді. Ол «эвристика» деп аталатын қысқа жолдарды жасайды, бұл бізге тез және тиімді әрекет етуге мүмкіндік береді. Дэн Голдштейн бұл эвристикалық шешімдерді «жылдам және қарапайым» деп атайды, басқалары оларды «тез және дөрекі» деп атағанды жөн көреді. Бұл қысқа жолдардың тиімді екені даусыз, өйткені олар жылдам, бірақ кейде олар бізді ауыр қателіктерге ұрындырады. Бұл негізгі идея «эвристика және ауытқулар» (heuristics and biases approach) деп аталатын тұтас зерттеу саласын тудырды (эвристика — қысқа жолдарды зерттеу, ауытқу — қателіктерді білдіреді).
2-жүйе (Когнитивті режим): Біз әдетте «ойлану» деп атайтын нәрсе. Сіз оны сыныпта жиі қолданасыз, өйткені ол күш жұмсауды талап етеді, жүйелі, баяу, логикалық, үздіксіз, біртіндеп жүзеге асады және өзін-өзі сезінеді (сіз пайымдау барысын байқай аласыз). Ол эмпирикалық режимге қарағанда аз қателік жібереді, өйткені сіз нәтиженің қалай алынғанын білесіз, ойлау қадамдарыңызға қайта оралып, оларға түзетулер енгізе аласыз.
Біздің пайымдау қателіктеріміздің көбі біз өзімізді 2-жүйені қолданып жатырмыз деп ойлап, шын мәнінде 1-жүйені қолданған кезде пайда болады. Неге? Өйткені біздің реакциямыз ойланбастан және рефлексиясыз жүзеге асады, ал 1-жүйенің негізгі ерекшелігі — біз оны санасыз түрде қолданамыз!
«Кері байланыс қателігін» еске түсіріңізші, біз «Қара аққудың бар екенін дәлелдей алмау» мен «Қара аққудың жоқ екенін дәлелдеуді» шатастыруға бейімбіз. Бұл 1-жүйенің жұмыс істеп тұрғанын көрсетеді. Бірінші реакцияны жеңу үшін сіз күш салуыңыз керек (2-жүйені қолдану). Табиғат күші сізді қиындықтарға төтеп беру үшін жылдам реакция жасайтын 1-жүйені қолдануға итермелейді, сондықтан сіз жолбарыс сізге шынымен шабуыл жасағалы жатыр ма, әлде бұл жай ғана көзбояушылық па деп ойланып отырмайсыз. Жолбарыстың пайда болғанын «сезінгенге» дейін сіз қашып үлгересіз.
Адамдар эмоцияны 1-жүйе бізді жылдам әрекет етуге бағыттап, мәжбүрлегенде қолданатын қару деп болжайды. Ол біздің тәуекелден қашу әрекетімізді когнитивті жүйеге қарағанда тиімдірек басқарады. Шын мәнінде, эмоциялық жүйені зерттейтін нейробиологтар эмоцияның қауіпке реакциясы сананың реакциясынан әлдеқайда ерте болатынын анықтады. Біз алдымызда жылан бар екенін түсінбес бұрын бірнеше миллисекунд бұрын қорқынышты сезініп, әрекет ете бастаймыз.
Адам табиғатындағы көптеген қиындықтар біздің 2-жүйені толық қолдана алмауымыздан немесе теңіз жағасында ұзақ демалыссыз оны ұзақ уақыт қолдана алмауымыздан туындайды. Сонымен қатар, біз оны қолдануды жиі ұмытып кетеміз.
Миды түсіну
Нейробиологтар 1-жүйе мен 2-жүйені анатомиялық тұрғыдан бөліп қарастырады. Олар миды әртүрлі бөліктерге сәйкес ми қыртысы және жылдам әрекет ететін лимбикалық жүйе деп бөледі. Ми қыртысы — біз ойлау үшін қолданатын бөлік, ол бізді басқа жануарлардан ерекшелейді; ал жылдам әрекет ететін лимбикалық жүйе — эмоция орталығы, ол бізде басқа сүтқоректілермен ортақ.
Күмәншіл эмпирик ретінде мен әлгі күркетауық болғым келмейді, сондықтан мидың нақты құрамдас бөліктерін талқылағым келмейді, өйткені біз мидың қызметін жақсы бақылай алмаймыз. Кейбіреулер шешім қабылдаудың жүйкелік байланыстарын анықтауға немесе жадының «төменгі деңгейін» зерттеуге тырысады. Ми біз ойлағаннан әлдеқайда күрделі болуы мүмкін, оның анатомиялық зерттеулері бізді талай рет алдады. Дегенмен, біз адамдардың нақты жағдайлардағы реакцияларына дәл және мұқият тәжірибелер жүргізу арқылы қалыпты жағдайдың не екенін бағалап, бақылау нәтижелерін жазып ала аламыз.
Құстардың зияткерлігі туралы мысалды қарастырайық. Бұл біздің нейробиологияға сөзсіз сенуге күмәнмен қарауымыздың дұрыс екенін және эмпирикалық медицина мектебінің көзқарасының дұрыстығын дәлелдейді.
Мен әртүрлі мақалалардан ми қыртысы жануарлардың «ойланатын» бөлігі екенін, ең үлкен ми қыртысы бар тіршілік иелері ең жоғары ақыл-ойға ие екенін, адамдарда ең үлкен ми қыртысы бар екенін, одан кейін дельфиндер мен біздің жақын туыстарымыз адам тәрізді маймылдар тұратынын оқимын. Шын мәнінде, кейбір құстар, мысалы, тотықұстар дельфиндермен деңгейлес жоғары зияткерлікке ие, бірақ құстардың ақылы мидың басқа бөлігінің — гиперстриатумның (жоғарғы жолақты дене) мөлшеріне байланысты. Сондықтан, «қатаң ғылым» сипатына ие нейробиология кейде (әрқашан емес) сізді Платондық жеңілдетілген дәлелдерге сенуге итермелеуі мүмкін. Мен анатомия мен адам ағзасының қызметі арасындағы байланысқа күмәнмен қарайтын «эмпириктердің» осындай көрегендігіне қуаныштымын, олардың мектебінің академиялық тарихтағы орны елеусіз болғаны таңқаларлық емес. Күмәншіл эмпирик ретінде мен нейробиологтардың теориялық негізделген магниттік-резонанстық томографиясынан гөрі (ол көпшілік үшін «ғылыми» болып көрінгенімен), эмпирикалық психология тәжірибелерін артық көремін.
Баяндау қателігінен қалай аулақ болуға болады?
Қорытындылай келе, біздің «Қара аққу» құбылысын дұрыс түсінбеуіміз көбінесе 1-жүйені (баяндау) және сезімдерді (эмоцияларды қоса алғанда) қолдануымызға байланысты, бұл оқиғалардың болу ықтималдығын қате бағалауға әкеледі. Күнделікті өмірде біз жеткілікті түрде рефлексия жасамаймыз, жағдайды объективті бақылау деңгейінде түсінбегенімізді мойындамаймыз. Біз сондай-ақ «Қара аққу» құбылысы болғаннан кейін оның бар екенін бірден ұмытып кетуге дағдыланғанбыз, өйткені олар тым абстрактілі. Есесіне, біз ойымызға оңай келетін нақты және жарқын оқиғаларға ғана назар аударамыз. Біз шынымен де «Қара аққу» құбылыстарына алаңдаймыз, бірақ алаңдау объектісін қате таңдаймыз.
«Орташастанда» баяндау пайдалы, өткенді зерттеудің мағынасы бар. Бірақ «Экстремистанда» оқиғалар қайталанбайды, сіз түсініксіз өткенге күмәнмен қарап, қарапайым және тікелей баяндаудан аулақ болуыңыз керек.
Менің өмірім ақпараттан дерлік оқшауланғандықтан, мен өзімді басқалардан өзгеше планетада тұратындай сезінемін, бұл кейде өте ауыр тиеді. Адамдардың миын бір вирус жаулап алған сияқты, ол оларға алдағы болатын нәрсені — келе жатқан «Қара аққу» оқиғасын көруге мүмкіндік бермейді.
Баяндау қателігінен аулақ болудың жолы — әңгіме айтуға емес, тәжірибеге; тарихқа емес, бастан кешкенге; теорияға емес, объективті білімге баса назар аудару. Әрине, газет тәжірибе жасай алмайды, бірақ ол нені хабарлау керектігін таңдайды. Дегенмен, кітапта мен жасағандай, адамдар үйренетін жеткілікті эмпирикалық дәлелдер бар. Эмпирик болу жертөлеңізде зертхана ашу дегенді білдірмейді: бұл жай ғана білімнің бір түрін басқасынан артық көретін ойлау тәсілі. Мен өзіме «себеп» сөзін қолдануға тыйым салмаймын, бірақ мен талқылайтын себептер — батыл болжамдар немесе тәжірибе нәтижелері, әңгімелер емес.
Тағы бір әдіс — болжау және болжам нәтижелерін жазып отыру.
Соңында, біз баяндауды пайдалана аламыз, бірақ оны жақсы мақсатта қолдануымыз керек. Алмас қана алмасты кесе алады. Біз дұрыс ақпаратты жеткізетін әңгімеде сендіру қабілетімізді қолдана аламыз, әңгіме айтушылар дәл осылай жасайтын сияқты.
Қазіргі уақытта біз «Қара аққу» құбылысын елемеудің екі ішкі механизмін талқыладық: растау қателігі және баяндау қателігі. Келесі тарауларда сыртқы механизмдер талқыланады: біздің оқиғалар туралы ақпаратты қабылдау және түсіндіру тәсіліміздегі кемшіліктер, сондай-ақ ақпаратқа реакция жасау тәсіліміздегі кемшіліктер.
7-тарау. Үміт лашығындағы өмір
Әлемде адамдардың екі түрі бар: біреулері күркетауық сияқты, үлкен апатқа тап болғалы тұрғанын сезбейді; ал екіншілері, керісінше, басқаларды таңғалдыратын «Қара аққу» оқиғасының болуын күтеді.
Евгения сияқты сіздің де кәсібіңіз «Қара аққу» тәрізді күтпеген оқиғаға тәуелді делік, яғни сіздің жағдайыңыз күркетауыққа қарама-қайшы. Зияткерлік, ғылыми және өнер салалары Экстремистанға жатады, мұнда табыс өте шоғырланған: жеңімпаздардың шағын тобы бәліштің басым бөлігін иемденеді. Бұл мен зеріктіретін емес және «қызықты» деп санайтын барлық мамандықтарға қатысты сияқты (мен әлі күнге дейін зеріктірмейтін, бірақ Орташастанға жататын мамандық түріндегі қарсы мысалды іздеудемін).
Табыстың шоғырланғанын түсіну және соған сәйкес әрекет ету бізді екі есе жазалауға алып келеді: қоғамның марапаттау жүйесі қалыпты жағдайдың жалған көрінісіне негізделген, ал гормоналды марапаттау жүйесі бізден көрінетін және тұрақты нәтижелерді талап етеді. Бұл марапаттау механизмдері әлемді тұрақты және тәртіпті деп санайды, сөйтіп растау қателігіне (confirmation bias) ұрынады. Біздің генетикалық құрылымымызбен салыстырғанда әлем тым жылдам өзгеруде, ал біз қоршаған ортадан жаттанып қалдық.
Құрдастардың қатыгездігі
Күн сайын таңертең сіз Манхэттендегі тар пәтеріңізден шығып, Рокфеллер университетінің зертханасына барасыз. Үйге кеш қайтасыз, әлеуметтік ортаңыздағы адамдар сыпайылық танытып, күніңіздің қалай өткенін сұрайды. Зертханадағы адамдар әлдеқайда бипаз келеді. Әрине, сіздің күніңіз жақсы өткен жоқ: сіз ешқандай жаңалық ашпадыңыз. Сіз сағат жөндеуші емессіз ғой. Жаңалықтың болмауы өте құнды, өйткені бұл — ашу процесінің бір бөлігі және неге назар аудармау керектігін көрсетеді.
Басқа зерттеушілер сіздің нәтижелеріңізді білген соң, сол экспериментті жасаудан аулақ болады (әрине, егер жеткілікті деңгейдегі парасатты журнал сіздің «жаңалығы жоқ» нәтижеңізді пайдалы ақпарат ретінде жарияласа).
Әйеліңіздің жездесі — Уолл-стриттегі брокерлік компанияның сатушысы, ол үнемі қомақты комиссия алып отырады — қомақты әрі тұрақты. «Оның жұмысы өте жақсы жүріп жатыр», — дейді адамдар. Қайын атаңыз да солай дейді және мұны айтқан соң сәл ойланып, үнсіз қалады. Сол сәтте сіз оның жаңа ғана салыстыру жасағанын түсінесіз. Бұл санасыз түрде болса да, ол мұны жасады.
Мереке күндері кейде қорқынышты өтеді. Отбасылық жиындарда әлгі жездеңізді кездестіресіз және әйеліңіздің жүзінен көңілі қалғандық белгісін байқайсыз (бұл таңқаларлық емес). Сіздің мамандығыңыздың ерекшелігі есіне түскенге дейін, әйеліңіз бір сәт өзінің жолы болмаған адамға тұрмысқа шыққанына күмәнданады. Бірақ ол өзінің алғашқы реакциясымен күресуге мәжбүр. Оның сіңлісі болса, өздерінің жөндеу жұмыстары мен жаңа тұсқағаздары туралы тоқтаусыз айта береді. Үйге қайтар жолда әйеліңіз әдеттегіден гөрі үнсіз келеді. Егер көлігіңіз жалға алынған болса (өйткені Манхэттенде тұраққа қоюға шамаңыз келмейді), әйеліңіздің ашуы сәл қаттырақ болуы мүмкін.
Не істеу керек? Отбасылық жиындарға сирек қатысу үшін Австралияға көшу керек пе, әлде «табысты» жездесі жоқ әйелге үйлену керек пе? Немесе хиппи сияқты киініп, тәкаппар болу керек пе? Суретшілер үшін бұл жарасымды болуы мүмкін, бірақ ғалымдар немесе бизнесмендер үшін оңай емес.
Сіз тығырыққа тірелдіңіз. Сіз нәтижесі бірден немесе тұрақты түрде көрінбейтін жобамен айналысасыз, ал айналаңыздағылар нәтижесі бірден немесе тұрақты көрінетін іспен шұғылданады. Сіз қиындыққа тап болдыңыз. Осылайша, көптеген ғалымдар, суретшілер мен зерттеушілер әріптестері шоғырланған жерде тұрудың орнына, қоғам ішінде адасып жүр.
Сансыз көп салада табыстың тым шоғырлану жағдайы кездеседі: біз не қомақты сыйақы аламыз, не ештеңе алмаймыз. Бұған миссиялық сипаты бар салалар кіреді: мысалы, (сасық иісті зертханада) қатерлі ісікті емдеудің құпия әдісін табандылықпен іздеу, адамдардың дүниетанымын өзгертетін кітап жазу (бұл ретте күнкөріс деңгейі төмен өмір сүру), музыкалық шығарма жазу немесе метрода шағын белгішелер салуды жоғары өнер түрі деп санау (ескірген «ғалым» Гарольд Блумның сынына қарамастан).
Егер сіз зерттеуші болсаңыз, конференцияларға барғанда басқалар сізбен амандасып тұруы үшін «беделді» журналдарда мағынасыз мақалалар жариялауға мәжбүрсіз.
Егер сіз ашық акционерлік қоғамды басқарсаңыз, акционерлеріңіз пайда болғанға дейін жағдай тамаша еді: компания иелері — сіз, сіздің серіктестеріңіз және экономикалық өмірдің теңсіздігін түсінетін венчурлық капиталистер болатын. Бірақ қазір Манхэттендегі брокерлік компанияның 30 жастағы, ойлауы баяу талдаушысы сіздің жұмыс нәтижелеріңізді «бағалап», оны тым егжей-тегжейлі талдауда. Оған қалыпты нәтижелер ұнайды, ал сіздің қолыңыздан келетін ең соңғы нәрсе — дәл сол қалыпты нәтиже.
Көптеген адамдар өмірде қарбалас тіршілік кешіп, дұрыс іс істеп жатқанына сенеді, бірақ ұзақ уақыт бойы нақты нәтиже көрсете алмайды. Айналасындағылардың қатыгез соққыларына төтеп беріп, батылдықты сақтау үшін оларға ара-тұра қанағаттану сезімін беретін қабілет қажет. Туыстары мен айналасындағылардың көзінде олар ақымақ сияқты көрінеді, сондықтан өз ісін жалғастыру үшін оларға батылдық керек. Ешкім оларды құптамайды, мойындамайды, студенттер жағымпазданбайды, Нобель сыйлығы да, басқа сыйлықтар да жоқ. «Биылғы жыл қалай өтті?» деген сұрақ олардың жүрегін ауыртуы мүмкін, өйткені сырттай бақылаған адам үшін олардың өткен жылдары босқа кеткендей көрінеді. Содан кейін кенеттен табыс келеді, онымен бірге орасан зор мойындау да келеді. Немесе ол күн ешқашан тумайды.
Эмоциялар рөл ойнайтын жер
Біздің түйсігіміз сызықтық емес реакция жасауға қабілетсіз. Ежелгі ортадағы өмірді елестетіп көріңізші: процесс пен нәтиже тығыз байланысты болған. Шөлдедіңіз бе, су ішу сізге жеткілікті қанағат сыйлайды. Немесе онша жабайы емес ортада, көпір немесе тас үй салғанда, көбірек жұмыс істеу көбірек көрінетін нәтиже әкеледі, сондықтан сіздің көңіл-күйіңіз тұрақты көрінетін кері байланыспен қуатталып отырады.
Ежелгі ортада эмоциялар маңызды рөл атқарған. Бұл білімге де қатысты. Біз қоршаған әлем туралы ақпарат жинауға тырысқанда, биологиялық инстинкттерге сүйенеміз; біздің назарымыз эмоциялық жағынан әсерлі емес нәрселерге қарағанда, эмоциялық бөлікке оңай ауады.
Бір мағынада, бұл бағдарлау жүйесі біздің өмір сүру ортамыздың эволюциясы барысында қателікке ұрынды: қазіргі әлемде маңызды нәрселер көбінесе зеріктірерлік және мейірімсіз болып келеді.
Сонымен қатар, біз егер екі айнымалының арасында себеп-салдарлық байланыс болса, онда бір айнымалыға салынған тұрақты үлес екіншісінің нәтижесіне әрқашан әсер етеді деп ойлаймыз. Біздің эмоциялық функциямыз сызықтық себеп-салдарлық байланысқа негізделген. Мысалы, егер сіз күн сайын оқысаңыз, оқу әрекетіңізге пропорционалды білім аламын деп күтесіз. Егер ешқандай ілгерілеуді сезбесеңіз, эмоцияларыңыз рухыңызды түсіреді. Бірақ шын мәнінде, біз қанағаттанарлық, сызықтық оң ілгерілеуді сирек аламыз. Сіз бір мәселені бір жыл бойы ойлап, еш нәтиже шығармауыңыз мүмкін. Алайда, егер сіз бұл нәтижесіз жағдайдан түңіліп, бас тартпасаңыз, бір күні кенеттен қандай да бір нәтиже пайда болуы мүмкін.
Зерттеушілер қанағаттану күйін зерттеп, нейробиология бізге лезде берілетін сыйақы мен кейінге қалдырылған сыйақы арасындағы күресті ашып көрсетті. Сіз бүгін бір рет массаж алғыңыз келе ме, әлде келесі аптада екі рет пе? Жауап біздің ойлауымыздың логикалық бөлігінде, яғни бізді жануарлардан ерекшелендіретін «жоғары» бөлігінде жатыр, ол бізге лезде ләззат алуды қалайтын жануарлық инстинктті жеңуге мүмкіндік береді. Демек, қалай болғанда да, біз жануарлардан сәл артықпыз, бірақ тек сәл ғана және әрқашан емес.
Сызықтық емес жағдайлар
Жағдай одан да ғажап болуы мүмкін: әлем біз ойлағаннан да, ғалымдардың қалауынан да гөрі сызықтық емес сипатқа ие.
Сызықтық жағдайда айнымалылар арасындағы байланыс нақты, айқын және тұрақты, сондықтан оны бір сөйлеммен жеткізу оңай, мысалы: «Банк депозитінің 10%-ға өсуі пайыздық кірісті 10%-ға арттырады». Егер банктегі ақшаңыз көп болса, кірісіңіз де көп болады. Ал сызықтық емес байланыстар үнемі өзгеріп отырады, бәлкім, оларды сипаттаудың ең жақсы жолы — оларды жалпы қабылданған тәсілмен сипаттау мүмкін емес деу шығар. Су ішу мен ләззат алу арасындағы байланысты мысалға алайық.
Егер сіз қатты шөлдесеңіз, бір бөтелке су сіздің қанағаттану деңгейіңізді айтарлықтай арттырады, су неғұрлым көп болса, қанағаттану соғұрлым жоғары болады. Бірақ мен сізге бір хауыз (бассейн) су берсем ше? Сіздің қанағаттануыңыз артық суға тез сезімтал болмай қалады. Шын мәнінде, егер мен сізге бір бөтелке су мен бір хауыз судың арасында таңдау ұсынсам, сіз бір бөтелке суды таңдайсыз. Яғни, артық су мөлшері көбейген сайын сіздің қанағаттануыңыз төмендейді.
Мұндай сызықтық емес байланыстар өмірде жиі кездеседі. Сызықтық байланыс іс жүзінде ерекше жағдай болып табылады, біз олар туралы тек сыныпта және оқулықтарда айтамыз, өйткені оларды түсіну оңай. Бір күні түстен кейін мен айналамды қайта қарап шығуға тырыстым, көрген нәрселерімнің қайсысы сызықтық екенін тапқым келді. Бірақ мен ештеңе таппадым, бұл тропикалық орманда шаршы және үшбұрыш пішіндерін іздеген адамның сәтсіздігі сияқты, немесе үшінші бөлімде көретініміздей, әлеуметтік-экономикалық құбылыстардан қоңырау тәрізді қисық (Гаусс қисығы) кездейсоқ құбылыстарды іздеген адамның сәтсіздігіне ұқсайды.
Сіз күн сайын теннис ойнайсыз, бірақ ешқандай ілгерілеу жоқ, содан кейін кенеттен кәсіби ойыншыларды жеңе бастайсыз.
Сіздің балаңыздың оқуда қиындықтары жоқ сияқты, бірақ ол сөйлегісі келмейді. Мектеп директоры сізге «басқа амалдарды», мысалы, емдеуді қарастыруды ұсынады. Сіз онымен бекерге дауласасыз (ол «сарапшы» болып саналады ғой). Содан кейін бала кенеттен әдемі сөйлемдер жаза бастайды, бәлкім, оның жасы үшін тым әдемі шығар. Тағы да қайталаймын, сызықтық прогресс — бұл Платондық көзқарас, кәдімгі шындық емес.
Нәтижеден гөрі процесс маңыздырақ
Біз эмоцияларды және өте айқын нәрселерді жақсы көреміз, бұл біздің батырларды бағалауымызға әсер етеді. Біздің санамызда көрінетін жетістіктері жоқ батырларға, яғни нәтижеге емес, процеске мән беретін батырларға орын жоқ.
Алайда, нәтижеге емес, процеске назар аударамыз дейтіндер толық шындықты айтпайды (әрине, егер олар адам болса). Біз мұндай жартылай өтіріктерді жиі естиміз, мысалы: жазушылар атақ үшін жазбайды; суретшілер тек өнер үшін жасайды, өйткені шығармашылықтың өзі — «сыйақы». Расында, бұл мамандықтар тұрақты өзін-өзі қанағаттандыру сезімін тудыруы мүмкін. Бірақ бұл суретшілердің қандай да бір назарды аңсамайтынын немесе атақты болу олардың жағдайын жақсартпайтынын білдірмейді; сондай-ақ жазушылар сенбі күні таңертең оянғанда «New York Times Book Review» олардың кітабын атап өтті ме екен деп қарамайды (үміт аз болса да) немесе «The New Yorker» көптен күткен жауап хатын жіберді ме деп тексермейді дегенді білдірмейді. Тіпті Юм сияқты философтың өзі, оның ұлы еңбегі (онда ол кейіннен кеңінен танымал болған Қара аққу мәселесін көтерген) қандай да бір мисыз редактор тарапынан қабылданбай қалғанда (Юм оның қателескенін, өз көзқарасын мүлдем түсінбегенін білсе де), бірнеше апта бойы төсек тартып жатып қалған.
Азап — өзің жек көретін біреудің Стокгольмге барып, Нобель сыйлығын алып жатқанын көру. Азап — ұлы күннің келуін күту, ал ол күн (әдетте) ешқашан келмейді.
Расында, мағыналы, әдемі нәрселер туралы ойлау сізді өмірдің ұсақ-түйектерінен — кофе тым ыстық па әлде суық па, даяшы тым баяу ма әлде тым жылдам ба, тамақ тым ащы ма әлде жеткіліксіз бе, қонақүй бөлмесі тым қымбат және жарнамадағы суретке сәйкес келмей ме — осылардан алшақтатады. Бірақ бұл шындықтан қашқан адам басқа азаптардан, мысалы, менсінбеушіліктен құтыла алады дегенді білдірмейді. Қара аққу оқиғасын күтушілер жиі өз талпыныстары үшін ұялады немесе ұялуға мәжбүр болады. «Сіз өзіңізге үлкен үміт артқан адамдардың сенімін ақтамадыңыз», — деген сөздерді естігенде, олардың кінә сезімі арта түседі. Сыйақының аз ғана адамға шоғырлану мәселесі көпшіліктің сыйақы алмауында емес, оның тудыратын иерархия, абыройдан айырылу және төменгі сатыда болу ұяты мәселесінде жатыр.
Мен бір күні ғалымдар мен шешім қабылдаушылардың ежелгі адамдар жақсы түсінген ақиқатты — біздің ең үлкен байлығымыз басқалардың құрметі екенін қайта ашқанын көргім келеді.
Тіпті экономикалық тұрғыдан алғанда да, Қара аққуды күтетін адамдар көп ақша табатындар қатарына жатпайды. Зерттеуші Томас Астебро (Thomas Astebro) тәуелсіз өнертабыстардан (қайтыс болған адамдардың өнертабыстарын қоса алғанда) түсетін табыс венчурлық капиталдың табысынан әлдеқайда төмен екенін анықтады. Кәсіпкерлікте табысқа жету үшін оң Қара аққу құбылысының болу ықтималдығына көз жұму керек.
Нағыз ақша табатындар — венчурлық инвесторлар. Экономист Уильям Баумол (William Baumol) мұны «аздап жындылық» деп бағалады. Бұл іс жүзінде табыс шоғырланған барлық салаларға қатысты шындық: тәжірибелік жазбаларға қарасаңыз, венчурлық инвесторлар кәсіпкерлерден, баспагерлер авторлардан, өнер дилерлері суретшілерден көп табыс табатынын, ғылымның ғалымдардан гөрі табыстырақ екенін көресіз (ғылыми және академиялық мақалалардың шамамен 50%-ы ғалымдардың бірнеше айлық, тіпті жылдық еңбегін талап еткенімен, оларды ешкім шындап оқымаған). Мұндай құмар ойынға қатысушылар басқа материалдық емес сыйақы алады: ол — үміт.
Адам табиғаты, бақыт және қомақты сыйақы
Зерттеушілер «гедонистік бақыт» деп атайтын негізгі идеяны қысқаша түйіндеп берейін.
Бір жылда 1 миллион доллар табу, бірақ оның алдындағы 9 жылда көк тиын таппау мен дәл сол уақыт аралығында жалпы соманы біркелкі бөліп алу, яғни 10 жыл бойы жыл сайын 100 мың доллар табыс табу — екеуінің әкелетін бақыт сезімі әртүрлі. Керісінше, бірінші жылы қомақты табыс тауып, қалған уақытта ештеңе таппау да солай. Белгілі бір себептермен сіздің бақыт жүйеңіз тез қанығады, дәл салық қайтарымынан келетін қуаныштың ұзаққа созылмайтыны сияқты. Шын мәнінде, сіздің бақыт сезіміңіз оң эмоциялардың қарқындылығына емес, олардың жиілігіне (психологтар мұны «позитивті әсер» деп атайды) көбірек тәуелді. Яғни, жақсы жаңалықтың ең бастысы — адамды қуантуы, оның қаншалықты жақсы екені маңызды емес. Сондықтан бақытты өмір сүру үшін осы шағын «позитивті әсерлерді» мүмкіндігінше біркелкі бөлу керек. Көптеген қарапайым жақсы жаңалықтар бір ғана өте жақсы жаңалықтан гөрі адамды бақыттырақ етеді.
Өкінішке қарай, егер сіз 10 миллион доллар тауып, кейін 9 миллионын жоғалтсаңыз: бұл жағдай мүлдем ақша таппағаннан да жаман! Рас, соңында сізде 1 миллион доллар қалады (көк тиынсыз емес), бірақ бұл ештеңе болмағаннан да жаман сезіледі. (Әрине, егер сіз экономикалық сыйақыға қатты мән берсеңіз).
Сондықтан, тар мағынадағы арифметикалық тұрғыдан (мен мұны «бақыт дифференциалы» деп атаймын) бір реттік супер табысқа ұмтылудың пайдасы шамалы. Жаратушы бізді тұрақты, шағын және жиі берілетін сыйақылардан ләззат алатын етіп жаратқан. Мен айтқандай, сыйақы үлкен болуы шарт емес, тек жиі болса жеткілікті: бүгін кішкене, ертең кішкене. Ойлап қараңызшы, мыңдаған жылдар бойы біздің қанағаттануымыз негізінен тамақ пен судан (және кейбір жеке нәрселерден) келді, біз оларға үнемі мұқтаж болсақ та, тез қанағаттанамыз.
Әрине, мәселе мынада: біз өмір сүріп жатқан ортада ресурстарды тұрақты түрде ала алмаймыз, адамзат тарихының басым бөлігін Қара аққу құбылысы биледі. Дегенмен, қазіргі ортаға арналған дұрыс стратегия ішкі сыйақы мен оң кері байланысты әкеле бермейді.
Біздің бақытсыздық сезіміміз қарама-қарсы жағдайға сәйкес келеді. Қысқа мерзім ішінде барлық азапты бастан өткеру, ұзақ уақыт бойы баяу азап шеккеннен артық.
Бірақ кейбіреулер азап пен ләззаттың асимметриясынан жоғары тұрып, бақытсыздық күйінен арылып, өзін сырттай бақылап, үмітпен өмір сүре алады. Біз алдағы уақытта көретініміздей, жақсы жаңалықтар да бар.
Үміт лашығы
Евгения үшін адам тек бір кітапты, әрі кетсе бірнеше кітапты ғана ұнатуы мүмкін, одан көп болса — талғамсыздық. Кітапты тауар ретінде қарайтын адам кітапты шын сүйе алмайды, бұл достары тым көп адамның достықты үстірт түсінетіні сияқты. Сіз ұнататын роман досыңыз тәрізді: оны қайта-қайта оқып, жақынырақ тани түсесіз. Досыңызға қалай қарасаңыз, оны да солай, сынамай, сол қалпында қабылдайсыз. Монтеннен жазушы Этьен де ла Боэсимен (Etienne de la Boétie) «неге» дос болғанын сұрағанда, ол әдетте: «Өйткені ол — ол, ал мен — менмін», — деп жауап беретін. Сол сияқты, Евгения да белгілі бір кітапты «өйткені ол — ол, ал мен — менмін» деп жақсы көретінін айтады. Евгения бірде мұғалімі сол кітапты талдап, оның принциптеріне тиіскені үшін оны тастап кеткен. Ол өте қырсық студент, басқалардың өзінің досына ақыл айтуына төзіп отыра алмайды.
Оның досындай көретін кітабы — Дино Буццатидің (Dino Buzzati) «Татар шөлі» (Il deserto dei tartari) романы. Бұл оның бала кезінде Италия мен Францияда өте танымал болған кітап еді. Бірақ қызығы, ол Америкада таныған адамдардың ешқайсысы бұл кітап туралы естімеген. Оның ағылшынша атауы қате аударылып, «Татар шөлі» емес, «Татар даласы» деп аталған.
Евгения «Татар шөлін» 13 жасында оқыды. Ол кезде ата-анасының демалыс күндері баратын, Парижден 200 шақырым жердегі шағын ауылда орналасқан саяжайында болатын. Париждегі пәтердің тарлығы жоқ, саяжай орыс және француз тілдеріндегі кітаптарға толы еді. Ауылда ол қатты зеріккені сонша, тіпті кітап оқи алмайтын. Бір күні түстен кейін ол кездейсоқ осы кітапты ашып, қатты қызығып кетті.
Үмітке мас болу
Джованни Дрогоның (Giovanni Drogo) болашағы зор еді. Ол әскери академияны жаңа ғана бітіріп, кіші офицер шенін алған, өзін көрсететін өмір енді басталған болатын. Бірақ іс жоспар бойынша жүрмеді: алғашқы 4 жылында ол елді қорғау және шөл шекарасынан басып кіруі мүмкін татарлардың шабуылын тоқтату үшін шалғайдағы Бастиани бекінісіне жіберілді. Шөл жайлы жер емес еді. Қаладан бекініске дейін атпен бірнеше күн жүру керек. Бекініс айналасы қу дала, оның жасындағы адамдар аңсайтын думанды өмір жоқ. Дрого бұл бекеттегі қызметі уақытша деп ойлады, жақсырақ қызмет табылғанша осында тұра тұрмақ болды. Кейін, мінсіз үтіктелген формасын киіп, спортшы дене бітімімен қалаға оралғанда, барлық қыздар оған ғашық болады деп үміттенді.
Дрого бекіністе не істеуі керек? Ол бір жол тауып, небәрі 4 айдан кейін ауыса алатын болды. Ол осы әдісті қолдануды шешті.
Алайда, соңғы сәтте Дрого медпункт терезесінен шөлге көз тастады, бұл оның қалу туралы шешім қабылдауына түрткі болды. Бекініс қабырғалары мен тыныш пейзаждағы бір нәрсе оны баурап алды. Бірте-бірте бекіністің сұлулығы, басқыншыларды күту және татарлармен ұлы шайқасқа түсу оның өмір сүруінің жалғыз себебіне айналды. Бекіністегі бүкіл атмосфера үмітке толы еді. Ол үнемі көкжиекке қарап, жау шабуылы сияқты үлкен оқиғаны күтті. Оның зейін қойғаны соншалық, кейде шөл шетінде пайда болған кішкентай жануарды да шабуылдаушы жау деп қателесетін.
Күткендей-ақ, Дрого бұдан кейін үнемі күтумен бекіністі күзетіп, жаңа қалалық өмірді бастауды кейінге қалдыра берді. 35 жыл бойы таза үмітпен, бір ғана оймен өмір сүрді: бір күні шабуылшылар ешкім асып өтпеген алыс шыңдардан асып өтіп, осында пайда болады және ол бір шайқаспен атақты болады.
Романның соңында біз Дрогоның өмір бойы сарыла күткен оқиғасы ақыры орын алған кезде, оның жол бойындағы тавернада өлім аузында жатқанын көреміз. Ол мүмкіндікті жіберіп алды.
Күтудің тәтті тұзағы
Евгения «Татар шөлін» сан рет оқыды, тіпті түпнұсқасын оқу үшін итальян тілін үйренді (бәлкім, итальяндыққа тұрмысқа шыққан да шығар), бірақ оның аянышты соңын қайта оқуға ешқашан батылы жетпеді.
Мен Қара аққу оқиғасын күтпеген, яғни болуы болжанбаған маңызды оқиға деп санаймын. Бірақ қарама-қарсы жағдайды ойлап көріңіз: сіз мүмкін емес деп санайтын, бірақ қатты қалайтын оқиға. Дрого болуы екіталай оқиғаға алданып, соқыр болып қалды, сол болмашы мүмкіндік оның өмір сүру себебіне айналды. Евгения 13 жасында бұл кітапты оқығанда, өзінің де өмір бойы үміт лашығындағы Джованни Дрогоның рөлін сомдайтынын: үлкен оқиғаны күтіп, ол үшін құрбандыққа барып, орташа жолдан және жұбату сыйлығынан бас тартатынын мүлдем түсінбеген еді.
Ол күтудің тәтті тұзағына түсуге қарсы емес. Ол үшін мұндай өмір тұрарлық, қарапайым жалғыз мақсат үшін өмір сүруге тұрарлық. Табыс кенеттен келгенге дейін, ол бәлкім бақыттырақ шығар.
Қара аққу құбылысының бір ерекшелігі — әсердің асимметриясы: нәтиже не жақсы, не жаман болады.
Дрого үшін нәтиже — үміт лашығында 35 жыл бойы белгісіз даңқтың бірнеше сағатын күту болды, ал ол оны да жіберіп алды.
Бастиани бекінісі қашан қажет
Назар аударыңыз, Дрогоның әлеуметтік қарым-қатынасында жездесі жоқ. Оның бағына орай миссиялас серіктері болды, ол шөл қақпасын күзетіп, көкжиекті бақылайтын ұжымның мүшесі еді. Дрого сыртқы әлеуметтік байланыстардың кедергісінсіз, мақсаты бір адамдармен бірге болу бақытына ие болды. Біз белгілі бір ауқымда әрекет ететін жануармыз, бізді тек жақын көршілеріміз қызықтырады, ал алыстағы адамдардың бізді ақымақ санауы маңызды емес. Әлгі данышпандар абстрактілі және алыс, біз оларға мән бермейміз, өйткені олармен лифтте кездеспейміз, көз түйістірмейміз. Біздің үстірттігіміз кейде өзімізге пайдалы.
Әрине, көптеген себептерге байланысты біз басқаларға мұқтажбыз, бірақ оларға деген мұқтаждығымыз біз ойлағаннан әлдеқайда зор, әсіресе қадір-қасиет пен құрметке деген мұқтаждық. Шын мәнінде, тарихта замандастарының мойындауынсыз қандай да бір керемет жетістікке жеткен адамдар кемде-кем, бірақ бізде серіктес таңдау еркіндігі бар. Ой тарихына көз жүгіртсек, кейбір ой мектептері кездейсоқ құрылып, сол мектептен тыс ешкім білмейтін ғажайып жетістіктерге жеткенін көреміз. Адамдар Стоиктер (Stoics), Академиялық скептиктер (Academic Skeptics), Киниктер (Cynics), Пиррондық скептиктер (Pyrrhonian Skeptics), Ессейлер (Essenes), Сюрреалистер (Surrealists), Дадаистер (Dadaists), Анархистер (anarchists), Хиппилер (hippies) және т.б. туралы естіген. Мектептер пайда табу қиын болатын ерекше идеясы бар адамға серіктес табуға және сыртқы әлемнен оқшауланған шағын орта құруға мүмкіндік береді. Бұл топ бірлесіп өзін-өзі қуғындай алады, бұл жалғыз қуғындалғаннан жақсырақ.
Егер сіз Қара аққу оқиғасына тәуелді кәсіппен айналыссаңыз, онда бір топқа қосылу — ең жақсы таңдау.
Татар шөлі
Евгения Нероны Венециядағы Даниели қонақүйінің вестибюлінде кездестірді. Ол Лондон мен Нью-Йорк арасында жиі қатынайтын қор биржасының трейдері еді. Сол кезде, маусым емес уақытта, Лондон трейдерлері жұма күні түсте басқа трейдерлермен (олар да Лондоннан келген) келіссөз жүргізу үшін Венецияға баратын.
Евгения мен Неро тұрып, еркін сөйлесіп жатқанда, ол күйеуінің бар жағынан оларға мазасыздана қарап тұрғанын байқады. Күйеуі бала кезгі досының үзілді-кесілді пікірлерін тыңдаған сыңай танытқанымен, назары оларда еді. Ал Евгения Неро туралы көбірек білгісі келді.
Олар Нью-Йоркте қайта кездесті, бастапқыда жасырын түрде. Оның күйеуі философ болатын, уақыты көп болғандықтан, ол әйелінің жүріс-тұрысын мұқият бақылап, оның соңынан қалмайтын болды. Ол қаншалықты қатты жабысса, Евгения соншалықты қысым сезінді, бұл күйеуінің одан сайын жабысуына әкелді. Ақыры ол күйеуін тастап, адвокатына қоңырау шалды (адвокат бұл күнді күткен еді), сөйтіп ол Неромен ашық түрде кездесе алатын болды.
Нероның жүрісі ебедейсіз еді, өйткені ол жақында тікұшақ апатына ұшырап, сауығып келе жатқан болатын. Бірқатар табыстардан кейін ол тым тәкаппарланып, қауіпті спорт түрлерімен айналыса бастаған, тіпті ессіздік деңгейіне жеткен еді (қаржылық жағынан өте сақ болса да). Ол Лондон ауруханасында бірнеше ай қозғалыссыз жатты, оқу мен жазуға шамасы келмеді, теледидар көрмеуге тырысты, медбикелермен әзілдесіп, сауығуды күтті. Ол төбедегі 14 жарықшақты және қарсы беттегі ақ ескі үйдің кәсіби тазалауды қажет ететін 63 терезесін жатқа білетін.
Неро Италияда шарап ішкенде өзін өте жайлы сезінетінін айтты, сонда Евгения оған «Татар шөлін» берді. Неро роман оқымайтын. «Романды оқу емес, жазу қызық», — дейтін ол. Сөйтіп ол кітапты төсегінің жанына тастап қойды.
Неро мен Евгения бір жағынан күн мен түн сияқты еді. Евгения таң ата ұйықтап, түнде жазатын. Неро көптеген трейдерлер сияқты таң ата тұратын, тіпті демалыс күндері де. Ол күн сайын бір сағатын «Ықтималдық трактаты» атты еңбегін жазуға арнап, содан кейін оған мүлдем жоламайтын. Ол бұл еңбекті 10 жыл бойы жазып келеді, тек өміріне қауіп төнгенде ғана оны тезірек аяқтауға құлшыныс пайда болатын. Евгения темекі шегетін; Неро денсаулығына қатты мән беретін, күніне кемінде бір сағат жаттығу залына немесе бассейнге баратын. Евгения ғалымдармен және богема өкілдерімен араласатын; Неро көше даналығын меңгерген трейдерлер мен саудагерлер арасында өзін жайлы сезінетін (олар көбінесе университет бітірмеген және қою бруклин акцентімен сөйлейтін). Евгения Неро сияқты классикалық мәдениетті және көп тілді меңгерген адамның ондай адамдармен қалай дос бола алатынын ешқашан түсінбеген. Одан да сорақысы, оның бойында Француз бесінші республикасының ақшаға деген ашық жеккөрушілігі бар еді; егер әлгі жігіттер академиялық немесе мәдени бүркеніш кимесе, ол саусақтары түкті, банк шотында қомақты ақшасы бар бруклиндіктерге төзе алмайтын. Нероның достары болса оны тәкаппар деп санайтын. (Экономикалық өркендеудің бір нәтижесі — көше даналығы бар бруклиндіктердің Стейтен-Айленд пен Нью-Джерсиге үздіксіз ағылуы).
Неро да элита өкілі еді, сөзсіз, бірақ ол басқа элитаға жататын. Ол білімді біріктіре алатын адамдарды (Бруклиннен болса да) және оны жасай алмайтындарды (қаншалықты білімді болса да) ажырата білетін.
Бірнеше айдан кейін, Евгениямен айырылысқан соң (бұл оған айтарлықтай жеңілдік әкелді), ол «Татар шөлін» ашып, қызығып кетті. Евгения өзі сияқты Нероның да «Татар шөлінің» кейіпкері Джованни Дрогоның таңдауын құптайтынын алдын ала сезген еді. Расында солай болды.
Содан кейін Неро кітаптың ағылшынша нұсқасының бірнеше қорабын сатып алып, өзімен сыпайы амандасқан әрбір адамға, соның ішінде Нью-Йорктегі ағылшынша әрең сөйлейтін, кітап оқу былай тұрсын, есікшіге де сыйлады. Неро бұл оқиғаны айтқанда қатты шабыттанғаны сонша, ақыры есікшіні иландырды, сөйтіп Неро оған испан тіліндегі нұсқасын сатып әперуге мәжбүр болды.
Қансырау немесе күйреу
Әлемдегі адамдарды екі санатқа бөлейік. Біреулері күркетауық сияқты, үлкен апатқа тап болғалы тұрғанын сезбейді; ал екіншілері, керісінше, басқаларды таңғалдыратын Қара аққу оқиғасының болуын күтеді. Кейбір стратегиялар мен өмірлік жағдайларда сіз бірнеше доллар тігіп, бірнеше центтен қатарынан бірнеше рет ұтып аласыз, сырттай қарағанда үнемі ұтып жатқандай көрінесіз. Басқа жағдайларда, сіз бірнеше доллар ұту үшін бірнеше центтен қатарынан бірнеше рет ұтылу тәуекеліне барасыз. Яғни, сіз не Қара аққу оқиғасы болады деп бәс тігесіз, не ол ешқашан болмайды деп бәс тігесіз. Бұл екі стратегия мүлдем басқа ойлау жүйесін талап етеді.
Біз (адамдар) бірден аз-аздап табыс тапқанды ұнататынымызды көрдік. Төртінші тараудағы мысалды еске түсіріңіз: 1982 жылдың жазында АҚШ-тың ірі банктерінің шығыны тарих бойындағы барлық пайдасының қосындысынан асып түсті.
Сондықтан, Экстремистанға жататын кейбір нәрселер өте қауіпті, бірақ алдын ала бұл білінбейді, өйткені олар тәуекелдерді жасырады және кейінге қалдырады, сөйтіп ақымақ адамдар өздерін «қауіпсіз» сезінеді. Шын мәнінде, тәуекелдің қысқа мерзімде нақты жағдайдан аз болып көрінуі — Экстремистанның бір ерекшелігі.
Трейдер Неро үлкен шығынға ұшырау ықтималдығы бар мұндай саланы «күмәнді сала» деп атайды және шығын ықтималдығын есептейтін ешқандай әдіске сенбейді. Төртінші тараудағы жағдайды еске түсіріңіз: компания қызметін бағалайтын есептік кезең тым қысқа, ол компанияның шынайы жағдайын ашуға жеткіліксіз. Сонымен қатар, біздің түйсігіміздің үстірттігіне байланысты біз тәуекел туралы тым асығыс пікір қалыптастырамыз.
Мен Нероның көзқарасын қысқаша түсіндіре аламын. Оның логикасының негізі мынадай қарапайым пікірге сүйенеді: кейбір коммерциялық құмар ойындарда адамдар сирек, бірақ қомақты табыс алуы мүмкін, алайда ол үшін жиі және аз мөлшерде шығынға ұшырауға тура келеді. Егер басқалар мұндай ойында оңай алданатын болса және сіздің батылдығыңыз жетсе, бұл ойынға қатысуға тұрарлық. Сізге төзімділік қажет. Айналаңыздағы адамдардың түрлі қорлауларына төтеп беруіңіз керек, олардың дауысы әдетте қатты шығады. Адамдар әдетте табысқа жету мүмкіндігі аз қаржылық стратегияны қабылдай алады, егер табыс барлық шығынды өтейтіндей үлкен болса. Бірақ көптеген психологиялық себептерге байланысты адамдарға бұл стратегияны жүзеге асыру қиын, өйткені ол сенімді, қанағаттануды кейінге қалдыруды және клиенттердің сынына шыдауды талап етеді. Оның үстіне, егер адамдар қандай да бір себеппен ақша жоғалтса, қателік жасаған ит сияқты күй кешіп, айналасындағылардың одан сайын менсінбеушілігіне тап болады.
Көптеген апаттар тәжірибелік дағдылардың астында жасырынып жатқанын ескере отырып, Неро «қансырау» (bleeding) деп аталатын стратегияны қабылдады. Сіз ұзақ уақыт бойы күн сайын аз-аздап жоғалтасыз, бірақ бір күні оқиға орын алып, сізге сәйкессіз жоғары табыс әкеледі. Ешқандай жеке оқиға сізді күйрете алмайды, керісінше, кейбір өзгерістер бірнеше жылдық, онжылдық, тіпті ғасырлық шағын шығындарды өтейтін орасан зор табыс әкелуі мүмкін.
Нероның ортасында Неро табиғатынан бұл стратегияға ең сәйкес келмейтін адам еді. Оның миы мен денесінің үйлесімсіздігі оны тұрақты қайшылықта ұстады. Оның денесі сыр берді, күні бойы осындай шағын және тұрақты шығындарға — қытайлық сумен азаптауға ұқсас азапқа төзу оның нейробиологиялық жүйесіне ұзақ мерзімді әсер етіп, денсаулығын әлсіретті.
Неро бұл шағын шығындардың мидың эмоциялық бөлігіне еніп, жоғары деңгейлі ми құрылымдарын айналып өтіп, оның гиппокампына баяу әсер етіп, жадын мүжіп жатқанын байқады. Гиппокамп — жадыға жауап беретін құрылым, мидың ең сезімтал бөлігі, қайталанатын соққылардан келетін зақымды, мысалы, күнделікті шағын жағымсыз эмоциялардан туындайтын созылмалы күйзелісті қабылдайтын бөлік деп саналады. Созылмалы күйзеліс гиппокампқа ауыр зақым келтіріп, оның қайтымсыз селуіне (атрофия) әкеледі. Көпшіліктің пікіріне қарама-қайшы, зиянсыз көрінетін күйзелістік тітіркендіргіштер сізді шыңдамайды, керісінше, «меніңіздің» бір бөлігін жоғалтуға әкеледі.
Ақпараттың көптігі Нероның өміріне зиян тигізді. Егер ол нәтижелерді әр минут сайын емес, аптасына бір рет қана қараса, азапқа төзе алар еді. Эмоциялық бейімділікке байланысты ол клиенттердің инвестициясынан гөрі өз портфеліне көбірек алаңдады, өйткені клиенттердің жағдайын үнемі бақылауға міндетті емес еді.
Егер оның нейробиологиялық жүйесі растау қателігінің құрбаны болса, яғни қысқа мерзімді және көрінетін нәтижелерге реакция білдірсе, ол тек ұзақ мерзімді үлкен өзгерістерге назар аудару арқылы миын жағымсыз әсерден құтқара алар еді. Ол өзінің 10 жылдан қысқа кез келген нәтиже есебін қараудан бас тартты. 1987 жылғы үлкен құлдырау кезінде ол шағын инвестициядан орасан зор табыс тапты. Бұл оқиға оның жалпы тәжірибесі үшін әрқашан құнды болып қала бермек. 20 жылға жуық сауда мансабында Нероның тек 4 жылы ғана табысты болды. Бірақ ол үшін 1 жылдың жақсы болуы жеткілікті еді. Оған 100 жылдың ішінде 1 жыл жақсы болса жеткілікті.
Инвесторлар ол үшін мәселе емес: клиенттерге оның сенімді сауда қызметі қажет және олар оған қомақты ақы төлейді. Ол тек оларға сәл менсінбеушілік танытса болғаны, бұл оған қиын емес және арнайы жасауды қажет етпейді: Нероға ойланудың қажеті жоқ, ол тек дене тіліне еркіндік беріп, сәнді емес, бірақ жоғары сыпайылықты сақтаса болғаны. Ол ұзақ мерзімді шығыннан кейін олардың алдында кешірім сұрауға міндетті емес екеніне сенімді болуы керек, қызығы, олар оның стратегиясын одан сайын қолдай түседі. Егер сіз ешқандай күмән келтірмесеңіз, адамдар айтқаныңызға сенеді. Жануарлар сияқты, олар сіз айтпас бұрын сенімділігіңіздегі ең кішкентай сызатты сезіп қояды. Бұл айланы мүмкіндігінше табиғи түрде қолдану керек. Өте сыпайы және достық қарым-қатынас танытқан кезде сенімділікті жеткізу әлдеқайда оңай. Сіз адамдарды олар сезбейтіндей етіп басқара аласыз. Неро бизнесмендердің мәселесі мынада екенін түсінді: егер сіз өзіңізді жеңілген адам сияқты ұстасаңыз, олар сізді жеңілген адам деп қабылдайды, стандартты өзіңіз белгілейсіз. Жақсы мен жаманның абсолютті стандарты жоқ. Мәселе адамдарға не айтқаныңызда емес, қалай айтқаныңызда.
Бірақ сіз басқалардың алдында қарапайымдылық пен салқынқандылықты сақтауыңыз керек.
Инвестициялық банкте трейдер болып жұмыс істеген кезінде, Неро қызметкерлерді бағалауға арналған кәдімгі парақшаларды толтыруға мәжбүр болды. Бұл парақшалар қызметкерлердің "жұмыс нәтижесін" қадағалап, олардың жалқаулық танытып жатпағанын тексеруге арналған делінетін.
Неро бұл бағалауды ақылға қонымсыз деп санады, өйткені ол трейдер жұмысының сапасын анықтамайтын. Керісінше, бұл жүйе оларды ұзақ мерзімді үлкен табыстан бас тартып, қысқа мерзімді пайда қууға итермелейтін. Бұл дәл банк несие мамандарының келесі тоқсандағы есебін жақсарту үшін, қайтарымы екіталай ақымақ несиелерді үлестіргеніне ұқсайтын.
Сонымен, мансабының бастапқы кезеңінде, бір күні Неро "бастығының" өзіне берген бағасын үнсіз тыңдады да, бағалау парағын қолына алған бойда оның көз алдында быт-шытын шығарып жыртты. Ол қағазды өте баяу жыртты, бұл әрекет оның сабырлылығымен кереғар үйлесім тауып, ерекше әсер қалдырды. Бастығы оның еш қорықпағанын көріп, көзі шарасынан шыға жаздады. Неро болса, өзінің осы бір қарапайым әрі баяу қимылына зейін қойып, өз ұстанымын қорғау сезімі мен оны іс жүзінде жүзеге асырудан туған толқынысты сезінді.
Асқақтық пен ар-намыстың тоғысуы жанға жайлылық сыйлайды. Ол енді не жұмыстан қуылатынын, не бұдан былай ешкімнің бақылауында болмайтынын білді. Ол еркіндікке қол жеткізді.
8-тарау. Ешқашан таусылмайтын сәттілік — Үнсіз дәлелдер
Эволюция — бұл сәтті кездейсоқтықтардың тізбегі: оның ішінде жақсысы да, жаманы да бар. Сіз тек жақсы нәтижелерді ғана көресіз. Алайда қысқа мерзімде, әсіресе «Қара аққу» құбылысы туындауы мүмкін Экстремистан жағдайында болсаңыз, сіз үшін не нәрсенің шынымен жақсы екені айқын болмайды.
Біздің оқиғаларды түсіну жолымызда тағы бір кемшілік бар — бұл «үнсіз дәлелдер». Тарих бізден «Қара аққу» құбылыстарын жасырып қана қоймайды, сонымен қатар оларды тудыру қабілетін де жасырады.
Суға кеткен құлшылық етушілер хикаясы
2000 жылдан астам уақыт бұрын римдік шешен, әдебиетші, ойшыл, стоик, саяси интриган және ақсүйек Цицерон мынадай оқиғаны баяндаған. Бірде құдайға сенбейтін адамға (атеистке) суретті көрсетеді. Суретте кеме апатынан аман қалған, құлшылық етіп жатқан адамдар бейнеленген екен. Мұның астары — құлшылық ету адамдарды суға кетуден сақтайды дегенге саяды. Сонда әлгі атеист: «Ал құлшылық етіп, бірақ суға батып кеткендердің суреті қайда?» — деп сұрапты.
Суға кеткен құлшылық етушілер өліп қалған, сондықтан олар теңіз түбінен шығып, өз басынан өткендерін жар салып айта алмайды. Бұл жағдай аңғал адамдарды ғажайыпқа сендіру үшін қолданылуы мүмкін.
Біз мұны үнсіз дәлелдер мәселесі деп атаймыз. Оның мәні қарапайым болғанымен, ықпалы орасан зор және барлық жерде кездеседі.
Көптеген ойшылдар өздеріне дейінгілерді ұятқа қалдыруға тырысса, Цицерон өзінен кейінгі барлық эмпирик ойшылдарды ұятқа қалдырғандай болды. Кейінірек менің кумирлерім — эссеист Монтень мен эмпирик Бэкон өз еңбектерінде осы көзқарасты атап өтіп, жалған сенімдердің қалыптасуын түсіндіру үшін қолданды.
«Бұл — астрология, түс жору, сәуегейлік немесе басқа да кез келген ырымшылдықтың қалыптасу жолы», — деп жазды Бэкон «Жаңа Органонда».
Мәселе мынада: мұндай ұлы жаңалықтар бізге жүйелі түрде сіңірілмесе немесе ойлау жүйеміздің бір бөлігіне айналмаса, тез ұмытылады. Үнсіз дәлелдер тарих ұғымына қатысты барлық нәрсеге таралады. Мен айтып отырған тарих — тек кітап дүкендеріндегі мұқабасында Ренессанс суреттері бар қалың әрі зеріктіретін кітаптар ғана емес. Тарих — бұл салдары бар барлық оқиғалардың жиынтығы.
Бұл ауытқу (bias) адамдардың идеялық жеңістерді түсіндіруіне, кәсіби дағдылар туралы қате түсініктеріне, өнердегі жетістіктерге, «туа біткен бе, әлде жүре пайда болған ба» деген дауларға, соттағы дәлелдемелердің қате қолданылуына және тарихи «логиканы» қате түсінуге әсер етеді. Ең сорақысы — біздің экстремалды оқиғалардың табиғатын түсінбеуіміз.
Сіз аудиторияда отырып, өзінше бірдеңе білемін деп ойлайтын, тәкаппар біреудің екі сағат бойы тарих теориясы туралы көпірме сөзін тыңдайсыз. Іш пыстырарлық әңгімеден миыңыз ашып, оның не айтып тұрғанын түсінбейсіз, бірақ Гегель, Фихте, Платон, Геродот сияқты ұлы есімдерді естисіз... Ол өте білімді көрінеді, бірақ сіз оның айтқандарының көбі шындыққа жанаспайтынын байқайсыз! Бұл таңқаларлық емес: ол бұл іске тым машықтанған, егер сіз оның әдісіне күмән келтірсеңіз, ол сізді одан да көп терминдермен көміп тастайды.
Мен бұл бұрмалауды ауытқу (bias) деп атаймын, яғни сіз көріп тұрған нәрсе мен шын мәнінде бар нәрсе арасындағы айырмашылық. «Ауытқу» — бұл жүйелі қателік, ол адамдарды оқиғалардың әсерін тым позитивті немесе тым негативті бағалауға итермелейді. Бұл сізді үнемі бірнеше фунтқа ауыр немесе жеңіл етіп көрсететін таразы сияқты.
20-ғасырда адамдар әртүрлі пәндерде бұл ауытқуды қайта-қайта ашты, бірақ олардың көбі тез ұмытылды (Цицеронның көзқарасы сияқты). Суға кеткен құлшылық етушілер өз тәжірибелері туралы тарих жазбайды (тарих жазу үшін тірі болу керек қой), тарихтағы жеңілгендер де солай — мейли ол тұлға болсын, мейли идея болсын.
Таңқаларлық жағдай: үнсіз дәлелдерді түсінуге ең мұқтаж тарихшылар мен гуманитарлық ғалымдардың ешқайсысы мұны толық жасай алмады. Ал журналистерге келсек, олар туралы айтпай-ақ қояйық, өйткені фактілерді ең көп бұрмалайтындар — солар.
«Ауытқу» термині жағдайдың өлшенетін сипатын білдіреді: сіз тек тірілерді ғана емес, өлгендер мен тірілерді бірге қарастыру арқылы бұрмалау дәрежесін бағалап, түзете аласыз. Үнсіз дәлелдер оқиғалардың кездейсоқтығын, әсіресе «Қара аққу» типті оқиғалардың кездейсоқтығын жасырады.
Бэкон көп жағынан қызықты әрі сүйкімді тұлға болған. Оның бойында терең, скептикалық, академиялық емес, догмаға қарсы және шектен тыс эмпирикалық қасиеттер болды. Мәселе мынада: оның эмпиризмі бізден теріске шығаруды (falsify) емес, растауды (confirm) талап етті, сөйтіп ол растау мәселесін, яғни «Қара аққу» құбылысына әкелетін растау әрекетін алға тартты.
Әріптер зираты
Адамдар бізге финикиялықтардың ештеңе жазып қалдырмағанын жиі еске салады, дегенмен алфавитті ойлап тапқан солар деседі. Жазбаша мұра қалмағандықтан, оларды дөрекі халық деп санайды. Сарапшылардың пайымдауынша, нәсілдік немесе мәдени себептерге байланысты олар өнерден гөрі саудаға көбірек қызыққан. Сондықтан финикиялықтар алфавитті жоғары әдебиет үшін емес, қарапайым сауда жазбалары үшін ойлап тапқан-мыс.
Бірақ қазіргі көзқарас бойынша, финикиялықтар көп жазған, тек олар ұзақ уақытқа шыдамайтын, тез шіритін папирус қолданған. 2-3 ғасырларда пергамент қолданысқа енгенге дейін қолжазбалардың жойылу деңгейі өте жоғары болған. Көшірмесі жасалмаған қолжазбалар осылайша жоғалып кеткен.
Біз таланттарды салыстырғанда, әсіресе «жеңімпаз бәрін алады» эффектісі бар салаларда үнсіз дәлелдерді жиі ескермейміз. Біз табыс тарихтарын жақсы көреміз, бірақ оларға тым қатты мән бермеу керек, өйткені біз толық шындықты көрмейміз.
3-тараудағы «жеңімпаз бәрін алады» эффектісін еске түсіріңіз: өзін жазушымын деп санайтын, бірақ (әзірге) Starbucks-та кофе машинасын жылтыратып сүртіп жүрген адамдарға назар аударыңыз. Жазушылық саладағы әділетсіздік медицина саласынан да сорақы, өйткені біз гамбургер сатып жүрген дәрігерді сирек көреміз.
«Супержұлдыз» эффектісінің нәтижесінде біз «әдеби мұра» немесе «әдеби қазына» деп атайтын нәрсе жинақталған әдеби өнімнің өте аз бөлігін ғана құрайды. Бұл — бірінші мәселе. Осыдан біз талантты анықтаудың тиімсіз екенін бірден көреміз. Мысалы, сіз 19-ғасыр жазушысы Бальзактың жетістігін оның «реализміне», «көрегендігіне», «сезімталдығына», «кейіпкер сомдауына» және «оқырманды баурап алу қабілетіне» телисіз. Егер бұл қасиеттер тек таланттыларда болып, талантсыздарда болмаса ғана, оларды табысқа жетелейтін «супер қасиеттер» деуге болар еді.
Бірақ егер қолжазбалары шіріп кеткендіктен бізге жетпеген, Бальзакпен деңгейлес ондаған ұлы шығарма болса ше? Онда сіздің кумиріңіз Бальзак замандастарына қарағанда жай ғана жолы болғыш адам болғаны ғой.
Мен Бальзактың таланты жоқ деп тұрған жоқпын, тек ол біз ойлағандай бірегей болмауы мүмкін. Мүлдем ұмытылған, шығармалары ешқашан талданбаған мыңдаған авторларды ойлаңыз. Баспадан қайтарылған, жарияланбағандықтан ешкімге белгісіз болып қалған қолжазбалар тау-тау болып жатыр. «The New Yorker» күніне 100-ге жуық қолжазбаны кері қайтарады. Франция сияқты кітап оқитындардан гөрі жазатындар көп елде ірі баспалар жаңа авторлардың мыңнан бірін ғана қабылдайды.
Келесі жолы байсалды француздың үйіне барғанда, оның сөресінен «Плеяда кітапханасы» (Bibliothèque de la Pléiade) жинағын көруіңіз мүмкін, бірақ ол оны ешқашан оқымайды. Себебі кітаптар тым үлкен әрі ауыр. Бұл жинаққа ену — автордың әдебиеттің ең жоғарғы сатысына көтерілгенін білдіреді. Баспагер Галлимар (Gallimard) авторларды таңдауда өте кірпияз. Диккенс, Достоевский, Гюго, Стендаль, Малларме, Сартр, Камю және... Бальзак осы тізімде.
Бальзак «Жоғалған үміттер» (Illusions perdues) романында үнсіз дәлелдерді толық сипаттаған. Люсьен де Рюбампре (бас кейіпкер Люсьен Шардонның бүркеншік аты) — кедей провинциялық данышпан, ол үлкен үмітпен Парижге келеді. Оны талантты дейді, бірақ шын мәнінде Ангулемдегі жартылай ақсүйек орта оны данышпан екеніне сендірген. Табыс — интрига мен жарнаманың немесе мүлдем қатысы жоқ кездейсоқ сәттіліктің нәтижесі. Люсьен үлкен «зиратты» табады, Бальзак ондағыларды «бұлбұлда» (nightingales) деп атаған.
Люсьен кітап дүкендерінде сөренің түкпірінде шаң басып жатқан, өтпейтін кітаптарды «бұлбұлдар» деп атайтынын біледі.
Люсьеннің қолжазбасын оқымастан қайтарған баспагер арқылы Бальзак заманауи әдебиеттің аянышты халін көрсетеді. Кейін Люсьен танымал бола бастағанда, дәл сол қолжазбаны басқа баспагер оқымастан қабылдайды! Шығарманың сапасы табыс үшін екінші орынға түседі.
Миллионер атанудың 10 қадамы
Табыс кілтін табуды көздейтін миллионерлер туралы зерттеулер мынадай әдісті қолданады: табысты адамдар тобын таңдап алып, олардың ортақ қасиеттерін іздейді (батылдық, тәуекелшілдік, оптимизм және т.б.). Содан кейін бұл қасиеттер табысқа жетелейді деп қорытынды жасайды.
Енді жеңілгендерге қарайық. Бұл қиын, өйткені жеңілгендер естелік жазбайды. Жеңілгендер зиратында жатқан адамдардың да қасиеттері дәл сондай: батылдық, тәуекелшілдік, оптимизм. Айырмашылық тек біреуінде ғана: сәттілік. Тек қана сәттілік.
Қарапайым ойша эксперимент жасап көріңіз. Компьютерлік модельдеу арқылы инвесторлар тобын кездейсоқ құрыңыз. Жыл сайын жеңілгендерді шығарып тастап, тек жеңімпаздарды қалдырыңыз. Соңында сізде тек «данышпандар» қалады. Бірақ бұл таза сәттіліктің нәтижесі. Мен мұны есептеуіш эпистемологиялық қозғалтқыш деп атаймын.
Егеуқұйрықтарға арналған фитнес-клуб
Мен 20 жасымда газеттен орыс мафиясының Нью-Йорктегі қатыгездігі туралы мақала оқыдым. Мақалада олардың қатыгездігі Сібірдегі ГУЛАГ лагеріндегі тәжірибеден туындаған делінген. Бұл маған оғаш көрінді.
Ойша эксперимент: Мыңдаған егеуқұйрықты (семіз, арық, күшті, әлсіз) үлкен бөшкеге салып, радиация деңгейін біртіндеп көтереміз. Әр деңгейде әлсіздер өліп, күштілер қалады. Соңында ең күшті егеуқұйрықтар ғана тірі қалады. Бірақ назар аударыңыз: тірі қалған әрбір егеуқұйрық радиациядан кейін бұрынғысынан әлсіз болады.
Сырттай бақылаушы: «Бұл егеуқұйрықтар басқалардан күшті, себебі олар Талебтің зертханасынан шықты», — деп ойлауы мүмкін. Шын мәнінде, бұл — аман қалғандар қателігі.
Зұлым ауытқу
Бұл ауытқудың зұлым ерекшелігі бар: оның әсері неғұрлым күшті болса, ол соғұрлым жақсы жасырынады. Өлген егеуқұйрықтар көзден таса, сондықтан тәуекел неғұрлым жоғары болса, адамдар оны соғұрлым көрмейді.
Жасырын қолданыстар
Түрлердің тұрақтылығы: Біз қазба қалдықтары арқылы жойылған түрлерді білеміз, бірақ ізі қалмаған түрлер қаншама? Биоәртүрлілік біз ойлағаннан әлдеқайда жоғары болған болуы мүмкін.
Қылмыстың пайдасы: Газеттер тек ұсталған қылмыскерлер туралы жазады. Ұсталмаған, «табысты» қылмыскерлер туралы ешкім білмейді. Біздің қылмыскер туралы түсінігіміз тек «ақымақ» (ұсталған) қылмыскерлерге негізделген.
Жүзуші денесінің эволюциясы
«Жүзушінің денесі» мен «жаңадан бастаушының жолы болуы» арасында қандай байланыс бар?
Құмар ойыншылар жаңадан бастағандардың жолы болады деп сенеді. Шындығында, бастапқыда жолы болғандар ойынды жалғастырады, ал жолы болмағандар тастап кетеді (олар үлгіге кірмей қалады). Сондықтан біз тек ұтқандарды көреміз.
«Жүзушінің денесі» де солай. Мен бұрын жүзушілердің денесі жүзгендіктен әдемі болады деп ойлайтынмын. Шын мәнінде, дене бітімі туа бітті жүзуге ыңғайлы адамдар ғана жақсы жүзуші болады. Егер олар ауыр атлетикаға барса да, денелері сол қалпында қалар еді.
Көрінетін және көрінбейтін нәрселер
Катрина дауылынан кейін саясаткерлер «қайта құруға» уәде берді. Бұл ізгілік сияқты көрінеді. Бірақ олар бұл ақшаны қайдан алады? Басқа салалардан, мысалы, қатерлі ісікті зерттеу қорынан.
Теледидардан көрсетілмейтін, дауыс бере алмайтын қатерлі ісік науқастары назардан тыс қалады. Бұл — үнсіз қылмыс.
19-ғасырдағы ойшыл Фредерик Бастиа «Көрінетін және біз көрмейтін нәрселер» атты мақаласында: «Біз үкіметтің не істегенін көреміз, бірақ не істемегенін (немесе неден бас тартқанын) көрмейміз», — деген.
2001 жылғы 11 қыркүйек оқиғасынан кейін 2500-ге жуық адам тікелей қаза тапты. Бірақ кейінгі 3 айда 1000-ға жуық адам «үнсіз құрбан» болды. Неге? Адамдар ұшақтан қорқып, көлікпен жүруді таңдады, ал жол апатының қаупі жоғарырақ еді.
Дәрігерлер
Дәрігерлер қауіпті ауруды емдейтін, бірақ аз пайыздық өлім қаупі бар дәріні бере ме? Жоқ. Өйткені құтқарылған адам — статистика, ал өлген адам — сот процесі және жанжал.
Тефлон жабыны
Джакомо Казанова — авантюрист, әйелқұмар және өте ақылды адам. Оның жолы болғыштығы сондай, оған жамандық жұқпайтын сияқты (тефлон сияқты). Ол өзін тағдырдың еркесі санаған. Қиындыққа тап болған сайын, оны «көрінбейтін қол» құтқарып отырған.
Шын мәнінде, мыңдаған авантюристердің ішінен тек тірі қалғандары ғана өз хикаясын айтып бере алады. Казанова — жай ғана үлкен іріктеуден өткен «аман қалған» адам.
Нью-Йорк сияқты қалалардың «төзімділігі» туралы да осыны айтуға болады. Біз тарих сахнасынан жойылып кеткен Карфаген немесе Тир қалаларын ұмытамыз. Олардың да өз «патриоттары» болған, олар да «біз жеңілмейміз» деп ұрандатқан. Бірақ тарих қатал. Біз тек тірі қалғандарды көреміз де, оны заңдылық деп қабылдаймыз.
Бұл қате көзқарас тірі қалғандарды тарихи процестің лайықсыз куәгерлеріне айналдырады. Мазаңыз қашты ма? Сіздің аман қалуыңыз аман қалу туралы түсінігіңізді, соның ішінде үстірт "себептерді" әлсіретеді.
Жоғарыдағы сөздерді түрліше айтуға болады. Экономист Сэмюэлді өз компаниясының өткен қиындықтардан қалай шыққаны туралы айтып жатқан бас директорға (CEO) немесе келекеге ұшыраған "төзімді қаржы жүйесіне" алмастырсақ қалай болады? Немесе жеңіске жеткен генерал ше?
Оқырман енді менің неліктен Казанованың сарқылмас сәттілігін тарихты талдаудың жалпы негізі ретінде қолданатынымды түсінетін шығар. Мен миллиондаған Казановасы бар ойдан шығарылған тарихты жасаймын, содан кейін табысты Казанованың ерекшеліктерін бақылаймын (өйткені оларды сіз жасадыңыз, сондықтан олардың ерекшеліктерін білесіз) және бұл ерекшеліктердің олардың табысқа жеткенін сырттай бақылағандардың қорытындыларынан қаншалықты ерекшеленетінін қараймын. Осы тұрғыдан алғанда, Казанова болу — жақсы идея емес.
Мен — тәуекелшілмін
Нью-Йорк сияқты бәсекелестікке толы жерде мейрамхана ашу туралы ойлап көріңізші. Тәуекелдің өте жоғары екенін және кез келген нәтижеге жету үшін қажетті орасан зор күш-жігерді, оған қоса тым сәнқой клиенттерді ескерсек, мейрамхана ашуды тек ақымақтар ғана қалайтын сияқты. Сәтсіздікке ұшыраған мейрамханалар өте үнсіз келеді. Манхэттеннің орталығымен жүріп келе жатып, сіз байларға лық толы табысты мейрамханаларды, сыртта іштегі тамақтанушылар мен олардың екінші жұбайларын күтіп тұрған сәнді лимузиндерді көресіз. Мейрамхана иесі өте шаршаңқы, бірақ осы маңызды тұлғалардың келгеніне өте қуанышты. Бұл осындай жоғары бәсекелес жерде мейрамхана ашудың ақылға қонымды екенін білдіре ме? Әрине, жоқ. Бірақ адамдар ақымақ тәуекелшіл табиғатына байланысты осылай жасайды, бұл бізді нәтижесі белгісіз қауіпті әрекеттерге итермелейді.
Біздің аман қалған Казановалармен ұқсастығымыз бар екені анық, яғни бізде де тәуекел гені бар, ол бізді соқыр түрде қауіпке бас тігуге және нәтиженің құбылмалылығын мүлдем сезбеуге итермелейді.
Біз ойланбастан тәуекел етуге деген құмарлықты мұра етіп алдық. Біз мұндай мінез-құлықты қолдауымыз керек пе?
Шын мәнінде, экономикалық өсім дәл осы тәуекелден туындайды. Бірақ кейбір ақымақтар мынадай пікір айтуы мүмкін: егер адамдар Талебтің логикасына жүгінсе, біз өткендегі таңғажайып өсімге қол жеткізбес едік. Бұл орыс рулеткасын ойнайтын адамның ақша ұтып алғаны үшін ғана оны жақсы ойын деп санауымен бірдей.
Адамдардың табиғатынан оптимист екені және бұл оптимизмнің бізге пайдалы болуы керектігі жиі айтылады. Бұл көзқарас тәуекелді әрекеттерді белсенді іскерліктің көрінісі ретінде ақтап алады және қазіргі мәдениетте өте танымал.
Адамзаттың өте жолы болғыш түр екенін және оның бойында тәуекелшіл гендер бар екенін дәлелдейтін айғақтар жеткілікті. Дәлірек айтсақ, адамдар — ақымақ тәуекелшілдер. Шын мәнінде, олар — аман қалған Казановалар.
Тағы да қайталаймын, мен тәуекелді жоққа шығармаймын, өзім де тәуекелге барғанмын. Мен тек қалыптасқан үлгідегі тәуекелді ынталандыруға қарсымын. Ұлы психолог Даниэль Канеман бізге тәуекелге баруымыз көбінесе өзімізге сенімділіктен емес, надандықтан және белгісіздікті елемеуден туындайтынын дәлелдеп берді! Келесі тарауларда біз болашақты болжау кезінде күтпеген және қолайсыз нәтижелерді қалай оңай ескерусіз қалдыратынымызды тереңірек талқылаймыз. Бірақ мен бір нәрсені талап етемін: біздің кездейсоқ аман қалуымыз дәл сондай қауіпке қайта бас тігуіміз керек дегенді білдірмейді. Біз мұны түсінетіндей ересекпіз, өмірдің сыйын қабыл алыңыз, сіз барынша сақ болып, сәттілік арқылы келген нәрсені бағалауыңыз керек. Біз үнемі орыс рулеткасын ойнап келдік, енді тоқтап, нағыз жұмыс іздейік.
Бұл мәселе бойынша менің тағы екі пікірім бар. Біріншіден, "сәттілік бізді аман алып қалды" деген себеппен шамадан тыс оптимизмді ақтау қателігі адам табиғатының одан да ауыр қателігінен туындайды: біз табиғат пен адам болмысын тумысымыздан түсіне аламыз, ал біздің шешімдеріміз әрқашан таңдаудың нәтижесі болды деп ойлау. Мен бұл тұжырымға үзілді-кесілді қарсымын, шын мәнінде бізді интуиция тым қатты басқарады.
Екіншіден, бірінші тармақтан да алаңдатарлығы: адамдар эволюциялық сұрыпталуды үнемі дәріптеп, асыра сілтейді.
Адамдар "Қара аққу" құбылысы тудыратын кездейсоқтықты неғұрлым аз түсінсе, эволюцияның оңтайлы таңдауына соғұрлым көбірек сенеді. Эволюция теориясы үнсіз дәлелдерді ескермейді. Эволюция — бұл сәтті кездейсоқтықтар тізбегі, оның жақсысы да, жаманы да бар. Сіз тек жақсысын көресіз. Бірақ қысқа мерзімде, әсіресе "Қара аққу" құбылысын тудыратын Экстремистан ортасында болғаныңызда, ненің сіз үшін шынымен жақсы екенін анықтау қиын. Бұл әмияны қампиған құмар ойыншының казинодан шығып, құмар ойынның дәмін тату түр үшін пайдалы, өйткені ол сені байытады деп мәлімдеуімен бірдей! Шын мәнінде, тәуекел көптеген түрлерді жойылып кетуге әкелді!
Кейбіреулер біз аман қалдық, демек бұл мүмкін болған әлемдердің ең жақсысы және бұл эволюцияның нәтижесі деп санайды, бірақ бұл көзқарас үнсіз дәлелдер алдында мүлдем қате болып шығады. Ақымақтар, Казановалар және соқыр тәуекелшілдер әдетте қысқа мерзімде ғана жеңімпаз болады. Одан да сорақысы, "Қара аққу" ортасында сирек кездесетін оқиға ұзақ уақыт бойы қалыптасқан "бақылау" нәтижелерін жоққа шығаруы мүмкін. Ақымақ тәуекелшілдер ұзақ мерзімде де жеңіске жетуі мүмкін! Мен үшінші бөлімде бұл мәселені қайта талқылаймын және оқырманға Экстремистанның үнсіз дәлелдер әсерін қалай күшейтетінін көрсетемін.
Бірақ тағы бір назар аударарлық мәселе бар.
Мен — Қара аққумын: Антропологиялық ауытқу
Мен талқылау барысында метафизикалық немесе космологиялық көзқарастарды қолданудан аулақ болып, нақтылыққа жүгінгім келеді. Жер бетінде алаңдауға тұрарлық қауіптер жеткілікті, сондықтан метафизикалық сұрақтарды кейінге қалдыруға болады. Бірақ төмендегі антропологиялық космологиялық көзқарасқа сәл ғана (тек сәл ғана) көз жүгіртудің пайдасы бар, өйткені ол біздің тарихи тұрақтылық туралы түсінігіміздің қаншалықты қате екенін көрсетеді.
Жақында бір топ философтар мен физиктер (және екеуінің қосындысы) "өзін-өзі іріктеу гипотезасын" зерттеуде, бұл — Казанова ауытқуы мәселесін біздің өмір сүру жағдайымызға жалпылау.
Өз тағдырымыз туралы ойланайық. Кейбіреулер біздің әрқайсымыздың өмір сүру ықтималдығымыздың төмендігі сонша, бұл тағдырдың кездейсоқ нәтижесі болуы мүмкін емес деген пікір айтады. Біздің өмір сүруімізге әкелген барлық факторлардың дәл қажетті күйде болу ықтималдығын ойлап көріңізші (оңтайлы күйден кез келген ауытқу әлеміміздің жарылуына, күйреуіне немесе мүлдем пайда болмауына әкелер еді). Адамдар жиі әлем біздің өмір сүруімізді мүмкін ету үшін арнайы жаратылғандай деп айтады. Бұл дәлелге сүйенсек, әлем сәттіліктен пайда болуы мүмкін емес.
Дегенмен, біздің үлгі ретінде таңдалуымыздың өзі ықтималдықты есептеуді толығымен бұзады. Казанованың хикаясы мәселенің қайда жатқанын оңай көрсете алады. Өз тағдырын қуған барлық кішкентай Казановалар тап болуы мүмкін әлемдер туралы ойлап көріңізші. (Сәттілікпен) аман қалған Казанова өзінің мұншалықты жолы болуы мүмкін емес екенін, сондықтан оны қандай да бір тылсым күш жетелеп, тағдырын қорғап жүргенін сезінеді: "Әйтпесе, тек сәттілікке сүйеніп тірі қалу ықтималдығы тым төмен". Ал барлық тәуекелшілдердің тағдырын бақылап отырған адам үшін бір Казанованы табу ықтималдығы еш төмен емес: тәуекелшілдер соншалықты көп болғандықтан, біреуінің ұтысқа ие болуы заңдылық.
Енді ғалам мен адамзат мәселесіне келсек, біз — сол аман қалған Казановамыз. Көптеген тәуекелшіл Казановаларды қарастырғанда, міндетті түрде бір тірі қалған адам болады және егер сіз бұл туралы айтып тұрсаңыз, онда ол адам — сіз болуыңыз әбден мүмкін. ("Шартқа" назар аударыңыз: сіз аман қалдыңыз, сондықтан бұл туралы айта аласыз). Сондықтан біздің бар болу шартымыздың өзі бізді аман алып қалған процестің тек белгілі бір процесс бола алатынын шектейтінін ескерместен, аңғал ықтималдық есептеулерін жүргізе алмаймыз.
Тарихи жағдай не өте аянышты (қолайсыз), не өте жайлы (қолайлы) болды делік. Аянышты жағдай жойылып кетуге әкеледі. Егер мен осы жолдарды жазып отырсам, бұл тарихтың маған аман қалуыма мүмкіндік беретін жайлы жағдай ұсынғанының белгісі екені анық. Бұл қолайлы жағдайға метеориттің құламауы, ядролық соғыстың және басқа да жаппай жою оқиғаларының болмауы кіреді. Бірақ маған бүкіл адамзатты қарастырудың қажеті жоқ. Мен өз өміріме үңілген сайын, өмірімнің қаншалықты нәзік екеніне таңғаламын. 18 жасымда соғыс жүріп жатқан Ливанға оралдым, жаздың ыстығына қарамастан, мен қатты әлсіздік пен тоңуды сезіндім. Мен сүзекпен ауырдым. Егер бірнеше ондаған жыл бұрын антибиотиктер табылмағанда, мен бүгін бұл жерде болмас едім. Кейінірек менің өлімге әкелуі мүмкін тағы бір ауыр дертім "емделді", бұл жаңа медициналық технологияның арқасында мүмкін болды.
Интернет дәуірінде өмір сүру, жазу және оқырман табу мүмкіндігіне ие болу — мен қоғам әкелген сәттіліктің және ауқымды соғыстардан аулақ болуымыздың жемісін көріп отырмын. Сонымен қатар, мен адамзат өркендеуінің нәтижесімін, ал оның өзі де кездейсоқ оқиға.
Менің өмір сүруім — ықтималдығы төмен оқиғаның маңызды нәтижесі, ал мен мұны жиі ұмытып кетемін.
10 қадамда миллионер болудың құпиясына қайта оралайық. Табысты адам өз жетістігінің кездейсоқ болуы мүмкін емес екеніне сізді сендіруге тырысады, дәл рулеткада қатарынан 7 рет ұтқан құмар ойыншының мұндай жағдайдың миллионнан бір рет кездесетінін, сондықтан сіз не тылсым күштің бақылауына, не оның сәтті сандарды таңдау қабілеті мен көрегендігіне сенуіңіз керектігін айтқаны сияқты. Бірақ егер сіз барлық құмар ойыншылар мен барлық ойындардың санын (барлығы миллиондаған) ескерсеңіз, мұндай сәтті жағдайдың міндетті түрде орын алатыны анық. Егер сіз бұл туралы айтып тұрсаңыз, демек бұл сіздің басыңыздан өтті.
Анықтамалық көзқарас мынадай: ықтималдықты жеңіске жеткен құмар ойыншының (немесе жолы болғыш Казанованың, үнемі қайта түлейтін Нью-Йорктің және жеңілмейтін Карфагеннің) басым жағдайына қарап емес, ойынға бастапқыда кірген барлық адамдарға қарап есептеңіз. Құмар ойыншы мысалын тағы бір қарастырыңыз. Егер сіз құмар ойыншылардың жалпы санын білсеңіз, онда олардың біреуі (бірақ қайсысы екенін алдын ала біле алмайсыз) тек сәттіліктің арқасында қомақты жүлде ұтып алатынына сенімді бола аласыз. Сондықтан, барлық құмар ойыншылар тұрғысынан қарағанда, бұл таңқаларлық нәрсе емес. Бірақ жеңімпаздың (жеңілгендерді ескерместен, бұл — ең маңыздысы) тұрғысынан қарағанда, жеңістер сериясы тым ерекше, тек сәттілікпен түсіндіруге келмейтіндей болып көрінеді. Ескеріңіз, "тарих" — бұл уақыт бойындағы сандар тізбегі ғана. Сандар байлықты, денсаулықты, салмақты — кез келген нәрсені білдіруі мүмкін.
Бүркемеленген себептер
Бұл ғалымдар жиі ұсынатын және тарихшылар үнемі дерлік қате қолданатын "себептерді" айтарлықтай әлсіретеді. Біз өзімізге таныс "себептердің" бұлыңғырлығын қабылдауымыз керек, бұл бізге қаншалықты сенімсіз болып көрінсе де (себеп-салдар байланысының елесін алып тастау да бізге сенімсіздік тудырады). Тағы да қайталаймын, біз — себеп іздейтін жануармыз, барлық нәрсенің нақты себебі бар деп ойлауға және ең айқын нәрсені түпкілікті түсіндірме ретінде қабылдауға дағдыланғанбыз. Бірақ іс жүзінде көрінетін себеп болмауы мүмкін, керісінше, көп жағдайда ештеңе жоқ, тіпті таңдауға болатын себептер де жоқ. Үнсіз дәлелдер бұл шындықты жасырады. Біздің аман қалуымызға қатысты мәселе туындағанда, себептер қатты әлсірейді. Аман қалу шарттары барлық мүмкін түсіндірмелерді жоққа шығарады. Аристотельдің "өйткені" сөзі екі нәрсені байланыстыру үшін емес (алтыншы тарауда көргеніміздей), біздің себеп іздеуге құмар жасырын әлсіздігімізді қанағаттандыру үшін қолданылады.
Бұл логиканы мына сұраққа қолданып көріңіз: Неліктен "Қара өлім" (оба) одан да көп адамның өмірін қимады?
Адамдар "Қара өлімнің" ауырлығы туралы теориялар мен індеттің "ғылыми модельдеріне" сілтеме жасай отырып, көптеген бүркемеленген түсіндірмелер ұсынады. Енді менің осы тарауда жаңа ғана атап өткен себеп-салдар байланысын әлсірететін дәлеліме қараңыз: егер "Қара өлім" одан да көп адамды өлтіргенде, бақылаушылар (біз) бұл жерде бақылап отырмас едік. Сондықтан бұл біздің өмірімізді сақтап қалған аурудың ерекшеліктері туралы мәселе болмауы мүмкін. Сіздің аман қалуыңызға қатысты болса, себеп-салдар іздеуге асықпаңыз. Біз бұл аурудан аман қалуымыздың негізгі себебін мүлдем біле алмауымыз мүмкін: біз тірі қалдық, өйткені Казановалық жайлы жағдай туындады. Егер бұл тым түсініксіз болып көрінсе, оның себебі біздің миымыз себеп-салдар ұғымымен уланған және біз кездейсоқтықты қабылдағаннан гөрі себептерді атауды ақылдырақ іс деп санаймыз.
Менің ойымша, білім беру жүйесінің ең үлкен мәселесі — студенттерді себептерді қатысты мәселелерден бөліп алуға мәжбүрлеуінде және оларды пайымдау жасамағаны немесе "мен білмеймін" дегені үшін ұялуға итермелеуінде. Неліктен "Қырғи қабақ соғыс" аяқталды? Неліктен парсылар Саламин шайқасында жеңілді? Неліктен Ганнибал кейін жеңіліске ұшырады? Неліктен Казанова қиындықтан құтылып кете алды? Әрбір сұрақта біз бір шартты — аман қалуды белгілейміз, содан кейін мәселені толық айтудың орнына себептерді іздейміз. Аман қалу жағдайында адамдар процестен соншалықты көп ақпарат ала алмайтынын, керісінше кездейсоқтыққа жүгінуді үйренуі керектігін (кездейсоқтық — біз түсінбейтін нәрсе, кездейсоқтыққа жүгіну — надандықты мойындау) түсіндірудің орнына себеп іздейміз. Сіздің жаман әдетіңіз тек университет профессорларынан ғана қалыптаспаған, мен алтыншы тарауда газеттердің сіз оқуға ниет білдіруіңіз үшін мәтінді неліктен себеп-салдар байланыстарына толтыруы керектігін көрсеттім. "Сондықтан" сөзін өте сақтықпен қолданыңыз және оны тек ретроспективті талдау арқылы емес, эксперимент арқылы қорытынды жасағанда ғана қолдануға тырысыңыз.
Ескеріңіз, мен себеп-салдар байланысы жоқ деп тұрған жоқпын және бұл дәлелді тарихтан сабақ алмау үшін сылтау ретінде қолданбаңыз. Менің айтпағым, себеп-салдар байланысы соншалықты қарапайым емес. "Сондықтан" сөзіне күмәнмен қараңыз және оған абай болыңыз, әсіресе үнсіз дәлелдер бар деп күдіктенсеңіз.
Біз үнсіз дәлелдердің бірнеше нұсқасын талқыладық, олар біздің эмпирикалық шындықты қабылдауымызды бұрмалап, оны шын мәніндегіден гөрі түсініктірек (және тұрақты) етіп көрсетеді. Растау ауытқуы (confirmation bias) мен баяндау қателігінен (narrative fallacy) бөлек, түрлі үнсіз дәлелдер "Қара аққу" құбылысының рөлі мен маңыздылығын одан әрі бұрмалайды. Шын мәнінде, олар кейде жалпы асыра бағалауға (мысалы, әдеби табыс), кейде жете бағаламауға (мысалы, тарихи тұрақтылық және адамзат түрінің тұрақтылығы) әкеледі.
Мен бұрын айтқанымдай, біздің танымдық жүйеміз көз алдымызда болмаған немесе эмоционалды назарымызды аудармаған нәрселерге реакция бермеуі мүмкін. Біз тумысымыздан үстіртпіз, тек көрген нәрсемізге назар аударамыз, ал бізде айқын әсер қалдырмаған нәрселерге мән бермейміз. Біз үнсіз дәлелдерге қарсы қос майдан аштық. Санадан тыс пайымдау механизмі (мұндай механизм шынымен бар) үнсіз дәлелдерді ескеру қажеттігін білсек те, оларды елемейді. Көзге түспеген нәрсе миға да кірмейді: біз абстрактілі нәрселерге табиғатымыздан, тіпті іс-әрекетімізде де менсінбеушілікпен қараймыз.
9-тарау. Ойын қателігі немесе ақымақтың белгісіздігі
Егер сіз сағат жөндеуші, нейрохирург немесе шахматшы болсаңыз, зейінді шоғырландыру — жақсы қасиет. Бірақ белгісіздік мәселелерімен бетпе-бет келгенде, сізге ең қажет емес нәрсе — "шоғырлану" (сіз зейініңізді емес, белгісіздіктің өзін шоғырландыруыңыз керек).
Семіз Тони
Семіз Тони — Нироның досы, ал Евгения оны мүлдем ұнатпайды. Бәлкім, оны "Толықша келген Тони" деп атаған дұрысырақ болар еді, өйткені ол лақап аты айтып тұрғандай тым семіз емес, тек оның дене бітімі қандай киім кисе де жараспай тұратындай ерекше. Ол тек тапсырыспен тігілген костюмдер киеді, олардың көбі Римде жасалған, бірақ сырт көзге интернеттен тапсырыс бергендей көрінеді.
Оның алақаны жалпақ, саусақтары түкті, қолына алтын білезік тағады және темекі шегудің орнына иісі өткір мия кәмпиттерін көп шайнайды. Ол әдетте адамдардың өзін "Семіз Тони" деп атағанына қарсы емес, бірақ жай ғана "Тони" дегенді жөн көреді. Ниро оны сыпайы түрде "Бруклиндік Тони" деп атайды, өйткені Тони 20 жыл бұрын Нью-Джерсиге көшкен бай бруклиндіктердің бірі болса да, оның акценті мен ойлау жүйесінде бруклиндік стиль сақталған.
Тони — көңілді мінезді, табысты әрі ақылды адам, достары көп. Оның жалғыз проблемасы салмағы сияқты, сондай-ақ отбасы, алыс туыстары мен достарының оған үнемі ерте жүрек ауруы туралы ескертіп, мазасын алуы. Ешқандай диета оған көмектеспейді. Тони жиі Аризонадағы арықтау орталығына барады, онда тамақ ішпей бірнеше фунт тастайды, бірақ қайтар жолда бірінші класта ұшып келе жатып, жоғалтқан салмағын қайта жинап алады. Бір қызығы, ол басқа кездері өзін-өзі керемет ұстай білсе де, бұл қасиеті оның бел өлшеміне еш әсер етпейді.
20 ғасырдың 80-жылдарының басында ол Нью-Йорктегі банкте кеңсе қызметкері болып жұмыс істей бастады, қағаз жұмыстарымен және ұсақ-түйек шаруалармен айналысты. Кейіннен шағын бизнеске несие берумен шұғылданып, ірі банктерден қалай қаржы алуға болатынын, олардың бөлімшелері қалай жұмыс істейтінін және қандай құжаттарды ұнататынын түсінді. Қызметкер бола жүріп, ол қаржы институттарынан банкротқа ұшыраған жылжымайтын мүліктерді сатып ала бастады. Оның теориясы бойынша, өзіне тиесілі емес үйді сататын қаржы институты үй иесі сияқты бағаға қатты мән бермейді. Тони олармен сөйлесуді және қулық жасауды тез үйренді. Кейінірек ол шағын банктерден қарыз алып, жанармай бекеттерін сатып алуды және сатуды меңгерді.
Тони ақша табудың оңай жолдарын ұнатады, бұл оған қуаныш сыйлайды. Оған шамадан тыс жұмыс істеудің, кеңседе отырудың немесе жиналыстар өткізудің қажеті жоқ, ол барлық бизнесін жеке өмірімен біріктіріп жіберген. Тонидің ұраны: "Ақымақтың кім екенін қара". Әрине, банктер әдетте ақымақ болып шығады, өйткені "банк қызметкерлері ештеңеге мән бермейді". Бұл ақымақтарды табу — оның екінші болмысы. Егер сіз Тонимен бірге серуендесеңіз, онымен жай ғана "әңгімелесу" арқылы әлемнің қалай құрылғанын тереңірек түсінесіз.
Тони телефон анықтамалығында жоқ нөмірлерді табуға, артық ақша төлеместен бірінші кластағы орындарға немесе қызметтік көліктерге қол жеткізуге өте шебер. Ол үшін тек байланыстарын іске қосу немесе сүйкімділігін пайдалану жеткілікті.
Бруклиннен емес Джон
Мен басқа бір адамнан нағыз бруклиндік емес қасиеттерді таптым, мен оны доктор Джон деп атаймын. Ол бұрын инженер болған, қазір сақтандыру компаниясында актуарий болып жұмыс істейді. Ол арық, көзілдірік тағады және қою түсті костюм киеді. Ол Нью-Джерсиде, Тонидің үйінен алыс емес жерде тұрады, бірақ олар сирек кездесетіні анық. Тони ешқашан пойызға мінбейді, ол Cadillac айдайды, кейде әйелінің итальяндық кабриолетін тізгіндейді және көлікте отырғанда көліктің өзі "кішкентай" болып көрінетінін айтып әзілдейді.
Доктор Джон — уақыттың қожайыны, оның әрекеттері сағат сияқты дәл. Ол Манхэттенге баратын пойызда үнсіз әрі жылдам газет оқиды, содан кейін оны ұқыпты бүктеп, түскі асқа қалдырады. Тони мейрамхана иелерін байытады (олар оны көргенде күлімсіреп, құшақтасып амандасады), ал Джон күн сайын таңертең сэндвичін мұқият орап, жеміс салатын пластик ыдысқа салады. Киіміне келсек, оның костюмі де интернеттен тапсырыс берілгендей көрінеді.
Доктор Джон еңбекқор, парасатты және биязы адам. Ол жұмысына өте байыппен қарайды, Тониден айырмашылығы, оның жұмысы мен демалысы арасындағы шекараны анық көруге болады. Ол Остиндегі Техас университетінде электротехника бойынша докторлық дәреже алған. Компьютерді де, статистиканы да білетіндіктен, сақтандыру компаниясына компьютерлік модельдеу жасау үшін жұмысқа қабылданған. Оған бұл сала ұнайды. Оның атқаратын жұмысының басым бөлігі — "тәуекелдерді басқару" компьютерлік бағдарламасын іске қосу.
Мен Семіз Тони мен доктор Джонның бір ауамен тыныстауы екіталай екенін білемін, олардың бір барға баруы туралы айтпаса да болады. Сондықтан мұны қиялдағы эксперимент деп қарастырайық. Мен оларға бір сұрақ қойып, жауаптарын салыстырамын.
NNT (яғни мен): Тиын әділ деп есептейік, өйткені оны лақтырғанда елтаңба немесе сан жағының түсу ықтималдығы бірдей. Мен
оны 99 рет лақтырдым, әр жолы елтаңба түсті. Келесі жолы сан жағының түсу ықтималдығы қандай?
оны 99 рет лақтырдым, әр жолы елтаңба түсті. Келесі жолы сан жағының түсу ықтималдығы қандай?
Доктор Джон: Оңай сұрақ. Әрине, 1/2, өйткені сіз әр жақтың түсу ықтималдығы 50% деп болжадыңыз.
NNT: Сіздің жауабыңыз ше, Тони?
Семіз Тони: Меніңше, 1%-дан аспайды, бұл анық қой.
NNT: Неге? Мен бастапқыда тиын әділ, әр жағының ықтималдығы 50% деп болжадым ғой.
Семіз Тони: Егер сіз сол "50%" дегенге сенсеңіз, сіз не аңқаусыз, не ақымақсыз. Бұл тиынға біреу қулық жасаған. Бұл әділ ойын болуы мүмкін емес. (Яғни, тиын 99 рет лақтырылып, әр жолы елтаңба түскен жағдайда, сіздің әділдік туралы болжамыңыз қате болуы әбден мүмкін).
NNT: Бірақ доктор Джон 50% деді ғой.
Семіз Тони (құлағыма сыбырлап): Мен банкте жұмыс істегенде мұндай ақымақтарды талай көргенмін. Олардың ойлауы тым баяу, оларды пайдалануға болады.
Енді, осы екі адамның қайсысы Нью-Йорк қаласының мэрі болғанын қалайсыз? Доктор Джон толығымен қалыптасқан шеңбер ішінде — басқалар сызып берген шеңбер ішінде ойлайды, ал Семіз Тони толығымен дерлік шеңберден тыс ойлайды.
Анық болу үшін айтайын, мен "ақымақ" дегенде міндетті түрде денесі семіз, талғамы жоқ, өңі сарғайған, көзілдірік таққан және ноутбукты қару сияқты ұстап жүретін адамды айтып тұрған жоқпын. Ақымақ деп мен тек қалыптасқан шеңбер (шаблон) бойынша ойлайтын адамды айтамын.
Мектепте жақсы оқығандардың көбі неге түк бітірмейтінін, ал үлгерімі нашар болғандардың неге көп ақша тауып, гауһар тас сатып алып, тіпті нақты ғылымдар (мысалы, медицина) бойынша Нобель сыйлығын алып жатқанын ойлап көрдіңіз бе? Бұл құбылыстардың кейбірі сәттілікке байланысты шығар, бірақ мектеп білімінің жеңілдетілген және "анти-ағартушылық" сипаты адамдардың шынайы өмірді түсінуіне кедергі келтіреді. IQ тестілерінде және кез келген академиялық емтиханда (спортты қоса алғанда) доктор Джонның нәтижесі Семіз Тониден әлдеқайда жоғары болады. Бірақ Семіз Тони кез келген басқа табиғи, шынайы өмір жағдайында доктор Джонды жеңіп кетеді. Шын мәнінде, Семіз Тонидің мәдениеті төмен болса да, ол шындыққа және өзі үйренгісі келетін білімге деген үлкен қызығушылыққа ие. Менің ойымша, практикалық тұрғыдан алғанда, ол доктор Джонға қарағанда ғылыми негізделген адам, әлеуметтік тұрғыдан олай болмаса да.
Біз Семіз Тони мен доктор Джонның жауаптары арасындағы айырмашылықты тереңірек зерттейміз. Бұл мен білетін білімнің екі түрі (платондық білім және платондық емес білім) арасындағы ең күрделі мәселе шығар. Доктор Джон сияқты адамдар "Орташастаннан" (Mediocristan) тыс жерде "Қара аққу" құбылысына әкеледі, өйткені олардың ойлау жүйесі жабық. Бірақ бұл мәселе өте кең таралған, мен оның тудыратын ең қауіпті елесін Ойын қателігі (Ludic Fallacy) деп атаймын — біз шынайы өмірде кездесетін белгісіздік пен емтихандар мен ойындарда кездесетін жеңілдетілген жағдайлар арасында іс жүзінде ешқандай ұқсастық жоқ.
Сондықтан мен бірінші бөлімді келесі оқиғамен аяқтаймын.
Комо көлінің жағасындағы түскі ас
Бірнеше жыл бұрын көктемгі күндердің бірінде мен АҚШ Қорғаныс министрлігі құрған талдау орталығынан (think tank) күтпеген шақырту алдым. Олар мені күзде Лас-Вегаста өтетін тәуекелдер туралы "ми шабуылы" конференциясына шақырды. Шақырушы телефон арқылы: "Біз Комо көліне қарайтын террасада түскі ас ішеміз", - деді. Бұл мені қатты қынжылтты. Лас-Вегас (және оның бауырлас қаласы БАӘ-дегі Дубай) — менің өмірімде ешқашан барғым келмейтін жерлер, ал Комо көліндегі түскі ас нағыз азапқа айналатын еді, бірақ қуанышыма орай мен бәрібір бардым.
Талдау орталығы саяси астары жоқ адамдар тобын жинады, олар белсенділер мен ғалымдар (және мен сияқты ешқандай санатқа жатпайтын практиктер) деп аталды, олар әртүрлі пәндердегі белгісіздікті зерттеумен айналысады. Олар сондай-ақ символикалық түрде кездесу орны ретінде үлкен казиноны таңдады.
Талқылау жабық үлкен діни жиналыс сияқты өтті, егер конференция болмаса, мұнда жиналған адамдар ешқашан бас қоспаған болар еді. Мені таңғалдырған бірінші нәрсе — ондағы әскери адамдардың ойлауы, жүріс-тұрысы және әрекеттері философтарға ұқсайтын, біз үшінші бөлімде көретін апта сайынғы академиялық семинарларда сөз қуалайтын философтардан әлдеқайда артық еді. Олар шеңберден тыс ойлайтын, биржа трейдерлері сияқты, бірақ олар мұны жақсырақ жасайтын және оларда рефлексивті қорқыныш жоқ еді. Арамызда Қорғаныс министрінің көмекшісі болды, бірақ егер мен оның мамандығын білмесем, оны скептик-эмпирик практик деп ойлар едім. Тіпті ғарыш кемесінің жарылу себебін тексерген инженер-тергеуші де білімді және ашық ойлы адам екен.
Конференциядан кейін мен кездейсоқтыққа ғалымдар мен өзгенің ақшасын жұмсайтын компания менеджерлері емес, тек әскери адамдар ғана шынайы, ішкі адалдықпен қарайтынын түсіндім. Соғыс фильмдері мұны көрсетпейді, олар әскерилерді тек соғысқұмар диктаторлар ретінде бейнелейді. Менің алдымдағы адамдар соғыс бастайтын адамдар емес еді. Шын мәнінде, көпшілігі үшін табысты қорғаныс саясаты — соғыс ашпай-ақ ықтимал қауіптерді жою. Мен жанымда отырған тағы бір қаржыгер Лоуренске таңғалысымды білдіргенімде, ол маған әскери салада жиналған таланттар мен тәуекел ойшылдары басқа салалардың бәрінен көп болмаса да, басым бөлігінен артық екенін айтты. Қорғаныс қызметкерлері тәуекел эпистемологиясын түсінгісі келеді.
Қатысушылардың арасында кәсіби құмар ойыншылар тобын басқаратын бір джентльмен болды, оны көптеген казинолар кіргізбейді екен. Ол да бізбен өз тәжірибесімен бөлісуге келді. Ол зеріккен саясаттану профессорының жанында отырды, соңғысы сүйегі шыққан арық, типтік "маңызды тұлға" сияқты өз беделін қатты бағалайтын, шеңберден тыс ешқандай пікір айтпаған және бір рет те күлмеген адам еді. Талқылау барысында мен оның арқасынан тышқан сырғып өтіп, оның шошып, денесін жыбырлатқан қызықты көріністі елестетуге тырыстым. Ол ойын теориясының платондық модельдерін құрастыруға шебер шығар, бірақ мен және Лоуренс оның орынсыз қаржылық метафораларына қарсы сұрақ қойғанда, ол барлық тәкаппарлығынан айырылды.
Енді, казиноның басты тәуекелдерін қарастырғанда, ойыңызға құмар ойын ортасы келеді. Адамдар казино үшін қауіп — жолы болғыш ойыншылардың көп ақша ұтып алуы немесе алаяқтардың алдау арқылы ақша жымқыруы деп ойлайды. Мұны тек қарапайым халық қана емес, казино басшылары да солай ойлайды. Сондықтан казино алаяқтарды, карта санаушыларды және басқа да қулық жасағысы келетіндерді бақылау үшін жоғары технологиялық бақылау жүйелерін орнатады.
Әр қатысушы сөз сөйлеп, басқаларды тыңдады. Мен "Қара аққу" құбылысын талқылауға келдім, мен оларға бір ғана нәрсені білетінімді айтқым келді: біз "Қара аққу" туралы өте аз білеміз, бірақ оның ерекшелігі — ол бізді алдай алады, ал оны платондық үлгіге салуға тырысу одан да үлкен түсініспеушілікке әкеледі. Әскери адамдар мұны түсіне алды, бұл көзқарас әскери ортада жаңадан тарай бастаған "белгісіз белгісіздер" (unknown unknowns) ұғымымен сәйкес келді. Мен сөзіме дайындалдым, мен осы жағдай үшін ойлап тапқан жаңа терминді ұсынуға дайындалдым: Ойын қателігі.
Мен оларға казинода сөз сөйлемеуім керек екенін, өйткені оның белгісіздікке еш қатысы жоқ екенін айтқым келді.
Ақымақтың белгісіздігі
Ойын қателігі дегеніміз не?
Мен казино өкілдерінің менен бұрын сөйлегенін қаладым, сонда мен оларға (сыпайы түрде) бұл кездесу үшін казиноны таңдамау керектігін түсіндіре алар едім. Себебі казиноның тәуекелдері казинодан тыс жерде мардымсыз және оларды зерттеуді басқа салаларға қолдану қиын. Менің ойымша, құмар ойындардағы белгісіздік — жеңілдетілген және қолға үйретілген белгісіздік. Казинода біз ережелерді білеміз, ықтималдықты есептей аламыз, кейінірек көретініміздей, мұндағы белгісіздік жұмсақ, "Орташастанға" жатады. Менің ұсынатын пікірим: казино — мен білетін ықтималдығы белгілі және Гаусс таралуына (қоңырау тәрізді қисық) сәйкес келетін, іс жүзінде есептеуге болатын адамзаттың жалғыз тәуекел орны. Сіз казинодан тігілген ақшадан миллион есе көп ұтыс төлеуді немесе сіз үшін ережелерді кенеттен өзгертуді күте алмайсыз.
Шынайы өмірде сіз ықтималдықтарды білмейсіз. Сіз оларды ашуыңыз керек, ал белгісіздіктің қайнар көзі белгісіз. Экономистер емес адамдардың жаңалықтарына мән бермейтін экономистер, Найттық тәуекелді (есептеуге болатын) Найттық белгісіздіктен (есептеуге келмейтін) жасанды түрде бөліп қарайды. Найттық тәуекел мен Найттық белгісіздік атаулары белгісіз белгісіздік тұжырымдамасын қайта ашқан және ол туралы көп ойланған Фрэнк Найттың (Frank Knight) құрметіне аталған. Бірақ ол ешқашан тәуекелге бармаған немесе казино маңында өмір сүрген сияқты. Егер ол экономикалық немесе қаржылық тәуекелге барған болса, шынайы өмірде "есептелетін" тәуекел дегеннің іс жүзінде жоқ екенін білер еді! Олар зертханалық ойыншықтар ғана!
Бірақ біз автоматты түрде мұндай платондық ойындарға кездейсоқтық сипатын береміз. Мені ашуландыратыны, адамдар менің кездейсоқтық мәселелерін зерттейтінімді естігенде, бірден сүйек (зары) туралы айта бастайды. Менің бір кітабымның жұмсақ мұқабалы нұсқасына иллюстрация жасаған екі суретші менің келісімімсіз мұқабаға және әр тараудың астына сүйек суретін салып қойыпты, бұл мені қатты ашуландырды. Менің редакторым әдетімді білетіндіктен, оларға "ойын қателігін жібермеңдер" деп ескерткен, бұл адамдарға таныс ойлау қателігі сияқты көрінген. Бір қызығы, екеуінің де реакциясы "А, кешіріңіз, біз білмедік" болды.
Картаны тым ұзақ зерттеген адамдар картаны нақты жер деп қателесуі мүмкін.
Мен жақында студенттердің ықтималдық сабағында не оқып жатқанын қарадым, нәтижесі қорқынышты болды — олардың миы ойын қателігімен және шындықтан алыс қоңырау тәрізді қисықпен уланған. Ықтималдық теориясы саласында докторлық дәреже алып жатқандар да солай. Есіме жақында білімді математик Амир Акзел (Amir Aczel) жазған "Ықтималдық" (Chance) кітабы түсті. Бұл жақсы кітап шығар, бірақ басқа заманауи кітаптар сияқты, ол да ойын қателігіне негізделген. Тіпті ықтималдықтың математикаға қатысы болса да, біз шындықты өте аз мөлшерде ғана математикаландыра аламыз, бұл факт қоңырау тәрізді қисықпен бейнеленген жұмсақ кездейсоқтықты емес, шектен шыққан ессіз кездейсоқтықты негізге алады.
Енді, кез келген классикалық ойшылдың, мысалы, Цицеронның ықтималдық мәселелері туралы шынайы көзқарастарын оқып көріңіз, сіз мүлдем басқа нәрсені табасыз: ықтималдық ұғымы басынан аяғына дейін бұлыңғыр. Бұл қалыпты жағдай, өйткені бұл бұлыңғырлық — белгісіздіктің сипаты. Ықтималдық — еркін өнер. Ол — скептицизмнің баласы, қалтасына калькулятор салып жүретін адамдардың көздің жауын алатын есептеулер мен анықтық елесін жасау құралы емес.
Батыс ойы "ғылыми" рухқа тұншыққанға дейін — адамдар мұны тәкаппарлықпен Ағартушылық деп атады — адамдар есептеудің орнына белсенді ойланатын. Біздің санамыздан өшіп қалған керемет еңбекте, яғни 1673 жылы жарияланған "Шындықты іздеу туралы диссертацияда" (Dissertation on the Search for Truth) шешен Симон Фуше (Simon Foucher) біздің анықтыққа деген психологиялық бейімділігімізді ашып көрсетті. Ол бізге күмәндану өнерін үйретіп, күмән мен сенім арасында қалай таңдау керектігін айтты. Ол былай деп жазды: "Ғылымды жасау үшін адамдар күмәндануы керек, бірақ пісіп-жетілмеген жағдайда күмәннан бас тартпаудың маңыздылығын түсінетіндер аз... Шындық мынада: адамдар әдетте бейсаналы түрде күмәнданады". Ол бізге тағы да ескертті: "Біз ана құрсағынан шыққаннан бері догмаларды қабылдауға дағдыланғанбыз".
Бесінші тарауда талқыланған растау қателігінің көмегімен біз ойынды мысал ретінде аламыз, онда ықтималдық теориясы арқылы ықтималдықты сәтті есептеуге болады. Және біз өмірдегі сәттіліктің рөлін төмен бағалауға бейім болғанымыз сияқты, ықтималдық ойындарында оның рөлін асыра бағалауға бейімбіз.
"Бұл ғимарат Платондық шекарада тұр, ал өмір оның сыртында", - деп айқайлағым келді.
Қате сүйекпен ойнау
Бұл ғимараттың Платондық шекарадан тыс жерде екенін білгенде қатты таңғалдым.
Казиноның тәуекелдерді басқаруы құмар ойын ережелерін бекітуден бөлек, алаяқтар келтіретін шығынды азайтуды мақсат етеді. Казино бизнесінің әртүрлі үстелдерде жеткілікті түрде әртараптандырылғанын түсіну үшін көп ықтималдық теориясын оқудың қажеті жоқ, сондықтан өте жолы болғыш ойыншылардың пайда болуынан қорқудың қажеті жоқ (бұл қоңырау тәрізді қисықтың әртараптандыру теориясы, біз оны он бесінші тарауда қарастырамыз). Олардың істеуі керек нәрсе — Маниладан немесе Гонконгтан ұшып келіп, казиноны тақырға отырғызғысы келетін "ірі ойыншыларды" бақылау: бұл адамдар бір ойында бірнеше миллион доллар тігуі мүмкін. Егер алаяқтық болмаса, жекелеген ойыншылардың ұтысы мен ұтылысы мардымсыз, бұл олардың жалпы жағдайын өте тұрақты етеді.
Мен казиноның озық бақылау жүйелері туралы егжей-тегжейлі айтпауға уәде бергенмін, тек өзімді 007 фильміне түскендей сезінгенімді айта аламын. Мен казино фильмдегі көріністерді қайталады ма, әлде фильм казинодан көшіріп алды ма деп күмәнданамын. Бірақ, қаншалықты озық болса да, казиноның тәуекелдері сіздің бұл жердің казино екенін біле тұра жасаған болжамдарыңызға қатысы жоқ. Өйткені нақты жағдай көрсеткендей, казинода болған немесе алдын алынған ең үлкен төрт шығын түрі озық құрылғылардың бақылауынан мүлдем тыс болған.
Бірінші шығын түрі — алмастырылмайтын әртісті маңызды шоу кезінде жолбарыс жаралап, мүгедек қылғанда, казино шамамен 100 миллион доллар жоғалтты. Бұл жолбарысты әртістің өзі асыраған, тіпті оның бөлмесінде ұйықтайтын. Оқиға болғанға дейін ешкім бұл жыртқыш өз иесіне шабуыл жасайды деп ойламаған. Түрлі жағдайларды қарастырғанда, казино тіпті оның көрермендерге секіруін ойластырған, бірақ ешкім оның иесіне шабуыл жасауынан қалай сақтану керектігін ойламаған.
Екінші шығын түрі — казино қонақүйінің қосымша ғимаратын салып жатқан мердігер жарақат алып, өзіне ұсынылған өтемақыға қатты наразы болғаны сонша, казиноны жарып жіберуге әрекеттенген. Ол жарылғыш заттарды жертөледегі бағаналардың айналасына қоюды жоспарлаған. Әрине, оның әрекеті тоқтатылды (әйтпесе, сегізінші тараудың логикасы бойынша, біз ол жерде болмас едік), бірақ мен жарылғыш заттардың үстінде отыруым мүмкін екенін ойлағанда, төбе шашым тік тұрды.
Үшінші шығын түрі — казино Ішкі кірістер қызметіне әрбір ойыншының табысы туралы арнайы форманы толтырып, есеп беруі керек (егер табыс белгілі бір сомадан асса). Алайда, формаларды жіберуге жауапты қызметкер түсініксіз себептермен оларды үстел астындағы қорапқа жасырып келген. Бұл жағдай бірнеше жылға созылған, ешкім не болып жатқанын түсінбеген. Қызметкердің бұл құжаттарды жібермеуі — шынымен де күтпеген жағдай. Салық заңнамасын бұзу (және елемеу) ауыр қылмыс болғандықтан, казино лицензиясынан айырыла жаздады немесе лицензияның күшін жоюдан туындайтын орасан зор қаржылық шығынға ұшырай жаздады. Әрине, олар соңында қомақты айыппұл төледі (сомасы белгісіз), бұл мәселені шешудің ең сәтті жолы болды.
Төртінші шығын түрі — тағы да көптеген қауіпті жағдайлар бар, мысалы, казино иесінің қызын ұрлап кетіп, ол төлем ақшасын табу үшін құмар ойын заңын бұзып, казино қазынасынан ақша жымқыруға мәжбүр болған.
Қорытынды: Қарапайым есептеу көрсеткендей, осы "Қара аққу" оқиғаларының, яғни мен жаңа ғана сипаттаған қалыптан тыс жағдайлардың долларлық құнының қалыпты жағдайлардың долларлық құнына қатынасы шамамен 1000:1 құрайды. Казино жүздеген миллион долларды құмар ойын теориясы мен жоғары технологиялық бақылау жүйелеріне жұмсайды, бірақ тәуекел олардың қарастыру аясынан тыс жерден келеді.
Соған қарамастан, басқалар әлі күнге дейін белгісіздік пен ықтималдық теориясын үйрену үшін құмар ойындарды мысалға алады.
Бірінші бөлімнің қорытындысы
Әрленген нәрсе көзге тез түседі
Бірінші бөлімде талқыланған барлық мәселе шын мәнінде біреу ғана. Сіз бір мәселені ұзақ уақыт ойлайсыз, ол сізді толығымен баурап алады. Неге екені белгісіз, сізде көптеген идеялар бар, бірақ олардың арасында айқын байланыс жоқ. Сіз оларды байланыстыратын логиканы таба алмайтын сияқтысыз, бірақ іштей олардың шын мәнінде бір көзқарас екенін білесіз. Сонымен қатар, мәдениет нарығындағы, ойлау саласындағы "көк жағалылар" сізге сіздің көзқарасыңыздың әртүрлі салаларға шашырап кеткенін айтады. Сіз оларға бұл пәндердің жасанды түрде бөлінгенін, сондықтан пайдасыз екенін айтасыз. Содан кейін сіз оларға өзіңіздің лимузин жүргізушісі екеніңізді, тек өте қымбат көліктерді айдайтыныңызды айтасыз. Сөйтіп олар сізге мән бермейді, сіз өзіңізді жақсырақ сезінесіз, өйткені сіз олармен бір жолда емессіз, сондықтан сізге өз көзқарасыңызды сол біркелкілікті талап ететін пәндерге сәйкестендірудің қажеті жоқ. Ақырында, сіз кішкене серпін аласыз да, мұның бәрі бір ғана мәселе екенін түсінесіз.
Бір күні кешке Мюнхенде бұрынғы өнертанушының пәтерінде коктейль кешінде болдым, оның кітапханасындағы өнер кітаптарының саны менің қиялымнан асып түсті. Пәтердің бір бұрышында өздігінен құрылған ағылшын тілді шағын топта дәмді рислинг ішіп тұрып, өзімнің ерекше "жалған неміс" тілімде сөйлеуге мүмкіндік күттім. Мен білетін ең көреген ойшылдардың бірі, компьютерлік кәсіпкер Йосси Варди (Yossi Vardi) менен "өз ойларымды" қысқаша айтып беруімді сұрады, ал мен ол кезде бірнеше бокал рислинг ішіп қойғандықтан, импровизациялық сөзімді аяқтай алмадым. Келесі күні мен қалай айту керектігін кенеттен есіме түсірдім. Төсектен атып тұрдым, миымда мына ой тұрды: әрленген нәрселер мен платондық жеңілдетілген нәрселер табиғатынан көзге тез түседі. Бұл білім мәселесінің қарапайым жалғасы, тек біз көрмейтін жағы адамдардың назарынан тыс қалады. Бұл сондай-ақ үнсіз дәлелдер мәселесі. Бұл біздің "Қара аққу" құбылысын неге көрмейтінімізді түсіндіреді: біз болып қойған нәрселерге алаңдаймыз, ал болуы мүмкін, бірақ іс жүзінде болмаған нәрселерге алаңдамаймыз. Бұл біздің неге платондық үлгіге салатынымызды түсіндіреді, біз белгілі үлгілер мен жүйелі білімді ұнататынымыз сонша, шындыққа көз жұма қараймыз. Бұл біздің индукция мәселесінде неге қателесетінімізді, неге растауды іздейтінімізді, неге мектепте "үздік оқитындардың" ойын қателігінің тұзағына оңай түсетінін түсіндіреді.
Бұл сондай-ақ "Қара аққу" оқиғаларының неге болатынын және біздің олардан неге сабақ ала алмайтынымызды түсіндіреді, өйткені болмаған "Қара аққу" құбылыстары тым абстрактілі.
Біз қолға ұсталатын нәрселерді, расталған нәрселерді, айқын нәрселерді, шынайы нәрселерді, көрінетін нәрселерді, нақты нәрселерді, белгілі нәрселерді, бақыланған нәрселерді, жанды нәрселерді, визуалды нәрселерді, әлеуметтік сипаты бар нәрселерді, сіңірілген нәрселерді, эмоцияға толы нәрселерді, ерекше нәрселерді, типтік нәрселерді, жүрекке тиетін нәрселерді, драмалық нәрселерді, аңызға айналған нәрселерді, әрленген нәрселерді, ресми нәрселерді, академиялық бос сөздерді, сырты жылтыр гаусстық экономистерді, математикалық сандырақты, жылтырақ нәрселерді, Француз академиясын, Гарвард бизнес мектебін, Нобель сыйлығын, қара костюм, ақ жейде және галстукты, әсерлі сөздер мен жарқыраған нәрселерді ұнатамыз. Ал біздің ең жақсы көретініміз — оқиғалар (хикаялар).
Өкінішке орай, қазіргі адам табиғаты абстрактілі нәрселерді түсінгісі келмейді, бізге нақты контекст қажет. Кездейсоқтық пен белгісіздік — абстрактілі нәрселер. Біз болған оқиғаны құрметтейміз, ал болуы мүмкін болған оқиғаны елемейміз. Яғни, біз табиғатымыздан таязбыз, бірақ мұны сезбейміз. Бұл психологиялық мәселе емес, бұл ақпараттың негізгі қасиетінен туындайды. Адамдарға айдың қараңғы жағын көру қиын, оны жарықтандыру үшін энергия жұмсау керек. Сол сияқты, көрінбеген нәрселерді жарыққа шығару күш пен жүйкені талап етеді.
Приматтардан алшақтық
Тарихта адамдарды жіктеудің көптеген әдістері болған. Гректер адамдарды гректер және варварлар деп бөлген, соңғылары солтүстікте тұратын, афиналықтарға жануарлардың айқайына ұқсас оғаш сөйлемдермен сөйлейтін адамдар еді. Ағылшындар тіршіліктің жоғары формасы джентльмен деп санаған, бүгінгі түсініктен өзгеше, джентльмен өмірде бос жүретін және жүріс-тұрысына мән беретін, бірқатар этикет ережелерін сақтаудан бөлек, жайлы өмірді қамтамасыз етуден тыс артық жұмыс істеуден аулақ болатын адам.
Нью-Йорктіктер адамдарды Манхэттен пошта индексі бар адамдар және мекенжайы Бруклин немесе Квинс (одан да жаманы) адамдар деп бөледі. Ницше ертеректе адамдарды Аполлондық (күн құдайы) және Дионистік (шарап құдайы) деп бөлген; кейінірек Ницше супер адам (Übermensch) тұжырымдамасын ұсынды, оқырмандары оны өз жағдайларына қарай түсінді. Заманауи стоиктер (тақуалар) үшін жоғары адам адамгершіліктің жоғары жүйесін мойындайды, бұл жүйе адам әрекетінің асылдығын бағалайды және нәтижені күш-жігерден бөліп қарайды. Бұл жіктеу әдістерінің барлығы біз бен басқа примат туыстарымыздың арасындағы қашықтықты кеңейтуге бағытталған. (Мен шешім қабылдау мәселесінде біз бен осы түкті туыстарымыздың арасындағы қашықтық біз ойлағаннан әлдеқайда аз екенін үнемі айтып келемін).
Менің кеңесім: егер сіз тіршіліктің жоғары формасына бір қадам жасап, жануарлардан мүмкіндігінше алыстағыңыз келсе, онда баяндау қателігінің (narrative fallacy) көздерінен аулақ болғаныңыз жөн: теледидарды өшіріңіз, газетті мүмкіндігінше аз оқыңыз, блогтарды қарамаңыз, шешім қабылдауды бақылау үшін пайымдау қабілетін жаттықтырыңыз, маңызды шешімдерде 1-жүйені (эвристикалық немесе эксперименттік жүйе) қолданбауға тырысыңыз, эмоция мен тәжірибелік фактілердің аражігін ажыратуға дағдыланыңыз. Улану көздерінен аулақ болудың тағы бір пайдасы бар: ол сіздің физикалық және психикалық жағдайыңызды жақсартады. Сондай-ақ, ықтималдық (барлық абстрактілі ұғымдардың анасы) мәселесінде біздің қаншалықты таяз екенімізді есте сақтаңыз. Сізге қоршаған ортаны түсінуді жақсартуға бағытталған басқа ештеңе істеудің қажеті жоқ. Ең бастысы — "сүзгілеу қателіктерін" болдырмауды үйрену.
Енді келесі мазмұнға қысқаша шолу. Мен казино арқылы адамдардың платондық соқырлығының тағы бір көрінісі бар екенін көрсеттім: назардың тек белгілі бір нәрселерге шоғырлануы. Егер сіз сағат жөндеуші, нейрохирург немесе шахматшы болсаңыз, зейінді шоғырландыру — жақсы қасиет. Бірақ белгісіздік мәселелерімен бетпе-бет келгенде, сізге ең қажет емес нәрсе — "шоғырлану" (сіз зейініңізді емес, белгісіздіктің өзін шоғырландыруыңыз керек). "Шоғырлану" сізді алдайды, ол болжау мәселесіне айналады, мұны біз келесі бөлімдерде көреміз. Болжау, баяндау емес — біздің әлемді түсінуіміздің нағыз сынағы.
Адамдардан бүгінгі әлемге ең қатты әсер еткен 3 жаңа технологияны атауды сұрағанымда, олар әдетте компьютерді, интернетті және лазерді айтады. Бұл үш технология да пайда болған кезде жоспарланбаған және күтпеген жағдай еді. Қара аққу құбылысының әсері неғұрлым күшті болса, оны болжау соғұрлым қиынға соғады. Өкінішті-ақ. Олардың құндылығы да мойындалмады, тіпті алғаш қолданысқа енгізілген кезде де бағаланбады. Олардың ықпалы орасан зор, олар — "Қара аққулар". Әрине, бәрі болып өткен соң, бізде олар қандай да бір жалпы жоспардың бөлігі болғандай алдамшы сезім қалыптасады. Саяси оқиғалар болсын, соғыс немесе "зияткерлік індет" болсын, сіз осыған ұқсас әсері бар оқиғалардың жеке тізімін жасай аласыз.
Біздің болжам жасау тарихымыздың қорқынышты екенін күтуіңіз керек еді: әлем біз ойлағаннан әлдеқайда күрделі. Егер көпшілігіміз мұны білмесек, бұл мәселе емес. Болашаққа қатысты біз "сүзгілеуге" дағдыланғанбыз, біз оны қалыпты, "Қара аққу" оқиғалары жоқ деп санауға үйренгенбіз, ал шын мәнінде болашақта қалыпты ештеңе жоқ. Ол Платонның санатына жатпайды!
Біз оқиға болғаннан кейін баяндауға, хикая құрастыруға және тарихты түсінгенімізге өзімізді сендіруге қаншалықты шебер екенімізді көрдік. Көптеген адамдар үшін білімнің құдіретті күші қабілетті арттыруда емес, өзіне деген сенімділікті тудыруда жатыр. Тағы бір мәселе: адамдар тек (маңызды емес) қалыпты нәрселерге назар аударады, нәрселерді "платондандыруды" ұнатады, сөйтіп болашақты тек белгілі бір шеңберде ғана болжайды.
Бір таңқаларлығы, нәтижелеріміздің нашарлығына қарамастан, біз сирек кездесетін оқиғаларды ескермейтін құралдар мен әдістерді қолданып, болашақты болжауды жалғастыра береміз, бейне бір бұл істің шебері сияқтымыз. Болжам жасау біздің әлемде толығымен институттандырылған. Біз белгісіздікті түсінуге үйрететін адамдардың — мейли олар балгерлер болсын, зеріккен ғалымдар болсын немесе жалған математиканы қолданатын мемлекеттік қызметкерлер болсын — арбауына түсіп қалдық.
Йоги Беррадан Анри Пуанкареге дейін
Американың ұлы бейсбол жаттықтырушысы Йоги Берра былай деген: "Болжам жасау қиын, әсіресе болашақты болжау". Ол өзін философ ететіндей ештеңе жазбаса да, даналығы мен ойлау қабілетінің арқасында оны кездейсоқ мәселелерді түсінетін адам деуге болады. Ол белгісіздік мәселелерінің практигі болды, бейсболшы және жаттықтырушы ретінде ол кездейсоқ нәтижелермен жиі бетпе-бет келіп, олардың әсерін өз басынан өткерді.
Шын мәнінде, болашақтың біздің бақылауымызға бағынбайтынын түсінген алғашқы ойшыл Йоги Берра емес еді. Одан атағы аз болса да, ойлау қабілеті кем түспейтін көптеген ойшылдар адамзаттың бұл мәселедегі шектеулерін зерттеген. Олардың қатарында философ Жак Адамар (Jacques Hadamard), Анри Пуанкаре (әдетте математик деп есептеледі), философ Фридрих фон Хайек (Friedrich von Hayek, әдетте экономист деп есептеледі) және философ Карл Поппер (әдетте философ деп есептеледі) бар. Біз мұны Берра-Адамар-Пуанкаре-Хайек-Поппер болжамы деп атай аламыз, ол болжау әрекетінің түпкілікті ішкі шектеулерін көрсетеді.
"Болашақ бұрынғыдай болмайды", — деді кейінірек Берра. Оның сөзінің жаны бар сияқты: біздің әлемді модельдеу (және сол арқылы болжау) қабілетіміздің артуы әлем күрделілігінің артуы алдында түкке тұрғысыз болып қалды. Бұл болжанбаған бөліктің ықпалы барған сайын күшейіп бара жатқанын көрсетеді. "Қара аққу" құбылысының әсері неғұрлым күшті болса, бізге болжау соғұрлым қиынға соғады. Өкінішті-ақ.
Болжаудың шектеулерін талқыламас бұрын, біз болжам жасау саласындағы тарихи жазбаларымызды, сондай-ақ білімнің артуы мен сенімділіктің артуы арасындағы байланысты талқылаймыз.
10-тарау. Болжам жасаудың масқарасы
Біз ірі оқиғалар сирек болатын Орташастан (Mediocristan) әлемінде өмір сүрсек те, экстремалды оқиғалардың ықтималдығын төмендетеміз және оларды бізден өте алыс деп санаймыз.
Наурыз айының бір кеші. Бірнеше ер адам мен әйел Сидней опера театрының сыртындағы платформада тұрып, жағажайға көз тігіп тұр. Сиднейде жаздың соңы болса да, ер адамдар пальто киіп алған. Әйелдер ыстыққа төзімділеу, бірақ олардың қозғалысын биік өкшелі туфли шектеп тұр.
Олардың барлығы мұнда талғампаз өмірден ләззат алуға келген. Көп ұзамай олар бір топ толықша келген ерлер мен әйелдердің орындауындағы орыс операсын бірнеше сағат бойы тыңдайды. Операға құмар жандардың көбі J.P. Morgan немесе басқа қаржы институттарында жұмыс істейтін сияқты. Мұндай жерлердің қызметкерлері өзгенің қыруар байлығымен жұмыс істейтіндіктен, өмірлік күйзелісті қандай да бір талғампаз жолмен (мысалы, қызыл шарап ішу және опера тыңдау арқылы) шығару керек деп есептейді. Бірақ мен мұнда жаңа талғампаздық (neosophisticates) өкілдерін тамашалауға емес, Аустралияның барлық туристік кітапшаларында бейнеленген Сидней опера театрына бір көз тастау үшін бардым. Шынында да, ол басқа сәулетшілерді таңғалдыру үшін салынған ғимаратқа ұқсаса да, өте тартымды көрінеді.
Кешкісін Сиднейдің Рокс (The Rocks) деп аталатын жайлы ауданында серуендеу — бір ғанибет. Аустралиялықтар өздерінің аспан сызығын ерекшелендіретін керемет ғимарат салдық деп ойлағанымен, іс жүзінде олар адамзаттың болашаққа қатысты белгісіз білімді болжау, жоспарлау және игерудегі сәтсіздігін көрсететін ескерткіш тұрғызды. Бұл — біздің болашақты жүйелі түрде жете бағаламауымыздың көрінісі.
Аустралиялықтардың салғаны — іс жүзінде адамзаттың танымдық тәкаппарлығының белгісі. Оқиға былай болған: Сидней опера театрының құрылысы бастапқыда 7 миллион аустралиялық долларға бағаланып, 1963 жылдың басында ашылуы жоспарланған еді. Ақырында ол 10 жылға кешігіп ашылды және бастапқы жобадан кішірек болғанына қарамастан, оған шамамен 104 миллион доллар жұмсалды. Әлемде бұдан да сорақы жоспарлау сәтсіздіктері немесе болжам қателіктері (мысалы, барлық ірі тарихи оқиғалар) жетерлік болса да, Сидней опера театры жоспарлау мен болжау қиындықтарының эстетикалық (кем дегенде эстетикалық теориядағы) мысалын ұсынады. Опера театрының мысалы — осы тарауда талқылайтын танымдық бұрмаланулардың салдары ең жеңіл түрі (бұл тек ақшаға қатысты және жазықсыз адамдардың қаны төгілген жоқ), бірақ ол ең символикалық мәнге ие.
Бұл тараудың екі тақырыбы бар. Біріншіден, біз өзімізде бар деп санайтын білімге қатысты өте тәкаппармыз.
Әрине, біз көп нәрсені білеміз, бірақ бізде ішкі бейімділік бар: біз өзімізді шын мәніндегіден сәл көбірек білеміз деп ойлаймыз және дәл осы "сәл артық" сенім кейде үлкен қиындықтарға әкеледі. Біз бұл тәкаппарлықты өз бойыңыздан қалай табуға болатынын және оны қалай өлшеуге болатынын қарастырамыз.
Екіншіден, біз бұл тәкаппарлықтың барлық әрекеттерге, соның ішінде болжам жасауға қалай әсер ететінін талқылаймыз.
Неліктен біз болжам жасауды соншалықты жақсы көреміз? Одан да сорақысы әрі қызықтысы: неге біз болжам жасаудағы сәтсіздіктеріміз туралы айтпаймыз? Неліктен біз (дерлік) барлық ірі оқиғаларға қатысты болжамдарымыздың сәтсіз болғанын көрмейміз? Мен мұны "болжам жасаудың масқарасы" деп атаймын.
Екатеринаның ғашықтарының жұмбағы
Мен айтып отырған танымдық тәкаппарлықты, яғни білімнің шектеулілігіне қарамастан өзімізге тым сенімді болуды талқылайық. Расымен, біздің біліміміз өсіп келеді, бірақ оған сенімділіктің артуы қауіп төндіруде. Біліміміз өскен сайын, күмәніміз, надандығымыз және менмендігіміз де қатар өсуде.
Адам толы бөлмені елестетіңіз. Кездейсоқ бір санды таңдаңыз, бұл сан кез келген нәрсені білдіруі мүмкін: Батыс Украинадағы есі ауысқан биржа брокерлерінің үлесі, осы кітаптың ағылшынша нұсқасындағы "r" әрпі бар айлардағы сатылымы, бизнес кітаптары редакторларының (немесе авторларының) орташа IQ деңгейі, Ресей патшайымы II Екатеринаның ғашықтарының саны және т.б. Бөлмедегі әрбір адамнан осы санның ықтимал ауқымын (диапазонын) тәуелсіз түрде бағалауын сұраңыз. Олар өз бағалауының 98% дұрыс екеніне және тек 2% қателесу ықтималдығы бар екеніне сенімді болуы керек. Яғни, олар нені бағаласа да, қателесу мүмкіндігі шамамен 2% болуы тиіс.
Мысалы: • "Мен Раджастан халқының саны 15 миллионнан 23 миллионға дейін екеніне 98% сенімдімін." • "Мен Ресей патшайымы Екатеринаның ғашықтарының саны 34 пен 63 аралығында екеніне 98% сенімдімін."
Адам табиғатын түсіну үшін қанша адамның қателескенін санауға болады. Әр 100 адамның ішінде қателескендер саны екіден аспауы керек. Ескеріңіз, сыналушылар (сіздің "құрбандарыңыз") бағалау ауқымын өздері қалауынша белгілей алады: сіз олардың білімін бағалап тұрған жоқсыз, олар өз білімдеріне өздері баға беруде.
Енді нақты нәтижелерге келейік. Өмірдегі көптеген нәрселер сияқты, нәтиже күтпеген, кенеттен және таңқаларлық болып шықты, адамдар оны қорыту үшін біраз уақыт қажет етті. Бұл құбылысты байқаған зерттеушілер Альберт (Albert) пен Райффа (Raiffa) бастапқыда басқа, қызықсыздау нәтижелерді іздеген еді: белгісіздік жағдайында адамдар шешім қабылдау кезінде ықтималдықты қалай бағалайды (ғалымдар мұны "калибрлеу" деп атайды). Нәтиже екі зерттеушіні де таңғалдырды: күтілген 2% қателік үлесі іс жүзінде 45%-ға жақындады! Одан да қызығы, алғашқы сыналушылар тобы Гарвард бизнес мектебінің студенттері болды, ал олар кішіпейілділігімен немесе интроспекциясымен танымал жандар емес. Кейінірек зерттеушілер қарапайым адамдар тобына зерттеу жүргізді. Есік күзетшілері мен такси жүргізушілері өте кішіпейіл болды, ал саясаткерлер мен компания басшылары... о, олар туралы кейінірек айтамын.
Біз өз білімімізге 22 есе артық сенім артамыз ба? Солай сияқты.
Бұл эксперимент ондаған рет қайталанды, әртүрлі аймақтардағы, кәсіптердегі және мәдениеттегі адамдар сыналды. Тәжірибелік психологтар мен шешім қабылдау теориясының мамандарының барлығы дерлік өз студенттеріне адамзаттың осы үлкен мәселесін көрсету үшін бұл экспериментті сабақтарында өткізді: біздің даналығымыз жеткіліксіз, біліміміз сенімсіз. Күтілген 2% қателік деңгейі іс жүзінде әдетте 15%-30% құрайды (әртүрлі топтар мен тақырыптарға байланысты қателік деңгейі өзгеруі мүмкін).
Мен өзімді де сынап көрдім, сөзсіз, мен де сәтсіздікке ұшырадым. Тіпті саналы түрде бағалау ауқымын өте кең етіп белгілесем де, қателестім. Көріп отырғанымыздай, мұндай жете бағаламау менің кәсібімнің негізгі мәселесі болып табылады. Бұл ауытқу барлық мәдениеттерде, соның ішінде кішіпейілділікті дәріптейтін мәдениеттерде де бар сияқты. Куала-Лумпур мен Ливандағы нәтижелер бір-бірінен қатты ерекшеленбеуі мүмкін. Бір күні түстен кейін Лондонда дәріс оқыдым. Дәріс өтетін жерге бара жатқан жолда такси жүргізушісінің "кептеліс іздеу" қабілеті орташа деңгейден асып түскендіктен, мен іштей сөзімді дайындап отырдым. Сөйтіп, дәріс кезінде жылдам эксперимент жасауды шештім.
Мен тыңдаушылардан жазушы Умберто Эконың кітапханасында қанша кітап бар екенін болжауды сұрадым. 60 тыңдаушының ешқайсысы нақты санды қамтитындай кең ауқымды көрсете алмады (2% қателік 100%-ға айналды). Бұл эксперимент сәл ауытқулы болуы мүмкін, бірақ қатысты шама қалыпты жағдайдан неғұрлым алшақ болса, қателік деңгейі соғұрлым жоғары болады. Қызығы, тыңдаушылардың бағалауы екі полюске бөлінді: төменгі бағалау 2000-4000 кітап, жоғарғы бағалау 300 000-600 000 кітап. Дұрыс жауап — 30 000 кітап.
Әрине, бұл сынақтың мақсатын түсінген адам қауіпсіз бағалау бере алады, яғни ауқымды нөлден шексіздікке дейін белгілейді. Бірақ бұл "калибрлеу" емес, мұндай бағалау ешқандай ақпаратты қамтымайды, сондықтан шешім қабылдаушыға пайдасыз. Мұндай жағдайда: "Мен бұл ойынды ойнағым келмейді, менде ешқандай түсінік жоқ", — деп шынын айтқан дұрыс.
Қарсы мысалдардың табылуы таңқаларлық емес. Кейбір адамдар қарама-қарсы бағытқа ауытқып, өз қателік деңгейін асыра бағалауы мүмкін: сіздің немере ағаңыз тым сақ сөйлеуі мүмкін немесе университетіңіздің биология профессоры шамадан тыс кішіпейілділік танытуы мүмкін. Мен мұнда талқылап отырған мінез-құлық бейімділігі жеке адамға емес, орташа деңгейге қатысты. Орташа деңгейдің айналасында әрқашан ауытқулар болады, сондықтан қарсы мысалдар сөзсіз кездеседі. Бірақ мұндай адамдар азшылықты құрайды және олардың маңызды орындарға ие болуы қиын болғандықтан, қоғамдағы ықпалы да зор емес.
Танымдық тәкаппарлықтың екі жақты әсері бар: біз білімімізді асыра бағалаймыз және белгісіздікті (яғни белгісіз нәрселердің ауқымын) жете бағаламаймыз.
Бұл танымдық бұрмаланудың әсері тек білім саласымен шектелмейді: айналаңыздағы адамдардың өміріне қарасаңыз, болашаққа қатысты барлық шешімдердің осының ықпалында екенін көресіз. Адамзат ұзақ уақыт бойы болашақтың біз бастапқыда көрген процестен ауытқу деңгейін төмендетіп келді (бұл басқа да күрделі әсерлері бар ауытқуларды күшейте түседі). Мұның айқын мысалы — ажырасу.
Ажырасқан адамдардың барлығы дерлік некелердің 1/3-ден 1/2-ге дейінгі бөлігі сәтсіз аяқталатынын біледі, бірақ өздері үйленгенде мұндай нәтижені болжамайды. Әрине, "біз олай болмаймыз", өйткені "біз жақсы тіл табысамыз" (бейне бір басқа үйленгендер тіл табыспағандай).
Оқырманға ескертерім, мен адамдардың қаншалықты білетінін сынап жатқан жоқпын, мен адамдардың нақты білетіні мен өздері білеміз деп ойлағаны арасындағы айырмашылықты бағалап жатырмын. Мен бизнеске келуді шешкенімде, анамның маған ақша табудың жолын әзілдеп айтқаны есіме түседі. Анам менің қабілетіме сенбеді демеймін, бірақ менің өзіме деген сенімділігіме мысқылмен қарайтын. Ол маған үлкен ақша табудың жолын тапты. Қалай дейсіз бе? Мені нақты құныммен сатып алып, мен өзімді бағалайтын құнмен сата білген адам үлкен айырмашылықтан пайда табады. Мен оған сенімді түр-әлпетімнің астында кішіпейілділік пен сенімсіздік жасырынып жатқанын, үнемі өзіме есеп беретінімді қанша айтсам да, ол маған күмәнмен қарайтын. Өзіме есеп берсем де, бермесем де, осы кітапты жазып жатқан кезімде де ол менің өзімді тым жоғары бағалайтынымды айтып әзілдейді.
"Қара аққу" соқыр дағы туралы қайтадан
Жоғарыдағы қарапайым тест адамдардың күтпеген оқиғалардың, яғни "Қара аққу" құбылысының орын алу ықтималдығын төмендетуге бейім екенін көрсетеді. Біз әр 10 жылда бір болатын оқиғаны 100 жылда бір болатын оқиға ретінде қарастыруға дағдыланғанбыз және не болып жатқанын білеміз деп ойлаймыз.
Бұл қате бағалаудың нәзік тұстары бар. Іс жүзінде күтпеген жағдайлар тек төмен бағаланып қана қоймайды, сонымен қатар қате бағаланады және қате бағалау екі бағытта да болуы мүмкін. Алтыншы тарауда көргеніміздей, адамдар қалыптан тыс оқиғалардың немесе белгілі бір ерекше оқиғалардың ықтималдығын асыра бағалауы да мүмкін (мысалы, олардың санасында эмоционалды бейнелер пайда болғанда). Сақтандыру компанияларының ақша табатын себебі де осы. Сондықтан менің жалпы көзқарасым: бұл оқиғалардың ықтималдығын қате бағалау оңай, олардың көпшілігі қатты төмендетіледі, ал аз бөлігі қатты асыра бағаланады.
Оқиғаның болу ықтималдығы неғұрлым төмен болса, бағалау қателігі соғұрлым ауыр болады. Әзірге талқыланған эксперименттерде біз тек 2% қателік деңгейін қарастырдық, бірақ егер сіз ықтималдығы жүзден бір, мыңнан бір немесе миллионнан бір болатын оқиғаларды қарасаңыз, бағалау қателігінің өте үлкен болатынын байқайсыз. Оқиғаның ықтималдығы неғұрлым аз болса, адамдардың танымдық тәкаппарлығы соғұрлым күшті болады.
Біздің ерекше интуитивті пайымдауымызға назар аударыңыз: біз ірі оқиғалар сирек болатын Орташастан әлемінде өмір сүрсек те, экстремалды оқиғалардың ықтималдығын төмендетеміз және оларды бізден өте алыс деп санаймыз. Тіпті Гаусс таралуына сәйкес келетін айнымалыларға тап болғанда да, біз қателік деңгейімізді төмендетеміз. Біздің түйсігіміз "суб-Орташастанға" (Орташастаннан да төмен деңгейге) жатады, бірақ біз Орташастанда өмір сүрмейміз. Біз күнделікті бағалауымыз керек сандар негізінен Экстремастанға (Extremistan) жатады, яғни олар шоғырлану қасиетіне ие және "Қара аққу" құбылысының әсеріне ұшырайды.
Болжау және алдын ала айту
Ақпараты толық емес немесе ақпараты жоқ кездейсоқ емес айнымалыны (мысалы, II Екатеринаның ғашықтарының саны) болжау мен кездейсоқ айнымалыны (мысалы, ертеңгі жұмыссыздық деңгейі немесе келесі жылғы қор нарығының жағдайы) алдын ала айтудың арасында айырмашылық жоқ. Бұл тұрғыдан алғанда, болжау (мен білмейтін, бірақ басқалар білуі мүмкін нәрсе) мен алдын ала айту (әлі болмаған нәрсе) — бір нәрсе.
Болжау мен алдын ала айту арасындағы байланысты тереңірек түсіну үшін, сізге Екатерина патшайымның ғашықтарының санын емес, қызықсыз болса да кейбір адамдар үшін өте маңызды мәселені бағалау керек деп елестетіңіз. Мысалы, келесі ғасырдағы халық санының өсу қарқыны, қор нарығының кірістілігі, әлеуметтік қамсыздандыру қорының тапшылығы, мұнай бағасы немесе 20 жылдан кейінгі Бразилияның экологиялық жағдайы. Немесе, егер сіз Евгенияның баспагері болсаңыз, кітаптың болашақ сатылымын бағалауыңыз керек болуы мүмкін. Біз қазір қауіпті аймаққа кірдік: болжам жасаумен айналысатын кәсіби мамандардың көпшілігі жоғарыда аталған зияткерлік азаптың әсеріне ұшырайды.
Оның үстіне, кәсіби болжаушылар қарапайым адамдарға қарағанда бұл әсерге көбірек ұшырайды.
Ақпарат білімге зиян
Сіз оқу, білім және тәжірибе адамның танымдық тәкаппарлығына қалай әсер ететінін, жоғарыдағы сынақтарда білімді адамдардың басқалармен салыстырғанда (такси жүргізушісі Михаилді негізге ала отырып) қандай нәтиже көрсететінін білгіңіз келетін шығар? Жауабы сізді таңғалдырады: нәтиже мамандыққа байланысты.
Алдымен болжам жасау саласындағы "ақпаратты меңгерген" адамдардың басқаларға қарағандағы артықшылығын талқылаймын.
Мен бірде Нью-Йорктегі инвестициялық банкте жұмыс істейтін досыма бардым. Ол жерде мен эмоцияға берілген, өзін "Жаратқан иедей" ұстайтын бір адамның әрі-бері жүргенін көрдім. Оның құлаққабының оң жағында микрофон бар еді, соның кесірінен онымен сөйлескен 20 секунд ішінде мен оның ернін көре алмадым. Мен досымнан ол адамның неге құлаққап киіп жүргенін сұрадым. "Ол Лондонмен байланыста болғанды ұнатады", — деп жауап берді досым. Егер сіз жалдамалы жұмысшы болсаңыз және басқалардың бағалауына тәуелді болсаңыз, нәтижесі белгісіз ортада еңбегіңізді көрсету үшін өзіңізді бос емес қылып көрсету көмектеседі. Қолы тимейтіндей көріну адамдардың нәтиже мен сіздің әрекетіңіз арасында себеп-салдарлық байланыс бар деп ойлауына ықпал етеді. Бұл әсіресе компания жетістігіндегі өздерінің "бар болуы" мен "көшбасшылығының" рөлін дәріптейтін ірі компаниялардың бас директорларына (CEO) қатысты.
Мен олардың сөйлесуге және ұсақ-түйек ақпаратты қабылдауға жұмсаған уақытының қаншалықты тиімді екенін зерттеген ешкімді естімедім. Сондай-ақ, компанияның жетістігінде CEO-ның рөлі қаншалықты екенін сұрауға батылы барған авторлар да аз.
Ақпараттың негізгі әсерлерінің бірін талқылайық: білімге кедергі келтіру.
Аристотель Онассис (Aristotle Onassis) бәлкім, қосалқы атрибуттарға тәуелді болмаған алғашқы бизнес алпауыты шығар. Ол алғашында байлығымен және сол байлығын көрсетуімен танымал болды. Түркияның оңтүстігінен шыққан грек босқыны ретінде ол Аргентинаға келіп, түрік темекісін импорттау арқылы көп ақша тапты, содан кейін кеме тасымалының магнатына айналды. Ол АҚШ президенті Джон Ф. Кеннедидің жесірі Жаклин Кеннедиге үйленгенде, қатты сынға ұшырады, өйткені ол жүрегі жаралы опера әншісі Мария Калластың Париждегі пәтерінде жалғыз өлуіне себепкер болды.
Егер сіз Онассистің өмірін зерттесеңіз — мен жас кезімде дәл осылай жасағанмын — қызықты бір жайтты байқайсыз: дәстүрлі мағынадағы "жұмыс" оған тән емес еді. Оның тіпті жұмыс үстелі де, кеңсесі де болмаған. Ол тек трейдер ғана емес (бұл шынымен де кеңсені қажет етпейді), сонымен қатар күнделікті басқаруды қажет ететін кеме империясын басқарды. Оның негізгі басқару құралы — қажетті ақпараттың барлығы жазылған қойын дәптері болды. Онассис өмір бойы ақсүйектер қатарына қосылуға тырысты және әйелдердің соңынан жүгірді (және жинады). Ол әдетте түске қарай оянатын. Егер заңгерлік кеңес қажет болса, ол заңгерлерін түнгі сағат екіде Париждегі қандай да бір түнгі клубқа шақыратын. Оның адамдарды пайдалануына көмектесетін ерекше тартымдылығы болған деседі.
Қызықты әңгімелерді қоя тұрайық. Онассистің жетістігін оның ерекше әдісімен байланыстыру "кездейсоққа алдану" болып көрінуі мүмкін. Мен Онассистің қабілетті болғанын немесе жолы болғанын ешқашан анықтай алмаспын (дегенмен оның харизмасы оған жол ашқанына сенімдімін). Менің жасай алатыным — ақпарат пен білім арасындағы байланысқа қатысты эмпирикалық зерттеулер арқылы оның әдісін қатаң тексеру. Сондықтан "күнделікті бизнестегі ұсақ-түйек білім пайдасыз, тіпті зиянды болуы мүмкін" деген тұжырымды жанама түрде, бірақ тиімді тексеруге болады.
Өрт гидрантының бұлыңғыр суретін — адамдар онда не бейнеленгенін тани алмайтындай бұлыңғыр — екі топқа көрсетіңіз. Бірінші топқа суреттің анықтығын 10 қадаммен біртіндеп арттырыңыз, ал екінші топқа 5 қадаммен арттырыңыз. Екі топқа да бірдей анықтықтағы суретті көрсеткенде тоқтаңыз да, олардан не көргендерін сұраңыз. Аралық қадамдары аз болған топ өрт гидрантын тезірек тануы мүмкін. Бұл нені білдіреді? Сіз неғұрлым көп ақпарат берсеңіз, адамдар соғұрлым көп гипотеза жасайды және олардың қорытындысы соғұрлым нашар болады. Олар көбірек кездейсоқ "шуды" (noise) көріп, оны ақпарат деп қабылдайды.
Мәселе мынада: біздің ойлау жүйеміз инерцияға ие. Бір пікір қалыптастырғаннан кейін оны өзгерту қиын, сондықтан пікір қалыптастыруды кейінге қалдырғандар ұтады. Нашар дәлелдерге сүйеніп пікір қалыптастырсаңыз, кейінгі ақпараттар сол пікірге қайшы келсе де (тіпті жаңа ақпарат айқынырақ және дәлірек болса да), оны түсіндіру қиынға соғады. Мұнда екі механизм жұмыс істейді: біз бесінші тарауда талқылаған растау бұрмалануы (confirmation bias) және сенімді сақтау бұрмалануы (belief perseverance), яғни бар пікірді өзгертпеуге тырысу. Есіңізде болсын, біз ойларымызды меншік ретінде қабылдаймыз, сондықтан олардан бас тарту қиын.
Өрт гидранты эксперименті алғаш рет 1960 жылдары пайда болды және содан бері бірнеше рет қайталанды. Мен бұл әсерді ақпараттық математика арқылы да зерттедім: адамдар эмпирикалық шындықтың егжей-тегжейлі білімін неғұрлым көп білсе, соғұрлым көп "шуды" (яғни қызықты оқиғаларды) көреді және оларды шынайы ақпарат деп қателесу ықтималдығы жоғарылайды. Біздің эмоцияға берілгіш екенімізді ұмытпаңыз. Радио жаңалықтарын сағат сайын тыңдау апталық газетті оқудан әлдеқайда нашар, өйткені ұзақ уақыт аралығы кейбір ақпаратты сүзгіден өткізуге мүмкіндік береді.
1965 жылы Стюарт Оскамп (Stuart Oskamp) клиникалық психологтарға бірқатар файлдарды ұсынды. Әр файлда пациент туралы көбірек ақпарат беріліп отырды, бірақ ақпараттың артуымен психологтардың диагноз қою қабілеті жақсарған жоқ. Олар әрқашан бастапқы диагнозына көбірек сенімді болды. Әрине, адамдар 1965 жылғы психологтардан көп нәрсе күтпейді, бірақ бұл нәтижелер барлық пәндерде бірдей сияқты.
Соңында тағы бір көрнекі эксперимент: психолог Пол Словик (Paul Slovic) бәйгеге тігетіндерден жеңіс ықтималдығын есептеуге пайдалы деп санайтын 88 айнымалының ішінен таңдау жасауды сұрады. Бұл айнымалыларға бұрынғы жарыс нәтижелері туралы түрлі статистикалық ақпараттар кірді. Бәс тігушілер алдымен ең пайдалы 10 айнымалыны алып, жарыс нәтижесіне болжам жасады. Содан кейін оларға тағы 10 айнымалы беріліп, қайтадан болжам жасалды. Ақпараттың артуы болжамның дәлдігін арттырған жоқ, тек олардың болжамға деген сенімділігін күрт арттырды. Ақпарат зиянды болып шықты. Мен өмірімнің көп бөлігін "көп болса, жақсы" деген дөрекі түсінікпен күресумен өткіздім. Кейде көп болғаны жақсы, бірақ әрқашан емес. Білімнің зияндылығы біздің "сарапшылар" деп аталатындарды зерттеуімізден айқын көрінеді.
Сарапшы мәселесі: сырты бүтін, іші түтін
Осы уақытқа дейін біз кәсіби мамандардың беделіне күмән келтірген жоқпыз, тек олардың өз білімінің шектеулілігін бағалау қабілетіне күмән келтірдік. Танымдық тәкаппарлық дағдының болуын жоққа шығармайды. Сантехник құбыр жөндеуді қыңыр комментатордан әлдеқайда жақсы біледі. Грыжа (жарық) хирургінің грыжа туралы білімі асқазан қатерлі ісігі туралы білімінен аз болуы екіталай. Бірақ екінші жағынан, сарапшы ықтималдық туралы надан болуы мүмкін және сіз мұны сарапшыдан жақсырақ түсінесіз. Кім не айтса да, сарапшының ойлау процесінің қателік деңгейіне күмән келтіру пайдалы. Оның процесіне емес, сенімділігіне күмән келтіріңіз. (Дәрігерге алданған адам ретінде мен сақ болуды үйрендім және барлығын сақ болуға шақырамын: егер сіз қандай да бір белгілермен дәрігердің кабинетіне кірсеңіз, оның сізде қатерлі ісік жоқ екендігінің ықтималдығы туралы айтқанын тыңдамаңыз.)
Мен екі жағдайды бөлек талқылаймын: жұмсақ жағдай, яғни қабілеті бар бола тұра тәкаппарлық таныту; және ауыр жағдай, яғни қабілетсіз бола тұра тәкаппарлық таныту (сырты бүтін, іші түтін).
Кейбір салаларда сіз сарапшыдан көп білесіз, бірақ олар сізге ақша төлеп тыңдаудың орнына, сіз олардың сандырағын тыңдау үшін ақша төлейсіз. Бұл қандай салалар?
Өзгермелі және өзгермейтін нәрселер
"Сарапшы мәселесі" туралы көптеген әдебиеттер бар, олар сарапшылардың қабілетіне эмпирикалық тексеру жүргізген, бірақ нәтижелер бастапқыда түсініксіз көрінеді. Бір жағынан, Пол Мил (Paul Meehl) және Робин Доус сияқты зерттеушілер сарапшылардың қабілетін жоққа шығарады. Олар бізге "сарапшылардың" алаяқтарға өте жақын екенін айтады: бұл адамдардың ойлау қабілеті бір ғана айнымалыны қолданып есептейтін компьютерден сәл ғана артық, олардың интуициясы ойлауына кедергі келтіріп, соқыр етеді. (Бір айнымалыны қолдануға мысал: ағымдағы активтер мен ағымдағы міндеттемелердің қатынасы несие талдаушыларының көпшілігінен гөрі пайдалырақ.) Екінші жағынан, көптеген әдебиеттер адамдардың интуиция арқылы компьютерді жеңе алатынын көрсетеді. Қайсысы дұрыс?
Кейбір пәндерде нағыз сарапшылар бар. Мына сұрақтарды қарастырайық: сіз миыңызға отаны газеттің ғылыми тілшісіне жасатқыңыз келе ме, әлде лицензиясы бар нейрохирургқа ма? Сіз экономикалық болжамды "белгілі" колледжді (мысалы, Уортон бизнес мектебін) бітірген қаржы докторынан тыңдағыңыз келе ме, әлде газеттің бизнес бөлімінің жазушысынан ба? Бірінші сұрақтың жауабы айқын болғанымен, екіншісінікі олай емес. Біз "техника" мен "білімнің" айырмашылығын түсіндік.
Психолог Джеймс Шанте (James Shanteau) қай пәндерде нағыз сарапшылар бар, қайсысында жоқ екенін зерттеді. Мұндағы растау мәселесіне назар аударыңыз: егер сіз сарапшылардың жоқ екенін дәлелдегіңіз келсе, сарапшы пайдасыз болатын саланы табуыңыз керек. Сіз дәл осы логикамен қарама-қарсы пікірді де дәлелдей аласыз. Бірақ бір мәселе бар: кейбір салаларда сарапшылар рөл атқарады, ал кейбір салаларда арнайы дағдының бар екенін дәлелдеу мүмкін емес. Бұл қандай жағдайлар?
- Нағыз сарапшылар: Мал дәрігерлері, ғарышкерлер, ұшақ сынаушылары, топырақ зерттеушілері, шахмат шеберлері, физиктер,
- математиктер (эмпирикалық емес, математикалық есептерді зерттейтіндер), есепшілер, астық инспекторлары, кескін
- талдаушылары, сақтандыру талдаушылары (қоңырау қисығы статистикасын зерттейтіндер).
- Сарапшы еместер: Биржа брокерлері, клиникалық психологтар, психиатрлар, университетке қабылдау комиссиясының мүшелері,
- судьялар, кеңесшілер, кадр бөлімінің қызметкерлері, барлау талдаушылары (сонша ақша жұмсалса да, АҚШ Орталық барлау
- басқармасының тарихи нәтижелері өкінішті). Мен бұған әдебиеттерді талдау нәтижесінде мыналарды қосар едім: экономистер,
- қаржылық болжаушылар, қаржы профессорлары, саясаттанушылар, "тәуекел сарапшылары", Халықаралық есеп айырысу банкінің
- қызметкерлері, Халықаралық қаржы инженерлері қауымдастығының тәкаппар мүшелері және жеке қаржы кеңесшілері.
Қарапайым тілмен айтқанда, өзгерістерге байланысты білімді қажет ететін салаларда әдетте сарапшылар болмайды, ал өзгермейтін салаларда сарапшылар бар сияқты. Яғни, болашаққа қатысты және зерттеулері қайталанбайтын өткенге негізделген салаларда әдетте сарапшылар жоқ (ауа райы болжамы және әлеуметтік-экономикалық емес, қысқа мерзімді физикалық процестерді қамтитын салаларды қоспағанда). Мен болашақты болжаумен айналысатын кез келген адам құнды ақпарат бере алмайды деп тұрған жоқпын (жоғарыда атап өткенімдей, газет театрдың ашылу уақытын өте дәл болжай алады), мен көрінетін құнды ақпарат бере алмайтындар әдетте болжау индустриясында жұмыс істейді деп айтып отырмын.
Мұны түсінудің тағы бір қыры — өзгеретін нәрселердің әдетте "Қара аққу" оқиғаларына бейім екенін көру. Сарапшылар — "сүзгілеуге" дағдыланған, ой-өрісі тар адамдар тобы. Сүзгілеу қателікке әкелмейтін жағдайларда, "Қара аққу" оқиғаларының әсері аз болғандықтан, сарапшылар жақсы нәтиже көрсетеді.
Эволюциялық психолог Роберт Триверс (Robert Trivers) — ерекше көрегендігі бар адам, оның жауабы басқаша. (Заң мектебіне түсуге талпыныс кезінде қалыптасқан идеяларының арқасында ол Дарвиннен кейінгі ең ықпалды эволюциялық ойшылға айналды.) Ол мұны өзін-өзі алдаумен түсіндіреді. Ежелгі дәстүрлері бар салаларда, мысалы, тонаушылықта, біз күштер арақатынасын өлшеу арқылы нәтижені болжауға өте шеберміз. Адамдар мен шимпанзелер қарсылас тараптардың қайсысы басым екенін бірден сезіп, ресурстар мен жұптарды тартып алу үшін шабуыл жасаудың шығыны мен пайдасын талдай алады. Шабуыл басталғаннан кейін, сіз қосымша ақпаратты елемейтін иллюзиялық ойлау күйіне енесіз — шайқаста ауытқудан аулақ болған дұрыс. Екінші жағынан, тұтқиылдан шабуыл жасаудан айырмашылығы, ауқымды соғыс жүргізу адам табиғатына жатпайды, біз бұл істе жаңадан келгендерміз, сондықтан біз олардың ұзақтығын жиі қате бағалаймыз және салыстырмалы күшімізді асыра бағалаймыз. Ливан соғысының ұзақтығын адамдардың қалай төмен бағалағанын еске түсіріңіз. Дүниежүзілік соғысқа қатысқандар оны кішігірім дау деп ойлаған. Вьетнам соғысы, Ирак соғысы және барлық дерлік заманауи соғыстар осындай болды.
Сіз өзін-өзі алдауды елемей қоя алмайсыз. Сарапшылардың мәселесі — олар нені білмейтінін білмейді. Білімнің жетіспеушілігі мен сіз меңгерген білім туралы иллюзия қатар жүреді, біліміңіз азайған сайын өз біліміңізге деген қанағаттанушылық арта түседі.
Оның үстіне, біз ауқымды болжам жасамаймыз, біз нақты болжам жасағанды ұнатамыз және нақты сандарды болжау қабілетімізге сенеміз.
Соңында кім күледі?
Біз сауда қызметінен де болжам қателіктерін зерттей аламыз. Математикалық сарапшылар макроэкономикалық айнымалылардың жалпы деректерінен бастап, теледидардағы "сарапшылар" мен "беделділердің" болжамдарына дейінгі үлкен экономикалық және қаржылық болжам деректерін меңгереді. Бұл деректердің жеткіліктілігі және оларды компьютермен өңдеу қабілетіміз бұл мәселені эмпириктер үшін мағынасыз етеді. Егер мен журналист немесе тарихшы болсам, бұл ауызша болжамдардың жарамдылығын бағалау маған әлдеқайда қиын болар еді. Ауызша түсініктемелерді компьютермен өңдей алмайсыз, тым болмаса оңай емес. Оның үстіне, көптеген экономистер аңғал қателік жасайды: олар көптеген айнымалылар бойынша көптеген болжамдар ұсынады. Бұл бізге экономистер мен айнымалылар туралы дерекқор құруға, қай экономистердің басқалардан жақсырақ екенін (айырмашылық көп емес) немесе олар дәлірек болжай алатын айнымалылар бар-жоғын (өкінішке орай, жоқ) көруге мүмкіндік береді.
Болжау қабілетімізді жақыннан бақылау үшін мен қолайлы жағдайда болдым. Мен толық уақытты саудамен айналысқан күндерімде, компьютер экранымда аптасына бір немесе екі рет таңғы сағат 8:30-да АҚШ Сауда министрлігі, Қаржы министрлігі немесе басқа да беделді ірі мекемелер жариялаған сандар жыпылықтайтын.
Мен бұл сандардың нені білдіретінін ешқашан түсінбедім және оларды түсінуге күш жұмсаудың қажеттілігін көрмедім. Сондықтан мен оларға еш қызығушылық танытпас едім, тек бір нәрсені қоспағанда: адамдар бұл сандарға өте құмар, олардың жасырын мағынасын қызу талқылап, үлкен болжамдар жасайды. Бұл сандарға Тұтынушылық бағалар индексі (CPI), ауыл шаруашылығы емес салада жұмыспен қамтылғандар саны (жұмыспен қамтудың өзгеруі), Жетекші экономикалық көрсеткіштер индексі (Index of Leading Economic Indicators), ұзақ мерзімді тауарлардың сатылымы, Ішкі жалпы өнім (ең маңыздысы) және пайда болу уақытына қарай әртүрлі қозу деңгейін тудыратын басқа да көптеген көрсеткіштер кіреді.
Бұл дерек сатушылар сізге J.P. Morgan және Morgan Stanley сияқты құрметті ірі мекемелерде жұмыс істейтін (костюм киген) "үздік" экономистердің болжамдарымен танысуға мүмкіндік береді. Сіз бұл экономистердің көпірме сөздер айтып, шешен әрі сенімді үнмен теориялар туралы сөйлегенін көресіз. Олардың көпшілігі 7 таңбалы табыс табады, жұлдыз сияқты кейіп танытады, ал олардың артында деректер мен болжам нәтижелерін өңдейтін зерттеушілер тобы тұрады. Бірақ бұл жұлдыздар ақымақ, олар көпшілік алдында осы болжам сандарын айтып, ұрпақтарына өз қабілеттерін көруге және бағалауға мүмкіндік береді.
Одан да сорақысы, көптеген қаржы институттары жыл сайын жыл соңында "20xx жылға болжам" атты кітап шығарып, келесі жылға болжам жасайды. Әрине, олар алдыңғы болжамдарының дәлдігін кейін тексермейді. Ал қарапайым халық төмендегі қарапайым сынақты жасамай-ақ бұл болжамдарды сатып алу арқылы одан бетер ақымақтық жасайды — бұл сынақ өте қарапайым болса да, оны жасағандар аз. Бұл қарапайым эмпирикалық тексеру: жұлдызды экономистерді ойдан шығарылған такси жүргізушісімен (бірінші тараудағы жүргізуші Михаил сияқты) салыстыру. Ойдан шығарылған салыстыру объектісі соңғы жарияланған сандарды болашаққа арналған ең жақсы болжам ретінде қабылдайды, ал өзі ештеңе білмейді. Содан кейін сіз жұлдызды экономистердің қателік деңгейін ойдан шығарылған салыстыру объектісімен салыстырасыз. Мәселе мынада: түрлі әңгімелерден басыңыз айналғанда, сіз бұл сынақты жасау қажеттілігін ұмытып кетесіз.
Ірі оқиғалар күтпеген жерден болады
Болжам жасау мәселесі өте нәзік. Оның негізгі себебі — біз Орташастанда емес, Экстремастанда өмір сүреміз. Біздің болжаушылар қалыптан тыс нәрселерді емес, қалыпты нәрселерді болжауға бейім болуы мүмкін, сондықтан олар сәтсіздікке ұшырайды. Ұзақ мерзімді трендті болжауда бір рет қателессеңіз, мысалы, пайыздық мөлшерлеменің 6%-дан 1%-ға дейін ұзақ мерзімді өзгеруін қате болжасаңыз (2000-2001 жылдардағы нақты жағдай), онда кейінгі болжамдар жинақталған қателігіңізді түзете алмайды. Маңыздысы — сіздің қаншалықты жиі дұрыс болжағаныңыз емес, жинақталған қателігіңіздің қаншалықты үлкен екендігі.
Болжамның жинақталған қателігі көбінесе үлкен күтпеген оқиғалардан туындайды. Экономикалық, қаржылық және саяси болжамдар оларды болжай алмай қана қоймайды, сонымен қатар бұл болжамдар кез келген қалыптан тыс нәрсені айтуға ұялады, ал шын мәнінде маңызды оқиғалар әрқашан дерлік қалыптан тыс болады. Оның үстіне, біз көретініміздей, экономикалық болжаушылар болашақтың шындығына жақындаудың орнына, бір-бірінің пікірін қайталауға дағдыланған. Ешкім ерекшеленгісі келмейді.
Менің сынағым ресми емес, ол коммерциялық және ойын-сауық мақсатында, жариялау үшін емес, өзімнің көңіл көтеруім үшін жасалған. Сондықтан төменде мен басқа зерттеушілердің ұзақ жариялау процесінен өткен ресми нәтижелеріне сілтеме жасаймын. Мен адамдардың бұл салалардың пайдалылығы туралы аз ойланатынына таңғаламын. Үш салаға — бағалы қағаздарды талдау, саясаттану және экономикаға қатысты ресми сынақтар бар, бірақ көп емес. Алдағы жылдары сөзсіз көбірек сынақтар болады (мүмкін болмас, өйткені мұндай мақалалардың авторларын әріптестері шеттетуі мүмкін). Саясаттану, қаржы және экономика бойынша миллионға жуық мақаланың ішінде бұл білімдердің болжам жасаудағы рөліне күмән келтіретіндер өте аз.
Сиырдай үйірлесу
Кейбір зерттеушілер бағалы қағаздар талдаушыларының жұмыс жағдайы мен көзқарасын зерттеді, нәтижелер өте таңқаларлық болды, әсіресе олардың танымдық тәкаппарлығы. Тадеуш Тишка мен Петр Желонка оларды ауа райы болжаушыларымен салыстырды, нәтижесінде олардың болжау қабілеті нашар болғанымен, өз дағдыларына деген сенімділігі жоғары болды. Қандай да бір себептермен, болжам сәтсіз болғаннан кейін де, бұл талдаушылардың өзін-өзі бағалауы олардың қателік деңгейін төмендеткен жоқ.
2006 жылдың маусымында мен Парижде Жан-Филипп Бушоға барғанымда, оған осындай зерттеулердің аздығына налыдым. Ол бала мінезді, маған қарағанда екі есе жас көрінетін, бірақ шын мәнінде менен сәл ғана кіші адам. Мен жартылай әзілдеп мұны физиканың сұлулығына жатқыздым. Шын мәнінде ол қатаң мағынадағы физик емес, экономикалық айнымалыларды зерттеу үшін статистикалық физика әдістерін қолданатын математик ғалым (бұл саланы 1950 жылдардың аяғында Бенуа Мандельброт ашқан). Бұл пән Орташастан математикасын қолданбайды, сондықтан олар шындыққа қызығушылық танытатын сияқты. Олар негізгі экономика мен бизнес мектептерінің қаржысынан мүлдем тыс, физика және математика факультеттерінде және жиі бағалы қағаздар компанияларында орын табады (трейдерлер экономистерді өздері үшін емес, аңғал клиенттерге әңгіме айту үшін жалдайды). Костюм киіп, теория құрастыратын экономистерден айырмашылығы, олар деректерді бақылау үшін эмпирикалық әдістерді қолданады және қоңырау қисығын (қалыпты таралуды) пайдаланбайды.
Бушо маған таңқаларлық зерттеу мақаласын көрсетті. Бұл мақаланы оның жетекшілігімен жазғы тәжірибеден өтуші жаңа ғана жазып бітірген және ол жариялануға дайын еді. Мақалада бағалы қағаздар талдаушыларының 2000 болжамы мұқият зерттелген. Зерттеу нәтижесі бойынша, бұл бағалы қағаздар компанияларының талдаушылары ешнәрсе болжамаған: белгілі бір кезеңнің сандарын келесі кезеңге болжам ретінде ала салған кездейсоқ адам да олардан жаман болжамас еді. Бірақ талдаушылар әр компанияның тапсырыстары, болашақ келісімшарттары, жоспарланған шығындары және т.б. ақпараттарды меңгерген, бұл ақпараттық артықшылық оларға тек өткен деректерге қарап, қосымша ақпараты жоқ надан болжаушыны жеңуге көмектесуі керек еді. Одан да сорақысы, бұл болжаушылардың болжам қателігі жеке болжамдар арасындағы орташа айырмашылықтан үлкен болды, бұл "үйірлесу" (тобырлық) құбылысының бар екенін көрсетеді. Қалыпты жағдайда жеке болжамдар арасындағы орташа айырмашылық орташа болжам қателігімен бірдей болуы керек. Бірақ олардың жұмысын қалай сақтап қалатынын және неге оларда ауыр күйзеліс (салмақ жоғалту, оғаш мінез-құлық немесе ішімдікке салыну) болмайтынын түсіну үшін Филип Тетлоктың зерттеуіне қарауымыз керек.
Мен "дерлік" дұрыс айттым
Тетлок саяси және экономикалық "сарапшыларды" зерттеді. Ол әртүрлі кәсіби мамандардан белгілі бір уақыт аралығында (шамамен 5 жылдан кейін) кейбір саяси, экономикалық және әскери оқиғалардың болу ықтималдығын бағалауды сұрады. Ол барлығы 27 000-ға жуық болжам жинады, оған 300-ге жуық кәсіби маман қатысты, экономистер үлгінің 1/4 бөлігін құрады. Бұл зерттеу сарапшылардың қателік деңгейі болжанғаннан әлдеқайда жоғары екенін көрсетті. Оның зерттеуі сарапшы мәселесін ашты: адамның докторлық дәрежесі мен бакалавр дәрежесінің болуы арасында айырмашылық жоқ. Көп мақала жариялаған профессордың журналистен ешқандай артықшылығы жоқ. Тетлок тапқан жалғыз қалыпты факт — беделдің болжамға теріс әсері: атақты беделі бар адамдар беделі жоқ адамдарға қарағанда нашар болжайды.
Бірақ Тетлок сарапшылардың нақты болжау қабілетін ашып қана қойғысы келмеді (бұл зерттеуде өте нанымды дәлелденгенімен), ол сарапшылардың өз ісінде неге нашар екенін түсінбейтінін, яғни олардың қалай оқиға құрастыратынын түсіндіргісі келді. Мұндай өзін-өзі танымаудың белгілі бір логикасы бар, ол негізінен сенімді қорғау немесе өзін-өзі бағалауды қорғау болып табылады. Сондықтан ол сыналушылардың оқиғадан кейінгі түсініктемелерді құрастыру механизмін тереңірек зерттеді.
Мен адамның өзін-өзі тануы оның танымына қалай әсер ететіні туралы айтпаймын, мен болжамдағы соқыр дақтардың кеңірек аспектілерін талқылағым келеді.
Сіз өзіңізге басқа ойын ойнап жатырмын деп айтасыз. Кеңес Одағының құлдырауын және кенеттен ыдырауын болжай алмадыңыз делік (мұны ешбір әлеуметтанушы болжай алмады), сіз Кеңес Одағының саяси жүйесін жақсы білетініңізді, бірақ ресейліктерге тән мінезі бар орыстар сізден негізгі экономикалық факторларды жасыруға шебер болғанын алға тарта аласыз. Егер сізде осы экономикалық мәліметтер болғанда, сіз кеңестік режимнің аяқталуын болжай алар едіңіз. Қателік сіздің қабілетіңізде емес. Егер сіз Аль Гор Джордж Бушты айқын басымдықпен жеңеді деп болжаған болсаңыз, принцип дәл сондай. Сіз экономиканың осыншалықты қорқынышты жағдайға түскенін білмедіңіз; шын мәнінде, бұл фактіні ешкім байқамаған сияқты. Әй, сіз экономист емессіз ғой, ал бұл ойын шын мәнінде экономика туралы болды.
Кездейсоқтыққа сілтеу. Жүйеден тыс, сіздің ғылыми ауқымыңыздан тыс нәрсе болды. Ол болжауға келмейтін болғандықтан, сізде кінә жоқ. Бұл — Қара аққу оқиғасы, ал сіз Қара аққу оқиғаларын болжауға жауапты емессіз. Қара аққу оқиғалары табиғатынан болжауға келмейді. Бұл оқиғалар — «бөтендер», сіздің ғылымыңыздың сыртынан келгендер. Немесе мың жылда бір болатын су тасқыны сияқты өте төмен ықтималдықтағы оқиғалар, біз сәтсіздікке ұшырап, соған тап болдық. Бірақ келесі жолы ол қайталанбайды. Көзқарасты тар ауқыммен және қалыптасқан догмалармен шектеу — әлеуметтік мәселелерде математиканың сәтсіздікке ұшырауының себебі. Модель дұрыс, бірақ ойын адамдар күткендей емес.
Келесі мысал жалпы ойлау кемшіліктерін ашады. Бұл «сарапшылар» біржақтылыққа бейім: егер олар дұрыс айтса, олар мұны өздерінің көрегендігі мен кәсіби қабілетіне балайды; егер олар қателессе, олар нақты жағдайдың қалыптан тыс болғанын кінәлайды немесе қателескендерін мүлдем білмей, оқиға құрастыруды жалғастыра береді. Оларға өз білімдерінің шектеулі екенін мойындау қиын. Бірақ біздің барлық әрекеттерімізде осындай қасиет бар: біздің ішімізде өзін-өзі бағалауды қорғайтын бір нәрсе бар.
Адамдар кездейсоқ оқиғаларды тануда асимметриялық қателіктер жіберуге бейім. Біз сәттілікті қабілетке, ал сәтсіздікті біздің бақылауымыздан тыс нәрселерге, мысалы, кездейсоқтыққа балаймыз. Жақсы нәтижелер үшін өзімізді мадақтаймыз, ал жаман нәтижелер үшін жауапкершілікті сезінбейміз. Бұл бізді өзіміз ақша табатын салада басқалардан гөрі біліктіміз деп ойлауға мәжбүр етеді. Швециялықтардың 94%-ы өздерінің жүргізушілік шеберлігі швед жүргізушілерінің арасында үздік 50%-ға кіретініне сенеді, ал француздардың 84%-ы өздерінің флирт жасау өнері бүкіл Франциядағы үздік 50%-ға кіреді деп санайды.
Бұл асимметрияның тағы бір нәтижесі — біз өзімізді мұндай асимметриялық ойлау жүйесі жоқ адамдардан өзгешеміз деп ойлаймыз. Мен үйленушілердің болашаққа деген шынайы емес үміттері туралы айтқанмын. Қаншама отбасы болашаққа сұрыпталған болжамдар жасайтынын ойлап көріңізші, олар өздерін берік жылжымайтын мүлікке қамап, сол жерде өмір бойы тұрамыз деп ойлайды, ал адамдардың тұрақты өмір сүру тарихы өте нашар екенін білмейді. Олар сәнді неміс көліктерін айдап жүрген, жақсы киінген жылжымайтын мүлік агенттерін көрмей ме? Біз өте тұрақсызбыз, жоспарлағанымыздан әлдеқайда тұрақсызбыз және солай болуға мәжбүрміз. Жұмысынан кенет айырылған қанша адам мұны күткенін (тіпті бірнеше күн бұрын болса да) немесе қанша нашақор бастапқыда ұзақ уақыт есірткі қабылдауды жоспарлағанын ойлап көріңізші.
Тетлоктың эксперименті тағы бір сабақ береді. Мен бұрын айтқанымдай, ол көптеген университет жұлдыздары немесе «үздік журналдардың авторлары» әлемдегі өзгерістерді қарапайым «New York Times» оқырмандарынан немесе журналистерден жақсырақ байқай алмайтынын анықтады. Бұл тым маманданған сарапшылар әдетте өз салаларындағы сынақтардан өте алмайды.
Кірпілер мен Түлкілер
Тетлок сыншы Исайя Берлин ұсынған жіктеу әдісіне сүйене отырып, болжаушыларды екі санатқа бөлді: кірпілер мен түлкілер. Эзоп мысалында кірпі бір ғана нәрсені біледі, ал түлкі көп нәрсені біледі, өмірде осы екі түрлі адам да қажет. Көптеген болжам қателіктері кірпілерден келеді, олар тұжырымдамалық тұрғыдан тек төмен ықтималдығы бар, бірақ әсері зор бір оқиғаға бейімделеді, сөйтіп баяндау қателігінің тұзағына түседі, ықтимал нәтижеге соқыр болып, басқа нәтижелерді елестете алмайды.
Баяндау қателігіне байланысты бізге кірпілерді түсіну оңайырақ, олардың пікірлері өте жақсы естіледі.
Атақты адамдардың арасында кірпілер көп, сондықтан атақты адамдардың болжау қабілеті басқаларға қарағанда орташа есеппен нашар.
Мен ұзақ уақыт бойы бұқаралық ақпарат құралдарынан қашып жүрдім, өйткені журналистер менің Қара аққу теориямды естіген сайын, менен болашақтағы ықпалды оқиғаларды болжауды сұрайтын. Олар менің осы Қара аққу оқиғаларын болжағанымды қалады. Біртүрлі сәйкестікпен, мен 2001 жылғы 11 қыркүйекке дейін бір апта бұрын шыққан «Қара аққу әлемі» кітабымда ұшақтың мен отырған кеңсе ғимаратына соғылу мүмкіндігін атап өткен едім, сондықтан адамдар менен «мұны қалай болжағанымды» түсіндіруді сұрады. Мен болжаған жоқпын, бұл жай ғана сәйкестік болды. Мен әулие болып көрінгім келмейді! Жақында маған электронды хат келді, онда менен алдағы уақытта болатын 10 Қара аққу оқиғасын тізіп беруімді сұрапты. Көптеген адамдар мен айтқан нақты қателіктерді, баяндау қателіктерін және болжау мәселелерін түсінбеді. Адамдардың ойлағанына қарама-қарсы, мен барлығына кірпі болуды ұсынбаймын, керісінше адамдардың ашық ойлы түлкі болғанын қалаймын. Мен тарихтың төмен ықтималдықтағы оқиғалармен басқарылатынын білемін, бірақ нақты қандай оқиға екенін білмеймін.
Шындық па? Мұның қандай мағынасы бар?
Мен экономикалық журналдардан Тетлок үлгісіндегі ресми әрі толық зерттеуді таппадым, бірақ экономистердің сенімді болжам жасау қабілетін мадақтайтын мақалаларды да кездестірмедім. Содан кейін мен қолжетімді экономикалық мақалалар мен жобаларды қарап шықтым. Олар экономистердің болжау қабілеті бар екендігіне нанымды дәлелдер келтірмеді, тіпті олардың белгілі бір қабілеті болса да, олардың болжамдары кездейсоқ болжамдардан сәл ғана жақсырақ, бірақ маңызды шешімдер қабылдауға көмектесетіндей деңгейде емес.
Академиялық әдістердің шынайы өмірдегі рөлі туралы ең қызықты сынақ Спирос Макридакистен келді. Ол уақытының бір бөлігін басқару жарыстарына арнады, бұл эконометриканың «ғылыми әдісін» қолданатын болжау жарысы болатын. Эконометрика — экономикалық теория мен статистикалық әдістерді біріктіретін пән. Қысқаша айтқанда, ол адамдарға шынайы өмірге болжам жасатып, олардың дәлдігін бағалады. Бұл оның «Макридакис жарыстары» сериясы еді. Мишель Хибонның көмегімен ол 1999 жылы үшінші (және ең соңғы) жарыс эксперименін аяқтады. Макридакис пен Хибон көңілсіз қорытындыға келді: «Статистикалық тұрғыдан терең және күрделі модельдер қарапайым модельдерге қарағанда дәлірек болжам бере алмайды».
Математикалық жұмыстармен айналысқан кезімде менде дәл осындай тәжірибе болды, түні бойы компьютерде күрделі математикалық есептеулер жүргізген ғалымдар ең қарапайым болжау әдістерін қолданатын такси жүргізушілерінен сирек жағдайда ғана дәлірек болжайтын. Мәселе мынада: біз бұл әдістердің іске асқан аз ғана жағдайларын көреміз, ал олардың сәтсіздікке ұшыраған орасан зор санын ешқашан байқамаймыз. Мен мені тыңдағысы келетіндерден үнемі сұраймын: «Сәлем, мен Ливанның Амьен қаласынан келген, аңғал емес, бірақ парасатты адаммын. Мен неге адамдар компьютердің түні бойы жұмыс істеуін талап ететін, бірақ маған жақсырақ болжам жасауға көмектеспейтін нәрселерді құнды деп санайтынын түсінбеймін». Бұл адамдардан алған жауаптарымның барлығы Амьеннің географиясы мен тарихына қатысты болды, мен ешқашан олардың мамандығына қатысты жауап алмадым. Тағы да сіз баяндау қателігінің әсерін көріп тұрсыз, тек қазір сіз жаңалықтар оқиғасын емес, одан да жаманын көріп тұрсыз — сіз артқы айнадан нәрселерді бақылап, теңдеулермен сипаттайтын және алға қараудан бас тартатын (өйткені ол оның басын айналдырады) орыс акценті бар «ғалымды» көріп тұрсыз. Эконометрик Роберт Энгл — харизматикалық джентльмен, ол GARCH деп аталатын өте күрделі статистикалық әдісті ойлап тапты және сол үшін Нобель сыйлығын алды. Оның шынайы өмірде тиімді екенін ешкім тексерген жоқ.
Қарапайым әдістер одан әлдеқайда тиімді, бірақ олар сізді Стокгольмге сыйлық алуға апармайды. Стокгольмде сарапшылар мәселесі бар (мен бұл туралы он жетінші тарауда айтамын).
Барлық дерлік салада күрделі әдістер шынайы өмірге жарамайды. Тағы бір зерттеу ойын теориясының тәжірибешілерін талдады, олардың ішіндегі ең атақтысы — Джон Нэш («Тамаша ақыл» (A Beautiful Mind) фильмі арқылы танымал болған шизофрениямен ауыратын математик). Өкінішке орай, ойын теориясы академиялық тұрғыдан тартымды болғанымен және бұқаралық ақпарат құралдарының назарын аударғанымен, оның тәжірибешілерінің болжау қабілеті қарапайым колледж студенттерінен де төмен.
Тағы бір мәселе — одан да мазасыз мәселе. Макридакис пен Хибон кейінірек олардың зерттеулері ұсынған күшті эмпирикалық дәлелдерді теориялық статистиктер елемегенін анықтады. Оның үстіне, олар өздерінің эмпирикалық сынақ нәтижелеріне қарсы қатаң қарсылыққа тап болды. «Керісінше, статистиктер мұндай модельдердің шынайы өмірді дәлірек болжай алатынын қарастырмастан, одан да терең модельдер құруға күш салды», — деп жазды Макридакис пен Хибон.
Адамдар мынадай пікірге тап болуы мүмкін: экономистердің болжамдары кері байланыс тудырып, болжамды жарамсыз етуі мүмкін (бұл Лукас сыны деп аталады, экономист Роберт Лукастың құрметіне аталған). Экономистер инфляция болады деп болжады делік, осы болжамдарға сүйене отырып, Федералдық резервтік жүйе әрекет етіп, инфляцияны төмендетеді. Сондықтан сіз басқа салалардағыдай экономика саласындағы болжамдардың дәлдігін бағалай алмайсыз. Мен бұл пікірмен келісемін, бірақ мен мұны экономистердің болжамдағы сәтсіздігінің себебі деп санамаймын. Әлем олардың зерттеу саласы үшін тым күрделі.
Экономист күтпеген оқиғаны болжай алмаған кезде, ол әдетте жер сілкінісін немесе революцияны алға тартады, немесе ол геодезия, атмосфералық ғылым немесе саясаттанумен айналыспайтынын, бұл пәндерді өз зерттеуіне қоспайтынын және өз пәнінің оқшауланбағанын мойындамайтынын айтады. Экономика — ең оқшауланған пән, өз пәнінен тыс көзқарастарға ең аз сілтеме жасайтын пән! Бұл, бәлкім, қазіргі уақытта ең көп филистер ғалымдары бар пән шығар, ал бұл филистер ғалымдары кең ауқымды қамтымайды, ойлауы шектеулі және табиғи қызығушылығы жоқ, бұл түбінде пәннің бөлшектенуіне әкеледі.
«Бұдан басқасының» бәрі жақсы
Біз Сидней опера театрының тарихын болжау талқылауының бастауы ретінде қолданамыз. Енді біз адам табиғатының тағы бір ерекшелігін талқылаймыз: жоспарлаушылар жүйелі қателік жібереді, бұл адам табиғаты мен әлемнің немесе ұйымдық құрылымның күрделілігінің араласуының нәтижесі. Аман қалу үшін ұйымдар өздерін және басқаларды «болашағы» бар екеніне сендіруі керек.
Жоспардың сәтсіздікке ұшырауы адамдардың сұрыптаушы ойлау қабілетіне, яғни жоспардан тыс белгісіздік көздерін елемеуіне байланысты.
Міне, типтік мысал. Джо (көркем емес әдебиет жазушысы) баспагерлік келісімшартқа отырады, қолжазбаны тапсыру мерзімі қазірден бастап екі жылдан кейін деп белгіленеді. Кітаптың мазмұны қарапайым: жазушы Салман Рушдидің (Salman Rushdie) өмірбаяны, Джо бұл үшін көп ақпарат жинаған. Ол тіпті Рушдидің барлық бұрынғы қыздарын тауып, олармен өте қызықты сұхбаттар болатынын болжаған. Екі жылдық мерзімге 3 ай қалғанда, ол баспагерге қоңырау шалып, кішкене уақытқа кейінге қалдыру керектігін түсіндіреді. Баспагер мұндай жағдайды күткен еді, олар авторлардың қолжазбаны кешіктіруіне үйреніп қалған. Алайда, бұл жолы баспагер сәл іркілді, өйткені кітаптың мазмұны күтпеген жерден қоғамның қызығушылығын жоғалтқан еді, компания жұртшылықтың Рушдиге деген қызығушылығы жоғары деңгейде қалады деп ойлаған, бірақ ол іс жүзінде біртіндеп жоғалып кетті, ирандықтар белгілі бір себептермен оған қызығушылық танытуды қойды.
Биографтың жазуға қажетті уақытты неге аз бағалағанын қарастырайық. Ол өз кестесіне сәйкес жоспар құрды, бірақ ол сұрыптаушы қателік жіберді, ол кейбір «сыртқы» оқиғалардың оның барысын баяулатуы мүмкін екенін болжамады. Бұл сыртқы оқиғаларға 2001 жылғы 11 қыркүйектегі апат кіреді, бұл оны бірнеше айға кешіктірді; Миннесотаға ауру анасын күтуге бару (ол ақыры сауығып кетті); және басқа да көптеген оқиғалар, мысалы, қызымен айырылысу (бірақ Рушдидің бұрынғы қызымен емес). «Бұдан басқа», бәрі оның жоспары аясында болды, кітап жазу ісі кестеден еш ауытқыған жоқ. Ол уақытында тапсыра алмағаны үшін жауапкершілікті сезінбеді.
Күтпеген жағдайлар жоспарға бір жақты әсер етеді. Құрылысшылардың, диссертация жазушылардың және мердігерлердің тарихын ойлап көріңізші. Күтпеген жағдайлар әрқашан дерлік бір бағытта нәтиже береді: жоғары шығындар және ұзақ аяқталу уақыты. Тек сирек жағдайларда ғана, мысалы, Эмпайр-стейт-билдинг құрылысы сияқты, сіз кері нәтижені көресіз: төмен шығындар және қысқа уақыт, бұл жағдайлар нағыз күтпеген оқиғалар болып табылады.
Біз бұл жоспарлау қателігінің адам табиғатының бір бөлігі екенін эксперименттер мен қайталанатын сынақтар арқылы анықтай аламыз. Зерттеушілер студенттерге сынақ жүргізді, студенттерден зерттеу жобасын аяқтауға қажетті уақытты бағалау сұралды. Өкілдік сынақта олар бір топ адамды екіге бөлді: оптимистер және пессимистер. Оптимист студенттер 26 күн, пессимист студенттер 47 күн деп бағалады, ал нақты орташа аяқталу уақыты 56 күн болды.
Джоның мысалы тым ерекше емес. Мен оны таңдаған себебім, ол қайталанатын, қалыпты тапсырмаларға қатысты, мұндай тапсырмаларда біздің жоспарлау қателігіміз азырақ болады. Әскери шабуыл, жаппай соғыс немесе мүлдем жаңа нәрсе сияқты үлкен қалыптан тыс жоспарлар үшін жоспарлау қателігі күрт нашарлайды. Шын мәнінде, тапсырма неғұрлым қалыпты болса, сіз соғұрлым дәл болжайсыз. Бірақ қазіргі ортада әрқашан қалыптан тыс нәрселер болады.
Адамдардың тапсырманы қысқа мерзімде орындауға уәде беруіне себептер бар, мысалы, автор баспа келісімшартын жеңіп алу үшін немесе құрылысшы демалысқа шығу үшін алғашқы төлемді алу мақсатында. Бірақ аяқталу уақытын (немесе құнын) төмендетуге мотивация болмаса да, адамдар әлі де жоспарлау қателігін жібереді. Мен айтқанымдай, біздің ойлауымыз тым тар, сондықтан біз уақыттың біздің болжам ауқымымыздан ауытқу мүмкіндігін қарастыра алмаймыз, сонымен қатар, біз тиісті тапсырманың ішкі қателіктеріне тым көп көңіл бөлеміз де, сыртқы белгісіздікті, яғни «белгісіз белгісіздерді» немесе біз оқымаған кітаптардың мазмұнын ескермейміз.
Сондай-ақ ақымақ әсері бар, ол біздің модельден тыс тәуекелдерді елемеуімізден туындайды (тек біз білетін нәрселерге назар аудару). Біз әлемді модель ішінен бақылаймыз. Ойлап қараңызшы, кешігулер мен бюджеттен асып кетулердің көпшілігі жоспарда ескерілмеген күтпеген факторлардан, яғни модельден тыс нәрселерден туындайды, мысалы, ереуілдер, электр қуатының өшуі, жол апаты, ауа райының бұзылуы немесе марсиандардың шабуылы туралы қауесеттер. Біздің жоспарымызға кедергі келтіретін бұл кішкентай Қара аққу оқиғаларын біз ескермедік. Олар тым абстрактілі, біз олардың нақты формасын білмейміз, оларға ақылға қонымды түрде қарай алмаймыз.
Біз жоспар құруға шынымен де шебер емеспіз, өйткені біз болашақты білмейміз, бірақ бұл міндетті түрде жаман жаңалық емес. Осы кемшіліктерімізді есте сақтасақ болғаны, біз жоспар құра аламыз, бұл үшін тек батылдық қажет.
Технологияның сұлулығы: Excel кестелері
Алыс емес өткен шақта, мысалы, компьютерге дейінгі дәуірде, болжау бұлыңғыр және сапалық сипатта болды, адамдар қиялын іске қосуға тырысатын, ал болашақ сценарийлерді елестету өте қиын еді. Адамдар бұл жұмысты орындау үшін қарындаш, өшіргіш, көп қағаз және үлкен қоқыс шелегін қолданатын, сонымен қатар есепшілер күрделі және баяу жүретін жұмысқа құлшыныспен қарауы керек еді. Қысқаша айтқанда, болжау — ауыр, жалықтыратын және өзіне күмән келтіретін жұмыс болатын.
Бірақ электронды кестелердің пайда болуымен жағдай өзгерді. Сіз Excel кестесін компьютерді жақсы білетін адамға берсеңіз, сіз еш қиындықсыз шексіз мерзімге «сату болжамын» аласыз! Болжам бір парақ қағазға немесе компьютер экранына шыққаннан кейін, немесе PowerPoint презентациясына қойылғаннан кейін, бұл болжам өз өміріне ие болады, ол енді бұлыңғыр және абстрактілі емес, ол философтар айтқандай нақты нәрсеге айналады. Ол жаңа өмірге ие болып, көрінетін затқа айналады.
Менің досым Брайан Хинчклифф мынадай пікір айтты: бәлкім, адамдардың электронды кестелерде формулалар арқылы болашақты оңай болжай алатындығы, болжаушылар армиясының ұзақ мерзімді болжамдарды сенімді түрде жасауына (және сұрыптаушы болжамдар жасауына) себеп болған шығар. Осы қуатты компьютерлік бағдарламалардың арқасында білімді қалай қолдануды білмейтін біздер нашар жоспарлаушыларға айналдық. Көптеген тауар трейдерлері сияқты, Брайан да қатал және шынайы реалистік ойлау жүйесіне ие адам.
Бұл жерде зәкірлеу (anchoring) деп аталатын типтік ойлау механизмі бар сияқты. Нақты бір санды елестету арқылы сіз белгісіздікке деген мазасыздықты азайтасыз, содан кейін сіз вакуумдағы затты ұстап алғандай, «оған зәкір тастайсыз». Бұл зәкірлеу механизмін белгісіздік психологиясының негізін қалаушылар Даниэль Канеман мен Амос Тверски эвристикалық ойлау мен когнитивтік ауытқуларды ерте зерттеу барысында ашқан. Зерттеу былай жүргізілді: Канеман мен Тверски сыналушыларға болашақ дөңгелегін айналдырғызды. Сыналушылар алдымен дөңгелектегі сандарды көрді, олар сандардың кездейсоқ екенін білді, содан кейін БҰҰ-ға кіретін Африка елдерінің санын бағалады. Кішірек санды алған сыналушылар кішірек санды, ал үлкенірек санды алғандар үлкенірек санды бағалады.
Сол сияқты, біреуден әлеуметтік сақтандыру нөмірінің соңғы төрт санын сұраңыз, содан кейін оған Манхэттендегі тіс дәрігерлерінің санын бағалауды тапсырыңыз. Сіз оған 4 таңбалы санды еске салу арқылы онымен байланысты бағалау нәтижесін тудыратыныңызды байқайсыз.
Біз санамызда сату болжамы сияқты анықтамалық нүктелерді қалыптастырамыз, содан кейін соған негізделген сенімдерді құра бастаймыз, өйткені пікірді анықтамалық нүктемен салыстыру оны жеке бағалаудан гөрі аз ойлау күшін талап етеді. (1-жүйе іске қосылады!) Біз анықтамалық нүктесіз ойлай алмаймыз.
Сондықтан болжаушының санасында анықтамалық нүктені орнату таңғажайып нәтижелер әкелуі мүмкін. Саудаласу процесінде бастапқы нүктені қою да дәл солай: сіз алдымен жоғары санды ұсынасыз, мысалы, «бұл үй 1 миллион долларға сатылады», сатып алушы «тек 850 мың» дейді — саудаласу процесі бастапқы ұсынысқа байланысты болады.
Болжам қателіктерінің сипаттамалары
Көптеген биологиялық айнымалылар сияқты, өмір сүру ұзақтығы Орташастанға (Mediocristan) жатады, яғни ол тек жұмсақ кездейсоқтыққа ие. Ол серпінді емес, өйткені біз қартайған сайын өмір сүру мүмкіндігіміз азаяды. Сақтандыру деректеріне сәйкес, дамыған елдерде жаңа туған қыз баланың күтілетін өмір сүру ұзақтығы шамамен 79 жасты құрайды. Егер оның денсаулығы орташа деңгейде болса, 79 жасқа толғанда оның күтілетін өмір сүру ұзақтығы тағы 10 жыл болады; 90 жаста ол тағы 4,7 жыл өмір сүруі мүмкін; 100 жаста ол тағы 2,5 жыл өмір сүруі мүмкін; 119 жаста (егер ол ғажайып түрде осынша ұзақ өмір сүрсе), оның шамамен 9 ай өмірі қалуы мүмкін. Ол күтілген өлім күнінен асқан сайын, оның күтілетін қалған өмірі қысқара береді. Бұл қоңырау тәрізді қисық кездейсоқ айнымалының негізгі сипаттамасы. Қалған өмір сүру ұзақтығының шартты үміті жас ұлғайған сайын төмендейді.
Адамның жоспарлау және тәуекел ету әрекеттеріне келсек, жағдай мүлдем басқаша. Мен үшінші тарауда айтқанымдай, олар әдетте серпінді болып келеді. Экстремистанға жататын серпінді айнымалылар үшін сіз мүлдем қарама-қарсы нәтижелерді көресіз. Жоспар 79 күнде аяқталады деп күтілуде делік (мұндағы күн жоғарыдағы жаңа туған қыз мысалындағы жылға тең). 79-шы күні, егер жоспар әлі аяқталмаса, адамдар оған тағы 25 күн қажет деп болжайды; бірақ 90-шы күні, егер жоспар әлі аяқталмаса, сіз оған тағы 58 күн қажет деп күтесіз; 100-ші күні тағы 89 күн; 119-шы күні тағы 149 күн; 600-ші күні, егер жоспар әлі аяқталмаса, сіз оған тағы 1590 күн қажет деп болжайсыз. Көріп отырғаныңыздай, сіз неғұрлым ұзақ күтсеңіз, әрі қарай күту уақытыңыз соғұрлым ұзарады.
Сіз туған жеріңізге оралуды күтіп жүрген босқынсыз делік. Әр өткен күн сізді қайту күніне жақындатпайды, керісінше алыстатады. Келесі опера театрын салу жағдайы да дәл солай. Егер құрылыс екі жылға созылады деп күтіліп, 3 жылдан кейін әлі жүріп жатса, оның қысқа мерзімде аяқталуына үміттенбеңіз. Егер соғыс орташа есеппен 6 айға созылса, ал сіздің соғысыңыз екі жылға созылып кетсе, онда мәселенің шешілуіне тағы бірнеше жыл қажет болуы мүмкін. Араб әлемі мен Израиль арасындағы қақтығыс 60 жылдан бері жалғасып келеді және әлі де жалғасуда, бірақ 60 жыл бұрын ол «кішкентай мәселе» деп саналған. (Қазіргі ортада соғыс жоспарланғаннан ұзаққа созылатынын және көп адам өліміне әкелетінін есте сақтаңыз.) Тағы бір мысал: сіз сүйікті авторыңызға хат жаздыңыз делік, оның бос емес екенін және жауап беруге екі апта кететінін білесіз.
Егер 3 аптадан кейін пошта жәшігіңіз әлі де бос болса, ертең жауап келеді деп күтпеңіз, орташа есеппен тағы 3 апта қажет болады. Егер 3 айдан кейін де ештеңе келмесе, тағы бір жыл күтуге дайындалуыңыз керек. Әр күн сізді өлімге жақындатады, бірақ жауап алудан алыстатады.
Бұл өлшенетін кездейсоқ құбылыстың нәзік әрі өте ықпалды сипаты интуицияға қайшы келеді. Біз әдетте қалыпты жағдайдан мүлдем өзгеше бұл құбылысты қате түсінеміз.
Мен үшінші бөлімде өлшенетін кездейсоқ құбылыстардың сипаттамаларын тереңірек талқылаймын, бірақ қазір олардың коммерциялық болжамдарды қате түсінуіміздің кілті екенін атап өтуге рұқсат етіңіздер.
(Орташа) тереңдігі 4 фут болатын өзеннен өтпеңіз
Компаниялар мен үкіметтердің болжамдарында тағы бір айқын қателік бар: олар болжамға ықтимал қателік деңгейін қоспайды. Тіпті Қара аққу құбылысы болмаса да, бұл олқылық қате болып табылады.
Мен бірде Вашингтон қаласындағы Вудро Вильсон орталығында саясаткерлерге дәріс оқыдым, сол кезде оларға болжау саласындағы шектеулерімізді түсіну керектігін айттым.
Жиналғандар өте мәдениетті болды. Мен оларға айтқан нәрселер олар сенетін және қорғайтын барлық нәрсеге қайшы келді, мен өз пікірімді ашық айттым, бірақ олар өте жұмсақ көрінді, агрессивті бизнесмендерден өзгеше еді. Мен өзімнің шабуылдаушы позициям үшін ұялдым. Сұрақ қойғандар аз болды. Бұл дәрісті ұйымдастырып, мені шақырған адам әріптестеріне әзілдеген болуы керек. Мен епископтар тобының алдында сыпайы сөздерді қолданбай сөйлеген радикалды атеист сияқты болдым.
Бірақ кейбір тыңдаушылар менің сөздерімді қолдады. Бір аноним (ол үкіметтік агенттікте жұмыс істейтін) дәрістен кейін маған жеке келіп, 2004 жылдың қаңтарында оның бөлімі 25 жылдан кейінгі мұнай бағасын барреліне 27 доллар деп болжағанын айтты, бұл сол кездегі мұнай бағасынан сәл ғана жоғары еді. 6 айдан кейін, яғни 2004 жылдың маусым айында мұнай бағасы екі есе өсті, олар болжамды 54 долларға өзгертуге мәжбүр болды (мен бұл жолдарды жазып отырғанда мұнай бағасы барреліне 79 долларға жуық). Олар болжамдарының айтарлықтай қате екенін ойламады, сондықтан екінші рет болжам жасау ақылға қонымсыз еді, олар болжау ісінің өзіне күмән келтіруі керек еді. Оның үстіне олар 25 жылдан кейінгі нәрсені болжап отыр! Олар қателік деңгейі деген нәрсені қарастыруды да ойламады.
Ескерту.
Қателік деңгейін ескермейтін болжамдар үш түрлі сафсатаны (қателікті) көрсетеді, олардың барлығы белгісіздік табиғатын қате түсінуден туындайды.
Бірінші сафсата: өзгермелілік мәселесі. Бірінші қателік болжамға тым көп мән беріп, оның дәлдігіне мән бермеуде жатыр. Бірақ жоспарлау мақсаты үшін болжамның дәлдігі болжамның өзінен әлдеқайда маңызды. Мен мұны былай түсіндіремін.
Орташа тереңдігі 4 фут болатын өзеннен өтпеңіз. Егер мен сізге алыс бір жердегі температура 21 градус деп болжанғанын, бірақ күтілетін қателік 40 градус екенін айтсам, сіз қалың және жұқа киімдерді бірге аласыз, ал егер күтілетін қателік аз екенін айтсам, сіз аз киім алуыңыз мүмкін. Біздің шешіміміз күтілетін соңғы санға емес, нәтиженің ықтимал ауқымына көбірек тәуелді. Банкте жұмыс істеген кезімде мен адамдардың ешқандай белгісіздік факторларын ескерместен компанияның ақша ағынын болжағанын көрдім. Биржа брокерлерінің бағалау модельдерін түзету үшін 10 жылдан кейінгі сатылымды қалай болжайтынын, сарапшылардың үкімет тапшылығын қалай болжайтынын қараңыз. Банк немесе бағалы қағаздар сарапшыларын даярлау курстарына барып, олардың тыңдаушыларға болжам жасауды қалай үйрететінін көріңіз. Олар сізге сол болжамдардың қателік деңгейін бағалауды үйретпейді, бірақ олардың қателік деңгейі болжамның өзінен де маңызды!
Екінші сафсата болжам мерзімі ұзарған сайын болжамның тиімділігі төмендейтінін ескермеуде жатыр.
Біз жақын болашақ пен алыс болашақ арасындағы айырмашылықты түсінбейміз. Бірақ қарапайым интроспекция сынағы арқылы уақыт өткен сайын болжамның тиімділігі төмендейтінін көруге болады, бұл үшін ғылыми мақалаларға жүгінудің қажеті жоқ, әрі бұл тақырыптағы мақалалар өте аз.
Адамдардың 1905 жылы алдағы 20 жылға жасаған болжамдарын ойлап көріңіз, экономикалық немесе техникалық жағынан болсын. 1925 жыл болжамға қаншалықты жақын болды? Нанымды мысал ретінде Джордж Оруэллдің «1984» шығармасын алуға болады. Немесе 1975 жылы адамдардың жаңа мыңжылдыққа жасаған болжамдарын қараңыз. Болжаушылардың қиялынан тыс көптеген оқиғалар мен технологиялар пайда болды, ал адамдар күткен көптеген нәрселер болған жоқ. Біздің болжам қателіктеріміз әрқашан орасан зор болған, сондықтан біз кенеттен ата-бабаларымызға қарағанда болашақты дәлірек болжай аламыз деп ойлауға ешқандай негіз жоқ. Бюрократтардың болжамдары шешім қабылдаудан гөрі қысымды жеңілдету үшін жасалады.
Үшінші сафсата, бәлкім, ең ауыры шығар, ол болжанатын айнымалының кездейсоқтығын қате түсінуде жатыр. Қара аққу құбылысына байланысты бұл айнымалылар болжанғаннан әлдеқайда оптимистік немесе пессимистік нәтижелерге әкелуі мүмкін. Мен және Дэн Голдштейн жасаған интуицияның салалық ерекшелігі туралы сынақты еске түсіріңіз, біз Орташастанда әдетте қателік жібермейміз, бірақ Экстремистанда ауыр қателіктер жібереміз, өйткені біз сирек оқиғалардың әсерін түсінбейміз.
Бұл нені білдіреді? Тіпті сіз қандай да бір болжаммен келіссеңіз де, шын мәнінде жағдайдың бұл болжамнан қатты ауытқу мүмкіндігін қарастыруыңыз керек. Бұл ауытқу тұрақты табысқа тәуелді емес алыпсатарларға ұнауы мүмкін, алайда тәуекелге төзімділігі шектеулі зейнеткерлер мұндай күтпеген жағдайды көтере алмайды. Мен өзен тереңдігі туралы пікірді қолдана отырып, саясатты әзірлеу кезінде ауқымның төменгі шегін (ең нашар жағдайды) бағалау маңызды екенін, ең нашар жағдай болжамның өзінен әлдеқайда маңызды екенін түсіндіргім келеді.
Адамдар жаман жағдайларды қабылдай алмаған кезде бұл әсіресе маңызды. Бірақ қазіргі сөз саптау әдеттері адамдарға мұны істеуді қиындатады, тіпті мүмкін емес етеді.
Адамдар көбінесе даналар болашақты болжай алады дейді, бірақ нағыз даналар — болашақты болжай алмайтынын білетіндер шығар.
Жұмысты ауыстырыңыз
Мен болжаушылардың жұмысына күмән келтіргенімде, әдетте екі түрлі реакцияға тап боламын. Біріншісі: Не істеу керек? Сізде жақсырақ болжау әдісі бар ма? Екіншісі: Егер сіз сондай ақылды болсаңыз, маған болжамыңызды көрсетіңіз. Шын мәнінде, адамдар екінші сұрақты тәкаппарлықпен қояды, бұл практиктер мен «әрекет етушілердің» философтардан артықшылығын көрсетуді көздейді, олар әдетте менің бағалы қағаздар саудасымен айналысатынымды білмейді. Егер күнделікті осындай белгісіздік тәжірибесімен айналысудың қандай да бір пайдасы болса, ол — бюрократтардың бос сөздерін тыңдаудың қажеті жоқ екендігі.
Менің бір клиентім менен қандай болжам бар деп сұрады. Мен оған болжамым жоқ екенін айтқанымда, ол ашуланып, қызметімнен бас тартуға шешім қабылдады. Адамдарда өзін-өзі талдау әдеті жоқ, олар сауалнамаларда өздерінің «көзқарастарын» толтыруға бейім. Мен ешқашан көзқарас білдірмеймін және ешқашан кәсіби болжам жасамаймын, бірақ тым болмаса мен болжай алмайтынымды білемін және аз ғана адамдар (менің жақындарым) мұны артықшылық деп санайды.
Кейбіреулер жауапсыз болжамдар ұсынады. Неге болжайсыз деп сұрағанда, олар: «Ммм, адамдар бізге бұл үшін ақша төлейді», — деп жауап береді.
Мұндай адамдарға менің кеңесім: жұмысты ауыстырыңыз.
Бұл кеңес қиын емес, егер сіз құл болмасаңыз, менің ойымша, сіз кәсіби таңдауыңызға белгілі бір деңгейде бақылау жасай аласыз. Әйтпесе бұл моральдық мәселеге, тіпті ауыр моральдық мәселеге айналады. Тек «бұл менің жұмысым» болғаны үшін болжам жасайтын және өз болжамдарының мүлдем жарамсыз екенін жақсы білетін адамдарды мен моральды адам деп айта алмаймын.
Болжам жасау арқылы басқаларға зиян келтіретін кез келген адамды ақымақ немесе алаяқ деп атау керек. Кейбір болжаушылар қоғамға қылмыскерлерден де көп зиян келтіреді. Өтінемін, мектеп автобусын көзіңізді байлап айдамаңыз.
10-1 сурет. Караваджоның (Caravaggio) «Балшы» (The Fortune Teller) картинасы.
Ескерту: Бізге болашақты айтатындар бізді әрқашан алдайды. Бұл суретте балшы құрбанның жүзігін ұрлап жатыр.
Кеннеди әуежайында
Нью-Йорктегі Кеннеди әуежайында қабырғалары журналға толы үлкен дүңгіршектерді көруге болады. Оларды әдетте Үндістан субконтинентінен келген сыпайы отбасылар басқарады (тек ата-аналары, балалары медициналық мектепте оқиды). Сол қабырғалар сізге «сегіз қырлы» адамның «не болып жатқанын түсіну» үшін оқуы тиіс барлық әдебиеттерді көрсетеді. Мен балық аулау және мотоцикл журналдарын қоспағанда (бірақ өсек-аяң журналдарын қосу керек, сіз де көңіл көтеруіңіз керек қой), осы журналдардың барлығын оқып шығуға қанша уақыт кететінін білгім келеді. Жарты өмір? Бір өмір?
Өкінішке орай, бұл білімдердің бәрі оқырманға ертең не болатынын болжауға көмектеспейді.
Шын мәнінде, бұл сіздің болжау қабілетіңізді төмендетуі мүмкін.
Бұл болжау мәселесінің тағы бір қыры: болжаудың табиғи шектеулері, оның адам табиғатымен байланысы аз, керісінше ақпараттың өзіндік сипаттамаларынан туындайды. Мен айтқанымдай, Қара аққу құбылысының үш ерекшелігі бар: болжауға келмейтіндігі, ықпалының зор болуы және оқиғадан кейін түсіндірілуі. Төменде біз болжауға келмейтіндігін талқылаймыз.
Ескерту
11-тарау. Құс саңғырығын қалай іздеу керек
Болжау процесінің өзі біз үшін де, біз таба алатын құралдар үшін де тым күрделі. Кейбір «Қара аққу» құбылыстары бәрібір біздің назарымыздан тыс қалып, болжамдарымыздың сәтсіздікке ұшырауына әкеледі.
Біз мынаны көрдік:
Біз сұрыптауды жақсы көреміз және «тар шеңберде» ойлауға бейімбіз (танымдық тәкаппарлық);
Біздің болжау қабілетіміз тым асыра бағаланған; өзін болжай аламын деп санайтын көптеген адамдар іс жүзінде бұл қабілетке ие емес.
Біз болжау қабілетіміздің белгісіз құрылымдық шектеулерін тереңірек талқылаймыз. Бұл шектеулер бізден емес, болжау процесінің өзінен туындауы мүмкін, өйткені ол тым күрделі. Бұл біз үшін ғана емес, біз қолданатын құралдар үшін де солай. Кейбір «Қара аққу» құбылыстары бәрібір біздің назарымыздан тыс қалып, болжамдарымыздың сәтсіздікке ұшырауына әкеледі.
Кездейсоқтықтан туындаған сәтсіздік
1998 жылдың жазында мен қатаңдығымен және көрегендігімен танымал еуропалық қаржы мекемесінде жұмыс істедім. Сауда бөліміне жауапты 5 менеджер бар еді, олардың жүздері әрқашан салмақты болатын (тіпті еркін киінуге болатын жұма күндері де қою көк костюм киіп жүретін). Олар жаз бойы «5 жылдық жоспар құру» үшін үнемі кездесіп тұруға мәжбүр болды. Бұл мазмұнды құжат компанияның өзіндік пайдаланушы нұсқаулығы іспетті еді. 5 жылдық жоспар? Орталықтандырылған жоспарлаушыларға қатты күмәнмен қарайтын адам үшін бұл идея ақылға қонымсыз болатын. Компанияның ішкі өсімі органикалық және болжауға келмейтін сипатта, жоғарыдан төмен емес, төменнен жоғары қарай жүретін еді. Бұл компанияның ең табысты бөлімі кездейсоқ қоңырау шалған клиенттің арқасында құрылғанын бәрі білетін. Клиент телефон арқылы қандай да бір оғаш қаржылық операция жасауды сұраған. Компания кездейсоқ түрде осы операцияларға жауапты арнайы бөлім құруға болатынын түсінді, өйткені бұл өте табысты еді. Сөйтіп, бұл бөлім тез арада компанияның негізгі бөліміне айналды.
Жиналыс өткізу үшін менеджерлер әлемді шарлап жүрді: Барселона, Гонконг және т.б. Олар бір уыс бос сөз үшін мыңдаған шақырым жол жүрді. Олардың дұрыс ұйықтамағанына күмән жоқ. Басшыға аса дамыған ақыл-ойдың қажеті жоқ, оған керегі — жеке харизма, зерігуге төзімділік және асығыс жасалған кестені асығыс орындау қабілеті. Бұл «тапсырмалардан» бөлек, олардың операға бару сияқты «міндеттері» де болды.
Менеджерлер отырып алып, орта мерзімді жоспарға қатысты миға шабуыл жасады, олар «болашақты» көргісі келді. Бірақ кенеттен алдыңғы 5 жылдық жоспарда жоқ оқиға орын алды: 1998 жылғы Ресейдегі қарыз дағдарысы және одан кейінгі Латын Америкасы облигациялар нарығының күйреуі. Нәтижесінде, компанияның менеджерлерді сақтап қалу саясаты болғанына қарамастан, 1998 жылғы 5 жылдық жоспарды жасағаннан кейін бір ай өткен соң, әлгі 5 адамның барлығы жұмыстан шығарылды.
Бірақ мен бүгін олардың ізбасарлары келесі «5 жылдық жоспарды» жасау үшін әлі де жиналыс өткізіп жатқанына сенімдімін.
Біз ешқашан сабақ алмаймыз.
Кездейсоқ ашылулар
Алдыңғы тарауда көргеніміздей, адамның танымдық тәкаппарлығын ашу, былайша айтқанда, кездейсоқ болды. Көптеген басқа жаңалықтар да солай ашылған, бұл біз ойлағаннан да көп.
Ашылудың классикалық моделі мынадай: Сіз өзіңіз білетін нәрсені іздейсіз (мысалы, Үндістанға баратын жаңа жол), бірақ нәтижесінде өзіңіз білмейтін нәрсені табасыз (Америка).
Егер сіз айналамыздағы өнертабыстар кабинетте қамалып отырған адамның еңбегі деп ойласаңыз, қайта ойланыңыз. Қазіргі барлық нәрсе дерлік кездейсоқтықтың жемісі.
Яғни, сіз бұрын іздеуді жоспарламаған нәрсені табасыз, ал ол бәрін өзгертеді. Кейіннен сіз осындай айқын нәрсені табуға неге «соншама ұзақ уақыт кеткеніне» таңғаласыз. Дөңгелек ойлап табылған кезде журналистер болған жоқ, бірақ мен бәс тіге аламын: сол кездегі адамдар дөңгелекті ойлап табуды жоспарламаған немесе бұл жоспарды белгілі бір кесте бойынша орындамаған. Басқа өнертабыстардың көпшілігі де солай.
Бэкон адамзаттың ең маңызды дамуы адамдар күтпеген, «қиялдан тыс» нәрселер екенін айтқан. Бұл пікірді айтқан соңғы данышпан Бэкон емес еді. Бұл көзқарас үнемі айтылады, бірақ тез ұмытылады. Жарты ғасыр бұрын бестселлер жазушы Артур Кестлер (Arthur Koestler) бұл туралы кітап жазып, оны «Ұйқыда жүретіндер» (The Sleepwalkers) деп атады. Бұл кітапта жаңалық ашушылар нәтижеге сүрініп түсіп, үлкен олжаға кенелгенін білмейтін ұйқышылдар ретінде сипатталған. Біз Коперниктің планеталар қозғалысын ашуының маңыздылығы оған және сол кездегі адамдарға айқын болды деп ойлаймыз, алайда ол қайтыс болғаннан кейін 75 жыл өткен соң ғана билік өзін қорланғандай сезіне бастады. Дарвин мен Уоллес біздің дүниетанымымызды өзгерткен табиғи сұрыпталу теориясы туралы мақалаларын жариялаған жылдың соңында, олардың мақалаларын жариялаған Линней қоғамының (Linnean society) президенті қоғамның «елеулі жаңалық ашпағанын», яғни ғылымға революциялық әсер ететін ештеңе табылмағанын мәлімдеді.
Болжамды өзіміз жасаған кезде, біз нәрселердің болжанбайтындығын ұмытып кетеміз. Сондықтан адамдар осы тарауды және ұқсас пікірлерді оқығанда толықтай келіседі, бірақ болашақ туралы ойлағанда сақтықты ұмытады.
Мына бір драмалық және ғажайып жаңалыққа қараңыз. Александр Флеминг зертханасын тазалап жатып, зең саңырауқұлағының (penicillium) оның алдыңғы тәжірибе үлгілерінің бірін ластағанын байқайды. Сөйтіп, ол кездейсоқ пенициллиннің бактерияға қарсы қасиетін ашты. Дәл осы пенициллиннің арқасында қазір көбіміз (соның ішінде мен де) сау-саламат өмір сүріп жатырмыз. Мен сегізінші тарауда айтқандай, сүзек емделмеген жағдайда жиі өлімге әкелетін. Расымен де, Флеминг «бірдеңе» іздеген еді, бірақ нағыз жаңалық кездейсоқ ғажайып болды. Оның үстіне, кейіннен қарағанда бұл жаңалық өте ұлы болып көрінгенімен, медицина шенеуніктері оның маңыздылығын түсіну үшін ұзақ уақыт жұмсады. Ол қайтадан назарға алынғанға дейін, тіпті Флемингтің өзі де сенімін жоғалтқан еді.
1965 жылы Нью-Джерсидегі Bell Labs зертханасының екі радиоастрономы үлкен антеннаға шыққан кезде фондық шуылды естіді. Ол сигнал нашар болған кездегі статикалық шуылға ұқсайтын. Бұл шуылды жою мүмкін болмады, тіпті олар шуылға құс саңғырығы себеп болды деп ойлап, оны тазалап тастағаннан кейін де шуыл қалмады. Олар ұзақ уақыттан кейін ғана өздерінің Ғаламның туу дыбысын — ғарыштық микротолқынды фондық сәулеленуді естігенін түсінді. Бұл жаңалық Үлкен жарылыс теориясын — ерте зерттеушілер ұсынған, бірақ ұмытылған теорияны қайта жандандырды. Мен Bell Labs веб-сайтынан мына үзіндіні таптым, онда бұл «жаңалық» 20-ғасырдың ең ұлы жаңалықтарының бірі деп аталады:
Бұл құбылысты ашқан астрономдардың бірі Пензиас (Penzias) зейнетке шыққанда, Bell Labs-тың сол кездегі президенті және Lucent-тің бас операциялық директоры Дэн Станзионе (Dan Stanzione) Пензиас «Bell Labs-тың белгісі болған шығармашылық пен озық технологияны бейнелейді» деп бағалады. Станзионе Пензиасты Ренессанс (Қайта өрлеу) дәуірінің тұлғасы деп атады, өйткені «ол біздің жаратылыс туралы нәзік түсінігімізді кеңейтіп, көптеген маңызды салаларда ғылымның дамуына түрткі болды».
Ренессанс? Қайдағы Ренессанс! Бұл екі жігіт құс саңғырығын іздеп жүрген! Олар Үлкен жарылыстың дәлелі сияқты бұлыңғыр нәрсені іздемек түгілі, әдеттегідей, тапқан нәрселерінің маңыздылығын бірден түсінген де жоқ. Ал Үлкен жарылыс идеясын алғаш рет ауыр салмақты тұлғалар Джордж Гамов (George Gamow) және Ханс Бетемен (Hans Bethe) бірлесіп жазған мақаласында ұсынған физик Ральф Альфер (Ralph Alpher) бұл жаңалық туралы кейіннен «New York Times» газетінен оқып, таңғалды. Шын мәнінде, ғаламның пайда болуы туралы ұмытылған мақалаларда ғалымдар мұндай сәулеленуді өлшеу мүмкіндігіне күмән келтірген еді. Ғылыми жаңалықтарда жиі болатындай, дәлел іздеген адамдар оны таппады, ал ақырында жаңалық ашушы деп аталғандар дәлел іздемеген адамдар болды.
Біз қайшылыққа тап боламыз. Болжаушылар кездейсоқ жаңалықтар әкелетін түбегейлі өзгерістерді болжай алмайды, сонымен қатар нәрселердің біртіндеп өзгеруі де болжаушылар күткеннен баяу жүреді. Жаңа технология пайда болғанда, біз оның маңыздылығын не жалпылама төмен бағалаймыз, не қатты асыра бағалаймыз. IBM (International Business Machines) негізін қалаушы Томас Уотсон адамзатқа санаулы ғана компьютер қажет болады деп болжаған.
Оқырман бұл сөздерді компьютер экранынан емес, кітап деп аталатын ежелгі тасымалдаушының қағаз бетінен оқып отырған болуы мүмкін. Бұл «цифрлық революцияны» жақтаушылар үшін оғаш нәрсе болып көрінуі ықтимал. Сіз бұл кітаптың эсперанто нұсқасын емес, қазақша нұсқасын оқып отырсыз. Бұл жарты ғасыр бұрынғы болжамға қайшы келеді: ол кезде әлем жақында логикалық, мағынасы анық, жеңілдетілген әмбебап тілде сөйлеседі деп болжанған еді. Сол сияқты, біз 30 жыл бұрын кеңінен болжанғандай демалыс күндерін ғарыш станциясында өткізіп жүрген жоқпыз. Компанияның менмендігіне бір мысал: адамзат Айға алғаш рет қонғаннан кейін, қазір банкрот болған Pan Am әуе компаниясы Жер мен Ай арасындағы рейстерге алдын ала билеттер брондауды бастаған еді. Жақсы болжам! Өкінішке қарай, бұл компания жақын арада өзінің банкрот болатынын болжай алмады.
Мәселенің пайда болуын күтетін шешімдер
Инженерлер табиғаттың құпиясын ашу үшін емес, құрал ойлап табу үшін құрал ойлап тапқанды ұнатады. Кейбір құралдар бізге көбірек білім әкеледі. «Үнсіз дәлелдер» әсеріне байланысты біз инженерлердің жұмыс орнын сақтап қалудан басқа еш пайдасы жоқ құралдарды қарастыруды ұмытып кетеміз. Құралдар кездейсоқ жаңалықтарға әкеледі, ал кездейсоқ жаңалықтар басқа кездейсоқ жаңалықтарға жол ашады. Алайда, біздің құралдарымыз сирек жағдайда өздерінің бастапқы мақсатын орындайтын сияқты; олар көбінесе инженерлердің ойыншықтар мен машиналар жасауға деген қызығушылығының өнімі және бұл өнімдер біздің білім көкжиегімізді кеңейтеді. Білім теорияны растау үшін жасалған құралдардан емес, керісінше келеді. Компьютер бізге жаңа, көрнекі, геометриялық математиканы дамытуға көмектесу үшін емес, басқа мақсатта ойлап табылған. Ол кездейсоқ ешкім белсенді түрде ашқысы келмеген математикалық тақырыптарды ашуға көмектесті. Компьютер сізге Сібірдегі досыңызбен сөйлесу үшін ойлап табылған жоқ, бірақ ол осындай алыс қарым-қатынасты сақтауға көмектесті. Жазушы ретінде мен интернеттің маған журналистерді айналып өтіп, идеяларымды таратуға мүмкіндік бергенін растай аламын, бірақ бұл компьютерді жасаған әскери жобалаушылардың бастапқы мақсаты емес еді.
Лазер — ерекше жағдай, ол белгілі бір арнайы мақсат үшін жасалған (шын мәнінде нақты мақсаты болмаған), содан кейін сол кезде адамдар ойлауға да батылы бармаған салаларда қолданылды. Бұл «мәселені іздеген шешімнің» типтік мысалы. Оның ең алғашқы қолданыстарының бірі көздің тор қабығын тігу болды. Жарты ғасырдан кейін «The Economist» журналы лазерді ашушы Чарльз Таунстан (Charles Townes) сұхбат алғанда, одан тор қабық мәселесі туралы ойладыңыз ба деп сұрады. Ол ойламаған еді. Ол жарықты сәулелерге бөлумен ғана шектелген болатын. Шын мәнінде, Таунс әріптестерінің көп келекесіне ұшырады, өйткені оның жаңалығының пайдасы жоқ деп саналды. Бірақ қазіргі әлемде лазердің әсерін ойлап көріңіз: компакт-дискілер, көруді түзету, микрохирургия, деректерді сақтау және оқу — мұның бәрі лазер технологиясының күтпеген қолданыстары.
Ескерту: Біз ойыншықтар жасаймыз, ал кейбір ойыншықтар әлемді өзгертеді.
Үздіксіз іздеу
2005 жылдың жазында Калифорниядағы жаңа ғана керемет табысқа жеткен биотехнологиялық компанияның қонағы ретінде мені футболка киген, төсбелгілерінде қоңырау тәрізді қисық сызық (қалыпты үлестіру) суреті бар адамдар қарсы алды. Олар менімен бірге «Жуан құйрықтар» клубының құрылуын тойлады («Жуан құйрық» — Қара аққу құбылысының термині). Бұл мен көрген Қара аққу оқиғасынан оң әсер алған алғашқы компания еді. Мен компанияны бір ғалым басқаратынын білдім, оның ғалымға тән түйсігі бар екен: түйсікке еріп жаңалық ашу, содан кейін нәтижені коммерцияландыру. Ол нағыз ғалым еді, зерттеу жұмысы үлкен дәрежеде кездейсоқтықты қамтитынын, егер осы кездейсоқтықты түсініп, бизнесті соған сәйкес басқарса, орасан зор табысқа жетуге болатынын жақсы білетін. Зейнеткер ерлердің көңіл-күйі мен әлеуметтік әдеттерін өзгерткен Виагра бастапқыда жоғары қан қысымын емдеуге арналған дәрі болған, ал тағы бір қан қысымын түсіретін дәрі шаш өсіруді ынталандыратын дәріге айналды. Менің кездейсоқтықты түсінетін досым Брюс Голдберг мұндай абайсызда болған қолданысты «ауытқыған қолданыс» деп атайды. Көптеген адамдар күтпеген нәтижелерден қорықса да, технологиялық авантюристер солардың арқасында үлкен табысқа жетеді.
Бұл биотехнологиялық компания француз микробиологы Луи Пастердің қағидасын үнсіз ұстанатын сияқты. Барлық ұлы жаңалық ашушылар сияқты, ол да кездейсоқ жаңалықтың мағынасын түсінген. Ең үлкен сәттілікке жетудің ең жақсы жолы — үздіксіз зерттеу. (Мүмкіндіктерді жинау туралы кейінірек талқылаймыз.)
Технологияның бағытын болжау — сән мен әлеуметтік індеттерді болжауды білдіреді, бұл технологияның объективті пайдалылығынан тыс нәрсе (егер объективті пайдалылық деген нәрсе бар болса). Қаншама пайдалы идеялар ақыры зиратқа кетті, мысалы, қаланың келбетін және басқа да көптеген нәрселерді өзгертеді деп болжанған Segway атты екі дөңгелекті электрлі көлік.
Мен осы сөздерді жазып жатқанда, әуежайдағы газет дүңгіршегінен «Time» журналының мұқабасын көрдім, онда жылдың «ең мағыналы өнертабыстары» жарияланыпты. Журнал шыққан күні немесе одан кейінгі бір-екі апта ішінде бұл өнертабыстар мағыналы болып көрінген сияқты.
Өз болжамыңды қалай жасауға болады?
Поппердің тарихи детерминизмді (тарихи шешімділікті) сынауына қайта оралайық. Бесінші тарауда айтқанымдай, бұл оның ең маңызды, бірақ ең аз танымал көзқарасы. Оның зерттеулерін шын мәнінде түсінбейтін адамдар тек оның растау және теріске шығару теориясына назар аударуға бейім. Мұндай тар шеңбердегі назар оның негізгі идеясын көмескілендірді: ол скептицизмді (күмәншілдікті) әдіс ретінде қарастырды, ол скептиктерге бағыт-бағдар берді.
Карл Маркс Прудонның «Қайыршылық философиясына» (Philosophy of Misery) қарсы «Философияның қайыршылығын» (The Misery of Philosophy) қатты ашумен жазғаны сияқты, Поппер де тарихты ғылыми тұрғыдан түсінуге болады деп сенетін замандас философтарға ашуланып, «Тарихи детерминизмнің қайыршылығын» жазды.
Поппердің көзқарасы адамдардың тарихи оқиғаларды болжау шектеулеріне және тарих пен әлеуметтік ғылымдар сияқты «жұмсақ» пәндерді эстетика мен ойын-сауықтан (мысалы, көбелек немесе тиын жинаудан) сәл ғана жоғары қою қажеттілігіне қатысты. (Поппер типтік Веналық білім алған, сондықтан оның ойлары тым алысқа бармады. Мен мұны жасадым. Мен Амиуннанмын.) Мұндағы жұмсақ тарихи ғылым деп отырғанымыз — баяндау қателігіне (нарративтік сандыраққа) сүйенетін зерттеулер.
Поппердің негізгі дәлелі: тарихи оқиғаларды болжау үшін технологиялық инновацияларды болжау қажет, ал оны болжау түбегейлі мүмкін емес.
«Түбегейлі» болжау мүмкін емес пе? Мен оның ойын заманауи шеңберде түсіндіремін. Мына істің табиғатын қарастырыңыз: егер сіз ертең жігітіңіздің сізді алдап жүргенін анықтаймын деп күтсеңіз, онда сіз бүгін оның алдап жүргенін нақты білесіз және бүгін әрекет жасайсыз, мысалы, қайшыны алып, ашумен оның барлық қымбат галстуктарын қақ бөлесіз. Сіз өзіңізге: «Мен мұны ертең түсінемін, бірақ бүгін — бүгін, сондықтан әзірге бұл туралы ойламаймын, алдымен жақсылап кешкі ас ішіп алайын», — демейсіз. Бұл жағдайды басқа жағдайларға да қолдануға болады. Шын мәнінде, статистикада «қайталанатын күту заңы» (law of iterated expectations) деген заң бар, мен оның күшті формасын былай тұжырымдаймын: егер мен болашақта белгілі бір уақытта бір нәрсені болжаймын деп күтсем, онда мен іс жүзінде оны қазірдің өзінде болжап қойдым.
Дөңгелек мысалын қайта қарастырыңыз. Егер сіз тас дәуірінің философы болсаңыз және тайпаңыздың бас жоспарлаушысы сізден кешенді есепте болашақты болжауды талап етсе, сіз дөңгелектің ойлап табылуын болжауыңыз керек, әйтпесе адамзат дамуының көп бөлігін жіберіп аласыз. Енді, егер сіз дөңгелектің ойлап табылуын болжай алсаңыз, сіз дөңгелектің қандай екенін білесіз, сондықтан оны қалай жасау керектігін білесіз, демек сіз дөңгелекті қазір жасай аласыз. Қара аққуды болжау керек!
Бірақ бұл қайталанатын таным заңының әлсіз формасы да бар: болашақты түсіну және болжау үшін сіз сол болашақтың өзі қамтитын факторларды ескеруіңіз керек. Егер сіз болашақта қандай жаңалық ашылатынын білсеңіз, онда сіз оны іс жүзінде ашып қойдыңыз. Сіз орта ғасырлық университеттің болжау факультетінің ғалымысыз делік, мамандығыңыз — болашақ тарихты болжау (айталық, алыс 20-ғасырға маманданғансыз). Сіз бу машинасын, электр қуатын, атом бомбасын және интернетті, сондай-ақ ұшақтағы массажерді және «іскерлік кездесу» деп аталатын оғаш әрекетті (бұл әрекетпен айналысқанда, тамағы тоқ, бірақ аз қимылдайтын адамдар қан айналымын тежеу үшін өз еркімен «галстук» деп аталатын қымбат құрылғыны тағады) болжауыңыз керек.
Бұл тұрғыдағы біздің дәрменсіздігіміз елеусіз нәрсе емес. Бір нәрсенің ойлап табылғанын білсек болғаны, біз бірқатар ұқсас өнертабыстар жасаймыз, тіпті бұл өнертабыстың ешқандай егжей-тегжейі ашылмаса да (сондықтан бізге тыңшыларды ұстап алып, көпшілік алдында дарға асудың қажеті жоқ). Математикада біреу қандай да бір жұмбақ теореманы дәлелдегенін жарияласа, біз жиі кенеттен жоқ жерден көптеген ұқсас дәлелдемелердің пайда болғанын көреміз, кейде біреулер басқаларды ақпаратты жария етті немесе плагиат жасады деп айыптап жатады. Плагиат болмауы да мүмкін: дәлелдеу әдісінің бар екендігі туралы ақпараттың өзі — мәселені шешудің бір бөлігі.
Осы логикаға сүйенсек, біз болашақ өнертабыстарды оңай ойлап таба алмаймыз (егер олай болса, біз оларды әлдеқашан ойлап табар едік). Болашақ өнертабыстарды болжай алатын күнімізде өміріміз сол ойлап табылған нәрселерге толы болар еді. Бұл маған 1899 жылы болған ойдан шығарылған оқиғаны еске түсіреді: АҚШ патенттік бюросының бастығы қызметінен кетеді, өйткені ол енді ашылатын ештеңе қалмады деп есептейді — бір нәрседен басқа, ол осы күні қызметтен кетуінің дұрыс болғаны.
Ескерту: Поппер біздің біліміміздің шектеулігіне күмән келтірген алғашқы адам емес. 19-ғасырдың аяғында Германияда Эмиль дю Буа-Реймон (Emil du Bois-Reymond) біздің надан екенімізді және надан болып қала беретінімізді айтқан. Неге екені белгісіз, оның көзқарасы үнсіз жоғалып кетті, бірақ жоғалар алдында бір реакция тудырды: математик Давид Гильберт (David Hilbert) оны іс-әрекетпен жоққа шығаруға бел буып, келесі ғасырда математиктер шешуі тиіс мәселелердің тізімін жасады.
Өкінішке қарай, Дю Буа-Реймон да қателесті. Біз тіпті ненің танылмайтынын түсінуге де қабілетсізбіз. Ешқашан білу мүмкін емес нәрселерге тап болғанда не айтқанымызды ойлаңызшы, біз болашақта алынуы мүмкін білімді менмендікпен төмен бағаладық. Барлық нәрсені ғылымиландыруға тырысты деп (әділетсіз) айыпталған позитивизм мектебінің негізін қалаушы Огюст Конт адамзат ешқашан жұлдыздардың химиялық құрамын біле алмайды деп мәлімдеген. Бірақ, Чарльз Сандерс Пирс атап өткендей: «Оның сөзі аузынан шығып үлгермей жатып, адамзат спектроскопты ойлап тапты, ол мүлдем танылмайды деп санаған нәрселер адамдар тарапынан зерттеле бастады». Бір қызығы, Конттың біздің танымдық қабілетіміз туралы басқа болжамдары негізінен қауіпті түрде асыра бағаланған еді. Ол қоғам сағат сияқты бізге құпияларын ашады деп есептеді.
Менің көзқарасым: болжау бізден болашақта пайда болатын технологияларды білуді талап етеді. Бірақ мұны түсіну бізді автоматты түрде сол технологияларды дереу дамытуға итермелейді. Сондықтан, біз не білетінімізді білмейміз.
Біреулер бұл көзқарас сөз саптау жағынан айқын, біз әрқашан барлық білімді игердік деп ойлаймыз, бірақ біз келеке ететін өткен қоғамдардың да солай ойлағанын түсінбейміз деуі мүмкін. Менің көзқарасым қарапайым, бірақ неге адамдар мұны ескермеді? Себебі адам табиғатының әлсіздігінде. Алдыңғы тарауда адамдардың технологиялық танымдағы асимметриясын талқылағанымыз есіңізде ме? Біз басқалардың кемшілігін көреміз, бірақ өзіміздікін көрмейміз. Бұл тұрғыда біз өзімізді алдауға өте бейімбіз.
11-1 сурет. Профессор Анри Пуанкаре
Ескерту: Қандай да бір себептермен адамзат енді мұндай ойшылдарды шығармайтын болды (фотосуретті Нанси II университеті ұсынған).
N-ші бильярд шары
Анри Пуанкаре атақты болғанымен, әдетте бағаланбаған ғылыми ойшыл болып саналады, өйткені оның кейбір идеялары ғасырға жуық уақыт өткен соң ғана бағаланды. Ол соңғы ұлы ойшыл математик (немесе математик ойшыл) шығар. Мен заманауи кумир Эйнштейннің суреті бар футболканы көрген сайын, Пуанкаре туралы ойламай тұра алмаймын.
Эйнштейн құрметке лайық, бірақ ол құрметке лайық басқа да көптеген адамдарды көлеңкеде қалдырды. Біздің сана кеңістігіміз тым тар, бұл да «жеңімпаз бәрін алады» құбылысының бір түрі.
Үшінші Республика стиліндегі әдеп
Шын мәнінде, Пуанкаренің орны бөлек. Әкемнің маған Пуанкаренің мақалаларын оқуға кеңес бергені есімде, тек ғылыми мазмұны үшін ғана емес, француз тіліндегі шеберлігі үшін де. Бұл шебер өз еңбектерін мақалалар сериясы түрінде жазды және оның жазу стилі суырып салма сөз сияқты еді. Оның әрбір үлкен еңбегінде сіз қайталауларды, тақырыптан ауытқуды және «ел не десе, соны дейтін» ойларды көресіз. Бұл редакторлар ең жек көретін нәрсе, бірақ бұл оның мақалаларын оқуға жеңіл етеді, өйткені ой желісі өте анық және түсінікті.
Пуанкаре 30 жасында өнімді мақала жазушыға айналды, ол асығыс сияқты көрінетін. Ол 58 жасында ерте қайтыс болды. Ол соншалықты асығыс болды, тіпті мәтіндегі баспа және грамматикалық қателерді байқаса да, түзетуге ерінетін, өйткені қате түзетуді уақытты босқа кетіру деп санады. Адамзат енді мұндай данышпанды шығарған жоқ, немесе данышпандарға өз жолымен жазуға мүмкіндік бермейтін болды.
Пуанкаренің ойшыл ретіндегі беделі ол қайтыс болғаннан кейін тез жоғалды. Оның біздің назарымызды аударған идеялары ғасырға жуық уақыттан кейін ғана, бірақ басқа формада қайтадан су бетіне шықты. Бала кезімде оның мақалаларын мұқият оқымағаным үлкен қателік болды, өйткені мен кейіннен оның «Ғылым және гипотеза» атты беделді еңбегінде қоңырау тәрізді қисық сызықты (қалыпты үлестіруді) қолдануды ашулана жоққа шығарғанын білдім.
Мен тағы да атап өткім келеді, Пуанкаре нағыз ғылым философы болды: оның философиялық идеялары ғылымның шектеулігін бақылаудан туындады, бұл нағыз философтың жасайтын ісі. Мен Пуанкарені өзімнің сүйікті француз философым деп атағанды ұнатамын, ал басқа жалықтыратын француз ғалымдарын елемеймін. «Ол философ па? Сіз не айтып тұрсыз, мырза?» Бір нәрсе мені үнемі мазалайды: адамдарға олар табынатын ойшылдардың (мысалы, Анри Бергсон және Жан-Поль Сартр) жай ғана сәннің өнімі екенін, ал ықпалы жағынан Пуанкаремен салыстыруға келмейтінін түсіндіру. Шын мәнінде, болжауға қатысты бұл жерде ұятты жағдай бар: студенттер оқуы тиіс философиялық идеяларды Францияның Білім министрлігі анықтайды.
Мен Пуанкаренің суретіне қараймын. Ол қалың сақалды, денелі, Француз Үшінші Республикасының білімді ақсүйек мырзасы, ол нағыз ғылыммен тыныстап, тәжірибе жасады, ғылым туралы терең түсінігі болды және таңғаларлық кең білімге ие еді. Ол 19-ғасырдың соңында жоғары қоғамның мүшесі болды: ортадан жоғары тап, ықпалды, бірақ тым бай емес. Әкесі дәрігер және медицина профессоры, ағасы көрнекті ғалым және әкімші, немере інісі Раймон (Raymond) Франция президенті болды. Бұл саудагерлер мен байлардың немерелері ой-білімге ұмтылған заман еді.
Бірақ мен Пуанкаренің бейнесі бар футболканы немесе Эйнштейн сияқты тілін шығарып тұрған Пуанкаренің суретін елестете алмаймын. Оның бойында салмақтылық, Үшінші Республикаға тән қадір-қасиет бар еді.
Сол заманда Пуанкаре көпшілік тарапынан математика мен ғылымның патшасы ретінде қабылданды, әрине, Чарльз Эрмит (Charles Hermite) сияқты кейбір тар ойлы математиктерді қоспағанда. Эрмит оны тым интуитивті, тым терең, «тым бос» деп санады. Математиктердің пікірінше, адам неғұрлым «бос» болса, соғұрлым оның шынайы білімі бар, реалист, мазмұнды және дұрыс екенін білдіреді, өйткені сыншылар біреудің елеулі кемшілігін таба алмағанда оны «бос» дейді. Пуанкаре басын изеу арқылы біреудің мансабын жасай алатын немесе құрта алатын еді. Көптеген адамдар салыстырмалылық теориясын Эйнштейннен бұрын Пуанкаре ойлап тапқан деп санайды, бірақ ол оған аса мән бермеген, ал Эйнштейн одан шабыт алған. Бұл сөздер, әрине, француздардан шыққан, бірақ Эйнштейннің досы және өмірбаяншысы Абрахам Пайс (Abraham Pais) мұны растаған сияқты. Пуанкаренің мәртебесі мен мінезі тым ақсүйектік болғандықтан, ол зерттеу нәтижесінің иелігі үшін таласпас еді.
Пуанкаре осы тараудың орталығында тұр, өйткені ол өмір сүрген кезең біздің болжау саласында өте жылдам зияткерлік дамуға қол жеткізген кезеңіміз еді — аспан механикасын ойлаңыз. Ғылыми революция бізге болашақты болжай алатын құралдарды игергендей сезім сыйлады және белгісіздікті жойды. Ғалам сағат сияқты дәл, аспан денелерінің қозғалысын зерттеу арқылы біз болашақты болжай аламыз. Бізге тек дұрыс модель құрып, инженерлерге есептеуге беру ғана қалады, бәрі оңай. Болашақ — біздің техникалық анықтығымыздың жалғасы ғана.
Үш дене мәселесі
Пуанкаре біздің теңдеулеріміздің шектеулі екенін түсінген және түсіндірген алғашқы ұлы математик болды.
Ол сызықтық емес сипаттама ұғымын енгізді, кішкентай оқиғалар ауыр салдарға әкелуі мүмкін деген идеяны, яғни хаос теориясын ұсынды. Бұл теория кейіннен танымал болды, мүмкін тым танымал болып кеткен шығар. Танымалдықтың несі жаман? Себебі Пуанкаренің барлық ойы сызықтық емес сипаттаманың болжауға қоятын шектеулері туралы еді, адамдарды болжау үшін математикалық әдістерді қолдануға шақыру емес.
Бұл оқиғада да кездейсоқ фактор бар. Пуанкаре бастапқыда математик Геста Миттаг-Леффлер (Gosta Mittag-Leffer) ұйымдастырған, Швеция королі Оскардың 60 жылдығын тойлауға арналған байқауға қатысуға келісті. Пуанкаренің Күн жүйесінің тұрақтылығы туралы мақалалар жинағы сол кездегі ең жоғары ғылыми құрмет сыйлығын жеңіп алды (бұл Нобель сыйлығына дейінгі бақытты күндер еді).
Бірақ бір мәселе туындады: математикалық редактор жарияланым алдында мақалалар жинағын қарап шығып, есептеу қатесін тапты. Қатені түзеткеннен кейін қарама-қарсы қорытынды шықты — болжау мүмкін еместігі. Бұл мақалалар жинағы абайлап кейінге қалдырылды және бір жылдан кейін ғана жарияланды.
Пуанкаренің теориясы қарапайым: болашақты болжау процесінде сіз модельдеген процесс барған сайын дәлірек болуы керек, өйткені қателік деңгейі тез өседі. Ал жай ғана шамамен дәлдікке жету жеткіліксіз, өйткені сіздің болжамыңыз кенеттен жарамсыз болып қалады, ақырында өткенді шексіз дәлдікпен түсіндіру қажет болады. Пуанкаре мұны өте қарапайым мысалмен, әйгілі «Үш дене мәселесімен» көрсетті. Егер Күн жүйесіне ұқсас галактикада тек екі планета болса және олардың қозғалысына басқа факторлар әсер етпесе, онда сіз олардың қозғалысын қиындықсыз болжай аласыз. Бірақ екі планетаның арасына үшінші денені, мысалы, кішкентай құйрықты жұлдызды қоссаңыз, жағдай мүлдем өзгереді. Бастапқыда үшінші дене планеталардың орбитадан ауытқуына әкелмейді; алайда уақыт өте келе оның басқа екі денеге әсері жарылыс сипатында болуы мүмкін. Бұл кішкентай дененің орны ақырында осы екі алып планетаның тағдырын шешеді.
Болжау қиындығының күрт артуы осы жүйенің күрделілігінің сәл ғана артуынан туындайды. Дегенмен, біздің әлем бұл үш дене мәселесінен әлдеқайда күрделі, ол сансыз нәрселерді қамтиды. Біз динамикалық жүйелер деп аталатын нәрсемен бетпе-бет келеміз, ал әлем динамикалық жүйелердің ерекшеліктерін толықтай көрсетеді.
Ағаштың қай жерінен бұтақ шығатынын болжау қаншалықты қиын екенін ойлап көріңізші: өйткені әрбір бұтақтан көптеген жаңа бұтақтар өсіп шығады. Осы сызықтық емес көптеген нәтижелерге қатысты интуитивті пайымдауымыздың шектеулігін түсіну үшін шахмат тақтасы туралы оқиғаны еске түсіріңіз. Шахмат тақтасын ойлап тапқан адам мынадай сыйақы сұраған: бірінші шаршыға 1 дән, екіншісіне 2 дән, үшіншісіне 4 дән, содан кейін 8 дән, 16 дән, осылайша әр жолы екі еселеп, 64 рет қайталау. Король оның талабын мардымсыз деп ойлап келіседі, бірақ көп ұзамай алданғанын түсінеді. Қажетті дән патшаның барлық астық қорынан асып түсті!
11-2 сурет. Дәлдік және болжам
Ескерту: Бұл кітаптың жобасын оқыған Дэвид Коуэн ауытқуды көрсететін осы суретті салды. Ол екінші рет серпілгенде бастапқы шарттардан әртүрлі ауытқулар өте бытыраңқы нәтижелерге әкелетінін көрсетеді. Бұрыштың бастапқы ауытқуы ұлғайғандықтан, әрбір серпілу сайын ауытқу одан әрі артады. Бұл қателіктің пропорционалды емес түрде өсуіне әкелетін күрделі ұлғайту әсерін тудырады.
Бұл ұлғайту әсері болжам шарттарының барған сайын дәл болуын талап етеді, мұны бильярд үстеліндегі шардың қозғалыс траекториясын болжау сияқты қарапайым тәжірибе арқылы көрсетуге болады. Мен математик Майкл Берридің (Michael Berry) есебін мысалға аламын. Егер сіз бильярд шарының негізгі параметрлерін білсеңіз, үстел бетінің кедергісін есептей аласыз (бұл өте қарапайым), соққы күшін де өлшей аласыз, сондықтан бірінші соққының нәтижесін оңай болжай аласыз. Екінші соққы күрделірек, бірақ оны да болжауға болады. Бұл жоғарырақ дәлдікті талап етеді, сіз шардың бастапқы күйін мұқият анықтауыңыз керек. Мәселе мынада: тоғызыншы соққының нәтижесін дұрыс есептеу үшін үстел жанында тұрған адамның тартылыс күшін ескеруіңіз керек (Берридің есебі салмағы 150 фунт адамның тартылыс күшін мұқият ескерген). 56-шы соққының нәтижесін есептеу үшін ғаламдағы әрбір элементар бөлшекті ескеру қажет! Бізден 10 миллиард жарық жылы қашықтықта, ғаламның шетінде орналасқан электрон есепке алынуы тиіс, өйткені оның есептеу нәтижесіне маңызды әсері бар. Оған тағы бір қиын тапсырманы қосыңыз: бұл айнымалылардың болашақтағы жағдайын болжау. Бильярд үстеліндегі бір шардың қозғалысын болжау бүкіл ғаламның, әрбір атомға дейінгі қозғалысы туралы білімді талап етеді! Біз планеталар сияқты үлкен денелердің қозғалыс траекториясын оңай болжай аламыз (жақын болашақтағы қозғалысын болса да), бірақ микроәлемді болжау өте қиын, ал ғаламдағы микро бөлшектердің саны есепсіз.
Назар аударыңыз, бильярд шары туралы оқиға қарапайым және түсінікті әлемді болжайды, ол тіпті кез келген уақытта пайда болуы мүмкін ессіз әлеуметтік факторларды ескермейді. Бильярд шарының өзінде ойлау қабілеті жоқ. Біздің мысалымыз салыстырмалылық пен кванттық механиканың әсерін, сондай-ақ «анықсыздық принципін» (кейбір жалған сарапшылар жиі айтатын) ескермеді. Біз субатомдық деңгейдегі өлшеу дәлдігінің жеткіліксіздігін ескермедік, біз тек бильярд шарын қарастырдық!
Динамикалық жүйелерде сіз тек оқшауланған бильярд шарын ғана емес, шарлар арасындағы өзара әсерді де ескеруіңіз керек. Осындай күрделі жағдайда адамдардың болашақты болжау қабілеті төмендеп қана қоймайды, онда түбегейлі шектеулер бар. Пуанкаре біз тек сапалық нәрселермен жұмыс істей алатынымызды, жүйенің кейбір ерекшеліктерін талқылай алатынымызды, бірақ есептей алмайтынымызды атап өтті. Сіз қатаң ойлана аласыз, бірақ сандарды қолдана алмайсыз. Пуанкаре тіпті бұл үшін арнайы сала — қазір топологияға жататын analysis situs (орын талдауы) саласын құрды. Болжау адамдар ойлағаннан әлдеқайда күрделі және мұны түсіну үшін математиканы білу керек. Ал мұны қабылдау үшін білім де, батылдық та қажет.
1960 жылдары MIT метеорологы Эдвард Лоренц Пуанкаренің теориясын кездейсоқ түрде қайта ашты. Сол кезде ол ауа райының өзгеру моделін жасап, ауа райы жүйесінің бірнеше күннен кейінгі жағдайына симуляциялық болжам жасап жатқан. Кейін ол сол модельді қайталап симуляциялады және бірдей параметрлерді енгіздім деп ойлады, бірақ нәтиже мүлдем басқаша болып шықты. Бастапқыда ол айырмашылық компьютердегі ақаудан немесе есептеу қатесінен болды деп ойлады. Сол кездегі компьютерлер ауыр және баяу болатын, бүгінгі компьютерлерден мүлдем өзгеше еді, сондықтан пайдаланушылар уақыт жағынан қатты шектеулі болды. Кейін Лоренц есептеу нәтижесіндегі үлкен айырмашылық есептеу қатесінен емес, енгізілген параметрлердегі кішкентай дөңгелектеуден туындағанын түсінді. Бұл әйгілі «көбелек әсері»: Үндістанда қанат қаққан көбелек екі жылдан кейін Нью-Йоркте дауыл тудыруы мүмкін. Лоренцтің жаңалығы адамдардың хаос теориясына деген қызығушылығын оятты.
Әрине, адамдар Лоренцтің бұл жаңалығының ізашарларын тапты: ол тек Пуанкаренің еңбектерінде ғана емес, сонымен қатар өте көреген Жак Адамардың еңбектерінде де бар еді. Адамар 1898 жыл шамасында осындай пікір айтқан, содан кейін 70 жылға жуық өмір сүріп, 98 жасында қайтыс болды.
Олар әлі де Хайекті елемейді
Поппер мен Пуанкаренің жаңалықтары біздің болашақты болжау қабілетімізді «шектеді» және болжауды өткеннің күрделі шағылысына айналдырды (егер өткеннің шағылысы деген нәрсе бар болса).
Бұл жаңалықтың әлеуметтік салада қолданылуы Поппердің досы, интуициясы өте күшті экономист Хайектен келді. Хайек өз «кәсібіндегі» нағыз белгісіздікке, білімнің шектеулігіне және Эконың кітапханасындағы оқылмаған кітаптарға назар аударған санаулы атақты мүшелердің бірі (Кейнс пен Шэклмен бірге).
1974 жылы ол Альфред Нобельді еске алуға арналған Швеция банкінің экономика саласындағы сыйлығын алды. Бірақ оның марапаттау рәсімінде сөйлеген сөзін оқысаңыз, таңғаласыз. Оның сөзінің тақырыбы «Білімнің бүркемеленуі» (The Pretence of Knowledge) деп аталды, ол басқа экономистер мен жоспарлаушылардың идеяларына шабуыл жасады. Ол әлеуметтік ғылымдарда нақты ғылымдардың әдістерін қолдануға қарсы болды, өкінішке қарай, оның қарсылығы дәл осы әдістер экономикада кеңінен қолданыла бастаған кезге тұспа-тұс келді. Кейіннен күрделі теңдеулердің кеңінен қолданылуы нағыз эмпирикалық ойшылдардың жағдайын Хайек осы сөзді сөйлегенге дейінгі уақыттан да нашарлатып жіберді. Жыл сайын экономиканың тағдырын жоқтап, оны физикаға еліктеуге тырысқаны үшін айыптайтын мақала немесе кітап шығады. Жақында біреулер экономистер жоғары діни қызметкердің орнына емес, қарапайым философтың орнына ұмтылуы керек деген пікір айтты. Бірақ мен бұған келіспеймін.
Хайек нағыз болжам нұсқаулар арқылы емес, жүйе тарапынан органикалық түрде жасалады деп есептеді. Орталық жоспарлаушы сияқты жекелеген мекеме барлық білімді жинақтай алмайды, көптеген маңызды ақпарат назардан тыс қалады. Алайда қоғам біртұтас жүйе ретінде жұмыс істеу барысында бұл ақпаратты қамти алады және ол белгіленген шеңберден тыс ойлай алады. ғылыми білімнің артуымен біз әлемді құрайтын нәзік өзгерістерді түсіну және әрбір өзгеріске мән беру қабілетімізді асыра бағалап жібердік. Ол мұны өте орынды түрде "сциентизм" деп атады.
Бұл қателік біздің түрлі институттарымызда терең тамыр жайған. Үкімет пен ірі корпорациялардан қорқуымның себебі де осы, олардың арасында айырмашылық жоққа тән. Үкімет те болжам жасайды, компаниялар да болжам жасайды. Жыл сайын түрлі болжамшылар келесі жылдың соңындағы ипотекалық несие мөлшерлемелері мен қор нарығы туралы болжамдарын ұсынады. Компаниялар жақсы болжам жасағандықтан емес, мен бұған дейін айтқан Уортонға дәріс оқуға барған бас директорлар (CEO) сияқты, жай ғана жолы болғандықтан аман қалады. Оның үстіне, мейрамхана иелері сияқты, олар бізге зиян тигізудің орнына, өздеріне зиян келтіруі мүмкін. Мысалы, бізге тауар ұсыну арқылы тұтынуымызды субсидиялайды немесе интернет дәуіріндегі шамадан тыс инвестициялардың арқасында арзан халықаралық қоңырау шалу қызметін ұсынады. Егер бизнесті жүргізу үшін қажет болса, тұтынушылар оларға қалаған нәрсесін болжауға рұқсат бере алады.
Шын мәнінде, мен сегізінші тарауда атап өткенімдей, нью-йорктіктер компаниялар мен мейрамхана иелерінің Дон Кихотқа тән шамадан тыс өзіне сенімділігінен пайда көреді. Бұл — капитализмнің адамдар аз айтатын артықшылығы.
Компаниялар жиі банкротқа ұшырайды, ал олардың байлығы біздің қалтамызға түсіп, тұтынуымызды субсидиялау әсерін береді. Банкротқа ұшыраған компаниялар неғұрлым көп болса, бізге соғұрлым тиімді. Үкімет — анағұрлым салмақты мекеме, сондықтан біз оның ақымақтығы үшін ақы төлемейтінімізге көз жеткізуіміз керек. Жеке тұлға ретінде біз еркін нарықты жақсы көруіміз керек, өйткені ондағы қатысушылар қаншалықты қабілетсіз болғысы келсе, соншалықты қабілетсіз бола алады.
Адамдардың Хайекке айтатын жалғыз сыны, бәлкім, оның әлеуметтік ғылымдар мен физика арасында қатаң және сапалық айырмашылық жүргізгендігінде шығар. Ол физика әдістерінің әлеуметтік ғылымдарға қолданылмайтынын атап өтіп, мұндай тәсілдегі инженерлік ойлауды сынады. Бірақ ол өмір сүрген дәуірде физика ғылымдардың патшайымы ретінде ықпалын үздіксіз арттырып отырды. Тәжірибе көрсеткендей, тіпті жаратылыстану ғылымдары да өте күрделі. Оның әлеуметтік ғылымдар туралы көзқарасы дұрыс болды және әлеуметтік ғылымдарға қарағанда нақты ғылымдарға көбірек сенім артқаны да анық дұрыс еді. Ал оның әлеуметтік білімнің шектеулігі туралы көзқарасы барлық білімге — иә, барлық білімге қатысты!
...білімге қатысты қолданылады.
Неліктен? Растау қателігіне (confirmation bias) байланысты біз табиғи әлем туралы өте аз білеміз деп айтуға болады. Біз оқыған кітаптарымызбен мақтанамыз, бірақ оқылмаған кітаптарды ұмытып кетеміз. Физика табысты, бірақ ол нақты ғылымдардың кішкентай ғана бөлігі, ал адамдар оның табысын барлық ғылымдарға таңады. Ғаламның пайда болуына қарағанда, қатерлі ісікті немесе (өте сызықтық емес) ауа райын жақсырақ түсінсек, бұл бізді көбірек қуантар еді.
Ақымақ болмаудың жолы
Білім мәселесін тереңірек талқылап, тоғызыншы тараудағы Жуан Тони мен доктор Джон арасындағы тартысты жалғастырайық. Ақымақтар сұрыптай ма? Яғни, олар тек белгілі бір нәрселерге назар аударып, белгісіздік көздерін елемей ме? Естеріңізде болса, кіріспеде мен платондануды (Platonification) жіктеуге жоғарыдан төмен қарай бағытталған назар аудару деп анықтаған едім.
Ескерту
Жаңа тілді үйренуді бастаған "кітап кеміргішті" (ботаник) елестетіп көріңіз. Мысалы, ол грамматиканы меңгеру арқылы серб-хорват тілін үйренбекші. Онда қандай да бір жоғары грамматикалық билік осы тіл нормаларын надан қарапайым адамдар кейін сөйлеп үйренуі үшін бекіткен деген сезім пайда болады. Ал шын мәнінде, тіл бірінші пайда болды, ал грамматика — істейтін ісі жоқ адамдардың кітапқа түсіріп, жүйелеген дүниесі ғана. Академиялық ойлау жүйесі бар адам түрлі септік жалғауларын жаттап алады, ал платонданбаған, ақымақ емес адам серб-хорват тілін Сараево маңындағы бардан тапқан қызы немесе такси жүргізушісі арқылы үйренеді, содан кейін (қажет болса) грамматикалық ережелерді өзі білетін тілмен сәйкестендіреді.
Енді орталық жоспарлаушы туралы ойланыңыз. Тіл сияқты, әлеуметтік-экономикалық оқиғаларды реттейтін грамматикалық билік жоқ. Сіз бюрократты немесе әлеуметтанушыны әлем оның "ғылыми" теңдеулеріне бағынғысы келмейтініне сендіруге тырысып көріңіз. Шын мәнінде, Хайек жататын австриялық мектептің ойшылдары біз жазып ала алмайтын және қорытындылаудан аулақ болуымыз керек білімді "үнсіз білім" немесе "жасырын білім" деп атады. Олар "техника" мен "білімді" ажыратты, соңғысын адамдардың игеруі қиынырақ және ол оңай бұрмаланады.
Қысқаша айтқанда, платондану — бұл жоғарыдан төмен бағытталған, формулаға салынған, жабық ойлау, өзіне қызмет ететін және тауарланған процесс. Ал платонданбау — төменнен жоғары бағытталған, ашық ойлау, күмәншіл және эмпирикалық процесс.
Мен ұлы Платонды арнайы зерттегім келеді, оның себебі шебердің мына ойынан айқын көрінеді: Платон біз екі қолымызды бірдей шеберлікпен қолдана алуымыз керек, әйтпесе бұл "ақылға қонымсыз" деп есептеді. Оның ойынша, адамдардың бір қолды көбірек пайдалануға дағдылануы "аналар мен күтушілердің ақымақтығынан" туындаған деградация. Ол асимметрияны ұнатпады және өзінің жоғары талғамды теориясын шындыққа таңды. Біз Луи Пастердің химиялық молекулалардың не солға, не оңға бұрылатынын ашқанын күтуге мәжбүр болдық, бұл өте маңызды жайт еді.
Адамдар бір-біріне қатысы жоқ көптеген ой салаларынан ұқсас идеяларды таба алады. Ең алғашқылары (әдеттегідей) эмпириктер болды. Олардың төменнен жоғары бағытталған, теориясыз, "тәжірибеге негізделген" медициналық әдісінің өкілдері — Филинус, Серапион және Глаусиас болды. Кейінірек Менодот оған скептицизм элементтерін қосты. Қазір бұл идеялар оның атақты тәжірибешісі, біздің досымыз, ұлы скептик философ Секст Эмпириктің арқасында белгілі. Біз көргеніміздей, Эмпирик "Қара аққу" оқиғаларын талқылаған алғашқы адам болған шығар. Эмпириктер "медицина өнерін" пайымдауларға сүйенбей тәжірибе жүзінде қолданды. Олар кездейсоқ бақылаулардан болжам жасау арқылы үйренуді және тиімді емдеу әдісін тапқанша қайталап тәжірибе жасауды ұнатты. Олар теория құруды барынша азайтты.
2000 жылдық үгіттеуден кейін олардың әдісі бүгінде дәлелді медицина түрінде қайта жаңғыруда. Ойлап қараңызшы, біз бактериялар мен олардың аурудағы рөлін білгенге дейін дәрігерлерде қол жуу қадамы болмаған, өйткені бұл олар үшін мағынасыз еді, дегенмен дәлелдер қол жуу ауруханадағы өлім-жітімді айтарлықтай төмендететінін көрсетті. 19-ғасырдың ортасында қол жууды насихаттаған дәрігер Игнац Земмельвейс қайтыс болғаннан кейін ондаған жылдар өткен соң ғана мойындалды. Сол сияқты, инемен емдеу (акупунктура) де "ақылға қонымсыз" болып көрінуі мүмкін, бірақ адамның башпайына ине шаншу жалпы ауырсынуды азайта алады (дұрыс жүргізілген сынақтарда). Сондықтан кейбір нәрселер біздің түсіну қабілетімізден тыс күрделі болуы мүмкін, сондықтан ой-өрісімізді ашық ұстай отырып, оларды уақытша қабылдайық.
Академиялық либертариандық
Уоррен Баффеттің сөзін қарызға алсақ: шаштараздан саған шаш қию керек пе деп сұрама, сол сияқты ғалымнан оның зерттеуі пайдалы ма деп сұрама.
Мен Хайек либерализмін талқылауды келесі мысалмен аяқтағым келеді. Мен айтқанымдай, теориялық білімнің мәселесі — академиялық топтар мен білімнің өз мүдделері арасында алшақтық болуы мүмкін. Сондықтан мен бүгінгі либералдардың неге өмірлік профессорлық атаққа (tenure) ұмтылмайтынын өмірімнің соңына дейін түсіне алмайтын шығармын (көптеген либералдардың ғалым екендігін есепке алмағанда). Біз компаниялардың банкротқа ұшырайтынын, бірақ үкіметтің құламайтынын көреміз. Дегенмен, үкімет құламаса да, мемлекеттік қызметкерлер төмендетіледі, конгрессмендер сайлауда жеңіледі. Ал академиялық ортада өмірлік атақ тұрақты, яғни білім индустриясының тұрақты "иелері" бар. Қысқаша айтқанда, тәкаппарлық — еркіндік пен жүйесіздіктің емес, шектеудің жемісі.
Болжам және ерік бостандығы
Егер сіз физикалық жүйенің барлық мүмкін жағдайларын білсеңіз, оның болашақтағы әрекетін теориялық тұрғыдан (іс жүзінде емес) болжай аласыз, бірақ бұл тек жансыз объектілерге қатысты. Әлеуметтік салаға келгенде, біздің болжамдарымыз үлкен кедергілерге тап болады. Болжам жасауда адамдарды ескеру — мүлдем басқа нәрсе, әрине, егер сіз оларды ерік бостандығы бар тірі жаратылыс ретінде қарастырсаңыз.
Егер мен сіздің белгілі бір жағдайдағы барлық әрекеттеріңізді болжай алсам, онда сіз өзіңіз ойлағандай еркін емессіз. Сіз жай ғана қоршаған ортаның тітіркендіргіштеріне жауап беретін машинасыз, тағдырдың құлысыз.
Гипотезалық ерік бостандығын молекулалар арасындағы өзара әрекеттесу нәтижесін сипаттайтын теңдеуге дейін қысқартуға болады. Сағаттың жұмысын зерттегендей: бастапқы күй мен себеп-салдар тізбегін толық білетін данышпан өз білімін қолданып, сіздің болашақ әрекетіңізді болжай алады. Қорқынышты емес пе?
Алайда, егер сіз ерік бостандығына сенсеңіз, әлеуметтік ғылымдар мен экономикалық болжамдарға шын мәнінде сене алмайсыз. Сіз адамдардың қалай әрекет ететінін болжай алмайсыз. Әрине, егер қастандық болмаса (ал жаңа классикалық экономика дәл осы қастандыққа сүйенеді). Сізге тек жеке тұлғалар болашақта рационалды болады, сондықтан олардың әрекеттері болжамды деп болжау қажет. Бұл рационалдылық, болжамдылық және математикалық өңдеуге қолайлылық арасындағы байланыс өте күшті. Рационалды адам белгілі бір жағдайда бірегей әрекеттер тізбегін қабылдайды. "Рационалды адам" пайданы қалай максималды етеді деген сұрақтың бір ғана жауабы бар. Рационалды адамдар әрекетте тұрақтылық сақтауы керек: олар алманы апельсиннен артық көріп, апельсинді алмұрттан артық көріп, содан кейін алмұртты алмадан артық көре алмайды. Егер олар осылай жасаса, онда олардың әрекетін қорытындылау қиын, демек болжау да қиын.
Ортодоксалды экономикада рационалдылық "тар киімге" (смирительная рубашка) айналды. Платонданған экономистер адамдардың өздерінің экономикалық мүдделерін максималды етуден гөрі басқа нәрселерді ұнатуы мүмкін екендігін елемейді. Бұл "максимизация" немесе "оңтайландыру" сияқты кейбір математикалық әдістердің пайда болуына әкелді, Пол Самуэльсонның жұмыстарының көпшілігі дәл осыған негізделген. Оңтайландыру — экономикалық мәселенің математикалық тұрғыдан ең жақсы шешімін табу. Мысалы, әртүрлі акцияларды сатып алудың "оңтайлы" саны қанша? Бұл күрделі математиканы қамтиды, сондықтан математик емес ғалымдар үшін кедергілер жасайды. Бұл оңтайландыру әлеуметтік ғылымдарды ойлану мен толғануды қажет ететін пәннен "нақты ғылымға" дейін төмендетті, және бұл пікірді айтқан бірінші адам мен емеспін. "Нақты ғылымдар" деп физиканы жақсы көретіндей сыңай танытатын немесе "физикаға қызығушылық дертіне" шалдыққан адамдар айналысатын екінші сұрыпты инженерлік мәселелерді айтады. Басқаша айтқанда, бұл — зияткерлік алаяқтық.
Оңтайландыру — бұл жеңілдетілген модельдің мысалы, біз оны он жетінші тарауда талқылаймыз. Оның ешқандай практикалық (немесе тіпті теориялық) пайдасы жоқ, сондықтан ол негізінен академиялық мәртебе үшін бәсекелестік арнасы, адамдардың математикалық қабілеттерін салыстыру тәсілі болып табылады. Бұл платонданған экономистерді барға кіргізбей, түні бойы теңдеу шешуге мәжбүрлейді. Өкінішке орай, ойы жүйрік Пол Самуэльсон өз буынының ең ақылды ғалымдарының бірі болған деседі. Оның ақылы дұрыс жерге жұмсалмағаны анық. Бір қызығы, Самуэльсон өзіне күмән келтіргендерді мына сөзбен қорқытқан: "Қабілеті барлар ғылыммен айналысады, қабілеті жоқтар әдістемемен айналысады". Егер сіз математиканы білсеңіз, сіз "ғылыммен айналыса" аласыз. Бұл маған сыншылардың аузын жабу үшін "олар әкелерімен дұрыс қарым-қатынас жасамаған" деп айыптайтын психоаналитиктерді еске түсіреді. Өкініштісі сол, шын мәнінде Самуэльсон мен оның ізбасарларының көпшілігі математиканы түсінбейді, немесе өздері білетін математиканы қалай қолдануды, оны шындыққа қалай бейімдеуді білмейді. Олар білетін математика тек көзбояушылыққа ғана жетеді.
Эмпирикалық тексеруді түсінбейтін "ақымақ сарапшылар" қаптап кетпес бұрын, Кейнс, Хайек және Мандельброт сияқты нағыз ойшылдар мағыналы зерттеулерді бастап қойған еді. Нәтижесінде олар ұмытылды, өйткені олар экономиканы екінші сұрыпты физиканың дәлдігінен алыстатты. Бұл шынымен өкінішті. Адамдар бағаламайтын ұлы ойшылдардың бірі — Дж.Л.С. Шэкл (G.L.S. Shackle), қазір оны ешкім дерлік есіне алмайды. Ол "анти-білім" тұжырымдамасын ұсынды, бұл Умберто Эконың кітапханасындағы оқылмаған кітаптар сияқты. Адамдар Шэклдің зерттеулерін мүлдем атамайды, мен оның кітаптарын Лондондағы ескі кітап делдалдарынан сатып алуға мәжбүр болдым.
Эвристика және ауытқулар мектебінің (heuristics and biases school) көптеген эмпирик психологтары белгісіздік жағдайындағы рационалды мінез-құлық моделінің дәл емес екенін, сонымен қатар шындықты қате сипаттайтынын атап өтті. Олардың жаңалықтары платонданған экономистерді де мазасыздандырды, өйткені олар иррационалды мінез-құлықтың көптеген түрлерін ашты. Толстой айтқандай, барлық бақытты отбасылар бірдей, ал бақытсыз отбасылардың әрқайсысы өзінше бақытсыз. Адамдардың нақты мәселеге байланысты "алманы апельсиннен, апельсинді алмұрттан, алмұртты алмадан артық көру" қателігін жасайтыны анықталды. Реттілік маңызды! Сол сияқты, біз зәкірлеу (anchoring) әрекетінің мысалында көргеніміздей, сыналушылардың Манхэттендегі тіс дәрігерлерінің санын бағалауына олар жаңа ғана көрген кездейсоқ сандар (зәкір объектісі) әсер етті. Зәкір объектісі кездейсоқ болғандықтан, біздің бағалауымыз да кездейсоқ болады. Сондықтан, егер адамдар қарама-қайшы таңдаулар мен шешімдер қабылдаса, онда экономикалық оңтайландырудың негізі қирайды. Сіз "жалпы теорияны" жасай алмайсыз, ал жалпы теориясыз болжай алмайсыз.
Платон үшін болса да, сіз жалпы теориясыз өмір сүруді үйренуіңіз керек!
Зүбәржаттың түс өзгерту қасиеті
Күркетауық мәселесін еске түсіріңіз. Сіз өткенді бақылап, болашақ туралы заңдылық шығарасыз. Өткенге сүйеніп болашақты болжау мәселесі біз талқылаған мәселелерден де күрделі болуы мүмкін, өйткені өткеннің бірдей деректері бір теорияны да, сонымен бірге оған мүлдем қарама-қайшы теорияны да дәлелдей алады! Егер сіз ертең тірі болсаңыз, бұл сіздің мәңгі өмір сүруіңіз мүмкін екенін немесе өлімге жақындағаныңызды білдіруі мүмкін. Екі қорытынды да бірдей деректерге сүйенеді. Егер сіз ұзақ уақыт бойы тамақтандырылған күркетауық болсаңыз, сіз аңғалдықпен тамақтандыру сіздің қауіпсіздігіңізді дәлелдейді деп ойлауыңыз мүмкін немесе ақылмен мұның соңында кешкі асқа айналу қаупі бар екенін түсінуіңіз мүмкін. Танысымның маған бұрынғы ілтипаты оның мені шынымен ұнататынын және менің көңіл-күйімді ойлайтынын көрсетуі мүмкін, бірақ сонымен бірге оның бір күні менің нанымды тартып алуды көздеп жүргенін де білдіруі мүмкін.
Сондықтан, өткен шақ жаңылыстырып қана қоймайды, сонымен қатар біздің өткен оқиғаларды түсіндіруімізде үлкен еркіндік бар.
Мұны техникалық деңгейде растау үшін қағазға уақыт қатарын білдіретін нүктелер тізбегін сызуға болады, дәл 4-тараудағы алғашқы 1000 күнді көрсететін 4-1 суреттегідей. Сіздің мектеп мұғаліміңіз осы нүктелер тізбегін жалғастыруды сұрады делік. Сызықтық модельді, яғни сызғышты қолдана отырып, сіз өткеннен болашаққа қарай тек бір түзу сызық сыза аласыз. Сызықтық модель бірегей, нүктелер қатарынан өтетін бір және тек бір ғана түзу сызық бар, бірақ жағдай одан да нәзік болуы мүмкін. Егер сіз өзіңізді түзу сызықпен шектемесеңіз, осы нүктелерді қосатын көптеген қисық сызықтарды табасыз. Егер сіз өткенді сызықтық жолмен түсіндірсеңіз, тек бір тренд бойынша жалғастыра аласыз, бірақ болашақтың өткеннен ауытқуының шексіз мүмкіндіктері бар.
Айнымалылар
11-3 сурет: Өсу үстінде сияқты көрінетін айнымалылар (20 жылдық кезең). Ескерту: Айнымалылар бактериялар популяциясы, сатылым көлемі немесе 4-тарауда айтылған күркетауықты тамақтандырудың жалпы саны болуы мүмкін.
11-4 сурет: Болашақ тренд. Ескерту: Трендті анықтау оңай, деректерге сәйкес келетін бір және тек бір ғана сызықтық модель бар. Сіз болашақтағы үздіксіз өзгерістерді болжай аласыз.
11-5 сурет: Басқа тренд. Ескерту: Басқа модельдер де сәйкес келетін сияқты.
11-6 сурет: Нағыз "генерациялау процесі". Ескерту: Бұл өте қарапайым, бірақ сызықтық модельге мүлдем қатысы жоқ!
Бұл философ Нельсон Гудманның (Nelson Goodman) "индукция жұмбағы" деп атаған нәрсесі: біз қолымызда сызғыш болғандықтан ғана түзу сызық сызамыз; бір сан соңғы 1000 күнде өсті, сондықтан сіз оның әрі қарай өсетініне көбірек сенесіз. Бірақ егер сіздің басыңызда сызықтық емес модель болса, ол санның 1001-ші күні төмендейтінін көрсетуі мүмкін.
Зүбәржатты (изумруд) бақылап тұрсыз делік. Ол кеше және алдыңғы күні жасыл болды, бүгін де жасыл, әдетте бұл оның "жасыл" қасиетін дәлелдейді: біз бұл зүбәржат ертең де жасыл болады деп болжай аламыз. Бірақ Гудман үшін зүбәржаттың өткен түсі оның "түс өзгерту" қасиетін де дәлелдей алады. Түс өзгерту қасиеті деген не? Зүбәржаттың түс өзгерту қасиеті — оның белгілі бір күнге дейін, мысалы, 2006 жылдың 31 желтоқсанына дейін үнемі жасыл болып, содан кейін кенеттен көк түске айналуы.
Индукция жұмбағы — баяндау қателігінің (narrative fallacy) тағы бір нұсқасы, яғни сіз көрген нәрсеге қатысты шексіз "түсіндірмелер" бар. Гудманның индукция жұмбағының маңыздылығы мынада: егер көрген нәрсеге қатысты жалғыз "жалпылама" түсіндірме болмаса және белгісіздік туралы бірегей қорытынды жасау мүмкін болмаса, не істеу керек? Жауап айқын: сіз "қалыпты ойлауды" қолдануыңыз керек, бірақ сіздің қалыпты ойлауыңыз Экстремистанның кейбір айнымалылары үшін жарамауы мүмкін.
Ғажайып алдын ала болжау машинасы
Оқырманның күмәндануға құқығы бар: неге біз жоспар құрамыз? Біреулер ақша табу үшін жоспарлайды, біреулер бұл "олардың жұмысы" болғандықтан, бірақ біз мұндай мотивация болмаған кезде де өз еркімізбен жоспарлаймыз.
Неліктен? Жауап адам табиғатына байланысты. Жоспарлау бізді адам ететін нәрседен, мысалы, санадан туындауы мүмкін.
Бізге болашақты болжау қажет, мұның қандай да бір эволюциялық мәні болуы керек. Мен бұған қысқаша шолу жасаймын, өйткені бұл жақсы балама түсіндірме болуы мүмкін (бірақ тек жақсы болжам ғана) және эволюцияға қатысты болғандықтан, мен өте сақ боламын.
Философ Дэниел Деннеттің (Daniel Dennett) пікірі келесідей: мидың ең күшті қызметі қандай? Бұл — болашаққа қатысты болжамдар жасау және қарсы фактілік ойлау (counterfactual thinking) қызметі, мысалы: "Егер мен оның мұрнынан ұрсам, ол маған дереу жауап қайтарады немесе Нью-Йорктегі адвокатына қоңырау шалады". Мұның бір пайдасы — біздің болжамдарымыз біздің орнымызға өле алады. Дұрыс қолданылғанда және тек мидың ішінде қалғанда, бұл болжау қабілеті бізді бірінші реттік табиғи сұрыпталуды дереу қабылдаудан сақтайды. Сондықтан біз қарапайым тіршілік иелері сияқты өлім алдында дәрменсіз емеспіз және өмір сүру қабілетімізді арттыру үшін гендік қордың табиғи сұрыпталуын күтудің қажеті жоқ. Белгілі бір мағынада, болжау бізге эволюцияны алдауға мүмкіндік береді: болжамдар мен қарсы фактілік сценарийлер сериясы ретінде эволюция біздің басымызда жүріп жатыр.
Бұл болжамдарды мида жаттықтыру қабілеті бізді эволюция заңдарынан босатса да, оның өзі эволюцияның жемісі. Бұл эволюция бізді байлап тұрған шынжырды ұзартқан сияқты, ал басқа жануарлар қоршаған ортаның шектеулеріне тікелей тәуелді. Деннеттің пікірінше, ми — бұл "алдын ала болжау машинасы", ал ойлау мен сана — адамның жаңадан пайда болған қасиеттері және олар біздің жедел дамуымыз үшін өте қажет.
Неліктен біз сарапшылардың сөздері мен болжамдарын тыңдаймыз? Мүмкін болатын түсіндірмелердің бірі — қоғамның мамандануға, әсіресе білімнің бөлінуіне мұқтаждығы. Сіз денсаулығыңызға қатысты күрделі мәселе туындағанда бірден медициналық мектепке оқуға түспейсіз, медициналық мектепті бітірген адамнан кеңес алу әлдеқайда оңай (және қауіпсіз). Дәрігерлер автомеханикті тыңдайды (денсаулық мәселесінде емес, көліктері бұзылғанда), және керісінше, автомеханик те дәрігерді тыңдайды. Біз жаратылысымыздан сарапшыларды тыңдағанды ұнатамыз, тіпті сарапшылар болуы мүмкін емес салаларда да.
12-тарау. Танымстан — бір арман
Танымдық тәкаппарлығы төмен адам міндетті түрде өзіне сенімсіз емес, ол жай ғана өз біліміне күмәнмен қарайды. Мен мұндай адамды «Танымгер» (Epistemocrat), ал адамның қателіктерін үнемі есте сақтайтын күйді «Танымстан» (Epistemocristan) деп атаймын.
«Танымдық тәкаппарлығы» төмен кейбір адамдар көбінесе көзге түспейді, мысалы, коктейль кешінде өзін ыңғайсыз сезінетін адам сияқты. Біз жаратылысымыздан кішіпейіл адамдарды құрметтемейміз. Енді «танымдық кішіпейілділікті» қарастырайық. Өзінің надан екенін білгендіктен азап шегетін, өзін-өзі қатты сынайтын адамды елестетіп көріңіз. Онда ақымаққа тән батылдық жоқ, бірақ «мен білмеймін» деп айта алатын сирек батылдық бар. Ол ақымақ болып көрінуден, тіпті одан да жаманы — мүлдем надан болып көрінуден қорықпейді. Ол екіұшты күйде болады, қателескісі келмейді, өйткені қателіктің нәтижесі оған қатты ауыр тиеді. Ол денесі мен жаны әбден қажығанша ойланады, ойланады және қайта ойланады.
Бұл оның өзіне сенімсіз екенін білдірмейді, ол жай ғана өз біліміне күмәнмен қарайды. Мен мұндай адамды «Танымгер», ал адамның қателіктерін үнемі есте сақтайтын күйді «Танымстан» деп атаймын.
Танымгер мырза Монтень
38 жасында Монтень (Montaigne) Францияның оңтүстік-батысындағы ауылдық жердегі иелігіне зейнетке шықты. «Монтень» көне француз тілінде «тау» дегенді білдіреді және бұл иеліктің атауы да осы болатын.
Бүгінде бұл жер Бордо шараптарымен танымал, бірақ Монтень заманында адамдар өз ақылы мен зейінін қызыл шарапқа көп бөлмейтін. Монтеньнің аскетизмге бейімділігі бар еді, ол рахатқа аса қызықпайтын. Ол бірқатар шағын «сынақтар» өткізуді, яғни эсселер жазуды жоспарлады. «Эссе» сөзі сынақ, болжам және белгісіздік мағынасын қамтиды. Монтень классикалық білімді жетік меңгерген және өмір, өлім, білім, тәрбие және адам табиғатындағы кейбір қызықты биологиялық ерекшеліктер туралы ойланғысы келді. (Мысалы, ол мүгедектердің жыныстық құмарлығы күштірек пе екенін білгісі келді, өйткені олардың жыныс мүшелеріндегі қан айналымы жақсырақ болуы мүмкін).
Оның жұмыс бөлмесінің шатырында адам танымының нәзіктігін білдіретін грек және латын мақалдары ойылып жазылған еді. Терезеден жақын маңдағы төбелердің әдемі көрінісі көрінетін.
Монтеньнің ресми зерттеу нысаны оның өзі болды, бірақ бұл тек ыңғайлылық үшін ғана еді; ол өз атағы мен жетістіктерін асыра мақтайтын өмірбаян жазуды ұнататын компания басшыларына ұқсамайтын. Ол негізінен өзін ашуға қызығушылық танытты, сонымен қатар бізге оны ашуға мүмкіндік беріп, қандай нәрселерді жалпылауға болатынын — бүкіл адамзатқа ортақ етуге болатынын көрсеткісі келді. Оның бөлмесінде жазылған сөздердің бірі латын ақыны Теренцийден (Terence) алынған: Homo sum, humani a me nil alienum puto (Мен адаммын, адамға тән нәрсенің ешқайсысы маған жат емес).
Заманауи білім алған біздер үшін Монтеньнің еңбектері жаңа леп сияқты, өйткені ол адамның шектеулілігін толығымен қабылдайды және біздің терең тамыр жайған шектеулерімізді, яғни ақылымыздың шектеулері мен бізді адам ететін шектеулерді ескермейінше, ешқандай философияның пайдасы жоқ екенін түсінеді. Ол өз заманынан озып кеткен жоқ, дәлірек айтсақ, кейінгі ғалымдар (ақыл-ойды дәріптеушілер) заманнан артта қалды.
Ол ойлануды және қайта ойлануды ұнататын адам еді, оның ойлары тыныш жұмыс бөлмесінде емес, ат үстінде туындайтын. Ол ұзақ уақыт атқа мініп, қайтып келгенде жаңа ойлармен оралатын. Монтень діни семинария ғалымы да, қағаз жүзіндегі маман да, екеуінің қосындысы да емес еді. Біріншіден, ол іс-әрекет адамы болды. Өз өмірін мұқият зерттеу үшін зейнетке шықпас бұрын, ол жергілікті магистрат, саудагер және Бордо қаласының мэрі қызметтерін атқарды. Екіншіден, ол догматизмге қарсы, сүйкімді скептик, қателесетін, шатасатын, дара тұлғалы, интроспективті жазушы болды, ең бастысы, ол классикалық дәстүр аясында нағыз адам болғысы келді. Егер ол басқа заманда өмір сүргенде, эмпирикалық скептик болар еді, онда пирроншылдардың күмәншілдігі мен Секст Эмпириктің догматизмге қарсы рухы бар еді, әсіресе ол үкім шығаруда сақ болу керектігін білді.
Танымстан
Әркімнің көкейінде өз утопиясы бар. Көптеген адамдар үшін бұл теңдік, әділдік, қысымның болмауы және жұмыс істемеу дегенді білдіреді (кейбіреулер үшін талаптар төменірек болуы мүмкін, бірақ оған жету оңай емес). Мен үшін утопия — Танымстан: барлық адамдар танымгер болатын және танымгерлер билік ететін қоғам. Бұл білімділікті емес, надандықты мойындауға негізделген қоғам болар еді.
Өкінішке орай, адамдар өздерінің қателесетінін мойындау арқылы бедел көрсете алмайды. Қарапайым тілмен айтқанда, адамдарға біліммен көзбояушылық жасау қажет. Біз жаратылысымыздан адамдарды біріктіре алатын көшбасшылардың соңынан еруге бейімбіз, өйткені ұжымда болудың артықшылығы жалғыз күресудің кемшілігін жеңеді. Қате бағытта болса да бірге жүру, дұрыс бағытта жалғыз жүруден гөрі тиімдірек. Өзін-өзі талдайтын данышпандардың емес, үзілді-кесілді сөйлейтін ақымақтардың соңынан ергендер бізге өз гендерінің бір бөлігін қалдырды. Бұл әлеуметтік патологияда айқын көрінеді: психопаттар ізбасарларды тарта алады.
Сіз анда-санда пікірін қиналмай өзгерте алатын, зияткерлік қабілеті жоғары адамдарды кездестіресіз.
Төменде көрсетілген «Қара аққу» құбылысының асимметриясына назар аударыңыз. Мен кейбір нәрселерге өте сенімді болатыныңызға және солай болуы керектігіне сенемін. Сіз «растаудан» гөрі «жоққа шығаруға» көбірек сенесіз.
Карл Попперді өзіне-өзі күмән келтіруді насихаттайтын мақалаларды шабуылдаушы және сенімді сарынмен жазды деп айыптады (менің скептикалық эмпиризміммен келіспейтіндер мұны маған жиі айтады). Бақытымызға орай, біз скептикалық эмпиризмнің көптеген әдістерін үйрендік. Қара аққу оқиғасының асимметриясы сізге «не дұрыс» екеніне емес, «не қате» екеніне сенімділік береді.
Бірде Карл Попперден «жоққа шығаруды жоққа шығаруға бола ма» (яғни, скептицизмге күмән келтіруге бола ма) деп сұраған. Оның жауабы бойынша, ол мұндай сұрақтан гөрі әлдеқайда ақылды сұрақ қойған студенттерді сыныптан қуып шығарған болар еді. Поппермен тіл табысу шынымен қиын болған.
Өткеннің өткені және өткеннің болашағы
Кейбір ақиқаттарды тек балалар ғана көре алады, ал ересектер мен философ еместер шынайы өмірдің ұсақ-түйегіне байланып, «маңызды істермен» айналысуға мәжбүр болады, сөйтіп маңыздырақ болып көрінетін мәселелер үшін көрегендіктен бас тартады. Осындай ақиқаттардың бірі — өткен мен болашақ арасындағы үлкен айырмашылық туралы.
Мен өмірімді осы айырмашылықты зерттеуге арнағандықтан, қазір оны бала кезімнен тереңірек түсінемін, бірақ бала кезімдегідей айқын емес.
Болашақты өткенге «ұқсас» деп елестетудің жалғыз жолы — болашақты өткеннің дәл жоспары, сондықтан болжауға болады деп болжау. Егер сіз қашан туғаныңызды нақты білсеңіз, қашан өлетініңізді де нақты біле алар едіңіз. Болашақта кездейсоқтық бар, ол сіз танитын өткеннің нақты жалғасы емес, бұл біздің ойлау қабілетімізден тыс нәрсе. Кездейсоқтық біз үшін тым бұлыңғыр, ол зат түрі ретінде өмір сүре алмайды. Өткен мен болашақ арасында асимметрия бар, бұл тым жұмбақ, біз оны табиғи түрде түсіне алмаймыз.
Бұл асимметрияның бірінші нәтижесі — адамдардың ойында өткен мен өткеннің өткені арасындағы байланыс өткен мен болашақ арасындағы байланысты көрсетпейді. Мұнда соқыр дақ бар: біз ертеңгі күнді ойлағанда, кешегі немесе алдыңғы күнді ойлағандай ойламаймыз. Осы интроспективті кемшіліктің кесірінен біз өткен болжамдар мен кейінгі нақты жағдайлар арасындағы айырмашылықтан сабақ алмаймыз. Ертеңгі күнді ойлағанда, біз оны жай ғана тағы бір кешегі күн ретінде қабылдаймыз.
Бұл кішкентай соқыр дақтың басқа да көріністері бар. Хайуанаттар бағының приматтар бөліміне барыңыз, сіз біздің жақын туыстарымыздың өздерінің бақытты отбасыларында қызу әлеуметтік өмір сүріп жатқанын көресіз. Сондай-ақ, туристер тобының осы төменгі сатыдағы приматтардың адамға ұқсас жерлеріне күліп жатқанын көресіз. Енді сіз адамнан әлдеқайда жоғары тұрған «жоғары» түрге (мысалы, «нағыз» философ, нағыз данышпан) жатасыз деп елестетіңіз, сіз адамдардың приматтарға күлгеніне міндетті түрде күлер едіңіз. Әрине, маймылдарға мәз болғандар, олар маймылдарға қалай қараса, дәл солай оларға да жоғарыдан қарайтын бір түрдің болуы мүмкін екенін бірден ойламайды; егер ойласа, олар өздерін аяп, күлуін тоқтатар еді.
Сондықтан, адамның өткенді тану механизмінде бізді нәрселердің нақты шешімі бар екеніне сендіретін бір фактор бар, сондықтан біз ата-бабаларымыздың да өздерінде нақты шешім бар деп ойлағанын ескермейміз. Біз басқаларға күлеміз, бірақ жақын болашақта басқалардың да бізге күлуге дәл сондай негізі болатынын ойламаймыз.
Болашаққа қатысты бұл ойлау кедергісін психологтар әлі зерттемеген және атамаған, бірақ ол аутизмге аздап ұқсайды. Аутизммен ауыратын кейбір сыналушылар жоғары математиканы немесе техникалық білімді меңгере алады. Олардың әлеуметтік дағдылары өте нашар, бірақ мәселенің түп-төркіні бұл емес. Аутизммен ауыратындар мәселеге басқалардың көзқарасымен қарай алмайды, әлемді басқалардың тұрғысынан көре алмайды. Олар басқа адамдарды жансыз заттар, машиналар сияқты, нақты заңдылықтармен басқарылатын нәрселер ретінде қабылдайды. Олар «ол менің білетінімді білмейтінін біледі» сияқты қарапайым ойлау әрекеттерін жасай алмайды, дәл осы қабілеттің жоқтығы олардың әлеуметтік қабілетіне кедергі келтіреді. (Қызығы, аутизммен ауыратын сыналушылар өте «ақылды» болса да, белгісіздікті түсіне алмайды).
Аутизм «рухани соқырлық» (mental blindness) деп аталғанындай, біз динамикалық ойлай алмайтын, болашақ бақылаушының көзқарасымен өзін-өзі бағалай алмайтын күйді «болашақ соқырлығы» деп атаймыз.
Болжам, қате болжам және бақыт
Мен «болашақ соқырлығы» туралы зерттеулерді табу үмітімен когнитивті ғылым әдебиеттерінің барлығын ақтарып шықтым, бірақ ештеңе таппадым. Алайда бақыт туралы әдебиеттерден бізді қуантатын ұзақ мерзімді болжам қателіктері туралы зерттеулерді кездестірдім.
Бұл болжам қателігінің механизмі келесідей. Сіз жаңа көлік сатып алмақшысыз, ол сіздің өміріңізді өзгертеді, мәртебеңізді көтереді және жұмысқа барып-келу жолын демалысқа айналдырады деп ойлайсыз. Ол соншалықты тыныш, сіз қозғалтқыштың жұмыс істеп тұрғанын да ажырата алмайсыз, сондықтан жолда Рахманиновтың «Ноктюрнін» тыңдай аласыз. Бұл жаңа көлік сіздің бақыт деңгейіңізді тұрақты түрде арттырады. Адамдар сізді көрген сайын: «О, оның жақсы көлігі бар екен»,— деп ойлайтын болады.
Бірақ сіз соңғы рет көлік сатып алғанда да осындай үмітте болғаныңызды ұмытып кеттіңіз. Сіз жаңа көліктің әсері ақырында жоғалып, қайтадан бастапқы күйге, алдыңғыдай жағдайға оралатыныңызды болжамайсыз. Жаңа көлікті салоннан айдап шыққаннан кейін бірнеше аптадан соң, оған деген қызығушылығыңызды жоғалта бастайсыз. Егер сіз мұны алдын ала білгенде, бәлкім, оны мүлдем сатып алмас едіңіз.
Сіз бұрын жасаған болжам қателігін тағы да жасағалы тұрсыз, ал өзін-өзі талдаудың құны соншалықты арзан!
Зерттеулер. Біз болашақ оқиғалардың осы екі түрінің де әсерін асыра бағалаймыз. Біз өзімізді осылай жасауға мәжбүрлейтін тығырықта тұрған сияқтымыз. Бұл тығырықты Даниэль Канеман «күтілетін пайдалылық», ал Дэн Гилберт «бақытты болжау» деп атады. Біз болашақ бақытты қате болжағымыз келетіндіктен емес, өткен тәжірибеден индуктивті сабақ алмағандықтан осылай болады. Болашақ бақыт күйін болжау кезінде өткен қателіктерден сабақ ала алмауымыз біздің ойлау кедергілеріміз бен бұрмалауларымызды дәлелдейді.
Біз жалпы алғанда бақытсыз оқиғалар әсерінің ұзақтығын асыра бағалаймыз. Сіз байлығыңыздың немесе қазіргі мәртебеңіздің жоғалуы апатты болады деп ойлайсыз, бірақ сіз қателесуіңіз мүмкін. Сіз өткен бақытсыздықтарға қалай төтеп берсеңіз, кез келген нәрсеге де солай бейімделе алуыңыз ықтимал. Сіз ауырсынуды сезінуіңіз мүмкін, бірақ ол сіз күткендей жаман болмайды. Бұл қате болжамның белгілі бір мақсаты болуы мүмкін: бізді маңызды әрекеттерге (мысалы, жаңа көлік сатып алу немесе баюға ұмтылу) ынталандыру және қажетсіз тәуекелдерден сақтау. Бұл жалпылама мәселенің бір бөлігі: адамдар анда-санда өзін-өзі алдауды ұнатады. Триверстің өзін-өзі алдау теориясына сәйкес, бұл бізді болашаққа тиімдірек жолмен жетелейді. Бірақ өзін-өзі алдау өз табиғи аясынан тыс жерде күтілетін қасиет емес. Ол бізді қажетсіз тәуекелдерден сақтайды, бірақ біз алтыншы тарауда көргеніміздей, ол бізді заманауи тәуекелдер тасқынынан қорғай алмайды. Біз бұл тәуекелдерден қорықпаймыз, өйткені біз оларды мүлдем байқамаймыз, мысалы, инвестициялық тәуекелдер, экологиялық дағдарыс және ұзақ мерзімді қауіпсіздік.
Гелен және кері болжам
Егер сіз көріпкел болсаңыз және қарапайым адамдарға болашақты сипаттап берсеңіз, адамдар сізді болжамыңыздың дәлдігіне қарай бағалайды.
«Илиададағы» Гелен (Helenus) — басқаша көріпкел. Ол Приам мен Гекубаның ұлы және Троя әскеріндегі ең ақылды адам болған. Ол азапталғаннан кейін ахейліктерге Трояны қалай басып алуға болатынын айтқан (әрине, ол өзінің де тұтқынға түсетінін болжай алмаған). Бірақ оның ерекшелігі бұл емес. Гелен басқа көріпкелдерден өзгеше: өткен туралы ешқандай егжей-тегжейді білмесе де, ол өткенді өте дәл есептей алатын. Ол кері болжам жасайтын.
Біздің мәселеміз болашақты білмеуімізде ғана емес, өткенді де білмеуімізде. Егер біз тарихты түсінгіміз келсе, бізге Гелен сияқты адамдар өте қажет. Неге екенін көрейік.
Еріген мұз кесегі
Төменде менің достарым Аарон Браун мен Пол Уилмотт жүргізген ойша эксперимент берілген.
1-тапсырма (Еріген мұз кесегі): Мұз кесегін және сіз карта ойнап отырған келесі екі сағатта оның қалай еритінін елестетіңіз. Мұздың кішкентай шалшық суға айналғанын елестетуге тырысыңыз.
2-тапсырма (Су қайдан келді): Еденде кішкентай шалшық су жатыр делік. Енді ой көзімен осы суды құраған мұз кесегінің пішінін қалпына келтіруге тырысыңыз. Ескеріңіз, бұл шалшық су міндетті түрде мұз кесегінен пайда болмауы да мүмкін.
Екінші тапсырма қиынырақ. Геленнің белгілі бір қабілеті болғаны анық.
Бұл екі процестің айырмашылығы мынада: егер сізде дұрыс модель болса (және біраз уақыт, әрі басқа маңызды іс болмаса), сіз мұздың қалай еритінін өте дәл болжай аласыз, бұл бильярд шары есебінен оңайырақ, қарапайым инженерлік мәселе. Алайда, егер сізде мұзға қатысты естелік болмаса, шалшық судан мұздың сансыз пішінін кері елестетуге болады. Бірінші бағыт — мұздан шалшық суға дейін, біз оны «тура процесс» деп атаймыз. Екінші бағыт, яғни «кері процесс» әлдеқайда күрделі. Тура процесс әдетте физика мен инженерияда кездеседі, ал кері процесс қайталанбайтын, эксперимент жасауға келмейтін тарихи процестерде кездеседі.
Қуырылған жұмыртқаны бастапқы қалпына келтіруге мүмкіндік бермейтін күш, бізге инженерлік тарихты қайта жазуға да мүмкіндік бермейді.
Енді тура және кері мәселелерге аздап күрделілік, яғни сызықтық емес болжамды қосайық. Алдыңғы тараудағы Лоренцтің «Үнді көбелегі» мысалын алайық. Біз күрделі жүйедегі кішкентай кіріс деректер кездейсоқ емес үлкен әсерлер тудыруы мүмкін екенін көрдік (жағдайға байланысты). Нью-Делидегі көбелектің қанат қағуы Солтүстік Каролинадағы дауылдың нақты себебі болуы мүмкін, тіпті дауыл екі жылдан кейін болса да. Алайда, Солтүстік Каролинада байқалған дауылдың нақты себебін таба алатыныңыз күмәнді: оның пайда болуына миллиардтаған ұсақ нәрселер себеп болуы мүмкін, мысалы, Тимбуктуда қанат қаққан көбелек немесе Австралияда түшкірген жабайы ит. Көбелектен дауылға дейінгі процесс, дауылдан көбелекке дейінгі кері процестен әлдеқайда қарапайым.
Қарапайым адамдардың бұл екі процесті шатастыруы апатты деңгейге жетті. Бұл «Үнді көбелегі» метафорасы кем дегенде бір кинорежиссерді алдады. Мысалы, Лоран Фиродтың француз тіліндегі «Кездейсоқтық» (немесе «Көбелектің қанат қағуы») фильмі адамдарды өмірін өзгерте алатын ұсақ нәрселерге назар аударуға шақырады. Бір кішкентай нәрсе (жерге түскен гүл жапырағы сіздің назарыңызды аударады) сіздің өмірлік серік ретінде басқа біреуді емес, белгілі бір адамды таңдауыңызға себеп болуы мүмкін, сондықтан сіз осы өте ұсақ бөлшектерге назар аударуыңыз керек. Кинорежиссер де, сыншылар да өздерінің кері процесті жүргізіп жатқанын түсінбеді. Күн сайын триллиондаған ұсақ оқиғалар болады, біз олардың әрқайсысына назар аудара алмаймыз.
Толық емес ақпарат туралы тағы да
Жеке компьютер табыңыз. Сіз электрондық кесте бағдарламасын қолданып кездейсоқ тізбекті — біз тарих деп атайтын нүктелер қатарын жасай аласыз. Бұл қалай жасалады? Компьютерлік бағдарлама өте күрделі сызықтық емес теңдеулерді қолданып, кездейсоқ болып көрінетін сандарды шығара алады. Теңдеу қарапайым: егер сіз оны білсеңіз, тізбекті болжай аласыз. Алайда, адамның бұл теңдеуді тауып, кейінгі тізбекті болжауы мүмкін емес дерлік. Мен шынайы әлем тарихын құрайтын мыңдаған бір мезгілде болатын оқиғалар туралы емес, бір жолдық қарапайым компьютерлік бағдарлама арқылы бірнеше деректер нүктесін жасау туралы айтып отырмын. Яғни, тарих қандай да бір «әлемдік теңдеу» арқылы жасалған кездейсоқ емес тізбек болса да, адамның ол теңдеуді шешуге қабілеті болмаса, ол кездейсоқ деп саналуы керек және оған «детерминистік хаос» деген атау берілмеуі тиіс. Тарихшылар хаос теориясынан және теңдеу шешу қиындықтарынан аулақ болып, тек әлемнің жалпы сипаттамаларын талқылап, нені біле алмайтындарын түсінуі керек.
Бұл мені тарихшыларға қатысты үлкенірек мәселеге алып келеді. Мен практиканың түбегейлі мәселесін былай қорытындылаймын: теориялық тұрғыдан кездейсоқтық ішкі қасиет болғанымен, іс жүзінде кездейсоқтық — толық емес ақпарат, яғни мен бірінші тарауда айтқан тұман.
Кездейсоқтықпен жұмыс істемейтін адамдар оның күрделілігін түсінбейді. Әдетте, философтар (кейде математиктер) менің белгісіздік пен кездейсоқтық туралы сөзімді тыңдағанда, маған ең орынсыз сұрақтар қояды, мысалы, мен айтып отырған кездейсоқтық «шынайы кездейсоқтық» па, әлде кездейсоқтық болып көрінетін «детерминистік хаос» па. Шынайы кездейсоқ жүйелер расымен кездейсоқ және болжамды қасиеттері жоқ. Хаос жүйелерінің толық өлшенетін қасиеттері бар, бірақ оларды табу қиын, сондықтан менің оларға жауабым екі жақты:
Бұл екеуінің арасында маңызды айырмашылық жоқ, өйткені біз оларды ешқашан ажырата алмаймыз, айырмашылық математикада, шынайы өмірде емес. Егер мен жүкті әйелді көрсем, оның баласының жынысы мен үшін таза кездейсоқ мәселе (екі жыныс та 50% ықтималдықпен), бірақ оның дәрігері үшін олай емес, ол ультрадыбыстық тексеру жасаған болуы мүмкін.
Адамның бұл айырмашылық туралы айтуы оның белгісіздік жағдайында ешқашан маңызды шешім қабылдамағанын көрсетеді, дәл осы себепті ол шынайы өмірде бұл екеуін ажырату мүмкін еместігін түсінбейді.
Кездейсоқтық — түптеп келгенде, жай ғана анти-білім. Әлем тұман ішінде жасырылған, ал сыртқы көрініс бізді алдайды.
Олардың «білімі»
Тарих туралы соңғы бір-екі ауыз сөз.
Тарих мұражай сияқты, адамдар оған кіріп, өткеннің жәдігерлерін көріп, өткен күннің сұлулығын сезіне алады.
Бұл ғажайып айна, сіз одан өзіміздің баяндауымызды көре аласыз. Сіз тіпті ДНҚ талдауын қолданып, өткенді қадағалай аласыз. Мен әдебиет тарихын жақсы көремін. Ежелгі тарих менің өзіндік баяндау, өзіндік сәйкестік құру және менің (күрделі) Шығыс Жерорта теңізіндегі түп-тамырыммен байланыс орнату тілегімді қанағаттандырады. Мен заманауи кітаптардан гөрі ескі, онша дәл емес кітаптарды жақсы көремін. Мен қайталап оқитын кітаптардың ішінде (авторды ұнатудың түпкілікті сынағы — оның кітабын қайта оқуыңыз) мына авторлардың есімдері менің жадымда сақталған: Плутарх (Plutarch), Ливий (Livy), Светоний (Suetonius), Диодор Сицилийский (Diodorus Siculus), Гиббон (Gibbon), Карлайл (Carlyle), Ренан (Renan) және Мишле (Michelet). Бүгінгі еңбектермен салыстырғанда, олардың еңбектері анық стандартқа сай емес, бұл шығармалар көбінесе қызықты оқиғаларға негізделген және ойдан шығарылған элементтерге толы. Мен мұны білемін.
Тарих бізді өткенді түсіндік деп масаттануға мәжбүрлейді және біздің оқиға айтуға деген құштарлығымызды қанағаттандырады (шынымен), бірақ бұл өте зиянды оқиғалар. Адамдар тарихты өте сақтықпен үйренуі керек.
Егер сақтық болмаса, тарих теория шығаратын және жалпы білім өндіретін жер емес, болашаққа да көмектеспейді. Біз тарихтан теріс таным ала аламыз, бұл баға жетпес нәрсе, бірақ сонымен бірге біз тым көп жалған білім аламыз.
Бұл менің есіме Менодотты, күркетауыққа қалай қарау керектігін және өткеннің алдауынан қалай сақтану керектігін тағы да түсірді. Эмпирикалық дәрігерлердің индукция мәселесіне көзқарасы — тарихты теорияға айналдыру емес, оны түсіну. Тарихты оқуды үйреніңіз, барлық мүмкін білімді сіңіріңіз, қызықты оқиғаларға қабақ шытпаңыз, бірақ ешқандай себеп-салдарлық тізбек құрмаңыз, тым көп теңдеу шешуге тырыспаңыз, ал егер солай жасасаңыз, ғылыми көзқарасты дабыра қылып айтпаңыз. Есіңізде болсын, эмпирикалық скептиктер әдетті құрметтейді: олар оны әдепкі күй, мінез-құлық негізі ретінде қабылдайды, бірақ одан артық емес. Олар өткенге деген осы нақты көзқарасты эпилогизм (қорытындылау) деп атайды.
Ескерту. Бірақ тарихшылардың көпшілігі басқа пікірде. Өзін-өзі талдайтын тарихи еңбектердің өкілі Эдвард Халлетт Каррдың «Тарих деген не?» кітабын қараңыз. Сіз оның себеп-салдарлық байланыстарды іздеуді өз жұмысының негізгі бөлігі ретінде ашық жариялағанын көресіз. Сіз одан да ертерекке үңіле аласыз: тарихтың атасы саналатын Геродот бір еңбегінің кіріспесінде өз мақсатын былай анықтаған:
Гректер мен варварлардың іс-әрекеттерін жазу, «әсіресе, ең маңыздысы, олардың бір-бірімен соғысу себептерін көрсету (бұл жерде мен ерекшеледім, түпнұсқада ерекшеленбеген)».
Сіз барлық тарих теоретиктерінен бірдей мақсатты көре аласыз, мейлі ол Ибн Халдун, Маркс немесе Гегель болсын. Тарихқа қарап, баяндаудан асып түсуге, сөйтіп минималды деңгейде теория шығаруға тырысқан сайын, біздің қиындығымыз арта түседі. Біз баяндау қателігінен соншалықты қатты уландық па?
Эмпирикалық скептик тарихшыларға тура және кері процестердің айырмашылығын түсіндіру үшін бізге бір ұрпақтың уақыты қажет шығар.
Поппер тарихшылардың болашаққа болжам жасағанын сынағаны сияқты, мен жаңа ғана тарихи әдістің өткенді танудағы кемшіліктерін көрсеттім.
Болашақ (және өткен) соқыр дақтарын талқылағаннан кейін, енді мұндай жағдайда не істеу керектігін қарастырайық. Қуанышқа орай, біз қолдана алатын өте практикалық әдістер бар. Келесі кезекте соны талқылайық.
13-тарау. Егер болжай алмасаңыз, не істеу керек?
Егер сіз болашақты толықтай дәл болжау идеясынан бас тартсаңыз, болжамның шектеулі екенін есте сақтай отырып, көп нәрсе істей аласыз. Болжай алмайтыныңызды білу — болашақтың болжап болмайтындығынан пайда көре алмайсыз дегенді білдірмейді.
Кеңес өте арзан, тым арзан
Өз жазбаларыңда атақты ойшылдардың сөздерін жиі келтіру — оларды келеке ету немесе тарихи анықтама беру мақсаты болмаса, жақсы әдет емес. Олардың айтқаны «ақылға қонымды», бірақ біз құлаққа жағымды естілетін нақыл сөздерге тез алданамыз, ал олар әрдайым фактілермен растала бермейді. Сондықтан мен төменде ұлы философ Бертран Расселдің бір сөзін келтіремін, бірақ оны қолдағаным үшін емес, керісінше, оған қарсы болғаным үшін:
Ақиқатқа (анықтыққа) ұмтылу — адамның табиғаты және ойлаудың бір кемшілігі. Егер сіз балаларыңызды пикникке алып шыққыңыз келсе, олар сол күні күн ашық бола ма, әлде жаңбыр жауа ма, соны нақты білгісі келеді. Егер сенімді болмасаңыз, олардың көңілі қалады... Бірақ адамдар дәлел жоқ кезде үкім шығармауға үйретілмесе, оларды кесіп айтатын сәуегейлер адастырады... Әр білімнің өз пәні бар, ал үкім шығармауды үйрену үшін ең жақсы пән — философия.
Оқырман менің оның пікіріне қарсы екеніме таңғалуы мүмкін. «Анықтыққа ұмтылу — ойлаудың кемшілігі» дегенмен келіспеу қиын. «Бізді кесіп айтатын сәуегейлер адастырады» дегенмен де келіспеу қиын. Ұлы тұлғаға қарсы шығатын жерім мынау: мен басқаларға кеңес беретін «философия» бұл мәселені шешуге көмектеседі деп ойламаймын. Білім беру оңай деп санамаймын және адамдардан қорыққаннан үкім шығармай отыруды талап етпеймін.
Неге? Өйткені біз адамды адам ретінде қабылдауымыз керек. Біз адамдарға үкім шығармауды үйрете алмаймыз, себебі үкім шығару біздің нәрселерге қарау тәсілімізге сіңіп кеткен: мен жай ғана «ағашты» көрмеймін, мен әдемі немесе ұсқынсыз ағашты көремін. Үлкен күш жұмсамай, біз нәрселерге тағатын осы кішкентай сипаттамалардан арылу мүмкін емес. Сол сияқты, адам миы фактілерді бұрмалаусыз қабылдауы мүмкін емес. Біздің табиғатымыздағы бір нәрсе бізді сенуге итермелейді, сонда не істеу керек?
Дұрыс жерде ақымақ болу
Кішігірім мәселелерге қатысты кеңес: адами қасиетіңізді сақтаңыз! Өз мәселелеріңізде адамға тән танымдық тәкаппарлық бар екенін қабылдаңыз. Бұл үшін ұялмаңыз. Әрдайым үкім шығарудан қашуға тырыспаңыз, өмірде пікірсіз жүру мүмкін емес. Болжам жасаудан қашуға тырыспаңыз. Иә, болжамды сынағаннан кейін, мен сізден ақымақ болуды доғаруды сұрамаймын, бірақ дұрыс жерде ақымақ болуды сұраймын.
Сіз ауқымды зиянды болжамдарға тәуелді болудан аулақ болуыңыз керек, бар болғаны сол. Болашағыңызға зиян тигізуі мүмкін үлкен тақырыптардан қашыңыз: үлкен істерде емес, ұсақ-түйекте ақымақ болыңыз.
Экономикалық немесе әлеуметтік ғылымдар бойынша болжам жасаушыларды тыңдамаңыз (олар жай ғана актерлер), бірақ өз болжамдарыңызды жасаңыз. Келесі пикниктің жағдайын анықтау үшін бар күшіңізді салыңыз, бірақ үкіметтің 2040 жылғы әлеуметтік қамсыздандыру туралы болжамдарына сенбеңіз. Пікірлерді олардың қаншалықты жағымды естілетініне емес, қандай зиян келтіруі мүмкін екеніне қарай ажыратуды үйреніңіз.
Дайын болыңыз
Қорытынды: Дайын болыңыз! Тар ауқымды болжамдардың сал немесе емдік әсері бар. Сиқырлы сандардың сал ететін әсерінен сақ болыңыз. Барлық ықтимал нәтижелерге дайын болыңыз.
Жағымды тосынсыйлар
Ежелгі эмпириктерді, мысалы, грек эмпирикалық медицина мектебінің мүшелерін еске түсіріңіз. Олар медициналық диагностикада ой-өрісті ашық ұстап, сәттілікке жол беру керек деп есептеген. Сәттіліктің арқасында науқас кездейсоқ ауруын жазатын тамақ жеп, сауығып кетуі мүмкін, сөйтіп кейінгі науқастар да сол тамақты пайдалануға мүмкіндік алады. «Жағымды тосынсыйлар» (мысалы, қан қысымын түсіретін дәрінің жағымды жанама әсері Виаграның ашылуына әкелді) — осы эмпириктердің медициналық жаңалықтар ашуының негізгі әдісі болды.
Дәл осы әдіс өмірге де жарамды: өмірдегі жағымды кездейсоқтықтарды барынша арттырыңыз.
Секст Эмпирик суретші Апеллес туралы әңгімені баяндайды. Суретші жылқыны салып жатып, оның аузынан аққан көбікті бейнелегісі келеді. Көп тырысып, нәтиже шықпаған соң, ол беріліп, ашумен қылқаламды тазалайтын губканы суретке лақтырады. Губка тиген жерде көбік әсері керемет бейнеленіп шығады.
Қайталап көру — көп рет әрекет ету дегенді білдіреді. Ричард Докинз «Соқыр сағатшы» кітабында әлемде ұлы жобалаушы жоқ, ол кішкентай кездейсоқ өзгерістер арқылы алға жылжиды деп даналықпен атап өткен. Дегенмен, менің кішкене қарсылығым бар, бірақ ол жалпы тұжырымға кедергі келтірмейді: әлем үлкен кездейсоқ өзгерістер арқылы алға жылжиды.
Құбылмалылық және «Қара аққу» оқиғалары
Адамдар әдетте сәтсіздікке ұшыраудан ұялады, сондықтан олар құбылмалылығы аз, бірақ үлкен шығынға ұшырау қаупі бар стратегияларды қолданады (бұл асфальт таптағыштың алдынан тиын терумен тең). Жапон мәдениеті кездейсоқтыққа ауру деңгейінде бейімделген, бірақ жаман нәтиженің жаман сәттіліктен болуы мүмкін екенін түсінбейді, сондықтан сәтсіздік адамның беделіне қатты нұқсан келтіреді. Адамдар құбылмалылықты жек көреді, сондықтан үлкен сәтсіздікке әкелуі мүмкін стратегияларды қабылдайды, ал кейбіреулер қатты жеңілістен кейін өз-өзіне қол жұмсайды.
«Штанга» стратегиясы
Мен биржа трейдері ретінде қолданған «штанга» стратегиясын шынайы өмірге енгізуге тырысамын. Егер сіз адамдардың болжам жасауда қателесетінін білсеңіз және «Қара аққу» оқиғаларының әсерінен «тәуекелді басқару әдістерінің» көбісі ақаулы екенін мойындасаңыз, онда сіздің стратегияңыз орташа консервативті немесе орташа тәуекелді емес, шектен тыс консервативті немесе шектен тыс тәуекелді болуы керек.
Ақшаңызды «орташа тәуекелді» инвестицияларға салмаңыз. Ақшаның белгілі бір бөлігін, мысалы, 85-90%-ын мемлекеттік облигациялар сияқты өте қауіпсіз арналарға салыңыз. Қалған 10-15%-ын өте алыпсатарлық құмар ойындарға (мысалы, опциондарға) немесе венчурлық капиталға ұқсас портфельге салыңыз.
Осылайша, сіз қате тәуекел менеджментінің әсеріне ұшырамайсыз. Ешқандай «Қара аққу» оқиғасы сіздің «төменгі шегіңізден» өтіп, сізге зиян тигізе алмайды, өйткені қорыңыздың басым бөлігі қауіпсіз жерде. Сіз орташа тәуекелді қабылдамайсыз, керісінше бір жағынан жоғары тәуекелді, екінші жағынан нөлдік тәуекелді қабылдайсыз. Екеуінің орташа мәні — орташа тәуекел, бірақ бұл сізге «Қара аққу» оқиғаларынан пайда көруге мүмкіндік береді. Кәсіби тілмен айтқанда, мұны «дөңес» (convex) комбинация деп атауға болады.
«Ешкім ештеңе білмейді»
Аңызға айналған драматург Уильям Голдман кино кассасының болжамдары туралы «Ешкім ештеңе білмейді» деп айқайлаған деседі. Оқырман Голдман сияқты табысты адам болжай алмай тұрып қалай әрекет еткеніне қызығушылық танытуы мүмкін. Жауап: қарапайым бизнес логикасын керісінше қолдану. Ол жекелеген оқиғаларды болжау мүмкін емес екенін білді, бірақ болжап болмайтын оқиғалардың (мысалы, фильмнің кенеттен танымал болуы) оған өте тиімді әсер ететінін жақсы түсінді.
Төменде сақтықпен қолдануды қажет ететін бірнеше әдіс берілген:
Жағымды және жағымсыз тосынсыйларды ажыратыңыз. Болжау мүмкін болмаған кезде қандай істер бізге өте тиімді (немесе әрдайым тиімді), ал қайсысы зиянды болатынын анықтауды үйреніңіз. Жағымды «Қара аққу» да, жағымсыз «Қара аққу» да болады.
Дәл және жергілікті нәрселерді іздемеңіз. Қысқаша айтқанда, тар ойламаңыз. Белгілі бір нәрсені іздемеңіз, керісінше тынбай еңбек етіп, тосынсыйлардың өміріңізге енуіне жол беріңіз. Йоги Берра айтқандай: «Егер қайда бара жатқаныңызды білмесеңіз, абай болыңыз, өйткені ол жерге жетпеуіңіз мүмкін».
Барлық мүмкіндікті немесе мүмкіндікке ұқсайтын кез келген нәрсені ұстап қалыңыз. Мүмкіндіктер сирек кездеседі, сіз ойлағаннан әлдеқайда аз. Есіңізде болсын, жағымды «Қара аққу» құбылысының бір шарты бар: сіз өзіңізді оның ықпалына түсетіндей жағдайға қоюыңыз керек. Көптеген адамдар сәттілік келгенде оны байқамай қалады. Тегін «лотерея билеттерін» (табысы шектелмеген мүмкіндіктерді) мүмкіндігінше көп жинаңыз.
Үкіметтің нақты жоспарларынан сақ болыңыз. Үкіметке болжам жасауға рұқсат бере аламыз (бұл шенеуніктерге өздерін маңызды сезінуге және өмір сүруге себеп береді), бірақ олардың сөздерін тым байыппен қабылдамаңыз. Бұл мемлекеттік қызметкерлердің мүддесі — ақиқатқа жақындау емес, аман қалу және өздерін сақтау екенін ұмытпаңыз.
Болжамшылармен дауласпаңыз. Ұлы белгісіздік философы Йоги Берра айтқандай: «Кейбір адамдар бірдеңені білмесе, оларға оны түсіндіру мүмкін емес». Болжамшылармен, сарапшылармен, экономистермен уақыт жоғалтып дауласпаңыз, тек оларды келеке ету үшін болмаса.
Асимметрия (Сәйкессіздік)
Бұл кеңестердің барлығында ортақ бір нәрсе бар: асимметрия. Өзіңізді жақсы нәтиженің әсері жаман нәтиженің әсерінен әлдеқайда үлкен болатын жағдайға қойыңыз.
Бұл көзқарас көбінесе қате түрде «Паскаль бәсі» деп аталады. Оның тұжырымы былай: Мен Құдайдың бар-жоғын білмеймін. Бірақ егер Ол бар болса және мен атеист болсам, мен көп нәрсе жоғалтамын. Ал егер Ол жоқ болса, атеист болудан келіп кетер пайда жоқ. Сондықтан мен Құдайға сенуім керек.
Паскаль бәсінің астарындағы идеяның теологиядан тыс өте маңызды қолданысы бар. Ол білім тұжырымдамасын түбегейлі өзгертіп, сирек оқиғалардың ықтималдығын түсіну қажеттілігін жояды; оның орнына біз оқиғаның бізге әкелетін пайдасына немесе зиянына назар аудара аламыз. Сирек оқиғалардың ықтималдығын есептеу мүмкін емес, бірақ олардың әсерін анық біле аламыз.
Мен жер сілкінісінің болу ықтималдығын білмеймін, бірақ оның Сан-Францискоға қандай әсер ететінін елестете аламын. Шешім қабылдағанда оқиғаның ықтималдығын емес (оны білу мүмкін емес), оның әсерін (мұны біле аласыз) білу жеткілікті — бұл белгісіздік теориясының өзегі.
Болжам туралы осы ауқымды бөлімді қорытындылай келе айтарым: не болып жатқанын неге түсіне алмайтынымызды жалпылау оңай. Олар:
Танымдық тәкаппарлық және содан туындайтын болашаққа деген соқырлық;
Платондық категориялар немесе адамдардың жеңілдетуге алдануы;
Қате пайымдау әдістері, әсіресе «Қара аққу» құбылысын ескермейтін «Орташастан» (Mediocristan) әдістері.
Үшінші бөлім. Экстремистанның сұр аққулары
Енді «Қара аққуға» қатысты соңғы төрт мәселені тереңірек қарастыратын кез келді.
Алдымен, мен әлемнің барған сайын Экстремистанға (Extremistan) бет алып, Орташастанның (Mediocristan) үстемдігінен шығып бара жатқанын айтқан едім. Шын мәнінде, бұл көзқарастың нәзік тұстары бар. Мен оны түсіндіріп, теңсіздіктің пайда болуы туралы түрлі пікірлерді ұсынамын.
Екіншіден, мен Гаусс қоңырау қисығын жұқпалы әрі қауіпті елес ретінде сипаттаймын. Енді біз бұл мәселені тереңірек талқылаймыз.
Үшіншіден, мен <span data-term="true">Мандельброт кездейсоқтығын</span> немесе басқаша айтқанда: фракталды кездейсоқтықты ұсынамын.
Есте сақтаңыз, оқиға «Қара аққу» болуы үшін ол тек сирек немесе ақылға қонымсыз болып қана қоймай, күтпеген жағдай болуы керек: яғни біздің ықтималдық туралы түсінігімізден тыс болуы тиіс. Ол сізді алдайды.
Көптеген сирек оқиғалар бізге өз бейнесін көрсетеді: олардың нақты болу ықтималдығын есептеу қиын болғанымен, олардың орын алу ықтималдығы туралы жалпы түсінік қалыптастыру оңай. Біз мұндай «Қара аққу» оқиғаларын Сұр аққу оқиғаларына жатқызып, олардың күтпеген әсерін азайта аламыз. Мұндай оқиғалардың мүмкіндігі туралы түсінігі бар адамды «ақымақ еместер» қатарына қосуға болады.
Соңында, мен жалған белгісіздікті зерттейтін философтардың көзқарастарын талқылаймын. Кітаптың құрылымы бойынша мен техникалық мазмұнды (бірақ негізгі емес) осы бөлімге орналастырдым.
Зерек оқырмандар үшін бұл бөлімді, әсіресе он бесінші, он жетінші тарауларды және он алтыншы тараудың екінші жартысын өткізіп жіберуден еш зиян болмайды. Мен ескертпелерде оқырманға ескертіп отырамын. Түрлі ауытқулардың қалыптасу механизмдері қызықтырмайтын оқырмандар тікелей төртінші бөлімге өте алады.
14-тарау. Медиокристаннан Экстремистанға және кері қарай
Экстремистанда ешкім қауіпсіз емес. Керісінше де солай: ешкімге толықтай сәтсіздік қаупі төнбейді. Біздің қазіргі ортамыз кішкентай адамдарға табысқа жету үмітімен қолайлы сәтті күтуге мүмкіндік береді — тірі болсаң, үміт бар.
Адам әрекетінің ықпалы артып келе жатқан бұл ғаламшардың бірқалыпты кездейсоқтықтан қалайша ессіз кездейсоқтыққа енетінін қарастырайық. Алдымен, мен біз тап болған экстремалды мекенді сипаттаймын, содан кейін эволюция процесін талқылаймын.
Әлем әділетсіз
Әлем шынымен сондай әділетсіз бе? Мен өмірімді кездейсоқтықты зерттеуге, оны тәжірибеде қолдануға және оны жек көруге арнадым. Уақыт өткен сайын жағдай менің көз алдымда нашарлап барады, қорқынышым ұлғайып, табиғатқа деген жиіркенішім артып келеді. Тақырыбымды тереңірек ойлаған сайын, біздің миымыздағы әлем мен шынайы әлемнің арасындағы айырмашылықты дәлелдейтін айғақтар көбейе түсуде. Күн сайын таңертең әлем маған кешегіден гөрі кездейсоқ, ал адамзат кешегіден гөрі көбірек алданған болып көрінеді. Бұған шыдау қиынға соғуда. Бұл сөздерді жазу маған ауыр тиеді, әлем жиіркенішті.
Әлемнің біркелкі еместігі туралы интуитивті модель ұсынған екі "жұмсақ" ғылым өкілі бар: бірі — негізгі ағымдағы экономист, екіншісі — әлеуметтанушы. Екі модель де тым қарапайымдатылған. Мен олардың ғылыми құндылығы немесе ықпалы үшін емес, түсінуге оңай болғаны үшін олардың көзқарастарын таныстырамын. Содан кейін жаратылыстану ғалымдарының неғұрлым қолайлы қырынан жасаған бақылауларының нәтижелерін ұсынамын.
Экономист Шервин Розеннен бастайын. 1980 жылдардың басында ол "Супержұлдыздар экономикасы" туралы бірнеше мақала жазды. Ол мақалаларының бірінде баскетболшының жылына 1,2 миллион доллар немесе теледидар жұлдызының жылына 2 миллион доллар табатынына наразылық білдірді. Мұндай байлықтың шоғырлануы қандай жылдамдықпен жүріп жатқанын, яғни біздің Медиокристаннан (Орташастаннан) қаншалықты тез алыстап бара жатқанымызды түсіну үшін, бүгінгі теледидар және спорт жұлдыздарының (тіпті Еуропада да) келісімшарттарын ойлаңызшы. Бар болғаны 20 жылдан кейін олардың құны жүздеген миллион долларға жетті! Байлықтың шоғырлану деңгейі (қазіргі таңда) 20 жыл бұрынғыдан 20 есе жоғары!
Розеннің пікірінше, мұндай теңсіздік жарыс эффектісінен туындайды: сәл ғана "артықшылығы бар" біреу барлық үлесті оңай жеңіп алады, ал басқаларға ештеңе бұйырмайды. Үшінші тараудағы идеяны қолдансақ, адамдар күнін әрең көріп жүрген пианистің музыкасын 9,99 долларға сатып алғанша, Горовицтің музыкасын 10,99 долларға сатып алуды жөн көреді. Сіз Кундераның романын 13,99 долларға оқығыңыз келе ме, әлде белгісіз автордың кітабын 1 долларға ма? Бұл — жеңімпаз бәрін алатын бәсеке, және ол үшін үлкен басымдықпен жеңудің қажеті жоқ.
Бірақ Розен өзінің тамаша пайымдауында сәттілік факторын ескермеді. Мәселе "сәл артықшылық" идеясында жатыр, яғни дағды табыстың негізгі факторы деп саналады. Кездейсоқ оқиғалар немесе күтпеген жағдайлар да табысты түсіндіре алады және "жеңімпаз бәрін алады" нәтижесінің қозғаушы күші бола алады. Адам кездейсоқ себептермен басқалардан сәл ғана алға шығуы мүмкін, ал біз бір-бірімізге еліктеуді жақсы көретіндіктен, оған жаппай еліктей бастаймыз. Өзара жұғысу (контагиоз) әлемі қатты бағаланбай қалған!
Мен бұл жолдарды жазып отырғанда Apple компьютерін қолданудамын, бірақ бұған дейін бірнеше жыл Microsoft өнімдерін пайдаландым. Apple технологиясы әлдеқайда жоғары, бірақ нашар бағдарламалық жасақтама әлемді жаулап алды. Неге? Сәттілік.
Матфей эффектісі
Әлеуметтанушы Роберт К. Мертон Розеннен он жыл бұрын Матфей эффектісі, яғни "кедейді тонап, байға беру" эффектісі туралы пікір ұсынған болатын. Ол ғалымдардың жетістіктерін бақылап, бастапқы артықшылықтың адам өміріне қалай әсер ететінін көрсетті. Мына процесті қарастырыңыз.
Біреу ғылыми мақала жазды делік, онда ол өзекті мәселелерді зерттеген 50 адамның пікіріне сілтеме жасап, негізгі деректерді келтірді; қарапайымдылық үшін осы 50 адамның үлесі тең деп есептейік. Осы мәселені зерттеген екінші зерттеуші өз әдебиеттер тізімінде сол 50 адамның ішінен кездейсоқ 3 адамды көрсетеді. Мертон көптеген ғалымдардың түпнұсқаны оқымастан әдебиеттерге сілтеме жасайтынын атап өтті. Олар бір мақаланы оқып, сол мақаланың әдебиеттер тізімінен біразын өздеріне көшіріп алады. Сонымен, екінші мақаланы оқыған үшінші зерттеуші алдыңғы аталған 3 авторды қайтадан өз дереккөзі ретінде көрсетеді. Бұл 3 автор көбірек назар аудара бастайды, өйткені олардың есімдері өзекті мәселемен тығыз байланыстырылады. Жеңіп шыққан 3 автор мен бастапқы 50 адамның қалғандарының айырмашылығы негізінен сәттілікте жатыр: олар бастапқыда қабілеттері үшін емес, жай ғана алдыңғы тізімге ілінгені үшін таңдалды. Беделге ие болғандықтан, бұл ғалымдар мақала жазуды жалғастырып, оңай жариялай береді. Академиялық табыс ішінара (бірақ өте айқын түрде) лотереяға тәуелді.
Ескерту Бұл бедел әсерін тексеру оңай. Бір әдісі — әйгілі ғалымдар жазған мақалаларды тауып, олардың аты-жөнін әдейі өзгертіп, содан кейін бұл мақалалардың қабылданбауын күту. Сіз олардың шынайы тұлғасы анықталғаннан кейін қанша қабылданбаған мақаланың қайта қабылданғанын көре аласыз. Ескеріңіз, ғалымды бағалау негізінен олардың еңбектеріне басқалардың қаншалықты сілтеме жасағанына байланысты, осылайша өзара сілтеме жасайтын шағын топтар құрылады (яғни "мен саған сілтеме жасаймын, сен маған").
Соңында, мақалалары жиі сілтеме жасалмайтын адамдар ойыннан шығып, үкіметке жұмыс істеуге кетеді (егер мінездері жұмсақ болса) немесе мафияға немесе Уолл-стриттегі бір компанияға жұмысқа орналасады (егер гормон деңгейлері жоғары болса). Академиялық мансабының басында жолы болғандар өмір бойы артықшылықтар жинай береді. Байлар оңай байиды, атақтылар оңай танымал болады.
Әлеуметтануда Матфей эффектісінің әдеби емес атауы бар: "Жинақталған артықшылық" (Cumulative Advantage).
Бұл теорияны компанияларға, кәсіпкерлерге, актерлерге, жазушыларға және өткен нәтижелерден пайда көретін кез келген адамға оңай қолдануға болады. Егер сіз "The New Yorker" журналында мақала жарияласаңыз (хат қағазыңыздың түсі редактордың назарын аударғандықтан, ал ол сол кезде сұлу қызбен кездесуді армандап отырған болса), онда осыдан кейінгі сәттілік сізді өмір бойы сүйемелдейді. Ең бастысы, ол басқалардың өміріне де әсер етеді. Сәтсіздік те жинақталу қасиетіне ие. Сәтсіздер болашақта да сәтсіздікке ұшырауы мүмкін, тіпті бастапқы сәтсіздіктің одан әрі сәтсіздікке әкелетін психологиялық соққысын есепке алмағанның өзінде.
Өнер, ауызша насихатқа (word of mouth) тәуелді болғандықтан, әсіресе жинақталған артықшылық эффектісіне бейім. Мен бірінші тарауда топтасуды және жаңалықтардың бұл топтасуды жалғастыруға көмектесетінін айтқанмын.
Өнердегі жетістік туралы пікірлер саяси көзқарастарға қарағанда жұқпалы кездейсоқ нәтиже болуы ықтимал. Біреу кітапқа сын жазады, екіншісі оны оқиды да, сол дәлелдерді қолданып өз пікірін жазады. Көп ұзамай сізде нақты мазмұны екі-үш сынға ғана тең келетін жүздеген сын-пікір пайда болады, өйткені олардың арасында қайталау тым көп. "Жалғанды жой!" (Destroy the Copy!) кітабын оқысаңыз, сіз аңызға айналған мысалды көресіз: автор Джек Грин Уильям Гэддистің "Мойындау" (The Recognitions) романына жазылған түрлі пікірлерді толықтай көрсетеді. Грин сыншылардың басқалардың пікіріне қарай бейімделу әрекетін анық көрсетіп, күшті өзара ықпал ету эффектісін, тіпті сөз қолданысындағы ұқсастықтарды ашады. Бұл құбылыс маған оныншы тарауда талқыланған қаржы талдаушыларының топтасуын еске салады.
Заманауи медианың пайда болуы бұл жинақталған артықшылықты күшейтті. Әлеуметтанушы Пьер Бурдье табыс шоғырлануының артуы мен мәдени және экономикалық жаһандану арасындағы байланысты байқады. Бірақ мен мұнда әлеуметтанушы рөлін ойнағым келмейді, тек болжау мүмкін емес факторлардың әлеуметтік нәтижелерге әсер ете алатынын атап өткім келеді.
Мертонның жинақталған артықшылық туралы көзқарасының неғұрлым жалпыланған ізашары бар, ол — "артықшылықты тіркелу" (preferential attachment), оны кейінірек талқылаймын. Уақыт реті бойынша бұл шегініс сияқты көрінуі мүмкін (бірақ логикалық тұрғыдан емес). Мертон әлеуметтік білімге қызығушылық танытты, бірақ әлеуметтік кездейсоқтыққа емес, сондықтан оның зерттеулері математикалық ғылыми сипаттағы кездейсоқтық зерттеулерінен туындады.
Әмбебап тіл
Неліктен сөздік қорындағы аз ғана сөздер шоғырланған түрде қолданылатынын және бактериялар колонияларының мөлшерінде неге үлкен айырмашылықтар бар екенін түсіндіру үшін бұл принципті қолдануға болады.
Ғалымдар Дж.К. Уиллис пен Г.У. Юл 1922 жылы "Nature" журналында "Жануарлар мен өсімдіктер эволюциясы және географиялық таралу статистикасы мен оның әсері" атты дәуірлік мақала жариялады. Уиллис пен Юл биологиядағы "дәрежелік заңдылықты" (power law) байқады, бұл — мен үшінші тарауда талқылаған серпінді кездейсоқтықтың тартымды нұсқасы. Дәрежелік заңдылықты (оны кейінгі тарауларда кәсіби тұрғыда талқылаймын) ертеректе Вильфредо Парето байқаған болатын, ол табыс бөлінісінің осы заңға сәйкес келетінін анықтады. Кейінірек Юл дәрежелік заңдылықтың қалай пайда болатынын ашатын қарапайым модель ұсынды. Оның көзқарасы келесідей: түрлер белгілі бір тұрақты жылдамдықпен екіге бөлінеді делік, нәтижесінде жаңа түрлер пайда болады. Белгілі бір түр қаншалықты үлкен болса, ол соншалықты ұлғая береді, дәл Матфей эффектісі сияқты. Бірақ назар аударыңыз: Юл моделінде түрлер жойылмайды.
1940 жылдары Гарвард лингвисі Джордж Зипф тілдің ерекшеліктерін зерттеп, эмпирикалық көзқарасты, яғни Зипф заңын ұсынды. Әрине, бұл нақты заң емес (тіпті болса да, Зипф заңы болмас еді). Бұл теңсіздікті түсіндірудің тағы бір жолы. Ол сипаттаған механизм мынадай: сіз бір сөзді неғұрлым көп қолдансаңыз, оны қайта қолдану сізге соғұрлым оңай болады, сондықтан сіз сөздерді жеке сөздігіңіздегі қолдану жиілігіне қарай пайдаланасыз. Сондықтан ағылшын тіліндегі 60 000 негізгі сөздің ішінде тек жүздегені ғана жазба тілінің негізін құрайды, ал ауызекі тілде одан да аз қолданылады. Сол сияқты, қалаға неғұрлым көп адам жиналса, бөтен адамдар сол қаланы мекен ретінде таңдауы соғұрлым ықтимал. Үлкендер үлкейе береді, кішілер кішкентай болып қалады немесе салыстырмалы түрде кішірейеді.
Ағылшын тілінің тез арада әмбебап тілге айналуынан артықшылықты тіркелудің әсерін көруге болады. Бұл ағылшын тілінің өзінің кереметтігінен емес, адамдар сөйлескенде бір тілді қолдануды немесе мүмкіндігінше бір тілді қолдануды қалайтындығынан. Сондықтан басым болып көрінетін кез келген тіл бірден көпшілікті тарта алады және оның қолданылуы жұқпалы ауру сияқты таралады, ал басқа тілдер тез шеттетіледі. Мен көрші елдерден келген екі адамның, мысалы, түрік пен ирандықтың, немесе ливандық пен кипрліктің нашар ағылшын тілінде сөйлесіп жатқанын естігенде жиі таңғаламын; олар қолдарын сермеп, миларын қазбалап тапқан сөздерді тамақтарынан әрең шығарып сөйлеседі. Тіпті Швейцария армиясы да (француз тілін емес) ағылшын тілін әмбебап тіл ретінде қабылдаған (олардың сөйлескенін тыңдау өте қызық). Ойлап қараңызшы, солтүстік еуропалық текті американдықтардың өте аз бөлігінің ата-бабасы ағылшын болған, бастапқыда басым ұлттар немістер, ирландиялықтар, голландтар, француздар және басқа солтүстік еуропалық халықтар еді. Бірақ қазір осы ұлттардың барлығы ағылшын тілін негізгі тіл ретінде қабылдағандықтан, олар осы екінші тілді және жаңбырлы аралдың мәдениетін, тарихын, дәстүрлерін және әдет-ғұрыптарын үйренуге мәжбүр!
Идеялар және жұқпалылық
Дәл осы модельді идеялардың жұқпалылығы мен шоғырлануына қолдануға болады, бірақ мен мұнда талқылайтын жұқпалылықтың кейбір шектеулері бар. Идеялардың таралуының белгілі бір құрылымы бар. Төртінші тарауда талқыланған пайымдау дағдыларымызды еске түсіріңіз. Біз белгілі бір нәрселерді жалпылауға бейімбіз, ал басқаларына олай емеспіз; сол сияқты бізді белгілі бір идеяларға тартатын "гравитациялық бассейн" бар сияқты. Кейбір идеялар жұқпалы, кейбіреулері жоқ; ырымдардың кейбір түрлері таралады, кейбіреулері таралмайды; кейбір діни сенімдер үстемдік етеді, кейбіреулері жоқ. Антрополог, когнитивті ғалым және философ Дэн Спербер идеяларды жеткізудегі жұқпалылық туралы пікір айтты. Адамдар "мемдер" (memes) деп атайтын нәрселер, яғни адам денесін тасымалдаушы ретінде пайдаланып таралатын және өзара бәсекелесетін идеялар, шын мәнінде гендер сияқты емес. Идеялар тарайды, өйткені тасымалдаушы ретіндегі өзімшіл адамдар оларға қызығушылық танытады және көшіру процесінде оларды бұрмалағанды ұнатады. Сіз тортты тек рецептті қайталау үшін пісірмейсіз, сіз өз тортыңызды жасағыңыз келеді және оны жақсарту үшін басқалардың идеяларын пайдаланасыз. Адам ксерокөшірме жасайтын машина емес. Сондықтан жұқпалы идеялар — біз сенуге дайын, тіпті тумысымыздан сенуге бейім идеялар болуы керек. Идея таралуы үшін ол біздің табиғатымызға сәйкес келуі керек.
Экстремистанда ешкім қауіпсіз емес
Осы уақытқа дейін мен таныстырған шоғырлану модельдерінде, әсіресе әлеуметтік-экономикалық модельдерде өте аңғал бір нәрсе бар. Мысалы, Мертонның идеясы сәттілікті қамтығанымен, ол кездейсоқтықты ескермеді. Бұл модельдердің бәрінде жеңімпаз әрқашан жеңімпаз болып қала береді.
Төменде айтылатыны: жеңілген адам әрқашан жеңіліс табуы мүмкін, бірақ жеңімпазды жоқ жерден пайда болған біреу алмастыруы мүмкін. Ешкім қауіпсіз емес.
Артықшылықты тіркелу теориясы интуитивті түрде тартымды, бірақ ол жаңа келген адамның басып озу мүмкіндігін қарастырмайды, ал мұның өркениеттің құлдырауын білдіретінін әр оқушы біледі. Қалалардың дамуын ойлаңыз: 1-ші ғасырда халқы 1,2 миллион болған Рим қаласының халқы 3-ші ғасырда қалайша 12 мыңға дейін азайды? Балтимор, Американың бір кездегі басты қаласы, неге кейіннен қатты құлдырады? Филадельфия қалайша Нью-Йорктің көлеңкесінде қалды?
Бруклиндік француз
Мен валюта саудасымен айналыса бастағанда Винсент деген адаммен таныстым. Ол типтік бруклиндік трейдер болатын, бойында "Семіз Тони" сияқты әдеттер бар еді, тек ол бруклиндік диалектінің француз нұсқасында сөйлейтін. Винсент маған кейбір қулықтарды үйретті. Ол жиі былай дейтін: "Сауда ханзадалары болуы мүмкін, бірақ ешкім мәңгі сауда патшасы бола алмайды" және "Бұл жолы сен біреудің өрлеп бара жатқанын көрсең, келесі жолы оның құлдырап бара жатқанын көресің".
Бала кезімде жазықсыз жеке тұлғалардың бүкіл әлемді жұтып қоя алатын құдіретті компаниялармен күресі туралы теориялар болған. Білімге құштар кез келген адамға осы теориялар сіңірілді, яғни күштілер одан сайын күшейе түседі, сөйтіп жүйенің әділетсіздігін арттырады. Бірақ адамдар айналасына қараса, бұл алып компаниялардың шыбын сияқты құлап жатқанын көреді. Кез келген уақыттағы ірі компаниялардың тізімін алыңыз, бірнеше онжылдықтан кейін олардың көбі жоғалып кететінін, ал Калифорниядағы гараждан немесе студенттік жатақханадан шыққан белгісіз адамдар құрған компаниялардың сахнаға кенеттен шығатынын байқайсыз.
Келесі статистикаға назар аударыңыз. 1957 жылы АҚШ-тың ең ірі 500 компаниясының ішінен тек 74-і ғана 40 жылдан кейін S&P 500 тізімінде қалды. Тек аз ғана компания бірігу салдарынан жоғалды, қалғандары не құлдырады, не банкрот болды.
Алыптарды аттан түсіру
Өнер саласында сән (тренд) дәл сондай рөл атқарады. Жаңадан келген адам сәннің пайдасын көруі мүмкін, артықшылықты тіркелу сияқты өзара жұғысудың арқасында ізбасарлар оған қарай ағылады. Содан кейін, не болғанын білесіз бе? Ол да тарихқа айналады. Белгілі бір дәуірдің негізін қалаушымыз деп санайтындардың адамдардың жадынан өшіп бара жатқанын көру қызық. Тіпті Франция сияқты елде де мұндай жағдай орын алады. Француз үкіметі құлдырап бара жатқан ірі компанияларды қолдағандай, атақ-абырой иелерін де қолдайды.
Бейрутқа барғанымда, туыстарымның үйінен ақ терімен түптелген, көзге түсерлік "Нобель" кітаптарының қалдықтарын жиі көретінмін. Кейбір өте белсенді сауда агенттері осы әдемі түптелген үлкен кітаптарды жеке кітапханаларға сәтті өткізген; көптеген адамдар кітапты сән үшін сатып алды және таңдаудың қарапайым стандарттарын ұнататын. Бұл таңдау критерийлері — жыл сайын Нобель сыйлығы лауреатының кітабын таңдау еді, бұл кітапхана құрудың оңай жолы болатын. Бұл серия жыл сайын жаңартылып тұруы керек еді, бірақ менің ойымша, сол компания 20-шы ғасырдың 80-ші жылдарында банкрот болған. Бұл кітаптарды көрген сайын менің жаным ауырады: бүгінде сіз Сюлли-Прюдом (Sully Prudhomme, әдебиет бойынша бірінші Нобель сыйлығының лауреаты), Перл Бак (Pearl Buck, американдық әйел жазушы), өз заманының ең атақты француз жазушылары Ромен Роллан (Romain Rolland) және Анатоль Франс (Anatole France), Сен-Джон Перс (St. John Perse), Роже Мартин дю Гар (Roger Martin du Gard) немесе Фредерик Мистраль (Frédéric Mistral) туралы естідіңіз бе?
Ұзын құйрық (The Long Tail)
Мен айтып өткендей, Экстремистанда ешкім қауіпсіз емес. Керісінше де солай: ешкімге толықтай сәтсіздік қаупі төнбейді. Біздің қазіргі ортамыз кішкентай адамдарға табысқа жету үмітімен қолайлы сәтті күтуге мүмкіндік береді — тірі болсаң, үміт бар.
Бұл идея жақында Крис Андерсонның арқасында қайта жанданды, ол фракталды шоғырлануда кездейсоқтықтың бар екенін көрсеткен аз ғана адамдардың бірі. Ол сондай-ақ "Ұзын құйрық" тұжырымдамасын енгізді, мен бұған қазір тоқталамын. Бақытымызға орай, Андерсон кәсіби статистика маманы емес (біз Медиокристанда өмір сүріп жатырмыз деп ойлайтын дәстүрлі статистикалық білім алған бақытсыздардың бірі емес), оның әлемнің жұмыс істеуі туралы тың түсінігі бар.
Расымен, интернет күшті шоғырлануды тудырды. Пайдаланушылардың көпшілігі аз ғана сайттарға кіреді, мысалы, мен осы жолдарды жазып отырғанда Google нарықта абсолютті үстемдікке ие. Тарихта ешбір компания соншалықты қысқа мерзімде мұндай берік үстемдікке қол жеткізген емес. Google Никарагуадан Моңғолияның оңтүстік-батысына дейін, АҚШ-тың батыс жағалауына дейінгі адамдарға телефон операторларын, тасымалдауды, жеткізуді және өндірісті қажет етпестен қызмет көрсете алады. Бұл — жеңімпаз бәрін алатындығының түпкілікті мысалы.
Бірақ адамдар Google-дан бұрын іздеу жүйелері нарығында AltaVista үстемдік еткенін ұмытып кетті.
Андерсонның байқағаны — желі шоғырланудан басқа нәрселерді де әкелді. Желі көптеген "квази-Google"-дарды тудырды. Желі сонымен қатар "анти-Google"-дарды да дүниеге әкелді, яғни ол қандай да бір техникалық мамандығы бар адамдарға шағын, тұрақты аудитория табуға мүмкіндік берді.
Евгения Краснованың табысындағы интернеттің рөлін еске түсіріңіз. Интернеттің арқасында ол дәстүрлі баспагерлерді айналып өте алды. Егер желі болмағанда, оның қызғылт көзілдірік таққан баспагері тіпті бұл кәсіппен айналыспас еді. Амазон интернет-дүкені жоқ деп есептейік және сіз өте жақсы кітап жаздыңыз. Жағдай былай болуы мүмкін: бар болғаны 5000 кітабы бар шағын кітап дүкені сіздің "тамаша жазбаларыңызға" бағалы сөресінен орын бергісі келмейді. Ал орташа көлемдегі американдық Barnes & Noble сияқты ірі кітап дүкендері 130 мың кітап сақтауы мүмкін, бірақ бұл да шеткері тақырыптағы кітаптарды сыйғызуға жеткіліксіз. Сондықтан сіздің кітабыңыз туыла салып өледі.
Желілік дистрибьюторлармен жағдай мүлдем басқаша. Интернет-дүкендер сансыз кітап түрлерін сата алады, өйткені нақты қойманың болуы міндетті емес. Іс жүзінде, нақты қойманың қажеті де жоқ, өйткені кітаптар тұтынушы баспа нұсқасын қажет еткенге дейін электронды түрде сақтала береді, бұл — "сұраныс бойынша басып шығару" (print on demand) деп аталатын жаңа сала.
Сондықтан, осы кітаптың авторы ретінде мен шетте отырып, сәтін күтіп, іздеу жүйелерінде пайда бола аламын, мүмкін ара-тұра танымал трендтердің пайдасын көрермін. Шын мәнінде, желі адамдарға осындай жақсы кітаптарды сатып алуға мүмкіндік бергендіктен, оқырмандардың сапасы соңғы жылдары айтарлықтай жақсарды. Бұл әртүрлілікке қолайлы орта.
Ескерту Көп адам менімен ұзын құйрық теориясын талқылайды, ол серпіліс нәтижесіндегі шоғырлануға қарама-қайшы болып көрінеді. Ұзын құйрық дегеніміз — интернет ортасындағы шағын орталар мен қосалқы мамандықтардың арқасында кішкентай адамдардың бірігіп мәдениет пен коммерцияның қомақты бөлігін бақылай алуы. Бірақ қызығы сол, бұл үлкен әділетсіздікті де білдіруі мүмкін: көптеген кішкентай адамдар мен өте аз санды супер алыптар бірге әлемдік мәдениеттің бір бөлігін құрайды, кейбір кішкентай адамдар анда-санда көтеріліп, жеңімпаздарды жеңеді. (Бұл "қос құйрық": кішкентай адамдардан құралған үлкен құйрық және үлкен адамдардан құралған кішкентай құйрық.)
Ұзын құйрық адамдардың табысқа жету моделін өзгертуде түбегейлі рөл атқарады, ол жеңімпаздың тыныш отыруына мүмкіндік бермейді және басқа жеңімпаздың туылуына ықпал етеді. Бірінші әсер бойынша, ол әрқашан екінші типтегі кездейсоқтықтан туындаған шоғырлану билейтін Экстремистанға тиесілі болып көрінеді; бірақ ол үнемі өзгеріп отыратын Экстремистан болады.
Ұзын құйрықтың үлесін нақты өлшеу мүмкін емес, оның рөлі әлі де желімен және шағын көлемдегі желілік саудамен шектеледі. Бірақ ұзын құйрықтың болашақ мәдени, ақпараттық және саяси өмірге қалай әсер ететінін ойлап көріңіз. Ол бізді мейнстримнен (негізгі ағымнан), академиялық жүйеден, топтасқан медиадан және қазіргі кезде қатып қалған, өздерін керемет санайтын және өзімшіл беделділердің қолындағы барлық нәрседен құтқара алады. Ұзын құйрық когнитивті әртүрлілікті дамытуға көмектеседі. 2006 жылғы қызықты оқиғалардың бірі — пошта жәшігімнен Скотт Пейдж (Scott Page) жазған "Когнитивті әртүрлілік: жеке айырмашылықтар ұжымдық пайданы қалай тудырады" (Cognitive Diversity: How Our Individual Differences Produce Collective Benefits) кітабының жобасын табуым болды. Пейдж когнитивті әртүрліліктің адамдардың мәселелерді шешу тәсіліне әсерін зерттеп, көзқарастар мен әдістердің әртүрлілігі сынақ пен қателік әдісін қалай ынталандыратынын көрсетті. Бұл эволюция сияқты. Біз ескі қағидаларды бұзып, платондық бірыңғай тәсілдерден арыла аламыз, ақырында, төменнен жоғарыға бағытталған, теориядан бас тартқан эмпириктер үстемдікке ие болады.
Қысқаша айтқанда, ұзын құйрық — Экстремистанның қосымша өнімі, ол белгілі бір дәрежеде әділетсіздікті азайтады: әлем кішкентай адамдар үшін әділетсіз бола түскен жоқ, бірақ үлкен адамдар үшін өте әділетсіз болды. Ешкімнің орны берік емес, кішкентай адамдар өте бүлікшіл келеді.
Аңғал жаһандану
Біз тәртіпсіздікке қарай сырғып барамыз, бірақ бұл міндетті түрде жаман тәртіпсіздік емес. Яғни, проблемалардың көпшілігі аз санды "Қара аққу" оқиғаларына шоғырланады, ал бізде бейбіт және тұрақты уақыт көбірек болады.
Өткен екі үлкен соғысты ойлаңыз. 20-шы ғасыр ең өлім-жітім көп ғасыр болған жоқ (қайтыс болғандардың жалпы халық санына шаққандағы пайызы бойынша), бірақ ол жаңа нәрсе әкелді, ол — Экстремистан соғысы — аз ықтималды қақтығыс бүкіл адамзатқа қауіп төндіретін, кез келген адам кез келген жерде қауіпсіз бола алмайтын қақтығысқа айналды.
Осыған ұқсас әсер экономикалық өмірде де орын алуда. Мен үшінші тарауда жаһандану туралы айтқанмын. Жаһандану болды, бірақ ол тек жақсылық әкелген жоқ. Ол сондай-ақ бір-бірін тежеп тұрған жаһандық әлсіздікті тудырды, сонымен бірге құбылмалылықты төмендетіп, тұрақтылық иллюзиясын жасады. Басқаша айтқанда, ол жойқын "Қара аққу" оқиғаларын жаратты. Біз бұрын-соңды жаһандық күйреу қаупіне тап болмаған едік. Қаржы институттары бірігіп, аз санды алып институттарға айналуда. Барлық дерлік банктер бір-бірімен байланысқан. Қаржылық экожүйе жақын туыстық қатынастағы, бюрократиялық алып банктер басқаратын экожүйеге айналып барады (олар әдетте тәуекелдерді басқару үшін Гаусс үлестірімін қолданады). Банктердің шоғырлануы қаржылық дағдарыстарды азайтатын сияқты көрінгенімен, дағдарыс болған жағдайда оны жаһандық сипатқа ие етеді және бізге өте ауыр соққы береді. Біз әртүрлі несиелеу шарттары бар шағын банктерден тұратын әртүрлі экожүйеден бір-біріне ұқсас компаниялардан тұратын біртекті ортаға ауыстық. Расымен, банкроттық азайды, бірақ егер бола қалса... бұл ой мені тітіркендіреді. Мен тағы да қайталаймын: біз аз, бірақ ауыр дағдарыстарға тап боламыз. Оқиға неғұрлым сирек болса, біз оның болу ықтималдығын соғұрлым аз түсінеміз.
Біз мұндай дағдарыстың неге болатынын аздап түсінеміз. Желі — бұл түйіндер деп аталатын элементтердің жиынтығы, түйіндер бір-бірімен белгілі бір жолмен байланысқан. Дүние жүзіндегі әуежайлар желі құрайды, сондай-ақ интернет, әлеуметтік желілер және электр желілері бар. "Желілер теориясы" деп аталатын зерттеу саласы бар, ол осындай желілердің ұйымдастырылуын және түйіндер арасындағы байланысты зерттейді; зерттеушілер қатарында Дункан Уоттс (Duncan Watts), Стивен Строгац (Steven Strogatz), Альберт-Ласло Барабаши (Albert-Laszlo Barabasi) және басқалар бар. Олардың барлығы Экстремистан математикасын және Гаусс қоңырау қисығының жеткіліксіздігін түсінеді. Олар желілердің келесі ерекшеліктерін ашты: желінің кейбір түйіндерінде шоғырлану құбылысы пайда болып, олар орталық байланыс нүктелеріне айналады. Желінің өте шоғырланған құрылым ретінде ұйымдасуына бейім қасиеті бар: кейбір түйіндер көптеген байланыстарға ие болады, қалғандары өте аз байланысқан. Бұл байланыстардың таралуы серпінді құрылымға ие, біз оны 15 және 16-тарауларда талқылаймыз. Мұндай шоғырлану тек интернетте ғана емес, әлеуметтік өмірде (аз адамдар көпшіліктің байланыс объектісіне айналады), электр желілерінде және байланыс желілерінде де кездеседі. Бұл желіні берік ететін сияқты: желінің көптеген бөліктеріне жасалған шабуылдар үлкен әсер етпейді, өйткені олар аз байланысқан түйіндерге тиюі мүмкін. Бірақ бұл желіні "Қара аққу" оқиғаларына осал етеді. Егер негізгі түйін істен шықса не болатынын елестетіп көріңізші? АҚШ-тың солтүстік-шығысында 2003 жылдың тамызында болған жаппай электр қуатының өшуі (блэкаут) төтенше хаос тудырды, бұл — егер бүгін ірі банк құласа, оның салдары қандай болатынының тамаша мысалы.
Бірақ банктердің жағдайы интернеттен әлдеқайда нашар! Қаржы саласында айқын ұзын құйрық жоқ! Егер қаржы саласында басқаша экожүйе болса, қаржы институттары ара-тұра банкротқа ұшырап, олардың орнын тез арада жаңа компаниялар басса, интернет саласындағыдай әртүрлілік пен интернет компанияларындай төзімділік болса, біздің жағдайымыз әлдеқайда жақсырақ болар еді. Немесе бюрократияны жандандыратын ұзын құйрықты құрайтын үкіметтік шенеуніктер мен мемлекеттік қызметкерлер болар еді.
Экстремистаннан алыстау
Шоғырлану құбылыстарына толы қоғам мен классикалық орта жол идеалы арасында сөзсіз қайшылық бар, сондықтан кейбіреулер бұл шоғырлануды кері қайтаруға тырысуы мүмкін. Біз "бір адам — бір дауыс" қоғамында өмір сүріп жатырмыз, прогрессивті салық жүйесі жеңімпаздарды әлсірету үшін енгізілген. Шын мәнінде, пирамиданың түбіндегі адамдар әлеуметтік ережелерді оңай өзгертіп, шоғырланудың оларға зиян тигізуіне жол бермеуі мүмкін. Бірақ бұл үшін міндетті түрде дауыс беру қажет емес, дін де бұл мәселені жұмсарта алады. Христиан діні пайда болғанға дейін көптеген қоғамдарда биліктегі адамдардың көп әйелі болатын, ал төменгі сатыдағылар әйел таба алмайтын, бұл көптеген түрлердегі аталық басшының көбеюдегі айрықша құқығынан айтарлықтай ерекшеленбейтін. Бірақ христиан діні бұл жағдайды өзгертті: моногамия (бір әйел алушылық) енгізілді. Көп әйел алуға рұқсат ететін иудаизм де орта ғасырларда моногамияға көшті. Бұл стратегия сәтті болды деп айта аласыз, моногамияны қатаң сақтау (грек-рим дәуіріндегідей заңды кәнизактарға енді рұқсат етілмейді), тіпті "француз үлгісіндегі" моногамия болса да, әлеуметтік тұрақтылық әкеледі. Өйткені жыныстық құқықтарынан айырылған ашулы төменгі сатыдағы еркектер жар табу үшін жиналып, революция жасамайды.
Бірақ адамдардың экономикалық теңсіздікке баса назар аударып, басқа теңсіздіктерді елемеуі мені қатты мазалайды.
Әділдік тек экономикалық мәселе емес, және біз негізгі материалдық қажеттіліктерімізді қанағаттандырғаннан кейін, әділдік экономикалық мәселелерге қатыссыз бола бастайды. Маңыздысы — иерархиялық рет! Әрқашан супержұлдыздар болады. Кеңес Одағының экономикасы құлдырады, бірақ кеңес адамдары өздерінің жоғары адамгершілік қасиеттерін қалыптастырды. Адамдардың түсінбейтіні немесе жай ғана жоққа шығаратыны (өйткені бұл бүлікшіл ой) — қарапайым адамдардың зияткерлік өнімге үлесі жоқ.
Аз ғана адамдардың зияткерлік жағынан ерекше үстемдік етуі байлықтың тең бөлінбеуінен гөрі көбірек мазасыздандырады, өйткені бұл алшақтық табыс алшақтығынан өзгеше, оны ешқандай әлеуметтік саясат жоя алмайды.
Уайтхолл зерттеу тобынан Майкл Мармот иерархияның басындағы адамдардың, тіпті ауру факторларын ескергеннің өзінде, ұзағырақ өмір сүретінін атап өтті. Мармоттың әсерлі зерттеулері көрсеткендей, тек әлеуметтік дәреже ғана өмір сүру ұзақтығына әсер етеді. Есептеулер бойынша, Оскар сыйлығын алған актерлер басқа актерлерге қарағанда орта есеппен 5 жыл артық өмір сүреді. Әлеуметтік иерархиясы тегістеу қоғамдарда адамдар ұзағырақ өмір сүреді. Жеңімпаз басқаларды өлтіргенмен тең, өйткені әлеуметтік теңсіздігі үлкен қоғамда соңғылардың өмірі қысқа болады, экономикалық жағдайына қарамастан.
Мен мұны қалай өзгерту керектігін білмеймін. Егер құрдасыңыз табысқа жетсе, сізге өтемақы төлейтін сақтандыру сатып алу тиімді бола ма? Нобель сыйлығын жою керек пе? Экономика саласы бойынша Нобель сыйлығын берудің қоғамға немесе адамзат біліміне пайдасы жоқ, бірақ медицина мен физикадағы шынайы үлестер үшін берілетін Нобель сыйлықтарының да теріс әсері бар: олар басқаларды назардан тыс қалдырады және олардың өмірін ұрлайды. Бұл — Экстремистан, біз мұны қабылдап, оны төзуге болатындай етудің жолын табуымыз керек.
15-тарау. Қоңырау тәрізді қисық — үлкен зияткерлік алаяқтық
Қоңырау тәрізді қисықтың белгісіздікті өлшеу әдістері секірмелілікті немесе үзілісті өзгерістердің болу ықтималдығы мен әсерін елемейтіндіктен, ол Экстремистанға жарамайды. Оларды қолдану — шөпті ғана көріп, зәулім ағашты көрмеумен тең. Болжамсыз үлкен ауытқулардың ықтималдығы аз болғанымен, біз оларды жай ғана кездейсоқтық деп назардан тыс қалдыра алмаймыз, өйткені олардың жиынтық әсері өте күшті.
Университетте естіген статистика немесе ықтималдық теориясы туралы барлық нәрсені ұмытыңыз. Егер сіз мұндай сабақтарға қатыспаған болсаңыз, тіпті жақсы. Басынан бастайық.
Гаусс және Мандельброт
2001 жылдың желтоқсанында мен Ослодан Цюрихке бара жатып, Франкфурт әуежайында ауысып мінуді күттім. Әуежайда бос уақытым жеткілікті болды, бұл еуропалық қара шоколадтан дәм татудың тамаша мүмкіндігі еді, әсіресе әуежайда жеген калориялар есептелмейді деп өзімді сендіргеннен кейін.
Сатушы маған қайтарым ретінде 10 неміс маркасын берді. Неміс маркасы көп ұзамай айналымнан шығуы керек еді, өйткені Еуропа еуроға көшпек болатын. Мен оны қоштасу естелігі ретінде сақтап қойдым. Еуро пайда болғанға дейін Еуропада көптеген валюталар болды, бұл баспаханашыларға, ақша айырбастаушыларға және әрине, мен сияқты валюта трейдерлеріне тиімді еді.
Еуропалық қара шоколадымды жеп, осы қағаз ақшаға ойлана қарап отырғанымда, мен кенеттен бір қызық нәрсені байқадым. Бұл ақшада Гаусстың портреті және оның "Гаусс қоңырау тәрізді қисығы" бейнеленген екен.
Бұл нағыз келеке ету еді, өйткені неміс валютасына ең қатысы жоқ нәрсе — дәл осы қисық болатын: 1920-жылдардағы қысқа ғана уақыт ішінде марка мен доллар бағамы 1 долларға 4 маркадан 1 долларға 4 триллион маркаға дейін өзгерді. Бұл қоңырау тәрізді қисықтың валюта бағамының кездейсоқтығын сипаттауда ешқандай мағынасы жоқ екенін көрсетеді.
Қоңырау тәрізді қисықтан бас тарту үшін осындай жағдайдың бір рет болуы жеткілікті — тек бір рет, тек оның салдарын ойласаңыз болғаны. Бірақ бұл ақшада қоңырау тәрізді қисық және оның жанында түрі сәл қатал, қарапайым көрінетін доктор Гаусс бейнеленген. Ол мен балконға шығып, анис арағын ішіп, еркін әңгіме-дүкен құрғым келетін адамға мүлдем ұқсамайды.
Қоңырау тәрізді қисықтың тәуекелдерді басқару құралына айналғаны, оны реттеушілер мен қою түсті костюм киіп, ақша туралы жалықтырарлық үнмен сөйлейтін орталық банк қызметкерлерінің қолдануы — шынымен де таңқаларлық жайт.
15-1 сурет. Соңғы 10 неміс маркасы. Ескертпе: Онда Гаусстың портреті басылған, оның сол жағында Орташастанның қоңырау тәрізді қисығы бейнеленген.
Азаю кезіндегі ұлғаю
Гаусстың негізгі теориясы бойынша, бақылау нәтижелерінің көпшілігі орташа деңгейдің, яғни орташа мәннің айналасында шоғырланады; орташа мәннен алыстаған сайын, ауытқу ықтималдығы барған сайын тез төмендейді (экспоненциалды түрде).
Егер бұл теорияны бір сөйлеммен жеткізу керек болса: орталықтан (яғни орташа мәннен) неғұрлым алыс болса, ықтималдықтың төмендеу жылдамдығы соғұрлым тез болады.
Төмендегі сандар осыны көрсетеді. Мен Гаусс айнымалысы ретінде бой ұзындығын аламын (түсінікті болу үшін оңайлатылған). Орташа бойды (ерлер мен әйелдер) 1,67 метр деп алайық. Бір ауытқу бірлігін 10 сантиметр деп белгілеймін. Содан кейін біз 1,67 метрден биіктікті біртіндеп арттырамыз және адамдардың бойы осы биіктікке жету ықтималдығын қарастырамыз.
Орташа мәннен 10 см биік (1,77 метрден жоғары): 6,3-тен біреу
Орташа мәннен 20 см биік (1,87 метрден жоғары): 44-тен біреу
Орташа мәннен 30 см биік (1,97 метрден жоғары): 740-тан біреу
Орташа мәннен 40 см биік (2,07 метрден жоғары): 32 000-нан біреу
Орташа мәннен 50 см биік (2,17 метрден жоғары): 3 500 000-нан біреу
Орташа мәннен 60 см биік (2,27 метрден жоғары): 1 000 000 000-нан біреу
Орташа мәннен 70 см биік (2,37 метрден жоғары): 780 000 000 000-нан біреу
Орташа мәннен 80 см биік (2,47 метрден жоғары): 1 600 000 000 000 000-нан біреу
Орташа мәннен 90 см биік (2,57 метрден жоғары): 8 900 000 000 000 000 000-нан біреу
Орташа мәннен 100 см биік (2,67 метрден жоғары): 130 000 000 000 000 000 000 000-нан біреу
Менің ойымша, 22 ауытқу бірлігінен кейін, яғни орташа мәннен 220 см жоғары болғанда, ықтималдық гуголдан біреуге айналады (гугол — 1-ден кейін 100 нөл бар сан).
Мен бұл сандарды үдеуді көрсету үшін келтірдім. Орташа мәннен 60 см және 70 см жоғары жағдайларды қараңыз: бар болғаны 10 см қосылғанда, ықтималдық 1 миллиардтан біреуден 780 миллиардтан біреуге өзгерді! 70 см-ден 80 см-ге дейін артқанда, ықтималдық 780 миллиардтан біреуден 1,6 квадриллионнан біреуге өзгерді!
Ықтималдықтың мұндай шұғыл төмендеуі күтпеген жағдайларды елемеуге мүмкіндік береді. Мұндай төмендеуді сипаттай алатын жалғыз қисық — қоңырау тәрізді қисық.
Мандельброт үлестірімі
Салыстыру үшін Еуропада бай болу ықтималдығын қарастырайық. Мұндағы байлық серпінді (breakthrough/scalable) сипатқа ие, яғни Мандельброт үлестіріміне сәйкес келеді деп болжайық. (Бұл Еуропа байлығының нақты сипаттамасы емес, тек принципті көрсету үшін оңайлатылған).
Таза активі 1 миллион еуродан жоғары: 62,5-тен біреу
2 миллион еуродан жоғары: 250-ден біреу
4 миллион еуродан жоғары: 1000-нан біреу
8 миллион еуродан жоғары: 4000-нан біреу
16 миллион еуродан жоғары: 16 000-нан біреу
32 миллион еуродан жоғары: 64 000-нан біреу
320 миллион еуродан жоғары: 6 400 000-нан біреу
Мұнда ықтималдықтың төмендеу жылдамдығы тұрақты (немесе төмендемейді)! Сома екі есе өскен сайын, ықтималдық бастапқының 1/4 бөлігіне айналады, мейлі сома қаншалықты үлкен болса да (8 миллион немесе 16 миллион еуро болсын). Қысқаша айтқанда, Орташастан мен Экстремистанның айырмашылығы осында.
Үшінші тараудағы серпінді (scalable) және серпінді емес (non-scalable) ұғымдарды еске түсіріңіз. Серпінділік сізді баяулататын кедергінің жоқтығын білдіреді.
Әрине, Мандельброттың Экстремистаны әртүрлі формада болуы мүмкін. Мысалы, байлық шектен тыс шоғырланған Экстремистан — егер байлық екі еселенсе, ықтималдық тек екі есе азаяды. Нәтиже жоғарыдағы мысалдан қатты өзгеше болады, бірақ логикасы бірдей.
Байлықтың фракталды (әділетсіз) үлестірімі
Таза активі 1 миллион еуродан жоғары: 63-тен біреу
2 миллион еуродан жоғары: 125-тен біреу
4 миллион еуродан жоғары: 250-ден біреу
8 миллион еуродан жоғары: 500-ден біреу
16 миллион еуродан жоғары: 1000-нан біреу
32 миллион еуродан жоғары: 2000-нан біреу
320 миллион еуродан жоғары: 20 000-нан біреу
640 миллион еуродан жоғары: 40 000-нан біреу
Ал Гаусс үлестірімінде біз мынадай нәтижелерді көрер едік:
Байлықтың Гаусс бойынша үлестірімі
Таза активі 1 миллион еуродан жоғары: 63-тен біреу
2 миллион еуродан жоғары: 127 000-нан біреу
3 миллион еуродан жоғары: 14 000 000 000-нан біреу
4 миллион еуродан жоғары: 886 000 000 000 000 000-нан біреу
8 миллион еуродан жоғары: 16 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000-нан біреу
16 миллион еуродан жоғары: ... Менің ешбір компьютерім бұл есептеуді жасай алмайды.
Мен бұл сандарды екі түрлі үлестірімнің айырмашылығын сапалық тұрғыдан көрсету үшін пайдаланғым келеді. Екіншісі — серпінді, оның өзгеруіне кедергі әсер етпейді. Серпінділіктің тағы бір атауы — Дәрежелік заң (Power Law). Біздің дәрежелік заң ортасында екенімізді білудің өзі көп ақпарат бермейді.
Неге? Өйткені біз шынайы өмірдегі параметрлерді есептеуіміз керек, ал бұл Гаусс шеңберіне қарағанда әлдеқайда қиын. Тек Гаусс үлестірімі ғана сипаттамаларды тез көрсете алады. Менің кеңесім: оны нақты шешім емес, әлемге қараудың жалпы тәсілі ретінде ғана қолданыңыз.
Нені есте сақтау керек?
Есте сақтаңыз: Гаусстың қоңырау тәрізді қисығына кедергі күші әсер етеді, сондықтан орташа мәннен ауытқу ықтималдығы үдемелі түрде төмендейді. Ал серпінді үлестірім немесе Мандельброт үлестірімі мұндай шектеуге ұшырамайды. Бұл — сіз білуіңіз керек ең негізгі нәрсе.
Теңсіздік
Теңсіздіктің табиғатына жақынырақ үңілейік. Гаусс шеңберінде ауытқу ұлғайған сайын теңсіздік дәрежесі төмендейді, өйткені ықтималдық жедел түрде азаяды. Серпінді (Breakthrough) шеңберде олай емес: теңсіздік дәрежесі өзгеріссіз қалады. Аса бай адамдар арасындағы теңсіздік пен орташа байлар арасындағы теңсіздік бірдей, ол бәсеңдемейді.
Мынадай мысалды қарастырыңыз. АҚШ халқының арасынан жылдық табысының қосындысы 1 миллион доллар болатын екі адамды кездейсоқ таңдап алыңыз. Олардың әрқайсысының табысы қандай болуы мүмкін? Орташастанда ең ықтимал комбинация — әрқайсысы 500 000 доллардан. Экстремистанда ең ықтималы — біреуі 50 000, екіншісі 950 000 доллар.
Бұл қисаю кітап сатылымында айқын көрінеді. Егер мен сізге екі автордың кітаптары жалпы 1 миллион дана сатылды десем, ең ықтимал жағдай — бір автор 993 000, ал екіншісі 7000 дана сатқан. Бұл әр автордың 500 000 данадан сатқанына қарағанда әлдеқайда мүмкін жағдай. Үлкен сандар үшін құрылым барған сайын асимметриялы бола түседі.
Неге бұлай? Мұны бой ұзындығымен салыстырыңыз. Егер мен екі адамның бойының қосындысы 4 метр десем, сіз ең ықтимал жағдай — екеуі де 2 метрден деп ойлайсыз (біреуі 1 метр, екіншісі 3 метр емес; немесе 1,5 метр және 2,5 метр емес!). Бойы 2,5 метрден асатын адамдар жоқтың қасы, сондықтан мұндай комбинация мүмкін емес.
Экстремистан және 80/20 ережесі
Сіз 80/20 ережесі туралы естідіңіз бе? Бұл — дәрежелік заңның (Power Law) белгісі, шын мәнінде дәрежелік заңның ашылуы дәл осыдан басталды. Сол кезде Вильфредо Парето Италиядағы жердің 80%-ы халықтың 20%-ына тиесілі екенін байқаған. Кейбіреулер бұл ережені қолданып, жұмыстың 80%-ын адамдардың 20%-ы атқаратынын немесе жұмыстың 80%-ы нәтиженің тек 20%-ын беретінін айтты.
Математикалық аксиома тұрғысынан бұл ереже ең таңқаларлық нәрсе емес: оны оңай 50/01 ережесі деп өзгертуге болады, яғни жұмыстың 50%-ын адамдардың 1%-ы атқарады. Бұл әлемді одан сайын әділетсіз етіп көрсетеді, бірақ бұл екі ереже шын мәнінде бірдей. Неге? Егер теңсіздік бар болса, онда 80/20 ережесіндегі сол 20%-дың ішінде де теңсіздік бар, яғни азшылық көп жұмысты атқарады. Түпкі нәтижесінде, шамамен 1% адам жұмыстың 50%-ынан сәл астамын орындайды.
80/20 ережесі — тек метафора, ол нақты заң немесе қатаң ереже емес.
АҚШ баспа саласында үлестірім 97/20 болуы ықтимал (яғни кітап сатылымының 97%-ы авторлардың 20%-ына тиесілі). Егер көркем емес әдебиетті ғана алсақ, жағдай одан да ауыр (8000 кітаптың ішінен 20-сы сатылымның жартысын құрайды).
Ескеріңіз, бұл толығымен белгісіздіктен туындамайды. Кейбір жағдайларда 80/20 шоғырлануы бар, бірақ сонымен бірге болжамдылық та бар, бұл шешім қабылдауды жеңілдетеді, өйткені маңызды 20%-дың қайда екенін алдын ала анықтауға болады. Мұндай жағдайларды басқару оңай. Мысалы, Малкольм Гладуэлл "The New Yorker" журналындағы мақаласында түрмедегі зорлық-зомбылықтың көп бөлігін аз ғана қатыгез күзетшілер жасайтынын жазды. Сол күзетшілерді алып тастаса, зорлық-зомбылық деңгейі күрт төмендейді. (Керісінше, баспа саласында қай кітаптың көп табыс әкелетінін алдын ала білу мүмкін емес. Соғыс та солай, қай соғыс жер тұрғындарына қауіп төндіретінін алдын ала біле алмайсыз).
Шөп пен зәулім ағаш
Мен осы жерде кітаптың алдыңғы бөлімдерінде айтылған ойларды қорытындылап, қайталаймын. Қоңырау тәрізді қисықтың белгісіздікті өлшеу әдістері секірмелілікті немесе үзілісті өзгерістердің болу ықтималдығы мен әсерін елемейтіндіктен, ол Экстремистанға жарамайды. Оларды қолдану — шөпті көріп, зәулім ағашты көрмеумен тең. Болжамсыз үлкен ауытқулардың ықтималдығы аз болғанымен, біз оларды жай ғана кездейсоқтық деп назардан тыс қалдыра алмаймыз, өйткені олардың жиынтық әсері өте күшті.
Дәстүрлі Гаусс әдістері тек орташа деңгейге назар аударып, күтпеген жағдайларды қосымша мәселе ретінде қарастырады. Бізде басқа әдіс бар: ол күтпеген жағдайларды бастапқы нүкте, ал орташа деңгейді қосымша мәселе деп қарайды.
Мен атап өткендей, кездейсоқтықтың екі түрі бар, олар ауа мен су сияқты бір-бірінен түбегейлі ерекшеленеді. Бірі экстремалды жағдайларға мән бермейді, екіншісіне экстремалды жағдайлар қатты әсер етеді; бірі "Қара аққуды" тудырмайды, екіншісі тудырады. Газ бен сұйықтықты талқылау үшін бір әдісті қолдана алмаймыз. Тіпті қолдансақ та, бұл әдісті "жуықтау" деп атай алмаймыз. Газ сұйықтыққа "жуықтай" алмайды.
Егер максимумы орташа мәннен тым қатты алшақтамайтын айнымалылармен жұмыс істесек, Гаусс әдісі пайдалы. Егер сан төмен қарай тартылса немесе өте үлкен сандардың пайда болуына жол бермейтін физикалық шектеу болса, онда біз Орташастандамыз. Егер тепе-теңдіктен ауытқығанда жағдайды тез түзететін күшті теңестіруші күш болса, онда да Гаусс әдісін қолдануға болады. Әйтпесе, оны ұмытыңыз. Экономикалық зерттеулердің көбі тепе-теңдік тұжырымдамасына негізделген: басқа пайдасы болмаса да, ол экономикалық құбылыстарды Гаусс айнымалылары ретінде қарастыруға мүмкіндік береді.
Ескеріңіз, мен Орташастандағы кездейсоқтық экстремалды жағдай тудырмайды деп тұрған жоқпын, олар сирек болады және қосылғанда айтарлықтай әсер етпейді. Бұл экстремалды жағдайлардың әсері мардымсыз және жалпы көлем артқан сайын азаяды.
Кәсіби тілмен айтқанда, егер алыптар мен ергежейлілер болса және олардың арасындағы айырмашылық бірнеше реттік шамаға жетсе де, сіз әлі де Орташастанда болуыңыз мүмкін. Неге? 1000 адамнан тұратын үлгі алдыңыз делік, онда ергежейлілер де, алыптар да бар. Сіз үлгіде көптеген алыптарды көруіңіз мүмкін, сирек емес. Сіздің орташа мәніңізге қосымша бір алыптың қосылуы әсер етпейді, өйткені сіз алыптарды үлгінің бір бөлігі деп күттіңіз, сондықтан орташа мәніңіз онсыз да үлкен болады. Яғни, максималды бақылау мәні орташа мәннен тым алыс кетпейді. Орташа мән әрқашан екі топты да — алыптар мен ергежейлілерді қамтиды, сондықтан екеуі де сирек кездеспейді. Тек өте сирек жағдайларда ғана супер-алып немесе супер-ергежейлі кездеседі, бұл — ауытқу бірлігі үлкен Орташастан.
Кофе шынысы секіре ала ма?
Мен сізге Гаусс қоңырау тәрізді қисығының кездейсоқтықты өмірден қалай өшіретінін көрсетейін, оның танымалдылығының сыры осында. Біз оны жақсы көреміз, өйткені ол анықтық береді! Мұны қалай жасайды? Орташалау арқылы. Төменде осыны талқылаймын.
Үшінші тарауда Орташастанды талқылағанда жеке тұлғаның жалпы жиынтыққа әсер ете алмайтыны айтылды. Жиынтық көлемі артқан сайын бұл ерекшелік күшейе түседі. Орташа мән тұрақты бола береді, барлық үлгілер ұқсас келеді.
Мен өмірімде көп кофе іштім (бұл менің ең құмар нәрсем). Мен шынының үстелден екі фут биіктікке секіргенін немесе кофенің шыныдан өздігінен осы қолжазбаға төгілгенін ешқашан көрмедім. Мұндай жағдай болу үшін жай ғана кофеге құмарлық жеткіліксіз. Оның орын алуы үшін адам қиялы жетпейтін уақыт керек шығар, ықтималдығы тым аз, 1-ден кейін көптеген нөлдер бар сан, мен бос уақытымның бәрін жұмсасам да бұл санды жазып бітіре алмас едім.
Бірақ физикалық тұрғыдан менің кофе шыным секіре алады, бұл өте төмен ықтималдық болса да, мүмкін. Бөлшектер үнемі секіріп тұрады. Бірақ секіретін бөлшектерден құралған кофе шынысы неге секірмейді? Себебі қарапайым: шыны секіруі үшін барлық бөлшектер бір бағытқа секіруі керек және мұны бірнеше рет қатарынан синхронды түрде жасауы тиіс (сонымен бірге үстел қарама-қарсы бағытқа жылжуы керек). Менің кофе шынымдағы триллиондаған бөлшектер бір уақытта бір бағытқа секіруі мүмкін емес; ғаламның бүкіл тарихында мұндай жағдай бір рет те болмас еді. Сондықтан мен кофе шынысын жазу үстелінің шетіне қорықпай қойып, белгісіздіктің маңыздырақ көздеріне алаңдай аламын.
Қауіпсіз кофе шынысы Гаусс айнымалысының кездейсоқтығын орташалау арқылы жоюға болатынын көрсетеді. Егер менің кофе шыным бір үлкен бөлшек болса немесе өзін бір үлкен бөлшек ретінде ұстай алса, онда оның секіруі проблема болар еді. Бірақ менің шыным — триллиондаған өте кішкентай бөлшектерден құралған тұтас дене.
15-2 сурет. Үлкен сандар заңының принципі. Ескертпе: Орташастанда үлгі көлемі ұлғайған сайын, бақыланатын орташа мән тұрақты бола түседі. Суреттен көрініп тұрғандай, қисық барған сайын тарылады. Бұл — барлық статистикалық теориялардың жұмыс істеу принципі (немесе "жұмыс істейді" делінетін принципі). Орташастанның белгісіздігі орташалау кезінде жойылады. Бұл адамдар айтатын "Үлкен сандар заңы".
Казино иелері мұны жақсы түсінеді, сондықтан олар ешқашан ұтылмайды (егер дұрыс басқарса). Олар құмар ойыншыларға үлкен бәс тігуге рұқсат етпейді, керісінше көптеген ойыншылардың шектеулі кішігірім бәстер тіккенін қалайды. Ойыншылардың жалпы бәсі 20 миллион доллар болуы мүмкін, бірақ казино үшін уайымдаудың қажеті жоқ: әр бәс орташа есеппен 20 доллар ғана болуы мүмкін; казино максималды бәске шек қойған, сондықтан қожайын түнде тыныш ұйықтай алады. Соның нәтижесінде казино табысының ауытқуы күлкілі дәрежеде аз болады, жалпы бәс қаншалықты үлкен болса да. Сіз ешқашан 1 миллиард доллар ұтып алып кеткен адамды көрмейсіз, ғаламның бүкіл тарихында да көрмес едіңіз.
Жоғарыдағы мысал — Орташастанның жоғарғы заңының қолданылуы: сізде көптеген құмар ойыншылар болған кезде, жеке ойыншы жалпы нәтижеге тек мардымсыз әсер етуі мүмкін.
Нәтижесінде, Гаусс айнымалысының орташа мәнінен ауытқу, яғни "қателік", ешқандай қиындық тудырмайды. Олар өте кішкентай, елемеуге болады. Олар тек орташа мән айналасында жұмсақ тербелістер тудырады.
Анықтыққа ғашық болу
Егер сіз университетте (жалықтырарлық) статистика сабағына қатысып, профессордың неге қуанып тұрғанын түсінбесеңіз және "стандартты ауытқудың" не екенін ұқпасаңыз, уайымдамаңыз. Стандартты ауытқу ұғымының Орташастаннан тыс жерде ешқандай мағынасы жоқ. Егер сіз эстетикалық нейробиология немесе отарлаудан кейінгі Африка билері курсына қатысқан болсаңыз, бұл сіз үшін пайдалырақ әрі қызықтырақ болар еді. Эмпирикалық тұрғыдан мұны байқау оңай.
Гаусс айнымалысынан тыс жерде стандартты ауытқу жоқ, болса да маңызсыз және ештеңені түсіндірмейді. Бірақ жағдай одан да нашар. Гаусс айнымалылары отбасы (оның Пуассон үлестірімі сияқты көптеген достары мен туыстары бар) — стандартты ауытқумен (және орташа мәнмен) сипатталатын жалғыз үлестірім. Сізге басқа ештеңе қажет емес. Қоңырау тәрізді қисық оңай алданатын адамдардың жеңілдетуге (simplification) деген сұранысын қанағаттандырды.
Гаусс әлемінен тыс жерде мағынасы жоқ немесе маңызды емес тағы бірнеше ұғымдар бар: корреляция және (одан да сорақысы) регрессия. Олар біздің әдістерімізге терең сіңіп кеткен, іскерлік әңгімелерде "корреляция" сөзін естімеу қиын.
Орташастаннан тыс жерде корреляцияның қаншалықты мағынасыз екенін түсіну үшін екі Экстремистан айнымалысының тарихи қатарына қараңыз, мысалы, облигациялар мен қор нарығы, екі акцияның бағасы, немесе АҚШ-тағы балалар кітабының сатылымы мен Қытайдағы тыңайтқыш өндірісі, не болмаса Нью-Йорк жылжымайтын мүлік бағасы мен Моңғолия қор нарығының кірістілігі. Осы жұп айнымалылардың әртүрлі кезеңдердегі, мысалы, 1994, 1995, 1996 жылдардағы корреляциясын есептеңіз. Есептеу нәтижесі қатты тұрақсыздық көрсетуі мүмкін, ол есептеу кезеңіне байланысты. Бірақ адамдар корреляция туралы ол нақты және тұрақты нәрсе сияқты айтады, оны нақтылап, заттандырып, оған физикалық қасиет береді.
Дәл осындай жалған нақтылық "стандартты" ауытқуға да әсер етеді. Кез келген бағаның немесе құндылықтың тарихи қатарын алып, оны кіші қатарларға бөліңіз де, "стандартты" ауытқуды есептеңіз. Біртүрлі ме? Әрбір кіші қатардың "стандартты" ауытқуы әртүрлі болады. Онда неге адамдар әлі де стандартты ауытқу туралы айтады? Ойланып көріңіз.
Ескеріңіз, баяндау қателігі (narrative fallacy) сияқты, сіз өткен деректер арқылы бірыңғай корреляцияны немесе стандартты ауытқуды есептегенде, олардың тұрақсыздығын ескермейсіз.
Апатты қалай жасауға болады?
Егер сіз "статистикалық маңыздылық" деген сөзді қолдансаңыз, оның тудыратын жалған анықтық елесінен сақ болыңыз. Адамдар бақылау қателігін Гаусс үлестірімі шарттарына сәйкес қарастыруы мүмкін, ал бұл оның Орташастан сияқты Гаусс ортасынан шығуын талап етеді.
Гаусс әдісін қате қолданудың қаншалықты кең таралғанын және қаншалықты зиянды екенін көру үшін, өнімді жазушы, судья Ричард Познердің (Richard Posner) "Апат" (Catastrophe) атты (жалықтырарлық) кітабына қараңыз. Познер мемлекеттік қызметкерлердің кездейсоқтықты дұрыс түсінбейтініне қынжылып, саясаткерлерге экономистерден статистика үйренуді ұсынады. Судья Познер апат жасауға тырысып жатқан сияқты. Кітап жазудан гөрі кітап оқуға көбірек уақыт бөлуі керек адамдар қатарына жатса да, оның көреген, терең және түпнұсқа ойшыл болуға мүмкіндігі бар еді. Көптеген адамдар сияқты, ол да Орташастан мен Экстремистанның айырмашылығын білмейді, ол статистиканы алаяқтық емес, "ғылым" деп санайды. Егер оны кездестірсеңіз, шындықты айтыңыз.
Кетленің орташа құбыжығы
Гаусс қоңырау тәрізді қисығы деп аталатын бұл құбыжық Гаусстың туындысы емес. Ол бұл туралы зерттеу жүргізгенімен, теориялық математик болған, статистикалық ғалымдар сияқты шындықтың құрылымы туралы пікір айтпаған. Г.Х. Харди (G.H. Hardy) "Математиктің ақталуы" мақаласында былай деп жазды:
"Нағыз" математиктердің "нағыз" математикасы, мысалы, Ферма (Fermat), Эйлер (Euler), Гаусс, Абель (Abel) және Риман (Riemann) математикасы, толығымен "пайдасыз" ("қолданбалы" математика да, "таза" математика да).
Мен бұған дейін айтқандай, қоңырау тәрізді қисықты ойлап тапқан құмар ойыншы — Абрахам де Муавр (Abraham de Moivre, 1667—1754). Ол француз гугенот босқыны еді, өмірінің көп бөлігін Лондонда өткізіп, ағылшынша акцентпен сөйлейтін. Бірақ идеялар тарихындағы ең зиянкес адам Гаусс емес, Кетле (Quetelet) болды.
Адольф Кетле (Adolphe Quetelet, 1796—1874) "физикалық орташа адам" тұжырымдамасын ұсынды. Кетленің өзі ешқандай да орташа емес еді, ол "жаратуға құмар, жігерлі және шығармашыл адам" болған. Ол өлең жазды, тіпті біреумен бірігіп опера жазды. Кетленің түпкі мәселесі — ол эмпирикалық ғалым емес, математик болды, бірақ мұны өзі білмеді. Ол қоңырау тәрізді қисықтан үйлесім тапты.
Мәселенің екі қыры бар. Біріншіден, Кетледе стандарттау ойлау жүйесі болды, ол әлемді өзінің орташалық теориясына сыйғызғысы келді. Бұл мағынада орташа ол үшін "қалыпты" (norm) болды. Қалыптан тыс, "стандартты емес" жағдайларды және Қара аққу оқиғаларының жалпыға әсерін ескермеу жақсы нәрсе болар еді, бірақ бұл арманды утопияға қалдырайық.
Екіншіден, маңызды эмпирикалық мәселе бар. Кетле қоңырау тәрізді қисықты барлық жерде қолданды. Оның көзін қоңырау тәрізді қисық байлап тастады. Бұл маған қоңырау тәрізді қисық бір рет миыңа кірсе, оны қуып шығу қиын екенін тағы да дәлелдеді. Кейіннен Фрэнсис Исидро Эджуорт (Frank Ysidro Edgeworth) қоңырау тәрізді қисықты барлық жерде қолдану қателігін "Кетле қателігі" деп атады.
Алтын орташалық (Golden Mean)
Кетле замандас идеалистерге олар аңсаған өнімді ұсынды. Ағартушылық дәуірінен кейінгі әрбір адам алтын орташалықты аңсады: байлық, бой, салмақ және т.б.
Бұл аңсау тілек факторын, сонымен қатар үйлесімділікті және... платондандыруды (Platonification) қамтыды.
Әкемнің "Ізгілік — орташалықта (қалыптылықта)" деген өсиеті әрқашан есімде. Ұзақ уақыт бойы бұл идеал болды. Бұл мағынада орташалық тіпті "алтын" деп саналды, барлығы орташалықты құптады.
Бірақ Кетле бұл ойды басқа деңгейге көтерді. Статистикалық деректерді жинау арқылы ол "орташа" стандарттарды жасай бастады. Кеуде өлшемі, бой, жаңа туған нәрестенің салмағы — оның стандарттарынан аз нәрсе қалыс қалды. Ол орташа мәннен ауытқу ұлғайған сайын, бұл ауытқудың ықтималдығы экспоненциалды түрде төмендейтінін байқады. "Орташа адам" ұғымын ұсынғаннан кейін, Кетле мырзаның назары әлеуметтік мәселелерге ауды. Орташа адамның өз әдеттері бар, ол өз жолымен тұтынады, өз әдістерін қолданады.
Физикалық орташа адам мен рухани орташа адамды жасау арқылы Кетле орташа мәннен ауытқу диапазонын құрды. Барлық адамдар орташа мәннің не сол жағында, не оң жағында болды. Ол қоңырау тәрізді қисықтың шеткі сол және шеткі оң жағында тұрғандарды жазалады. Бұлар "өзгешелер" (deviants) болды.
Кетленің замандас ғалымдарына құрмет көрсету керек, олар оның дәлелдерін бірден қабылдамады. Мысалы, философ, математик және экономист Огюстен Курно (Augustin Cournot) таза сандық стандарттарға негізделген стандартты адамды жасауға болмайды деп санады. Стандарт тиісті қасиеттерге байланысты болуы керек, бір саланың өлшемі екіншісінен өзгеше. Қайсысын стандарт ретінде алу керек? "Орташа адам құбыжық болар еді", - деді Курно. Мен оның көзқарасын кейінірек түсіндіремін.
Егер орташа адам болудың қандай да бір тартымдылығы болса, ол белгілі бір салада басқалардан дарындырақ болуында — ол барлық жағынан орташа болуы мүмкін емес. Пианист орташа есеппен пианино тартуға шебер, бірақ атқа мінуге онша емес. Сызбашы сызуға шебер және т.б. Тұжырымдамалық тұрғыдан орташа адам барлық жағынан орташа адамнан өзгеше. Шын мәнінде, абсолютті орташа адам жартылай еркек, жартылай әйел болуы керек. Кетле мұны мүлдем елемеді.
Құдайдың қателігі
Одан да алаңдататыны, Кетле заманында Гаусс үлестірімі "la loi des erreurs" (қателіктер заңы) деп аталды, өйткені оның алғашқы қолданылуы астрономиялық өлшеулердегі қателіктердің таралуын зерттеу болды. Сіз де мен сияқты мазасыздандыңыз ба? Орташа мәннен (бұл жерде медиана да) ауытқу қателік деп саналды!
Бұл тұжырымдама тез таралды. Адамдар "болуы керек" пен "бар" ұғымдарын шатастырды және бұл ғылыми қауымдастықтың мақұлдауын алды. Бұл тұжырымдама жаңа туындап келе жатқан еуропалық орта тап мәдениетіне, яғни Наполеоннан кейінгі дүкеншілер мәдениетіне сіңісті. Бұл мәдениеттің ықпалындағы адамдар шектен тыс байлық пен дарынға сақтықпен қарады. Шын мәнінде, байлықты тегіс бөлу қоғамы туралы арман генетикалық лотереяға қатысатын рационалды адамның тілегіне сәйкес келеді. Егер сіз келесі өмірде қандай қоғамда туылатыныңызды таңдауыңыз керек болса, бірақ нәтижені білмесеңіз, сіз тәуекелге бармауды жөн көрер едіңіз. Сіз кедей мен байдың айырмашылығы жоқ қоғамда туылуды қалар едіңіз.
Орташалықты мадақтаудың бір қызық нәтижесі — Францияда пужадизм (Poujadism) атты партияның құрылуы болды. Ол бастапқыда азық-түлік дүкендері қозғалысы — пролетариаттық емес революция ретінде басталды. Қоғамның қолдауына ие болмағандар бір-бірін жылы құшақтап қарсы алды. Математикалық құралдарды қолдану дүкеншілердің ойлау жүйесін көрсетті. Гаусс математикасы осы дүкеншілер үшін жасалған ба еді?
Пуанкаренің құтқаруы
Пуанкаренің өзі Гаусс әдісіне қатты күмәнмен қарады. Менің ойымша, ол Гаусс әдісін және белгісіздікті сипаттайтын ұқсас модельдерді көргенде мазасызданған шығар. Ойлап қараңызшы, Гаусс әдісі бастапқыда астрономиялық қателіктерді өлшеу үшін қолданылған, ал Пуанкаренің аспан денелерінің қозғалысы туралы идеялары тереңірек белгісіздікті қамтыды.
Пуанкаре былай деп жазды: оның "көрнекті физик" досы оған физиктердің қоңырау тәрізді қисықты қолдануды ұнататынын айтып шағымданған. Себебі физиктер оны математиктер міндетті математикалық құрал деп санайды деп ойлайды; ал математиктер оны физиктер эмпирикалық факт деп санайды деп ойлап қолданады.
Әділетсіз әсерді жою
Мен бұл жерде орташалық пен теңдік құндылықтарына сенетінімді мәлімдеймін. Қандай гуманист адамдар арасындағы алшақтықты азайтқысы келмейді? Өзімшіл супер-элиталық идеологиядан жиіркенішті ештеңе жоқ! Мені шынымен алаңдататын мәселе — танымдық (когнитивтік) мәселе. Шынайы әлем — Орташастан емес, сондықтан біз мұны қабылдауды үйренуіміз керек.
Гректер оны құдай тұтар еді
Қоңырау тәрізді қисық Платондық тазалыққа ие болғандықтан, оған санасы байланған адамдардың саны таңқаларлықтай көп.
Чарльз Дарвиннің немере ағасы сэр Фрэнсис Гальтон (Francis Galton) өзінің ағасы сияқты соңғы тәуелсіз джентльмен-ғалымдардың бірі болған шығар. Бұл ғалымдар қатарында Кавендиш, Кельвин, Витгенштейн (өзіндік ерекшелігімен) және біздің ұлы философымыз Рассел бар. Кейнс бұл санатқа жатпаса да, оның идеялары осы қатарда. Гальтон Виктория дәуірінде өмір сүрді, ол кезде ақсүйектер мен бос уақыты көп адамдар атқа міну мен аң аулаудан басқа, ойшыл, ғалым немесе саясаткер (дарыны жоқтар үшін) болуды таңдай алатын. Ол дәуірде адам қызығатын көп нәрсе бар еді: ғылыммен таза ғылым үшін айналысу, тікелей кәсіби мақсаттың болмауы.
Өкінішке орай, ғылыммен білімге деген сүйіспеншілік үшін айналысу әрқашан дұрыс бағытқа апарады дегенді білдірмейді. "Қалыпты" (normal) үлестіріммен танысып, оны меңгерген бойда Гальтон оған ғашық болды. Ол: "Егер гректер мұны білгенде, оны құдай тұтар еді", - деп айтқан деседі. Бәлкім, оның осы фанатизмі Гаусс үлестірімінің кең таралуына түрткі болған шығар.
Гальтонның математикалық дарыны болмады, бірақ өлшеуге деген ерекше құштарлығы болды. Ол "Үлкен сандар заңын" білмеді, бірақ оны деректерден өзі тапты. Ол "Quincunx" (квиникункс) деп аталатын, қоңырау тәрізді қисықтың қалай пайда болатынын көрсететін пинбол машинасын жасады (төменде ол туралы айтамын).
Расында, Гальтон қоңырау тәрізді қисықты тек гендер мен тұқым қуалаушылық саласында қолданды және бұл салаларда оны қолдану дұрыс еді. Бірақ оның фанатизмі жаңа туындаған статистикалық әдістердің әлеуметтік салаға енуіне көмектесті.
"Иә" немесе "Жоқ" деп жауап беріңіз
Мен мұнда зиянның ауқымы туралы айтып отырмын. Егер сіз сапалық пайымдаумен айналыссаңыз, мысалы, философия немесе медицина, және сізге санның шамасын емес, тек "иә" немесе "жоқ" деген жауаптарды табу қажет болса, онда сіз өзіңізді Орташастандамын деп есептей аласыз, бұл айтарлықтай қиындық тудырмайды.
Төмен ықтималды оқиғалардың әсері үлкен болмайды. Сізде қатерлі ісік не бар, не жоқ; сіз жүктісіз немесе жүкті емессіз және т.б. Өлім немесе жүктілік дәрежесі маңызды емес (індет болмаса). Бірақ егер сіз жиынтық сандармен жұмыс істесеңіз және олардың шамасы маңызды болса, мысалы, кіріс, байлық, инвестициялық портфельдің кірістілігі немесе кітап сатылымы, онда Гаусс үлестірімін қолдану қиындық тудырады, өйткені Гаусс үлестірімі бұл жерде жарамайды. Бір сан сіздің барлық орташа мәндеріңізді құртып жібере алады, бір шығын бір ғасырлық пайданы жоққа шығарады. Сіз енді "бұл кездейсоқтық" деп айта алмайсыз. "Әрине, мен ақша жоғалтуым мүмкін" деген сөз, шығынды нақты есептей алмасаңыз, ешқандай ақпарат бермейді. Сіз барлық таза активіңізді жоғалтуыңыз мүмкін немесе күндік табысыңыздың аз ғана бөлігін жоғалтуыңыз мүмкін — бұлардың айырмашылығы жер мен көктей.
Сондықтан мен кітаптың алдыңғы тарауларында эмпирикалық психология және оның адам табиғатын зерттеуі қоңырау тәрізді қисықты қолданудың әсеріне ұшырамайтынын айтқанмын. Бұл зерттеулердің жолы болды, өйткені олардың айнымалыларының көпшілігіне дәстүрлі Гаусс статистикалық әдістерін қолдануға болады. Үлгіде қанша адамның психологиялық ауытқуы бар немесе қателік жасайтынын өлшегенде, бұл зерттеулер әдетте тек "иә" немесе "жоқ" деп жауап беруді талап етеді. Жеке бақылау нәтижесі жалпы нәтижені бұза алмайды.
Төменде мен басынан бастап қоңырау тәрізді қисықты көрсетудің бірегей әдісін егжей-тегжейлі таныстырамын.
Қоңырау тәрізді қисықтың қалай пайда болатыны туралы ойша эксперимент
15-3 суретіндегі пинбол машинасын қараңыз. 32 шарды жіберейік. Артқы тақта жеткілікті теңгерілген деп есептейік, әр шар соқтығысқан кезде оңға немесе солға түсу ықтималдығы бірдей. Сіз күткен нәтиже бойынша, шарлардың көбі ортаңғы жолаққа түседі, ал ортаңғы жолақтан алыстаған сайын шарлар саны азаяды.
15-3 сурет. Квиникункс (Quincunx) — пинбол машинасы (оңайлатылған). Ескертпе: Шарларды жібергенде, олар әрбір кедергіде кездейсоқ солға немесе оңға түседі. Суретте ең ықтимал сценарий көрсілген, ол қоңырау тәрізді қисыққа (Гаусс үлестірімі) өте ұқсас. Суретті Александр Талеб ұсынған.
Енді ойша эксперимент жасайық. Тиын лақтыратын адам әр лақтырған сайын тиынның бетіне (елтаңба немесе сан) қарай оңға немесе солға бір қадам жасайды. Мұны кездейсоқ серуен (random walk) деп атайды, бірақ оның жаяу жүруге қатысы шамалы. Сіз оңға немесе солға жүрмей-ақ, 1 доллар ұтып немесе ұтылып, қалтаңыздағы ақшаны жазып отырсаңыз да болады.
Егер мен сізді (заңды) құмар ойынға қатысуға шақырсам, сіздің жолыңыз не болады, не болмайды.
Тиын лақтырамыз: елтаңба түссе (бет жағы), сіз 1 доллар ұтасыз; жазу түссе (артқы жағы), 1 доллар ұтыласыз.
Бірінші рет лақтырғанда, сіз не ұтасыз, не ұтыласыз.
Екінші рет лақтырғанда, ықтимал нәтижелер саны екі есе өседі: 1-жағдай: (Жеңіс, Жеңіс); 2-жағдай: (Жеңіс, Жеңіліс); 3-жағдай: (Жеңіліс, Жеңіс); 4-жағдай: (Жеңіліс, Жеңіліс). Әр жағдайдың ықтималдығы бірдей, бірақ бір жеңіліс пен бір жеңіс тіркесімінің ықтималдығы екі есе көп, өйткені 2-жағдай мен 3-жағдай [(Жеңіс, Жеңіліс) және (Жеңіліс, Жеңіс)] бірдей нәтижеге әкеледі. Бұл — Гаусс таралуының кілті. Орташа нәтижелер бірін-бірі жояды, ал көптеген жағдайлар ортаға түседі. Сонымен, егер әр айналымда 1 доллар тіксеңіз, екі айналымнан кейін 2 доллар ұту немесе ұтылу ықтималдығы 25%-ды құрайды, ал 50% ықтималдықпен тең түсесіз (не ұтпайсыз, не ұтылмайсыз).
Тағы бір айналым жасайық. Үшінші айналымда ықтимал нәтижелер саны тағы екі есе артады, сондықтан бізде 8 мүмкіндік бар. 1-жағдай, екінші айналымдағы (Жеңіс, Жеңіс) енді (Жеңіс, Жеңіс, Жеңіс) және (Жеңіс, Жеңіс, Жеңіліс) болып өзгереді. Біз алдыңғы айналымның әрбір нәтижесіне сәйкесінше жеңіс пен жеңілісті қосамыз. 2-жағдай (Жеңіс, Жеңіліс, Жеңіс) және (Жеңіс, Жеңіліс, Жеңіліс) болады. 3-жағдай (Жеңіліс, Жеңіс, Жеңіс) және (Жеңіліс, Жеңіс, Жеңіліс) болады. 4-жағдай (Жеңіліс, Жеңіліс, Жеңіс) және (Жеңіліс, Жеңіліс, Жеңіліс) болып өзгереді.
Қазір бізде 8 жағдай бар, әрқайсысының ықтималдығы бірдей. Орташа нәтижелерді біріктіріп, кейбір жеңістер мен жеңілістерді өзара жоюға болатынын тағы да ескеріңіз. (Гальтонның quincunx машинасы яғни "тақтасында" шар алдымен солға, сосын оңға немесе керісінше түсу жағдайлары көп кездеседі, сондықтан ақырында шарлардың көбі ортада жиналады). Таза немесе жиынтық нәтиже келесідей: (1) 3 рет жеңіс; (2) 2 рет жеңіс, 1 рет жеңіліс, таза ұтыс 1 рет; (3) 2 рет жеңіс, 1 рет жеңіліс, таза ұтыс 1 рет; (4) 1 рет жеңіс, 2 рет жеңіліс, таза ұтылыс 1 рет; (5) 2 рет жеңіс, 1 рет жеңіліс, таза ұтыс 1 рет; (6) 2 рет жеңіліс, 1 рет жеңіс, таза ұтылыс 1 рет; (7) 2 рет жеңіліс, 1 рет жеңіс, таза ұтылыс 1 рет; (8) 3 рет жеңіліс.
8 жағдайдың ішінде 3 рет жеңу бір рет, 3 рет жеңілу бір рет кездеседі. Таза 1 ұтылыс (1 жеңіс, 2 жеңіліс) үш рет, таза 1 ұтыс (1 жеңіліс, 2 жеңіс) үш рет кездеседі.
Тағы бір айналым, төртіншісінде ықтималдығы бірдей 16 нәтиже болады. 4 рет жеңу бір рет, 4 рет жеңілу бір рет, 2 рет жеңу 4 рет, 2 рет жеңілу 4 рет, ал тең түсу (ұтпау және ұтылмау) 6 рет кездеседі.
Пинбол мысалындағы quincunx (бұл атау латын тіліндегі 5 санынан шыққан) бесінші айналымдағы жағдайды көрсетеді, бұл кезде 64 ықтимал нәтиже бар және оларды бақылау оңай. Фрэнсис Гальтонның quincunx құрылғысының артында осы принцип жатыр. Гальтон жеткілікті деңгейде жалқау болмаған және тым аңғал математик еді. Егер ол бұл күрделі құрылғыны жасамағанда, қарапайым алгебраны зерттеуі немесе осындай ойша эксперимент жасауы мүмкін еді.
Ойынымызды жалғастырайық. Тиынды 40 рет лақтырғанша жалғастыра береміз. Сіз мұны бірнеше минутта жасай аласыз, бірақ ықтимал нәтижелер санын есептеу үшін бізге калькулятор қажет, себебі бұл біздің қарапайым ойлау әдісіміз үшін тым қиын. Сізде 1 099 511 627 776 ықтимал тіркесім болады, бұл 1 триллионнан асады. Қолмен есептеуге тырыспаңыз, бұл 2-нің 40-дәрежесі, өйткені әр айналымда нәтиже екі еселенеді. (Есіңізде болсын, біз үшінші айналымның әрбір ықтимал нәтижесіне жеңіс пен жеңілісті қосу арқылы төртінші айналымның нәтижесін алдық, сондықтан мүмкін нәтижелер екі еселенеді). Осы тіркесімдердің ішінде 40 рет тек елтаңба (бет жағы) түсуі бір-ақ рет, 40 рет тек жазу (артқы жағы) түсуі де бір-ақ рет болады. Қалғандарының бәрі орташа нәтижелер айналасында, яғни тең түсу маңайында таралады.
Біз кездейсоқтықтың бұл түрінде экстремалды жағдайлардың өте сирек кездесетінін көріп отырмыз. 1 триллионнан астам мүмкіндіктің ішінде 40 рет тек елтаңба түсу жағдайы бір-ақ рет болады. Егер сіз сағатына 40 рет тиын лақтырсаңыз, қатарынан 40 рет елтаңба түсу ықтималдығының аздығы сонша, бұл нәтижені көру үшін тынбай лақтыра беруіңіз керек. Арасында тамақтануға, достарыңызбен сөзге келуге, сыра ішуге немесе ұйықтауға үзіліс жасайсыз деп есептесек, 40 рет толық елтаңба (немесе 40 рет толық жазу) түскенін көру үшін сізге 400 миллион өмір қажет болады. Мына жағдайды ойлап көріңізші: тағы бір рет қосып, барлығы 41 рет лақтырдыңыз делік, 41 рет толық елтаңба алу үшін 800 миллион өмір қажет! 40-тан 41-ге өткенде ықтималдық екі есе азаяды. Бұл — серпіліссіз кездейсоқтықты талдау шеңберінің негізгі сипаттамасы: экстремалды ауытқу мүмкіндігі үдемелі түрде төмендейді. 50 рет қатарынан елтаңба түсуі үшін 4 миллиард өмір қажет!
Біз қоңырау тәрізді қисыққа (Bell Curve) әлі толық жеткен жоқпыз, бірақ өте қауіпті деңгейде жақындап қалдық. Бұл жай ғана қарапайым Гаусс таралуы, бірақ сіз негізгі түйіндерді көре аласыз. (Шындығында, сіз ешқашан таза мағынадағы Гаусс таралуын кездестірмейсіз, өйткені ол — платондық форма, сіз оған тек жақындай аласыз, бірақ толық жете алмайсыз). 15-4 суретте көрсетілгендей, таныс қоңырау пішіні пайда бола бастады.
15-4 сурет. Ұтысқа ие болу жиілігі. Ескертпе: Тиынды 40 рет лақтыру нәтижесі, алғашқы қоңырау тәрізді қисық қалыптасты.
Біз мінсіз Гаусс қоңырау қисығына қалай жақындай аламыз? Тиын лақтыру процесін нақтылайық. Біз 40 рет лақтырып, әр жолы 1 доллар тіге аламыз, немесе 4000 рет лақтырып, әр жолы 10 цент тігіп, нәтижелерді қоса аламыз. Сіз екі жағдайда да тәуекел деңгейі бірдей деп ойлауыңыз мүмкін, бірақ бұл — иллюзия. Екеуінің теңдігі арасында интуицияға қайшы кедергі бар. Ойын саны 100 есе өсті, бірақ бәс тігу мөлшері 1/10-ге азайды, қазір себебін сұрамаңыз, тек оларды "тең" деп қабылдаңыз. Жалпы тәуекел деңгейі тең, бірақ қазір бізде қатарынан 400 рет ұту немесе ұтылу мүмкіндігі бар. Ықтималдық шамамен 1-ден кейін 120 нөл тұратын санның біріне тең, яғни: 1000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 ретте бір рет кездеседі.
Бұл процесті жалғастыра берейік. Біз 40 рет лақтырып, әр жолы 1 доллар тігуден бастап, 4000 рет лақтырып 10 цент тігуге, сосын 400 000 рет лақтырып 1 цент тігуге өттік, осылайша Гаусс таралуына барған сайын жақындай түсеміз. 15-5 суретте -40-тан +40-қа дейінгі таралу көрсетілген, яғни 80 сызба нүктесі (plot points) арасындағы таралу. Келесі кезеңде 8000 сызба нүктесіне жетеміз.
Жалғастырайық. Біз 4000 рет лақтырып, әр жолы 1/10 цент тіге аламыз. Егер 400 000 рет лақтырып, әр жолы 1/1000 цент тіксек ше? Платондық форма ретінде нағыз Гаусс қисығы — шексіз аз сомаға тігілген, шексіз рет лақтырылған тиын жағдайы. Нәтижені елестетуге немесе түсінуге тырыспаңыз. Бізде "шексіз аз" бәс болуы мүмкін емес (егер болса, біз математиктер "үздіксіз шеңбер" деп атайтын нәрсеге тап болар едік), әйтеуір бізде оның баламасы бар.
15-5 сурет. Анағұрлым абстрактілі нұсқа: Платон қисығы. Ескертпе: Тиынды шексіз рет лақтыру жағдайы.
Біз қарапайым құмар ойыннан мүлдем абстрактілі нәрсеге, қарапайым бақылаудан математика аумағына өттік. Математикада нәрселердің өзіндік тазалығы болады.
Енді мен толық абстрактілі нәрсенің өмірде жоқ екенін түсіндіргім келеді, сондықтан 15-5 суретті түсінуге тырыспаңыз, тек оның пайдасын білсеңіз болғаны. Оны термометр ретінде қабылдаңыз: температураның не екенін түсінбесеңіз де, ол туралы айта аласыз. Сізге тек температураның жайлылыққа (немесе басқа практикалық жағдайларға) қатысын білу жеткілікті. Температураны кәсіби тұрғыдан түсіндіретін бөлшектердің соқтығысу жылдамдығына бас қатырудың қажеті жоқ. Температура, белгілі бір мағынада, сіздің миыңыздың сыртқы құбылысты санға айналдыру тәсілі. Сол сияқты, Гаусс қоңырау қисығы — бұл бақылау мәндерінің оң және теріс стандартты ауытқу (standard deviation) арасына түсу ықтималдығы 68,2% болатын таралым. Қайталап айтамын: стандартты ауытқудың орташа ауытқу екенін не емесін түсінуге тырыспаңыз — ол орташа ауытқу емес, бірақ стандартты ауытқу ұғымын қолданатын көптеген (тым көп) адамдар мұны түсінбейді. Егер қарастырылып отырған құбылыс Гаусс құбылысы болса, стандартты ауытқу — жай ғана анықтамалық сан, сәйкестік қана.
Стандартты ауытқуды жиі "сигма" деп атайды. Адамдар сондай-ақ "дисперсия" (variance) туралы айтады (дисперсия — бұл сигма, яғни стандартты ауытқудың квадраты).
Қисықтың симметриясына назар аударыңыз. Сигма оң болса да, теріс болса да, нәтиже бірдей. -4 сигмадан аз болу ықтималдығы мен +4 сигмадан көп болу ықтималдығы бірдей, мұнда ол 32 000-нан біреу.
Оқырман көріп отырғандай, Гаусс қоңырау қисығының негізгі түйіні — бақылаулардың басым бөлігі орташа деңгейдің, яғни орташа мәннің айналасында шоғырлануында. Орташа мәннен ауытқу ұлғайған сайын, ауытқудың болу ықтималдығы үдемелі түрде (экспоненциалды) төмендейді. Егер бір нәрсені есте сақтау керек болса, тек мынаны жадыңызда ұстаңыз: орташа мәннен ауытқыған сайын ықтималдықтың төмендеу жылдамдығы артады. Күтпеген жағдайлардың болуы екіталай бола түседі, сондықтан оларды қауіпсіз түрде елемеуге болады.
Бұл қасиет сонымен қатар <span data-term="true">Орташастанның</span> (Mediocristan) жоғарғы заңын тудырады: үлкен ауытқулардың сиректігіне байланысты, олардың жалпы жиынтыққа әсері елеусіз, сондықтан оларды ескермеуге болады.
Осы тараудың басындағы бой ұзындығы туралы мысалда мен 10 сантиметрді ауытқу бірлігі ретінде алып, бой ұзындығы артқан сайын ауытқу ықтималдығының төмендейтінін көрсеттім. Бұлар 1 сигмалық ауытқулар, бой кестесі сондай-ақ "сигма шкаласы" мысалдарын сигма өлшем бірлігі ретінде ұсынады.
Ыңғайлы болжамдар
Біздің қарапайым Гаусс таралуын немесе жұмсақ кездейсоқтықты тудыратын тиын лақтыру ойынындағы негізгі болжамдарға назар аударыңыз.
Бірінші негізгі болжам: Тиынды әр лақтыру — тәуелсіз оқиға. Тиынның жады жоқ. Алдыңғы жолы елтаңба немесе жазу түсуі келесі жолы елтаңба немесе жазу түсу ықтималдығына әсер етпейді. Уақыт өте келе сіз "жақсырақ" тиын лақтырушыға айналмайсыз. Егер жадыны немесе тиын лақтыру дағдысын ескерсек, бүкіл Гаусс әлемі шайқалады.
Он төртінші тарауда айтылған артықшылықты тіркелу (preferential attachment) және жинақталған артықшылық туралы еске түсіріңіз. Екі теория да бүгінгі табыс сіздің болашақтағы табысқа жету мүмкіндігіңізді арттырады деп болжайды. Сондықтан ықтималдық тарихқа тәуелді, және Гаусс қоңырау қисығының бірінші негізгі болжамы нақты өмірде орындалмайды. Әрине, ойында өткен жеңістер болашақтағы жеңіс мүмкіндігін арттырмайды, бірақ шынайы өмірде олай емес. Сондықтан мен ойындардан ықтималдықты үйренуге алаңдаймын. Жеңіс тағы да жеңіс әкелген кезде, қарапайым Гаусс қисығына қарағанда, қатарынан 40 рет жеңу ықтималдығы әлдеқайда жоғары болады.
Екінші негізгі болжам: "Жынды" секірістер жоқ. Мысалы, біздің кездейсоқ жүрісіміздің қадам ұзындығы әрқашан белгілі, қадам ұзындығында белгісіздік жоқ. Біз қадам ұзындығының күрт өзгеру жағдайына тап болмаймыз.
Есіңізде болсын, егер осы екі негізгі болжамның кез келгені орындалмаса, сіздің қадамдарыңыздың (мысалы, тиын лақтыру) жиынтық нәтижесі қоңырау қисығын бермейді. Нақты жағдайға байланысты, олар Мандельброттық ауқымы өзгермейтын жынды кездейсоқтыққа әкелуі мүмкін.
Гаусс таралуы барлық жерде
Менің өмірде кездестіретін бір мәселем: адамдарға Гаусс қоңырау қисығы нақты өмірде кең таралмаған, ол тек статистиктердің басында ғана бар десем, олар менен мұны "дәлелдеуді" талап етеді. Бұл оңай, келесі екі тарауда көреміз, бірақ ешкім қарама-қарсы көзқарасты дәлелдей алмайды. Мен Гаусс таралуы емес мысалды келтірсем, адамдар мұның қаншалықты негізді екенін сұрап, менен "құбылыстың артындағы теорияны" беруді талап етеді. Мен он бірінші тарауда байлар одан сайын байи түсетін модельді көрсеттім, ол неге Гаусс таралуын қолданбау керектігін түсіндіреді. Модель авторлары қандай модельдер серпілісті таралуды тудыратыны туралы теория жазуға уақыт жұмсауға мәжбүр болды, бейне бір олар бұл үшін кешірім сұрауы керек сияқты. Теория! Менде бұған қатысты танымдық мәселе бар: шындыққа көз жұма қарайтын адамдардың қошеметіне ие болған идеалды модельге әлемнің сәйкес келмегені үшін біз неге ақталуымыз керек екенін түсінбеймін.
Соқыр теорияға сүйену қателігін жасамау үшін, керісінше, мен қоңырау қисығының қай жерде қолданылатынын, қай жерде қолданылмайтынын анықтау үшін оны мүмкіндігінше терең түсінуге тырысамын. Мен Орташастанның (Mediocristan) қай жерде екенін білемін. Менің ойымша, қоңырау қисығын қолданатындар жиі (жоқ, әрқашан дерлік) оны түсінбейді, сондықтан оны ақтап алуға мәжбүр болады.
Әлемде Гаусс таралуының әмбебаптығы жоқ, ол — біздің әлемді тану жолымыздан туындайтын ойлау мәселесі ғана.
Мен кейде сәл эмоцияға берілемін, өйткені бұл мәселені ойлауға көп уақыт жұмсадым. Мен ойша эксперименттер жүргізе бастағалы бері, бизнес немесе статистика саласында Қара аққу идеясын қабылдай тұра, Гаусс әдістерінен бас тарта алатын бірде-бір адамды кездестірмедім. Көптеген адамдар менің Қара аққу идеямды қабылдайды, бірақ оны соңғы қорытындыға дейін жеткізе алмайды. Яғни, сіз кездейсоқтықты өлшеу үшін тек стандартты ауытқу (оны "тәуекел" деп те атайды) деген нәрсені ғана қолдана алмайсыз; белгісіздік сипаттамаларын қарапайым қысқаша қорытындылауды күте алмайсыз. Қара аққу идеясын соңына дейін жеткізу үшін сізге батылдық, еңбек, құбылыстың астарын көре білу қабілеті және кездейсоқтықты толық түсінуге деген ұмтылыс қажет. Сондай-ақ, басқалардың пікірін құдай тұтпауыңыз керек. Мен кейбір физиктердің Гаусс әдісінен бас тартып, басқа қателікке ұрынғанын байқадым: нақты болжамдық модельдерге тым сенгіштік, негізінен он төртінші тарауда талқыланған артықшылықты тіркелу — бұл да платондандырудың тағы бір түрі. Мен математиканы негізгі мақсат емес, қосалқы құрал ретінде қолданатын, терең пайымы мен ғылыми дағдысы бар адамды таба алмадым. Мен көптеген аққуларды сұр түске айналдырған тағы бір ойшылды табу үшін 15 жылға жуық уақыт жұмсадым, ол — ұлы Бенуа Мандельброт.
16-тарау. Кездейсоқтық эстетикасы
Сұр аққулар — модельдеуге болатын экстремалды оқиғалар, ал Қара аққулар — белгісіздің белгісізі.
Кездейсоқтық поэзиясы
Бір мұңды түстен кейін мен Бенуа Мандельброттың кітапханасындағы ескі кітаптардың иісін сездім. Бұл 2005 жылдың тамыз айындағы аптап ыстық күн болатын. Ыстық ауа ескі француз кітаптарының желімінен шыққан көне иісті аңқытып, мені сағынышқа бөледі. Мен әдетте сағыныш сезімін тізгіндей аламын, бірақ ол музыка немесе иіс түрінде келгенде, дәрменсіз күйге түсемін. Бұл иіс маған француз әдеби кітаптарын, ата-анамның кітапханасын және жасөспірім кезімде кітап дүкендері мен кітапханаларда өткізген уақытымды еске түсірді. Ол кезде айналамдағы кітаптардың көбі француз тілінде жазылған еді (ха), және мен әдебиет бәрінен жоғары деп ойлайтынмын. (Жасөспірім шақтан кейін француз кітаптарын сирек қолға алдым). Әдебиет қаншалықты абстрактілі болғанын қаласам да, оның физикалық көрінісі бар, оның иісі бар — дәл сол кезде мен сезген иіс.
Сол күні түстен кейін көңіл-күйім жоқ еді, өйткені Мандельброт көшіп жатқан болатын, ал мен енді ғана кез келген уақытта (мысалы, адамдар неге 80/20 қағидасының 50/01 де бола алатынын түсінбейтіні туралы) талқылау үшін оған қоңырау шалуға рұқсат алған едім. Мандельброт Бостон аймағына көшуді ұйғарды, ол зейнетке шығу үшін емес, ұлттық зертхана жанынан ашылған зерттеу орталығында жұмыс істеу үшін кетіп бара жатты. Нью-Йорк маңындағы Вестчестердегі үлкен үйін тастап, Кембридждегі пәтерге көшпес бұрын, ол мені өзіме ұнайтын кітаптарды таңдап алуға шақырды.
Тіпті кітап атауларының өзінде сағыныш лебі бар еді. Мен бір қорап француз кітаптарын, соның ішінде Анри Бергсонның 1949 жылғы басылымындағы "Материя және есте сақтау" (Matière et mémoire) кітабын салып алдым. Бұл кітапты Мандельброт студент кезінде сатып алған сияқты. (Оның иісі есімнен кетпейді!)
Бұл кітапта оның есімі бірнеше рет аталған соң, ақыры Мандельбротты ресми түрде таныстыратын кез келді. Ол менің кездейсоқтық туралы сөйлескенде өзімді алданғандай сезінбейтін, ғылыми атағы бар алғашқы адамым десем болады. Басқа ықтималдық математиктері маған "Соболев", "Колмогоров", Винер өлшемі сияқты орыс есімді заңдылықтарды жаудыратын. Бұл терминдерсіз олар шарасыз қалады; олар мәселенің түпкі өзегіне жете алмайды немесе ескі шеңберден шығып, ықтималдық теориясының шындықтағы кемшіліктерін ұзақ уақыт бойы қарастыра алмайды. Ал Мандельброт басқаша еді. Біз бір елден шыққан, ұзақ жылғы қуғыннан кейін кездесіп, ақыры өз ана тілімізде еркін сөйлесе алған жандардай болдық. Ол менің қанымды қыздыратын жалғыз ұстазым болды — әдетте менің ұстаздарым жинаған кітаптарым болатын. Мен белгісіздік пен статистиканы зерттейтін математиктерге құрметпен қарамайтынмын, оларды ұстаз тұтуым мүмкін емес еді. Менің ойымша, математиктер белгісіздікті емес, анықтықты зерттейтін адамдар, олардың кездейсоқтық мәселелеріне еш қатысы жоқ. Мандельброт менің қателескенімді дәлелдеді.
Ол менің ата-анамның буынындағы леванттықтар немесе еуропалық ақсүйектер сияқты өте таза француз тілінде сөйлейтін. Бұл оның кейде айтатын акцентті, бірақ өте стандартты колониялық американдық ағылшын тілін біртүрлі естіртетін. Ол ірі денелі, толықша келген (бірақ мен оның көп тамақ жегенін ешқашан көрген емеспін) адам болатын, алып тұлға әсерін қалдыратын.
Сырттай қарағанда, Мандельброт екеуміздің ұқсастығымыз — екеуміз де "жынды" кездейсоқтықты, Қара аққу құбылысын зерттегенді ұнатамыз және статистиканы іш пыстырарлық деп санаймыз (кейде онша іш пыстырарлық емес). Іс жүзінде біз әріптес болсақ та, бұл біздің негізгі әңгіме тақырыбымыз емес еді. Біз көбінесе әдебиет пен эстетика туралы сөйлесетінбіз, кейде тарихтағы өте дарынды тұлғалар туралы әңгіме-дүкен құратынбыз. Мен жетістікті емес, дарындылықты айтып отырмын. Мандельброт өткен ғасырда өзі жұмыс істеген ірі ғылыми тұлғалар туралы әңгімелер айтатын, ал мен бай тарихы жоқ ғалымдармен жақсырақ таныс едім. Ол жиі атап өтетін адамдардың бірі — барон Пьер Жан де Менас. Ол де Менаспен 1950 жылдары кездескен, ол кезде де Менас физик Оппенгеймермен бір бөлмеде тұратын. Де Менас дәл мен қызығатын адам түрі еді, ол Қара аққудың өкілі болатын. Ол Александрияның бай еврей саудагерлері отбасынан шыққан, барлық талғампаз леванттықтар сияқты француз және итальян тілдерінде сөйлеген. Оның ата-бабалары араб есімдерін венециялық үлгіде жазуға көшкен, кейін ол венгрлік ақсүйек атағын алып, корольдік әлеуметтік ортаға кірген. Де Менас христиан дінін қабылдап қана қоймай, доминикан орденінің монахы және семит пен парсы тілдерінің маманы болды. Мандельброт менен Александрия туралы үнемі сұрайтын, өйткені ол осындай ерекшеліктерге ие адамдарды іздейтін.
Шынында да, жоғары зияткерлік тұлға — менің өмір бойы іздегенім. Менің білімдар әкем (егер ол тірі болса, Бенуа Мандельброттан небәрі екі аптаға үлкен болар еді) өте мәдениетті иезуит монахтарымен араласқанды ұнататын. Менің есімде, сол иезуит қонақтары кешкі ас үстелінде менің орынымды иемденіп алатын. Есімде, олардың бірінің медициналық дәрежесі және физика ғылымдарының докторы атағы бар еді, бірақ Бейруттағы Шығыс тілдері институтында арамей тілінен сабақ беретін. Оған дейін ол орта мектепте физикадан, одан бұрын медициналық институтта сабақ берген болуы мүмкін. Мұндай әмбебап білім менің әкеме ғылыми конвейерлік жұмыстан гөрі қаттырақ әсер ететін. Менің генімде мені мәдени нарықтан алыстататын бір нәрсе бар.
Мандельброт өршіл әмбебап ғалымдар мен ақылды, бірақ онша танымал емес ғалымдарға жиі таңданыс білдірсе де, біз "ұлы ғалым" деп санайтын адамдармен мақтануға асықпайтын. Мен оның әр саладағы ұлы ғалымдармен жұмыс істегенін ұзақ уақыттан кейін ғана білдім; атақты адамдармен таныстығын мақтан тұтатындар мұны үнемі айтып отырар еді. Онымен бірнеше жыл жұмыс істесем де, оның әйелімен сөйлескен кезде ғана оның психолог Жан Пиаженің екі жыл математикалық серіктесі болғанын білдім. Мені таңғалдырған тағы бір жайт — ол ұлы тарихшы Фернан Бродельмен де жұмыс істеген, бірақ ол Бродельге қызықпаған сияқты.
Ол Джон фон Нейман туралы айтқанды ұнатпайтын, онымен бірге постдокторантурада болған. Оның стандарттары керісінше еді. Мен одан кезінде кеште танысқан, хаос теориясы туралы мақалалар жазған және табысын арттыру үшін Нью-Йорк маңында кондитерлік дүкен ашқан белгісіз физик Чарльз Трессер (Charles Tresser) туралы сұрадым. Оның даусы өте қатты шықты. "Бір ғажайып адам", — деп атады ол Трессерді және оны мақтауын тоқтатпады. Бірақ мен одан әлдебір атақты тұлға туралы сұрағанымда, ол: "Ол типтік жақсы студент, бағалары жақсы, бірақ тереңдігі жоқ, жеке көзқарасы жоқ", — деп жауап берді. Бұл "атақты тұлға" Нобель сыйлығының иегері болатын.
Үшбұрыштардың платондануы
Неліктен мен мұны Мандельброттық кездейсоқтық немесе фракталдық кездейсоқтық деп атаймын? Пазлдың әрбір бөлігін бұрын басқалар, мысалы, Парето, Юль және Ципф атап өткен, бірақ Мандельброт нүктелерді сызықпен қосып, кездейсоқтықты геометриямен байланыстырды (бұл ең ерекше жері) және кездейсоқтық мәселелерінен табиғи қорытындылар шығарды. Шындығында, қазіргі көптеген математиктердің танымал болуының бір себебі — Мандельброт олардың зерттеулерін қазып алып, өз көзқарастарын қолдау үшін пайдаланды. Мен де бұл кітапта осы стратегияны қолданамын. "Мен ізашарларымды табуға мәжбүр болдым, сонда ғана адамдар мені байыппен қабылдайды", — деп айтқан еді ол маған бірде. Ол адамдардың ұлы тұлғаларға деген сенімін сендіру құралы ретінде пайдаланады. Адамдар кез келген идея үшін ізашар таба алады. Сіз әрқашан сіздің дәлеліңіздің бір бөлігін зерттеген біреуді тауып, оның жетістігін өз көзқарасыңызды қолдау үшін пайдалана аласыз. Ғылым лавры тек бақылау жүргізгендерге емес, нүктелерді сызықпен қосқандарға беріледі. Тіпті надан ғалымдар "ең мықтының тірі қалуы" заңын "ойлап тапты" деп атайтын Дарвиннің өзі бұл теорияны ұсынған бірінші адам емес еді. Дарвин "Түрлердің шығу тегі" кітабының алғысөзінде өзі ұсынған фактілер міндетті түрде түпнұсқа емес екенін жазды, ол "қызықты" (бұл типтік викториандық кішіпейілділік) нәрсе фактілердің нәтижесінде деп санады. Түбінде, нәтижені көріп, ойдың мәнін ұққандар және ойдың құндылығын көргендер дәуірді жеңіп алды. Олар ғана тиісті мәселелер туралы сөйлесе алатын адамдар.
Сонымен, Мандельброттың геометриясын сипаттап берейін.
Табиғат геометриясы
Үшбұрыштар, квадраттар, шеңберлер және бізді жалықтырған басқа да геометриялық ұғымдар — әдемі және таза тұжырымдамалар болуы мүмкін, бірақ олар табиғатта емес, көбінесе заманауи өнер сәулетінде және сәулетшілердің, дизайнерлердің, мұғалімдердің бастарында болады. Бұдан тұрған ештеңе жоқ, тек біздің көбіміз мұны түсінбейміз. Таулар үшбұрышты немесе пирамида тәрізді емес, ағаштар дөңгелек емес, түзу сызықтар еш жерде дерлік кездеспейді. Табиғат орта мектепте геометрия сабағына қатысқан жоқ және Евклидтің кітаптарын оқымады. Табиғаттың геометриясы біркелкі емес (иррегулярлы), бірақ оның өз логикасы бар және оны түсіну оңай.
Мен айтқандай, біз тумысымыздан қарапайым нәрселерді ұнататын сияқтымыз және тек үйренген нәрселерімізбен ойлаймыз: кірпіш қалаушы болсын, табиғат философы болсын, ешкім бұл құлдықтан оңай құтыла алмайды. Ұлы Галилей қателіктерді әшкерелеуші болды, бірақ ол да мынадай сөздерді жазып қалдырды:
Ұлы табиғат кітабы үнемі алдымызда ашық жатыр, нағыз философия соның ішінде... бірақ біз оның тілі мен ерекшеліктерін үйренбейінше оны оқи алмаймыз... Ол математикалық тілде жазылған, ерекшеліктері — үшбұрыштар, шеңберлер және басқа геометриялық пішіндер.
Галилейдің көзі нашар көрді ме? Тіпті тәуелсіз ойлауымен танымал ұлы Галилейдің өзі табиғатты анық тани алмады. Мен оның үйінде терезе болғанына және оның ара-тұра табиғатқа жақындағанына сенемін: ол табиғатта үшбұрыштарды оңай таба алмайтынын білуі керек еді. Біздің миымыз сондай оңай жуылған.
Біз не соқырмыз, не наданбыз, немесе екеуі де. Табиғат геометриясы Евклид геометриясы емес екені сондай анық, бірақ ешкім — дерлік ешкім — мұны көрмейді.
Мұндай (физикалық) соқырлық құмар ойындар кездейсоқтықты білдіреді деп сендіретін "ойын қателігімен" (ludic fallacy) бірдей.
Фракталдар
Алдымен фракталдың не екенін, содан кейін оның дәрежелік заңмен (power law) немесе серпіліс заңымен қалай байланысатынын қарастырайық.
"Фрактал" (fractal) сөзін Мандельброт ойлап тапқан, ол латынның "fractus" сөзінен шыққан және бұрыс (иррегулярлы) әрі сынық геометриялық пішіндерді сипаттау үшін қолданылады. Фрактал — бұл геометриялық пішіннің әртүрлі масштабта қайталануы, ол барған сайын кішірейе беретін өзіне ұқсас (self-similar) пішіндерді көрсетеді. Кішкентай бөлік белгілі бір дәрежеде тұтаспен ұқсастыққа ие. Мен бұл тарауда фракталдың Мандельброттың атымен аталатын белгісіздік түріне: Мандельброттық кездейсоқтыққа қалай қолданылатынын көрсетуге тырысамын.
Жапырақтың тамырлары бұтақтарға, бұтақтар ағашқа, ал тастар кішірейтілген тауларға ұқсайды. Объектінің көлемі өзгергенде, сапалық өзгеріс болмайды. Егер сіз Ұлыбританияның жағалау сызығына ұшақтан қарасаңыз, бұл үлкейткіш әйнекпен қараған сияқты болады. Мұндай өзіне ұқсастық компьютер немесе одан да кездейсоғырақ табиғат осы тапқыр әрі қарапайым итерациялық (қайталау) ережесін қолданып, өте күрделі болып көрінетін пішіндерді жасай алатынын білдіреді. Бұл компьютерлік графика үшін өте пайдалы, бірақ одан да маңыздысы — бұл табиғат геометриясы. Мандельброт "Мандельброт жиыны" деп аталатын математикалық фигураны жасады, бұл — математика тарихындағы ең әйгілі фигура. Ол хаос теориясын жақтаушылар арасында танымал болды, өйткені ол тапқыр шағын рекурсивті ережені қолдану арқылы барған сайын күрделі пішіндерді шығарады. "Рекурсия" (recursion) белгілі бір нәрсеге қатысты қандай да бір ережені шексіз қолдануды білдіреді. Сіз пішінді барған сайын кішірейе беретін пішіндерге шексіз бөле аласыз және сіз үнемі тани алатын пішіндерді көресіз. Пішіндер ешқашан қайталанбайды, бірақ олар бір-біріне ұқсас — күшті отбасылық ұқсастық.
Бұл пішіндер эстетикада маңызды орын алады. Оның үш қолданылуын қарастырыңыз:
Визуалды өнер: Қазіргі компьютерлік графиканың көпшілігі қандай да бір Мандельброт фракталдық фигураларына негізделген. Біз сәулетте, кескіндемеде және көптеген бейнелеу өнерінде фракталдарды көреміз, әрине, бұл туындылардың авторлары мұны сезбеуі де мүмкін.
Музыка: Бетховеннің бесінші симфониясының басындағы 4 нотаны баяу ыңылдап айтып көріңіз: та-та-та-та. Содан кейін осы 4 ноталық тактпен әр нотаны алмастырыңыз, сонда сіз 16 ноталық такт аласыз. Сіз әрбір кішігірім буынның бастапқы үлкен буынға ұқсас екенін көресіз (немесе естисіз). Бах пен Малер де шағын бөліктерден тұратын үлкен бөлімдер жазған және бұл шағын бөліктер үлкен бөлімдерге ұқсас болған.
Поэзия: Эмили Дикинсонның поэзиясы фракталды: ұзын тармақтар қысқа өлең жолдарына ұқсайды. Бір сыншы айтқандай: "Сөз саптау, ырғақ, риторика, екпін, интонация бәрі саналы түрде қайталанады".
Фракталдар бастапқыда Бенуа Мандельбротты математика әлемінде "төменгі сатыдағы адам" (пария) қылды. Француз математиктері шошып кетті. Не? Суреттер ме? Құдай-ау! Бұл бір топ ескішыл әжелерге порнографиялық фильм көрсеткенмен бірдей болды. Сөйтіп, Мандельброт Нью-Йорк штатының солтүстігіндегі IBM зерттеу орталығында зияткерлік босқын ретінде паналады. IBM оған өзіне ұнайтын кез келген нәрсені істеуге рұқсат берді.
Бірақ қарапайым халық (негізінен компьютерлік фанаттар) мәселенің мәнін түсінді. Мандельброттың "Табиғаттың фракталдық геометриясы" кітабы 25 жыл бұрын жарық көргенде үлкен сұранысқа ие болды. Ол өнер әлеміне тарады, эстетикалық зерттеулерге, сәулет дизайнына және тіпті ірі өнеркәсіптік қолданбаларға енді. Тіпті біреулер Мандельбротты медицина профессоры болуға шақырған — айтуларынша, өкпе де өзіне ұқсас (self-similar) екен! Оның дәрістеріне әртүрлі суретшілер толып келетін, бұл оған "математиканың рок-жұлдызы" атағын әперді. Компьютер дәуірі оны тарихтағы ең ықпалды математиктердің біріне айналдырды, мен оның зерттеу нәтижелерінің қолданылуын айтып отырмын, піл сүйегінен жасалған мұнарада (академиялық ортада) қабылданғанын емес. Біз оның зерттеулерінің кеңінен қолданылуынан бөлек, тағы бір ерекше сипаты бар екенін көреміз: ол өте түсінікті.
Оның өмірбаянына қысқаша тоқталайық. Мандельброт 1936 жылы Варшавадан Францияға келді, ол кезде ол 12 жаста еді. Нацистер басып алған Франциядағы дүрбелеңге толы жасырын өміріне байланысты, ол дәстүрлі қызықсыз галлдық білімді алмады, негізінен өз бетінше білім алды. Кейін оған ағасы Шолем қатты әсер етті. Шолем әйгілі француз математигі, Коллеж де Франс профессоры болған.
Бенуа Мандельброт кейін Америкаға қоныстанды, уақытының көп бөлігін өнеркәсіптік ғалым ретінде өткізді, арасында әртүрлі академиялық зерттеулермен айналысты.
Компьютер Мандельброттың жаңа ғылыми идеяларында екі түрлі рөл атқарды. Біріншіден, біз көргеніміздей, фракталдық пішіндерді өзіне қолданылатын қарапайым ереже арқылы жасауға болады, ал бұл компьютердің (немесе табиғаттың) идеалды автоматты әрекеті. Екіншіден, осындай визуалды графиканы жасау барысында математик пен жасалған графика арасында диалектикалық байланыс бар.
Енді оның кездейсоқтықпен байланысын қарастырайық. Шындығында, Мандельброттың математикалық мансабының басталуы да кездейсоқ оқиға болды.
Экстремистан мен Медиокристанға визуалды көзқарас
Қазір мен жұмыс бөлмемдегі кілемге қарап отырмын. Егер микроскоп қолдансам, мен өте кедір-бұдыр текстураны көремін. Егер үлкейткіш әйнек қолдансам, текстура сәл тегістеу көрінеді, бірақ бәрібір кедір-бұдыр. Бірақ түрегеп тұрып қарасам, ол қағаз сияқты тегіс көрінеді. Жай көзбен көретін кілем Медиокристанға (Орташастан) және Үлкен сандар заңына сәйкес келеді: мен көріп тұрған нәрсе — ауытқулардың қосындысы, ал бұл ауытқулар бір-бірін жояды. Бұл Гаусстық кездейсоқ үлестірім сияқты: менің кофе кружкам үстелден секіріп кетпейді, себебі барлық қозғалатын бөлшектер бір-бірін теңестіреді. Сол сияқты, кішігірім Гаусстық белгісіздіктерді қосқанда анықтық пайда болады: бұл Үлкен сандар заңы.
Гаусстық кездейсоқ үлестірім өзіне ұқсас (self-similar) емес, сондықтан менің кофе кружкам үстелден секіріп кетпейді.
Енді тауға шығуды елестетіп көріңіз. Қанша биікке көтерілсеңіз de, жер беті кедір-бұдыр болып қала береді, тіпті 30 000 фут биіктікке жетсеңіз де сол күйінде қалады. Альпі тауларының үстінен ұшқанда, сіз кішкентай тастарды емес, ирек тау шыңдарын көресіз. Сондықтан жер бетінің кейбір бөліктері Медиокристанға жатпайды, рұқсатты (resolution) өзгерту оларды тегіс етіп көрсетпейді. (Ескерту: сіз өте биікке көтерілгенде ғана тегіс әсерді көресіз. Біздің жер беті ғарыштан бақылаушы үшін тегіс көрінеді, бірақ бұл оның тым кішкентай көрінуіне байланысты. Егер үлкенірек планетадан қарасаңыз, онда Гималай тауларын жолда қалдыратын шыңдар бар болса, бақылаушы шыңдар тегіс көрінуі үшін одан да биік және алыс жерде тұруы керек. Сол сияқты, егер Жерде халық саны көп болып, бірақ орташа байлық өзгермесе, біреудің таза байлығы Билл Гейтстен асып түсуі әбден мүмкін).
16-1 және 16-2 суреттері жоғарыдағы жағдайды көрсетеді: 16-1 суретке қараған адам жерге түскен объектив қақпағын көріп тұрмын деп ойлайды.
Ұлыбританияның жағалау сызығын еске түсіріңіз. Егер ұшақтан қарасаңыз, оның контуры сіз теңіз жағасында тұрып көргеннен қатты ерекшеленбейді. Масштабтың өзгеруі пішінді немесе тегістікті өзгерткен жоқ.
16-1 сурет. Қарағанда, жерге объективтің қақпағы түскен сияқты.
16-2 сурет. Суреттегі объект шын мәнінде объектив қақпағы емес.
Ескерту: Бұл екі фотосурет масштаб инварианттылығын көрсетеді: жер беті фракталды. Оны автомобиль немесе үй сияқты жасанды объектімен салыстырғанда мұны оңай байқауға болады. Дереккөз: Профессор Стивен У. Уиткрофт, Невада университеті, Рено қаласы.
Еленбеген жауһарлар
Фракталдық геометрияның байлықты бөлуге, қала көлеміне, қаржы нарығының кірістеріне, соғыстағы өлім-жітімге немесе планеталардың көлеміне қандай қатысы бар? Төменде нүктелерді сызықпен қосып көрейік.
Мұндағы басты мәселе — фракталдың сандық немесе статистикалық әдістері (белгілі бір дәрежеде) әртүрлі масштабтарға қолданылады, қатынас өзгермейді, бұл Гаусс үлестірімінен өзгеше. 16-3 сурет басқа өзіне ұқсас қатынасты көрсетеді. Біз 15-тарауда аса байлар мен қарапайым байлардың ұқсас екенін көрдік, тек алдыңғысы байырақ. Байлық масштабтан тәуелсіз немесе дәлірек айтсақ, байлықтың масштабқа тәуелділігі белгісіз.
16-3 сурет. Таза фракталдық статистика
Ескерту: Суреттегі барлық 16 кіші бөліктің теңсіздігі бірдей. Гаусс әлемінде жоғарырақ нүктеден қараған кезде байлықтың (немесе кез келген басқа айнымалының) теңсіздігі төмендейді, миллиардерлер арасындағы теңдік миллионерлер арасындағыдан жоғары, миллионерлер арасындағы теңдік орта тап арасындағыдан жоғары. Қысқаша айтқанда, әртүрлі байлық деңгейлері арасындағы мұндай теңсіздік — статистикалық өзіне ұқсастық (self-similarity).
20-ғасырдың 60-жылдары Мандельброт экономикалық қауымдастыққа тауарлар мен қаржылық бағалы қағаздардың бағасы туралы көзқарасын ұсынды, барлық қаржы экономистері қатты қуанды. 1963 жылы сол кездегі Чикаго бизнес мектебінің деканы Джордж Шульц оны профессор болуға шақырды. Джордж Шульц кейін Рональд Рейган әкімшілігінің Мемлекеттік хатшысы болды.
Шульц бір күні кешке қайта қоңырау шалып, шақырудан бас тартты.
Мен бұл кітапты жазып жатқанда, арада 44 жыл өтті, экономика мен әлеуметтік ғылымдар статистикасы саласында ешқандай үлкен оқиға болған жоқ, тек әлемге тек жұмсақ кездейсоқтық әсер етеді деп насихаттайтын болмашы бояма мақалалар жазылды, бірақ Нобель сыйлығы беріліп жатыр. Мандельброттың орталық идеясын түсінбейтін кейбір адамдар оның "қателігін дәлелдейтін" мақалалар жазды. Сіз әрқашан тиісті процестің Гаусстық кездейсоқ процесс екенін "растайтын" деректерді таба аласыз, өйткені сирек оқиғалар болмайтын кезеңдер әрқашан болады, дәл ешкім ешкімді өлтірмеген түстен кейінгі уақытты тауып алып, адамдардың жазықсыз екенін "дәлелдегендей". Мен қайталап айтамын, индукцияның асимметриясына байланысты, адамдар кінәсіздікті мойындаудан гөрі оны жоққа шығаруға бейім келетіні сияқты, қоңырау тәрізді қисықтан (Bell curve) бас тартуға бейім келеді; керісінше, фракталдық теорияны қабылдаудан гөрі одан бас тарту қиынырақ. Неге? Өйткені бір оқиға Гаусстық қоңырау қисығының тұжырымын жоққа шығара алады.
Қысқаша айтқанда, 40 жыл бұрын Мандельброт экономистер мен түйіндеме жасауды ұнататын нарыққа інжу-маржан ұсынды, бірақ олар одан бас тартты, өйткені бұл идеялар олар қабылдай алмайтындай жақсы еді.
Бұл шынымен де "шошқалардың алдына інжу-маржан шашумен" (明珠暗投) тең болды.
Бұл тараудың қалған бөлігінде мен неге Мандельброттың фракталдық теориясын оның нақты қолданылуын қабылдамай-ақ, кездейсоқтықтың үлкен көлемін сипаттау үшін қолдана алатынымды түсіндіремін. Фрактал әдепкі орта, дөрекі бағалау және негіз ретінде қызмет ете алады. Ол Қара аққу мәселесін шешпейді, барлық Қара аққу құбылыстарын болжауға болатын оқиғаларға айналдыра алмайды, бірақ ол Қара аққу мәселесін едәуір жеңілдетеді, өйткені ол осы үлкен оқиғаларды түсінуді жеңілдетеді. (Фракталдық теория оларды сұрғылт етеді. Неге сұрғылт? Себебі тек Гаусс құбылыстары ғана сізге анықтық бере алады. Кейін мен мұны егжей-тегжейлі түсіндіремін.)
Фракталдық кездейсоқтық (Ескерту)
Мен 15-тараудағы байлық деректері кестесінде фракталдық үлестірімді көрсеткен болатынмын: егер байлық 1 миллионнан екі еселеніп 2 миллионға жетсе, кем дегенде осы байлыққа ие адамдар саны 1/4-ге дейін азаяды, бұл 2-нің дәрежесі. Егер көрсеткіш (индекс) 1 болса, онда кем дегенде осы байлыққа ие адамдар саны 1/2-ге азаяды. Көрсеткіш "дәреже" (power) деп аталады (сондықтан "дәрежелік заң" термині бар). Біз оқиғаның белгілі бір деңгейден жоғары болу жиілігін "асып кету саны" деп атаймыз, 2 миллионның асып кету саны — байлығы 2 миллионнан асатын адамдар саны. Фракталдық үлестірімнің бір ерекшелігі (тағы бір ерекшелігі — серпілісті болуы) — екі асып кету санының қатынасы сәйкес деңгейлердің теріс дәрежесіне тең. Мұны көрсетіп көрейік. Сіз жыл сайын тек 96 кітап қана 250 мың данадан артық сатылады деп "ойлайсыз" (өткен жылы іс жүзінде солай болды) және көрсеткіш шамамен 1,5 деп "ойлайсыз". Сіз шамамен 34 кітап 500 мың данадан артық сатылады деп болжай аласыз: 96-ны (500000/250000)^-1,5-ке көбейту арқылы. Біз есептеуді жалғастыра аламыз, шамамен 8 кітап 1 миллион данадан артық сатылады, яғни 96 көбейту (1000000/250000)^-1,5.
| 16-1 кесте. Әртүрлі құбылыстардың гипотезалық көрсеткіштері |
Дереккөз: М.Е.Дж. Ньюман
Әртүрлі құбылыстарды бақылау арқылы алынған көрсеткіштерді қарастырайық.
Мен бұл көрсеткіштердің жоғары дәлдікке ие емес екенін алдын ала ескерткім келеді. Себебін сәлден кейін білеміз, бірақ әзірге біз бұл параметрлерді бақылап қана қоймай, болжап отырмыз немесе статистикалық мақсатта жорамалдап отырмыз деп есептейік. Кейде нақты параметрді білу қиын, егер ол шын мәнінде бар болса. Алдымен көрсеткіштердің нақты әсерін қарастырайық.
16-2 кесте ықтималдығы өте төмен оқиғалардың әсерін көрсетеді. Ол үлгідегі ең жоғары 1% және 20% бақылау мәндерінің жалпы жиынтыққа қосқан үлесін тізімдейді. Көрсеткіш неғұрлым кіші болса, олардың үлесі соғұрлым үлкен болады. Бірақ бұл процестің қаншалықты сезімтал екенін қараңыз: 1,1 мен 1,3 арасында үлес 66%-дан 34%-ға дейін төмендей алады. Көрсеткіштің 0,2-ге өзгеруі нәтиженің орасан зор өзгеруіне әкеледі, ал қарапайым есептеу қателігі осындай айырмашылықты тудыруы мүмкін. Бұл айырмашылық болмашы емес: ойлап қараңыз, біз нақты көрсеткіштің не екенін мүлдем білмейміз, өйткені оны тікелей есептей алмаймыз. Біз тек тарихи деректерден оны бағалай аламыз немесе бізге түсінік беретін модельдік теорияларға сүйене аламыз, бірақ бұл модельдердің жасырын кемшіліктері болуы мүмкін, сондықтан біз оларды шындыққа соқыр түрде қолдана алмаймыз.
| 16-2 кесте. Көрсеткіштердің мәні |
Ескерту: Әлбетте, шектеулі үлгіде 100% жағдай болуы мүмкін емес.
Есіңізде болсын, 1,5 көрсеткіші — тек жуық шама, оны есептеу қиын, ол аспаннан түскен жоқ, кем дегенде оңай келген жоқ және есептеу кезінде үлкен үлгі қателігі болуы мүмкін. Сіз 1 миллион данадан артық сатылған кітаптар міндетті түрде 8 емес, 20 немесе 2 болуы мүмкін екенін көресіз.
Одан да маңыздысы, көрсеткіш белгілі бір "кризистік мәннен" бастап әрекет етеді және осы мәннен үлкен сандарға әсер етеді. Ол 200 мың кітаптан басталуы мүмкін немесе 400 мың кітаптан басталуы мүмкін.
Сол сияқты, байлық 600 миллион доллардан асқанда теңсіздік күшейе бастайды, ал одан төмен болғанда басқаша сипатқа ие болады. Кризистік мәннің қайда екенін қалай білуге болады? Бұл мәселе. Мен әріптесіммен бірге шамамен 20 миллион қаржылық деректі талдадым. Бізде бірдей деректер жиынтығы болды, бірақ біз көрсеткіш бойынша ешқашан бір тоқтамға келе алмадық. Біз бұл деректердің фракталдық дәрежелік заңға сәйкес келетінін білдік, бірақ нақты санды шығару мүмкін емес екенін түсіндік. Алайда үлестірімнің серпілісті және фракталды екенін білу бізге шешім қабылдау үшін жеткілікті болды.
Жоғарғы шек мәселесі
Кейбіреулер зерттеу жүргізіп, фракталдардың "белгілі бір жоғарғы шегі" бар екенін мойындады. Олар байлық, кітап сатылымы және нарықтық табыс белгілі бір нүктеден кейін фракталды болуды тоқтатады деп есептейді. Олар "қима" (cutoff) туралы айтты. Мен келісемін, фрактал аяқталатын нүкте болуы мүмкін, бірақ ол қайда? Іс жүзінде, жоғарғы шек бар, бірақ мен оның қайда екенін білмеймін деу — шек жоқ деумен бірдей. Кез келген жоғарғы шекті ұсыну қате болуы әбден мүмкін. Сіз: "Біз талдау үшін 150 миллиард долларды жоғарғы шек ретінде алайық", — дей аласыз. Содан кейін басқа біреу: "Неге 151 миллиард емес?" — дейді.
Немесе неге 152 миллиард емес? Сондықтан айнымалыны шектеусіз деп қарастыру бірдей нәрсе.
Дәлдіктен сақ болыңыз
Мен тәжірибеден бірнеше ережені түйдім: мен қандай көрсеткішті есептегім келсе де, соңында оны асыра бағалауым мүмкін (жоғары көрсеткіш үлкен ауытқудың әсері азырақ екенін білдіретінін ескеріңіз), яғни сіз көрген нәрсе көрмеген нәрсеге қарағанда Қара аққу сипатына азырақ ие болады. Мен мұны "маскарад мәселесі" деп атаймын.
Мен көрсеткіші 1,7 болатын кездейсоқ процесс жасадым делік. Сіз жасау механизмін көрмейсіз, тек пайда болған деректерді көресіз. Егер мен көрсеткіш қанша деп сұрасам, сіз 2,4 сияқты нәтижені есептеп шығаруыңыз мүмкін. Тіпті сізде 1 миллион дерек нүктесі болса да, қате есептеуіңіз мүмкін, себебі кейбір фракталдық процестер өз ерекшеліктерін көрсету үшін көп уақытты қажет етеді, сондықтан сіз соққының ауырлығын жете бағаламайсыз.
Кейде фракталдық процесс сізді оның Гаусс процесі екеніне сендіруі мүмкін, әсіресе үлгі алу нүктелері жоғары болған кезде. Фракталдық үлестірімде экстремалды ауытқудың пайда болу ықтималдығы өте төмен, бұл сізді шатастыруға жеткілікті: сіз оның фракталдық үлестірім екенін мүлдем байқамайсыз.
Су шалшығы туралы қайтадан
Оқырман байқағандай, біз әлемнің қандай модельге сәйкес келетінін болжасақ та, модельдің параметрлерін білу қиын. Сонымен, Экстремистан үшін индукция мәселесі қайтадан пайда болады, бұл жолы кітапта бұрын айтылғаннан да маңыздырақ. Қысқаша айтқанда, егер механизм фракталды болса, ол үлкен мәндерді шығара алады, сондықтан үлкен ауытқулардың болуы мүмкін, бірақ қаншалықты ықтимал, қаншалықты жиі екенін нақты білу қиын. Бұл "су шалшығы" мәселесіне өте ұқсас: мұз кесектерінің көптеген пішіндері ерігеннен кейін бір шалшық суды құрауы мүмкін. Шындықтан ықтимал түсіндірме модельдерін іздейтін адам ретінде, мен керісінше әрекет ететіндерден мүлдем басқа мәселелерге тап боламын.
Жақында мен үш "көпшілікке арналған ғылыми" кітапты оқып шықтым: Марк Бьюкененнің "Әлемді өзгерткен қарапайым заңдар" (Ubiquity), Филип Боллдың "Кризистік нүкте" (Critical Mass) және Пол Ормеродтың "Неліктен көптеген нәрселер сәтсіздікке ұшырайды" (Why Most Things Fail). Олар күрделі жүйелерді зерттеуді қорытындылады. Бұл үш автор дәрежелік заңға (power law) толы әлемді көрсетті, мен бұл көзқарасты толықтай қолдаймын. Олар сондай-ақ көптеген дәрежелік заң құбылыстарының әмбебап сипатқа ие екенін, әртүрлі табиғи процестер мен әлеуметтік топтардың мінез-құлқында таңғаларлық ұқсастық бар екенін атап өтті, мен мұнымен де келісемін. Олар өз зерттеулерін қолдау үшін желілер туралы әртүрлі теорияларды ұсынды және жаратылыстану ғылымдарындағы "кризистік құбылыстар" мен әлеуметтік топтардың өзін-өзі ұйымдастыруы арасындағы байланысты көрсетті. Олар күйреу оқиғаларын, әлеуметтік жұқпалылықты және ақпараттық каскадтарды тудыратын процестерді байланыстырды, мен мұнымен де келісемін.
Әмбебаптық — физиктердің кризистік нүктелері бар дәрежелік заң мәселелеріне қызығушылық танытуының бір себебі. Көптеген жағдайларда — динамикалық жүйелер теориясы мен статистикалық модельдерді қосқанда — айнымалылардың кризистік нүкте маңындағы көптеген сипаттамалары тиісті динамикалық жүйеден тәуелсіз болады. Кризистік нүктедегі көрсеткіштер бір топтағы көптеген жүйелер үшін бірдей болуы мүмкін, тіпті жүйелердің басқа аспектілері әртүрлі болса да. Мен бұл әмбебаптық көзқарасымен келісемін десем де болады. Соңында, үш автор да бізге статистикалық физика әдістерін қолдануды ұсынды және эконометрикалық әдістер мен Гаусстық серпіліссіз үлестірімдерді обадан қашқандай аулақ болуды ескертті, мен мұнымен толықтай келісемін.
Бірақ үш автор да не нақты қорытындылар жасады, не дәлдікке ұмтылуды насихаттады, сондықтан тікелей процестер мен кері процестерді (мәселе мен кері мәселе) шатастыру тұзағына түсті. Мен үшін бұл ең үлкен ғылыми және танымдық қателік. Олар қателесетін жалғыз адамдар емес, деректермен жұмыс істейтін, бірақ сол деректер негізінде шешім қабылдамайтын әрбір адам дерлік осындай қателік жасайды, бұл тағы бір баяндау (нарративтік) қателігі. Кері байланыс процесі болмаған жағдайда, сіз модель шындықты растады деп ойлайсыз. Мен бұл үш кітаптағы пікірлермен келісемін, бірақ олардың қолданылу тәсілімен, әрине, авторлардың оларға берген дәлдігімен келіспеймін. Шындығында, күрделілік теориясы бізді шындықтың нақты модельдеріне күмәнмен қарауға жетелеуі керек. Ол барлық аққуларды ақ қылмайды, бұл күтілетін жағдай: ол оларды сұрғылт етеді және тек сұрғылт етеді.
Мен жоғарыда айтқанымдай, танымдық тұрғыдан алғанда, әлем төменнен жоғары қарай жүретін эмпириктер үшін басқа әлем. Біз ғаламды басқаратын теңдеулерді отырып алып зерттеу сәніне қол жеткізе алмаймыз; біз жай ғана деректерді бақылаймыз, деректерді тудыратын шынайы процесс туралы болжам жасаймыз және қосымша ақпаратқа сүйене отырып, теңдеуді "калибрлейміз". Оқиғалар біртіндеп ашылған сайын, біз көргенімізді күткенімізбен салыстырамыз. Тарихтың артқа емес, алға қарай дамитынын байқау әдетте қарапайым процесс, әсіресе баяндау қателігін білетіндер үшін. Адамдар бизнесмендерді өркөкірек деп ойлағанымен, шын мәнінде олар шешім мен нәтиже, нақты модель мен шындық арасындағы алшақтық алдында жиі кішіпейілділік танытады.
Мен шындықтың тұманы, ақпараттың толық еместігі және әлемді қозғаушы күштердің көрінбейтіндігі туралы айтып отырмын. Тарих бізге өз ойын ашпайды, біз болжауға мәжбүрміз.
Көріністен шындыққа қарай
Жоғарыдағы пікірлер кітаптың әртүрлі бөліктерін байланыстырады. Көптеген адамдар психологияны, математиканы немесе эволюция теориясын оқып, оларды бизнеске қолдануға тырысады. Менің кеңесім керісінше: нарықта көп кездесетін, белгісіз, күшті белгісіздікті зерттеңіз, осылайша психологияға, ықтималдықтар теориясына, математикаға, шешім қабылдау теориясына және тіпті статистикалық физикаға қолданылатын кездейсоқтықтың мәнін түсініңіз. Біз баяндау қателігінің, ойын қателігінің және ұлы платондық қателіктің әртүрлі қу көріністерін көреміз, біз көріністен шындыққа қарай қалай өтуге болатынын көреміз.
Мандельбротпен алғаш кездескенімде, мен одан: "Неліктен сіз сияқты көптеген құнды істермен айналыса алатын,
мәртебелі ғалым қаржы сияқты дөрекі тақырыпқа қызығушылық танытады?" — деп сұрадым. Мен қаржы және экономикамен
айналысатын адамдар тек әртүрлі эмпирикалық шындықтарды үйреніп, банк шоттарына қомақты ақша салып, содан кейін
үлкенірек және жақсырақ нәрселерге ұмтылады деп ойлайтынмын. Мандельброттың жауабы: "Деректер, деректер қоймасы (алтын
кеніші)", — болды.
мәртебелі ғалым қаржы сияқты дөрекі тақырыпқа қызығушылық танытады?" — деп сұрадым. Мен қаржы және экономикамен
айналысатын адамдар тек әртүрлі эмпирикалық шындықтарды үйреніп, банк шоттарына қомақты ақша салып, содан кейін
үлкенірек және жақсырақ нәрселерге ұмтылады деп ойлайтынмын. Мандельброттың жауабы: "Деректер, деректер қоймасы (алтын
кеніші)", — болды.
Шындығында, барлық адамдар оның ең алдымен экономикамен, содан кейін ғана физика және табиғи геометриямен айналысқанын ұмытып кетті. Осындай орасан зор деректермен жұмыс істеу бізді кішіпейіл етеді; ол бізді қателіктерге ұрындырады — көрініс пен шындық арасындағы жолда теріс бағытта жүруге мәжбүрлейді.
Енді статистикалық цикл мәселесін (немесе статистикалық регрессия мәселесін) талқылайық. Сізге белгілі бір ықтималдық үлестірімінің Гаусс, фрактал немесе басқа екенін растау үшін тарихи деректер қажет делік, сіздің дәлеліңізді қолдау үшін жеткілікті деректер бар-жоғын анықтауыңыз керек. Деректердің жеткілікті екенін қалай білеміз? Ықтималдық үлестіріміне сүйенсек, ықтималдық үлестірімі сізге қорытындыңызға "сенім" білдіру үшін қанша деректер қажет екенін айта алады. Егер бұл Гаусстық қоңырау қисығы болса, бірнеше деректер нүктесі жеткілікті (Үлкен сандар заңы қайтадан іске қосылады). Ал тиісті үлестірімнің Гаусс үлестірімі екенін немесе еместігін қалай білесіз? Әрине, деректер арқылы. Сонымен, бізге ықтималдық үлестірімінің не екенін айту үшін деректер қажет, сонымен қатар қанша деректер қажет екенін айту үшін ықтималдық үлестірімі қажет. Бұл — айқын циклдық мәселе.
Егер сіз алдын ала үлестірім Гаусс үлестірімі деп болжасаңыз, мұндай циклдық мәселе туындамайды. Белгілі бір себептермен Гаусс үлестірімі өз сипаттамаларын оңай көрсетеді. Экстремистанның ықтималдық үлестірімі бұлай етпейді. Сондықтан қандай да бір әмбебап ережені алу үшін Гаусс үлестірімін таңдау өте ыңғайлы. Дәл осы себепті Гаусс үлестірімі әдепкі үлестірім ретінде таңдалды. Мен үнемі қайталап айтамын, алдын ала Гаусс үлестірімін болжау қылмыстық статистика, өлім-жітім сияқты Медиокристан мәселелері секілді аз салада жұмыс істейді, бірақ сипаттамасы белгісіз тарихи деректер мен Экстремистан мәселелерінде жұмыс істемейді.
Ендеше, тарихи деректермен жұмыс істейтін статистика мамандары неге мұны түсінбейді? Біріншіден, олар бүкіл мансабының циклдық мәселе себебінен жоққа шығарылғанын естігісі келмейді. Екіншіден, олар қатаң мағынада өз болжамдарының нәтижелерімен бетпе-бет келмеді. Біз Макридакис бәсекелестік экспериментінде көргеніміздей, олар баяндау қателігіне терең батқан және мұны тыңдағысы келмейді.
Тағы да қайталаймын: болжаушылардан сақ болыңыз
Мәселені сәл жоғары деңгейге көтерейін. Мен бұған дейін адамдар Экстремистанның шығу тегін түсіндіру үшін көптеген сәнді модельдерді қолдануға тырысатынын айтқанмын. Шындығында, бұл модельдер негізінен екі санатқа бөлінеді, кейде басқа әдістер де кездеседі. Бірінші санатқа "бай одан әрі байи түседі" (немесе күшті одан әрі күшейе түседі) сияқты қарапайым модельдер кіреді, адамдар оларды қалаларда халықтың шоғырлануын, Microsoft және үйдегі бейне жүйелерінің нарықтағы үстемдігін, академиялық беделдің пайда болуын және т.б. түсіндіру үшін қолданады. Екінші санат негізінен "перколяция (сүзілу) модельдері", олар жеке адамның мінез-құлқын емес, жеке адамның мінез-құлқы әрекет ететін ортаны қарастырады. Сіз кеуекті бетке су құйғанда, сұйықтықтан гөрі беттің құрылымы маңыздырақ болады. Құм үйіндісіне құм түйірі тигенде, құм үйіндісінің үстіңгі ұйымдастыру құрылымы күйреудің пайда болу-болмауын анықтайтын шешуші фактор болып табылады. Берілген HTML құжаттың мазмұны Нассим Талебтің (бұл стиль мен мазмұн бойынша "Қара аққу" кітабына ұқсайды) ықтималдықтар, фракталдар және болжам жасау туралы ой-толғауларына негізделген. Төменде мәтіннің құрылымдалған аудармасы берілген.
Әрине, модельдердің басым бөлігі тек сипаттаумен шектелмей, [дәл болжам] жасауға тырысады, ал бұл мені ашуландырады. Олар «Экстремистанның» пайда болуын сипаттау үшін жақсы құрал, бірақ менің ойымша, шынайы өмірдің «жаратушысы» оларға дәл болжам жасауға көмектесетіндей деңгейде бағынбайды. Әйтеуір, экстремистан туралы қазіргі әдебиеттердегі мәселелер үшін бұл модельдер жарамайды. Біз тағы да күрделі калибрлеу мәселесіне тап болдық, сондықтан сызықтық емес процестерді баптау кезінде жиі жіберілетін қателіктерден аулақ болуымыз керек. Естеріңізде болса, сызықтық емес процестердің еркіндік деңгейі сызықтық процестерге қарағанда жоғары (мұны біз он бірінші тарауда талқылағанбыз), яғни сіздің қате модельді қолдану ықтималдығыңыз артады. Сондай-ақ, сіз шындықты сипаттау үшін статистикалық физика модельдерін қолдануды жақтайтын кітаптар мен мақалаларды оқып тұратын шығарсыз. Филип Боллдың кітабы шабыттандырады әрі танымдық мәні зор, бірақ мұндай кітаптар нақты сандық модельдерді бере алмайды, сондықтан олардың тек сыртқы келбетіне алданып қалмаңыз.
Бұл модельдерден біз не ала алатынымызды көрейік.
Тағы бір жағымды шешім
Біріншіден, таралу болжамы серпінді сипатқа ие болғандықтан, кез келген үлкен сандардың пайда болуы мүмкін деп санаймын. Яғни, теңсіздік қандай да бір белгілі шекте жоғалып кетпейді.
«Да Винчи кодын» шамамен 60 миллион дана сатылды деп есептейік. («Библия» 1 миллиард данамен сатылды, бірақ оны есепке алмай-ақ қояйық, біз талдауды жеке автор жазған танымал кітаптармен шектеуіміз керек). Біз ешқашан 200 миллион данамен сатылған танымал кітапты көрмесек те, оның пайда болу ықтималдығы нөлге тең емес деп санай аламыз. «Да Винчи коды» сияқты әрбір үш бестселлердің ішінде бір супер-бестселлер болуы мүмкін. Ондай кітап әлі шықпаса да, біз оның мүмкіндігін жоққа шығара алмаймыз. Сонымен қатар, «Да Винчи коды» секілді әрбір 15 бестселлердің ішінде 500 миллион данамен сатылатын бір супер-бестселлер болуы ғажап емес.
Осы логиканы байлыққа қолданайық. Жер бетіндегі ең бай адамның 50 миллиард доллары бар делік. Келесі жылы байлығы 100 миллиард доллар немесе одан да көп адамның кенеттен пайда болу мүмкіндігін елемеуге болмайды. Байлығы 50 миллиард доллардан асатын әрбір 3 адамның біреуінің байлығы 100 миллиард доллардан асуы мүмкін. Байлығы 200 миллиард доллардан асатын адамның пайда болу ықтималдығы азырақ (алдыңғы мүмкіндіктің 1/3 бөлігі), бірақ ол да нөлге тең емес. Тіпті байлығы 500 миллиард доллардан асатын адамның пайда болуының да мардымсыз, бірақ нөлдік емес ықтималдығы бар.
Бұл мынаны білдіреді: Мен тарихи деректерде кездеспеген нәрселерді болжай аламын, бірақ бұл нәрселер әлі де [ықтималдық патшалығына] тиесілі болуы керек. Өткен деректерде көрінбеген, бірақ назарға алынуы тиіс көрінбейтін бестселлер бар. Менің он үшінші тараудағы пікірімді еске түсіріңіз: бұл кітапқа немесе дәрі-дәрмекке салынған инвестицияның тарихи статистика көрсеткеннен гөрі жақсырақ табыс әкелуіне мүмкіндік береді, бірақ сонымен бірге қор нарығында тарихтағы ең ауыр шығындарға әкелуі де мүмкін.
Соғыстың табиғаты — фракталды. Екінші дүниежүзілік соғыстан да көп адам өліміне әкелетін соғыстың болуы мүмкін. Бұл екіталай болса да, ықтималдығы нөлге тең емес, тіпті тарихта ондай соғыс болмаса да.
Екіншіден, мен дәл болжам жасау мәселесін түсіндіруге көмектесу үшін табиғаттан мысал келтіремін. Таулар белгілі бір дәрежеде тастарға ұқсайды: олардың таспен туыстық байланысы бар, бұл отбасылық ұқсастық, бірақ олар бірдей емес. Мұндай ұқсастық [өздік аффинділік] (self-affine) деп аталады. Бұл нақты «өзіне-өзі ұқсастық» (self-similar) емес. Бірақ Мандельброт адамдарға «өздік аффинділік» ұғымын есте сақтата алмады, есесіне отбасылық ұқсастықты емес, нақты ұқсастықты білдіретін «өзіне-өзі ұқсастық» термині кең таралып кетті. Тау мен тас сияқты, 1 миллиард доллардан асатын байлықтың таралуы мен 1 миллиард доллардан төмен байлықтың таралуы да толық бірдей емес, бірақ екі таралудың да «туыстық байланысы» бар.
Үшіншіден, жоғарыда айтқанымдай, әлемде калибрлеу мақсатындағы эконофизикалық (статистикалық физиканы әлеуметтік және экономикалық құбылыстарға қолдану) мақалалар көп. Олар құбылыстардан сандарды бөліп алып, болашақты болжауға тырысады. Өкінішке қарай, біз «өзгерістерден» дағдарысты немесе індетті болжай алмаймыз. Менің досым Дидье Сорнетт болжау модельдерін құруға тырысты, маған олар ұнайды, тек мен оларды болжам жасау үшін қолдана алмаймын. Бірақ бұл туралы оған айтпаңыздар, әйтпесе ол модель жасауды тоқтатып қоюы мүмкін. Мен оларды ол үміттенгендей қолдана алмаймын, бірақ бұл оның жұмысын жоққа шығару емес, тек адамдардан ашық ойлауды талап ету. Бұл ойлау жүйесі түбегейлі кемшіліктері бар дәстүрлі экономикалық модельдерден ерекшеленеді. Сорнетттің кейбір модельдері өте жақсы болуы мүмкін, бірақ барлығы емес.
Сұр аққу қайда?
Мен кітабымда тек Қара аққулар туралы жазып келемін. Бұл менің Қара аққуға ғашық болғанымнан емес, гуманист ретінде мен оны жек көремін — мен оның тудыратын әділетсіздігі мен адамзатқа тигізетін зиянын жек көремін.
Сондықтан мен көптеген Қара аққу құбылыстарын жойғым келеді, немесе тым болмаса адамдарды қорғау үшін олардың әсерін бәсеңдеткім келеді. Фракталды кездейсоқтық — кездейсоқ оқиғаларды азайтудың бір жолы. Ол кейбір Қара аққуларды айқынырақ етеді, бізге олардың әсерін сезіндіреді, сөйтіп оларды «сұрға» айналдырады. Бірақ фракталды кездейсоқтық нақты жауап бере алмайды, оның пайдасы мынада: егер сіз АҚШ-тағы 1987 жылғыдай қор нарығының құлдырауы мүмкін екенін білсеңіз, онда бұл оқиға Қара аққу болмайды; егер сіз көрсеткіші 3-ке тең фракталды таралуды қолдансаңыз, 1987 жылғы құлдырау кездейсоқтық емес; егер сіз биотехнологиялық компанияның тарихтағы барлық дәрілерден асып түсетін супер-сенсациялық дәрі ойлап таба алатынын білсеңіз, онда бұл Қара аққу емес. Егер мұндай дәрі расымен пайда болса, сіз таңғалмайсыз.
Сонымен, Мандельброттың фракталды теориясы бізге кейбір Қара аққуларды ескеруге мүмкіндік береді, бірақ барлығын емес. Мен жоғарыда айтқанымдай, кейбір Қара аққу құбылыстары кездейсоқтық көзін елемегендіктен, ал кейбіреулері фракталдық көрсеткішті асыра бағалағандықтан орын алады. [Сұр аққу] — бұл модельдеуге болатын экстремалды оқиғалар, ал [Қара аққу] — бұл белгісіз беймәлімдіктер.
Мен осы ұлы адаммен отырып, бұл мәселені талқыладым және әдеттегідей біздің әңгімеміз тілдік ойынға айналды. Тоғызыншы тарауда мен экономистердің Найттық белгісіздік (есептелмейтін) пен Найттық тәуекелді (есептелетін) ажырататынын айтқанмын. Бұл айырмашылықтың жаңа болғаны сонша, біздің сөздік қорымызға әлі енбеген еді, сондықтан біз оны француз тілінен іздедік. Мандельброт өзінің досы әрі қаһарманы, ақсүйек математик Марсель-Поль Шютценбергерді (Marcel-Paul Schutzenberger) еске алды. Шютценбергер талғампаз ғұлама болатын, ол (осы кітаптың авторы сияқты) нәрселерден тез жалығатын және табыстың азаюы мәселесі туындағанда зерттеуді жалғастыра алмайтын еді. Шютценбергер жоғарыда аталған айырмашылық француз тілінде [hasard] және [fortuit] сөздерінің арасында бар деп есептеді.
[Hasard] арабтың az-zahr сөзінен шыққан, мағынасы сүйек лақтыру сияқты кездейсоқтық, яғни түсінуге болатын кездейсоқтық.
[Fortuit] — бұл менің Қара аққуым, ол таза кездейсоқтық пен болжанбайтын сипатқа ие.
Біз Пети Робер (Petit Robert) құрастырған француз сөздігіне жүгіндік және шынымен де мұндай айырмашылықтың бар екенін көрдік. [Fortuit] менің танымдық тұманыма сәйкес келетін сияқты, ол кездейсоқ және өлшенбейтін нәрселерді білдіреді; ал [hasard] көбіне ойын түріндегі кездейсоқтыққа ұқсайды, оны әйгілі француз құмар ойыншысы Шевалье де Меренің (Chevalier de Méré) алғашқы құмар ойындар туралы әдебиеттері ұсынған. Бір қызығы, арабтар белгісіздік үшін тағы бір сөз енгізген: [rizk], бұл сипаттама дегенді білдіреді.
Мен тағы да қайталаймын: Мандельброт Сұр аққуларды зерттейді, ал мен Қара аққуларды зерттеймін. Сондықтан Мандельброт менің көптеген Қара аққуларымды қолға үйретті, бірақ бәрін емес және толығымен емес. Дегенмен, ол өз әдісімен бізге үміт сәулесін, белгісіздік мәселелерін ойлаудың бір жолын көрсетті. Егер сіз жабайы жануарлардың қайда екенін білсеңіз, өзіңізді әлдеқайда қауіпсіз сезінесіз.
17-тарау. Локктың жындары немесе қате жерде пайда болған қоңырау тәрізді қисық
Адамдар түбегейлі асимметрияны түсінбейді: бір ғана қарсы мысал Гаусс үлестірімін (қалыпты үлестірімді, нормальді бөліністі) жоққа шығаруға жеткілікті, ал миллиондаған бақылаулар оның жарамдылығын толық дәлелдей алмайды. Неге? Өйткені Гаусс қоңырау тәрізді қисығы үлкен ауытқулардың (дисперсияның) болуына жол бермейді.
Менің үйімде екі жұмыс бөлмесі бар: біреуі — қызықты кітаптар мен әдеби материалдар жиналған нағыз кітапхана; екіншісінің әдебиетке қатысы жоқ, ол жердегі жұмыс маған ләззат сыйламайды, онда мен мәселелерді фактілерге бөліп, шоғырланып ойлануға мәжбүрмін. Әдеби емес бөлмеде статистика және статистика тарихына арналған кітаптар толы қабырға бар. Мен олардың академиялық қолданыстан басқа еш пайдасы жоқ екенін білсем де, оларды өртеп жіберуге немесе лақтырып тастауға батылым жетпей жүр. Мен оларды аудиторияда қолдана алмаймын, өйткені аштан өлсем де, қоқыс білімді үйретпеймін деп өзіме сөз бергенмін. Неге мен оларды қолдана алмаймын? Өйткені бұл кітаптардың ешқайсысы [Экстремистанды] ескермейді — ешқайсысы.
Олардың аз бөлігін статистиктер емес, статистикалық физиктер жазған. Біз адамдарға [Орташастан] (Mediocristan) әдістерін үйретеміз де, оларды Экстремистанда өз бетімен күн көруге қалдырамыз. Біз үлкен тәуекелге бас тігіп отырғанымыз даусыз: біз Экстремистан мәселелерімен бетпе-бет келеміз, бірақ «шамамен» Орташастан әдістерін қолданамыз.
Бизнес мектептері мен әлеуметтік ғылымдар факультеттерінің жүз мыңдаған студенттері, сондай-ақ бизнес өкілдері әлі күнге дейін Гаусс теориясына негізделген «ғылыми» әдістерді оқып жатыр және олардың барлығы [ойын қателігіне] (ludic fallacy) ұрынуда.
Бұл тарауда жалған математиканы әлеуметтік ғылымдарға қолданудың апатты салдары талқыланады, мүмкін нағыз тақырып — Нобель сыйлығын беретін Швед академиясының қоғамға тигізген зияны жайлы болар.
Бар болғаны 50 жыл
Алдымен менің іскерлік мансабым туралы айта кетейік. 17-1 суретке қараңыз. Соңғы 50 жылда қаржы нарығындағы ең экстремалды 10 күн кірістің жартысын құрады. 50 жылдағы 10 күн! Сонымен қатар, біз мағынасыз талқылауларға батып жүрміз.
Нарықтың Экстремистанға жататынын дәлелдеу үшін 6 сигмадан үлкен санды қажет ететін кез келген адам миын тексертуі керек екені анық. Гаусс тобындағы ықтималдық үлестірімінің кемшіліктері мен нарықтағы серпілістер туралы ондаған мақалалар жазылған. Назар аударыңыз, мен өзім жылдар бойы 20 миллион дерекке кері және тура статистикалық зерттеу жүргіздім, бұл менің нарықты сипаттау үшін Гаусс үлестірімін қолданатын кез келген адамға жиіркенішпен қарауыма себеп болды, бірақ адамдар мұны қабылдай алмайды.
Ең қызығы, бизнес өкілдері менің дәрістерімді немесе кейстерімді тыңдағанда әдетте менімен келіседі, бірақ ертеңіне кеңселеріне барғанда, қайтадан өздері үйренген Гаусс әдістеріне оралады. Олардың ойлау жүйесі белгілі бір салаға тәуелді (domain dependence), сондықтан жиналыстарда олар сыни ойлай алады, ал кеңседе олай ете алмайды. Оның үстіне, Гаусс әдістері оларға нақты сандарды береді, бұл «ештеңеден гөрі жақсы» сияқты көрінеді. Болашақ белгісіздігін есептеу нәтижелері біздің қарапайымдылыққа деген ішкі қажеттілігімізді қанағаттандырады, тіпті ол қарапайым жолмен сипатталмайтын нәрселерді бір санға қысып тастаса да.
Соңғы 50 жылдағы АҚШ қор нарығындағы ең үлкен өсім болған 10 күнді алып тастасақ, нарық кірісінде үлкен айырмашылықты көреміз, ал дәстүрлі қаржыгерлер бұл күндерді жай ғана ауытқу (аномалия) деп санайды. (Бұл осындай мысалдардың бірі ғана. Жай оқырман үшін бұл сенімді көрінгенімен, математикалық тұрғыдан бұдан да сенімді мысалдар көп, мысалы, 10 сигма оқиғаларының жиілігі).
Кейінгілердің опасыздығы
Мен бірінші тарауды 1987 жылғы АҚШ қор нарығының құлдырауымен аяқтадым, дәл осы құлдырау менің «Қара аққу» идеямды дамытуға түрткі болды. Құлдыраудан кейін мен тәуекел мен кездейсоқтықты сигма (стандартты ауытқу) арқылы өлшейтіндердің барлығы алаяқ екенін айттым және бәрі менімен келісті. Егер қаржы әлемі Гаусс үлестіріміне сәйкес келсе, онда мұндай құлдырау (стандартты ауытқудан 20 есе көп) ғаламның өмір сүру ұзақтығынан миллиардтаған есе көп уақытта бір рет қана болуы керек еді (15-тараудағы бой ұзындығы мысалын қараңыз). 1987 жылғы жағдайға байланысты адамдар сирек оқиғалардың болатынына және олар белгісіздіктің негізгі көзі екеніне сенді. Бірақ олар негізгі өлшем құралы — Гаусс әдісінен бас тартқысы келмеді — «Әй, бізде басқа ештеңе жоқ қой». Адамдарға бағдар болатын бір сан керек, бірақ бұл екі әдіс бір-біріне сәйкес келмейді.
Менің білмегенім, 1987 жыл Гаусс әдісінің алдамшы екені алғаш ашылған кез емес еді. Мандельброт 1960 жылдары экономикалық қауымдастыққа серпінді үлестірім (breakthrough distribution) идеясын ұсынып, Гаусс қисығының сол кездегі нарық бағаларын сипаттай алмайтынын көрсеткен болатын. Бірақ алғашқы қозудан кейін адамдар қайтадан оқуға тура келетінін түсінді. Сол кездегі ықпалды экономист, марқұм Пол Кутнер (Paul Cootner) былай деп жазды: «Черчилль сияқты, Мандельброт бізге утопияны емес, қан, тер, ауыр еңбек және көз жасын уәде етеді. Егер ол дұрыс айтса, біздің барлық дерлік статистикалық құралдарымыз ескірген немесе мағынасыз болып шығады».
Мен Кутнердің сөзіне екі түзету енгізер едім. Біріншіден, «барлық дерлік» дегенді «барлық» деп өзгертемін. Екіншіден, қан мен тер туралы пікірмен келіспеймін. Менің ойымша, Мандельброттың кездейсоқтық теориясы дәстүрлі статистикаға қарағанда түсінуге әлдеқайда жеңіл. Егер сіз жаңадан бастасаңыз, ескі теориялық құралдарға сүйенбеңіз және анықтықтан (determinisim) көп үміт күтпеңіз.
Кез келген адам президент бола алады
Енді «Нобель» экономика сыйлығына қысқаша тоқталайық. Бұл сыйлықты Альфред Нобельді еске алу құрметіне Швеция банкі тағайындаған. Бұл сыйлықты алып тастағысы келетін Нобель отбасы мүшелерінің айтуынша, қазір Нобель көрде аунап жатқан шығар. Отбасының белсенді бір мүшесі бұл сыйлықты экономистердің өз саласын жоғары мәртебеге көтеру үшін жасаған пиар-алаяқтығы деп атады. Расымен, бұл сыйлық эмпирикалық психолог Даниэль Канеман және ойшыл экономист Фридрих Хайек сияқты құнды ойшылдарға берілген.
Бірақ комитет «қатаңдыққа» берілген адамдарды да назардан тыс қалдырмады. Қор нарығы құлдырағаннан кейін олар екі теоретикке — Гарри Марковиц пен Уильям Шарпқа сыйлық берді. Олар Гаусс әдісіне сүйене отырып, әдемі платондық модельдер құрды және «Заманауи портфель теориясы» (Modern Portfolio Theory) деп аталатын ілімге үлес қосты. Өте қарапайым: егер сіз олардың Гаусс жорамалын алып тастап, бағаны серпінді айнымалы ретінде қарастырсаңыз, қолыңызда тек бос сөз қалады. Нобель комитеті Шарп пен Марковицтің модельдерін тексерген болуы мүмкін (олардың әсері интернетте сатылатын жалған ем-домдар сияқты), бірақ Стокгольмде ешкім бұл туралы ойланбаған сияқты. Комитет біз сияқты практиктердің пікірін сұраған жоқ; керісінше, ол қандай да бір академиялық тексеруге сүйенді, ал кейбір пәндерде мұндай тексеру түбірімен шіріп кеткен болуы мүмкін. Осы марапаттаудан кейін мен мынадай болжам жасадым: «Бұл екеуі Нобель сыйлығын алатын әлемде кез келген нәрсе болуы мүмкін. Кез келген адам президент бола алады».
Швеция банкі мен Нобель комитеті Гаусс негізіндегі Заманауи портфель теориясының қолданылуына үлкен үлес қосты деуге болады. Бағдарламалық қамтамасыз ету сатушылары осы «Нобель сыйлығын алған» әдісті миллиондаған долларға сата алды. Онымен қалай қателесуге болады? Бір қызығы, саладағы әрбір адам басында-ақ бұл теорияның қате екенін білген, бірақ адамдар бұл әдіске үйреніп кеткен. ФРЖ (Федералды резерв жүйесі) төрағасы Гринспен бірде: «Математиктің пікірінен гөрі трейдердің пікірін тыңдағанды жөн көремін», — деген екен. Сонымен қатар, Заманауи портфель теориясы тарала бастады. Мен мына сөзді дауысым қарлыққанша қайталаймын: Әлеуметтік ғылымдар теориясының тағдыры оның дұрыстығына емес, оның жұқпалылығына байланысты.
Кейінірек мен Гаусс әдісімен дайындалған қаржы мамандары бизнес мектептерін, содан кейін MBA бағдарламаларын жаулап жатқанын түсіндім. Тек АҚШ-тың өзінде жылына 100 мың студент даярланады және олардың барлығы жалған портфель теориясымен «милары жуылған». Ешқандай эмпирикалық бақылау бұл танымдық індетті тоқтата алмайды. Адамдар студенттерге Гаусс теориясына негізделген талдау әдістерін үйрету ештеңе үйретпегеннен жақсы деп ойлайтын сияқты. Бұл Роберт К. Мертон (әлеуметтанушы Роберт К. Мертонның ұлы) айтқан «аңыз-әңгімелерден» (anecdotes) гөрі ғылымирақ көрінеді. Мертон портфель теориясына дейін қаржы тек «аңыз-әңгімелер, тәжірибелік ережелер және бухгалтерлік деректерді бұрмалау» болғанын жазды. Портфель теориясы «осы білім қойыртпағын қатаң экономикалық теорияға айналдырды». Оның қаншалықты маңызды ғылыми екенін және неоклассикалық экономиканы адал ғылыммен салыстыру үшін, 19-ғасырдағы заманауи медицинаның атасы Клод Бернардың сөзіне назар аударыңыз: «Қазір тек фактілерді айтамыз, ғылым туралы кейін сөйлесеміз». Сіз экономистерді медициналық мектепке жіберуіңіз керек еді.
Сонымен, Гаусс біздің бизнес және ғылыми мәдениетімізді жаулап алды. Онымен тікелей байланысты сигма, дисперсия, стандартты ауытқу, корреляция, R-квадрат және Шарп коэффициенті сияқты сөздер қаржылық жаргонға толды. Егер сіз қандай да бір инвестициялық қордың проспектісін немесе хедж-қор портфелінің сипаттамасын оқысаңыз, олар сізге «тәуекелді» бағалайтын сандық мәліметтер ұсынуы мүмкін, ал олардың есебі қоңырау тәрізді қисықтан немесе оның туындыларынан алынған терминдерге негізделеді. Мысалы, бүгінгі күні зейнетақы қорларының инвестициялық стратегиясы мен қорды таңдау процесін портфель теориясына сүйенетін «кеңесшілер» тексереді. Егер бірдеңе дұрыс болмай қалса, олар стандартты ғылыми әдіске сүйенгендерін алға тартады.
Одан да зор сұмдық
Жағдай 1997 жылы одан сайын нашарлады. Швед академиясы Нобель сыйлығын тағы да Гаусс әдісіне негізделген Майрон Шоулз (Myron Scholes) бен Роберт К. Мертонға берді. Олар ескі математикалық формуланы жетілдіріп, оны қолданыстағы Гаусстық жалпы қаржылық тепе-теңдік теориясымен үйлесімді етті, сөйтіп экономикалық қауымдастықтың мойындауына ие болды. Бұл формула енді «қолдануға жарамды» болды. Оның көптеген ұмытылған ізашар зерттеушілері бар еді, соның ішінде математик әрі құмар ойыншы Эдвард Торп (Edward Thorp) бар. Ол «Дилерді жеңу» (Beat the Dealer) атты бестселлер жазып, адамдарға «Блэкджек» (21) ойынында қалай ұтуға болатынын айтқан. Бірақ адамдар бұл әдісті Шоулз бен Мертон ойлап тапты деп есептейді, шын мәнінде олар оны тек академиялық ортаға қабылдаттырды. Сол формула — менің нан табатын құралым еді. Трейдерлер оның не екенін академиялық ортадан жақсы біледі, өйткені олар күні-түні тәуекелден қорқады, бірақ олардың арасында өз ойын терминдермен жеткізе алатындар аз, сондықтан мен олардың атынан сөйлеп тұрғандай сезінемін. Шоулз бен Мертон бұл формуланы Гаусс үлестіріміне тәуелді етті, ал олардың «ізашарлары» оған мұндай шектеу қоймаған еді.
Ескерту: Құлдыраудан кейінгі жылдар мен үшін өте көңілді өтті. Мен белгісіздік тақырыбындағы қаржылық және математикалық конференцияларға қатыстым. Барлық спикерлер, Нобель сыйлығын алған-алмағанына қарамастан, ықтималдық туралы сөйлегенде не айтып тұрғандарын түсінбейтін, сондықтан мен оларды сұрақтарыммен тығырыққа тірейтінмін. Олар «математиканы терең зерттеген», бірақ олардан ықтималдық қайдан келетінін сұрағанда, олардың түсіндірмелері олардың [ойын қателігіне] батқанын анық көрсететін. Сол қабілетсіз сарапшылардан кәсіби шеберлік пен надандықтың қоспасын көруге болады. Мен ақылға қонымды немесе эмоциясыз жауап ала алмадым. Мен олардың барлық зерттеулеріне күмән келтіргендіктен, мен түрлі шабуылдаушы сөздерді қолдандым: «жын соққан», «ашкөз», «қиялшыл», «эссеист», «бос жүріс», «жаттанды сөздер», «прагматизм» (бұл сөз академиялық орта үшін қорлау болып саналады), «академиялық» (бұл сөз бизнес үшін қорлау). Ашу-ызаның нысанасы болу онша жаман емес, тез үйреніп кетесің және басқалардың не айтпағанына ғана назар аударасың. Трейдерлер ашулы адамдарға қалай жауап қайтару керектігін үйренген. Егер сіз қарбалас сауда алаңында жұмыс істесеңіз, ақша жоғалтқандықтан көңіл-күйі нашарлаған біреу дауысы қарлыққанша сізді қарғап-сілеп, содан кейін бәрін ұмытып, бір сағаттан кейін сізді Рождестволық кешіне шақыруы мүмкін. Сондықтан қорлауға етіңіз өліп кетуі керек, әсіресе сізді балағаттап тұрған адамды өзін-өзі ұстай алмайтын шулы маймылдың бір түрі деп елестетуді үйренген кезде. Тек сабырлы болып, күлімсіреп, айтылған сөзге емес, сөйлеушінің өзіне зейін қойсаңыз, сіз бұл дауды жеңесіз. Ойға емес, ақылды адамның жеке басына жасалған эмоционалды шабуыл — бұл үлкен мақтау, себебі ол адамның сіздің көзқарасыңызға қарсы айтар тұщымды ештеңесі жоқ екенін білдіреді.
Психолог Филип Тетлок (10-тараудағы сарапшыларды әшкерелеуші) менің бір дәрісімнен кейін аудиторияның көрсеткен қатты қарсылығына таңғалғанын айтты. Бірақ адамдардың бұл танымдық қайшылықты қалай шешетінінде үлкен айырмашылық бар, өйткені бұл айырмашылық олардың оқыған барлық нәрсесінің өзегіне және қолданатын әдістеріне шабуыл жасайды. Бір нәрсе анық: менің идеяларыма шабуыл жасайтындардың барлығы дерлік оны бұрмалап алып, содан кейін шабуылдайды. Мысалы, олар «көбінесе кездейсоқ» дегеннің орнына «барлығы кездейсоқ және болжауға келмейді» деген пікірге шабуыл жасайды немесе менің көзқарасымды шатастырып, қоңырау тәрізді қисықтың физиканың кейбір салаларында жарамды екенін маған дәлелдеуге тырысады. Кейбіреулер тіпті менің өмірбаянымды өзгертуге мәжбүр болды. Швейцарияның Лугано қаласындағы семинарда Майрон Шоулз бір кездері ашуға булығып, менің идеямның өзгертілген нұсқасына шабуыл жасады. Мен оның жүзінен ауырсынуды көрдім. Бірде Парижде Гаусс үлестірімінің болмашы бір кішігірім сипаттамасын зерттеуге уақытын арнаған математика саласының ірі тұлғасы қатты ашуланды, себебі мен нарықтағы «Қара аққудың» рөлі туралы эмпирикалық дәлелдер келтірген едім.
Ол қызарғанша ашуланып, дем ала алмай, мені ғылымды қорлады, ұятсыз деп балағаттай бастады. Ол тіпті балағатының беделін арттыру үшін «Мен Ғылым академиясының мүшесімін!» деп айқайлады. (Келесі күні кітабымның француз тіліндегі нұсқасы сатылып кетті). Ең қызығы, Стив Росс — Шоулз бен Мертоннан ақылдырақ деп саналатын экономист және қауіпті пікірталас қарсыласы — менің дәрісімдегі «Марковиц бірінші болған жоқ» деген сияқты ұсақ қателерді немесе дәлсіздіктерді көрсету арқылы ғана менің көзқарасымды жоққа шығара алды. Бұл оның менің негізгі идеяма қарсы айтар уәжі жоқ екенін көрсетеді.
Өмірінің көп бөлігін осы идеяларға арнаған басқа адамдар интернетте бүлдіргі әрекеттермен айналысады. Экономистер жиі Милтон Фридманның бір оғаш аргументіне сілтеме жасайды: «модельдің шындыққа сәйкес келетін болжамдары болуы міндетті емес». Бұл оларға өте алдамшы математикалық модельдер жасауға сылтау береді. Әрине, мәселе мынада: бұл Гауссталған модельдерде шынайы алғышарттар жоқ және олар сенімді есептеу нәтижелерін бере алмайды. Олар нақты да емес, болжамдық күшке де ие емес. Мен кездестірген ойлау қателіктеріне назар аударыңыз: адамдар сирек кездесетін оқиғаларда, мысалы, әр 20 жыл сайын тұрақты болатын оқиғаларда қателеседі. Егер оларға оның әсері тек 10 жыл тисе, олар өздерін қауіпсізбіз деп санайды.
Мен адамдарға Орташастан мен Экстремистанның айырмашылығын түсіндіре алмаймын. Адамдардың маған айтқан көптеген пікірлері қоңырау тәрізді қисықтың қоғамда жақсы қолданылатынын көрсетуге тырысады — несие бюросының жазбаларын қараңыз және т.б.
Мен қабылдай алмайтын бір пікір: «Сіздікі дұрыс. Бізге бұл әдістердің кемшіліктерін еске салып тұруыңыз қажет, бірақ оларды толықтай жоққа шығаруға болмайды». Яғни, мен істі қарапайымдататын Гаусс үлестірімін де, үлкен ауытқулардың ықтималдығын да қабылдауым керек екен; олар бұл екі әдістің үйлеспейтінін түсінбейді, бейне бір адам тек жартылай өле алатындай. 20 жылға созылған пікірталаста портфель теориясын қолданушылардың ешқайсысы Гаусс шеңберін қабылдай отырып, үлкен ауытқуларды қалай қабылдайтынын түсіндіріп бере алмады — ешқайсысы.
Растау
Мен Карл Попперді ашуландыруға жететіндей көптеген «растау қателіктерін» көрдім. Адамдар секірмелі өзгерістер немесе экстремалды оқиғалар жоқ деректерді тауып алып, маған Гаусс үлестірімін қолдануға болатынын «дәлелдеуге» тырысады. Бұл менің бесінші тарауда Симпсонның қылмыскер емес екенін дәлелдейтін «айғақтар» келтіргенім сияқты. Бүкіл статистикалық қауымдастық дәлелдің жоқтығын оқиғаның болмағанының дәлелі ретінде қабылдайды. Сонымен қатар, адамдар түбегейлі асимметрияны түсінбейді: бір ғана қарсы мысал Гаусс үлестірімін жоққа шығаруға жеткілікті, ал миллиондаған бақылаулар оның жарамдылығын толық дәлелдей алмайды. Неге? Өйткені Гаусс қоңырау тәрізді қисығы үлкен ауытқулардың болуына жол бермейді, ал Экстремистан әдістері ұзақ мерзімді бірқалыптылықты жоққа шығармайды.
Негізінде, мен Мандельброттың зерттеулері эстетика мен геометриядан тыс маңызды екенін білмеген едім. Одан айырмашылығым, мен қуғындалған жоқпын: зерттеушілерінен болмаса да, практиктер мен шешім қабылдаушылардан көптеген мақтаулар алдым.
Бірақ кенеттен мен күтпеген ең үлкен дәлелді алдым.
Бұл нақ сол «Қара аққу» болды
Кіші Роберт Мертон мен Майрон Шоулз — ірі алып-сатарлық бағалы қағаздар компаниясының негізін қалаушы серіктестері болды, бұл — мен төртінші тарауда атап өткен «Long-Term Capital Management» (LTCM) компаниясы еді. Ол академиялық ортаның «элита» деп аталатын үздік мамандарын жинады. Портфель теориясы олардың тәуекелдерді басқарудағы шабыт көзі болды және олар күрделі «есептеулер» жүргізді. Олар [ойын қателігін] бүкіл қаржы индустриясына сәтті түрде кеңейте алды.
Содан кейін, 1998 жылдың жазында Ресейдегі қаржы дағдарысынан туындаған бірқатар ірі оқиғалар болды, бұл оқиғалар олардың модельдерінен тыс еді. Бұл «Қара аққу» болатын. LTCM банкротқа ұшырап, бүкіл қаржы жүйесін өзімен бірге ала кете жаздады, оның әсері тым зор болды. Олардың моделі үлкен ауытқулардың болу мүмкіндіğini жоққа шығарғандықтан, олар өздерін қорқынышты тәуекелге тікті. Мертон мен Шоулздың идеялары және Заманауи портфель теориясы шайқала бастады. Шығын тым ауыр болды, соншалықты, біз бұл білім масқаралығын енді елемей қоя алмадық. Мен және көптеген достарым портфель теоретиктері темекі компанияларының тағдырын қайталайды деп ойладық: олар адамдарды жинақтарынан айырды және көп ұзамай Гаусс әдісінің салдары үшін жауап береді деп күттік.
Бірақ олай болмады.
Керісінше, бизнес мектептерінің MBA студенттері портфель теориясын оқуды жалғастырды. Опциондарды бағалау формуласы оның нағыз ашушылары Луи Башелье (Louis Bachelier), Эдвард Торп және басқалардың емес, Блэк-Шоулз-Мертон есімімен аталуын жалғастырды.
Қалай «дәлелдеуге» болады?
Кіші Мертон — неоклассикалық экономиканың өкілі, біз LTCM мысалында көргеніміздей, неоклассикалық экономика платондық білімнің қауіптілігін айқын көрсетеді. Оның әдісінен мен мынадай үлгіні байқаймын. Ол мүлдем шынайы емес, қатып қалған платондық жорамалдардан бастайды, мысалы, Гаусс ықтималдық үлестірімі және басқа да сондай жалықтыратын үлестірімдер. Содан кейін ол математикалық логикасы қатаң әрі әдемі «теоремалар» мен «дәлелдемелер» ұсынады. Теорема Заманауи портфель теориясының басқа теоремаларымен сәйкес келеді, ал олар өз кезегінде басқа теоремалармен сәйкес келеді, осылайша адамдардың қалай тұтынатыны, жинайтыны, белгісіздікке қалай қарайтыны, ақша жұмсайтыны және болашақты болжайтыны туралы тұтас теориялық жүйе құрылады. Ол біз оқиғалардың ықтималдығын білеміз деп болжайды. Жексұрын «тепе-теңдік» сөзі үнемі пайда болады, бірақ бұл бүкіл теория толығымен жабық ойынға, ережелері толық монополияға ұқсайды.
Бұл әдісті қолданатын ғалымдар Локк (Locke) анықтаған жындарға ұқсайды: «қате алғышарттардан дұрыс пайымдау жасайтын адам».
Элегантты математиканың мынадай бір қасиеті бар: ол 99% емес, толықтай дұрыс. Бұл қасиет бұлыңғыр күйді ұнатпайтын механикалық ақыл-ой иелеріне ұнайды. Дегенмен, әлемді мінсіз математикаға сәйкестендіру үшін кейбір жерлерде қулық жасауға, кейбір жерлерде мағынасыз жорамалдар жасауға тура келеді. Бірақ біз Хардидің сөздерінен көргеніміздей, кәсіби, «таза» математиктер мүмкіндігінше адал болады.
Сондықтан Мертон сияқты адамдардың модельді шындыққа сәйкестендіруге емес, мінсіз математик болуға ұмтылуы таңқаларлық.
Бұл әскери адамдар мен қауіпсіздікке жауапты адамдардың ойлау жүйесінен үйренуге болатын нәрсе. Оларды «мінсіз» ойын пайымдаулары қызықтырмайды, оларға шынайы маңызы бар жорамалдар қажет. Түптеп келгенде, олар өмірді ойлайды.
Мен 11-тарауда атап өткенімдей, кейбір адамдар жалған алғышарттарды «ресми ойлау» ойынының бастамасы ретінде алып, «қатаң» теориялар жасайды, мысалы, Мертонның ұстазы Пол Самуэльсон және ағылшын Джон Хикс (John Hicks). Бұл екі адам Кейнстің идеяларын бұрмалап, оны формализациялауға тырысты (Кейнс белгісіздікке қызығушылық танытты және модельдерден туындайтын жабық ойлаудың анықтығын ұнатпайтын). Ресми ойлауды ұнататын басқа адамдарға Кеннет Эрроу (Kenneth Arrow) және Жерар Дебре (Gerard Debreu) жатады. Бұл төртеуі де Нобель сыйлығының лауреаттары және барлығы математика тудырған қиял әлемінде өмір сүреді. Дьедонне (Dieudonné) бұл модельдер тым абстрактілі, қажетті деңгейден асып кеткен, сондықтан олар мүлдем пайдасыз деп есептеді, бірақ соңында ол өзі оқшауланып қалды, бұл қарсы шығушылардың әдеттегі тағдыры.
Ескерту: Егер сіз олардың зерттеулеріне күмән келтірсеңіз, мен кіші Мертонға күмән келтіргенімдей, олар сізден «қатаң дәлел» талап етеді. Сөйтіп олар ойын ережелерін бекітеді, сіз олардың ережелерімен ойнауға мәжбүрсіз. Мен практикпін, менің жұмысым — күрделі, бірақ эмпирикалық тұрғыдан қабылдауға болатын математикамен айналысу, сондықтан мен жалған ғылымды қабылдай алмаймын және анықтыққа ұмтылатын сәтсіз ғылымды да қабылдамаймын. Осы неоклассикалық модельдерді жасаушылар одан да жаман нәрсе істеп жүрген жоқ па? Олардың анықтық иллюзиясын қолдан жасауы мүмкін бе?
Қарап көрейік.
Күмәншіл эмпирик қарама-қарсы әдісті ұсынады. Мен теориядан гөрі алғышарттарға көбірек мән беремін, теорияға тәуелділікті барынша азайтқым келеді, аяғымды жерге нық басып, тосынсыйларды азайтқым келеді. Мен дәлдікке ұмтылып қателескенше, жалпы алғанда дұрыс болғанды жөн көремін. Теорияның ықшамдылығы әдетте платондықты (өмірден алыс идеалды) және кемшілікті білдіреді, ол сізді ықшамдылық үшін ықшамдылыққа азғырады. Теория дәрі-дәрмек сияқты: жиі пайдасыз, кейде қажет, тек өзін ғана ойлайды, кейде өлімге әкеледі. Сондықтан оны абайлап, сақтықпен және ересектердің бақылауымен қолдану керек.
17-1 кестеде мен қолдайтын заманауи күмәншіл эмпирик пен Самуэльсонның соқыр ізбасарлары арасындағы айырмашылық жинақталған, бұл айырмашылықты әртүрлі пәндерге қатысты қолдануға болады.
| 17-1 кесте: Екі түрлі кездейсоқтық әдісі |
Мен қаржы саласындағы көзқарасымды білдірдім, өйткені бұл — менің ойларымды шыңдаған сала. Енді бізден гөрі ойшыл деп саналатын адамдар тобын — философтарды зерттеп көрейік.
18-тарау. Алаяқтың белгісіздігі
Менің «Қара аққуға» қарсы жауабым — ой-санамның оған бейімделуіне жол бермеу. Бірақ алданып қалмаудан бөлек, бұл ұстаным мінез-құлық тәсіліне (ойлау тәсіліне емес) тәуелді: білімді іс-әрекетке қалай айналдыруға болады және оның ішінен құндыларын қалай табуға болады?
Бұл үшінші бөлімнің соңғы тарауы. Онда ойын сандырағының (ludic fallacy) негізгі көрінісі талқыланады: бізді белгісіздіктен сақтандыруы тиіс адамдар мұны істеп қана қоймай, құпия жолмен бізді жаңылыстырып, дүниенің анықтығына сендіруге тырысады.
Ойын сандырағының оралуы
Мен казино мысалы арқылы ойын сандырағын түсіндірдім және жеңілдетілген ойын кездейсоқтығы шынайы өмірдегі кездейсоқтықты сипаттай алмайтынын айттым. 15-тараудағы 15-2 суретіне тағы бір қараңыз. Сүйекті лақтыру нәтижелері бір-бірін тез жоққа шығарады (теңестіреді). Мен рулетка ойынында казино мені тез жеңетінін сеніммен айта аламын, өйткені ұтыс пен ұтылыс шеберлікке емес, өзара теңесуге байланысты (бұл казиноның артықшылығы). Сіз қаншалықты ұзақ ойнасаңыз (немесе бәс қаншалықты аз болса), орташа мән әсерінен құмар ойындағы кездейсоқтық соншалықты азаяды.
Ойын сандырағы мынадай кездейсоқ орталарда кездеседі: кездейсоқ жүріс, сүйек лақтыру, тиын лақтыру, броундық қозғалыс (судағы тозаң түйіршіктерінің қозғалысы) және т.б. Бұл орталар белгілі бір кездейсоқтық қасиеттеріне ие, бірақ бұл шынайы кездейсоқтық емес, оны «алғашқы кездейсоқтық» деп атаған дұрысырақ болар. Түптеп келгенде, ойын сандырағына негізделген барлық теориялар белгісіздік қабатын ескермейді, ең сорақысы — оны жақтаушылар мұны білмейді!
Үлкен емес, кіші кездейсоқтыққа назар аударатын мұндай әдістің салдары ауыр, ол [greater uncertainty principle] «үлкен белгісіздік принципі» деп аталады.
Алаяқты әшкерелеу
Үлкен белгісіздік принципі бойынша, кванттық физикада адамдар бөлшектердің орны мен импульсі сияқты жұп мәндерді (кез келген дәлдікпен) өлшей алмайды. Сіз нашар өлшеу нәтижелерімен шектелуге мәжбүрсіз: бір мәнді дәл анықтасаңыз, екіншісін дәл анықтай алмайсыз. Сондықтан теориялық тұрғыда ғылым жоя алмайтын, мәңгілікке қалатын төмендетілмейтін белгісіздік бар. Бұл мини-белгісіздікті 1927 жылы Вернер Гейзенберг (Werner Heisenberg) ашқан.
Менің ойымша, бұл белгісіздік принципінің (шынайы) белгісіздікке еш қатысы жоқ. Неге?
Біріншіден, бұл белгісіздік Гаусс таралымына бағынады. Жалпы алғанда, ол жоғалады. Ойлап қараңызшы, ешкімнің салмағы 1000 адамның жалпы салмағына айтарлықтай әсер ете алмайды. Біз бөлшектің болашақ орнын ешқашан анықтай алмауымыз мүмкін, бірақ мұндай белгісіздік өте аз және өте көп, олар бір-бірін жоққа шығарады. Платон үшін айтайын, олар теңеседі! Олар 15-тарауда талқыланған үлкен сандар заңына бағынады. Ал кездейсоқтықтың басқа түрлерінің көбі теңеспейді! Егер Жер бетінде сондайлық белгісіз емес бір нәрсе болса, ол — көптеген субатомдық бөлшектердің жиынтық әрекеті! Неге? Өйткені мен айтқандай, көптеген бөлшектерден тұратын дене үшін бөлшектердің өз ауытқулары бір-бірін теңестіреді.
Бірақ саясатта, қоғамда және ауа райында мұндай ыңғайлы қасиет жоқ, біз оларды болжай алмаймыз. Сондықтан «сарапшының» белгісіздік мәселелерін талқылау үшін субатомдық бөлшектерді қолданғанын естісеңіз, ол сарапшының алаяқ болуы әбден мүмкін. Шын мәнінде, бұл алаяқты анықтаудың ең жақсы жолы болуы мүмкін.
Мен адамдардың «біздің біліміміздің шегі бар әрине» деп, содан кейін «біз барлық нәрсені модельдей алмаймыз» дегенді түсіндіру үшін үлкен белгісіздік принципін қолданғанын жиі естимін. Мен мұны Майрон Скоулз семинарда айтқандықтан естідім. Қазір мен Нью-Йорктемін, уақыт — 2006 жылдың тамызы, мен Ливандағы ата-бабамның ауылы Әмюнге қайтуға тырысып жатырмын.
Израиль мен Ливан қақтығысы салдарынан Бейрут әуежайы жабылды. Бұл қақтығыстың қашан тоқтайтынын (егер тоқтайтын болса) айтатын ресми ұшу кестесі жоқ. Мен үйімнің орнында тұрғанын немесе Әмюннің картада бар-жоғын білмеймін. Еске түсіріңізші, менің үйім бір рет қираған болатын. Қақтығыстың одан әрі шиеленісе түсер-түспесін білмеймін. Туыстарым, достарым және мүлкім осы қақтығыста қандай нәтижеге тап болатынын болжаған кезде, мен білімнің нақты шектеулерімен бетпе-бет келемін.
Ақырында Гаусс таралымына келетін субатомдық бөлшектерге неге алаңдауым керектігін маған кім түсіндіріп береді? Адамдар жаңа сатып алған заттарына қанша уақыт қуанатынын, некелері қаншаға созылатынын, жаңа жұмысының қалай болатынын болжай алмайды, бірақ олар субатомдық бөлшектерді «болжам шектеулігінің» көзі ретінде қабылдайды. Олар алдында тұрған алып нәрсені елемей, микроскоппен де көрінбейтін нәрсеге сенуге дайын.
Философтар қоғамға зиян ба?
Мен әрі қарай кетемін: ұсақ-түйекті ұстап, маңыздыны жіберіп алатын адамдар қоғамға зиянды. Олардың ниеті дұрыс, бірақ 8-тарауда айтылған Бастианың көзқарасына сүйенсек, олар бізге қауіп төндіреді. Олар біздің белгісіздікті зерттеуімізді босқа кетіреді, өйткені олар маңызды емес бөлікке назар аударады. Біздің ресурстарымыз (танымдық және ғылыми) шектеулі, мүмкін тым шектеулі шығар. Біздің назарымызды басқа жаққа аударатындар Қара аққудың келу қаупін арттырады.
Белгісіздік ұғымының осылайша арзандатылуы адамдардың Қара аққу феноменінен хабарсыз екенін көрсетеді, бұл мәселе тереңірек талқылауды қажет етеді.
Қаржы және экономика саласындағы адамдар Гаусс таралымына тәуелді болғандықтан, мен философиялық ойлау қабілеті бар қаржы экономистерін іздедім. Олардың сыни ойлау жүйесі бұл мәселені қалай шешетінін көргім келді. Мен бірнешеуін таптым. Солардың бірі алдымен философия ғылымдарының докторы дәрежесін алып, 4 жылдан кейін қаржы ғылымдарының докторы дәрежесін алған; ол екі салада да мақалалар жариялап, көптеген қаржы оқулықтарын шығарған. Бірақ ол менің үмітімді ақтамады: ол екі мүлдем бөлек салада — философия мен сандық қаржы саласында жұмыс істеу үшін, белгісіздік туралы көзқарастарын екіге бөліп тастаған сияқты. Индукция, Ортастан (Mediocristan), танымдық тұман немесе Гаусс болжамы мәселелері ол үшін нағыз проблема емес еді. Ол жазған көптеген оқулықтар студенттердің миына Гаусс әдістерін құяды, ол өзінің философ екенін ұмытып кеткендей. Содан кейін философияға қатысты ғылыми мақала жазғанда, кенеттен өзінің философ екені есіне түскендей болады.
Осындай салалық ерекшелік мәселесі адамдардың эскалатордан түскен бойда баспалдақты жаттығу құрылғысына жүгіруіне ұқсайды, бірақ бұл мәселе философтарда кездессе әлдеқайда қауіпті. Өйткені олар біздің шектеулі сыни ойлауымызды жеңілдетілген мәселелерге жұмсайды. Философтар басқа философтар «философия» деп атайтын, көпшілік қайталайтын мәселелер туралы философиялық ой жүгірткенді ұнатады, бірақ бұл мәселелерді ойламаған кезде, олар философиялық ойлауды артқа тастайды.
Практикалық мәселелер
Мен қоңырау тәрізді қисыққа (bell curve), платондандыруға және ойын сандырағына қарсы болсам да, менің басты мәселем статистиктерде емес. Ақыр соңында, олар — ойшылдар емес, есептеу жүргізетін адамдар. Біз философтарға әлдеқайда қатал болуымыз керек, өйткені олардың «ойлау бюрократиясы» біздің санамызды құрсаулап тастайды. Сыни ойлауды қорғайтын философтардың жауапкершілігі басқа сала адамдарына қарағанда жоғары.
Түйреуіш ұшында қанша Витгенштейн билей алады?
Жартылай ескі (бірақ ақылды көрінетін) киім киген бір топ адам бөлмеге жиналып, баяндамашыға үнсіз қарап отыр. Олардың бәрі — кәсіби философтар, Нью-Йорк аймағындағы бір университеттің апта сайынғы әйгілі семинарына қатысуда. Баяндамашы басын қағаздарға көміп, бір сарынды дауыспен мәтінді оқып отыр. Мен оның сөзіне ілесуге қиналдым, сөйтіп біраз уақыт қиялға берілдім, содан кейін оның ой желісін мүлдем жоғалтып алдым. Мен тек талқылаудың негізгі идеясы Марс тұрғындарының миыңызға кіріп, еркіңізді басқаруы және сіздің бұдан бейхабар болуыңыз туралы қандай да бір «философиялық» дау екенін бұлыңғыр түсіндім. Бұл мәселе бойынша бірнеше теория бар сияқты, бірақ баяндамашының пікірі басқалардан өзгеше.
Ол «миды ұрлайтын» марсиандар туралы зерттеуінің несімен ерекшеленетінін түсіндіруге біраз уақыт бөлді. Оның монологы (баспа материалдарын 55 минут бойы тынбай оқуы) аяқталғаннан кейін қысқа үзіліс болды, содан кейін марсиандардың чип орнатуы және басқа да оғаш болжамдар туралы тағы 55 минут талқылау жүрді. Талқылау барысында ол ара-тұра Витгенштейнді еске алды. (Витгенштейнді әрқашан еске алуға болады, өйткені оның ойлары жеткілікті деңгейде бұлыңғыр, сондықтан кез келген мәселеге қатысы бар сияқты көрінеді).
Әр жұма күні сағат 16:00-де бұл философтардың жалақысы банк шоттарына түседі. Олардың табысының белгілі бір пайызы — орта есеппен 16% — университеттің зейнетақы жоспары түрінде автоматты түрде қор нарығына аударылады. Бұл адамдардың мамандығы — біз кәдімгі нәрсе деп қабылдайтын дүниелерге күмән келтіру; олар құдайдың бар-жоғын, ақиқаттың анықтамасын, қызыл түстің қызылдығын, мағынаның мағынасын, ақиқаттың түрлі теориялық көріністерінің айырмашылығын, ұғымдық және ұғымдық емес репрезентацияны талқылауға машықтанған... Бірақ олар қор нарығына және өздерінің зейнетақы жоспарының менеджерлеріне соқыр сенеді. Неге бұлай? Өйткені олар жинақты осылай басқару керек деп санайды, себебі «сарапшылар» солай жасауды айтқан. Олар өз пайымдауларына күмән келтіреді, бірақ қор нарығына автоматты түрде инвестиция салуға бір секунд та күмәнданбайды. Мұндай скептицизмнің (күмәншілдіктің) салаға тәуелділігі дәрігерлерден байқалған (біз 8-тарауда көрген) сипаттармен бірдей.
Одан бөлек, олар әлеуметтік оқиғаларды болжай алатынымызға, нацистік концлагерь адамды қатыгез ететініне, саясаткерлер жүргізушілеріне қарағанда болып жатқан оқиғаларды жақсырақ білетініне, ФРЖ (Федералдық резерв жүйесі) төрағасы экономиканы құтқарғанына және т.б. еш күмәнсіз сенуі мүмкін. Сондай-ақ олар ұлтқа (олар әрқашан философтың есімінің алдына «француз», «неміс» немесе «американдық» деп қосады) сенеді, бұл сол философтың көзқарасына қатысы бар сияқты. Тек адамдар сөреге жинап қойған мәселелерге ғана қызығушылық танытатын мұндай адамдармен бірге болу — тұншықтырады.
Поппер керек кезде қайда жүр?
Мен практик ретіндегі көзқарасымды жеткілікті түрде анық жеткіздім деп үміттенемін: кітаптан мәселеге емес, керісінше, мәселеден кітапқа қарай жүру керек. Бұл әдістің алдында академиялық атақ жинауды мақсат еткендердің бос сөздерінің көбі күшін жояды. Дэниел Деннеттің әзілінде айтылғандай, ғалым кітапхананың басқа бір кітапхана салу үшін қолданатын құралы болмауы керек.
Әрине, менің бұл сөздерімді философтар, тым болмағанда нағыз философтар айтып кеткен. Төмендегі үзінді — менің Карл Попперді ерекше құрметтеуімнің себебі және бұл кітапта мен шабуыл жасамай, керісінше дәйексөз ретінде келтіретін сирек пікірлердің бірі.
Философиялық мектептердің құлдырауы адамдардың философияны одан тыс мәселелердің қысымынсыз зерттеуге болады деп қате ойлауынан туындады... Нағыз философиялық мәселелердің түп-тамыры әрқашан философиядан тыс жатыр, егер бұл тамырлар шірісе, олар да өледі... Философтар бұл тамырларды оңай ұмытады, олар философиялық емес мәселелердің әсерінен философия туралы ойлаудың орнына, философияны «зерттейді».
Бұл ой Поппердің философия ішіндегі сәтсіздігін және философиядан тыс жердегі табысын, әсіресе ғалымдар, трейдерлер және шешім қабылдаушылар арасындағы беделін түсіндіре алады. (Оның ойларын философтар сирек зерттейді, олар Витгенштейн туралы мақала жазғанды артық көреді.)
Ескеріңіз, мен Қара аққу туралы ойларымды философиялық пікірталасқа тартқым келмейді, мен айтып отырған платондандыру соншалықты метафизикалық емес. Көптеген адамдар менімен дауласады: егер мен математика басқа ғаламда жұмыс істейді деп санасам немесе соған ұқсас нәрсе айтсам, мен «эссенциализмді» (яғни менің көзқарасымда Платондық мән жоқ) бұзған боламын ба? Анықтап алайық: мен — парасатты практикпін, мен математиканың шынайы өмірдегі ешбір нәрсеге қатысы жоқ деп тұрған жоқпын; менің бар айтпағым — танымдық тұрғыдан біз математиканың мүмкіндіктер кеңістігі мәселесін теріс қарастырып отырмыз, біз қате математиканы қолданып, соған алданып қалуымыз мүмкін. Мен кейбір математиканың пайдалы екеніне сенемін, бірақ оларды түсіну және қабылдау «дәлелдеушілер» ойлағандай оңай емес.
Епископ және сарапшы
Епископқа шабуыл жасап, бірақ бағалы қағаздар сарапшысына табынатындар мені қатты ашуландырады. Олар күмәншілдікті дінге қолданады, бірақ экономистерге, әлеуметтанушыларға және алаяқ статистиктерге қолданбайды. Бұл адамдар растау сандырағы (confirmation bias) арқылы діннің адамзат үшін қорқынышты екенін айтып, инквизиция мен діни соғыстардан қанша адам өлгенін алға тартады. Бірақ олар ұлтшылдықтан, әлеуметтік ғылымдардан немесе Вьетнам соғысынан қанша адам өлгенін айтпайды. Тіпті діни қызметкерлердің өздері ауырғанда епископқа емес, алдымен дәрігерге жүгінеді. Ал бізде жалған ғалымдар мен «сарапшыларға» жүгінуден басқа амал жоқ. Біз енді Папаның қателеспейтініне сенбейміз, бірақ 17-тарауда көргеніміздей, Нобель сыйлығының қателеспейтініне сенетін сияқтымыз.
Ойлағаннан оңайырақ: Күмәншілдік жағдайында шешім қабылдау
Мен индукция мен Қара аққу арасында мәселе бар екенін айтып келемін. Шын мәнінде, жағдай одан да жаман: жалған скептицизм жағдайында біздің проблемамыз біреу ғана емес.
Күннің ертең шығуын мен ешқашан тоқтата алмаймын (қанша тырыссам да).
О дүниенің бар-жоғына мен ештеңе істей алмаймын.
Марсиандар немесе жын-перілер менің миымды бақылауына қатысты мен ештеңе істей алмаймын.
Бірақ менде алданып қалмаудың көптеген жолдары бар, бұл соншалықты қиын емес.
Үшінші бөлімді аяқтай отырып қайталаймын: менің Қара аққуға қарсы жауабым — ой-санамның оған бейімделуіне жол бермеу. Бірақ алданып қалмаудан бөлек, бұл ұстаным мінез-құлық тәсіліне (ойлау тәсіліне емес) тәуелді: білімді іс-әрекетке қалай айналдыруға болады және қандай білімнің құнды екенін қалай анықтауға болады. Кітаптың соңғы бөлігінде не істеу керек және не істемеу керектігін талқылайық.
Мен оң «Қара аққу» оқиғасының әсеріне ұшыраған кезде қатты тәуекелге барамын, өйткені бұл жағдайда сәтсіздіктің зардабы аз болады; ал теріс «Қара аққу» оқиғасына тап болу қаупі туындағанда, мен өте сақ боламын.
Соңында тағы бір-екі ауыз сөз айтайын.
Уақыттың жартысында мен шектен шыққан скептикпін; ал қалған жартысында мен айнымас, тіпті кейде қырсық сеніммен заттардың ақиқаттығына сенемін. Әрине, басқалар, әсіресе мен «мәдениет саудагерлері» деп атайтындар жеңілтек сенгіштік танытқанда, мен шектен шыққан скептикке айналамын; ал басқалар күмәнмен қарағанда, мен сенгіш боламын. Мен расталған нәрселерге күмәнмен қараймын, бірақ тек қателіктің құны қымбат болған жағдайда ғана, ал теріске шығарылған нәрселерге күмән келтірмеймін. Деректердің көп болуы міндетті түрде бірдеңені дәлелдей алмайды, ал бір ғана жеке мысал оны жоққа шығара алады. Егер ессіз кездейсоқтықтың бар екеніне күмәндансам, мен сақ боламын; ал егер тек қалыпты кездейсоқтық бар деп санасам, мен сенуді таңдаймын.
Уақыттың жартысында мен «Қара аққуларды» жек көремін, ал қалған жартысында оларды жақсы көремін. Маған өмірге егжей-тегжей, жағымды тосынсыйлар, суретші Апеллес стиліндегі сәттіліктер және ақша төлеуді қажет етпейтін сыйлықтар әкелетін кездейсоқтық ұнайды. Апеллес туралы әңгімедегі сұлулықты түсінетіндер аз. Шын мәнінде, көптеген адамдар өз ішіндегі «Апеллесті» басып тастау арқылы қателік жіберуден қашады.
Уақыттың жартысында мен өз істеріме қатысты өте сақпын, ал қалған жартысында өте тәуекелшілмін.
Бұл жерде ерекше ештеңе жоқ сияқты, тек мен басқалар тәуекел ететін жерде консерватизмді ұстанамын, ал басқалар сақ болатын жерде тәуекелге барамын.
Мен кішігірім сәтсіздіктерге онша мән бермеймін, мені үлкен, түпкілікті сәтсіздіктер алаңдатады. Мен алыпсатарлықпен айналысатын компаниялардан гөрі, «болашағы зор» қор нарығына, әсіресе «қауіпсіз» [көк фишкаларға] көбірек алаңдаймын. Себебі алғашқылары көрінбейтін қауіпті білдіреді, ал екіншілері тосынсый әкелмейді, өйткені сіз олардың құбылмалылығы қаншалықты үлкен екенін білесіз және шығын көлемін тек аз мөлшерде инвестициялау арқылы бақылай аласыз.
Мен кең тараған және шулы қауіптерден қорықпаймын, мен неғұрлым қатерлі, жасырын қауіптерден қорқамын. Мен терроризмнен емес, қант диабетінен қорқамын. Мен адамдар әдетте уайымдайтын мәселелерге алаңдамаймын, өйткені олар көзге көрініп тұр, мен біздің санамыз бен қалыпты процестерден тыс нәрселерден қорқамын. (Сондай-ақ мен көп нәрсеге алаңдамайтынымды мойындауым керек, өйткені мен тек адамдар шеше алатын нәрселерді ғана уайымдауға тырысамын). Мен тығырыққа тірелуден емес, мүмкіндікті жіберіп алудан қорқамын.
Ақыр соңында шағын шешім қабылдау ережесі бар: Мен оң «Қара аққу» оқиғасының әсеріне ұшыраған кезде қатты тәуекелге барамын, өйткені бұл жағдайда сәтсіздіктің зардабы аз болады; ал теріс «Қара аққу» оқиғасына тап болу қаупі туындағанда, мен өте сақ боламын. Модельдегі қателік маған пайда әкелетін кезде, мен өте тәуекелшілмін; ал қателік маған зиян тигізетін кезде, мен өте күдікшілмін. Бұл онша қызықты болмауы мүмкін, бірақ дәл осы нәрсені басқалар жасай алмай жүр. Мысалы, қаржы саласында адамдар тәуекелді басқару үшін әлсіз теорияларды қолданады және жабайы ойларды «рационалды» тексеруге салады.
Уақыттың жартысында мен — ойшылмын, ал қалған жартысында — парасатты практикпін. Мен академиялық мәселелерге парасаттылықпен және прагматизммен қараймын, ал практикалық мәселелерге философиялық тұрғыдан қараймын.
Уақыттың жартысында мен үстіртпін, ал қалған жартысында үстірттіктен аулақ болғым келеді. Эстетикаға келгенде мен үстіртпін, ал тәуекел мен қайтарым мәселесінде үстірттіктен қашамын. Менің эстетизмім поэзияны прозадан, гректерді римдіктерден, қадір-қасиетті сыпайылықтан, сыпайылықты мәдениеттен, мәдениетті білімділіктен, білімділікті білімнен, білімді зияткерліктен, ал зияткерлікті ақиқаттан жоғары қоюға мәжбүрлейді. Бірақ бұл айырмашылық тек «Қара аққудың» әсері тимейтін істерге қатысты. Біздің табиғатымыз «Қара аққуға» кез болған сәттерден басқа уақытта рационалдылықты ұнатады.
Мен танитын адамдардың жартысы мені беделділерге құрмет көрсетпейді дейді (сіз менің сол платоншыл профессорларға берген бағамды көрдіңіз), ал жартысы мені беделділерге жағымпазданады дейді (сіз менің Юэт, Байер, Поппер, Пуанкаре, Монтень, Хайек және басқаларға деген сүйіспеншілігімді көрдіңіз).
Уақыттың жартысында мен Ницшені жек көремін, ал қалған жартысында оның прозасын ұнатамын.
Пойыздан қалып қойғанда енді қайтып қынжылмау туралы
Мен бір кездері өмірімді өзгерткен тағы бір кеңес алдым. Бұл үшінші тарауда досымнан алған кеңестен өзгеше, ол — практикалық, дана және тиімді еді. Менің Париждегі сыныптасым, кейіннен жазушы болған Жан-Оливье Тедеско (Jean-Olivier Tedesco) маған метроға жүгірудің қажеті жоқ деп есептейтін. Ол: «Мен пойызды қуып жүгірмеймін», — деді.
Бұл жай ғана тағдырға менсінбей қарау сияқты көрінуі мүмкін. Мен өзімді кестеге ілесуден бас тартуға үйреттім. Бұл кішкентай ғана кеңес болуы мүмкін, бірақ ол менің жадымда жатталып қалды. Пойызды қуып жүгіруден бас тарту арқылы мен «сыпайылықтың» шынайы құндылығын және мінез-құлықтағы эстетиканы түсіндім, бұл — менің уақытымды, жүріс-тұрысымды және өмірімді бақылау сезімі еді. Пойыздан қалып қою — оны қуып жүгіргенде ғана ауыр тиеді! Сол сияқты, басқалардың сізден күткен жетістігіне жете алмау — бұл сіздің де көздеген мақсатыңыз болған жағдайда ғана ауыр тиеді.
Егер сіз осыны таңдасаңыз, сіз күрес пен атақ-даңқ туралы ойлардан жоғары тұрасыз.
Егер бұл сіздің шешіміңіз болса, жоғары жалақы төленетін қызметтен бас тартудың қайтарымы ақшаның сізге беретін пайдасынан асып түседі (бұл ақылға сыйымсыз болып көрінуі мүмкін, бірақ мен мұны байқап көрдім және бұл шынымен солай). Бұл — тағдырға «қалауыңды істе» деп айтудың алғашқы қадамы. Егер сіз өз стандарттарыңызды белгілесеңіз, онда өміріңізді жақсырақ басқара аласыз.
Табиғат бізге қорғаныс механизмдерін берді: Эзоп мысалдарында жазылғандай, солардың бірі — біз жей алмайтын (немесе қолымыз жетпеген) жүзімді қышқыл деп ойлау. Бірақ егер сіз анағұрлым белсенді болып, алдын ала жүзімді менсінбей, одан бас тартсаңыз, сіздің қанағаттану сезіміңіз одан да жоғары болады. Егер батылдығыңыз жетсе, бірінші болып шабуыл жасаңыз, бірінші болып жұмыстан кетіңіз.
Өзіңіз құрған ойында жеңілу әлдеқайда қиын.
«Қара аққу» тұрғысынан алғанда, бұл дегеніміз — ықтималдығы аз оқиғалар сізді басқаруына жол бергенде ғана сіз олардың ықпалына түсесіз. Сіз өз өміріңізді басқаруыңыз керек, мұны өз мақсатыңызға айналдырыңыз.
Дегенмен, осы барлық идеялар, барлық жалпылама философия, барлық білім мәселелері, барлық ессіз мүмкіндіктер мен қорқынышты шығындар — мына бір метафизикалық сұрақтың алдында түкке тұрғысыз болып қалады: Мен кейде адамдардың дәмсіз тамақ, суық кофе, әлеуметтік сәтсіздік немесе дөрекі қабылдау үшін күні бойы ренжіп немесе ашуланатынына таңғаламын.
Еске түсіріңізші, мен сегізінші тарауда адамдардың өз өміріндегі оқиғалардың шынайы ықтималдығын көруі қиын екенін талқылаған болатынмын. Біз тірі жүргеніміздің өзі — орасан зор сәттілік, мүмкіндігі өте аз оқиға және үлкен кездейсоқтық екенін оңай ұмытып кетеміз.
Жерден 1 миллиард есе үлкен ғаламшардың жанындағы тозаңды елестетіңіз. Сол тозаң — сіздің туылу ықтималдығыңыз, ал алып ғаламшар — оған қарсы ықтималдық. Сондықтан ұсақ-түйекке бола мазасыздануды қойыңыз. Қамал сыйға алған соң, жуынатын бөлмедегі зеңге бола ренжитін алғыссыз адамға ұқсамаңыз. «Атты сыйға алған соң, тісін санамаңыз», есіңізде болсын, сіздің өзіңіз — «Қара аққусыз». Соңында, менің кітабымды оқығаныңыз үшін рақмет.
1-қосымша: Ақ аққудан қара аққуға дейін
Евгения жаңа кітап жазу үшін қажетті ұзақ қысқы ұйқыға кетті. Ол Нью-Йоркте тұрды және мәтінмен оңаша қалғанда тыныштық табу оңай екенін түсінді. Ол ұзақ уақыт бойы адамдар арасында жүріп, Нироны кездестіруді, оны келеке етуді, бәлкім, оны қорлағаннан кейін зейінін шоғырландыру жеңілдейтінін үміт етті.
Ол электрондық поштасын өшіріп, қолжазбаға көшті, өйткені бұл оның көңіл-күйін тыныштандырады деп есептеді. Ол теру үшін хатшы жалдады. Ол 8 жылын жазуға, өшіруге, түзетуге арнады, ара-тұра хатшыға ашуланып, жаңасын іздеп, тыныш қана қайта жазып отырды. Оның пәтері темекі түтініне толы болды, қағаздар жан-жақта шашылып жатты. Көптеген суретшілер сияқты, ол да дайын туындысына көңілі толмады, бірақ бұл кітаптың біріншісіне қарағанда тереңірек екенін білді. Ол өзінің алғашқы туындысын мақтаған адамдарды келеке етті, өйткені қазір ол кітапты таяз, асығыс және өңделмеген деп санайтын.
«Сақина» (The Loop) деп аталатын жаңа кітап сатылымға шыққанда, Евгения ақылмен әрекет етіп, БАҚ-тан бойын аулақ салды, сын-пікірлерге қарамады және сыртқы әлемнен оқшауланды. Баспагер күткендей, сын-пікірлер мақтауға толы болды. Бірақ қызығы сол, кітапты сатып алушылар аз болды. "Адамдар кітапты оқымастан талқылап жатқан шығар" деп ойлады ол. Оның жанкүйерлері бұл кітапты күткен және бірнеше жыл бойы ол туралы айтып жүрген еді. Көптеген "қызғылт көзілдірік" жинап, серілік өмір сүрген баспагер Евгенияға үлкен үміт артқан болатын.
Оның басқа маңызды жобасы да, болашағы да жоқ еді. Оған вилласының ақысын төлеуге, ажырасып жатқан әйелімен келісімге келуге және жаңа Jaguar (қызғылт түсті) көлігін сатып алуға қыруар ақша керек болды. Ол көптен күткен Евгенияның кітабы табысқа кенелтетініне сенімді еді және жұрттың бәрі оны "шедевр" деп атаса да, неге ешкім сатып алмайтынын түсінбеді.
Бір жарым жылдан кейін «Сақина» ақыры сатылып бітті. Сол кезде қаржылық дағдарысқа ұшыраған баспагер себебін таптым деп ойлады: кітап "тым ұзақ" екен! Евгения қысқарақ кітап жазуы керек еді. Ұзақ, бірақ тыныштандыратын әсерлі сюжетті жазғаннан кейін, Евгения Жорж Сименон мен Грэм Гриннің бестселлер романдарындағы кейіпкерлерді еске алды. Олар селқос және қарабайыр күйде өмір сүретін. "Екінші дәрежелі кейіпкерлер тартымды келеді" деп ойлады Евгения, ал ол сұлулықтан гөрі тартымдылықты әрқашан жоғары қоятын.
Сонымен, Евгенияның екінші кітабы да "Қара аққу" болды.
2-қосымша: Мықты және әлсіз — Тереңірек философиялық тәжірибе туралы толғаныс
Ең ежелгі және дана Табиғаттан ақиқат іздеу
Бұл жолдарды жазып отырғанда «Қара аққу» кітабының аяқталғанына 3 жыл болды. «Қара аққуға» бірнеше түсіндірме сілтемелерден басқа ешқандай өзгеріс енгізген жоқпын. Осы 3 жыл ішінде мен қара аққу теориясы төңірегінде оннан астам "ғалымсымақ" мақалалар жаздым. Алайда, бұл мақалаларды оқу дәмсіз балауыз шайнағанмен бірдей, өйткені академиялық мақалалардың көбі ғылыми конференцияларға арналған, олар адамды жалықтырады немесе тіпті үркітіп жібереді. Оларды кітапқұмарлар мен ғылым үшін ғылым жасайтын студенттерден басқа ешкім мұқият оқымайды.
Сонымен қатар, мен бұл жазбада "келесі қадам қандай болуы керек" дегенді баса көрсетемін — сіз жылқыны суға жетектеп әкеле аласыз, сонымен бірге оны су ішуге мәжбүрлей аласыз. Сондықтан бұл мақала кейбір мәселелерді тереңірек талқылауды мақсат етеді. 3 жыл бұрынғы «Қара аққу» сияқты, бұл мақаланың басы әдеби стильде басталады, бірақ мазмұны ашылған сайын ол бірте-бірте академиялық сипатқа ие болады.
Осы кітап тәрізді ұзақ мақаланы сәтті жазып шығуымды Даниэль Канеманға (Daniel Kahneman) арнаймын. Бұл әлемде мен ең көп алғыс айтатын адам — сол, ол мені өзім қаламайтын нәрсені істеуге жауапты екеніме сендірді.
Ұзақ серуен туралы
3 жыл ішінде басымнан көптеген өзгерістер өтті, олардың көбі жігерлендірерлік болды. Кешкі отырыс сияқты, кітап та сізге күтпеген сәттілік әкелуі мүмкін және көбірек отырыстарға шақыру алуға мүмкіндік береді.
Сол бір қиын күндерде басқалар мені Париждегі саудагер (өрескелдіктің өкілі), Лондондағы философ (педанттықтың өкілі), Нью-Йорктегі көріпкел (сол кезде мен қате болжамдар айтқан едім) және Иерусалимдегі экономист (экстремалды реализмнің өкілі) деп келеке ететін. Ал қазір жұрт мені Израильдің пайғамбары (бұл менен көп күш-жігерді талап етеді), француз философы, Лондон экономисі және Нью-Йорк саудагері (Нью-Йоркте саудагерлер қатты құрметтеледі) деп дәріптейді, бұл маған тіпті ауыр тиеді.
Танымалдылықтың артуы маған көптеген қиындықтар әкелді, мен жиі шабуылдаушы хаттар аламын. Бірде тіпті банкротқа ұшыраған Lehman Brothers компаниясының бұрынғы қызметкерінен өлім қаупі төнген хат алдым. Одан да бетер мазалайтыны — әр сағат сайын Түркия мен Бразилия журналистерінен сұхбатқа шақырулар түсіп тұрады. Мен уақытымның көп бөлігін бас тарту хаттарын жазуға жұмсауға мәжбүрмін.
Дегенмен, мұндай жиындарға уақыт бөлудің көптеген пайдасы да болды. Мен пікірлес адамдарды, бұрын армандаған тұлғаларды және бұрын менің әлеуметтік ортамда болмаған сала мамандарын кездестірдім. Мен шығармаларына тәнті болған адамдарды жиі жолықтырдым, кейін олар менің серіктестеріме және сыншыларыма айналды. Спирос Макридакистен (Spyros Makridakis) "М-жарысы" туралы, ал Джон Эльстерден (Jon Elster) хат алғанымды ешқашан ұмытпаймын. Эльстер — ежелгі даналықты заманауи ғылыми оймен ұштастырған сирек кездесетін ғұлама ғалым. Мен Луи де Берньер, Уилл Селф, Джон Грей (психолог емес, философ Грей) және Лорд Мартин Рис сияқты жазушылар мен философтарды кездестірдім.
Осылайша, достар ортасы, кофе, десерт, шарап және әуежайдағы тексерулер арқылы мен ауызша қарым-қатынастың құдіретін түсіндім. Адамдармен тілдесудің күші жазбаша қарым-қатынастан әлдеқайда қуатты екенін ұқтым. Кейбір адамдардың бетпе-бет айтқан сөздері ешқашан қағазға түспейді. Мен Нуриэль Рубинимен кездестім (менің білуімше, Рубини — 2008 жылғы экономикалық дағдарысты нақты болжаған жалғыз кәсіби экономист, бәлкім, экономикалық дағдарыс саласындағы жалғыз тәуелсіз ойшыл шығар). Сонымен қатар, Майкл Спенс және Баркли Россер сияқты ғылыми тұрғыдан нағыз мықты экономистермен таныстым. Питер Бевелин маған биология бойынша, ал Йечезкель Зилбер когнитивті ғылым бойынша қажетті ақпараттарды ұсынып отырды.
Мен көптеген адамдармен байланыста болдым. Бірақ менде бір күмән бар: ұзақ серуен кезінде сұхбаттасуға жарайтын екі-ақ адамды таптым, олар — Спирос Макридакис және Йечезкель Зилбер. Көптеген адамдар серуендегенде өте жылдам жүреді, олар серуенді жаттығу деп қате түсінеді. Серуендегенде баяу ырғақты сақтап, серуендеп жүргеніңді ұмыту керек екенін түсінбейді. Мен күні бойы Афинада (Спирос тұратын қала) болып, көше кезіп, өз ойыма шомғым келеді.
Менің қателіктерім
Әрине, оқырман бұл тарауға да сын көзбен қарайтын болар. Кейбір хабарламалар мен есептерді қарап шыққаннан кейін, бірінші басылымға қысқартулар немесе өзгертулер енгізудің қажеті жоқ деп шештім (баспа қателері мен ұсақ олқылықтардан басқа), тек екі жағдайды қоспағанда.
Біріншіден, Джон Эльстер менің бір қателігімді көрсетті. Мен "баяндау қателігі" (narrative fallacy) тарихи зерттеулерде кең таралған деп жазған едім, өйткені болжам мен бұрмалаушылық тарихты ешқашан растай алмайды деп есептедім. Эльстер маған кейде тарихи теориялар баяндау қателігінен аулақ болатынын және эмпирикалық жолмен теріске шығарылатынын түсіндірді. Бұл жағдайда біз белгілі бір баяндауларға қарсы тұратын ақпарат беретін дереккөздерді немесе археологиялық орындарды табамыз.
Сондықтан, Эльстердің бұл ескертпесіне қатысты мен араб ойының тарихы толығымен сенімді емес екенін және өткен тарихтағы тұрақты өзгерістерді елемейтін тұйық шеңберге түскенімді түсіндім. Сонымен қатар, өткен шақтың да үлкен дәрежеде болжам екенін ұқтым. Араб философиясы туралы кітаптардағы дәстүрлі даналықтың қазіргі дереккөздермен қайшы келетінін байқап, оны ұната бастадым. Мен Ибн Рушд (Аверроэс) пен Әл-Ғазали арасындағы пікірталастың маңыздылығын асыра бағалаппын. Басқалар сияқты мен де мұны керемет оқиға және араб философтарына жасалған жойқын соққы деп санадым. Бұл Димитри Гутас және Джордж Салиба сияқты ғалымдар ашқан көптеген қате түсініктердің бірі болып шықты.
Араб философиясын теорияға айналдырғандардың көбі араб тілін білмейтін, сондықтан олар (мысалы, Лео Штраус) көптеген детальдарды ойдан шығарған. Мен бұл үшін қатты ұяламын, өйткені араб тілі — менің ана тілдерімнің бірі, ал мен араб тілін білмейтін (өздеріне тым сенімді, бірақ білімі таяз) ғалымдардың деректеріне сүйеніппін. Мен Гутастың "растау қателігі" (confirmation bias) туралы пікірімен толық келісемін: «Адамдар бастапқыда араб философиясына қатысты алдын ала пікірде болады, тек өз пікірін растайтын ақпаратқа назар аударады және байқаусызда сол пікірін бекіте түседі».
Оқырманға тағы да ескертемін, тарихқа сақтықпен қарау керек.
Мықты және әлсіз
«Қара аққу» кітабы аяқталғаннан кейін, мен 14-тарауда айтылған кейбір жүйелердің әлсіздігі туралы мәселеге терең ойландым. Бұл ойлар мені банк жүйесі алдағы көптеген проблемалардың қайнар көзі екеніне сендірді. 6-тарауда мен кәрі піл туралы әңгіме арқылы "ең кәрі ұстаз — ең жақсы даналық ұстазы" деген идеяны түсіндірдім. Себебі ең кәрі ұстаз көпті көрген, оның тәжірибесі мен танымы біздің деңгейімізден жоғары. Олар осы өмір сүру қабілеттерінің арқасында біз елестете алмайтын күрделі әлемде аман қалды. Сондықтан жастың ұлғаюы қара аққуларға қарсы жоғары төзімділікті білдіреді (бірақ күркетауық туралы әңгіме жастың ұлғаюы сенімділікті білдіргенімен, әрқашан жақсылықты білдірмейтінін көрсетеді). Дегенмен, миллиардтаған жыл өмір сүру 1000 күндік өмір сүруден гөрі сенімдірек. Бізді қоршаған ең ежелгі жүйе — Табиғат екені даусыз.
Бұл белгілі бір дәрежеде постклассикалық дәуірдегі Левант аймағының медициналық эмпириктерінің (мысалы, Никомедиялық Менодот) көзқарастарының негізі болып табылады. Бұл медициналық эмпириктер шынайы әлемдегі күмән мен шешім қабылдауды жоққа шығармайтын және философияны қажет жерінде қолданатын жалғыз топ болды. Олар ең күрделі шындықты ең қысқа түсініктемелермен және теориялармен жазуды, шындықты сипаттағанда себептерін қазбаламауды және жалпыламалықтан аулақ болуды ұсынды. Олардың теориялық білімге көз жұма қарауы орта ғасыр ғалымдары тарапынан әрі қарай дамытылды. Тарихты жай ғана жазу философиялық немесе ғылыми рухқа сай келмейтін. Сол кезде философияның өзі қазіргіге қарағанда шешім қабылдау құралына көбірек ұқсайтын.
Ерекше жағдайларға ғана мән беріп, әмбебап заңдылықтарды елемеу білімді стандарттауға кедергі келтіреді, ғалымдар әрқашан осы стандарттауға ұмтылған. Әрине, тәжірибе мен жасқа (тым көп ерекше жағдайлар жиынтығына), мысалы, философия докторы дәрежесі бар "Доктор Джонға" аздап төзімділік танытуға болады. Бұл классикалық физикада іске асуы мүмкін, бірақ күрделі салаларда бұлай етуге болмайды. Медицина тарихында, әсіресе клиникалық медицина пайда болғанға дейін, бұл көзқарас сансыз науқастың өмірін қиды. Қоғамдық салада да бұл көптеген шығындарға әкелді, әсіресе қазіргі уақытта.
Жасы үлкен ұстаздардың үйрететін негізгі нәрсесі — інжілдік уағыздың мәнін емес (түсініп, мақсатты түрде қолданатын ережелер), діни сөздер мен догмаларды (түсінудің қажеті жоқ, бірақ орындау керек ережелер) қолдану.
Анығында, Табиғат — күрделі қарым-қатынас торы, сызықтық емес сипаттамалар және қуатты экожүйесі бар кешенді жүйе. Осылар болмаса, Табиғат әлдеқашан күйрер еді. Табиғат — көпті көрген қарт, бірақ оның жады керемет. Табиғат-ана ешқашан Альцгеймер ауруына шалдықпайды. Іс жүзінде, тіпті біз, адамдар да, егер дұрыс тамақтанып, дұрыс өмір сүрсек (қант, нан және ақ күрішті аз жеп), салауатты өмір салтын ұстансақ (акцияларға аз инвестиция салып, экономикалық зерттеулерге немесе «The New York Times» сияқты нәрселерді оқуға аз қатыссақ), ми қызметін оңай жоғалтпайтынымызға дәлелдер бар.
Төменде мен Табиғаттың жағымды және жағымсыз қара аққу оқиғаларына қалай жауап беретіні туралы көзқарасымды жинақтаймын. Жағымды қара аққу оқиғаларын пайдалану жағынан Табиғат бізден, адамдардан әлдеқайда асып түседі.
Артық қор (Redundancy)
Табиғат артық қорды (запасты) ұнатады және оның үш түрі бар. Біріншісі — қорғаныс қоры, мұны түсіну оңай. Бұл — қиын жағдайда жеткілікті қосалқы бөлшектерге сүйеніп аман қалуды қамтамасыз ететін сақтандыру түрі. Адам денесіне қараңыз: бізде екі көз, екі өкпе, екі бүйрек, тіпті екі ми (компания басшыларын қоспағанда) бар. Көп жағдайда бұл мүшелердің қызметі біздің нақты қажеттілігімізден әлдеқайда асып түседі. Сондықтан артық қор — сақтандыру деген сөз.
Артық қордың қарама-қарсы жағы — "аңғал оңтайландыру" (naive optimization). Мен әркімге "ресми" экономикалық курстарға қатыспауға кеңес беремін, себебі экономика бізді құрдымға жібереді. (Экономиканың бізді құртып жатқанына дәлелдер бар екенін көреміз. Бірақ кітапта айтқанымдай, бізге дәлел емес, ғылыми қатаңдықтың жоқтығы мен моральдық жетіспеушілікті көру керек). Бұл негізінен аңғал оңтайландыру тұжырымдамасына сүйенгендіктен орын алады. Бұл тұжырымдаманы Пол Самуэльсон математикалық түрде (өте нашар) өңдеді, ал бұл қате бейімділігі бар қоғамның құрылуына үлес қосты.
Экономистер екі өкпе мен екі бүйректің тиімділігі төмен деп санайды, олар бұл мүшелерді ұстап тұру шығындарын есептейді. Мұндай оңтайландыру ақырында сізге зиян тигізеді. Егер Табиғатты экономистер басқарса, біз бір бүйректен айырылар едік, өйткені екі бүйрек үнемі қажет емес. Одан да "тиімдісі" — бүйректі сатып, қажет болғанда ғана қоғамдық бүйректі пайдалану болар еді. Тіпті түнде көзіңізді жалға бере алар едіңіз, өйткені түсіңізде олардың қажеті жоқ.
Дәстүрлі экономикада параметрді өзгерткенде немесе кездейсоқ орнатқанда, негізгі көзқарастардың барлығы дерлік белгілі бір болжамдар өзгерген жағдайда сыни көзқарасқа төтеп бере алмайды. Біз мұны терминологияда "рандомизация" (кездейсоқтандыру) деп атаймыз. Бұл модельдік қателерді зерттеу және өзгермелі нәтижелерді мұқият тексеру (қазіргі менің ресми академиялық мамандығым — модель қателігі немесе "модель тәуекелі"). Мысалы, егер тәуекел моделі зерттелетін кездейсоқтық "Орташастаннан" (Mediocristan) келеді деп болжаса, онда бұл модель үлкен ауытқулардың бар екенін елеймейді және сол ауытқуларды елемеуден туындайтын көптеген қауіптерді тудырады. Тәуекелдерді басқару мінсіз болуы мүмкін емес. Сондықтан мен Fannie Mae (қазір банкрот болған) туралы жазғанда "оқ-дәрі бөшкесінің үстінде отыру" теңеуін қолдандым.
Модель қателігі туралы тағы бір теріс мысалды қарастырайық: жаһандану аясындағы Рикардо ашқан деп айтылатын салыстырмалы артықшылық теориясы. Бұл көзқарас бойынша, елдер кеңесші айтқандай "өздері ең жақсы істей алатын нәрсеге" (дәлірек айтқанда, өткінші мүмкіндіктерді ұстап қалуға) ұмтылуы керек. Сондықтан, екі ел де шарап пен киім өндіре алса да, біреуі тек шарап, екіншісі тек киім өндіруге машықтануы тиіс. Алайда, жағдай өзгерсе ше? Шарап бағасы құбылып кетсе, шарап өндіруші ел не істейді? Осы болжамға қатысты (шарап бағасы кездейсоқ өзгереді және "Экстремистан" (Extremistan) типіндегі өзгерістерге ұшырайды деген болжам) кішкентай ғана өзгеріс енгізсек, Рикардоның тұжырымына мүлдем қарама-қарсы қорытынды аламыз. Табиғат шамадан тыс мамандануды қолдамайды, өйткені бұл эволюцияны шектейді және жануарлардың өмір сүру қабілетін әлсіретеді.
Дәл осы себепті мен қазіргі жаһандану туралы көзқарастарды (мысалы, журналист Томас Фридман дәріптейтін көзқарастарды) тым аңғал және қоғамға үлкен қауіп төндіреді деп есептеймін. Жаһандану жоғары тиімділік әкелетін сияқты көрінеді, бірақ тұтқаның (рычаг) әртүрлі бөліктері арасындағы өзара әрекеттесу бір нүктеде жарықшақ тудырып, бүкіл жүйеге әсер етуі мүмкін. Нәтижесінде көптеген ми жасушалары бір уақытта істен шығып, эпилепсия ұстамасын тудырғандай жағдай болады. Ал біз білеміз, күрделі жұмыс механизмі бар ми жүйесі "жаһандану" деңгейіне жеткен жоқ.
Қазіргі кезде бизнес мектептерінде қарыз алуды үйретеді (профессорлар жалған ғылымға жататын Гаусс қисығын да үйретеді), бұл барлық тарихи дәстүрлерге қайшы. Тарихта Жерорта теңізі мәдениеті қарызға қарсы консенсус қалыптастырған. "Қарызсыздың денесі жеңіл" деген мақал бар. Ұлы депрессия дәуірінен өткен қарттар қарызды артық жүк деп санаған, олар бірнеше жылдық табысты қолма-қол ақша түрінде жинап, содан кейін ғана тәуекелді инвестициялар жасауға кеңес беретін. Бұл менің 11-тарауда айтқан "штанга" (barbell) стратегиясы: адам тәуекелді инвестиция жасай отырып, қолма-қол ақшаның жоғары үлесін сақтайды. Егер банктер осылай жасаса, тарихта банк дағдарыстары болмас еді.
Бізде вавилондықтардан қалған қарыздың жаман екендігі туралы деректер бар, Жерорта теңізі халықтарында да қарыздан қашу дәстүрі болған. Бұл мені дін мен дәстүрдің мақсаттарының бірі — тыйым салу арқылы адамдарды өздерінің менмендігінің (когнитивті тәкаппарлық) зардабынан қорғау екеніне сендірді. Неге? Қарыз — болашаққа жасалған бәс, ол болашақтың сенімділігіне қатты тәуелді. Егер сіз 100 доллар қарыз алып, жобаға салсаңыз және жоба сәтсіз болса, сіз 100 доллар қарыз болып қаласыз. Егер болашаққа тым сенімді болсаңыз және қара аққу құбылысын елемесеңіз (шындығында бәріміз солаймыз), онда қарыз — өте қауіпті нәрсе. Адамдар (әсіресе үкімет) болжамға сүйеніп қарыз алатындықтан (немесе болжамды қарыз алудың ақтаушы себебі ретінде қолданатындықтан), болжам жасау зиянды. Мен "Болжам өсегі" (психологиялық қажеттілікті өтейтін жалған болжамдар) туралы жазғаннан кейін, "Қарыз өсегі" туралы жаздым — қарыз алу сіз болжамда қателескен кезде сізді одан сайын әлсіз етеді.
Үлкен — демек ұсқынсыз және әлсіз
Табиғат тым үлкен нәрселерді ұнатпайды. Құрлықтағы ең ірі жануар — піл, оның үлкен болуының өз себептері бар. Егер мен пілді атып өлтірсем, түрмеге жабылуым мүмкін және анамның алдында ұятқа қаламын, бірақ табиғат экологиясын шайқалтуым қиын. Екінші жағынан, менің 14-тараудағы банктер туралы пікірім ("егер сіз банкті тонасаңыз, мен салдарының ауырлығынан түршігемін", "бір банк құласа, басқалары да құлайды") кейін расталды: 2008 жылдың қыркүйегінде Lehman Brothers банкінің банкротқа ұшырауы бүкіл қаржы жүйесін теңселтті. Табиғат әртүрлі субъектілер арасындағы өзара әрекеттесуді шектемейді, тек олардың мүшелерінің көлемін шектейді. (Сондықтан, менің пікірім жаһандануды тоқтату немесе интернетті жою емес. Компания тым үлкейгенде, үкімет оған көмектесуді тоқтатып, керісінше шағын компанияларды қолдауы керек, бұл тұрақтылық үшін пайдалырақ).
Жасанды институттардың тым үлкеймеуінің тағы бір себебі бар. "Ауқым үнемділігі" (economies of scale) түсінігі — көлем ұлғайған сайын компанияның экономикалық шығындары азаяды деген ұғым — компаниялардың бірігуі мен ұлғаюын ынталандыратын фактор ретінде қоғамдық санада кең таралған.
Белгілі себептермен адамдар бірігуге ұмтылады. Бұл компанияның өзіне пайдалы болмаса да, Уолл-стриттің бонустары үшін өте тиімді. Сонымен қатар, компанияның ұлғаюы бас директор (CEO) үшін де жақсы. Компания ұлғайған кезде, тиімділігі артқандай көрінгенімен, сыртқы кездейсоқ оқиғаларға (қазіргі кездегі "қара аққуларға") төтеп беру қабілеті төмендейтінін байқадым. Бәрі көлем үлкейсе тұрақтылық артады деп ойлайды, бірақ компанияның ұлғаюы тек Уолл-стрит сарапшыларының тәбетін қанағаттандырады. Уолл-стрит сарапшылары компанияларды "артық бүйрегін" сатуға, тәуекелге барып акция бағасын өсіруге және кірісті арттыруға итермелейді. Алайда, мұның соңы банкроттыққа әкеледі.
Чарльз Тапиро екеуміз математикалық тұрғыдан кейбір болжауға келмейтін қателер мен ауытқулардың шағын мекемелерге қарағанда ірі мекемелерге анағұрлым ауыр соққы беретінін анықтадық. Бұл кітапта біз осы көлемнің әлеуметтік шығындарын есептедік. Ұмытпаңыз, компания банкрот болғанда, қызметкерлер де құрбан болады.
Үкіметтің проблемасы сол, олар әлсіз институттарды қолдауға бейім, өйткені олар үлкен және үкіметте Бастиа жек көрген екіжүзді лоббистер бар. Осылайша, ірі компаниялар үкіметтен қолдау алып, одан сайын ұлғайып, нәтижесінде одан сайын әлсіз бола түседі. Белгілі бір дәрежеде үкімет Карл Маркс пен Фридрих Энгельстің теорияларын қатты құрметтейді. Ал шаштараз сияқты шағын бизнес субъектілері қолдау көрмей, жоқ болып кетеді. Олар жоғары тиімділікті сақтап, табиғат заңдарына бағынуы керек.
Климаттың өзгеруі және "ауқымды" ластану
Адамдар менен климаттың өзгеруі мәселесінде қара аққу идеясын және шешім қабылдау зерттеулерімді қалай қолдануға болатынын жиі сұрайды. Менің кеңесім — табиғаттың даналығына бағыну, өйткені табиғат бізден гөрі тәжірибелі және ғалымдардан да ақылды.
Табиғатты біз ешқашан толық түсіне алмаймыз — мен қазіргі климатты болжау модельдеріне сенбеймін. 11-тарауда біз Лоренцтің ауа райын болжау моделі арқылы белгілі болған "көбелек әсері" туралы айтқанбыз, қазір біз осы әсердің қателіктерінің ұлғаюымен бетпе-бет келіп отырмыз. Кішкентай қателік үлкен ауытқуларға әкеледі.
Ластану мәселесі адамзатты көп жылдар бойы мазалап келеді, ол қоршаған ортаға ауыр зиян келтірді. Алайда, қазіргі күрделі болжам модельдерін қолданатын ғалымдар бізді қоршаған ортаны ластау қаупінен тоқтатпайды (бұл ғалымдар экономика саласындағы "тәуекел сарапшылары" сияқты). Дәл осындай ғалымдар қазір біздің мәселелерімізді шешіп жатыр. Мен ұсынған модельге деген күмән табиғатты қорғауға қарсы адамдар мен нарықты қолдайтын діни радикалдардың пайдасына шешілмеуі керек. Керісінше, бізге табиғи ресурстарды қорғаушы радикалдар қажет, өйткені біз нақты кінәлінің кім екенін білмейміз. Бұл — надандық және когнитивті бұлыңғырлық жағдайындағы ең қауіпсіз әрекет. "Біздің табиғатқа зиян келтіріп жатқанымызға дәлел жоқ" дейтіндерге ең жақсы жауап: "Біздің табиғатқа зиян келтірмейтінімізге де дәлел жоқ". Мұны дәлелдеу экологтардың емес, жүйені бүлдірушілердің міндеті. Сонымен қатар, біз жасалған зиянды "түзетуге" тырыспауымыз керек, себебі бұл біз әлі түсінбеген басқа проблемаларға әкелуі мүмкін.
Зиянның сызықтық емес екендігіне (зиян оқиғалар санының өсуімен пропорционалды емес түрде өседі деген болжам) және "тым үлкен көлемге" қарсы математикалық ой-тұжырымға сүйене отырып, мен ластаушы заттардың зиянын тарату арқылы нақты шешім ойлап таптым (біз ластауымыз керек пе?). Келіңіздер, ой экспериментін жасайық.
Бірінші жағдай: Науқасқа цианид, у балдырған немесе кез келген удың бір дозасын беріңіз. Улардың күші тең деп және супер-аддитивтілік (синергия) жоқ деп болжайық.
Екінші жағдай: 10 түрлі уды таңдап, науқасқа әр удың 1/10 дозасын беріңіз.
Уды таратып беру арқылы екінші жағдайдағы ең жаман нәтиже бірінші жағдаймен бірдей улы болатынын (егер барлық улы заттар бірдей әсер етсе), ал ең жақсы нәтиже науқасқа зиянсыз болуға жақын болатынын көреміз.
Түрлер тығыздығы
Табиғат тым көп байланысты және жаһандануды (биологиялық, мәдени немесе экономикалық) ұнатпайды. Бұл кітаптың маған берген артықшылықтарының бірі — Натан Мирвольдпен кездесу болды. Мен Мирвольдтің тағы бірнеше клоны болса ғой деп армандаймын: біреуі Нью-Йоркте, біреуі Еуропада, біреуі Ливанда. Кейіннен мен Мирвольдпен жиі кездесіп тұрдым, әр кездесу маған керемет идея сыйлайтын. Немесе оның дана миы менің түпкісанамдағы ойларды қайта ашуға көмектесетін. Сондықтан мен келесі кітапты онымен бірге жазуға қуанышты болар едім. Мәселе мынада: Спирос және басқа санаулы адамдардан айырмашылығы, Мирвольд жүргенде ешқашан сөйлеспейді.
Мирвольд маған жаһанданудың бізді қалай "Экстремистанға" алып баратынын түсіндіретін тағы бір тәсілді үйретті: түрлер тығыздығы ұғымы. Қарапайым тілмен айтқанда, кең ауқымды ортаны шағын ортаға қарағанда өлшеу оңайырақ, өйткені үлкен ортада күштілер одан сайын күшейеді, бұл әлсіздердің құрбан болуы есебінен жүзеге асады. Мұның механизмі — біз 14-тарауда көрген "артықшылықты қосылу" (preferential attachment) механизмі. Кішігірім аралдарда үлкен аралдар мен материктерге қарағанда әр шаршы метрге келетін түрлер саны көп екендігі дәлелденген. Біз жер бетінде неғұрлым көп жүрсек, эпидемияға ұшырау ықтималдығы соғұрлым жоғары болады, өйткені біздің ағзамызда басқаларға қарағанда тез көбейетін бірнеше бактерия үстемдік құратын жағдай қалыптасады. Мәдени өмірді де аз ғана адамдар басқарады. Компаниялардың көлемі біркелкі болмайды, сән стильдері қаттырақ сипатқа ие болады, банк саласында да теңсіздік орын алады.
Тағы да қайталаймын, мен жаһандану үдерісін және адамдардың саяхатын тоқтату керек деп санамаймын. Біз тек олардың жанама әсерлерін ескеріп, тепе-теңдікті табуымыз керек — мұны істей алатындар аз. Мен жер бетінде өте оғаш, қауіпті вирустың таралуы мүмкін екенін байқадым.
Басқа артық қор түрлері
Басқа күрделірек және нәзік артық қор түрлері табиғаттың пайдалы қара аққу құбылыстарын қалай қолданатынын көрсетеді. Бұл жерде мен белгісіздікке бейімделу арқылы бұл тақырыпты қысқаша талқылаймын.
Биологтар зерттейтін "функционалдық артық қор" (functional redundancy) институционалдық артық қордан өзгеше, ол бір функцияны екі түрлі құрылымның атқара алуын білдіреді. Кейде бұл үшін "дегенерация" термині қолданылады (Джеральд Эдельман және Джозеф Галли қолданған).
Тағы бір артық қор түрі — құрылымның өзінің негізгі қызметі емес, басқа қызметті атқару үшін пайдаланылуы. Стивен Джей Гулдтың мақаласында бұл идея айтылғаннан кейін, менің досым Питер Бевелин оны "Әулие Марк соборының күмбез желкендерімен" (spandrels) байланыстырды. Венециядағы Әулие Марк соборының аркалары арасындағы қажетті кеңістік қазіргі эстетиканың негізін қалады. "Желкен эффектісінде" (spandrel effect) бейімделудің қосалқы тармағы жаңа функцияны тудырады. Менің ойымша, мұндай бейімделуде жасырын функция бар және ол қолайлы жағдай туғанда іске қосылады.
Бұл артықшылықты түсіндірудің ең жақсы мысалы — ғылым философы Пол Фейерабендтің түрлі-түсті өмірбаяны. Фейерабенд жазатайым оқиғадан кейін өмір бойы белсіз (импотент) болып қалған, бірақ ол төрт рет үйленген. Ол сері мінезді болған, көптеген күйеуі бар әйелдермен, тіпті өз студенттерінің серіктестерімен де көңіл жарастырған (ол кезде профессорлар, әсіресе атақты философия профессорлары артықшылықтарға ие еді). Осылайша, белсіздігіне қарамастан, Фейерабенд махаббат майданында табысты болды. Демек, оның әйелдерді баурап алатын басқа да қасиеттері болған.
Табиғат адамның аузын тамақ жеу үшін, мүмкін тыныс алу және тілге қатысты басқа да қосалқы қызметтер үшін жаратқан болар. Алайда, кейін пайда болған ауыздың қызметтері табиғаттың бастапқы мақсатына мүлдем қатысы жоқ сияқты көрінеді. Кейбіреулер ауыз бен тілді сүйісу үшін пайдаланады, ал Фейерабенд одан да көп функция ойлап тапқан болуы мүмкін.
Соңғы 3 жылда мен когнитивті шектеулер жағдайында (болашақтың бұлыңғырлығы) осындай артық қор түрлері болмаса, адамдардың алға жылжуы, тіпті өмір сүруі қиын болар еді деп қатты сендім. Бүгін сіз ертең не керек болатынын білмейсіз. Бұл біздің Аристотель еңбектерінен алған телеологиялық (мақсаттылық) көзқарасқа қатты қайшы келеді. Аристотельдің бұл идеясы ортағасырлық араб-батыс ойының негізін қалаған еді. Аристотельдің пікірінше, бір нәрсе пайда болғанда, оның жаратушысы берген нақты мақсаты болады: көз — көру үшін, мұрын — иіс сезу үшін. Бұл — платондық ойлау үлгісін растайтын рационалистік көзқарас. Алайда, қосымша шығынсыз екінші функцияға ие кез келген нәрсе бізге көбірек мүмкіндіктер әкеледі. Көптеген қосалқы функциялары бар нәрселер ортаның кездейсоқтығы мен когнитивті бұлыңғырлықтан үлкен пайда көреді.
Аспиринді мысалға алайық. 40 жыл бұрын аспирин негізінен қызуды түсіру үшін қолданылды. Кейін адамдар оны ауырсынуды басу және қабынуға қарсы қолданды. Қазір аспирин негізінен қан тамырларын кеңейту және жүрек ауруларының алдын алу үшін қолданылады. Барлық дерлік дәрілер аспирин сияқты, олардың қосалқы функциялары негізгі ретінде пайдаланылады.
Менің кеңсем өзгешелеу (мен функция мен эстетиканы бөліп қараймын). Үстелімде ноутбук бір кітаптың үстінде тұр, мен экран мен пернетақта арасында белгілі бір көлбеу бұрыш болғанын қалаймын. Бұл кітап — Андреас Саломенің (Ницше мен Фрейдтің досы) француз тіліндегі өмірбаяны. Мен бұл кітапты ешқашан оқымағанымды ашық мойындаймын, оны үстелге қоюымның себебі — ол қалың. Кітап тек оқу үшін керек және оны электронды нұсқа алмастыра алады деп ойлау — ақымақтық.
Кітаптың бізге беретін функционалдық артық қорын елестетіп көріңізші, тек электронды құжат арқылы басқаларға әсер қалдыру немесе өзіңізге дем беру қиын. Нысанның біз байқай бермейтін, бірақ маңызды қосалқы функциясы бар сияқты, кейде кітап мұқабасы сияқты қосалқы функция негізгіге айналады.
Сондықтан, сізде көптеген функционалдық артық қор болған кезде, кездейсоқтық тепе-теңдікке көмектеседі, бірақ бір шартпен — кездейсоқтықтан алатын пайдаңыз зияныңыздан әлдеқайда көп болуы керек. Көптеген инженерлік жобаларда да осындай жағдай бар: бір құрал көбінесе басқа құралдардан туындайды.
Қазір мен фармакология тарихын зерттеп жатырмын. Фармакологияның дамуына Аристотельдің идеялары қатты әсер еткен, ежелгі рим дәрігері Галеннің рационалистік әдістері көптеген науқастың өмірін қиды, соған қарамастан дәрігерлер Галеннің әдістері адамдарды емдейді деп сенді. Жалпы адамдар белгісіздіктен гөрі нақты мақсатты ұнатады, тіпті сол белгісіздік қандай да бір пайда әкелсе де. Зерттеулердің өзі, олардың дизайны мен қаржыландырылуы мақсатты сияқты көрінеді, олар барынша тармақталуды емес, нақты нәтиже алуды көздейді.
Мен мұны "таңдау мүмкіндігі" (optionality) деп атаймын, өйткені біз кездейсоқтықтан тегін нәрсе алуды таңдай аламыз — бірақ мен әлі аяқтаған жоқпын, бұл тек шикізат күйінде. Кездейсоқтықтың екінші түрінен келетін прогресті мен "жамап-жасқау" немесе "еркін жөндеу" (tinkering) деп атаймын, бұл менің келесі кітабымның тақырыбы болады.
Айырмашылығы жоқ өзгешелік, өзгешелігі жоқ айырмашылық
Айырмашылық пен өзгешеліктің жоқтығы — қайталаудың тағы бір пайдасы. Бұл кітапта мен белгісіздіктің әртүрлі түрлерін, сәттілікті, кездейсоқтықты және қарапайым болжамдылық критерийлері қолданылатын кездейсоқ оқиғалар арасындағы нақты айырмашылықтың жоқтығын зерттеуге күш салдым. Ықтималдық адамды сендіретін деңгейге жетуі — бәс тігудің алғышарты немесе нақты кездейсоқтыққа қатысты объективтірек нәрсе (бұдан былай "онтология" деп аталады). Шешім қабылдау жөніндегі әйгілі маман Герд Гигеренцердің айтуынша, Лондонда "ертең жаңбыр жауу ықтималдығы 50%" деген сөз ертең жарты күн жаңбыр жауады дегенді білдіруі мүмкін, ал Германияда бұл сарапшылардың жартысы ертең жаңбыр жауады деп ойлайтынын білдіреді, Бруклиндегі букмекерлік нарықта бұл біреу ертең жаңбыр жауады деп 50 цент тігіп, 1 доллар ұтып алуы мүмкін дегенді білдіреді.
Ғалымдар үшін ықтималдыққа қолданылатын шаралар бірдей. Біз ықтималдық үлестірімін сипаттау үшін бір теңдеуді қолданамыз, мейлі ол сенім деңгейі болсын, мейлі Зевс (адамдар билеуші деп санайтын) ойлап тапқан нәрсе болсын. Біз үшін, яғни ықтималдықшылар үшін (ғылыми ортада ықтималдыққа сүйеніп жұмыс істейтіндер) оқиғаның ықтималдығы қалай анықталса да, 0 мен 1 арасындағы сан ғана. Оған көбірек атаулар мен таңбалар беру тек назарымызды аударып, талдау нәтижесін бір интервалдан екіншісіне ауыстыруға кедергі келтіреді.
Философтар үшін бұл мүлдем басқа мәселе. Мен аналитик-философ Пол Богоссянмен екі рет түскі ас іштім, біріншісі «Қара аққудың» бірінші басылымы аяқталған кезде, екіншісі осы тарау аяқталған кезде. Бірінші түскі ас кезінде Богоссян философиялық тұрғыдан адам сенімінің рационалдылық дәрежесін әлемдегі оқиғалардың қасиеттерімен байланыстыру қате екенін айтты. Мен үшін бұл ықтималдықтың әртүрлі түрлері үшін бірдей математикалық тілді (мысалы, р символы) және бірдей теңдеулерді қолдана алмайтынымызды білдіреді. Оның пікірінің дұрыс-бұрыстығы, жақсы артықшылық (redundancy) екендігі туралы мен 3 жыл бойы бас қатырдым. Кейін онымен тағы да түскі ас іштім, бұл жолы мейрамхана жоғары деңгейлі, ал атмосфера қызу болды.
Ол маған философтар жиі айтатын бір сөзді еске салды: "айырмашылығы жоқ өзгешелік" (distinction without a difference). Кейін мен түсіндім, философтар философиялық мағына алу үшін кейбір айырмашылықтарды қолданады, бірақ бұл айырмашылықтардың іс жүзінде мағынасы жоқ. Алайда, егер тереңірек үңілсеңіз, орта өзгерген кезде олардың нақты мағынаға ие болатынын және қажет екенін байқайсыз.
Содан кейін оның қарама-қарсы жағын қарастырайық: "өзгешелігі жоқ айырмашылық" (difference without a distinction). Бұл шынымен де адамды қатты шатастырады. Адамдар қолданатын "өлшеу" деген сөз үстелдің ұзындығын өлшеуге де, тәуекелдің мөлшерін бағалауға да қолданылуы мүмкін. Алайда, екінші жағдайда бұл болжамға ұқсас әрекетті білдіреді. "Өлшеу" сөзі білімнің бар екені туралы жалған елес тудырады, бұл үлкен түсініспеушілікке әкеледі: біз кейбір жиі қолданылатын сөздер мен істерге келгенде психологиялық тұрғыдан өте әлсіз екенімізді байқаймыз. Сондықтан, егер біз үстел ұзындығын өлшегенде "өлшеу" сөзін, ал тәуекелді өлшегенде "бағалау" сөзін қолдансақ, онда қара аққу оқиғаларында сәтсіздікке аз ұшырар едік.
Тарихта сөздердің мағыналық жағынан араласып кету жағдайлары жиі кездеседі. Белгілі бір тарихи кезеңде латынның [felix] (felicitas сөзінен шыққан) сөзі бір мезетте біреудің «жолы болғыш» екенін және «бақытты» екенін білдіру үшін қолданылған. (Көне мәтіндерде бақыт пен сәттіліктің бірігуінің қисыны бар: Felicitas құдайы бақытты да, сәттілікті де бейнелеген). Ағылшын тіліндегі [luck] (сәттілік) сөзі неміс тіліндегі [gluck] (бақыт) сөзінен шыққан. Ежелгі адамдар бақыт пен сәттілікті ажыратудың мағынасы жоқ деп санаған, өйткені олардың ойынша, жолы болғыш адамдардың бәрі бақытты болып көрінетін (олар көптеген бақытты адамдардың аса жолы болғыш емес екенін түсінбеген).
Алайда қазіргі заманғы стильде шешім қабылдау кезінде психологиялық талдау жасай алу үшін біз сәттілікті бақыттан ажыратуымыз керек. (Шыны керек, адамдардың кездейсоқ ортада қабылдаған шешімдеріне қарап, сәттілік пен бақытты ажырату өте қиын. Адамдар бақытсыздыққа ұшыраудан қатты қорқатындықтан, сақтандыруға қыруар қаржы жұмсайды, бұл бізді олар қиындықтардың болу ықтималдығына сенеді деген қате ойға жетелейді). Сонымен, дәлдіктің бұл жетіспеушілігі ежелгі адамдардың тілін біз үшін түсініксіз ететінін көреміз. Дегенмен, ежелгі адамдар үшін бұл айырмашылық артық нәрсе болған.
Қателіктерге жеткілікті қарсы тұра алатын қоғам
Төменде мен 2008 жылғы қаржы дағдарысын қысқаша талқылаймын (бұл дағдарыс «Қара аққу» кітабы жарық көргеннен кейін болды, ол мүлдем «Қара аққу» оқиғасы емес еді, керісінше, көптеген жүйелердің «Қара аққу» оқиғалары туралы білімсіздікке негізделуі және оларды мойындаудан бас тарту нәтижесінде қалыптасқан әлсіздіктің салдары болды. Біз біліксіз ұшқыштың ерте ме, кеш пе ұшақ апатына себепкер болатынына сенімді бола аламыз).
Неліктен қысқаша талқылау? Біріншіден, бұл кітап экономикалық кітап емес, ол білімнің толық еместігі мен жоғары әсерлі белгісіздіктің әсерін сипаттайды — қарап тұрсақ, экономистер Жер бетіндегі «Қара аққу» оқиғаларына ең немқұрайлы қарайтын адамдар сияқты. Екіншіден, мен оқиға болғаннан кейін емес, болмай тұрып өз пікірімді білдіргенді ұнатамын. Алайда, қарапайым адамдар болжам мен өткенге шолуды ажырата алмайды. Экономикалық дағдарыстың келе жатқанын алдын ала байқамаған журналистер, экономистер және саясаткерлер дағдарыстың болмай қоймайтынын жарыса талдауда.
Тағы бір себеп — 2008 жылғы қаржы дағдарысы мен үшін үлкен академиялық қызығушылық тудырмады, өйткені бұл дағдарыста болған жағдайлар бұрын да болған, тек ауқымы кішірек еді (мысалы, 1982 жылғы банк дағдарысы). Мен үшін бұл жай ғана қаржылық мүмкіндік болды, бұл туралы кейінірек айтамын. Шынында да, мен өз кітабымды қайта оқып шыққанда, қосатын ештеңе таппадым, өйткені тарихта біз бәрін бастан өткергенбіз. Иә, бәрін.
Қорытынды айқын: 2008 жылғы қаржы дағдарысында ешқандай жаңа мазмұн жоқ, біз одан ештеңе үйренбейміз және мұндай қателіктер болашақта қайталанады. Бұл бөлімде біз осыған дәлелдерді көреміз: Халықаралық валюта қоры болжамдар жариялауды жалғастыруда (олар алдыңғы болжамдардың іске аспағанын және оларға сенген бейшара адамдардың тағы да тығырыққа тірелетінін түсінбейді); экономика профессорлары әлі де Гаусс қисығын қолдануда; қазіргі уақытта мемлекеттік органдарда жұмыс істейтін адамдар модель қателіктерін өнеркәсіпке енгізіп, бізді бұрынғыдан да бетер модельдерге тәуелді етуде.
Ескерту
Дегенмен, бұл дағдарыс бізге тұрақты және мықты жүйелердің қаншалықты қажет екенін көрсетті. Бұл талқылауға тұрарлық мәселе.
Соңғы 2500 жылдық тарихты алсақ, тек ақымақтар мен Платон мектебінің өкілдері (немесе одан да сорақысы — орталық банк жақтаушылары) адамдар аңсаған утопиялық идеалдарға сенген.
Оныншы тарауда біз қоғамдық және экономикалық өмірдегі қателіктерді түзету және кездейсоқтықты жою үшін ақша-несие саясаты, субсидиялар сияқты құралдарды қолданбау керектігін көрдік. Біз тек табиғат сияқты әрекет етіп, адам қателіктері мен сәтсіздіктерінің таралуына жол бермеуіміз керек. Өзгермелілік пен қарапайым кездейсоқтықты азайту «Қара аққу» оқиғаларының ықтималдығын арттырады — бұл жасанды тыныштықты тудырады.
Менің арманым — нағыз идеалды мемлекет құру. Сарапшылардың қателіктері, болжам қателіктері және тәкаппарлық жоқ қоғам; саясаткерлерге, экономистерге, банкирлерге, саясат зерттеушілеріне және эпидемиологтарға қарсы тұра алатын қоғам. Біз экономистерді ғылымирақ ете алмаймыз, адамдарды ұтымдырақ ете алмаймыз (бұл нені білдірсе де) және сәнді жоя алмаймыз. Егер біз зиянды қателіктерді бөліп ала алсақ, шешім өте қарапайым болады, мұны біз төртінші квадрантта көреміз.
Сондықтан мен қазір екіұдай күйдемін. Бір жағынан, Еуропаның шағын мейрамханаларында ойға шомылғым келеді немесе серуендеп жүріп әңгімелесетін досыммен әдемі қала көрінісінде сырласқым келеді; екінші жағынан, мен қызықсыз адамдармен көбірек сөйлесіп, өзімді талғамсыз медиа әлемінің үйлесімсіздігіне батыруым керек сияқты сезінемін. Вашингтон көшелеріне барып, костюм киген, екіжүзді адамдарды өз көзіммен көріп, оларға сабырмен қарауға тырысып, өз наразылығымды тежеу арқылы өз көзқарасымды қорғап, қоғамымызға пайда әкелу үшін радикалды әрекеттерге барғым келеді. Тәжірибе көрсеткендей, бұл менің академиялық өміріме үлкен зиян келтірді. Дегенмен, менің өз әдісім бар. Оның бірі — журналистердің сұрақтарын тыңдамау және жауап бергенде өзімнің соңғы ой желісіме сүйену. Нәтижесінде, журналистер де, көпшілік те сұрақ пен жауаптың арасында ешқандай байланыс жоқ екенін байқамағаны қуантады.
Бірде мен 100 адамнан тұратын топқа сайланып, Вашингтонға екі күндік талқылауға бардым. Біздің мақсатымыз 2008 жылы басталған қаржы дағдарысын шешу жолдарын табу еді. Бұл адамдардың арасында әртүрлі саланың танымал тұлғалары болды. Жиналыс бір сағатқа созылды, Австралия премьер-министрі сөз сөйледі, бірақ мен шыдай алмай, жиналыс залынан шығып кеттім. Бұл адамдардың жүздерін көргенде, мен қатты қайғырдым. Мәселенің түйіні — олардың ешқайсысы мәселенің түйінін көре алмауында еді.
Бұл мені әлемді құтқарудың бір ғана жолы бар екеніне сендірді: әлемді өте қарапайым бағытта жобалау, яғни оны «Қара аққу» оқиғаларына қарсы тұра алатындай етіп жасау — әйтпесе бұл әлем міндетті түрде «жарылады».
Сөйтіп, мен кітапханама қайта оралып, тыныш өмір сүре бастадым. Мұнда менде ешқандай күйзеліс жоқ, мен сәуегейлердің не айтып жатқанына мән бермеймін, тіпті ақымақтардың әрекеттеріне де ренжімеймін. Бұл мүмкін күрделі жүйелерді, Экстремистанды және ұзақ серуендеу ғылымын зерттеуге қатысты тағы бір жаңалықтың арқасы шығар.
Неліктен мен үнемі серуендеймін немесе жүйе неге әлсізденеді?
Тағы бірнеше штанга (Barbell)
Кітапқа аударылған назардың арқасында мен күрделі жүйелер саласында танылдым. Бұл көзқарас екі денсаулық жазушысынан және кездейсоқтық пен Экстремистан тұжырымдамаларын диета мен жаттығу туралы түсінігімізге енгізген бірнеше адамнан келді. Бір қызығы, бірінші адам Арт Де Вани фильмдердегі Экстремистанды да зерттеген (үшінші тарау). Екінші адам Даг МакГафф — терапевт дәрігер. Екеуі де фитнес тақырыбын талқылауға шебер, әсіресе Арт, ол 72 жасында 42 жастағы грек құдайына ұқсайтын. Сонымен қатар, олар өз еңбектерінде «Қара аққу» идеясын атап өткен.
Содан кейін мен өзімді ұятқа қалдыратын бір жаңалық аштым. Мен өмірімнің жартысын кездейсоқтық туралы ойлаумен өткіздім, кездейсоқтық туралы үш кітап жаздым (оның бірі академиялық тұрғыдан жазылған), мен математикалық кездейсоқтық пен психологиялық кездейсоқтық салаларын қатар зерттеген сарапшы ретінде алға ұмтылдым. Алайда, мен ең маңызды нәрсені назардан тыс қалдырдым: тірі организмдер (адам денесі болсын, экономика болсын) өзгермелілік пен кездейсоқтықты қажет етеді. Ең бастысы, олар Экстремистан типті өзгермелілікті және белгілі бір экстремалды стрессорларды (қоздырғыштарды) қажет етеді. Әйтпесе, олар өте әлсіз болып қалады. Мен бұл жайтты мүлдем ескермеппін.
Ескерту
Марк Аврелийдің метафорасын қолдансақ, организм кедергілерді отынға айналдырады — дәл от сияқты.
Мәдени орта мен білім беру тәжірибемнің әсерінен мен жүйелі жаттығу мен ғылыми тамақтану адам денсаулығына пайдалы деп ойладым. Бірақ мен рационалистік дауға түсіп қалғанымды түсінбедім. Одан да сорақысы, миымда көптеген фактілер сақталғанына қарамастан, менің миым жуылған екен.
Жыртқыш-құрбан моделінен (Лотка-Вольтерра популяциялық динамика моделі деп аталады) мен популяцияның Экстремистан формасындағы өзгермелілікті бастан кешіретінін, сондықтан жыртқыштың міндетті түрде азық молшылығы кезеңін және ашаршылық кезеңін бастан кешіретінін түсіндім. Бұл — біз, адамдармыз, Жаратушы бізді қатты аштық пен шектен тыс тоқшылыққа төтеп бере алатындай етіп жаратқан. Сондықтан адамдардың үзіліспен тамақтану әдеті — мәжбүрлі таңдау. Күніне үш мезгіл тамақтануды және қалыпты диетаны қолдайтындардың ешқайсысы мұндай тамақтану әдетінің анда-санда ашығып, анда-санда тойып тамақтанудан гөрі пайдалырақ екенін дәлелдеген емес.
Ескерту
Алайда, Таяу Шығыс діндері (Иудаизм, Ислам және Православие) бұл тәжірибені қолдайды, дәл қарыздан аулақ болу қажеттілігін білетіні сияқты — сондықтан оларда ораза бар.
Мен сондай-ақ тастар мен ағаштардың өлшемдерінің біркелкі емес екенін білемін (бұл туралы он алтыншы тарауда жазғанмын). Біздің ата-бабаларымыз көбінесе кішкентай тастарды көтеруге мәжбүр болған, мүмкін әр 10 жылда екі рет қана үлкен тастарды көтеру қажет болған шығар. Сонымен, бұл «жүйелі» жаттығу идеясы қайдан шықты? Плейстоцен дәуірінде ешкім аптасына 3 күн 42 минут жүгірмеген, ешкім сейсенбі және жұма күндері қатал жеке жаттықтырушының бақылауымен штанга көтермеген және сенбі күні таңғы сағат 11-де теннис ойнамаған. Біз әртүрлі шектер арасында ауытқып отырғанбыз: біреуді қуғанда немесе біреуден қашқанда қатты жүгіргенбіз (кейде жанұшыра жүгіргенбіз), ал қалған уақытта мақсатсыз серуендегенбіз.
Марафон — қазіргі заманғы жалықтыратын спорт түрі (әсіресе рухани ынталандыру болмаған жағдайда).
Бұл штанга стратегиясының тағы бір қолданылуы: ұзақ уақыт бойы еркін демалу. Деректер көрсеткендей, ұзақ қашықтыққа серуендеу мен жоғары қарқынды жаттығуларды біріктіру жүгіруден әлдеқайда жақсы нәтиже береді.
Мен бұл жерде «New York Times» газетінің денсаулық айдарында жазылатын «жай серуенді» емес, күш жұмсамайтын жаяу жүрісті айтып отырмын.
Сонымен қатар, біз энергияны жұмсау мен қабылдау арасындағы теріс байланысты қарастыруымыз керек: аштықтан құтылу үшін біз аң аулаймыз, ал аң аулағанда таңғы ас ішпейміз, бұл аң аулау кезінде энергия шығынын арттырады.
Егер сіз организмнен стрессорларды алып тастасаңыз, сіз оның эмбриологиясы мен ген экспрессиясына әсер етесіз — қоршаған ортамен байланыс арқылы кейбір гендер жоғары (немесе төмен) реттеледі. Егер адам әдетте стрессорлармен бетпе-бет келмесе, онда стрессорға тап болған кезде оның өмір сүруі қиынға соғады. Бір жыл бойы төсекте жатқан адамның күш-қуаты қандай болатынын немесе таза табиғи ортада өскен адамның кенеттен көлікке толы Токиоға тап болғанда не болатынын елестете аламыз.
Неліктен мен эволюция теориясын қолдандым? Бұл эволюцияның оңтайлылығы үшін емес, тек эпистемологиялық себептерге байланысты. Мөлдір емес кездейсоқ байланыстар мен күрделі өзара әрекеттесулер арқылы біз күрделі жүйемен қалай күресе аламыз? Табиғат мінсіз емес және табиғаттың адамнан ақылдырақ екендігіне ешқандай дәлел жоқ, бірақ табиғат биологтардан ақылдырақ екені сөзсіз. Сондықтан менің әдісім — дәлелдерге негізделген зерттеулерді (биологиялық теорияларға қарамастан) табиғаттың кез келген адамнан гөрі беделдірек екендігі туралы теориямен біріктіру.
Кейіннен мен Экстремистан өмір салтын зерттеуге ден қойдым: қызықты қалалық ортада серуендеу және ойлану, анда-санда жүгіру (жүгіргенде мен өзімді қарақшы Роберт Рубинді қуып жетіп, ұстап алып, сотқа беріп жатқанымды елестетемін). Мен кез келген ауыр атлетика орнына барып, толық кездейсоқ сынақ өткіземін (көбінесе қонақүйде). «Сұр аққу» оқиғалары сияқты, бұл оқиғалар сирек болады, бірақ күні бойы жартылай аш жүргеннен кейін мені әбден шаршатады. Содан кейін мен бірнеше апта бойы ештеңе істемей, күні бойы дәмханада отырамын. Тіпті жаттығу уақыты да кездейсоқ, көбінесе өте қысқа, 15 минуттан аспайды. Мен жаттығуларымды қызықты етуге тырысамын. Мен спортзал қызметкерлеріне сыпайы сөйлеймін, бірақ олар менің жаттығуымды «ақылға қонымсыз» деп санайды. Сонымен қатар, мен өзімді суық пен ыстыққа үйретемін, кейде қатты суықта сырт киімсіз далаға шығамын. Әлемді шарлау және уақыт белдеуінің ауысуына байланысты мен жиі ұзақ уақыт ұйықтамағаннан кейін қатты ұйықтаймын. Гастрономиялық астаналарға (мысалы, Италияға) барған сайын, мен атақты мейрамханаларға барып, қарным жарылғанша тамақтанамын, тіпті толық адамдардың өзі менен ұялып қалады. Содан кейін мен бірнеше рет тамақтанбаймын, ештеңе етпейді. Екі жарым жыл бойы «денсаулыққа зиян» болып көрінетін өмір салтын ұстанғаннан кейін, мен денсаулығымның көптеген көрсеткіштерінің айтарлықтай жақсарғанын байқадым — артық май жоғалды, қан қысымы қалыпқа келді, ойлау қабілетім анық әрі жылдам болды және т.б.
Сондықтан мәселенің түйіні — ләззат алу үшін уақыттың ұзақтығын қарқындылықтың артуына айырбастау. Алтыншы тарауда гедонизмнің себептері туралы айтқанымды еске түсіріңіздер. Адамдар аз-аздан біртіндеп жоғалтқаннан гөрі, кенеттен көп нәрсені жоғалтуды жөн көреді; адамдар ауырсыну белгілі бір деңгейге жеткеннен кейін сезбей қалады. Сондықтан жағымсыз тәжірибелер (мысалы, Нью-Джерсиде болу) неғұрлым шоғырланған және тығыз болса, соғұрлым жақсы.
«Қара аққу» көзқарасына қараудың тағы бір жолы: дәстүрлі термодинамика Гаусс өзгерістерін тудырады, ал ақпараттық өзгерістер Экстремистаннан келеді. Түсіндіріп өтейін. Егер сіз диета мен жаттығуды жай ғана энергияның жетіспеушілігі мен артықшылығы, сондай-ақ калорияларды қабылдау мен жұмсау деп қарастырсаңыз, онда сіз бұл жүйені жай ғана кездейсоқ және механикалық байланыс ретінде көресіз. Сіз қабылдаған тамақ жаңа BMW көлігіңіз жұмсайтын энергиямен бірдей. Ал егер сіз тамақ пен жаттығуды метаболизм сигналдарын ынталандыру тәсілі ретінде қарастырсаңыз (потенциалды метаболикалық каскадтар мен желілік әсерлерден туындайтын сызықтық еместік, сондай-ақ рекурсивті байланыстар арқылы), онда сіз күрделілікпен және одан туындайтын Экстремистанмен бетпе-бет келесіз. Тамақ пен жаттығу сіздің денеңізге қоршаған ортадағы стрессорлар туралы ақпарат береді. Мен үнемі айтып жүргенімдей, ақпараттық кездейсоқтық Экстремистаннан келеді. Медицина қарапайым термодинамиканы қолдану тұзағына түсті, дәл экономистер экономиканы қарапайым байланыстарға толы желі ретінде қарастырғаны сияқты. Ескерту: Адам да, қоғам да — шын мәнінде күрделі жүйелер.
Алайда, өмір салтына қатысты бұл көзқарастар тек өзіндік тәжірибеден немесе қандай да бір дөрекі теориядан алынған жоқ. Барлық қорытындылар нақты дәлелдері бар зерттеулерден алынған. Аштық (немесе қысқа мерзімді энергия тапшылығы) адамның дене бітімі мен иммундық жүйесін күшейтеді, ми жасушаларын белсендіреді, тіпті қатерлі ісік жасушаларын әлсіретіп, қант диабетінің алдын алады. Қазіргі ойлау тәсілі (белгілі бір дәрежеде экономикаға ұқсас) эксперименттік зерттеулермен үндесуден туындайды. Мен қазіргі өмір салтының шектеулеріне бағынбай-ақ (мен табиғат көріністерінен жалықтым, Бора-Бора курортында демалғаннан гөрі Венецияның еврей ауданында серуендегенді жөн көремін), аз күш жұмсау арқылы ашыққан адамның өмір салтының 90% пайдасын қайта жасай аламын.
Осы дәлелдер арқылы біз экономикалық өмірдегі «Қара аққу» қаупін 90%-ға азайта аламыз... Біздің істеуіміз керек нәрсе — алыпсатарлық қарыздарды жою.
Менің шынайы өмірімде жетіспейтін жалғыз нәрсе — дүрбелең (паника). Ол кітапханадан кенеттен үлкен жыланды көруден немесе түн ортасында жатын бөлмеме экономист Майрон Шоулздың толық жабдықталып кіріп келе жатқанын көруден туындауы мүмкін. Менде биолог Роберт Сапольский айтқан «үлкен күйзелістің пайдалы жағы» деп аталатын нәрсе жоқ, ұзаққа созылған төмен қарқынды күйзеліс қысқа мерзімді жоғары қарқынды күйзелістен әлдеқайда жақсы.
Кейбіреулер менің денсаулығым ұзақ қашықтыққа серуендеудің арқасында жақсы деп ойлайды: мен аптасына 10-15 сағат серуендеймін (бірақ ешкім маған менің өте баяу жүрісімнің неге жаттығу болып саналатынын түсіндірген жоқ). Басқалары менің денсаулығым бірнеше минуттық жылдам жүгіруімнен деп санайды. Экономикалық айырмашылықтарды түсіндіргенімдей, екі шеткі жағдайдың бөлінбейтіндігін түсіндіруде менде де осындай мәселе бар. Егер сіз қатты тітіркендіргіш әсер алсаңыз, онда тітіркендіргіш пен қалпына келуді қалай ажыратасыз? Экстремистанда екі шеткі жағдай бар — төмен әсердің үлкен бөлігі және жоғары әсердің аз бөлігі. Біз энергия шығыны көптеген бақылауларды мағынасыз ететінін көреміз.
Егер 1 миллион жазушының біреуі кітаптарының жартысын сатса, онда іс жүзінде өте көп жазушы бірде-бір кітап сата алмайды.
Бұл — күркетауық тұзағы, бұл туралы кейінірек айтамын: талғамсыз адамдар (және Федералдық резерв басшылығы) төмен тұрақсыздық кезеңін (тұрақтандыру саясатынан туындаған) Экстремистанға өту белгісі емес, төмен тәуекел кезеңі деп қате қабылдайды.
Табиғат бізге берген осындай күрделі жүйеге (біздің денемізге) тым көп араласпаңыз.
Жасанды тұрақтылықтан сақтаныңыз
Осы пайымдау арқылы біз тұрақсыздықтан қорқудың табиғатқа әсер етуге әкелетінін, сөйтіп бізді көптеген салаларда әлсіз ететінін көреміз. Орман өрттерінің алдын алу ауқымды орман өрттерінің қаупін тудырады, антибиотиктерді қажетсіз қолдану адамзатты ауыр індеттерге қарсы өте әлсіз етеді. Мүмкін, қазіргі антибиотиктер әсер етпейтін ауқымды жұқпалы аурулар Air France ұшақтарында таралатын шығар.
Бұл маған тағы бір нәрсені еске салады: экономикалық өмір. Біздің өзгермелілікті жек көруіміз, тәртіпке құштарлығымыз және сол сезімдерге негізделген әрекеттеріміз ауыр дағдарыстардан аулақ болуға көмектеседі. Кейбір нәрселерді әдейі үлкейту (олардың стрессорлардан құтыла алмайтынын және ертерек жойылуы керектігін ескерместен) оларды күйреуге бейім етеді, мұны мен «Қара аққудың» әлсіз тұстары арқылы дәлелдедім. 2008 жылғы дағдарыс бізге мынаны да көрсетті: АҚШ үкіметі (немесе Федералдық резерв) соңғы бірнеше жылда коммерциялық буындарды реттеуге күш салды, бұл бізді ауыр бөлінуге әкелді. Бұл менің «тұрақтандыру» саясатына және ұзақ мерзімді орта құруға айтқан сыным. Төменде мен адамдар оңай қабылдай қоймайтын «Қара аққу» идеясын талқылаймын.
Сиырға домбыра тарту (Түсінбейтіндерге түсіндіру)
Қайта бастайық. «Қара аққу» — бұл нәтижені тану шектеулері туралы, оның ішінде психологиялық (тәкаппарлық пен біржақтылық) және философиялық (математикалық) жеке немесе ұжымдық білім шектеулері. Мен «нәтижелі» деп айтамын, өйткені біз сирек кездесетін күшті оқиғаларға назар аударамыз, оқиға бізден неғұрлым алыс болса, оны болжау соғұрлым қиын болады, бірақ бұл оқиғалар соғұрлым күшті болады. Сондықтан «Қара аққу» — бұл белгілі бір саладағы адамдардың қателіктері туралы, бұл қателіктер ұзақ уақыт бойғы ғылыми әдеттер мен білім бермейтін ақпараттың көптігінен ушыға түседі. Мұндай мәселелер ғылым туының астында алаяқтық жасайтындарға немесе орташа ғалымдарға тәуелділіктен туындайды. Мәселе маңызды жерде пайдасыз нәрселердің пайда болуында, дегенмен маңызды емес жерде ақымақ болудың еш айыбы жоқ.
Сигналды түсінудегі негізгі қателіктер
Мен кітаптағы идеяларды түсіндіруде кездесетін қиындықтарға қысқаша тоқталамын. Бір таңқаларлығы, бұл қиындықтарға көбінесе «кәсіби мамандар» тап болады, ал қарапайым оқырмандар мұндай кедергілерге сирек кездеседі. Бұл мәселелер мыналар:
«Қара аққу» оқиғаларын (бас әріппен жазылған) логикалық мәселе ретінде қате қабылдау. (Британдық зиялылар мұндай қателікті жиі жібереді, басқа елдердің зиялылары аналитикалық философияны жақсы білмегендіктен, бұл қателікті жібермейді). Ескерту.
Картасыз жүргеннен гөрі, бұрын сызылған картаны қолданған дұрыс деп санау. (Карта сызу тәжірибесі жоқ адамдар «сарапшыларға» тым қатты сенеді, тіпті АҚШ Федералдық резервтік банкінің қызметкерлеріне де оңай сенеді). Бұл ең оғаш қателіктердің бірі. Егер ұшқыш Атланта әуежайының картасын пайдаланып Ла-Гуардияға ұшса (өйткені басқа карта жоқ), онда бұл ұшаққа отыруға батылы баратын жолаушылар аз болар еді. Есі дұрыс адамдар көлікпен немесе пойызбен жүруді, тіпті үйде отыруды жөн көреді. Алайда, экономикаға келгенде, олар Экстремистанда Орташастанның әдістерін қолдануды таңдайды, өйткені «бізде басқа таңдау жоқ». Аға буын өкілдері адам «ең жақсы» жолды іздеп сабылғанша, нақты мақсат қоюы керек деген пікірді қабылдайды, бірақ бұл көзқарас әлеуметтік ғылымдардағы философия докторларына жарамайды.
«Қара аққу» оқиғасы барлық бақылаушылар үшін «Қара аққу» болып табылады деп санау. (Бруклинде тұрмайтын және көше даналығы мен әлеуметтік даналығы жоқ, кейбір адамдардың жаман пиғылын көрмейтін адамдардың қателігі).
Теріс кеңестің («істеме») құндылығын түсінбеу және маған хат жазып «сындарлы пікір» немесе «келесі жоспар» сұрайтындар. (Ірі компания басшылары мен болашақта басшы болғысы келетіндердің қателігі). Ескерту.
Қауіпті болуы мүмкін нәрсені істегеннен гөрі, ештеңе істемеу әлдеқайда жақсы екенін түсінбеу. (Орта жастағы немесе жас адамдар бұл қателікті жиі жібереді).
Менің ойларыма жапсырма жабыстыру (скептицизм, жуан құйрықтар, қуат заңы) және бұл ойларды кейбір сәйкес келмейтін зерттеу дәстүрлерімен теңестіру. (АҚШ-тың шығыс және батыс жағалауындағы жоғары білімі бар адамдар осындай қателік жібереді).
«Қара аққу» оқиғасы қоңырау тәрізді қисықты (Гаусс қисығын) қолдану қателігіне қатысты деп санау (мұны бәрі білуі мүмкін) және қателікті бір кездейсоқ санды екіншісімен алмастыру арқылы жоюға болады деп ойлау. (Кеннет Френч сияқты жалған ғылым профессорлары жиі жіберетін қателік).
«Біз бәрін білеміз» және «жаңа ештеңе жоқ» деп жариялап, содан кейін дағдарыста банкрот болу. (Бұрын Уолл-стритте жұмыс істеген, қазір көк тиыны жоқ сол профессорлардың қателігі).
Менің көзқарасымды Поппердің бұрмаланған көзқарасы деп қателесу немесе менің көзқарасымды алдын ала дайындалған санатқа жатқызу. (Әлеуметтанушылар, Колумбия университетінің саясаттану профессорлары және Википедиядан терминдерді үйреніп, көп салалы сарапшы болуға тырысатындар осындай қателік жібереді).
Ықтималдықты (немесе болашақ жағдайды) температура немесе қарындасыңыздың салмағы сияқты өлшеуге болады деп санау. (Массачусетс технологиялық институтында докторлық дәреже алып, жұмыс тауып, қазір үнемі блог оқитындар).
Физикалық кездейсоқтық пен танымдық кездейсоқтық (шынайы кездейсоқтық пен толық емес ақпараттан туындайтын кездейсоқтық) арасындағы айырмашылыққа ерекше мән беріп, Орташастан мен Экстремистан арасындағы маңыздырақ айырмашылыққа мән бермеу. (Хоббиі жоқ, жеке мәселесі жоқ, махаббаты жоқ және бос уақыты көп адамдар).
Мені «болжам жасама» немесе «модель қолданба» дейді деп ойлау, шын мәнінде мен «нәтижесіз болжамдарды қолданба» және «төртінші квадрантта модель қолданба» деймін. (Болжам жасау арқылы күн көретіндер осындай қателік жібереді).
Менің «апат болды» дегенімді «апат болатын жер осы» дегеніммен шатастыру. (Көптеген бұрынғы сыйлық иегерлері). Ескерту.
Шынында да, ақылды, қызығушылығы мол және ашық әуесқойлар — менің достарым. Мені таңғалдырғаны, кітапты шабыт көзі ретінде пайдаланатын әуесқойлар мен журналистер (егер ол «New York Times» журналисі болмаса) менің көзқарасымды кәсіби мамандардан гөрі жақсырақ түсінетінін байқадым. Кәсіби оқырмандар онша шынайы емес, олар не үстірт оқиды, не өз жоспарлары бар. Оқу «жұмыс» үшін немесе белгілі бір мақсатқа жету үшін (мысалы, шолу жазу) болғанда, шынайы қызығушылықты қанағаттандыру үшін емес, оқырман тым көп алаңдаушылық (немесе тым аз) салдарынан әдетте жылдам және тиімді оқиды, кітаптың негізгі идеясын тезірек алу үшін арнайы терминдерді өткізіп жібереді. Бұл «Қара аққу» кітабында айтылған идеяларды ығыстырып, менің көзқарасымды стандартты скептицизм, эмпиризм, метафизикалық теория, прагматизм, Поппердің терістеу теориясы, Найт белгісіздігі, мінез-құлық экономикасы, хаос теориясы және т.б. ретінде қабылдауға әкеледі. Алайда, әуесқой оқырмандар менің идеямды құтқарып қалды. Құрметті оқырмандар, сіздерге рақмет.
Мен жазғанымдай, егер сіз жіберіп алған пойызыңыздың соңынан қуып жүрмесеңіз, өкінбейсіз. Мен кітабым бестселлер болады деп күткен жоқпын (алдыңғы кітабым бестселлер болған еді), дегенмен кейбір жағымсыз әсерлерге тап болдым. Кітап бестселлер болғандықтан, оның «идея» насихаттайтын кітап ретінде қабылданғанын, рецензенттердің оны аяусыз қысқартып, әуежайда «ойлы» кәсіпкерлерге сатқанын өз көзіммен көрдім. Мұндай «идея» кітаптарының оқырмандары үшін нағыз кітапты оқу — Diet Coke ішкенді ұнататын адамға бір бөтелке Бордо шарабын беріп, содан кейін ішкеннен кейінгі сезімі туралы айтып беруін сұрағанмен бірдей.
Әдетте, олар «Қара аққу» оқиғасының құрбандарына көмектесу үшін «жақсырақ болжау құралдары» қажет деп шағымданады. Сонымен қатар, растау қателігіне ұқсас дертте алаяқтардың адамдар естігісі келетін жағымды пікірлерді (не істеу керек) ұсынатынын көреміз, өйткені адамдар теріс пікірлерді (не істемеу керек) естігісі келмейді. Сондықтан «қалай банкрот болмау керек» деген кеңес дұрыс кеңес болып көрінбейді, бірақ шын мәнінде ұзақ уақыт бойы банкрот болмайтын компаниялар өте аз, сондықтан құлдыраудан қалай аулақ болу керектігі туралы кеңес — ең тиімді және ең тура кеңес. (Бәсекелесіңіз қиындыққа тап болғанда, оның бизнесін заңды түрде иемдене алсаңыз, бұл әсіресе жақсы кеңес). Сонымен қатар, көптеген оқырмандар (мысалы, болжам жасау немесе банк ісімен айналысатындар) олар үшін «тиімді әрекет» жай ғана өз кәсібін тастап, моральдық тұрғыдан дұрысырақ іспен айналысу екенін түсінбейді. Ескерту.
Адамдардың ойлау қателіктерін талдап, оларға естігісі келетін нәрселерді айтудан басқа, мұндай «идеялық кітаптар» көбінесе басқару кеңесшілерінің есебі сияқты беделді және ғылыми үнмен жазылады: олар сізді өздері айтқаннан әлдеқайда аз нәрсе істеп жатқаныңызға сендіруге тырысады. Мен Колмогоров күрделілігін (ақпаратты толықтығын жоғалтпай сығу әдісі) қолданатын қарапайым сығу экспериментін ұсындым. Эксперимент кітаптың мазмұнын барынша азайтып, оның жеткізгісі келген ақпаратын немесе эстетикалық әсерін жоғалтпауға бағытталған. Менің швейцариялық досымның (ол жай серуендеуді де, мені Альпі тауларына сүйрегенді де ұнатпайды) бір компаниясы бар, ол кітаптарды қысқартып, түйіндеме жасап, асығыс кәсіпкерлерге сатады. Ол маған компаниясының миссиясы өте асыл екенін айтты, өйткені барлық дерлік бизнес кітаптарын ақпараты мен маңызын сақтай отырып, бірнеше бетке дейін қысқартуға болады. Ал көркем әдебиет пен философиялық кітаптарды қысқарту мүмкін емес.
Сондықтан философиялық мақала — бұл соңы емес, бастамасы ғана. Мен үшін әрбір кітапта бірдей ой бар. Ал көркем емес әдебиет жазушылары жаңалықтар деңгейінде шектелген басқа бір тақырыпқа ауысады. Мен ұзақ мерзімді зерттеулер мен нағыз істің бастамасы ретінде білімге деген жаңа көзқарасқа ұмтылғым келеді. Шынында да, жазу барысында (бірнеше жыл жазғаннан кейін) менің көзқарасымның ойлы оқырмандар арасында таралып, пікірлес ғалымдарды шабыттандырып, оларды менен асып түсуге, эпистемология, дизайн, білім беру, қорғау, операцияларды зерттеу, статистика, саяси теория, әлеуметтану, климатты зерттеу, медицина, құқық, эстетика және сақтандыру салаларында зерттеулер жүргізуге итермелегенін көргенде қатты қуанамын.
Бақытымызға орай, бірнеше жылдың ішінде (ауыр қаржы дағдарысы) әдебиет әлемі «Қара аққудың» философиялық хикая екенін түсінді.
Адамның күнәсін қалай жууға болады
Бұл кітап жарық көргеннен кейін менің ой-өрісім екі кезеңнен өтті. Бірінші кезеңде менің кітабым барлық елдерде бестселлер болды, көптеген әлеуметтік ғалымдар мен қаржыгерлер маған қарсы шықты, олар менің кітабым тым көп сатылғандықтан, оқырмандар оны оңай тауып алады, сондықтан бұл кітап бірегей және жүйелі ойды көрсете алмайды, жай ғана «көпшілікке арналған тауар», оқуға, тіпті пікір айтуға тұрмайды деп санады.
Өмір салтымның бірінші өзгеруі менің көптеген журналдарда математика, эмпиризм және ғалымдық этика туралы ондаған терең мақалалар жариялауымнан басталды, мен мұны кітабымның көп сатылғаны үшін «күнәмді» жуу мақсатында жасадым. Содан кейін менің өмірім тыныштық кезеңіне өтті.
Осы жерге дейін жазғанымда, маған ешкім қарсы шыққан жоқ. Шынында да, менің «Халықаралық болжам журналында» жарияланған мақалам экономикадағы көздің жауын алатын статистикалық деректерді қолданатын мақалалардың көпшілігі (тіпті барлығы) жай ғана бос сөз екенін және алдау элементтері бар екенін, тәуекелдерді басқарудың кез келген түрі үшін пайдасыз екенін даусыз дәлелдеді. Әрине, қазіргі уақытқа дейін кейбір жала жабу әрекеттері болғанымен (әдетте бұрынғы Уолл-стрит қызметкерлері немесе Diet Coke әуесқойлары тарапынан), ешкім бұл идеяға ресми (тіпті бейресми) түрде қарсы шыға алмады — мейлі ол логикалық математикалық дәлелдер болсын, мейлі эмпирикалық дәлелдер болсын.
Алайда, мен «Қара аққу» идеясынан тағы бір құнды нәрсе таптым. «Қара аққу әлемі» кітабындағыдай, жеке тәжірибеге сүйене отырып, мен «70% өмір сүру мүмкіндігі» мен «30% өлім мүмкіндігі» бір-бірінен мүлдем өзгеше екенін түсіндім. Мен зерттеушілерге «сіз қателесесіз» деп айтқаннан гөрі, оларға «сіздің біліміңіз белгілі бір шекке дейін жарамды, бірақ одан әрі қауіпті» деп айту әлдеқайда тиімді екенін байқадым. Сондықтан мен Америка статистикалық қауымдастығының мүшелеріне (сол кездегі әлемдегі ең дұшпандық топ) төрт квадранттық диаграмманы көрсетіп, оларға: «Сіздердің білімдеріңіз алғашқы үш квадрантта жақсы қолданылады, бірақ төртінші квадранттан сақ болыңыздар, өйткені онда «Қара аққу» оқиғалары болады», — дегенімде, мен басқалардың мойындауына, қолдауына ие болдым, ұзақ достық, сергек сезім (Diet Coke) таптым және басқалардың конференцияларына шақырту алдым. Шынында да, бірқатар зерттеу жұмыстары менің төртінші квадранттағы жұмысымды осылай пайдалана бастады. Олар мені статистика мамандарының бұл ауытқуларға жауапты емес екеніне сендіруге тырысты. Бұл ауытқулар статистикалық әдістерді түсінбей қолданатын әлеуметтік ғылымдар саласындағы адамдардан келеді. (Кейінірек мен мұны ресми эксперименттерде дәлелдедім, бұл туралы кейінірек айтамыз).
Өмір салтымның екінші өзгеруі 2008 жылғы қаржы дағдарысынан кейін болды. Мені пікірталастарға жиі шақыратын болды, бірақ мен оларға риза болмадым, өйткені күрделі дауларды тыңдау маған қиынға соқты, мен күлкімді, тіпті мысқыл күлкімді әрең тежейтінмін. Неге күлу керек? Дәлелдеу үшін. Бұл дәлел қандай да бір зияткерлік дауды жеңу емес, жоқ. Мен академиялық ортаның физика сияқты нағыз ғылым араласпаса, өз ойын өз еркімен өзгертпейтінін түсіндім. Бұл басқа сезім: әңгімеге назар аудару өте қиын, әсіресе әңгіме математика туралы болса және сіз «қателестің» деп айтуға тырысқан зерттеушінің жылдық жалақысынан жүздеген есе көп ақша тапқан болсаңыз.
Шөл даланы кесіп өту
«Қара аққу» жарық көргеннен кейін мен қиын психологиялық сәтті бастан өткердім, бұл құрғақшылық пен адасушылықты, шөл даланы мақсатсыз кесіп өтуді еске түсіретін. Осы қиын сәтте ықтимал қауіпке қарап: «Өрт! Өрт! Өрт!» — деп айқайладым. Мен адамдардың елемегенін былай қойғанда, маған: «Сіздің «өрт» сөзін қолдануыңыз орынсыз», — дегендей сын айтқанын көрдім. Мысалы, TED (ғалымдар мен ойшылдарды арзан цирк әртістеріне айналдыратын) деп аталатын конференцияда жүргізуші менің сөйлеу мәнерім оның талғамына сай келмейтінін айтып шағымданды және менің «Қара аққу» туралы баяндамамды интернеттен алып тастады. Әрине, кейіннен ол 2008 жылғы қаржы дағдарысы болмай тұрып жасаған ескертуімді қатты мақтады.
Келтірілген дәлелдердің көпшілігі «заман өзгерді» дегенге саяды, сондықтан Бен Бернанке (сол кездегі Федералдық резерв төрағасы) «тұрақтылық кезеңі» идеясын ұсынды. Бернанке алғыс айту күніндегі күркетауық тұзағына түсіп қалды, ол Экстремистанға кіру үшін күнделікті жинақталу қажет екенін түсінбеді.
Алдыңғы бет
Сонымен қатар, мен модельдерді сынаған кезде, әлеуметтанушылар: «Барлық модельдер қате, бірақ кейбіреулері пайдалы», — деп табандылық танытады. Олар нағыз мәселе «кейбіреулерінің зиянды» екендігінде жатқанын түсінбейді. Бұл өте зиянды. Семіз Тони жиі айтатындай: «Тек ауызбен орақ ору». Сондықтан Марк Шпицнагель екеуміз «Қара аққуға» қарсы «күшейтілген» клиенттермен жұмысты қайта бастадық (адамдарға он бірінші тарауда айтылған штанга стратегиясына жақындауға көмектесу). Біз банк жүйесі жасырын тәуекел қысымы астында күйрейтініне кәміл сендік — бұл оқиға Ақ аққу болады. Жүйеде тәуекел жинақталған сайын, аққудың түсі сұрдан біртіндеп аққа айналады. Біз неғұрлым ұзақ күтсек, жағдай соғұрлым ушыға түседі. Бұл кітап жарық көргеннен кейін бір жарым жыл өткен соң, АҚШ банк жүйесі құлады. Біз күттік (клиенттерді Қара аққуға қарсы күшті қарсылық қабілетімен қамтамасыз ету арқылы қорғадық). Дегенмен, Қара аққуды қабылдау — және жеке мүдде үшін қарсылықтан бас тарту емес — бізді қорғаныс қажеттілігіне бұрынғыдан да қатты алаңдатты.
Грек мифологиясындағы Антей алыбы Жермен байланысын үзгеннен кейін күш-қуатынан айырылғандай, маған да басқалармен дауласып жеңуге немесе өз көзқарасыма сендіруге (адамдар әдетте өздері білетін нәрселерге ғана сенеді) тырысудың орнына, шынайы әлемдегі нақты нәрселермен байланыс қажет болды. Өзімді шынайы әлемге орналастыру, бизнеске араласу арқылы ойымды өміріммен қаруландыру емдік әсер береді, бірақ мұны дәлелдеу қиын. Кітаптарды қолдану маған ешнәрседен тайсалмайтын күш берді. 2008 жылғы қаржы дағдарысынан бірнеше ай бұрын, бір отырыста Гарвард университетінің психологы маған шабуыл жасады. Ол ықтималдық теориясынан хабарсыз болса да, маған және менің кітабыма өлердей өш сияқты көрінді. (Ең азғын және қатыгез жалақорлар — бәсекелес кітапты сөресінде ұстайтындар.) Оның шектен тыс ашуы маған күлкілі көрінді, тіпті онымен сыбайлас сияқты сезіндім. Мен басқа бір автордың психологиялық жағдайы қалай өзгерер еді деп ойладым, егер ол маған барлық жағынан ұқсас болып, бірақ бизнес пен тәуекел тәжірибесі болмаса. Егер сіз іс-әрекетпен дәлелдесеңіз, сәтті болсын-болмасын, басқалардың пікіріне аса мән бермейтін боласыз.
Ақырында, дауларымнан мен келесі нәрселерге дәлел таптым: Қара аққу оқиғалары көбінесе дайын әдістерді қолданудан және жалған нәтижелерге негізделген қате сенімділіктен туындайды. Мен адамдардың неге Орташастаннан (Mediocristan) алынған әдістерді қолданатынына таңғалғаныммен қоса, одан да үлкен мәселеге түсінбестікпен қарадым: ықтималдық әдістерін зерттеуге маманданғандардың барлығы дерлік не айтып тұрғандарын білмейді. Бұл менің көптеген мықтылармен (кем дегенде 4 Нобель сыйлығының лауреаты) пікірталасымнан кейін расталды. Шынымен солай. Бұл мәселені бағалауға болады және тексеру оңай. Сіз «қаржылық квант» біліміне ие бола аласыз, студенттер диссертация жазуда «стандартты ауытқуды» үнемі қолданады, бірақ оның мағынасын интуитивті түрде түсінбейді. Сондықтан оларға сандардың математикалық емес, шынайы тұжырымдамалық мағынасы туралы сұрақ қою арқылы тығырыққа тіреуге болады. Біз оларды шынымен тығырыққа тіредік. Дэн Голдштейн екеуміз кәсіби мамандарға ықтималдық құралдарын қолданып эксперимент жасадық. Біз таңғала отырып, олардың 97%-ы қарапайым сұрақтарға жауап бере алмағанын анықтадық. Кейінірек Эмер Сойер мен Робин Хогарт мұны жиіркенішті эконометрика саласында (егер бұл сала қадағаланса, ол жойылып кетер еді) сынап көрді — дәл солай, зерттеушілердің көпшілігі өздері қолданатын құралдарды түсінбейді.
Кітаптың қабылдануы туралы мен ішімдегіні ақтардым. Енді анағұрлым аналитикалық салаға көшейік.
Аспергер синдромы және онтологиялық Қара аққу
Егер Қара аққу танымдық шектеулерге қатысты болса, онда бұл анықтамадан біз оның жаңбыр немесе автокөлік апаты сияқты объективті анықталған құбылыс емес екенін көреміз — бұларды нақты куәгер болжай алмайды.
Сондықтан, мен үшін түсініксіз жайт: неге соншама көп ерекше ақылды адамдар біреулердің кейбір Қара аққу оқиғаларын (мысалы, Ұлы Қытай қорғаны немесе «9/11» террорлық шабуылы) болжай алғаны үшін, бұл оқиғалардың Қара аққу құбылысы екендігіне күмән келтіреді? Әрине, «9/11» шабуылы құрбандар үшін Қара аққу болды, әйтпесе олар өз бастарын қатерге тікпес еді. Алайда, осы шабуылды жоспарлап, жүзеге асырған лаңкестер үшін бұл, әрине, Қара аққу емес. Мен бірнеше рет қайталап айтқанымдай, күркетауық үшін Қара аққу болып көрінген оқиға, қасапшы үшін Қара аққу болып саналмайды.
Сол сияқты, 2008 жылғы қаржы дағдарысы жер бетіндегі барлық дерлік экономистер, журналистер және қаржыгерлер үшін (олардың қатарына осы кітаптың он жетінші тарауында айтылған ақымақ Роберт Мертон мен Майрон Скоулзды қосу керек) нағыз Қара аққу болды, бірақ осы кітаптың авторы үшін ол мүлдем олай емес еді. (Сонымен қатар, бұл оқиғаны «болжаған» сияқты көрінгендердің өте азы ғана белгілі бір тереңдікті болжай алды, бұдан жиі кездесетін тағы бір қатені көруге болады.) Экстремистандағы оқиғалардың типтік еместігіне байланысты, біз Қара аққудың тек кейбір оқиғалардың болуына ғана емес, сонымен қатар оқиғаның тереңдігі мен нәтижесіне де қатысты екенін байқаймыз.
Аспергер синдромының ықтималдығы
Объективті Қара аққу құбылысын қарастыру, Қара аққудың бар екенін мүлдем ұмытудан бөлек, адамның «сана теориясы» немесе «халықтық психологияның» толық дамымауы мәселесі қауіпті нәрсе сияқты көрінеді, бұл барлық бақылаушылар үшін ортақ. Өздерін ақылды санайтын кейбір адамдар мәселені көбінесе басқалардың олармен келіспеушілігіне жабады. Зерттеушілердің сауалнамасына сәйкес, мұндай адамдар әдетте жобалау немесе физика саласында жұмыс істейді. Біз тоғызыншы тарауда осындай бір адамды — доктор Джонды көргенбіз.
Біз балалардың ақыл-ой дамуының жетілмеуін «жалған сенім сынағының» бір нұсқасы арқылы тексере аламыз. Сынаққа екі бала қатысады: бірінші бала ойыншықты кереуеттің астына қойып, бөлмеден шығып кетеді. Ол жоқта екінші бала (сыналушы) ойыншықты алып, қорапқа жасырады. Бірінші бала қайтып келгенде, біз сыналушыдан бірінші бала ойыншығын қайдан іздейтінін сұраймыз. 4 жасқа дейінгі (сана енді қалыптаса бастаған) балалар бірінші бала ойыншықты қораптан іздейді деп ойлайды, ал 4 жастан асқан балалар бірінші бала кереуеттің астынан іздейді деп жауап береді. Шамамен 4 жаста балалар басқалардың өздері білетін ақпаратты біле бермейтінін, басқалардың ойы өз ойларынан өзгеше болуы мүмкін екенін түсіне бастайды. Бұл сынақ жеңіл аутизмді анықтауға көмектеседі: біз жоғары интеллектке ие болсақ та, көптеген адамдар үшін басқалардың орнына өзін қойып көру, әлемге басқалардың көзімен қарау қиынға соғады. Қабілетті бола тұра жеңіл аутизммен ауыратын адамдардың жағдайына арналған арнайы атау бар: Аспергер синдромы.
Адам мінезінің екі шегі туралы психолог Саймон Барон-Коэн көптеген зерттеулер жүргізіп, оларды екі қабілет арқылы ажыратты: жүйелеу қабілеті және эмпатия мен басқаларды түсіну қабілеті. Оның зерттеуі бойынша, таза жүйелеуші адамдардың ақыл-ойы толық емес, олар жобалау және соған ұқсас мамандықтарға жарамды; эмпатиясы күшті адамдар әлеуметтік (немесе әдеби) мамандықтарға бейім келеді. Семіз Тони, әрине, әлеуметтік санатқа жатады. Ер адамдар көбінесе жүйелеу санатына, ал әйелдер эмпатия санатына жатады.
Назар аударыңыз, Аспергер синдромы бар адамдардың белгісіздікті (амбиваленттілікті) шектен тыс жек көретіні таңғаларлық жайт емес.
Зерттеулер көрсеткендей, университет оқытушыларының көпшілігі жүйелеушілер болып табылады және олар Қара аққуға соқырлар санатына жатады. Кітаптың он жетінші тарауында мен мұндай адамдарды «Локктың жынданғандары» деп атадым. Джордж Мартин екеуміз 1998 жылы жасаған есептеуден басқа, мен Қара аққудың ақымақтығы мен жүйелеу психологиясына қатысты тікелей сынақты көрмедім. Сол есептеуде біз ірі университеттердің барлық қаржы және сандық экономика профессорларының (бұл профессорлар хедж-қорлармен айналысқан) ақырында басқалардың сынына қарамастан Қара аққуға қарсы шығатынына дәлел таптық. Бұл үрдіс кездейсоқ емес еді, себебі сол кезде мұндай инвестицияларды жасаған профессор емес адамдардың 1/3-тен 1/2-ге дейінгі бөлігі ғана осылай жасаған. Олардың ішіндегі ең атақтылары Нобель сыйлығының лауреаттары Майрон Скоулз және Роберт К. Мертон (Мертон — Құдайдың менің Қара аққу соқырлығы туралы көзқарасымды түсіндіру үшін жаратқан адамы). Олар қаржы дағдарысы кезінде қиындыққа тап болып, нәтижесінде олардың Long-Term Capital Management компаниясы банкротқа ұшырады. Назар аударыңыз, Аспергер синдромы туралы талқылауға даурығатындар (Аспергер синдромы тәуекелге баруға қайшы келеді және қоғамға зиянды деп санайтындар) көру қабілеті нашар адамның мектеп автобусын жүргізуіне де қарсы болар еді. Мен Мильтон, Гомер, Таха Хусейн және Борхестің (зағип жандар) шығармаларын оқыдым, бірақ олардың менің ойыма тым қатты әсер етуіне жол бермеймін. Мен инженерлер жасаған құралдарды таңдаймын, бірақ қоғамдық тәуекел шешімдерін қабылдауды тәуекел соқырлығына ұшырамаған адамдарға тапсырғанды жөн көремін.
Болашақ соқырлығының қайта оралуы
Енді он екінші тараудағы өткен мен болашақ арасындағы орынсыз ауысу туралы мәселені еске түсіріңіз. Бұл жағдай аутизмге ұқсас, мұндай жағдайдағы адамдар екінші реттік қатынастарды көрмейді — субъект қазіргі өткен мен қазіргі болашақ арасындағы қатынасты бейнелеу үшін өткеннің өткені мен өткеннің болашағы арасындағы қатынасты қолданбайды. Алан Гринспен (ФРЖ-ның бұрынғы төрағасы) есімді мырза Конгресске келіп, өзі және ізбасары Бернанке ушықтырған банк дағдарысын болжау қиын болғанын, себебі бұл «бұрын ешқашан болмағанын» түсіндірді. Ал Конгрессте ешкім ақылын қолданып: «Алан Гринспен, сіз бұрын ешқашан қайтыс болмадыңыз, 80 жылдан астам уақыт бойы мұндай жағдай болған жоқ, бұл сіздің мәңгі өмір сүретініңізді білдіре ме?» — деп қарсы шыға алмады. Мен екінші бөлімде жазған бейшара банкир, бұрынғы қаржы министрі Роберт Рубин де осындай пікір айтқан. Ол белгісіздік туралы ұзақ кітап жазған (білуімше, бұл кітап пен «Қара аққу» бір баспадан, бір қызметкерлер тобымен шығарылған).
Ескерту
Мен (сол кезде тіпті таңғалмадым) экономикадағы үлкен ауытқуларды өткендегі үлкен ауытқулар арқылы болжауға болатынын — яғни үлкен ауытқулардың прецеденті болуының қандай мағынасы бар екенін зерттеген бірде-бір зерттеушіні таппадым. Бұл жіберіп алған іргелі зерттеулердің бірі, іргелі дейтінім — науқастың тыныс алып жатқанын немесе шамның бұралғанын тексеру сияқты қажетті нәрсе. Алайда, ешкім мұны жасап көруге құлықты болмады. Үлкен оқиғалардың міндетті түрде прецеденті болуы шарт емес екенін түсіну қиын емес: Бірінші дүниежүзілік соғыстың тарихта теңдесі болмады; 1987 жылы қор нарығы бір күнде 23%-ға құлдырады, ал оған дейінгі ең үлкен құлдырау шамамен 10% болған — барлық оқиғалар дерлік осылай. Менің зерттеуім бойынша, қалыпты оқиғалар қалыпты оқиғаларды болжай алады, бірақ экстремалды оқиғалар, мүмкін адамдардың оларға дайын еместігінен болар, анағұрлым жойқын болады, сондықтан тек өткенге сүйеніп болжау мүмкін емес.
Шын мәнінде, адамдардың бұл тұжырымдама туралы мүлдем түсінігі жоқ екені мені қатты таңғалдырады. Әсіресе, адамдардың болашақтағы ең үлкен ауытқуды болжау үшін өткендегі ең үлкен ауытқуды анықтамалық оқиға ретінде қолданатыны таңғалдырады. Олар егер осы тарихи анықтамалық оқиға болғанға дейін бір күн бұрын дәл сол әдісті қолданса, бұл тарихи оқиғаның өзін қалай түсіндірер еді деп ойланбайды.
Ескерту
Бұл адамдардың экономика ғылымдарының докторы дәрежесі бар — кейбіреулері профессор, біреуі тіпті ФРЖ төрағасы (осы жолдар жазылып жатқанда). Жоғары білім оларды осы негізгі ұғымдарға соқыр ете ме?
Бизнес мектебінде оқымаған латын ақыны Лукреций жазғандай, біз көрген кез келген формадағы ең үлкен нысанды ең ықтимал нәрсе ретінде қабылдаймыз.
Ықтималдық субъективті болуы керек
Бұл терең талқылауға тұрарлық мәселені тудырады. Көптеген зерттеушілер Қара аққудың тек толық емес әлемге жауап бере алатынын бірден түсінбеді, немесе кейбір зерттеушілер бұл субъективті сапаны ерекшелеуге мәжбүр болды (мысалы, Йохен Рунде Қара аққу идеясы туралы терең мақала жазды, алайда ол мақалада Қара аққу идеясының субъективті жағын баса көрсету үшін бар күшін салу керек деп санады), бұл бізді ықтималдық анықтамасына қатысты тарихи мәселелерге жетелейді. Тарихта ықтималдық философиясы туралы көптеген талқылаулар болған. Әр түрлі адамдардың дүниетанымы да әр түрлі. Бұл құбылыс әр адамның бұл зерттеуге қатысты әлі де әр түрлі ықтималдыққа ие екенін көрсетеді. Сондықтан ғылыми зерттеушілерге Аспергерлік емес ойлауды қабылдау үшін уақыт қажет, әр түрлі адамдар, ұтымды болсын-болмасын, болашақ әлемнің әр түрлі жағдайларына әр түрлі ықтималдықтар береді, мұны «субъективті ықтималдық» деп атайды.
Фрэнк Пламптон Рамсей мен Бруно де Финетти сәйкесінше 1925 және 1937 жылдары субъективті ықтималдықты түсіндірген. Бұл екі ақыл алыбының ықтималдықты зерттеуі көрсеткендей, ықтималдықты сенімділіктің сандық өлшемі ретінде қарастыруға болады (бір нәрсенің болатынына сенімділігіңізге қарай 0-ден 1-ге дейінгі санды белгілеңіз). Шешім қабылдау процесінде пайда болатын бұл үйлесімділік шектеулері айқын: сіз ертең қар жауу ықтималдығы 60% және жаумау ықтималдығы 50% деп бәс тіге алмайсыз. Әрекет етушілер «Голландиялық бәс» (Dutch Book) деп аталатын шектеуді бұзудан аулақ болуы керек. Яғни, сіз белгілі бір шығынмен шектелетін бәстер сериясы арқылы ықтималдықты қайшылықты түрде білдіре алмайсыз, мысалы, сіздің болжамыңыз бойынша бір-біріне тәуелсіз кездейсоқ оқиғалардың қосынды ықтималдығы 100%-дан асып кетпеуі керек.
Мұнда «шынайы» кездейсоқтық пен мен танымдық шектеулер (білімнің жетіспеушілігі) деп атайтын кездейсоқтық арасында айырмашылық бар. Танымдық белгісіздікпен салыстырғанда, онтологиялық белгісіздік — бұл болашақтың өткенмен (тіпті ешнәрсемен) тұспалданбайтын кездейсоқтығы. Біздің іс-әрекетіміздің күрделілігі үнемі осындай кездейсоқтықты тудырады, бұл белгісіздікті білім кемшілігінен туындайтын танымдық белгісіздіктен маңыздырақ етеді.
Бұл дегеніміз, «эргодикалық емес» жүйелер үшін «ұзақ мерзім» деген нәрсе жоқ. Эргодикалық жүйелерде бір нәрсенің ұзақ мерзімде болу ықтималдығы жақын арада болатын оқиғаларға (мысалы, келесі жылдың келуіне) әсер етпейді. Казинода рулетка ойнап көп ақша ұтқан адам, егер ойынды жалғастыра берсе және казинода айла-шарғы болса, ерте ме, кеш пе, тақырға отырады.
Техникасы нашар адамдар түбінде сәтсіздікке ұшырайды. Сондықтан, жалпы алғанда, аралық кезеңде қабылданған бағытқа қатысты (зерттеушілер мұны бағытқа тәуелділіктің жоқтығы деп атайды) эргодикалық жүйе өзгеріссіз қалады. Эргодикалық емес жүйенің нақты ұзақ мерзімдік сипаттамасы жоқ — ол бағытқа тәуелділікке бейім.
Мен философиялық тұрғыдан танымдық белгісіздік пен онтологиялық белгісіздік арасындағы айырмашылық өте маңызды екеніне сенемін, бірақ нақты әлемде бұл мүлдем маңызды емес. Танымдық белгісіздікті неғұрлым іргелі белгісіздіктен бөліп қарау қиын. Бұл жағдай «айырмашылығы жоқ айырмашылық» деп аталады (жоғарыда айтылғаннан өзгеше), ол жаңылыстыруы мүмкін, өйткені ол нағыз мәселеден алаңдатады: қатысушылар танымдық шектеулерге назар аударудың орнына, ұсақ-түйекке мән береді. Еске түсірейік, күмәнданудың құны бар, әрине, күмәндану қажет болғанда, біз күмәндануымыз керек.
Шынайы өмірде «ұзақ мерзім» деген нәрсе жоқ, маңыздысы — ұзақ мерзімге дейін болатын нәрселер. «Ұзақ мерзім» ұғымын (математиктердің тілінде асимптоталық қасиет) қолданудың мәселесі сонда, ол бізді ұзақ мерзімге дейін болатын нәрселерге соқыр етеді, мұны мен кейінірек пре-асимптотика деп атаймын. Асимптоталық сызыққа жақындау жылдамдығына қарай, әр түрлі функциялардың әр түрлі пре-асимптотикасы болады. Алайда, өкінішке орай, мен студенттерге өмірдің шынайы емес ұзақ мерзімде емес, пре-асимптотикалық сызықта өтетінін қайталаудан жалықпаймын. Пре-асимптотикалық сызықтың (немесе жақын мерзімнің) кейбір қасиеттері ұзақ мерзімдегі қасиеттерден айтарлықтай ерекшеленеді. Сондықтан, теория жұмыс істеген күннің өзінде, ол мазмұны бай жақын мерзімдік шындықпен қабысуы керек. Математикалық теңдеулерді шешу жолымен болмаса, жалпы алғанда қолжетімді ұзақ мерзім сияқты нәрсенің жоқ екенін түсінетіндер аз. Күрделі жүйеде ұзақ мерзімді болжау үшін жаңа жағдайлардың пайда болмайтынын болжау қажет. Сонымен қатар, сізде әлемнің мінсіз моделі болуы мүмкін, бұл модельде символдық талдауға қатысты ешқандай белгісіздік жоқ, бірақ белгілі бір анықсыздық бар. Он бірінші тараудағы Лоренцтің көбелек әсерін еске түсірейік. Сызықтық еместікке байланысты, ең болмашы параметр деңгейіндегі дәл кішкентай белгісіздік модельдің шығыс деңгейіндегі үлкен белгісіздікке ұласуы мүмкін. Мысалы, климаттық модельдер осы сызықтық еместіктен қатты зардап шегеді, тіпті бізде дұрыс модель болса да (әрине, бізде жоқ), калибрлеу деп аталатын параметрдің шамалы өзгеруі қорытындыны түбегейлі өзгертіп жіберуі мүмкін.
Біз ықтималдық таралуының әр түрлі санаттары туралы айтқанда, пре-асимптотиканы әрі қарай талқылаймыз. Қазір айтарым, математика мен философияның көптеген айырмашылықтары тым асыра сілтенген, өйткені адамдар алдымен шындыққа қарап, содан кейін оған не сәйкес келетінін қараудың орнына, алдымен белгілі бір модельді іске қосады, содан кейін оны шындыққа қолданады, соңында оны жіктейді.
Термометрдегі ықтималдық
Шындықта қате қолданылатын бұл айырмашылық экономистер Найтық тәуекел (бағаланатын) және Найтық белгісіздік (бағаланбайтын) деп атайтын тағы бір жетілмеген бөлініске ұқсас. Барлық нәрсе азды-көпті бағаланбайтын болса да (сирек кездесетін нәрселер үшін бұл әсіресе рас), бұл кейбір нәрселерді бағалауға болады деп болжайды. Біз температураны термометрмен өлшеуге болатынын білеміз, сондықтан болашақ ықтималдығын да «өлшеуге болады» деп қабылдауымыз керек. Келесі бөлімдерде біз кішігірім ықтималдықтардың одан бетер бағаланбайтынын көреміз.
Мен атап өткім келетін тағы бір кемшілік — әлеуметтік ғылымдардағы таңғаларлықтай шындыққа жанаспайтын және қатаң емес зерттеу дәстүрі — «ұтымды үміттер». Ұтымды үміттерде бақылаушылар бірдей деректерді қабылдайды, содан кейін олардың бастапқы болжамдары айтарлықтай ерекшеленсе де (Байес тұжырымы деп аталатын жаңарту механизмі арқылы), бірдей қорытындыға келуге бағытталады. Неге қатаң емес? Себебі біз шынайы өмірде адамдардың ортақ пікірге келуі қиын екенін тез түсінуіміз керек. Кітаптың алтыншы тарауында айтылғандай, бұл ішінара растау қателігі сияқты психологиялық бұрмалауларға байланысты, нәтижесінде деректер бойынша келіспеушілік туындайды. Алайда, адамдардың пікір бірлігіне келе алмауының математикалық себептері де бар: егер сіз Экстремистаннан алынған ықтималдық таралуын қолдансаңыз, ал мен Орташастаннан (немесе Экстремистаннан өзгеше басқа нәрседен) алынған ықтималдық таралуын қолдансам, біз ешқашан келісімге келе алмаймыз. Себебі, егер сіз Экстремистанды болжасаңыз, оны тез жетілдірмейсіз (немесе ойыңызды өзгертпейсіз). Мысалы, егер сіз Орташастанды болжасаңыз және Қара аққу оқиғасының болғанын көрмесеңіз, ақырында Қара аққу оқиғасын жоққа шығарасыз. Егер біз өзімізді Экстремистандамыз деп болжасақ, бұл орын алмас еді.
Соңында, егер біреу «кездейсоқтықтың» танымдық та, субъективті де емес екенін болжаса, немесе «онтологиялық кездейсоқтық» пен «танымдық кездейсоқтық» арасындағы айырмашылыққа тым көп мән берсе, бұл оның белгілі бір ғылыми аутизммен (жүйелеуді аңсайтын) ауыратынын және кездейсоқтықты мүлдем түсінбейтінін білдіреді. Бұл болжам бақылаушыға барлық нәрсені білуге және мінсіз реализм мен үйлесімділік қағидасын бұзбай есептеуге мүмкіндік береді. Қалғаны «кездейсоқтыққа» немесе кездейсоқ күштерден (білім мен талдау арқылы әлсіремейтін күш) туындайтын басқа атауы бар нәрсеге айналады.
Зерттеуге тұрарлық бір бұрыш бар: ересек адамдар Кеңес-Гарвард моделінің жоғарыдан төменге бағытталған әдісін еш күмәнсіз қабылдап, Вашингтонға барып, осы әдістер негізінде саясатты қалай жасай алады? Сол сияқты, неге біз оқиғаларды адамдар бірдей жолмен бастан кешіреді деп болжай алмаймыз? Неге біз «объективті» ықтималдық ұғымына байыппен қараймыз?
Уақыт пен оқиғалардың динамикалық тұжырымдамасының психологиясын зерттегеннен кейін, орталық мәселені талқылайық, мен тіпті бұл мәселені философиядағы ең пайдалы мәселе деп атар едім.
Қазіргі философия тарихындағы ең пайдалы мәселе (мүмкін)
Мен ашық айтуды үйренуім керек. «Қара аққу» (және оған қатысты мақалалар) жарық көргенге дейін, шынайы әлемдегі нағыз актерлер үшін эпистемология мен шешім қабылдау теориясының көпшілігі жай ғана зеріктіретін ақыл ойындары мен кіріспе ғана болды. Ой тарихының барлығы дерлік біз білетін немесе білеміз деп ойлайтын нәрселер туралы болды. «Қара аққу» ой тарихында алғаш рет (менің білуімше) біздің надандықтан қалай зардап шегетініміздің картасын ұсынуға, білімнің нәзіктігіне жүйелі шектеулер қоюға тырысты — сонымен қатар бізге осы картаға сәйкес келмейтін нақты санаттарды ұсынды.
Экономистер мен банкирлердің (банкрот болған) ең жиі кездесетін «сынына» жауап ретінде, мен «апат болды» деп айтпаймын, «төртінші квадрантта апат болды» деп айтамын, бұл туралы келесі бөлімде талқылаймын.
Сонымен қатар, Гёдельге телінетін шектеулер сияқты нәрселер үлкен философиялық нәтижелер берсе де, біз бұл туралы ештеңе істей алмаймыз. Менің көрсеткен эмпиризм мен статистикалық білімнің қисынды (егер шешуші болмаса) маңызы бар екеніне сенемін, біз бұл шектеулерді мәселелерді шешуде қолдана аламыз, оның жолы — ықтимал бағалау қатесінің ауырлығына негізделген шешімдерді жіктеу. Мысалы, біз мұны қоғамды тұрақты ету үшін қолдана аламыз — төртінші квадрант элементтеріне серпін береміз.
Екі өлшемді кеңістікте өмір сүру
Адамзат ойының тарихында адамдарды үнемі мазалап келе жатқан мәселе — күмән мен алданудың шекарасында өз орнын қалай табу, немесе қалай сену және сенбеу керектігі. Сонымен қатар, адамдарға шешім қабылдауға көмектеспейтін сенім дәрменсіз болғандықтан, сенімге негізделген шешімді қалай қабылдау керектігі де мәселе болып табылады. Сондықтан, бұл эпистемологиялық мәселе (не дұрыс, не бұрыс екеніне назар аудару) емес, шешім, әрекет және жауапкершілік мәселесі.
Әрине, біз барлық нәрсеге күмәндану арқылы өмір сүре алмаймыз, сондай-ақ барлық нәрсеге сену арқылы да күн көре алмаймыз. Алайда, бұл мәселені философиялық тұрғыдан қарастыру ешқашан толық болған емес және ғасырлар бойы айтарлықтай ілгерілеушілік болмады. Декартшылдар және олардан бұрынғы шамамен 1800 жылғы академиялық скептиктер ең озық нәрселерден өз жолдарымен бас тартты. Пирроншылдар сияқты анағұрлым радикалды әрекеттер де болды, олардың бас тарту күші соншалық, тіпті скептицизмді тым догматикалық деп санап, одан да бас тартты. Ал ортағасырлық схоластар немесе қазіргі прагматиктер өз сенімдерін бекітті. Ортағасырлық ойшылдар Аристотель сияқты бір орында тұрып қалғанда, алғашқы прагматиктер (ұлы ойшыл Чарльз Сандерс Пирсті қоса алғанда) адамдарға үміт сәулесін көрсетті. Олар сенімді жаңарту мен түзетуді үздіксіз жұмыс ретінде ұсынды (бірақ белгілі ықтималдық құрылымында Пирс эргодикалық, ұзақ мерзімді және шындыққа жақындаудың қолжетімді күйінің бар екеніне сенді). Бұл прагматизм білімнің анти-скептицизм мен фаллибилизм (күмән мен қабылдаудың екі үлкен санаты) арасында қатаң өзара әрекеттесуін қарастырады. Менің зерттеу саламдағы (ықтималдық) қолданыс, мүмкін ең күрделі процедуралық нұсқа, Исаак Левидің түсінуге қиын, терең және ұлы шешім қабылдау теориясының шытырман оқиғасында бар, ол сенім субъектісі, сенім міндеттемесі, күту қашықтығы және догматикалық ықтималдық ұғымдарын қамтиды.
Үміт сәулесі бар, бірақ оның жүзеге асуы әлі алыс, тіпті кез келген пайдалы нәрседен де алыс болуы мүмкін.
Біз үш өлшемді кеңістікте өмір сүреміз, бірақ өзімізді екі өлшемді кеңістікте өмір сүреміз деп ойлайық. Егер сіз құрт болсаңыз, бұл мәселе емес, ал егер құс болсаңыз, бұл жарамайды. Әрине, сіз көптеген жұмбақ нәрселерге тап боласыз, егер тағы бір өлшем қоспасаңыз, қаншалықты зерек болсаңыз да, оларды түсіне алмайсыз. Әрине, кейде өзіңізді дәрменсіз сезінесіз. Бұл ғасырлар бойы білімнің тағдыры болды, ол екі өлшемді әлемде қамалып қалды, тым қарапайым болғандықтан сыныптан тыс жерде ешқандай рөл атқара алмады. Платоннан бері тек философтар ғана шындықтың не екенін талқылауға уақыт жұмсады, себебі шындықты нақты өмірде қолдану қиын. Дұрыс пен бұрысты ажыратуға назар аудару арқылы эпистемология әлі де қисынсыз және өте толық емес екі өлшемді құрылымда (жекелеген жағдайларды қоспағанда) қалып қойды. Жоғалған үшінші кеңістік, әрине, шындықтың нәтижесі, қателіктің маңыздылығы және үміт.
Басқаша айтқанда, бұл кеңістік — шешімнің жемісі, шешімнің әсері. Кейде адамдар қателеседі, түсінбеушілік қисынсыз болып көрінеді. Немесе періштелердің жынысы сияқты мәселелерде адамдар дұрыс болуы мүмкін, бірақ білім жинаудан басқа, мұның ешқандай пайдасы жоқ сияқты көрінеді.
Жеңілдетілген, дөрекіленген, академиялық және әрленген «дәлелдер» біртіндеп құнсызданды. Қара аққуға келетін болсақ, сіз өзіңізді жағымсыз Қара аққу оқиғаларынан қорғауыңыз керек (немесе жағымды Қара аққу оқиғаларынан пайда табуыңыз керек), тіпті бұл жағымсыз оқиғалардың болатынына дәлеліңіз болмаса да. Мысалы, әуежайдағы қауіпсіздік тексерісі кезінде, адамдардың лаңкес екеніне дәлеліміз болмаса да, олар ұшаққа отырмас бұрын қаруы бар-жоғын тексереміз. Біз дайын тауарланған тұжырымдамаларға назар аудару — «дәл» әдістерді қолданамын деп, бірақ кейде сәтсіздікке ұшырайтындардың мәселесі екенін көреміз.
Ықтималдық әлемінде «дәлел» қиындығы бар, ал Қара аққу әлемінде жағдай одан да нашар.
Шынында да, менің білуімше, ешқандай шешім дұрыс немесе бұрыс тұжырымдамасына негізделіп қабылданбайды.
Табыс пен шешімнің тиімділігін тексере бастағанда, кейбір қате нәтижелердің зиянсыз, ал басқа қате нәтижелердің ауыр болуы мүмкін екенін анық көресіз. Оған дейін сіз қандай қателердің табиғи түрде туындайтынын, қандай қателердің ауыр зардаптарға әкелетінін білуіңіз керек.
Бірақ алдымен білім көздеріндегі ықтималдыққа қатысты маңызды мәселені қарастырайық.
Сирек оқиғалардың теорияға тәуелділігі
Түскі астан кейін десерт жеп отырғанымда, мен ауыр, бірақ көңілді қорлауға тап болдым. Сол кезде мен Lehman Brothers компаниясының бір қызметкерімен дауласып жатқан едім. Бұл адам «Wall Street Journal» газетінде біз көрген 2007 жылғы тамыздағы оқиғалар он мың жылда бір рет қана болады деп мәлімдеме жасаған еді. Шындығында, үш күн қатарынан осындай үш оқиға болды. «Wall Street Journal» оның суретін жариялады, егер сіз бұл суретті көрсеңіз: «Ол он мың жастағы адамға ұқсамайды», — дер едіңіз. Сонымен, ол «он мың жылда бір рет» деген ықтималдықты қалай есептеп шығарды? Әрине, жеке тәжірибеден емес, Lehman Brothers мұрағатынан да емес — Lehman Brothers компаниясының құрылғанына он мың жыл болған жоқ — және ол он мың жыл өмір сүрмейді де, біздің дауымыз аяқталғаннан кейін-ақ ол банкротқа ұшырады.
Демек, ол бұл төмен ықтималдықты теориядан алған: оқиға неғұрлым ескі болса, бізге эмпирикалық деректерді алу соғұрлым қиын болады (тек жалпы болжам бойынша, болашақ өткенге ұқсас болады), сондықтан теорияға тәуелділік те соғұрлым жоғары болады.
Елестетіп көріңізші, сирек оқиғалардың жиілігін эмпирикалық бақылау арқылы болжау мүмкін емес, себебі олар тым сирек кездеседі. Сондықтан оны бейнелеу үшін бізге априорлық модель қажет; оқиға неғұрлым сирек болса, болжау үшін стандартты индуктивті әдістерді (мысалы, өткен оқиғалардың санын есептеу арқылы жиілікті іріктеу) қолдану қателігі соғұрлым ауыр болады, сонымен қатар төмен ықтималдық оқиғалары (бұндай оқиғалар әрине сирек кездеседі) саласына таралатын априорлық өкілдікке тәуелділік те соғұрлым жоғары болады.
Бірақ төмен ықтималдықтан тыс жерде де априорлық мәселе әрқашан болады. Сирек болып көрінетін оқиғалар да жиі болуы мүмкін, бірақ ол ықтималдық біліміне таралады. Мен екі әріптесіммен бірлесіп жасаған екі ойымды баяндаймын, олар — ғылым философы Авитал Пилпел (ол тез жүреді) және математик Рафаэль Дуади (ол бос уақытында серуендегенді ұнатады).
Криттік көріпкел Эпименид
Авитал Пилпел екеуміз тәуекелдерді басқарудың танымдық мәселелері туралы дауластық, бірақ бұл дауды ықтималдық білімінің кез келген түріне жатқызуға болады. Бұл ықтималдық арқылы өлшенетін өзіне-өзі сілтеме жасау мәселесі.
Біз мынадай тұжырым жасай аламыз. Егер бізге болашақ әрекеттер туралы білімді өлшеу үшін (өткен қорытындылар арқылы тарату) ықтималдық таралуын алуға деректер қажет болса, сонымен қатар, егер бізге деректердің жеткіліктілігін және оның болашақты болжай алатынын өлшеу үшін ықтималдық таралуы қажет болса, онда біз күрделі регрессиялық тұйыққа тірелеміз. Бұл өзіне-өзі сілтеме жасау мәселесі, криттік көріпкел Эпименидтің криттықтардың өтірікші екендігі туралы мәселесіне ұқсас. Шынында да, бұл Эпименидтің жағдайына өте жақын, өйткені ықтималдық таралуы шындықты бағалау үшін қолданылады, бірақ өзінің дұрыстығын көрсете алмайды. Сонымен қатар, өзіне-өзі сілтеме жасау туралы көптеген мәселелер сияқты, тәуекелді бағалауға қатысты мәселелердің де ауыр салдары бар. Төмен ықтималдық үшін бұл мәселе одан да маңызды.
Шешілмейтіндік теоремасы
«Қара аққу» жарық көргеннен кейін, өзіне-өзі сілтеме жасау мәселесі назардан тыс қалды. Сондықтан Рафаэль Дуади екеуміз бұл философиялық мәселені математикалық тұрғыдан қайта қарастырдық. Гёдель мәселесімен салыстырғанда, оның практикалық мағынасы анағұрлым жойқын болып көрінеді.
Мен білетін адамдардың ішінде Рафаэль математикалық білімі ең терең адам шығар — ол марқұм әкесі Адриан Дуадиден басқа, қазіргі кез келген адамнан артық математикалық білімге ие болуы мүмкін.
Осы жолдарды жазып жатқанда, біз математиканы және «өлшем теориясы» деп аталатын (француздар ықтималдық математикасына дәлдік беру үшін қолданатын теория) математика саласын қолданып, ресми растау жасаған болармыз. Бұл мақала уақытша «Шешілмейтіндік: үлгіден алынған болжам ықтималдығы туралы парадокс (априорлық болжамдар мен қолайлы ықтималдықты біріктірмеу)» деп аталды.
Нәтижесі...
Шынайы өмірде бізді қарапайым және бастапқы ықтималдық (оқиғаның болу-болмауы) қызықтырмайды, бізді нәтиже алаңдатады (оқиғаның ауқымы; өмір немесе байлық қаншалықты шығынға ұшырайды, тағы қандай шығындар болады; пайдалы оқиға бізге қаншалықты пайда әкеледі). Егер оқиға неғұрлым сирек болса, оқиғаның нәтижесі соғұрлым ауыр болады (жүз жылда бір болатын тасқын он жылда бір болатын тасқынға қарағанда ауыр зардап әкеледі, бірақ жиілігі төмен; он жылдағы ең көп сатылған кітаптың таралымы жылдық бестселлерден көп болады), біздің сирек оқиғалардың үлесін болжауымыз да соғұрлым қате болады (үлес — бұл ықтималдық пен әсердің көбейтіндісі), оны ешнәрсе өтей алмайды.
Ескерту
Көріп отырғанымыздай, оқиға неғұрлым сирек болса, біз оның әсері туралы соғұрлым аз білеміз. Сонымен қатар, біз бұл кемшілікті толтыру үшін экстраполяция және индукция теориясын қолдануға соғұрлым мұқтаж боламыз. Оқиғаның сиректігі туралы тұжырымдарға сәйкесінше дәлдік жетіспейді. Сондықтан теория мен модель қателері соңында ғана ауыр зардаптарды көрсетеді; жақсы жаңалықтарға келсек, кейбір көріністер басқаларға қарағанда нәзік болады.
Менің ойымша, бұл қателік Экстремистанда анағұрлым ауыр. Экстремистанда масштабтың жоқтығына немесе өзгермелі кездейсоқтықтың асимптоталық шегінің жоқтығына байланысты, сирек оқиғалар анағұрлым ықпалды болады. Орташастанда, салыстырмалы түрде алғанда, қалыпты оқиғалардың жиынтық әсері негізгі рөл атқарады, ерекше жағдайлар қисынсыз. Біз олардың әсерін білеміз, бірақ бұл әсер деңгейі жоғары емес, өйткені «үлкен сандар заңы» адамдарға әртараптандыруға мүмкіндік береді. Экстремистанды тағы бір рет түсіндіріп өтейін. Әлемдегі жария компаниялардың 0,25%-дан азы нарықтық капиталдың шамамен жартысын иемденеді, әлемдегі романдардың өте аз бөлігі барлық романдар сатылымының жартысына жуығын құрайды, дәрі-дәрмектердің 0,1%-дан азы фармацевтика өнеркәсібіне пайданың жартысынан астамын әкеледі — дәл сол сияқты, тәуекел оқиғаларының 0,1%-дан азы кем дегенде жартылай қирау мен шығынға әкеледі.
Шындықтан көрініске дейін
Алдыңғы бет Ескерту
Басқа қырынан қарап көрейік. Теориядан шынайы әлемге өту жолында екі түрлі қиындық кездеседі: кері мәселе және пре-асимптотика (асимптотикаға дейінгі жағдай).
Кері мәселе және Платондау қателігі
Алдымен кері мәселеге назар аударайық. Есіңізде болсын, шалшық судан қайтадан мұз текшесін жасау (кері жобалау), мұз текшесінің ерігенде қандай пішінге ие болатынын болжаудан әлдеқайда қиын. Шын мәнінде, мұның бір ғана шешімі жоқ: мұз текшесінің пішіні әртүрлі болуы мүмкін. Менің байқауымша, әлемге «Кеңестік-Гарвардтық» көзқараспен қарау (жуан Тонидің стиліне қарама-қарсы) бізді екі бағытты шатастыруға итермелейді (мұздан шалшыққа және шалшықтан мұзға).
Бұл — Платондау (Platonification) қателігінің тағы бір мысалы. Платондау бізді санамыздағы идеалды модельдер сыртқы әлемде де міндетті түрде орындалуы керек деп ойлауға мәжбүрлейді. Медицина тарихында біз осы екі бағытты шатастырудың көптеген дәлелдерін көрдік, мысалы, мен жоғарыда атап өткен Аристотельдің телеологиясына негізделген рационалды дәрі-дәрмектер.
Бұл шатасу мынадай себепке негізделген: біз қандай да бір органның жұмыс логикасын және оның қызметін білеміз деп болжаймыз, сондықтан науқасты емдеуде осы логиканы қолдана аламыз деп ойлаймыз. Медицинада адам ағзасы туралы толық теория құру өте қиын. Сол сияқты, өз ішіңізде немесе кітаптан теория құрап алып, оны әлемге қолдана салу оңай. Егер солай болса, бәрі өте қарапайым болар еді.
Екі бағытты шатастыру мәселесі ықтималдықтар үшін, әсіресе төмен ықтималдықтар үшін өте маңызды.
Ескерту
Ықтималдық және бақылау
Шешілмейтін теоремалар мен өзіне сілтеме жасайтын дәлелдер арқылы көрсеткеніміздей, шынайы өмірде біз ықтималдықтардың таралуын бақыламаймыз, біз тек оқиғаларды бақылаймыз. Сондықтан мен нәтижені былайша қайта тұжырымдаймын: біз фактіні көрмейінше, статистикалық қасиеттерді біле алмаймыз.
Бақылау деректерінің жиынтығы арқылы біз көптеген статистикалық таралулардың бірдей заңдылыққа бағынатынын көреміз — алайда оларды тудырған оқиғалар тізбегінен тыс бақылау басқаша қорытындыларға әкелуі мүмкін. Бір деректер жиынтығына сәйкес келетін теориялар мен таралулар көбейген сайын, әсіресе сызықтық емес немесе үнемді емес таралу жағдайында, кері мәселе одан сайын қиындай түседі. Сызықтық емес жағдайда мүмкін болатын модельдер/параметрлер саны күрт артады.
Ескерту
Теріс ауытқу және тұрақтылық иллюзиясы
Дегенмен, кейбір салаларда бұл мәселе қызықты бола түседі. Сегізінші тараудағы Казанова мәселесін еске түсіріңіз. Оң «Қара аққулардан» гөрі теріс «Қара аққуларды» тудыруға бейім орталарда (мұндай орталар теріс ауытқу деп аталады) төмен ықтималдық мәселесі өте өткір. Неге? Өйткені апатты оқиғалар деректерде көрінбейді, себебі айнымалының өмір сүруі осы әсерге байланысты. Сондықтан мұндай таралу бақылаушыны тұрақтылықты асыра бағалауға және ықтимал тұрақсыздық пен тәуекелді жете бағаламауға итермелейді.
Өткен шақта нәрселер тұрақты және қауіпсіз болып көрінуі мүмкін, бұған байыппен қарау керек, әсіресе медицина саласында. Эпидемиология тарихы бүкіл әлемге әсер ететін үлкен апат қаупі бар екенін ескертпеген еді. Сонымен қатар, мен қоршаған орта алдындағы міндеттерімізді орындау барысында ықтимал тұрақсыздықты қатты төмендететінімізге сенімдімін. Біз табиғатқа келтірілген жинақталған зияннан туындайтын осы ықтимал тұрақсыздықты бастан кешіреміз.
Осы жолдарды жазып отырғанда, АҚШ қор нарығы қатты көтерілді, бірақ жағдай 100 жылдық тарихи деректерге сүйенген зейнеткерлер ойлағаннан әлдеқайда қауіпті. 21-ғасырдың алғашқы 10 жылында АҚШ қор нарығы 23%-ға өсті, ал қаржы алаяқтары зейнеткерлерге нарық 75%-дан астам өсті деп айтты. Бұл көптеген адамдардың зейнетақысының желге ұшуына әкелді (әлемдегі ең ірі автокөлік өндіруші компания да банкротқа ұшырады), өйткені олар осы «эмпирикалық» тәжірибеге шын жүректен сенді. Әрине, бұл көптеген көңілі қалған адамдардың зейнетке шығу жоспарын кейінге қалдыруына себеп болды.
Біз бәріміз азғыруға төтеп бере алмайтын адамдармыз, тұрақсыз бірақ сырт көзге тұрақты болып көрінетін өзгермелі нәрселердің әсеріне еріксіз түсіп қаламыз.
Пре-асимптотика және Орташастан
Енді пре-асимптотикаға (шектік жағдайға дейінгі кезең) оралайық және Платондау идеясына қайта соғайық. Әрине, теория әрқашан жалықтырады, ал кейбір жағдайларда теория идеалды жағдайдан (асимптотадан) алынғанда, ол тіпті нашар болуы мүмкін. Дегенмен, бұл теориялар асимптотадан (оның шегі, мысалы, шексіздік немесе шексіз аздық) тыс жерде қолданылады. Мандельброт екеуміз кейбір асимптотикалық қасиеттердің [Орташастанда] (Mediocristan) қалай жақсы жұмыс істейтінін түсіндірдік, казино бизнесінің гүлденуінің себебі де осында. Ал [Экстремистанда] (Extremistan) жағдай мүлдем басқаша.
Статистикалық білім берудің көп бөлігі осы асимптотикалық, платондық қасиеттерге негізделген, алайда біз шынайы әлемде өмір сүреміз, ал шынайы әлем асимптота жағдайынан өте алыс. Статистика теоретиктері мұны біледі немесе білеміз деп айтады, бірақ статистикалық деректерді жиі қолданатын, мақала жазғанда үнемі «дәлелдер» туралы айтатын адамдар мұны білмейді.
Бұл менің «Ойын қателігі» (Ludic Fallacy) деп атаған нәрсемді растайды: математикалық статистика студенттері көбінесе жабық ойын құрылымына ұқсас құрылымды болжайды, әдетте априори (алдын ала) белгілі ықтималдықты қолданады. Алайда, біздің мәселеміз ықтималдықты тапқаннан кейін бірден есептеу емес, білім ауқымының шынайы таралуын табу болып табылады. Біздің көптеген білім мәселелеріміз осы априори мен апостериори арасындағы шиеленістен туындайды.
Тірі дәлелдеме
Төмен ықтималдықты есептеудің сенімді жолы жоқ. Мен сирек кездесетін оқиғалардың жиілігін есептеудің қиындығын философиялық тұрғыдан түсіндірдім. Мен барлық дерлік қолжетімді экономикалық деректерді пайдалана отырып (экономикалық деректерді қолдануымның себебі — олар салыстырмалы түрде анық), деректерді есептеу үшін қолданудың мүмкін еместігін көрсеттім.
Куртозис (Kurtosis): «Құйрықтың қаншалықты жуан» екенін, яғни сирек оқиғалардың қандай рөл атқаратынын анықтауға арналған әдіс.
Жалпы алғанда, 40 жыл ішіндегі күнделікті бақылаулардан тұратын он мың дерек болса да, бір ғана бақылау куртозистің 90%-ын құрауы мүмкін. Гаусс емес таралуға қатысты кез келген статистикада іріктеу қателігі үлкен әсер етеді, бұл дегеніміз — егер сіз бір санды қате алсаңыз, бәрінен қағыласыз. Куртозистің тұрақсыздығы статистикалық әдістердің кейбір түрлеріне толық тыйым салынуы керектігін білдіреді. Бұл «стандартты ауытқу», «вариация» және т.б. нәрселерге негізделген барлық нәрсенің жалған екенін дәлелдейді.
Сонымен қатар, мен фракталдар арқылы нақты ықтималдықты алу мүмкін еместігін айтқанмын — тек он алтыншы тарауда айтылған бақылау қателігінен туындайтын «дәрежелік көрсеткіштің» (tail exponent) кішкентай өзгерісі ықтималдықтың үлкен өзгерісіне әкелуі мүмкін.
Мәні: Кейбір салаларда төмен ықтималдықтарға ұшыраудан аулақ болу керек, өйткені біз оларды ешқашан есептей алмаймыз.
Жеке оқиға ықтималдығының қателігі
Оныншы тараудағы адам өмірінің ұзақтығы туралы мысалды еске түсірейік. Адамның жасы ұлғайған сайын, қалған өмір сүру ұзақтығының шартты болжамы төмендейді (жасыңыз ұлғайған сайын, болашақ өмір сүру үмітіңіз қысқарады; бұл адамдардың өмір сүру ұзақтығының асимптотикалық «жұмсақ» шегі бар екенін білетіндіктен орын алады). Стандартты ауытқу бірлігімен өрнектелгенде, Орташастандағы Гаусс айнымалысының шартты болжамы 0.8 (стандартты ауытқу), бұл 0 бастапқы нүктесінен жоғары. Егер 1 бастапқы нүктесінен жоғары болса, ауытқу 1.52-ге жетеді. Егер 2-ден жоғары болса, 2.37-ге жетеді. Ауытқу артқан сайын бұл екі санның теңесуге ұмтылатынын көресіз. Сондықтан, егер стандартты ауытқу 10-ға жетсе, кездейсоқ айнымалының болжамы да 10 болады.
Ал [Экстремистанда] жағдай мүлдем басқаша. Кез келген айнымалының өсуіне қарай шартты болжам бастапқы нүктеге жинақталмайды. Шынайы әлемде, мысалы, акциялардың кірістілігінде (және барлық экономикалық айнымалыларда), егер шығын 5 бірліктен асса, онда қандай өлшем бірлігін қолдансаңыз да (айырмашылық көп емес), шығын шамамен 8 бірлік болады. Егер шығын 50 бірліктен асса, онда шығын шамамен 80 бірлік болады. Егер біз үлгі таусылғанша өлшей берсек, 100 бірліктен асқан шығын 250 бірлікке сәйкес келуі мүмкін! Бұл заңдылық көптеген салаларға таралады.
Бұл бізге «типтік сәтсіздік» немесе «типтік сәттілік» жоқ екенін көрсетеді. Сіз соғыстың болатынын болжай аласыз, бірақ оның салдарын болжай алмайсыз! 5 миллион адамның өліміне әкелетін соғыс, ақырында 10 миллион (немесе одан да көп) адамның өліміне әкелуі мүмкін. 50 миллион адамның өліміне әкелетін соғыс 100 миллион адамды (тіпті одан да көп, біз бағалай алмаймыз) жоюы мүмкін. Сіз қабілетті адамның «байитынын» болжай аласыз, бірақ оның байлығы 1 миллион, 10 миллион, 100 миллион немесе 1 миллиард доллар болуы мүмкін — мұнда типтік сан жоқ.
Мысалы, бізде дәрі-дәрмек сатылымы туралы болжамдар бар. Сату болжамы мен нақты сату деректерінің арасында ешқандай байланыс жоқ — кейбір сәтті дәрілер сатылымға дейін үлкен табыс әкеледі деп болжанған, бірақ олардың нақты сатылымы болжанғаннан 22 есе көп болды.
Экстремистанда «типтік» оқиғалардың болмауы болжам нарығы (адамдар оқиғаларға бәс тігетін нарық) деп аталатын нәрсені күлкілі етеді, өйткені болжам нарығы оқиғаларды екілік (бинарлы) деп санайды. «Соғыс» дегеннің мағынасы жоқ: сіз оның зардабын болжауыңыз керек, бірақ ешқандай зардап типтік емес. Көптеген адамдар Бірінші дүниежүзілік соғыстың болатынын болжады, бірақ оның ауқымын ешкім болжай алмады. Экономиканың жұмыс істемеуінің бір себебі — әдебиеттердің бұл мәселеге мүлдем дәрменсіз болуы.
Сондықтан Нил Фергюсонның оқиғаларды (соғыс облигацияларының бағасын) болжау әдістемесі жай болжамнан гөрі сенімдірек. Себебі үкіметтің соғыс шығындарын көрсететін облигациялардың бағасы тек оқиғаның ықтималдығына емес, оқиға ықтималдығы мен оқиға нәтижесінің көбейтіндісіне негізделуі керек. Сондықтан біз адамдардың бір нәрсені «болжағанына» ғана қарап қоймай, олардың сөздерінің оқиғаға тигізетін әсерін ескеруіміз керек.
Жеңімпаз бәрін алады
Алдыңғы қателікке байланысты, адамдар менің айтқым келген ойды «Қара аққу» оқиғалары дәстүрлі оқиғаларға қарағанда жиірек болады деп қате түсінеді. Шын мәнінде, олар сирек болады, бірақ әсері әлдеқайда үлкен. Ойлап көріңізші, «жеңімпаз бәрін алатын» ортада (мысалы, өнер әлемінде) сәттілік ықтималдығы өте төмен, сондықтан табысқа жететіндер аз, бірақ қайтарымы пропорционалды емес жоғары. Сондықтан «жуан құйрықты» (fat tail) ортада сирек оқиғалардың болу ықтималдығы аз, бірақ бұл оқиғалардың энергиясы орасан зор, олар бүкіл жағдайға айтарлықтай әсер ете алады.
Бұл математикалық тұрғыдан өте қарапайым, бірақ оны көрсету оңай емес. Мен математика мамандығының түлектеріне келесі сынақты (интуицияға негізделген) бергенді ұнатамын: Гаусс әлемінде бір стандартты ауытқудан асу ықтималдығы шамамен 16%. Ал «жуан құйрықты» (fatter tails) таралу жағдайында (орташа мән мен айырмашылық бірдей болса) стандартты ауытқудан асу ықтималдығы қандай? Жауабы — жоғары емес, төмен. Ауытқу саны азайғанымен, аз ауытқулардың әсері күштірек болады. Түлектердің көбі қате жауап береді, бұл таңқаларлық жағдай.
Стресс-тест және тарихи деректер
Стресс-тестке қайта оралайық. Осы жолдарды жазып отырғанда, АҚШ үкіметі қаржы институттарына үлкен ауытқулар арқылы стресс-тест жүргізіп, нәтижелерді осы институттардың капиталымен салыстыруда. Бірақ мәселе мынада: олар деректерді қайдан алады? Тарихтан ба? Тарихи деректерде үлкен кемшіліктер бар, өйткені біз тарихтың Экстремистанның болашақ ауытқуларын көрсете алмайтынын білеміз. Тарихи деректер экстремалды ауытқулардың типтік еместігінен алынған. Менің стресс-тест тәжірибем тәуекел мәселелерін көп ашпайды — алайда тәуекелді модельдің қаншалықты қате екенін бағалау үшін қолдануға болады.
Ауытқуды қабылдау психологиясы
Типтік емес жағдайларды қабылдау интуициясының әлсіздігі туралы Дэн Голдштейн екеуміз шартты болжамның интуитивті факторларына қатысты бірқатар эксперименттер жүргіздік. Біз мынадай сұрақтар қойдық: Бойы 6 футтан асатын адамдардың орташа бойы қанша? Салмағы 250 фунттан асатын адамдардың орташа салмағы қанша? Біз Орташастан айнымалыларын (жоғарыдағы бой мен салмақ, оған қоса жас) пайдаланып эксперимент жасадық және қатысушылардан Экстремистан айнымалыларын, мысалы, нарықтық капитал (капиталы 5 миллиард доллардан асатын компаниялардың орташа көлемі) мен қор нарығының көрсеткіштерін болжауды сұрадық.
Нәтижелер көрсеткендей, Орташастан үшін біздің интуициямыз жақсы, бірақ Экстремистан үшін интуициямыз өте нашар — ал экономикалық өмір Экстремистан айнымалыларына толы. Үлкен ауытқулардың типтік еместігі үшін бізде жақсы интуиция жоқ. Бұл ақымақ тәуекелге барудың себебін де, адамдардың мүмкіндіктерді неге төмен бағалайтынын да түсіндіреді.
Тәуекелді қалыптастыру
Тәуекел дизайнына қарайық. Математикалық тұрғыдан жақсы көрінетін сипаттама (мен бұған дейін өмір сүру деңгейі мысалында көрсеткенмін) психологиялық тұрғыдан ондай емес. Одан да жаманы, кәсіби мамандар да алданып, эмоционалды қателіктер негізінде шешім қабылдайды. Біздің зерттеулеріміз көрсеткендей, тәуекелдің қалыптасу жолы адамдардың тәуекелді қабылдауына қатты әсер етеді. Егер біз инвесторларға орташа есеппен әр 30 жыл сайын бір рет банкрот болатынын айтсақ, олар инвестиция салуды жалғастыруы мүмкін. Алайда, егер оларға жыл сайын инвестициядан ұтылу ықтималдығы 3,3% екенін айтсаңыз, олар инвестициядан бас тартуы мүмкін.
Ұшақпен ұшуда да осындай мәселе бар. Экспериментте біз сыналушылардан сұрадық: «Егер сіз шетелде демалып жүріп, жергілікті рейспен аралға баруды ойласаңыз. Қауіпсіздік деректері бойынша, егер сіз жылына бір рет ұшсаңыз, орташа есеппен әр 1000 жылда бір рет апатқа ұшырайсыз. Егер бармасаңыз, аралды көрмейсіз. Сіз ұшар ма едіңіз?» Барлық сыналушылар келісті. Алайда, екінші сөйлемді «Қауіпсіздік деректері бойынша, бұл рейс орташа есеппен әр 1000 ұшуда бір рет апатқа ұшырайды» деп өзгерткенде, тек 70% адам келісті. Екі жағдайда да апат ықтималдығы мыңнан бір, бірақ екінші тұжырым қауіптірек естіледі.
Күрделі саладағы индукция және себеп-салдар мәселелері
Күрделілік деген не? Мен күрделіліктің функционалдық анықтамасын қолданамын. Күрделі саланың сипаттамалары: құрамдас бөліктер арасындағы жоғары өзара тәуелділік, уақытқа тәуелділік (айнымалы өткен өзгерістерге тәуелді), көлденең тәуелділік (айнымалылар бір-біріне тәуелді) және иерархиялық тәуелділік (А айнымалысы В айнымалысының тарихына тәуелді).
Бұл өзара тәуелділіктің нәтижесінде оң кері байланыс ілмегі пайда болып, «жуан құйрықтарды» тудырады. Бұл дегеніміз, он бесінші тарауда көрген орталық шектік теореманың жұмыс істеуіне кедергі келтіреді. Қарапайым тілмен айтқанда, даму уақыт өте келе күшейеді және теңестіруші күштермен басылмайды. Ақырында, біз сызықтық емес процестер арқылы «жуан құйрықтарды» күшейте аламыз.
Сондықтан күрделілік Экстремистанды білдіреді. Бірақ керісінше болуы міндетті емес.
Зерттеуші ретінде мен күрделілік теориясындағы Экстремистан факторларына ғана назар аударамын.
Индукция
Индукция мәселесіне тағы бір қырынан қарайық. Қазіргі ортада индукция ежелгі дәуірден асып түсіп, «Қара аққу» мәселесін одан сайын ушықтырды. Қысқаша айтқанда, күрделі салада индукция мен дедукция туралы пікірталас практикалық мәселелер үшін тым маргиналды болып қалды. Тіпті «себеп» сияқты ұғымдардың өзі, әсіресе циклдік себеп-салдар және өзара тәуелділік жағдайында басқаша мағынаға ие болады.
Мектеп автобусын көзді жұмып жүргізу
Осы жолдарды жазып отырғанда, экономика әлі күнге дейін күрделіліктің бар екенін байқамады, бұл болжамдылықты төмендетеді. Мен қатты ашуланбаймын — Марк Шпицнагель екеуміз модель қателіктеріне қарсы тұру үшін басқа тәуекелдерді басқару бағдарламасын жасап жатырмыз.
Мен бірде Давостағы Дүниежүзілік экономикалық форумға қатыстым. Сөйлеген сөзімде күрделі жүйелердегі өзара тәуелділік пен болжамның нашарлауын түсіндірдім: Уолл-стриттегі шығын Нью-Йорктегі жұмыссыздықты тудырады, бұл Қытайдағы жұмыссыздыққа әкеледі, содан кейін қайтадан Нью-Йорктегі жұмыссыздыққа әсер етеді. Мұны талдау мүмкін емес, өйткені кері байланыс ілмегі үлкен болжам қателіктерін тудырады.
Мен «дөңестік» (convexity) ұғымын қолдандым. Израиль Орталық банкінің төрағасы, ХВҚ-ның бұрынғы шенеунігі және макроэкономика оқулығының бірлескен авторы Стэнли Фишер сөзімнен кейін мені тауып алып, кері байланыс ілмегінің болжамсыздық тудыратыны туралы пікірімді сынады. Ол бізде кіріс-шығыс модельдері бар екенін, олар кері байланысты жақсы есептейтінін айтып, Нобель сыйлығын алған еңбектерге сілтеме жасады (шамасы Василий Леонтьевті меңзеді). Мен оған қарап, оның тәкаппар екенін, бірақ өзінің дұрыс не бұрыс екенінен хабары жоқ екенін сездім (Фишер дағдарысты болжай алмады). Эконометрика кері байланыс әсерін бақылай алса да, бұл модельдер жаппай тәртіпсіздіктер туралы ештеңе айтпайды. Жаппай тәртіпсіздіктер — Экстремистанға тән.
Мәселе мынада: егер мен дұрыс айтсам, Фишердің және оның әріптестерінің оқулықтарының еш мағынасы жоқ. Математикалық теңдеулерді қолданатын болжам әдістерінің барлығы дерлік осындай.
Мен ақша-несие саясатындағы қателіктерді сызықтық емес тұрғыдан түсіндіруге тырысамын: сіз ақшаны көбейте бересіз, еш нәтиже жоқ... содан кейін гиперинфляция басталады. Немесе ештеңе болмайды. Біз үкіметке түсінбейтін ойыншықтарды бермеуіміз керек.
Төртінші квадрант: Ең пайдалы мәселені шешу жолы
Өлшей алатын тәуекелге барудан гөрі, өзіңіз баратын тәуекелді бағалау сенімдірек.
Картадағы төртінші квадрант — ерекше аймақ. Төртінші квадрантта индукция мәселесі мен эмпиризмнің кемшіліктері айқын көрінеді; мұнда дәлелдің жоқтығын жоқтықтың дәлелімен шатастыруға болмайды. Бұл бөлімде біз сенімдірек эпистемологиялық негізге сүйене отырып шешім қабылдаймыз.
Жатқан жерің жайлы болсын, Дэвид Фридман
Алдымен, мен білімі терең адамға, Беркли статистигі Дэвид Фридманға құрмет көрсеткім келеді. Ол статистикалық білімнің кемшіліктері мен кейбір әдістердің жетіспеушілігін басқалардан жақсы аша білді. Ол маған қоштасарда сыйлық берді. Ол мен жоғарыда айтқан Америкалық статистика қауымдастығының жиналысына қатысуды жоспарлаған еді, бірақ ауырып қалып қатыса алмады. Дегенмен, ол маған дайындалуды және «Қара аққу» туралы пікірді жеткізуді тапсырды: дайын бол; олар саған өздерінің мақтаншақ дәлелдерін айтады, сен оған жауап беруің керек. Бұл дәлелдер оның кітабының «Модельдеушінің жауабы» бөлімінде тізімделген.
Модельдеушінің жауабы: Біз ешнәрсе мінсіз емес екенін білеміз. Болжамдар ұтымды, болжамдар жалпы жағдайға әсер етпейді, болжамдар консервативті. Сіз болжамның қате екенін дәлелдей алмайсыз. Біз тек басқалар істеп жатқан нәрсені істеп жатырмыз. Біздің арқамызда шешім қабылдаушылар өздерін жайлы сезінеді. Модель түкке тұрғысыз емес. Деректермен жұмыс істегенде барыңызды салуыңыз керек. Прогресс үшін болжам жасауға мәжбүрсіз. Қате қай жерде?
Бұл маған бұрынғы «бұл қате» деген сөздің орнына «сіздің құралыңыз осы жерде іске асады» деген сөзді қолдану ойын тудырды. Стильдің өзгеруі маған басқалардың мақтауына ие болуға және қиындықтарды жеңуге көмектесті. Дэвидтің пікірі мені медицинаны зерттеуге шабыттандырды.
Жиналыстан бірнеше апта өткен соң Дэвид Фридман қайтыс болды. Рақмет саған, Дэвид. «Қара аққу» қажет болғанда, сен көмекке келдің. Саған және сенің идеяларыңа тыныштық тілеймін.
Шешім
Осылайша біз мәселені шешу жолын таптық. Шешілмейтін жағдайлар болса да, жағдай қорқынышты емес. Неге? Біз жай ғана карта сызып, онда осы өрескел қателіктерді көре аламыз.
Егер оқиғалардың динамикасына қарасаңыз, қандай ортаның үлкен оқиғаларды (Экстремистан) тудыратынын, ал қайсысы тудырмайтынын (Орташастан) болжай аласыз. Бұл біз жасауымыз керек жалғыз априори болжам.
Бірінші түрдегі шешім қарапайым, «екілік» (бинарлы) тізім құрайды, яғни сіз тек бір нәрсенің дұрыс немесе бұрыс екеніне назар аударасыз. Тым дұрыс немесе тым бұрыс болу сізге қосымша пайда немесе зиян әкелмейді. Екілік тізім жоғары әсерлі оқиғаларға тәуелді емес. Адам не жүкті, не жүкті емес, сондықтан біреу «қатты жүкті» болса, нәтиже «сәл жүкті» болғанмен бірдей.
Екінші түрдегі шешім күрделірек. Сіз тек жиілік пен ықтималдықты ғана емес, сонымен қатар әсерді, тіпті әсердің функциясын да ойлауыңыз керек. Инвестиция салғанда, сіз ұтыс пен ұтылыс санын емес, жинақталған нәтиже мен күтілімді (ұтыс/ұтылыс саны көбейтілген сома) ойлауыңыз керек.
Біз мыналарға назар аударуымыз керек:
Оқиға генераторы Орташастанға жатады (үлкен ауытқу мүмкін емес).
Оқиға генераторы Экстремистанға жатады (үлкен ауытқу мүмкін).
Бұлар төрт квадрантты құрайды.
Төртінші квадрант
Бірінші квадрант. Орташастандағы қарапайым екілік пайда: Болжам қауіпсіз, өмір жеңіл. Мысалы: кейбір медициналық шешімдер, казино бәстері.
Екінші квадрант. Орташастандағы күрделі пайда: Статистикалық әдістер қанағаттанарлық нәтиже беруі мүмкін.
Үшінші квадрант. Экстремистандағы қарапайым пайда: Қателік үлкен зиян әкелмейді. «Қара аққудан» қатты қорықпаңыз.
Төртінші квадрант, «Қара аққу» аймағы. Экстремистандағы күрделі пайда: Мәселе осында, мүмкіндік те осында.
Біз төртінші квадранттан үшінші квадрантқа өтуді ұсынамыз. Таралуды өзгерту мүмкін емес, бірақ сіз кейбір тәуекелдерден аулақ бола аласыз.
Төртінші квадрантта ешқандай теория немесе модель болмағаны, кез келген теориядан жақсырақ.
Төртінші квадрант үшін не істей аламыз?
Қате картаны қолданбау: Медициналық тұжырымдама. Мен енді практикалық даналық ережелерін жасай аламын. Психологиялық жайлылық үшін кейбіреулер картасыз жүргенше, Пиреней тауларының картасын ұстап Альпі тауларына барып, адасқанды жөн көреді.
Теріс кеңес
Бір сөзбен айтқанда, «Қара аққу» аймағы бар төртінші квадрантқа кірмеңіз. Психологтар әрекет ету және әрекетсіздік арасын ажыратады. Экономикалық тұрғыдан тең болса да (шығын болмаса — пайда), біздің санамызда олар тең емес. Дегенмен, «жасама» түріндегі кеңес сенімдірек. Қалай ұзақ өмір сүруге болады? Жауап: өлімнен аулақ болу. Адамдар сәтсіздіктен қашудың өзі сәттілік екенін түсінбейді.
Кітап дүкендерінде сәттілік туралы кітаптар көп, бірақ «Менің білімім түкке тұрғысыз» немесе «Өмірде болдырмау керек 10 қателік» деген кітаптар жоқ.
Ятрогендік зиян және анархизм белгісі
Медицинаға (философияның сіңлісі) қарайық. Медицина жарнамаланғандай ғажайып емес, өйткені өлім-жітімнің төмендеуі негізінен гигиена мен антибиотиктерге байланысты. Дәрігерлер ұзақ уақыт бойы науқасты өлтіруші рөлін атқарды, олар «әрекетсіздік» дұрыс таңдау екенін түсінбеді.
Ятрогендік зиян (Iatrogenics): Емдеу салдарынан туындаған зиян.
Бұл ұғым медицинадан тыс жерде сирек қолданылады. Заманауи медицинада «зиян келтірме» (Do no harm) қағидасы жақында ғана енгізілді. Ғасырлар бойы кәсіби мамандар білім атын жамылып, жазасыз қалай алдап келгені таңқаларлық.
Ежелгі адамдар дана болған — гректер, римдіктер және арабтар білімнің шектеулілігін құрметтеген. Дін науқастарды дәрігерлерден аулақ ұстау арқылы өмірді сақтап қалған болуы мүмкін.
Алғыс
Бұл кітапты жазу барысында мен күтпеген қуанышқа бөлендім. Шын мәнінде, кітап өз-өзін жазып шықты десе де болады, оқырман да осы қуанышты сезінеді деп үміттенемін. Мен төмендегі достарыма алғыс айтқым келеді.
Менің досым, кеңесшім, романист, кәсіпкер және кітапқұмар [Rolf Dobelli] (Рольф Добелли) осы кітаптың бірнеше нұсқасын қайталап оқып шықты. Сондай-ақ, мен [Peter Bevelin] (Питер Бевелинге) алғыс айтамын. Ол — білімді әрі нағыз «ойшыл-әрекетшіл», оның қызығушылығы шексіз, күні бойы идеялардың соңына түсіп, мен іздеген ғылыми мақалаларды тауып беріп отырды. Ол кітапты сөзбе-сөз оқып шықты.
[Yehezkel Zilber] (Йехезкель Зилбер) — Иерусалимдегі білімге құштар, өз бетімен оқыған тұлға. Ол әлемге түпкі негіз бен бастау тұрғысынан қарауға дағдыланған. Оның қойған өте өткір сұрақтары мені алған ресми білімім үшін ұялуға мәжбүр етті және өзімнің ол сияқты нағыз «аутодидакт» (өз бетімен білім алушы) еместігіме қынжылтты. Дәл осындай ерекше адамдар менің «Қара аққу» идеясының негізін танымдық еркіндік деңгейіне жеткізді.
Ғалым [Philip Tetlock] (Филип Тетлок) болжам жасау саласын Питерфилд заманынан бергі кез келген адамнан артық біледі. Ол кітапты толық оқып, менің көзқарастарымды мұқият тексерді. Филип — салмақты әрі байсалды адам, оның пікір білдірмеуінің өзі пікір айтқаннан артық. Мен сондай-ақ [Daniel Kahneman] (Даниэль Канеманға) алғыс айтамын. Ол менің адам табиғаты туралы көзқарастарым жөнінде ұзақ әңгімелесіп қана қоймай (оның әрбір сөзі есімде қалғаны қорқынышты-ақ), мені Филип Тетлокпен таныстырды.
Мен [Maya Bar-Hillel] (Майя Бар-Хиллелге) 2005 жылдың қарашасында Торонтода өткен «Пайымдау және шешім қабылдау» қоғамының жылдық жиналысында сөз сөйлеуге шақырғаны үшін алғыс айтамын. Қатысушы зерттеушілердің жомарттығы мен шабыттандыратын талқылаулары үшін ризамын, ол жерден мен бергенімнен гөрі көп нәрсе алдым.
[Robert Shiller] (Роберт Шиллер) маған кейбір «дөрекі» пікірлерді алып тастауды ұсынды, бірақ оның сыны мазмұнға емес, менің агрессивті жеткізу стиліме қатысты болды, бұл көп нәрсені аңғартады. [Mariagiovanna Musso] (Марияджованна Муссо) гуманитарлық ғылымдардағы «Қара аққу» эффектісін бірінші болып байқап, маған әлеуметтану және антропология салаларына дұрыс бағыт сілтеді. Әдебиеттанушы [Mihai Spariosu] (Михай Спариосумен) Платон, экологиялық даналық және Бухарест кафелері туралы ұзақ сөйлестік. [Didier Sornette] (Дидье Сорнетте) әрқашан бір қоңырау шалу қашықтығында болды.
[Jean-Philippe Bouchaud] (Жан-Филипп Бушо) үлкен ауытқуы бар статистикалық мәселелер бойынша маған орасан зор көмек көрсетті. [Michael Allen] (Майкл Аллен) кітап шығарғысы келетін авторларға арнап, осы кітаптың сегізінші тарауындағы идеяларға негізделген мақала жазды. Соның нәтижесінде мен сегізінші тарауды өз өмірінің сәттілігіне сыни көзбен қарайтын автордың көзқарасымен қайта жазып шықтым. [Mark Blyth] (Марк Блайт) кері байланыс беруші, оқырман және кеңесші ретінде маған үнемі көмектесті.
АҚШ Қорғаныс министрлігіндегі достарым [Andy Marshall] (Энди Маршалл) мен [Andrew May] (Эндрю Мэй) маған кейбір идеялар мен сұрақтар ұсынды. Ойға шөлдеген [Paul Solman] (Пол Солман) кітаптың қолжазбасын өте мұқият қарап шықты. «Экстремистан» (Extremistan) термині үшін [Chris Anderson] (Крис Андерсонға) қарыздармын, ол менің бастапқы атауымның тым кітаби екенін айтқан еді. [Nigel Harvey] (Найджел Харви) мені болжам жасау туралы әдебиеттерге бағыттады.
Мен келесі ғалымдарға қазбалап сұрақтар қойдым: [Terry Burnham], [Robert Trivers], [Robin Dawes], [Peter Ayton], [Scott Atran], [Dan Goldstein], [Alexander Reisz], [Art De Vany], [Rafael Douady], [Piotr Zielonka], [Gur Huberman], [Elkhonon Goldberg] және [Dan Sperber].
«Блэк-Шоулз формуласының» нағыз иесі [Edward Thorp] (Эдвард Торп) маған көп көмектесті. Онымен сөйлесу арқылы мен экономистердің өз клубтарынан тыс зияткерлік өнімдерді, олар қаншалықты құнды болса да, елемейтінін түсіндім. [Lorenzo Perilli] (Лоренцо Перилли) Менодот туралы өз пікірлерімен жомарт бөлісіп, кейбір қателіктерімді түзетуге көмектесті. [Duncan Watts] (Дункан Уоттс) маған Колумбия университетіндегі әлеуметтану семинарында кітаптың үшінші бөлімі бойынша сөз сөйлеуге мүмкіндік берді, сол жерден мен көптеген пікірлер алдым. [David Cowan] (Дэвид Коуэн) Пуанкаре талқылауы бөліміне суреттер ұсынды, оның жанында мен салған суреттер түкке тұрғысыз болып қалды. Сондай-ақ, мен [James Montier] (Джеймс Монтьенің) адам табиғаты туралы қысқа мақаласынан көп пайда көрдім. [Bruno Dupire] (Бруно Дюпир) серуен кезінде әрқашан қызықты әңгімелер айтып жүретін.
[Marie-Christine Riachi] (Мари-Кристин Риачи) менен рахметі жоқ ауыр жұмысты қабылдап алды, яғни кітап тарауларын соңынан басына қарай оқып шықты, оның үстіне мен оған толық емес және (сол кезде) анық емес бөліктерді берген едім. [Jamil Baz] (Джамиль Баз) кітапты толық алған сайын оны өз еркімен соңынан басына қарай оқыды. [Laurence Suliv] (Лоуренс Сулив) әр тарауға пікір білдірді. Тәуекелдерді басқаруды (әлі күнге дейін) тірі жүрген кез келген адамнан артық білетін [Philip Holperin] (Филип Холперин) маған тамаша пікірлер мен байқауларын ұсынды.
Басқа «құрбандар»: [Cyrus Pirasteh], [Bernard Oppetit], [Pascal Boulard], [Guy Riviere], [Didier Javice], [Andrea Munteanu], [Andrei Pokrovsky], [Neil Chriss], [Philippe Asseily], [Farid Karkaby], [George Nassar], [Alina Stefan], [George Martin], [Stan Jonas] және [Flavia Cebarista].
Кітапты құныға оқитын әрі дана [Paul Solman] (Пол Солман) маған пайдалы пікірлер берді (ол қолжазбамды микроскоппен қарағандай тексерді). Сондай-ақ, мен [Phil Rosenzweig], [Avishai Margalit], [Peter Forbes], [Michael Schrage], [Dris Ben-Brahim], [Vineer Bhansali], [Anthony Van Couvering], [Nicholas Vardy], [Brian Hinchcliffe], [Aaron Brown], [Espen Haug], [Neil Chriss], [Zvika Afik], [Shai Pilpel], [Paul Kedrosky], [Reid Bernstein], [Claudia Schmid], [Jay Leonard], [Tony Glickman], [Paul Johnson], [Cigdem Kuldash] (және Нью-Йорк университетінің Австриялық мектеп экономистеріне), [Charles Babbitt] және есімдері есімде қалмаған көптеген адамдарға алғыс айтамын.
Слоун қорынан [Ralph Gomory] (Ральф Гомори) мен [Jesse Ausubel] (Джесси Осубел) «Белгілі, белгісіз және танылмайтын» атты зерттеуді бастады. Олар менің идеямды насихаттауға рухани және қаржылай қолдау ұсынды, мен рухани қолдауын қабылдадым.
Мен сондай-ақ іскер серіктестеріме, кітаптың бірлескен авторларына және ақылды көмекшілеріме алғыс айтамын: [Espen Haug], [Mark Spitznagel], [Benoit Mandelbrot], [Tom Witz], [Paul Wilmott], [Avital Pilpel] және [Emanuel Derman].
Кітапқа үлкен көмек көрсеткен [John Brockman] (Джон Брокман) мен [Katinka Matson] (Катинка Матсонға), сондай-ақ қолжазбаға пікір білдірген [Max Brockman] (Макс Брокманға) алғыс айтамын. Синди, Сара және Александрға төзімділіктері үшін рақмет. Александр маған абзацтарды реттеуге көмектесті, ал Сара библиография жағынан жәрдемдесті.
Мен редакторым [Will Murphy] (Уилл Мерфиге) түзелмейтін қырсық адам ретінде әсер қалдыруға тырыстым, бірақ оның да сондай қырсық екенін (бірақ мұны жақсы жасыра алатынын) қуана байқадым. Ол мені басқа редакторлардың мазалауынан қорғады. Редакторларда ең аз өзгертулермен мәтіннің ырғағын бұзып, үлкен зиян келтіретін сиқырлы қабілет бар. Уилл Мерфи — нағыз кешқұмар адам. [Dan Menaker] (Дэн Менакердің) менің мәтінімді түзетуге уақыт бөлгені мен үшін мәртебе болды. Сондай-ақ [Janet Wygal] (Джанет Уайгал) мен [Steven Meyer] (Стивен Мейерге) алғыс айтамын. Random House қызметкерлері өте төзімді болды, бірақ олар менің телефон арқылы жасайтын әзілдеріме (мысалы, өзімді Бернар-Анри Левимін деп таныстырғаныма) еш үйрене алмады.
Жазушылық мансабымдағы ең қуанышты сәттердің бірі — Penguin баспа тобындағы редакторым [William Goodlad] (Уильям Гудлад) және топтың атқарушы директоры [Stephen McGrath] (Стивен МакГратпен) бірге түскі ас ішуім болды. Мен кенеттен өзімнің ішімдегі «әңгімешіні» «ғылыми ойшылдан» бөліп қарай алмайтынымды түсіндім. Шын мәнінде, менің миыма алдымен қандай да бір тұжырымдаманы кейіннен талдау емес, оқиғалар келеді.
Кітаптың үшінші бөлімі маған Массачусетс университетінің Амхерст филиалында дәріс оқу идеясын тудырды. Мен сондай-ақ өзімнің екінші үйім — Нью-Йорк университетінің Курант атындағы математика ғылымдары институтына алғыс айтамын, мен мұнда 7 жарым жыл оқытушылық қызмет атқардым.
Өкінішке орай, адамдар әрқашан өздері келіспейтін адамдардан көбірек нәрсе үйренеді. Монтень мұны 500 жыл бұрын айтып кеткен, бірақ мұны түсінетіндер аз. Мен мұның өз көзқарасыңды жетілдіруге көмектесетінін байқадым, өйткені мұндай адамдар ең кішкентай кемшіліктерді де тауып алатынын білесің. Өз көзқарасыңның кемшіліктерін таныған кезде, олардың теориясының да қандай шектеулері бар екенін түсінесің.
Сыни пікір айтқандарға мен достарыма қарағанда сыпайырақ болуға тырыстым, әсіресе жақсы тәрбие көрсете білгендерге. Сонымен, мен [Robert C. Merton], [Steve Ross], [Myron Scholes], [Philippe Jorion] және басқа да көптеген адамдармен болған ашық пікірталастар мен талқылаулардан көптеген әдістерді үйрендім. Бұл пікірталастар өте құнды болды, өйткені мен «Қара аққу» теорияма қаншалықты қарсы пікір бар екенін және сыншыларымның не ойлайтынын білгім келді. Осы жылдар ішінде мен өзіммен келісетіндерге қарағанда, келіспейтіндердің еңбектерін көбірек оқыдым. Сондықтан мен Хайектен гөрі Самуэльсонды, үлкен Мертоннан гөрі кіші Мертонды, Попперден гөрі Гегельді, Юмнан гөрі Декартты көбірек оқыдым.
Өмірімдегі ең үлкен жетістігім — [Elie Ayache] (Эли Аяш) және [Jim Gatheral] (Джим Гэзерал) сияқты кейбір негізгі идеологиялық қарсыластарыммен дос бола алуым.
Бұл кітаптың басым бөлігі менің «еркін серуендеу» (flâneur) кезеңімде жазылды. Ол кезде мен өзімді (дерлік) барлық жұмыс міндеттерінен, күнделікті күйбең тіршіліктен және күйзелістен босатып, бірнеше қалада ойға шомып серуендедім, сондай-ақ «Қара аққу» идеясы туралы бірнеше дәріс оқыдым. Мен негізінен кафелерде жаздым. Маған қарапайым қалалық аудандардағы ескірген болып көрінетін (бірақ шын мәнінде жайлы) кафелер ұнайтын, онда іскер адамдар неғұрлым аз болса, соғұрлым жақсы.
Мен сондай-ақ [Heathrow] (Хитроу) әуежайының 4-терминалында ұзақ уақыт өткіздім. Сол кезде жазуға қатты берілгенім сонша, айналамдағы маңызды түр жасаған іскер адамдарға деген жиіркенішімді де ұмытып кеттім.
Кітап соңы
Пікірлер (0)
Пікір жазу үшін аккаунтқа кіріңіз. Кіру